РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" січня 2017 р. Справа № 902/206/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу підприємства "Валді-Україна" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2016р. у справі № 902/206/16

за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" Meadow office stonerows lane sashover way Chesterfield derbyshire S45 OHE (поштова адреса 01010, АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна,52)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відділ державної виконавчої служби Дніпровського району управління юстиції міста Києва (вул. Краківська, 20, м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача підприємство "Валді-Україна" (01010, АДРЕСА_2)

про припинення володіння нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 року у справі №902/206/16 прийнято до провадження апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2016р. у справі № 902/206/16 та призначено до розгляду на 09.02.2017 року.

28.12.2016 року підприємство "Валді-Україна" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2016р. у справі № 902/206/16, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Оскільки, скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення такого. Крім того, скаржник заявив клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом (01010, м.Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення Підприємства "Валді-Україна" від його сплати, колегія суддів зазначає наступне.

За нормами ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, відсутність коштів, необхідних для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. (із змінами і доповненнями) клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Так, колегія суддів зауважує, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору та звільнення компанії Підприємства "Валді-Україна" від його сплати, вказуючи, зокрема, на те, що компанія не має коштів, які можна було б використати для сплати судового збору, оскільки ухвалою господарського суду м.Києва, від 27.06.2013р. у справі №10/189-2001 було встановлено, що Підприємство "Валді-Україна" підлягає ліквідації, як така юридична особа, що є банкрутом, у якого повністю відсутня ліквідаційна маса.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів вважає за можливе відстрочити Підприємству "Валді-Україна" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі.

Разом з тим, підприємством заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом (01010, м.Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 74-1, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

Перевіривши матеріали апеляційної скарги підприємства "Валді-Україна" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2016р., їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття вищезазначеної апеляційної скарги до спільного провадження з апеляційною скаргою Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" .

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити підприємству "Валді-Україна" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2016р. у справі № 902/206/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу підприємства "Валді-Україна" до спільного провадження з раніше прийнятою апеляційною скаргою Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".

3. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Клопотання підприємства "Валді-Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/206/16 задовольнити.

5. Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 09.02.2017 об 11:00 у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус, 30 за участю представника позивача.

6. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та Київському апеляційному адміністративному суду.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.