overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2017 Справа № 905/172/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маріуполь-ліфт", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 23072,61 грн, пені у сумі 1040,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/172/17. Судове засідання призначити на 31.01.2017 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобов'язати позивача надати засвідчену копію акту приймання - передачі майна за договором №6714-Ж від 01.05.2015; детальний обґрунтований розрахунок основного боргу по орендній платі, у якому чітко зазначити конкретний період виникнення боргу, розмір нарахувань орендної плати за кожний розрахунковий місяць періоду виникнення боргу, розмір проведених в межах такого періоду платежів та, відповідно, розмір боргу по орендній платі за кожний спірний розрахунковий місяць; детальний розрахунок пені на прострочену заборгованість кожного відповідного розрахункового місяця спірного періоду виникнення боргу.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2017 р.Справа № 916/2974/16

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД";

про стягнення 6865,34 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 директор;

Суть спору: про стягнення 6865,34 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника позивача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" лютого 2017 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази надання послуг, докази виставлення рахунків відповідачу та докази їх отримання відповідачем, акти звіряння, докази оплат відповідачем згідно виставлених рахунків, відомості щодо обсягів спожитої відповідачем теплової ененргії за кожен місяць, довідку з Гідрометцентру щодо встановлення температури наружного повітря.

відповідача надати: акти звіряння, докази оплат згідно виставлених позивачем рахунків, оригінал та засвідчену копію довідки з Житлово-експлуатаційної контори про розірвання договору, оригінал та засідчену копію листа до позивача з вимогою про розірвання договору, докази направлення листа позивачеві.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2017 р.Справа № 921/993/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Боровець Я.Я. , судді Хоми С.О.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094 (адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027)

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Аляска" вул. Тичини, буд.3, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501

про стягнення 332 902,17 грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився;

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 приватного підприємства "Аляска" про стягнення 332 902,17 грн. з яких: 122 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 93370,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 97 907,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 19 624,17 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.11.2016р. справу №921/993/15-г/5 прийнято до провадження колегією суддів у складі трьох суддів: АндрушківГ.З. (головуючий суддя), суддів Боровець Я.Я. та Хома С.О.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 23.01.2017р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/993/15 -г/5 на 15 днів.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді Я.Я.Боровець

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 922/4401/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "КОРД", м. Харків
про стягнення 40642,15 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 66-01-16/298 від 30.12.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "КОРД" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню земельного податку за договором оренди № 42 від 01.05.1999 р. у розмірі 40642,15 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2017 р. о 11:30.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 820 від 12.01.2017 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4401/16 відкласти на "08" лютого 2017 р. о 10:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа №911/3065/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2016

у справі № 911/3065/16 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Фермерського господарства "ОСОБА_2"

про стягнення 836,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2016 (повне рішення складено - 12.12.2016) припинено провадження у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" 28 836,82 грн. заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці). Відмовлено повністю у задоволенні позову щодо стягнення з Фермерського господарства "ОСОБА_2" 28 836,82 грн. заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 22.12.2016 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2016 та прийняти нове, яким на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2016 у справі № 911/3065/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/3065/16 призначити на 08.02.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

Л.В. Чорна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року Справа № 922/2763/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В (головуючого, доповідача),

Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 26.12.2016 року у справі № 922/2763/16 за позовом комунального підприємства "Харківводоканал" до акціонерної компанії "Харківобленерго", третя особа: Харківська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2016 року скасовано, і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При виготовленні повного тексту цієї постанови у її вступній частині було допущено описку, зокрема, неправильно зазначено особу, яка подала касаційну скаргу, а саме: замість акціонерної компанії "Харківобленерго" помилково зазначено комунальне підприємство "Харківводоканал".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що допущена описка виникла з технічних причин і не впливає на суть прийнятої постанови, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2016 року, а саме:

замість "розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Харківводоканал" слід читати "розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго".

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року Справа № 11/5009/7731/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиприватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.16
у справігосподарського суду Запорізької області №11/5009/7731/11
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України
довиконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт",
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Бердянське бюро технічної інвентаризації"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця",
провизнання недійсним пункту 7.5 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №254 від 18.05.06, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.16 у справі №11/5009/7731/11 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.01.2017 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя С.К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року Справа № 921/724/15-г/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргирегіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.16
у справігосподарського суду Тернопільської області №921/724/15-г/6
за позовомпрокурора Бучацького району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
доприватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері"
простягнення 1004278,46грн.,
за заявоюприватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері"
про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.15,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.16 у справі №921/724/15-г/6 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.01.2017 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя С.К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 910/11081/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Компанія Катран"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.11.2016
у справі№910/11081/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Компанія Катран"
доКиївської міської ради
провизнання недійсним договору в частині

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Компанія Катран" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія Катран" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія Катран" в засіданні Вищого господарського суду України на 26 січня 2017 року на 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 917/930/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Колективного підприємства залізобетонних виробів №2
на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2016
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016
у справі№ 917/930/16
Господарського судуПолтавської області
за позовомКолективного підприємства залізобетонних виробів №2
доПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Колективного підприємства залізобетонних виробів №2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №917/930/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Колективного підприємства залізобетонних виробів №2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №917/930/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08.02.2017 о 10:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 914/3394/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Поляк О.І.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про зупинення виконання постановиДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання"
на постанову від 18.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№914/3394/15 господарського суду Львівської області
за позовомКомунального підприємства "Стрийтеплоенерего"
до ДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання"
простягнення коштів за договором № 98 від 01.11.2015 р. в сумі 311 572,89 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, а саме: звертаючись з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги. Враховуючи, що недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк; з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 18.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/3394/15 господарського суду Львівської області прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 09 лютого 2017 року на 10 год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.

Зупинити виконання постанови від 18.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду по справі №914/3394/15 господарського суду Львівської області до закінчення її перегляду в порядку касації.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк