overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" січня 2017 р. Справа № 911/3691/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Козин»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Маслівське»

та до другого відповідача ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та зобовязання повернути майно

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 03.10.2016);

від відповідача 1: не зявилися;

від відповідача 2: ОСОБА_2 (пасп. СМ 188080), ОСОБА_4 (дог. б/н від 30.11.2016).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3691/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Козин» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Маслівське» та до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та зобовязання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2016 розгляд справи відкладено на 05.01.2017.

У судове засідання 05.01.2017 представник відповідача 1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2017 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати позивача подати: нормативно-правове обґрунтування підстав звернення до суду з вимогою про зобовязання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Маслівське» повернути майно, із визначенням (ідентифікацією) зазначеного майна, його вартості, власників, із наданням належних та допустимих доказів на підтвердження відповідних обставин

4. Повторно зобовязати відповідача 1 подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 13.01.2017.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу 1.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.17 Справа № 909/27/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс", вул. Петраша, 8А, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701;

представник позивача: ОСОБА_1, вул.Ковальська,9, м.Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Зелена, 7, с. Перекоси, Калуський район, Івано-Франківська область, 77328

про стягнення 15000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.01.17 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА- подати суду:

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету (довідка з Держказначейства);

- належним чином засвідчені копії договору №12 від 08.04.16, товарно - транспортних накладних від 28.04.16 та 30.04.16 для долучення до матеріалів справи та оригінали даних документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2017 р. Справа № 914/2784/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Філії Енергозбут Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Олена, смт. Брюховичі м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 152 616, 84 грн.

Суддя П. Манюк.

При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Енергозбут Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Олена про стягнення заборгованості в сумі 152 616, 84 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав додаткові письмові пояснення у справі, вимоги ухвали суду від 28.11.2016 р. виконав, підтримав клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору.

21.12.2016 р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог у звязку з частковою оплатою заборгованості відповідачем, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Олена» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» кошти у розмірі 140 632, 46 грн.

Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Представники відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, вимоги ухвали суду від 28.11.2016 р. виконав частково, подав додаткові пояснення у справі та клопотання про продовження строку вирішення спору.

Неповне виконання відповідачем вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 3 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.01.17 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: оригінали договору від 11.03.2008 р. № 1602 про постачання електричної енергії та додатку 2А до цього договору для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 р. Справа № 5010/304/2012-Б-13/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши скаргу ( вх.№ 216/17 від 05.01.17) на дії ліквідатора ТзОВ "Вінницяміськбуд" Хлібейчука І.М.

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд",

вул. Пилипа Орлика, 7/1, м. Івано-Франківськ, 76018,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд",

вул. Пилипа Орлика, 7/1, м. Івано-Франківськ, 76018

про банкрутство відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 20.03.12 порушено провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд",(вул. Пилипа Орлика, 7/1, м. Івано-Франківськ. Постановою суду від 17.04.12 ТзОВ "Вінницяміськбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором по справі Хлібейчука І.М. Ухвалами суду, за клопотанням ліквідатора, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подав суду скаргу ( вх.№ 216/17 від 05.01.17) на дії ліквідатора ТзОВ "Вінницяміськбуд" Хлібейчука І.М.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації ще не завершена, суд дійшов висновку про призначення вищезазначеної скарги до розгляду на 24.01.2017року об 10-00год.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. розгляд скарги ( вх.№ 216/17 від 05.01.17) на дії ліквідатора ТзОВ "Вінницяміськбуд"

Хлібейчука І.М. призначити до розгляду в судове засідання на 24.01.17 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

2. Зобов"язати з"явитись у судове засідання ліквідатора боржника, представників ПАТ "Дельта банк".

Суддя Шкіндер П.А.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору-боржнику (вул. Соборна, 16,Коломия, Івано-Франківська область,78200);

- ліквідатору - арбітражному керуючому Микитюку А.І. ( АДРЕСА_1).

- кредитору ПАТ "Дельта Банк", м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, 01133 (вул. Василіянок,22, м. Івано-Франківськ)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2017 р. Справа № 914/2451/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, в сумі 19650180,99 грн.

у справі за заявою: Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект (вул. Зелена, буд. 24А, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, 81053; ідентифікаційний код 31803336)

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, в сумі 19650180,99 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», що постановою господарського суду Львівської області від 20.12.2016 р. у справі № 914/2451/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект чи інші обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект не допускається, припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект, ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, судове засідання призначено на 07.03.17 р. о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Зобовязати ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2017 року Справа № 915/3/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Колос

(67640, Одеська обл., Біляївський р-н, с.Градениці, вул.Леніна, 87),

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Агроторговий дім Ріко

(54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 18),

про: стягнення 115324,42 грн. збитків у вигляді додатково понесених витрат, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Колос звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом вих.№95 від 09.12.2016 до відповідача ОСОБА_1 підприємства Агроторговий дім Ріко про стягнення 115324,42 грн. збитків у вигляді додатково понесених витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви вих.№95 від 09.12.2016, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

До заяви не додано належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Згідно з приписами ч.1 ст.56 ГПК України, позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Наданий в якості доказу відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів опис вкладення у цінний лист від 12.12.2016 не може вважатись належним доказом виконання вимог ст.ст.56, 57 ГПК України, оскільки, в ньому позивачем не вірно зазначено адресу відповідача.

Так. відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено місцезнаходженням юридичної особи - ОСОБА_1 підприємства Агроторговий дім Ріко є: 54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 18/1, в той час як позов направлений на адресу: 54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 18.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання позивачем вимог ст.ст.56, 57 ГПК України є підставою для застосування ст.63 ГПК України - повернення позовної заяви без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Направити на адресу позивача акт Господарського суду Миколаївської області від 03.01.2017.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 січня 2017 року Справа № 915/1154/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

у справі

за позовом: Громадянина ОСОБА_2

АДРЕСА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" (56170, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с.Інгулка, вул.Спортивна),

про: визнання недійсними рішення загальних зборів СТОВ "Інгульське", які оформленні протоколом №3 від 14.04.2016, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа №915/1154/16 за позовом громадянина ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" про визнання недійсними рішення загальних зборів СТОВ "Інгульське", які оформленні протоколом №3 від 14.04.2016,

При дослідженні доказів доданих позивачем до позовної заяви, у суду виникла необхідність у з'ясуванні дати направленням СТОВ "Інгульське" на ім'я ОСОБА_2 повідомлення про проведення позачергових загальних зборів засновників СТОВ "Інгульське". З матеріалів справи вбачається, що вказане повідомлення було направлено СТОВ "Інгульське" листом за штриховим ідентифікатором поштового відправлення №099.

За вказаних обставин, суд, ухвалою від 13.12.2016 витребував у Відділення поштового зв'язку Інгулка Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відомості щодо дати відправлення відправником - СТОВ "Інгульське" отримувачу - ОСОБА_2 листа за штриховим ідентифікатором поштового відправлення №099.

04.01.2017 до суду від Відділення поштового зв'язку Інгулка Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» надійшла довідка, згідно якої р/лист №099 вручено ОСОБА_2 05.04.2016.

Відповіді на запит суду щодо дати відправлення листа за штриховим ідентифікатором поштового відправлення №099 суду не надано.

Керуючись ст.ст.65,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. ВДРУГЕ! Зобов'язати Відділення поштового зв'язку Інгулка Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (56170, Миколаївська обл., Баштанський р-н,.Інгулка, вул. Травнева, 41) в строк до 13.01.2017 надати суду письмові відомості щодо дати відправлення СТОВ "Інгульське" листа за штриховим ідентифікатором поштового відправлення №099.

2. Попередити Відділення поштового зв'язку Інгулка Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 січня 2017 року Справа № 915/10/17

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКС.КАПІТАЛ, 36020, м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, буд. 14-А/22, поштова адреса: 36008, м.Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 225, оф. 213

до відповідача: Навчального закладу обєднання громадян Миколаївська обласна Автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів, 54028, м.Миколаїв, вул. Скульптора Ізмалкова, буд. 3

про: стягнення з відповідача збитків в порядку регресу в сумі 6253,15 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Відповідачу:

- надати, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- надати, докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 року Справа № 912/2858/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/2858/16 від 10.08.2016

за заявою кредитора гр. ОСОБА_1 (далі гр. ОСОБА_1М.), АДРЕСА_1, 25001,

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛТ ТОРГ" (далі ТОВ "ВОЛТ ТОРГ"), 25009, м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-А, офіс 206

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 15.11.2016 ТОВ "ВОЛТ ТОРГ" визнано банкрутом. Відкрита ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ "ВОЛТ ТОРГ". Призначено ліквідатором банкрута - ТОВ "ВОЛТ ТОРГ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 Зобов'язано ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

До господарського суду ліквідатором, арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Господарський суд вважає за необхідне здійснити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Керуючись ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 86, 87 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на "27" січня 2017 р. на 10:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. № 203.

Примірники цієї ухвали направити кредитору (п. 1 ухвали від 04.10.2016 у даній справі), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Н.М. Коваленко