ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 січня 2017 року Справа № 912/1198/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву Фермерського господарства ОСОБА_1" про роз'яснення рішення господарського суду від 25.05.16 у справі №912/1198/16

за позовом Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Новомиргородської районної державної адміністрації

Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області

Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про визнання переважного права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Черній Михайло Андрійович" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № б/н від 25.03.16 з наступними вимогами:

- визнати за Фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович" переважне право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області загальною площею 106,65 га, кадастровий №:02:000:9008 та кадастровий № :02:000:9100 терміном на 10 років, зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.03.2006 за № 3;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.03.2006 за № 3, на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором оренди землі.

Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.05.16 позовні вимоги задоволено повністю. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського від 10.10.16 рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року у справі № 912/1198/16 залишено без змін.

18.11.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Фермерського господарства ОСОБА_1" про роз'яснення рішення господарського суду від 25.05.16 у справі № 912/1198/16.

Водночас 04.11.2016 за супровідним листом господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1198/16 направлено на запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення разом з касаційною скаргою на адресу Вищого спеціалізованого господарського суду.

Ухвалою від 18.11.16 відкладено вирішення питання про призначення заяви Фермерського господарства ОСОБА_1" про роз'яснення рішення господарського суду від 25.05.16 у справі №912/1198/16 до повернення відповідних матеріалів із Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.16 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі №912/1198/16 припинено.

10.01.17 матеріали справи №912/1198/16 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Відтак обставини, на підставі яких відкладено вирішення питання про призначення заяви Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" про роз'яснення рішення господарського суду від 25.05.16 у справі №912/1198/16, перестали існувати.

При вирішенні питання про прийняття даної заяви та призначення до розгляду у судовому засіданні господарський суд виходить з наступного.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Водночас, господарський суд звертає увагу заявника, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Виходячи з вищезазначеного, господарський суд відмовляє у прийнятті заяви Фермерського господарства ОСОБА_1" про роз'яснення рішення господарського суду від 25.05.16 у справі № 912/1198/16.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Фермерського господарства ОСОБА_1" про роз'яснення рішення господарського суду від 25.05.16 у справі №912/1198/16.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (26020, Кіровоградська область, Новомиргородський район, село Оситняжка, ФГ "Черній Михайло Андрійович"); відповідачеві (25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, буд. 26); третім особам Оситнязькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області ( 26020, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Оситняжка, вул. Леніна, буд. 15) та Новомиргородській районній державній адміністрації Кіровоградської області (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, 112); ПАТ "Кіровоградобленерго" (25015; м. Кіровоград; пр. Комуністичний,15).

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т.В. Макаренко