ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р.Справа № 916/236/13-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017р.)

Секретар судового засідання: Станкова І.М.

За участю повноважних представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1, за посвідченням № 007364 від 03.10.2012;

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 15.06.15;

Представник Інституту геологічних наук Національної академії наук України в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАВРАТОР-1946»

на рішення Господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року

по справі № 916/236/13-г

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Інституту геологічних наук Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАВРАТОР-1946»

про стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАВРАТОР-1946» на рішення Господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року по справі № 916/236/13-г.

30 листопада 2016 року до відділу діловодства суду надійшла заява прокуратури Одеської області про виправлення описки (вх. № 6021/16), в якій просить суд внести виправлення до абзацу третього мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги по даній справі, виклавши цей абзац у наступній редакції:

«Представник прокуратури у судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотань».

Заявник зазначає, що в тексті вищевказаної ухвали Одеським апеляційним господарським судом помилково було зазначено в абзаці третьому мотивувальної частини про те, що представник прокуратури «у судовому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань», оскільки представник прокуратури Одеської області ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотань, що вбачається з технічного запису та журналу судового засідання.

Представник прокуратури у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача поклався на розсуду суду.

Представник Інституту геологічних наук Національної академії наук України в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

В абзаці третьому мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги по даній справі зазначено: «Представник прокуратури у судовому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань», тобто в цьому абзаці відображено думку представника прокуратури щодо заявлених клопотань, оголошену у судовому засіданні 27 вересня 2016 року.

При цьому, дане судове засідання проводилось без технічного запису.

Між тим, як вбачається з протоколу судового засідання від 27 вересня 2016 року по справі № 916/236/13-г, складеного секретарем судового засідання Молодовим В.С., при зясуванні думки представника прокуратури щодо заявлених клопотань, останній не заперечував проти їх задоволення (том ІІІ, а.с. 1-2).

За приписами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

В матеріалах справи відсутні будь-які зауваження прокуратури Одеської області на протокол судового засідання від 27 вересня 2016 року.

Положеннями статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокуратури Одеської області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 916/236/13-г.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити прокуратурі Одеської області у задоволенні заяви про виправлення описки (вх. № 6021/16 від 30.11.2016р.) в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 916/236/13-г.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький