ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Справа № Б-24/93-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес-Центр "Лідер Клас"
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 09.08.2016
та постанову у справіХарківського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 № Б-24/93-10 господарського суду Харківської області
за заявою боржникаПриватного акціонерного товариства "Бізнес-Центр"Лідер Клас"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від Приватного акціонерного товариства "Бізнес-Центр "Лідер Клас" - Михайлицька А.Ю., від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Чорний І.В.

ВСТАНОВИВ :

09.07.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", банк) звернулось до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону проведеного 19.03.2015 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з реалізації нежитлових приміщень № 147а-1 та № 147а-2 (внутрішні цехові проїзди) в літ. "3А-1, заг. площею по 162,5 кв. м кожен, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, що є предметом забезпечення, та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.03.2015, укладений між Приватним акціонерним товариством "Бізнес-Центр" "Лідер Клас" (далі - ПАТ "Бізнес-Центр" "Лідер Клас", банкрут) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-Офіс" (далі - ТОВ "Центр-Офіс").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2015 у справі № Б-24/93-10 (суддя Міньковський С.В.), яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № Б-24/93-10, зокрема, відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 19.03.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 у справі № Б-24/93/10 ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2015, в частині відмови ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 19.03.2015, та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № Б-24/93-10 - скасовано, а справу № Б-24/93-10 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

За результатами нового розгляду, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2016 у справі № Б-24/93-10 (суддя Яризько В.О.) заяву ПАТ "Дельта Банк" задоволено. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 19.03.2015 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з реалізації нежитлового приміщення № 147а-1 в літ. " 3А-1", заг. площею 162,5 кв. м та нежитлового приміщення № 147а-2 в літ. "3А-1", заг. площею 162,5 кв. м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.03.2015 нежитлового приміщення № 147а-1 в літ. "3А-1" заг. площею 162,5 кв. м, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, укладений між ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" та ТОВ "Центр-Офіс".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.03.2015 нежитлового приміщення № 147а-2 в літ. "3А-1" заг. площею 162,5 кв. м, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, укладений між ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" та ТОВ "Центр-Офіс".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі № Б-24/93-10 (головуючий суддя: Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2016 у справі №Б-24/93-10 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі № Б-24/93-10; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 19.03.2015 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з реалізації нежитлового приміщення № 147а-1 в літ. "3А-1" заг. площею 162,5 кв. м та нежитлового приміщення № 147а-2 в літ. "3А-1" заг. площею 162,5 кв. м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.03.2015 нежитлового приміщення № 147а-1 в літ. "3А-1" заг. площею 162,5 кв. м, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.03.2015 нежитлового приміщення № 147а-2 в літ. "3А-1" заг. площею 162,5 кв. м, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 55, 59, 64, 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 32, 33, 34 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 09.08.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 26.09.2016, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі від 09.08.2016 та постанові від 26.09.2016, постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2010 ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 06.09.2010 ліквідатором ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" призначено арбітражного керуючого Усенко Д.В.

В ході ліквідаційної процедури було виявлено, що у банкрута - ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" є майно, яке згідно іпотечного договору № 2/Zкліп-07-1 від 09.02.2007 передано в іпотеку ТОВ "Український промисловий банк" (реорганізовано в Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"), зокрема, в іпотеку було передано нежитлове приміщення першого поверху № 147а, площею 2190,5 кв.м в літ "ЗА-1", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, в тому числі нежитлове приміщення першого поверху № 147а-1 площею 162,5 кв.м та нежитлове приміщення першого поверху №147а-2 площею 162,5 кв.м.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи із положень загальних норм ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно вимог ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але, ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.

Судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові встановлено, що з метою реалізації майна банкрута, ліквідатор ПАТ "Бізнес-Центр" "Лідер Клас" звернувся до заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк" із проханням надати згоду на реалізацію майна, що є предметом застави, що підтверджується листом № 11 від 16.12.2014, в якому ліквідатор просить надати згоду на продаж майна: нежитлового приміщення першого поверху № 147а-1 площею 162,5 кв.м в літ. "ЗА-1" за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19; нежитлового приміщення першого поверху № 147а-2 площею 162,5 кв.м в літ. "ЗА-1" за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19.

23.12.2014 організатором аукціону - ТОВ "Торговий будинок "Форвард", якого визнано учасником у справі про банкрутство ухвалою суду від 20.11.2014, було проведено аукціон з продажу майна, за яким було визначено переможця ТОВ "Центр-Офіс".

19.01.2015 ліквідатором був отриманий лист вих. № 18.5/645 від АТ "Дельта Банк", в якому банк вказує, що ліквідатором визначена низька вартість майна, що виставлено на аукціон, у зв'язку з чим порушуються майнові інтереси АТ "Дельта Банк", а тому банк не надав згоди на продаж майна за вказаною ліквідатором стартовою ціною. Також АТ "Дельта Банк" просило повідомити про результати аукціону та провести незалежну оцінку майна оціночною компанією, яка буде погоджена сторонами.

13.02.2015 ліквідатор листом №4/15 звернувся до організатора аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з проханням анулювання результатів аукціону, який відбувся 23.12.2014, у зв'язку з ненаданням згоди АТ "Дельта Банк" на продаж нежитлового приміщення 1-го поверху №147а-1 площею 162,5 кв.м в літ. " 3А-1" за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, та нежитлового приміщення 1-го поверху №147а-2 площею 162,5 кв.м в літ. " 3А-1" за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19.

У зв'язку з отриманням вказаного листа, результати аукціону, проведеного 23.12.2014, було анульовано, про що 12.02.2015 на сайті ВГСУ було оприлюднено повідомлення про скасування аукціону з продажу майна ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас", призначеного на 23.12.2014. Договір з переможцем конкурсу не укладався.

28.01.2015 до господарського суду від ліквідатора ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" надійшло клопотання, в якому він просив господарський суд надати згоду на реалізацію майна банкрута, а саме: - нежитлові приміщення підвалу № 1-14 площею 810,3 кв.м., 1-го поверху № 47-48 площею 233,3 кв.м., 2-го поверху № 1,13 площею 119,5 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІДЕР КЛАС" на підставі договору купівлі продажу реєст. № 1615 від 31.05.2005, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко В.А.; - нежитлові приміщення 1-го поверху № 6-10, 13-14, 16-20, 24-26, 30-32, 36, площею 214,6 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІДЕР КЛАС" на підставі свідоцтва про право власності від 28.10.2004 виданого Виконавчим комітетом Харківської міської Ради; - нежитлові приміщення 2-го поверху № 2-12, 14-31 площею 701,8 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІДЕР КЛАС" на підставі свідоцтва про право власності від 26.07.2004 виданого Виконавчим комітетом Харківської міської Ради; - нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-25 площею 821,0 кв.м. 4-го поверху № 1-30 площею 816,5 кв.м., 5-го поверху №1-27 пл. 812,5 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІДЕР КЛАС" на підставі договору купівлі продажу реєст. № 1259 від 27.04.2005, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко В.А.; - нежитлові приміщення 7-го поверху № 1-31 площею 813,3 кв.м., технічного поверху № 1-2 площею 264,00 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІДЕР КЛАС" на підставі договору купівлі продажу реєст. № 2638 від 28.10.2005, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В.; - нежитлові приміщення 1-го поверху № 147а площею 1246,6 кв.м. в літ "3А-1", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, що належать ПАТ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІДЕР КЛАС" на підставі договору купівлі продажу реєст. № 182 від 26.01.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В., у тому числі нежитлове приміщення 1-го поверху № 147а-1 площею 162,5 кв.м. в літ "3А-1", розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, на яке видано свідоцтво про право власності Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області за індексним номером 31495643 від 23.12.2014 та нежитлове приміщення 1-го поверху № 147а-2 площею 162,5 кв.м. в літ "3А-1" розташоване за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19, на яке видано свідоцтво про право власності Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області за індексним номером 31490568 від 23.12.2014.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015 у справі № Б-24/93-10, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015, надано згоду на реалізацію на аукціоні вищезазначеного майна ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас", що перебуває в іпотеці ПАТ "Дельта Банк".

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що інформацію про проведення 19.03.2015 аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Бізнес -Центр "Лідер Клас" було розміщено на сайті Вищого господарського суду України 17.02.2015 за № 14757 та на сайті Мінюсту - 23.02.2015 за № публікації 14757.

Аукціон з продажу вищевказаних нежитлових приміщень відбувся 19.03.2015 з визначенням переможця, яким стало ТОВ "Центр-Офіс", м. Харків, яке запропонувало найвищу ціну на об'єкти продажу виставлені на аукціон: по 9 300 грн за один об'єкт, про що складені відповідні протоколи, відповідні відомості були оприлюднені на сайті Вищого господарського суду України 19.03.2015 за № 15870.

26.03.2015 між ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" в особі ліквідатора Усенка Д.В. та ТОВ "Центр-Офіс" були укладені відповідні договори купівлі продажу нежитлового приміщення 1-го поверху № 147а-1 площею 162,5 кв.м в літ "3А-1" та нежитлового приміщення 1-го поверху № 147а-2 площею 162,5 кв.м в літ "3А-1", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, а також складені та підписані акти передачі права власності на нерухоме майно.

Платіжними дорученнями № 305 від 19.03.2015 та № 306 від 19.03.2015 ТОВ "Центр-Офіс" оплачено придбане майно.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 у справі № Б-24/93-10 ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі № Б-24/93-10 скасовано, а справу № Б-24/93-10 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Згідно вимог ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Як вже зазначалось, 09.07.2015 ПАТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону проведеного 19.03.2015 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з реалізації нежитлових приміщень № 147а-1 та № 147а-2 (внутрішні цехові проїзди) в літ. "3А-1, заг. площею по 162,5 кв. м кожен, за адресою: м. Харків, вул. Киргізька, буд. 19, що є предметом забезпечення, та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.03.2015, укладений між ПАТ "Бізнес-Центр" "Лідер Клас" та ТОВ "Центр-Офіс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2015 у справі №Б-24/93-10, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № Б-24/93-10, зокрема, відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 19.03.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 у справі №Б-24/93/10 ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2015, в частині відмови ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 19.03.2015, та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № Б-24/93-10 - скасовано, а справу № Б-24/93-10 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду, з тих підстав, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі від 07.10.2015 та постанові від 02.12.2015 не встановлено та не описано фактичного змісту листів №11 від 16.12.2014 та №18.5/645 від 19.01.2015, та не надано належного правового аналізу відомостям, що викладені у вищезазначених листах, зокрема, судами попередніх інстанцій не встановлено, щодо якого конкретно майна звертався ліквідатор до заставного кредитора із проханням надати згоду на його реалізацію, та яким чином банк відмовив у наданні згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в його забезпеченні, крім того, якими, згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, належними та допустимими доказами підтверджується факт відмови банку від надання згоди на реалізацію заставного майна. Також, судами не проаналізовано в ухвалі та постанові, чи співпадає перелік об'єктів зазначених ліквідатором у листі № 11 від 16.12.2014 на адресу банку про надання згоди на реалізацію майна банкрута із переліком тих об'єктів, згоду на реалізацію яких надано господарським судом в ухвалі від 10.02.2015. Крім того, не досліджено у повному обсязі чи дотримано порядку підготовки (організації) та проведення публічних торгів (аукціону), зокрема, господарським судом не мотивовано, з яких підстав він дійшов такого висновку, що відповідне оголошення про продаж було розміщено на самих об'єктах продажу, як того вимагають положення ст. 58 Закону про банкрутство, для забезпечення участі в аукціоні максимального кола учасників та реалізації майна банкрута за найвищу ціну, та якими належними та допустимими доказами, в розумінні вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, це підтверджується. Судами першої та апеляційної інстанцій, не перевірено та не встановлено в ухвалі та постанові, чи відповідає зміст оголошення про проведення аукціону на веб-сайті вимогам ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд касаційної інстанції зазначає, що підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Задовольняючи за результатами нового розгляду заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону проведеного 19.03.2015 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з реалізації нежитлових приміщень № 147а-1 та № 147а-2 (внутрішні цехові проїзди) в літ. "3А-1, заг. площею по 162,5 кв. м кожен, за адресою: м. Харків, вул. Киргізька, буд. 19, що є предметом забезпечення, та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.03.2015, укладеного між ПАТ "Бізнес-Центр" "Лідер Клас" та ТОВ "Центр-Офіс", суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 09.08.2016 зазначив, що частиною 5 статті 51 Закону про банкрутство визначено функції організатора аукціону, до яких відноситься опублікування і розміщення повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймання заявки на участь в аукціоні; укладання із заявниками договорів про завдаток; визначення учасників торгів; здійснення проведення торгів; визначення переможця торгів і підписання протоколу про результати проведення торгів; повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів.

23.12.2014 організатором аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" було проведено аукціон з продажу майна банкрута, однак, у зв'язку із запереченнями заставного кредитора, на підставі звернення замовника аукціону організатор аукціону ТОВ "ТБ "Форвард" прийняв рішення про анулювання результатів аукціону від 23.12.2014 та оприлюднив відповідне оголошення на офіційному веб-сайті ВГСУ (№ публікації 14612 від 13.02.2015). Як встановлено господарським судом, договір з переможцем конкурсу не укладався.

Згідно вимог ч. 2 ст. 55 Закону про банкрутство, рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

Враховуючи те, що організатором аукціону вже було опубліковано оголошення про проведення аукціону 23.12.2014, проте договір купівлі-продажу не був укладений, суд першої інстанції в оскаржуваної ухвалі встановив, що замовником аукціону було прийнято рішення про проведення повторного аукціону без зміни умов продажу майна в тому числі і початкової вартості.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що враховуючи те, що результати аукціону від 23.12.2014 було анульовано , тобто вказані результати аукціону не породжують для учасників будь яких правових наслідків, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, з яким в оскаржуваній постанові від 26.09.2016 погодився суд апеляційної інстанції, що аукціон 19.03.2015 повинен бути таким, що проводиться вперше, однак організатором аукціону такий аукціон проведений як повторний, що є порушенням порядку проведення аукціону та є підставою для визнання аукціону недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Статтею 59 вказаного Закону визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що визначений нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, а також вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб, а також направлені на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарським судом в оскаржуваній ухвалі від 09.08.2016 встановлено, що окрім посилань ліквідатора та представника боржника на те, що на нерухомому майні містилось оголошення про продаж майна на аукціоні, такий факт не підтверджений іншими належними та допустимими доказами, в розумінні вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції також в оскаржуваній постанові від 26.09.2016 встановлено, що в даному випадку матеріали справи не містять належних доказів здійснення відповідного оголошення на нерухомому майні, як того вимагають положення ст. 58 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов в оскаржуваній ухвалі від 09.08.2016 правомірного та обґрунтованого висновку, з яким в оскаржуваній постанові від 26.09.2016 погодився суд апеляційної інстанції, про необхідність визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 19.03.2015 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з реалізації нежитлових приміщень № 147а-1 та № 147а-2 (внутрішні цехові проїзди) в літ. "3А-1, заг. площею по 162,5 кв.м кожен, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, що є предметом забезпечення, та визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26.03.2015, укладених між ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" та ТОВ "Центр-Офіс".

Доводи касаційної скарги правомірності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції від 09.08.2016 та постанови суду апеляційної інстанції від 26.09.2016 у справі № Б-24/93-10 - відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес-Центр "Лідер Клас" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі № Б-24/93-10 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк