overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 січня 2017 року Справа № 925/25/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 "07" лютого 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313.

Визнати явку для участі у судовому засіданні прокурора і представника відповідача обов'язковою, а представника позивача на його розсуд.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2017 року Справа № 14-10-08/2102

вх.№ 26093/16 від 19.12.2016

вх. № 26111/16 від 19.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури;

затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Української корпорації "Укрнафтопродукт"

до боржника відкритого акціонерного товариства "Шрамківський

цукровий завод"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), представнику працівників боржника, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"03" січня 2017 р.Справа № 922/4769/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву УПФУ в Шевченківському районі, м. Харків
про визнання банкрутом Державне підприємство "Іінститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "ДІПРОХІМРЕАКТИВ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Шевченківському районі м.Харкова звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Іінститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "ДІПРОХІМРЕАКТИВ", м. Харків про стягнення 5222,69 грн. заборгованості по відшкодуванню різніці між умою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник.

За приписами п. п.4,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п.4,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п.4,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву УПФУ в Шевченківському районі, м. Харків на 8 аркушах без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2017 Справа № 904/2032/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Білецької Л.М. (зміна складу колегії відбулася на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.01.2017 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.01.2017 р.),

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Оксенюк М.М., посвідчення № 036681 від 11.12.2015р.,

та представників сторін:

від ТОВ "Торгова Аграрна Компанія": Андрощук Т.О., представник, довіреність №18 від 28.02.2016 р.,

від ДП Дослідне господарство "РУНО": Страшко А.О., представник, довіреність №б/н від 30.12.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 р. (в частині призначення керуючого санацією та введення процедури санації) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м.Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" с.Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 р. (в частині призначення керуючого санацією та введення процедури санації) у даній справі.

05.01.2017 р. в судове засідання з'явилися прокурор, представники товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" та державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України".

Інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 16.01.2017 р. на 15:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус

Суддя Л.М.Білецька
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" січня 2017 р. Справа № 927/76/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.12.16

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне підприємство "Автоекспрес",

провулок Невського, 17, м. Чернігів,14021

про стягнення 26 246,51 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань №303.

3. Позивачу: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Справа № 925/1557/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 адвокат, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Громадської автостоянки "Митниця" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго " Черкаський міський РЕМ про зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Зобовязати відповідача належним чином виконувати умови договору про постачання електричної енергії №1845 від 23.02.2011 року за адресою вул. Припортова Гагаріна.

- Зобовязати відповідача відновити постачання електричної енергії до Громадської автостоянки «Митниця» за адресою вул. Припортова - Гагаріна.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 31 січня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" січня 2017 р.Справа № 922/7/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка Харківської області
про стягнення 135798,89 грн. (договір №00005726)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" лютого 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне та документальне обґрунтування заявлених до стягнення сум;

- відповідні докази щодо ринкової вартості об'єкту лізингу, визначеної професійним оцінювачем (пункт 12.9 "Умов лізингу");

- докази вручення відповідачу рахунку-фактури №00297951 від 23.09.2015.

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2017 Справа № 904/2032/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Білецької Л.М. (зміна складу колегії відбулася на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.01.2017 р. та протоколу автоматичної зімни складу колегії суддів від 03.01.2017 р.),

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Оксенюк М.М., посвідчення № 036681 від 11.12.2015р.,

та представників сторін:

від ТОВ "Торгова Аграрна Компанія": Андрощук Т.О., представник, довіреність №18 від 28.02.2016 р.,

від ДП Дослідне господарство "РУНО": Страшко А.О., представник, довіреність №б/н від 30.12.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 р. (про визнання правочину недійсним) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м.Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" с.Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Національної академії аграрних наук України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 р. (про визнання правочину недійсним) у даній справі.

05.01.2017 р. в судове засідання з'явилися прокурор, представники товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" та державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України".

Інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 16.01.2017 р. на 15:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Про час та місце судового засідання повідомити державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України".

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус

Суддя Л.М.Білецька
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.01.2017 Справа № 904/10711/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Дніпро- Авто" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року у справі №904/10711/16

за позовом: Приватного підприємства "Дніпро- Авто", м. Дніпро

до відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

третя особа: Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК", м.Київ

про визнання протиправними дій, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Приватне підприємство "Дніпро-Авто" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу) від 29.06.2016 року, індексний номер 30235928, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, будівлю автосалону, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.-т Газети "Правда", буд. № 65 "а" (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. № 65 "а") за Публічним акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК";

- зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 внести до Державного реєстру речових прав відповідний запис про скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення, будівлю автосалону, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.-т Газети "Правда", буд. № 65 "а" (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. № 65 "а") за Публічним акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року у справі №904/10711/16 (суддя Рудовська І.А.) відмовлено у прийнятті позову на підставі п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Дніпро- Авто" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.01.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г. визначено для розгляду справи №904/10711/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Чус О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №904/10711/16 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Чус О.В., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2017 р. Справа № 925/445/15

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. про стягнення інфляційних та 3% річних у справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Гранд Маркет Черкаси" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 арбітражний керуючий Носань Н.С. звернулася до суду із заявою про стягнення інфляційних та 3% річних, у якій просить суд стягнути з ПАТ "Укрсоцбанк" на її користь 4399,84 грн. інфляційних та 3% річних за несвоєчасну оплату грошової винагороди розпорядника майна боржника.

Дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 4-1, ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви арбітражного керуючого Носань Н.С. про стягнення інфляційних та 3% річних призначити у судове засідання на 07 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет № 319.

Викликати у судове засідання: арбітражного керуючого Носань Н.С., ліквідатора банкрута, представників: ПАТ "Укрсоцбанк", повідомити учасників комітету кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ліквідатору банкрута - повідомлення про результати розгляду заяви арбітражного керуючого Носань Н.С. про стягнення інфляційних та 3% річних; ПАТ "Укрсоцбанк" - відзив на заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. про стягнення інфляційних та 3% річних.

Суддя І.І. Гура