ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 січня 2017 року Справа № 915/1623/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

2) приватного підприємства Юліана-Сервіс,

54055, вул. Потьомкінська, 173/Б3, м. Миколаїв,

про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництва, та про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міська рада звернулася з позовною заявою від 28.12.2016 р. № 2815/020201-22/02.06/14/16, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 30.12.2016 р. за № 21980/16, до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та приватного підприємства Юліана-Сервіс (далі ПП Юліана-Сервіс ) з такими вимогами:

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.09.2002 № 921 Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом комплексу павільйонів та торговельних рядів по вул. Дзержинського, поблизу житлового будинку № 56.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер САА № 942964 від 30.07.2003 на комплекс павільйонів та торговельних рядів по вул. З Слобідській, 54-Б в м. Миколаєві.

Витрати зі сплати судового збору покласти на Відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі оспорюваного рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, котрим затверджено акт державної технічної комісії від 23.09.2002 р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом комплексу павільйонів та торгівельних рядів по вул. Дзержинського, поблизу житлового будинку № 56, цим же Виконавчим комітетом видано ПП Юліана-Сервіс свідоцтво про право власності на зазначені в оспорюваному рішенні будівлі, тоді як в укладених між Миколаївською міською радою і ПП Юліана-Сервіс договорах оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування комплексу павільйонів, кіосків та торгівельних рядів за рахунок земель загального користування по вул. Дзержинського ріг пр. Леніна у м.Миколаєві, останній строком дії до 05.08.2018 р., сторони погодили про передачу земельної ділянки без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Такими діями, на думку заявника, Виконавчий комітет та ПП Юліана-Сервіс позбавили Миколаївську міську раду права власності на земельну ділянку, на котрій розташована нерухомість, право власності на останню за ПП Юліана-Сервіс засвідчено спірним свідоцтвом, а тому визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і визнання недійсним спірного свідоцтва є належним способом відновлення порушеного права власності Миколаївської міської ради на земельну ділянку.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законодавством позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, а якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного із них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство, на підставі якого подається позов; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Позовна заява Банку таким вимогам закону не відповідає.

Так, у позовній заяві не виокремлено змісту вимог відносно Миколаївської міської ради та відносно ПП Юліана-Сервіс.

У позовній заяві також відсутнє обґрунтування в чому саме полягає порушення права власності Миколаївської міської ради на орендовану ПП Юліана-Сервіс земельну ділянку, до якого виду цільового призначення відноситься ця земельна ділянка, а також щодо строків звернення з позовом про визнання незаконним оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого у 2002 році, та спірного свідоцтва, виданого у 2003 році.

Крім того, до позовної заяви додано ксерокопії укладених Миколаївською міською радою з ПП Юліана-Сервіс договорів оренди земельної ділянки, проте їх низька якість позбавляє можливості навіть ознайомитися з ними, в тому числі щодо застереження про передачу земельної ділянки без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Викладені недоліки позову без їх усунення можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову та подати дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.