УХВАЛА

05.01.2017Справа № 910/21004/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Київгаз" (далі - ПАТ "Київгаз") до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ") про визнання правочину недійсним,

за участі представників:

позивача: Данилевського О.М. за довіреністю від 21 листопада 2016 року № Д-71/16, Лебедєва Ю.В. за довіреністю від 16 травня 2016 року № Д-37/16,

відповідача: Дороніної О.М. за довіреністю від 4 січня 2017 року № 6-15,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ПАТ "Київгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2015 року між ним та ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" було укладено договір транспортування природного газу № , на підставі якого 31 грудня 2015 року відповідачем складено односторонній акт надання послуг балансування обсягів природного газу № 12-15--БАЛАНС на суму 73 153 013,34 грн. Оскільки вказаний акт, на думку позивача, суперечить приписам чинного законодавства, зокрема, положенням Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс) та пунктам 9.4, 9.5 вказаного договору, останній, посилаючись на статті 16, 203, 215 та 229 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просив визнати даний правочин недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 910/21004/16 та призначено її до розгляду на 8 грудня 2016 року.

У судовому засіданні 8 грудня 2016 року оголошено перерву до 22 грудня 2016 року.

22 грудня 2016 року в судовому засіданні оголошено перерву до 5 січня 2017 року.

Під час даного судового засідання представники позивача просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені в позові. Також, представники позивача просили задовольнити клопотання ПАТ "Київгаз" про залучення до участі у справі Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки, на думку, ПАТ "Київгаз" саме дана особа була споживачем спірних послуг.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини та факти, викладені у відзиві на позов від 8 грудня 2016 року.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що рішення з даного господарського спору не може вплинути на права чи обов'язки Дочірнього підприємства «Київгазенерджи», оскільки таке рішення може стосуватися лише прав та обов'язків сторін даного спору.

Відтак, правові підстави для залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вищезазначеного підприємства, відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні цього клопотання ПАТ "Київгаз" слід відмовити.

Разом із цим, заслухавши пояснення представників сторін щодо суті спору, суд дійшов висновку наступне.

У своїй позовній заяві ПАТ "Київгаз" послалося на те, що воно не могло бути учасником спірних правовідносин, оскільки відповідні положення Кодексу щодо їх суб'єктного складу набувають чинності лише з 1 квітня 2017 року.

Також ПАТ "Київгаз" вказувало на те, що за умовами пункту 2 глави 2 розділу 11 даного Кодексу, про підтвердження або відхилення місячної номінації, яка є необхідною для встановлення різниці між номінацією та алокацією для надання послуги балансування, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" мало сповістити позивача до 25 числа місяця, що йде перед газовим місяцем. Оскільки спірним розрахунковим місяцем є грудень 2015 року, така дія мала бути вчинена відповідачем до 25 листопада 2015 року. Однак, вказаний Кодекс набрав чинності лише з 27 листопада 2015 року, а тому не може поширювати свою дію на дані правовідносини.

Враховуючи неможливість керуватися вищезазначеними положеннями Кодексу в спірних правовідносинах, ПАТ "Київгаз" посилалося також на порушення відповідачем умов пункту 9.4 договору від 17 грудня 2015 року № , за яким останній мав до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надати позивачу на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру, чого ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" зроблено не було.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що складання оспорюваного акту здійснювалось на підставі положень Кодексу, а також на підставі договору від 17 грудня 2015 року № , порушення умов якого, зокрема, покладено ПАТ "Київгаз" в обґрунтування підстав недійсності вказаного акту. За таких обставин, вирішення питання щодо чинності даного договору на момент вчинення спірних правовідносин є необхідним для повного та всебічного розгляду цієї справи.

У той же час встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14115/16 за позовом ПАТ "Київгаз" до ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", предметом розгляду якої є недійсність вищевказаного договору від 17 січня 2015 року № . Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року в даній справі було призначено судову експертизу з метою встановлення, чи є ОСОБА_4 особою, що підписала від імені ПАТ "Київгаз" вказаний договір.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення судової експертизи.

Зі змісту даної норми вбачається, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалася іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) у тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Оскільки справа № 910/21004/16 та справа № 910/14115/16 (яка не вирішена по суті на момент винесення даної ухвали) взаємопов'язані між собою, під час розгляду останньої судом можуть бути встановлені обставини, які мають істотний вплив на подання і оцінку доказів у даній справі, та не можуть бути самостійно встановлені судом під час розгляду справи № 910/21004/16, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Судом враховано, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Одночасно суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання щодо недійсності даного договору в межах цієї справи на підставі вищевказаної норми, оскільки ні ПАТ "Київгаз", ні ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" не заявляли відповідної вимоги. Крім того, у матеріалах даної справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких суд міг би дослідити питання дійсності вказаного договору на момент виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 27, пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21004/16 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/14115/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Київгаз" до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання договору недійсним.

2. Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/21004/16 з наданням копій відповідних судових рішень Господарського суду міста Києва в справі № 910/14115/16.

Суддя Є.В. Павленко