overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р.Справа № 915/2068/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанська Н.В., Савицького Я.Ф.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.01.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛУБ'ЯНСЬКЕ»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року

по справі № 915/2068/15

за позовом Приватного підприємства «ЛУБ'ЯНСЬКЕ»

до Фермерського господарства «ГОРИЗОНТ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Ліпчанської Н.В., Ярош А.І. знаходилась апеляційна скарга Приватного підприємства «ЛУБ'ЯНСЬКЕ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року по справі № 915/2068/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року вищезазначеним складом суду апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 січня 2017 року о 11:15 год.

Однак, приймаючи до уваги перебування у відпустці судді Ярош А.І. з 10 січня по 17 січня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.01.2017р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛУБ'ЯНСЬКЕ» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ліпчанська Н.В., Савицького Я.Ф., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 16.01.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛУБ'ЯНСЬКЕ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року по справі № 915/2068/15 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Я.Ф. Савицький
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 січня 2017 року Справа №4/44-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.16 р.

за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

до Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було, зокрема, прийнято рішення про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора КВЖРЕП №10 та про направлення копії даної ухвали державному органу з питань банкрутства щодо допущених арбітражним керуючим ОСОБА_1 порушень і вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 при здійсненні ним обов'язків ліквідатора .

27 грудня 2016 року, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу в частині усунення його від виконання обовязків ліквідатора КВЖРЕП №10 та в частині направлення копії ухвали суду державному органу з питань банкрутства щодо допущених ним порушень для вирішення питання про проведення позапланової перевірки.

17 січня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апелянту було відновлено строк для оскарження ухвали 13 грудня 2016 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "31" січня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2017 р.Справа № 915/856/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В.

(згідно розпорядження керівника апарату від 16.01.2017р. №57 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ

на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.11.2016р.

по справі №915/856/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту (02092, м.Київ, вул.Алма-Атинська, 37) в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство Іній

про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ залізничні колії №№12,13 (за технічним паспортом №№52, 53) на користь законного власника Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17.01.2017р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, перший поверх, тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Лавриненко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Справа № 903/815/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1- директор;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

прокурора: Грицак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" на рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.16 р. у справі №903/815/16

за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ківерцівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ківерцівська районна рада

про стягнення 27126 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" на рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.16 р. у справі № 903/815/16 за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ківерцівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ківерцівська районна рада про стягнення 27126 грн. 50 коп.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання, однак, 16.01.2017 р. на адресу суду від директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у звязку з хворобою директора ОСОБА_2 та перебуванням його на лікуванні, а 17.01.2017р. на адресу суду від представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача, за результатами судового засідання колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2.Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Справа № 924/1814/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1; Жилінська Т.П. - адвокат;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.16 р. у справі № 924/1814/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства „Городок Унібуд"

про стягнення 95498,50 грн., з яких: 30000 грн. - кошти сплачені як оплата вартості робіт за договором підряду №21 від 10.05.2012р., 7000 грн. - штраф за порушення термінів виконання робіт, 2398,50 грн. - 3% річних, 56100 грн. - інфляційні втрати.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Рівненського апеляційного господарського сдуу перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.16 р. у справі № 924/1814/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Городок Унібуд" про стягнення 95498,50 грн., з яких: 30000 грн. - кошти сплачені як оплата вартості робіт за договором підряду №21 від 10.05.2012р., 7000 грн. - штраф за порушення термінів виконання робіт, 2398,50 грн. - 3% річних, 56100 грн. - інфляційні втрати.

Відповідач Приватне підприємство „Городок Унібуд" не забезпечив явку представника в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задоволити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2.Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2017 справа № 913/1051/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Скакун О.А., Татенко В.М. , Ломовцева Н.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,
на рішення Господарського суду Луганської області
від28.11.2016
у справі№ 913/1051/16 (суддя Секірський А.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт Слов'яносербськ Слов'яносербського району Луганської області,
простягнення 282 599, 80 грн.

У Х В А Л И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2016 у справі № 913/1051/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 18.01.2016 об 11:10.

Проте під час підготовки тексту ухвали у другому абзаці її резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість "...18.01.2017..." було зазначено "...18.01.2016...".

Відповідно до статті 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Керуючись статтями 86, 89, 99 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі № 913/1051/16 виправити описку та замість "...18.01.2016..." читати "...18.01.2017...".

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі № 913/1051/16 і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

Н.В. Ломовцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" січня 2017 р. Справа №13/2987

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2012 року

по справі № 13/2987 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Приватного підприємства "Виробничо-промислове підприємство "Агробіотехбізнес"

про визнання простого векселя таким, що не має сили простого векселя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року апеляційне провадження у справі №13/2987 зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

13.01.2017 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи було повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі № 13/2987 підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційне провадження у справі № 13/2987 поновити.

2.Розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2012 року по справі № 13/2987 призначити на 09.02.2017 року на 12:00, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал. № 4.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/19170/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРД ЛІМЕС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016

у справі №910/19170/16 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРД ЛІМЕС"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРД ЛІМЕС" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2017 р. о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/19170/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №911/3608/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.12.2016р.

у справі №911/3608/15 (головуючий суддя: Ярема В.А., судді: Колесник Р.М., Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз"

про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.12.2016р. у справі №911/3608/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" призначити на 25.01.2017р. на 11:25 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/17027/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Строй Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2016

у справі № 910/17027/16 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрій'С»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Строй Сервіс»

про стягнення 159 580 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Строй Сервіс» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 910/17027/16 призначити на 23.02.2017 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз