номер провадження справи 24/148/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 Справа № 908/3365/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХИСТ-ТЕХНО (69001, м. Запоріжжя, вул. Кронштадська, буд. 2-а, )

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

про стягнення 361 451, 30 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 28.11.2016р. № 28/11

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 22.07.2016р. № 541

СУТЬ СПОРУ:

16.12.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХИСТ-ТЕХНО з вимогами до відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення з відповідача 361 451,30 грн. основного боргу за договором про надання послуг № 337 від 28.12.2015р.

Ухвалою від 16.12.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/3365/16, присвоєно провадженню номер 24/148/16, справу призначено до розгляду на 10.01.2017р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 10.01.2017р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові та вказує на те, що 28.12.2015р. між сторонами був укладений договір про надання послуг № 337, на виконання умов якого позивачем у період з 01.01.2016р. по 12.12.2016р. було вчасно і у повному обсязі виконано всі роботи згідно п. 1.1. договору, а відповідачем було прийнято вказані роботи шляхом підписання ОСОБА_1 прийняття виконаних робіт. Загальна вартість виконаних робіт щомісяця становила 51 635,90 грн. Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 154 907,70 грн., внаслідок чого сума основного боргу становить 361 451,30 грн. Просить суд, на підставі ст. 193 Господарського кодексу, ст. ст. 530, 612 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечує Просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/3365/16 щодо стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ТОВ «Захист-Техно» заборгованість в сумі 361 451,30 грн. за договором про надання послуг № 337 від 28.12.2015р. строком на 6 місяців, починаючи з лютого 2017 року по липень 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015р. між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Захист-Техно» (Виконавець) укладено договір № 337 про надання послуг, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець надає Замовнику послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки (послуги з технічного обслуговування охоронної сигналізації, відеоспостереження, доступу до адмінбудівлі, спостереження за системами тривожної сигналізації, з реагуванням груп затримання), а Замовник сплачує за надані послуги за цінами та у термін, які зазначені у специфікації, що додається до Договору і є його невідємною частиною.

Відповідно до п. 3.1.п. 3.2., ціна цього Договору становить: без ПДВ - 516 359,00 грн. ІЇДВ - 103 271,80 грн. З ПДВ - 619 630,80 грн. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Згідно п. 4.1. договору, розрахунки за спостереження за встановленою охоронною сигналізацією з пульта централізованої охорони здійснюються на підставі наданих актів здачі-прийняття наданих послуг та рахунків до них, в порядку, визначеному у п. 4.11 цього Договору. Оплата виконується по факту надання послуг щомісячно.

Пунктом 4.2. договору сторони обумовили, що розрахунки за технічне обслуговування охоронної сигналізації (проводиться кожний місяць) здійснюються на підставі надання актів здачі-прийняття наданих послуг, та рахунків до них, в порядку, визначеному у п. 4.11 цього Договору. Оплата виконується по факту надання послуг.

Оплата за охоронні послуги здійснюється Замовником, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги (п. 4.3.) .

Відповідно до п. 5.1. договору, послуги надаються у січні - грудні 2016 року, в терміни та періоди, що зазначені у специфікації (Додатком №1).

Замовник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п. 6.1.1.)

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення зобовязань (цивільних прав та обовязків) є, зокрема, договір. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем у період з 01.01.2016р. по 12.12.2016р. у повному обсязі виконано всі роботи передбачені п. 1.1. договору, а відповідач прийнято роботи шляхом підписання ОСОБА_1 здачі - прийняття робіт (надання послуг) без зауважень. Вказані акти та рахунки-фактури складено сторонами відповідно до специфікації (Додаток № 1 до Договору). Загальна вартість виконаних робіт щомісяця становила 51 635,90 грн.

Однак, відповідач зобовязання щодо вчасної та повної оплати наданих послуг не здійснив, будь-яких претензій щодо якості наданих послуг не заявляв.

Судом встановлено, що відповідач частково розрахувався за надані послуги, перерахувавши на користь позивача 154 907,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Решта наданих послуг в сумі 361 451,30 грн. відповідачем не оплачена.

На час розгляду справи в суді відповідач доказів належного виконання зобовязання і перерахування заборгованості за договором в сумі 361 451,30 грн. суду не надав.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 361 451,30 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилаючись на тяжкий фінансовий стан, відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення по справі № 908/3365/16 строком на шість місяців, починаючи з лютого 20017 року по липень 2017р.

Відповідно до ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Неможливість виконання зобовязань за договором, і як наслідок необхідність надання розстрочки виконання судового рішення, відповідач обґрунтовує наступними обставинами:

У відповідача відсутнє право самостійного розпорядження грошовими коштами, які надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, оскільки такий рахунок призначений для накопичення (акумулювання) коштів отриманих за електроенергію, та подальшого його розподілу між учасниками оптового ринку. Кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, перераховуються згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії. ВАТ «Запоріжжяобленерго» використовує у своїй діяльності поточні рахунки та рахунки із спеціальним режимом використання. При цьому, використовувати кошти для здійснення платежів не повязаних із оплатою електричної енергії (сплата ТМЦ, штрафних санкцій, тощо) відповідач може виключно з поточного рахунку, основним джерелом поповнення якого є надходження коштів за алгоритмом розподілу з рахунків із спеціальним режимом використання. Визначення НКРЕКП алгоритму відрахування коштів на поточні рахунки із щодобовими додатковими відрахуваннями коштів із поточного рахунку в розмірі, який перевищує надходження на такий рахунок, унеможливлює належне виконання рішення суду товариством в частині оплати основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат, оскільки оплата такої заборгованості здійснюється виключно з поточних рахунків ВАТ «Запоріжжяобленерго», кошти на які не надходять. Також, на сьогоднішній день у ВАТ «Запоріжжяобленерго» відсутні кошти для фінансування першочергових та обовязкових витрат товариства. Станом на листопад 2016 року у ВАТ «Запоріжжяобленерго» існує заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками товариства в розмірі 60,07 млн. грн., а також податкам, які нараховуються при виплаті заробітної плати в розмірі 23,72 млн. грн. Крім того, товариство має податковий борг по сплаті до бюджетів всіх рівнів податків, зборів та обов'язкових платежів в загальному розмірі 66,1 млн. грн. ВАТ «Запоріжжяобленерго» не отримує прибуток від здійснення господарського діяльності, що зокрема підтверджується звітом про фінансові результати діяльності товариства за 1 півріччя 2016 року. Чистий фінансовий результат (збиток) складає 2 402 тис. грн. До того ж, відносно ВАТ «Запоріжжяобленерго» 12.07.2016р. органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення на користь ПАТ «Київсільелектро» на загальну суму 28 456 302,00 грн. В межах цього провадження ВП №51242091 на кошти ВАТ «Запоріжжяобленерго» накладено арешт, що підтверджується відповідною постановою органу виконання. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито та проводяться дії з примусового виконання рішень господарського суду в рамках 10 виконавчих проваджень за заявою іншого кредитора ВАТ «Запоріжжяобленерго» - ДП «Енергоринок». ВАТ «Запоріжжяобленерго» через неодноразові та тривалі застосовування до товариства нульового нормативу відрахування коштів на поточні рахунки і додаткових щодобових відрахувань не має реальної можливості виконати судові рішення у визначені строки. Зазначене свідчить про існування реальної загрози банкрутства ВАТ «Запоріжжяобленерго». При цьому, банкрутство товариства може призведе до порушення сталої роботи єдиної енергосистеми України, та як наслідок соціальної напруги серед населення та негативних економічних наслідків для субєктів господарювання Запорізької області. Також ступінь виконання зобовязання відповідачем перед позивачем знаходиться в залежності від ступеню виконання зобовязання споживачів перед ВАТ «Запоріжжяобленерго». Отже, прострочення оплати товариством за надані послуги обумовлено дисбалансом оплати споживачами вартості спожитої електроенергії. Загальна сума дебіторської заборгованості станом на 01.10.2016р. за спожиту електричну енергію перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» складає 1 200 323 тис. грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідні документи, що обґрунтовують позицію відповідача надані суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування обєктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення. Судом враховано вищенаведені обставини, а саме: відсутність додаткових джерел для погашення заборгованості; недофінансування з боку держави підприємств бюджетної сфери; систематичне порушення умов розрахунків за спожиту електричну енергію споживачами, надання реструктуризації боргів за спожиту електричну енергію, загроза банкрутства ВАТ «Запоріжжяобленерго».

За таких обставин, суд вважає за можливе скористатися наданим п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України правом та задовольнити клопотання відповідача частково, надавши розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/3365/16 щодо стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ТОВ «Захист-Техно» заборгованість в сумі 361 451,30 грн. за договором про надання послуг № 337 від 28.12.2015р. строком на 6 (шість) місяців, з оплатою щомісячно рівними частинами в сумі 60 241,88 грн., починаючи з січня 2017 року по червень 2017 року (включно).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір відноситься на відповідача в розмірі 5 421,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, , п/р 0132 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (69001, м. Запоріжжя, вул. Кронштадська 2-А; , п/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 361 451 (триста шістдесят одна тисяча чотириста пятдесят одна) грн. 30 коп. основного боргу та 5 421 (пять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 77 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2017р. у справі № 908/3365/16 в частині стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ТОВ «Захист-Техно» основного боргу в сумі 361 451(триста шістдесят одна тисяча чотириста пятдесят одна) грн. 30 коп. строком на 6 (шість) місяців, з оплатою щомісячно рівними частинами в сумі 60 241 (шістдесят тисяч двісті сорок одна) грн. 88 коп., починаючи з січня 2017 року по червень 2017 року (включно).

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 16.01.2017р.