ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р.Справа № 923/694/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017р.)

Секретар судового засідання: Станкова І.М.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача - Тетерич Н.В., за довіреністю;

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонміськбуд»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року

по справі № 923/694/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонміськбуд»

до Житлово-будівельного кооперативу «Потьомкінський»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Житлово-будівельний кооператив «Нове місто»

2. ОСОБА_4

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Потьомкінський", за участю третьої особи Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто", в якому просило суд визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки загальною площею 0, 2130 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, під будівництво багатоквартирного житлового будинку кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного 07 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" та Житлово-будівельним кооперативом "Потьомкінський".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" оскаржуваний договір підписала особа, котра на момент укладання 07 квітня 2016 року не мала цивільної дієздатності.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року (суддя Пінтеліна Т.Г.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний договір суборенди земельної ділянки укладений з додержанням норм цивільного законодавства та був підписаний керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" ОСОБА_5, який діяв у межах повноважень наданих йому Законом та Статутом, що підтверджується обставинами справи, Статутом та нормативними актами.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити частково. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2016р. колегія суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І., апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 04 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні 04 жовтня 2016 року судовою колегією оголошено перерву до 18 жовтня 2016 року о 11:45 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року продовжено розгляд апеляційної скарги на 15 діб та відкладено розгляд справи на 15 листопада 2016 року о 12:00 у зв'язку з нез'явленням представника третьої особи у судове засідання.

В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ліпчанської Н.В. з 14.11.2016р. по справі призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги, яка колегією суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І. прийнята до свого провадження відповідною ухвалою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2016 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" надати до суду в строк до 13 грудня 2016 року копії документів доданих до клопотань, оформлених відповідно до ДСТУ 4163 та відкладено розгляд справи на 13 грудня 2016 року о 10:15 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, розгляд справи відкладено на 10 січня 2017 року о 11:00 год.

У зв'язку з перебуванням суддів Гладишевої Т.Я. та Ярош А.І. у відпустці, справа № 923/694/16 відповідно до автоматизованого розподілу 10.01.2017р. передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Діброви Г.І., Савицького Я.Ф., яка прийнята до провадження у зміненому складі суддів відповідною ухвалою.

Між тим, 15 листопада 2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт просить прийняти відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 100 ГПК України.

В судовому засіданні представник скаржника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

В судове засідання, призначене на 10 січня 2017 року, представники третіх осіб не з'явились, не скористалися наданими їм ст. 22 ГПК України правом.

Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Пунктом 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" роз'яснено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду справи за відсутністю вищевказаних представників сторін.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, судова колегія дійшла висновків про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року по справі № 923/694/16, з огляду на наступне.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Частиною 2 статті 100 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

За приписами ч. 6 ст. 22 ГПК України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд".

Згідно з даних спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на час подачі заяви про відмову від апеляційної скарги, керівником ТОВ "Херсонміськбуд" є ОСОБА_5, яким в свою чергу було наділено ОСОБА_1 повноваженнями подавати від імені ТОВ "Херсонміськбуд" клопотання, заяви, відмовлятися від апеляційної скарги, що підтверджується відповідною довіреністю № 1 від 09.11.2016р. Рішення Господарського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року по справі № 923/694/16 не було оскаржено іншою стороною судового процесу та відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству й не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Оскільки дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" щодо відмови від апеляційної скарги не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає, що є всі підстави прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження у справі.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" судовий збір за звернення до суду апеляційної інстанції не підлягає поверненню з огляду на положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", якими не передбачено можливості повернення судового збору платнику у випадку його відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 100 ГПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонміськбуд» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року по справі № 923/694/16.

2. Припинити апеляційне провадження по справі № 923/694/16.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький