КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Справа№ 911/1979/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря Денисюк І.Г.

та представників:

арбітражний керуючий Швачка С.В. - посвідчення №23 від 08.02.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки С.В.

на постанову господарського суду Київської області від 09.11.2016р.

у справі №911/1979/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Офіон Фінанс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 09.11.2016р. у справі №911/1979/16 визнано банкрутом ТОВ "Офіон Фінанс" та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Лобачова Ігоря Анатолійовича. Заяви арбітражних керуючих Швачки Сергія Васильовича, Заріцького Юрія Миколайовича та Косякевича Сергія Олексійовича про участь у справі про банкрутство ТОВ "Офіон Фінанс" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеною постановою, арбітражний керуючий Швачка С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції від 09.11.2016р. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.01.2017р.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Швачки С.В., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

До господарського суду Київської області звернувся Голова ліквідаційної комісії боржника - ТОВ "Офіон Фінанс" у зв'язку з відсутністю активів боржника для повного задоволення кредиторських вимог, у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2016р. було прийнято заяву про банкрутство ТОВ "Офіон Фінанс" до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 13.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016р. було порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та розгляд справи призначено на 05.10.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах учасників ТОВ "Офіон Фінанс" 27.03.2016р., у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на ринку товарів та послуг, учасником боржника ОСОБА_7 було прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "Офіон Фінанс" шляхом його ліквідації, головою ліквідаційної комісії боржника призначено Лобачова Ігоря Анатолійовича, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Офіон Фінанс" № 10/08-2015 від 27.03.2016р.

Згідно з частиною першою ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

З матеріалів справи також вбачається, що 27.05.2016р., згідно протоколу №27/05-2016 загальних зборів учасників в особі власника 100 % акцій Ілкіна Джавадзаде ТОВ "Офіон Фінанс" (а.с.8), було прийнято рішення про ліквідацію Товариства, а 16.06.2016р. Головою ліквідаційної комісії боржника Лобачовим І.А. подано до господарського суду Київської області заяву про порушення справи про банкрутство, тобто боржником не було дотримано порядок та строк ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно ч. 1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи і оскаржуваної постанови, судом першої інстанції не застосовувалась автоматизована система відбору кандидатури арбітражного керуючого, а також заявником не додержано вимог ліквідації юридичної особи згідно чинного законодавства України.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Швачки С.В. підлягає задоволенню. Постанову суду першої інстанції від 09.11.2016р. необхідно скасувати, а провадження у справі №911/1979/16 - припинити.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст.9, 11, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки С.В. задовольнити.

Постанову господарського суду Київської області від 09.11.2016р. у справі №911/1979/16 - скасувати, а провадження у справі №911/1979/16 припинити.

Справу №911/1979/16 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець