overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 910/18021/13 за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Клінічної лікарні № 15 Подільського району до приватного малого підприємства «Аптека КіАВО», треті особи: Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення; за зустрічним позовом приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» до Київської міської ради, Клінічної лікарні № 15 Подільського району, треті особи: Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання та встановлення господарських правовідносин,

в с т а н о в и л а:

03 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 910/18021/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 вересня 2016 року у справі № 902/147/16, від 24 жовтня 2016 року у справі № 910/19079/13, від 26 жовтня 2016 року у справі № 920/132/16, від 02 листопада 2016 року у справі № 922/324/16, від 13 грудня 2016 року у справі № 910/9115/16 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18021/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву Шепетівської міської ради Хмельницької області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року у справі № 924/884/15 за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про розірвання концесійного договору,

в с т а н о в и л а:

04 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Шепетівської міської ради Хмельницької області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року у справі № 924/884/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 березня 2009 року у справі № 2-30/16609-2006, від 24 березня 2011 року у справі № 21/252/10, від 06 лютого 2012 року у справі № 52/179, від 19 травня 2014 року у справі № 901/2715/13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/884/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року у справі № Б8/183-11 за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання результатів аукціону недійсними у межах справи за заявою державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до приватного підприємства «Лекс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

11 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року у справі № Б8/183-11 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заявницею додано копії постанов Верховного Суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16, від 29 червня 2016 року у справі № 6-370цс16, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1981цс16 та від 29 червня 2016 року у справі № 6-547цс16, в яких, на її думку, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № Б8/183-11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 914/1839/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постановувід 08.11.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/1839/16 господарського суду Львівської області
за позовомДержавного підприємства "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація"
до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
провизнання недійсним частини договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 914/1839/16 господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 902/351/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Карабаня В.Я, Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі № 902/351/16господарського суду Вінницької області
за позовомприватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницька обласна державна адміністрація
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області
проприпинення дій

В С Т А Н О В И В:

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 подано 10.01.2017 згідно штемпелю на поштовому конверті безпосередньо до Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 10.01.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016.

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 порушено встановлений статтею 109 ГПК України порядок подання касаційної скарги (через апеляційний господарський суд), що є відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 від 10.01.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 902/351/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 922/1294/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровський С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційні скаргиПриватного підприємства фірми "Альтаир" та ОСОБА_4
на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року Господарського суду Харківської області від 02.09.2016 року
у справі Господарського суду№ 922/1294/13 Харківської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд"
провизнання банкрутом
ліквідаторЧульський О.С.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Приватного підприємства фірми "Альтаир" та ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Приватного підприємства фірми "Альтаир" та ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 14.02.2017 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 917/1745/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016

та рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2016

у справі № 917/1745/14 господарського суду Полтавської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку

Росії"

до 1) Української універсальної біржі,

2) арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича,

треті особи: 1) Фізична особа ОСОБА_4,

2) ФОП ОСОБА_6,

про визнання незаконними торгів, скасування акту прийому-передачі,

скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягають задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.02.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної

Скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 927/614/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Сибіги О.М.,
суддівБакуліної С.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСелянського (фермерського) господарства "Деснянські зорі", с. Ковчин, Чернігівська обл.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року
у справі господарського суду Чернігівської області
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Деснянські зорі", с. Ковчин, Чернігівська обл.
доГоловного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, м. Чернігів
провизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга селянського (фермерського) господарства "Деснянські зорі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року, селянське (фермерське) господарство "Деснянські зорі" подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Деснянські зорі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року у справі № 927/614/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді С.В. Бакуліна

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 908/762/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від08.11.2016
у справі№908/762/16
Господарського судуЗапорізької області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька ливарно-механічна компанія"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана виконуючим обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод" ОСОБА_4

Згідно із приписами статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника (ч.1). Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч.2).

Отже до касаційної скарги має додаватися документ, що посвідчують посадове становище виконуючої обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод" ОСОБА_4

Доказів на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод" ОСОБА_4, матеріали касаційної скарги не містять.

Оскільки відсутні будь-які докази, які б підтверджували право ОСОБА_4 підписувати касаційну скаргу від імені виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод", касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, як така що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі Господарського суду Запорізької області №908/762/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 904/4628/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016
у справі№904/4628/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПриватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення 40 748,76 грн.

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" в засіданні Вищого господарського суду України на 26 січня 2017 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 910/12279/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиприватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.16 та рішення господарського суду міста Києва від 06.09.16
у справігосподарського суду міста Києва №910/23214/15
за позовомприватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
допублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення грошових коштів,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.16 у справі №910/12279/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.01.2017 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя С.К. Могил