ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 922/3920/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, м. Дергачі
про визнання результатів процедури закупівлі недійсними
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Корнієнко О.В. (дов.б/н від 25.11.16).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, в якому просить суд :

визнати недійсними результати електронної процедури закупівлі. що проведена Відділом освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області з використанням електронної системи закупівель Prozorro щодо закупівлі наступного предмету: "Цукор-сирець, тростинний і очищений тростинний чи буряковий цукор (сахароза); меляса (Цукор білий, кристалічний) (код 10.81.1 за ДКПП 016-2010) (Код згідно ДК 021:20-5)", номер оголошення у ЦБД UA-2016-08-17-000005-с, посилання на веб - сторінку електронної системи закупівель в інтернеті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-08-17-000005-c/, що оформлені рішеннями Відповідача, прийнятими за результатами проведення зазначеної електронної процедури закупівлі (Рішення Замовника про відхилення пропозиціїї кандидата №3 від 01.09.2016 р., Рішення Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №8 від 1 16р., Рішення Замовника про визначення Переможця №5 від 02.09.2016 р.) також просить суд покласти на Відповідача витрати по веденню справи в суді, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, встановивши у вимогах тендерної документації (Оголошенні) дискримінаційні вимоги до учасників оскаржуваної процедури закупівлі, та, застосувавши їх в і здійснення процедури закупівлі, оформив результати оскаржуваної закупівлі наступними неправомірними рішеннями: Рішення Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №3 від .2016 р.; Рішення Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №8 від 02.09.2016 р., Рішення Замовника про визначення Переможця №5 від 02.09.2016 р., чим порушив принципи проведення публічних закупівель, встановлені ст. З Закону про закупівлі, а саме принципи совісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, об'єктивної і неупередженої процедури тендерних пропозицій, у зв'язку із вищеозначеним , на думку позивача, відповідачем порушено вимоги абзацу 4 ч.І ст. 2 та ч. 3. ст. 5 Закону про державні закупівлі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.12.2016 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2016 року, розгляд справи відкладено до 22.12.2016 року .

20.12.2016 року від Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, надійшов уточнений відзив відповідача (вх.№43682 ), в якому останній наголошував проте, що твердження Позивача щодо встановлення дискримінаційних критеріїв до учасників в оголошенні про проведення публічної закупівлі за Лі ^ А-2016-08-17-000005-с не відповідають дійсності, рішення Відповідача про відхилення пропозиції Кандидата ЛкЗ від 01.09.2016 та Кандидата №8 від 02.09.2016 є законним та обґрунтованим, також вказує на те, що твердження позивача про протиправність вимоги відповідача щодо надання у складі пропозиції копії експлуатаційного дозволу на потужності (об'єкти), виданого Учаснику, у якому вказано про можливість здійснення виробництва та/або обігу на даних потужностях предмету закупівлі, не відповідає дійсності.

В судовому засіданні 22.12.2016 року оголошено перерву до 12.01.2017 року .

Позивач в судове засідання 12.01.2017 року не з'явився,

Відповідач в судовому засіданні 12.01.2017 року заперечував проти заявлених позовних вимог через канцелярію господарського суду (вх.№699 від 11.01.2017 року) надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату .

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Також представником відповідача було подано до канцелярії суду клопотання про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів поза межами встановленого строку (вх. №885 від 12.01.2017).

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, задовольняє його виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/3973/16 було встановлено до 31.01.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням заяви позивача про відкладення розгляду справи та заяви відповідача про продовження строку розгляду справи, з метою витребування додаткових доказів по справі, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, ч.3 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2.Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

3.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 31.01.2017року включно.

4. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. о 12:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6.Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання до суду надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ надати до суду:

- надати додаткові пояснення з врахуванням уточненого відзиву відповідача .

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Присяжнюк