ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/2100/16

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні

по справі за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (м. Харків) звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить внести зміни до договору оренди землі, який укладено з ФОП ОСОБА_1 (м. Харків). Судові витрати суд просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.07.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/2100/16 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.16р.

Рішенням суду від 25.07.16р. позовні вимоги задоволено частково.

29.12.16р. позивач (стягувач) звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 25.07.16р., в якій просить суд винести ухвалу про виправлення описок шляхом вірного зазначення номера договору оренди землі, а саме - 7559/05 та номера розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку - № 735/15.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд, дослідивши повний текст рішення суду від 25.07.16р., встановив, що судом допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення, а саме не вірно зазначено номер договору оренди землі, а саме зазначено - 7556/05, але мало бути зазначено правильно - 7559/05.

Відповідно до положень п. 17 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

З тексту пункту 2 прохальної частини позовної заяви вбачається те, що в новій редакції додаткової угоди до договору оренди землі по даній справі вказаний реєстраційний №7556/05, а не реєстраційний №7559/05, а також номер розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку вказаний саме 733/15, а не 735/15, тобто описки, які позивач просить суд виправити в рішенні, були допущені не в рішенні, а в самій позовній заяві (а.с. № 10). Таким чином, суд приходить до висновку, що можливість виправлення описки в резолютивній частині рішення виникає лише в тій її частині, в якій вона не співпадає з прохальною частиною самої позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, виправленню підлягає резолютивна частина рішення лише в тих абзацах, в яких позивачем (стягувачем) в прохальній частині позовної заяви були правильно вказані номер договору оренди землі та номер розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку.

Так, на підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника частково та здійснити виправлення в абзаці 2 резолютивної частини рішення шляхом зазначення вірного номеру договору оренди землі - 7559/05.

В інших абзацах резолютивна частина рішення суду відповідає прохальній частині позовної заяви.

Слід звернути увагу на те, суд вправі здійснювати виправлення описок, які мають технічний характер, а також були здійснені саме судом під час виготовлення тексту рішення.

В процесі розгляду даної справи представник позивача не звертався до суду з клопотаннями про внесення виправлень в прохальну частину позовної заяви.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для здійснення виправлень в тих абзацах резолютивної частини рішення суду від 25.07.16р., які співпадають з абзацами в прохальній частині позовної заяви.

Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (стягувача) про виправлення описок в рішенні суду від 25.07.16р. - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену судом в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду по справі № 922/2100/16 від 25.07.16р. шляхом зазначення вірного номера договору оренди землі - 7559/05.

В іншій частині заяви - відмовити.

Суддя Шарко Л.В.