ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Справа № 926/3726/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до 1. Чернівецько-Хотинської єпархії Української автокефальної православної церкви

2. Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача Покора С.П., довіреність №9 від 03.01.2017

від відповідача 1. Сухар Т.В., довіреність №996 від 12.10.2016

від відповідача 2. Марчук А.Д., довіреність №872 від 16.11.2016

від третьої особи не з`явився

Суть спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецько-Хотинської єпархії Української автокефальної православної церкви та військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі угоди від 29.11.2011, укладеної між Чернівецько-Хотинською єпархією Української автокефальної православної церкви (відповідач 1.) та військовою частиною НОМЕР_1 (відповідач 2.), було збудовано дерев`яну споруду каплицю на території військової частини. Проте, земельна ділянка, на якій зведено дерев`яну будівлю (каплицю), відповідно до наказу начальника Чернівецького гарнізону №2 від 06.01.2015 закріплена за військовою частиною НОМЕР_1 , а її постійним землекористувачем є КЕВ м. Чернівці згідно державного акту серії ЯЯ №350709 від 05.06.2008. Оскільки відповідач 1. незаконно займає земельну ділянку, позивач просить суд визнати недійсною угоду від 29.11.2011 та зобов`язати відповідача 1. усунути перешкоди у користуванні КЕВ м. Чернівці земельною ділянкою, площею 155 кв.м. військового містечка № НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.11.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.11.2016. Одночасно, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України.

У відзиві на позов відповідач 2. (військова частина НОМЕР_1 ) зазначає, що позов в частині визнання недійсним договору є мотивованим, а вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою правомірною.

Ухвалою суду від 22.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016 за клопотанням відповідача 1. (Чернівецько-Хотинська єпархія Української автокефальної православної церкви).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України надало суду пояснення, де підтримує заявлений позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.12.2016 розгляд справи відкладено на 21.12.2016. Одночасно, повторно зобов"язано відповідача 1. надати суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 21.12.2016 задоволено клопотання відповідача 1. та продовжено строк розгляду спору на 15 днів. Одночасно розгляд справи відкладено на на 11.01.2017.

У судовому засіданні 11.01.2017 представник відповідача 1. надав суду відзив на позов, де зазначив, що спірна угода була укладена правомірно, оскільки законодавство України дозволяє розміщення та будівництво споруд соціально-культурного призначення на територіях земель оборони, а сама угода укладена на виконання нормативного акту, виданого посадовою особою, яка є уповноваженою Державою на виконання функцій Держави у сфері розвитку військової справи та оборонної діяльності на території України.

У судовому засіданні 11.01.2017 за участі представників сторін оголошена перерва до 12.01.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2017 звернувся до суду з клопотанням про призначення колегіального розгляду даної справи, мотивуючи її складністю (актуальність, систематична неявка відповідача, надання відзиву відповідачем 1. 11.01.2017 та наявність значного обсягу доказів, які необхідно дослідити).

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про колегіальний розгляд справи суд дійшов висновку про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області для розгляду справи № 926/1073/16, з урахуванням наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України «Про судоустрій України і статус суддів». Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, об`ємність матеріалів справи, необхідність тривалого часу для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, та заяву позивача дана справа відноситься до категорії складних справ.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи - канцелярія господарського суду Чернівецької області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 926/3726/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи - канцелярія для визначення складу колегії в установленому порядку.

Суддя І.В. Скрипничук