overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 922/2356/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 1 320 887 340,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2016р. призначено по справі № 922/2356/16 за позовом ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Галнафта" про стягнення грошових коштів в розмірі ,80 грн., судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

20.12.2016р. матеріали справи повернуто з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 без виконання, з повідомленням про неможливість надати висновок експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2356/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" січня 2017 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/2356/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 912/311/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" від 13.01.2017р.у справі №912/311/16 (вх. №976)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області, м. Карлівка третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області, м. Гадяч
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", м. Дергачі
про розірвання договору про спільну діяльність

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява у справі №922/311/16 подана відповідачем ТОВ "Цефей" з порушенням приписів ст.ст. 22, 60 ГПК України, що унеможливлює прийняття її до розгляду.

У відповідності до положень ч.5 ст. 22, ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність законних підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним суд враховує, що зустрічний позов у відповідності до приписів ст.ст. 22, 60 ГПК України може бути поданий до початку розгляду справи по суті. В даному разі розгляд справи №912/311/16 по суті було розпочато судом 15.03.2016р., що підтверджується відповідним протоколом судового засідання (т.ІІ а.с. 138).

Відповідно до п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 частини першої ст.62 ГПК; при цьому не має значення з яких причин (поважних чи не поважних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову ТОВ "Цефей" для спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/311/16 та необхідність у зв"язку з цим відмови в прийнятті зустрічного позову в порядку п.1 ч.1 ст.62 ГПК України (заява не підлягає розгляду в господарських судах України). З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 60, п.1 ч.1 ст.62, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №912/311/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.01.2017 Справа № 908/1572/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2016р. у справі №908/1572/16, яке набрало чинності 13.12.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 13.12.2019р.
Суддя Сушко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

16 січня 2017 року Справа № 923/42/17

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Дочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства, м. Скадовськ Херсонської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Скадовськ Херсонської області

про зобов'язання звільнити торговельні місця, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 31 січня 2017 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 30.01.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/4248/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 193466, 62 грн.
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( надалі - позивач) просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( надалі - відповідач) заборгованість за не належне виконання зобов*язань за договором купівлі - продажу № 16/02/22-02 від 22.02.2016 року, де сума основного боргу становить 164 932,00 грн., пеня 28 534,62 грн. ( за період з 18.05.2016 року по 07.11.2016 року) та судовий збір.

Позивач в судовому засіданні 19.12.2016 року надав додаткові докази щодо заявлених вимог, а саме докази часткової оплати (банківські виписки) за договором купівлі- продажу , рахунок на оплату .

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.12.2016 року та ухвала про відкладення від 19.12.2016 року у справі за № 922/4348/16, які були адресовані ФОП ОСОБА_2 повернулися до суду як не вручені , з відміткою поштового відділення " повернення за не запитом".

Позивач та Відповідач в призначене судове засідання не з"явились своїх повноважних представників не направили , витребуваних судом документів не надали .

При розгляді матеріалів справи , судом встановлено, що наявний в матеріалах договір купівлі-продажу № 16/02/22-02 від 22.02.2016 року має не чіткі відображення, деякі пункти договору не можливо прочитати, а саме п. п. 4.1 договору .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку сторін, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" січня 2017 р. о 10:00

Позивачу надати пояснення щодо наданих виписок з особового рахунку ФОП ОСОБА_1 та читаємий екземпляр договору купівлі- продажу № 16/02/22-02 від 22.02.2016 року.

Суддя Л.С. Лаврова
номер провадження справи 24/37/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2017 Справа № 908/72/17

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, )

до відповідача: Приватного підприємства «Трафік Дон» (69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд. 9, ) попереднє найменування ТОВ «Транс ОСОБА_1» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, буд. 6-А)

про стягнення 111866,72 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження - № 24/37/17.

3. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27.02.2017р. о/об 15 год. 00 хв.

4. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217.

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; надати докази виконання вказаного договору сторонами; оригінал договору складського зберігання зерна №1-5/60 від 30.10.2012р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами,нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника (довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; оригінал договору складського зберігання зерна №1-5/60 від 30.10.2012р. з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" січня 2017 р.Справа № 924/49/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 Комерційна фірма "Гжесь", Волчин, Польща

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 11500,44 євро (що станом на 10.01.17р. становить 329 050,59 грн., за курсом НБУ - 28,612 грн. за 1 євро), з них 6788,12 євро (що станом на 10.01.17р. становить в еквіваленті 194221,69 грн., за курсом НБУ - 27,604 грн. за 1 євро) - основна сума боргу та 4712,32 євро (що станом на 10.01.17р. становить в еквіваленті 134828,90 грн., за курсом НБУ - 28,612 грн. за 1 євро) - проценти за користування чужими грошовими коштами.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "24" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію документів що підтверджують правосуб'єктність особи позивача (переклад), оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу, (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 39В, оф.1; 79038, м. Львів, а/с 9797)

4 - відповідачу, (АДРЕСА_1).

всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 924/1223/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

про стягнення заборгованості за договором №78/10/16, укладеним 24.11.2016р., в розмірі 12847,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу в розмірі 12847,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань згідно договору №78/10/16 від 24.11.2016р. щодо оплати наданих послуг зі здійснення технічного нагляду під час ремонту об'єкта.

Відповідач 22.12.2016р. надіслав заяву, згідно якої пояснив, що заборгованість за надані послуги зі здійснення технічного нагляду під час ремонту об'єкта виникла у звязку з відсутністю коштів на проплату наданих послуг.

22.12.2016р. позивач подав заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на мирне врегулювання спору.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи заяву позивача про припинення провадження у справі, відсутність між сторонами спірних правовідносин стосовно стягнення заборгованості за договором №78/10/16, укладеним 24.11.2016р., в розмірі 12847,00 грн., провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, у разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Зважаючи на наведені приписи закону, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00 грн. буде повернуто з Державного бюджету України за ухвалою суду після подання відповідного клопотання.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1223/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка про стягнення заборгованості за договором №78/10/16, укладеним 24.11.2016р., в розмірі 12847,00 грн., припинити.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (м. Шепетівка, вул. Островського, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" січня 2017 р.Справа № 924/47/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький", м. Хмельницький в інтересах якого діє ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про зобов`язання Хмельницької міської ради, в особі голови, укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" додаткову угоду до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. про поновлення строку дії договору оренди землі від 29.10.2013р. на умовах і на строк, передбачених рішенням п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "30" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні та письмові пояснення з приводу зазначення особи позивача.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2, - позивачу (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1),

3- представнику позивача- Романенко ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Старокостянтиніське шосе, 26, а/с 14),

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 924/1270/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства „Завод „Темп", м. Хмельницький

про стягнення 2387,00 грн. - інфляційних втрат та 3585,83 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 2387,00 грн. - інфляційних втрат та 3585,83 грн. - 3% річних.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, з`ясування позиції сторін по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "26" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (рекомендованим з повідомленням на адресу: АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (рекомендованим з повідомленням на адресу: м. Хмельницький, проспект Миру, 99/101).