донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.01.2017 справа №905/1774/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю від представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність від 03.01.17 б/н) не зявився Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від27.12.16р.
у справі за заявою про№908/1774/15(суддя Харакоз К.С.) Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк заміну( боржника) відповідача правонаступником
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк стягнення заборгованості в сумі 3497999,33 доларів США
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.11.2015р. по справі № 905/1774/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк задоволені частково. Стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» заборгованість за поточними процентами у розмірі 27764,02 доларів США, заборгованість за простроченими процентами у розмірі 280725,09 доларів США.

12.04.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від Державного підприємства «Донецька залізниця» надійшла заява про заміну відповідача (боржника) Державного підприємства «Донецька залізниця» по справі №905/1774/15 на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. задоволено заяву ДП «Донецька залізниця» про заміну відповідача (боржника) ДП «Донецька залізниця» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. у справі № 905/1774/15 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. у справі № 905/1774/15 скасовано, справу передано до господарського суду Донецької області для нового розгляду заяви Державного підприємства «Донецька залізниця» № 2022-905/1774/15 від 07.04.2016р. про заміну відповідача (боржника) його правонаступником.

За вказівками Вищого господарського суду України у постанові від 17.10.2016 року у справі № 905/1774/15, суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.06.2016р., за даними якого з 25.11.2014р. ДП «Донецька залізниця» перебуває у стані припинення, та з Єдиного державного реєстру не виключене, тобто маючи цивільну правоздатність, залишається юридичною особою та продовжує свою господарську діяльність. Також не перевірені обставини щодо завершення роботи з ліквідації комісії з припинення ДП «Донецька залізниця».

Також зазначено, щодо нездійснення дослідження, як співвідносяться первинні документи щодо передачі активів і пасивів ДП «Донецька залізниця» у процесі здійснення реорганізації шляхом злиття до ПАТ «Українська залізниця» з імперативними нормами п.5 постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (в редакції від 18.11.2014р.), в частині виключення зобовязань підприємства з балансу правонаступника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.2016 року «замінено позивача у справі № 905/1774/15 Державного підприємства «Донецька залізниця» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68; )».

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подана апеляційна скарга на ухвалу суду, у якій апелянт, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження доказів, що мають значення для вирішення спору, просить ухвалу господарського суду Донецької області у справі скасувати та відмовити ДП «Донецька залізниця» у задоволенні сторони правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заява про правонаступництво була мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування шляхом злиття. У вищевказаних нормативних актах визначено, що ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обовязків в тому числі Державного підприємства «Донецька залізниця».

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Господарським судом встановлено, що за змістом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.06.2016р., та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.12.2016р., Державне підприємство «Донецька залізниця» з 25.11.2014р. перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Водночас, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.06.2016р., 21.10.2015р. було здійснено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». У розділі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» цього витягу визначено, в тому числі, Державне підприємство «Донецька залізниця».

При прийнятті ухвали, господарський суд виходив з того, що в силу норм ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Реорганізація юридичної особи шляхом злиття є формою припинення товариства, яка має наслідком правонаступництво новоутвореною юридичною особою всіх прав та обовязків юридичної особи, що припиняється (без виключень).

Відповідно до пунктів 1, 2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», останнє утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які організовані шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

У вказаному додатку до таких підприємств віднесено, в тому числі, Державне підприємство «Донецька залізниця».

Згідно з ч.2 п.2 статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» товариство є правонаступником всіх прав та обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Враховуючи додаток №1 до постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідач є правонаступником, у тому числі, Державного підприємства «Донецька залізниця».

За змістом зведеного передавального акту від 06.08.2015р., затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015р., комісією з утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (до складу якої входив голова комісії з реорганізації Державного підприємства «Донецька залізниця»), на підставі ст.107 Цивільного кодексу України складено та підтверджено вартість і склад активів та зобовязань. При цьому, визначено, що майно, яке розташовано на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції не включено до переліків і зведених актів інвентаризації майна, а відображено в балансі (крім зобовязань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюються в частині активів за Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки, відповідно до п.2 постанови №604 від 12.11.2014р. Кабінету Міністрів України.

При цьому, розмежування таких прав та обовязків Державного підприємства «Донецька залізниця» баланс (звіт про фінансові результати) та розшифровки його статей не містять.

Статтею 107 Цивільного кодексу України визначено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб правонаступників.

З огляду на наведене, після остаточного завершення роботи комісії з передавальним актом чи розподільчим балансом, комісія передає відповідний документ на затвердження учасникам юридичної особи або органу що прийняв рішення про припинення юридичної особи.

Як свідчать фактичні обставини справи, передавальний акт затверджено. Припинення ДП не відбулось.

За приписами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, яка була чинною на момент здійснення спірних реєстраційних дій), а також враховуючи зміст ст.107 Цивільного кодексу України, передавальний акт, який затверджений належним чином, є підставою для реєстрації відповідної юридичної особи.

Державна реєстрація юридичних осіб це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (п.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Як свідчить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 21.10.2015р. було вчинено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця» з внесенням запису про дані юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, до яких віднесено, зокрема, ДП «Донецька залізниця».

Наразі, в силу норм ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірним.

Господарським судом взято до уваги наявність запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування Державного підприємства «Донецька залізниця» з 25.11.2014р. у стані припинення за рішенням власників, проте, поза увагою суду залишилось визначення ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції станом на дату реєстрації новоутвореної юридичної особи), згідно з якою злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Як вищевказане, державна реєстрація припинення ДП не відбулась.

Одночасно, редакція цієї норми наведеного Закону на час вирішення спірного питання встановлювала, що у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття (п.3 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

При прийнятті ухвали, господарський суд виходив також з того, що ч.ч. 3, 9 ст.2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», та послідовність дій зі створення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», визначена Постановою Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р., дають підстави для висновку про те, що злиття підприємств, на базі яких мало створюватися Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», у тому числі складання відповідних передавальних актів та формування статутного фонду, мало хронологічно передувати державній реєстрації їх правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - моменту набуття ним статусу субєкта правовідносин у розумінні ст.ст. 91, 92 Цивільного кодексу України. Отже, факт створення правонаступника за умов чинності ч.3 ст.2 Закону і перебування Державного підприємства «Донецька залізниця» серед переліку підприємств, на базі яких мало бути створено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», на думку господарського суду є цілком самодостатнім для правонаступництва.

Судова колегія вважає, що висновки господарського суду про наявність підстав для прийняття ухвали, що оспорюється, є передчасними виходячи з наступного.

Поза увагою суду залишилось те, що відповідно до п.2 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, цей Закон є спеціальним (пріоритетним у застосуванні) по відношенню до загальних норм ст.ст.104, 107 Цивільного кодексу України.

На виконання цього Закону Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №200 від 25.06.2014 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Пунктом 5 Постанови, в редакції, зо діяла на час прийняття спірної ухвали, було установлено, що майно (активи, власний капітал та зобовязання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі - майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до цього пункту, а відображається в балансі (крім зобовязань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до пункту 2 Постанови КМ № 604 від 12.11.2014 року.

Пунктом п. 2 Постанови КМУ № 604 від 12.11.2014р. «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» доручено Комісії з утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» разом з Міністерством інфраструктури:

1) під час проведення інвентаризації та оцінки майна:

сформувати окремі акти обліку активів, власного капіталу і зобовязань державних підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, за даними фінансової звітності за видами активів, власного капіталу та зобовязань у розрізі статей балансу на останню дату, на яку надавалася фінансова звітність;

сформувати окремі акти обліку активів, які розміщені на тимчасово окупованій території і обліковуються на балансах підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на іншій території України;

2) після завершення тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та завершення проведення антитерористичної операції провести інвентаризацію та оцінку майна і за результатами подати пропозиції щодо зміни статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» згідно із законодавством.

Тобто, на думку судової колегії Донецького апеляційного господарського суду, факт державної реєстрації Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» при тому, що ДП «Донецька залізниця» перебуває у стані припинення та з Єдиного державного реєстру не виключене (тобто продовжує мати цивільну правоздатність, залишається юридичною особою та продовжує свою господарську діяльність) сам по собі не є достатньою підставою для задоволення заяви про заміну відповідача його правонаступником.

Враховуючи викладене, на думку колегії, у господарського суду не було достатніх підстав для задоволення заяви про заміну сторони правонаступником, у звязку з чим ухвала господарського суду підлягає скасуванню.

Крім цього, підставою для скасування є і те, що господарський суд в ухвалі прийняв рішення про заміну не відповідача у справі, як на цьому наполягав заявник, а замінив позивача на правонаступника ПАТ «Українська залізниця», в той час як позивачем у справі є Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

У звязку з викладеним, керуючись ст. 25, 33, 34, 99, 102-103, п.4 ч.1 ст.104, ст.ст.105-106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 27.12.2016 року у справі № 905/1774/15.

У задоволенні заяви Державного підприємства «Донецька залізниця» про заміну відповідача у справі його правонаступником відмовити.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3