ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 р. Справа № 8/32(10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув у судовому засіданні матеріали справи за заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Львів

про банкрутство: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія, м. Дрогобич Львівської області

за участю представників кредиторів:

ЛОВ ВД ФСС з ТВП: не зявився

ПАТ „ВТБ ОСОБА_2": не зявився

ВВД ФСС НВВ ПЗУ у Дрогобицькому р-ні: не зявився

МПП „ГРО": не зявився

ДПІ у Дрогобицькому районі: не зявився

УПФ України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому р-ні Л/о: не зявився

Дрогобицький МРЦЗ: ОСОБА_5 провідний юрисконсульт

АТ „Український інноваційний банк": не зявився

АТ „ОСОБА_2 ОСОБА_3": не зявився

ПАТ „Львівобленерго": не зявився

ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії: не зявився

ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк: ОСОБА_6 - представник

ВАТ „Укртелеком" в ос. ЛФ: не зявився

ліквідатор: ОСОБА_7 арбітражний керуючий

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін. Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1 акціонерним товариством ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі Львівської обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія у порядку, встановленому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 05.07.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті Голос України за № 148 (4898) від 11.08.2010 р.

Ухвалою від 25.10.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою суду від 30.11.2010 р. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ідент.код НОМЕР_1), якого зобовязано забезпечити виконання ліквідаційної процедури у встановленому законом порядку та подати суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс на затвердження. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті „Голос України за № 234 (4984) від 10.12.2010 р.

Ухвалою від 30.11.2010 р. скасовано арешти та обтяження, які накладені на майно ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія.

Ухвалою суду від 22.11.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Підстави зупинення провадження у справі викладені в ухвалі суду від 10.01.2012 р. Ухвалою від 05.04.2013 р. провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія поновлено.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалах суду від 14.05.2013 р., 03.09.2013 р., 02.12.2013 р., 17.02.2014 р., 12.05.2014 р., 14.07.2014 р., 13.11.2014 р. та 16.12.2014 р.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. визнано організатора аукціону Товарну біржу Електронні торги України (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 7, оф. 3; ідентифікаційний код 25219107) в особі Філії у м. Львів (79013, м. Львів, вул. Карпінського, 19; ідентифікаційний код 38478053) учасником провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 26.01.2015 р., 18.05.2015 р., 01.09.2015 р., 07.12.2015 р.,14.03.2016 р., 05.05.2016 р., 04.07.2016 р., 19.09.2016 р., 01.12.2016 р.

19.12.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_8 від 09.12.2016 р. за вих. № 12/2-56794 про участь в судовому засіданні, призначеному на 16.01.2017 р. на 14:10 год. в режимі відеоконференції, яку доручити забезпечити провести Деснянському районному суду м. Києва, а також просить суд проводити в режимі відеоконференції усі наступні судові засідання у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія. Ухвалою суду від 26.12.2016 р. клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_8 від 09.12.2016 р. за вих. № 12/2-56794 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено частково. Судом ухвалено судове засідання призначене на 16.01.2017 р. на 14:10 провести в режимі відеоконференції, стосовно клопотання ПАТ ВіЕйБі Банк щодо проведення усіх наступних засідань у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія в режимі відеоконференції судом відмовлено. Ухвалено доручити провести відеоконференцію у справі № 8/32(10) про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в).

05.04.2016 р. ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс подало на адресу суду клопотання про заміну кредитора з ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_8 на ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс (за вхідн. № 1935/16 від 05.04.2016 р.). Ухвалою суду від 06.04.2016 р. клопотання ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс про заміну кредитора з ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_8 на ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс прийнято та призначено до розгляду на 05.05.2016 р. Ухвалою від 06.04.2016 р. зобовязано ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс надати суду оригінали кредитних договорів та договорів, що забезпечують їх виконання, укладених ПАТ ВТБ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 „Дія; всі належні та допустимі докази (в т. ч. оригінали для огляду) набуття права вимоги. Ухвалою суду від 05.05.2016 р. повторно зобовязано ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс надати суду оригінали кредитних договорів та договорів, що забезпечують їх виконання, укладених ПАТ ВТБ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 „Дія; всі належні та допустимі докази (в т. ч. оригінали для огляду) набуття права вимоги. 06.05.2016 р. ОСОБА_9 «Фінансова компанія «Поліс» долучено до матеріалів справи копію договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 р., копію додаткової угоди № 4 від 26 лютого 2016 р., копію витягу з додатку № 1 до додаткової угоди № 4 від 26 лютого 2016 р., копії виписок з рахунку, копію кредитного договору № 36/01/06 від 04.08.2006 р. Ухвалою від 04.07.2016 р., 19.09.2016 р., 01.12.2016 р. повторно зобовязано ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс надати суду оригінали кредитних договорів та договорів, що забезпечують їх виконання, укладених ПАТ ВТБ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 „Дія; всі належні та допустимі докази (в т. ч. оригінали для огляду) набуття права вимоги.

16.01.2017 р. представник ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду 06.04.2016 р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (за вхідн. № 49930/16 від 12.12.2016 р.).

Клопотання ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс про заміну кредитора з ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_8 на ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс обґрунтовано тим, що 18.11.2015 р. між ПАТ «ВТБ ОСОБА_8» та ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ, відповідно до якого ПАТ «ВТБ ОСОБА_8» передало (відступило) ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс свої права вимоги до боржників. Відповідно до п. 3.1.3 договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015 р. право вимоги переходить до ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс з моменту підписання сторонами відповідної додаткової угоди до даного договору та реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни додаткової угоди до договору на рахунок ПАТ «ВТБ ОСОБА_8», після чого ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитним договором, зазначеним у відповідному Реєстрі прав вимоги, а також їх зобовязань за договорами забезпечення. Відступлення права вимоги за договорами застави/іпотеки, що засвідчені нотаріально та укладені у забезпечення зобовязань боржників за кредитними договорами, здійснюється шляхом укладення сторонами нотаріально засвідчених договорів про відступлення права вимоги за такими договорами в день укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.

26 лютого 2016 року між ПАТ «ВТБ ОСОБА_8» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Додаткову угоду № 4 до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією Додатковою угодою відповідно до реєстрів прав вимог від 26 лютого 2016 року, які містяться в Додатку 1 до даної Додаткової угоди. В додатку 1 до додаткової угоди № 4 від 26 лютого 2016 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року міститься реєстр прав вимог № 1, відповідно до якого одним з боржників, право вимоги до яких було відступлено, є ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дія».

Відтак, на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року та додаткової угоди № 4 від 26 лютого 2016 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» перейшли права вимоги за кредитним договором № 36/01 /06 від 04.08.2006, укладеним з ТОВ «ДІЯ». На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 512, 516 ЦК, ст. 24 Закону України «Про іпотеку», ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс просить суд замінити кредитора ОСОБА_10 акціонерне товариство ВТБ ОСОБА_8 на ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс.

Розглянувши клопотання ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс про заміну кредитора, заслухавши представників сторін, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 25.10.2010 р. визнано вимоги ПАТ ВТБ ОСОБА_8 на суму 1 195 452,95 грн., з них: 832 299,00 грн. боргу та 125,00 грн. судових витрат перша черга реєстру вимог кредиторів боржника (вимоги, забезпечені заставою), 336 212,34 грн. шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника. Кредиторські вимоги ПАТ ВТБ ОСОБА_8 обґрунтовані наступними договорами: кредитний договір № 36/01/06 від 04.08.2006 р., який укладений між ОСОБА_8 комерційним банком «Мрія» (правонаступником якого є ПАТ ВТБ ОСОБА_8) та ОСОБА_9 «Дія»; іпотечний договір від 04.08.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі № 1353; договір застави від 04.08.2006 р., який укладений між ОСОБА_8 комерційним банком «Мрія» та ОСОБА_9 «Дія», посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі № 1355. Відтак, кредиторські вимоги ПАТ ВТБ ОСОБА_11 до ОСОБА_9 „Дія на суму 1 195 452,95 грн. є вимогами, які забезпечені заставою майна боржника. ПАТ ВТБ ОСОБА_11 не подавав додаткової заяви у встановленому законом порядку про визнання незабезпечених вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника. Відтак, вимоги ПАТ ВТБ ОСОБА_11 до ОСОБА_9 „Дія є лише забезпеченими.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 3. ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, в разі відступлення права вимоги за іпотечним договором права іпотекодержателя у набувача права вимоги виникають з моменту державної реєстрації такого права шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До матеріалів справи ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс не долучено Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, який підтверджує наявність у ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс прав заставодержателя.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс не долучено до матеріалів справи доказів відступлення права вимоги ПАТ ВТБ ОСОБА_11 за іпотечним договором від 04.08.2006 р., відтак, не дотримано вимог ст. 24 Закону України «Про іпотеку» (Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням). Крім того, ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс у клопотанні про заміну кредитора не вказано на яку суму кредиторських вимог необхідно здійснити заміну кредитора - ОСОБА_10 акціонерне товариство ВТБ ОСОБА_11 на ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс не обґрунтувало належними та допустими доказами заявлене клопотання про заміну кредитора. Відтак, у задоволенні клопотання про заміну кредитора з ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_11 на ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс необхідно відмовити.

16.01.2017 р. ліквідатор в судове засідання зявився, подав на адресу суду клопотання за вих. № 01-21/14/02-03 від 03.01.2017 р., в якому просить суд у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями надати згоду на продаж майнових активів ОСОБА_9 «Дія» відповідно до розробленого ліквідатором порядку продажу, який відповідає вимогам Закону. Вказане клопотання ліквідатора не підлягає розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк») є конкурсним кредитором у справі про банкрутство ОСОБА_9 «Дія» на суму 71 641,48 грн. Дані вимоги забезпечені заставою майна боржника, а саме: автомобіль НОМЕР_2, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357 (договір застави від 05.12.2006 року). Згідно з актом приймання передачі від 14.01.2011 року вказаний автомобіль був переданий представнику ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» (директору філії у м. Дрогобич) ОСОБА_3 У даного представника знаходиться технічний паспорт і ключі на даний автомобіль. Для проведення реалізації майна ОСОБА_9 «Дія» автомобіля НОМЕР_2, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357 необхідно провести зняття даного автомобіля з обліку в органах УДАІ та зняти арешти з даного автомобіля.

19.03.2014 року ліквідатором адресований лист ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» із питанням зняття арешту в органах УДАІ та зняття автомобіля з обліку. Однак відповіді від ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» на адресу ліквідатора не надходило.

19.06.2014 року на адресу ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» адресовано повторно лист повідомлення. ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» листом № ЛВ-32/3-565 від 10.07.2014 року повідомив ліквідатора про те, що банк погоджується із всіма проханнями висловленими ліквідатором у повідомленні № 02/03/-2/8/32 (10) від 19.06.2014 року.

Комітетом кредиторів від 19.09.2014 року погоджено провести зарахування в оплату кредиторських вимог ПАТ « ВІ ЕЙ БІ Банк» передачу автомобіля НОМЕР_2, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357 у розмірі кредиторських вимог на суму 71 766, 48 грн.

Ліквідатор ОСОБА_9 «Дія» звертався до ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» з повідомленням за вих. № 02-03/8/32(10)/15 від 17.11.2015 р., повідомленням за вих. № 02-03/8/32(10)/15 від 18.03.2016 р., вих. № 02-03/8/32(10)/16 від 05.05.2016 року, № 02-03/8/32(10)/15 від 01.08.2016 року щодо вирішення питання заставного майна ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк». Листом за вих. № 12/2-17232 від 01.04.2016 р. ПАТ ВІ ЕЙ БІ ОСОБА_11 повідомив ліквідатора про те, що погоджується отримати у власність заставне майно, а саме: автомобіль НОМЕР_2 в рахунок погашення кредиторських вимог ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» до ОСОБА_9 «Дія».

18.03.2016 р. та повторно 05.05.2016 р. ліквідатор направив на адресу ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» акт прийому передачі заставного майна у зарахування кредиторських вимог у справі № 8/32(10) Підписаний акт зі сторони ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» на адресу ліквідатора не надходив.

14.03.2016 р. ліквідатор подав на адресу суду клопотання зобовязати ухвалою суду ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк розглянути питання щодо заставного майна ОСОБА_9 Дія, а саме: автомобіля ОСОБА_12 2,0 GL 2004 р.в. д.н. НОМЕР_3, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357 шляхом надання згоди на проведення реалізації на останніх торгах у відповідності до вимог ст.ст. 65,66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями або зарахувати вказане майно у погашення кредиторських вимог ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк у справі про банкрутство ОСОБА_9 „Дія. При відсутності будь-яких погоджень даного питання ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк упродовж строку наданого судом у відповідності до п. 4 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом погодити судом реалізацію автомобіля ОСОБА_12 2,0 GL 2004 р. в. д н. 254-03 ТА, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357 шляхом проведення другого повторного аукціону з початковою вартістю 62 208,00 грн. із можливістю зниження вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (п. 4 ст. 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року клопотання ліквідатора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія ОСОБА_7 задоволено частково. Зобовязано ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк в місячний термін (до 15.04.2016 р.) вирішити питання щодо заставного майна ОСОБА_9 Дія, а саме: автомобіля НОМЕР_2, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357 шляхом надання згоди на проведення реалізації на останніх торгах у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями або зарахувати вказане майно у погашення кредиторських вимог ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк та повідомити ліквідатора ОСОБА_7 і суд про прийняте рішення до 25.04.2016 р. Вимог ухвали суду від 14.03.2016 р. ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк не виконав.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.05.2016 року судом зобовязано ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк надати суду докази підписання акту прийому передачі заставного майна (належно засвідчену копію), а саме: автомобіля НОМЕР_2, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357 у зарахування кредиторських вимог ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк у справі № 8/32(10) про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія. Вимоги ухвали суду від 05.05.2016 р. ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк не виконав.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.07.2016 року судом зобовязано ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.05.2016 р., а саме: вирішити питання щодо заставного майна ОСОБА_9 Дія, а саме: автомобіля НОМЕР_2, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357 шляхом надання згоди на проведення реалізації на останніх торгах у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями або зарахувати вказане майно у погашення кредиторських вимог ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк та повідомити ліквідатора ОСОБА_7 і суд про прийняте рішення. Вимоги ухвали суду від 04.07.2016 р. ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк не виконав.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.09.2016 року судом повторно зобовязано ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.07.2016 р., а саме: вирішити питання щодо заставного майна ОСОБА_9 Дія, а саме: автомобіля НОМЕР_2, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357 шляхом надання згоди на проведення реалізації на останніх торгах у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями або зарахувати вказане майно у погашення кредиторських вимог ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк та повідомити ліквідатора ОСОБА_7 і суд про прийняте рішення. Вимоги ухвали суду від 19.09.2016 р. ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк не виконав.

Ліквідатором листом від 01.08.2016 року за вих. № 02-03/8/32(10) /15 повідомлено ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» про необхідність виготовлення втраченого технічного паспорту на автомобіль (втрачений працівниками банку) та вирішення питання щодо проведення попередньої оплати на суму 3 000,00 грн. ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» листом за вих. № 12/2-43213 від 02.09.2016 року повідомив ліквідатора про те, що авансування платежів при ліквідаційній процедурі не передбачено кошторисом ФГВФО.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором укладено договір № 01/11 від 13.01.2011 р. на проведення експертної оцінки автомобіля НОМЕР_2 з експертною організацією «Каштан ЛВ». Відповідно до висновку про вартість майна вартість автомобіля НОМЕР_2 становила 81 000,00 грн. Вартість послуг оцінки становила 1500,00 грн. ОСОБА_5 від 07.02.2011 р. ліквідатор звертався з листом до ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» про оплату вказаної оцінки. Відповіді від ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» на адресу ліквідатора не надходило.

ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк подав на адресу заяву щодо заставного майна ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк у ліквідаційній процедурі ОСОБА_9 «Дія» за вих. № 12/2-53540 від 14.11.2016 р. (за вхідн. № 46518/16 від 21.11.2016 р.), в якій заявляє про необхідність визначення ліквідатором ОСОБА_7 реальної та дійсної на сьогодні вартості заставного майна банкрута ОСОБА_9 «Дія» (автомобіля ОСОБА_12 2,0 GL 2004 р., реєстраційний номер НОМЕР_3). А також про необхідність організації ліквідатором ОСОБА_7 продажу заставного майна банкрута ОСОБА_9 «Дія» (автомобіля ОСОБА_12 2,0 GL 2004 р., реєстраційний номер НОМЕР_3) згідно з порядком, встановленим чинним на сьогодні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» шляхом проведення торгів у формі аукціону із початковою ціною, яка відповідатиме реальній та дійсній на сьогодні вартості даного майна. Відтак, як викладено в заяві ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк, а також підтверджено представником ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк у судовому засіданні, банк фактично надав згоду на відчуження автомобіля НОМЕР_2, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357, проте лише після визначення реальної та дійсної вартості заставного майна.

Частиною 2 статті 41 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Станом на момент розгляду справи єдине заставне майно, а саме: автомобіль НОМЕР_2, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357 знаходиться на балансі боржника, відтак, ліквідаційна процедура ОСОБА_9 «Дія» не може бути завершена.

Для визначення реальної та дійсної вартості заставного майна, а також враховуючи подану заяву ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банк за вих. № 12/2-53540 від 14.11.2016 р. (за вхідн. № 46518/16 від 21.11.2016 р.), керуючись ч. 3 ст. 57 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд вважає за необхідне призначити незалежну оцінку майна боржника ОСОБА_9 «Дія», а саме: автомобіля НОМЕР_2, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357 за рахунок зацікавленого (заставного) кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_8 (04119, м. Київ вул. Дегтярівська, 27 Т; код ЄДРПОУ № 19017842) у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відтак, розгляд справи про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, ч. 3 ст. 57, п.1-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс про заміну кредитора з ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_8 (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; код ЄДРПОУ № 14359319) на ОСОБА_9 Фінансова компанія Поліс (01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В; код ЄДРПОУ № 38994463) - відмовити.

2. Призначити незалежну оцінку майна боржника ОСОБА_9 «Дія», а саме: автомобіля НОМЕР_2, чорний, шасі JF1BL5LL54G005357 за рахунок зацікавленого (заставного) кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_8 (04119, м. Київ вул. Дегтярівська, 27 Т; код ЄДРПОУ № 19017842) у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

3. Розгляд справи відкласти на 27.02.17 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання, 2 поверх).

4. Зобовязати ліквідатора надати суду: звіт з додатками та ліквідаційний баланс; протокол комітету кредиторів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Дія.

5. Участь учасників провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору та ОСОБА_9 "Фінансова компанія "Поліс".

Суддя Гутьєва В.В.