номер провадження справи 5/129/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 908/3300/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши клопотання Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «Укрінжгеодезія» Державного агентства земельних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №б/н від 30.12.2016 (вх. № 01-39/02 від 03.01.2017)

За позовом: Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії Укрінжгеодезія Державного агентства земельних ресурсів України (01042, Київська область, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2)

До відповідача: Приватного малого підприємства проектно-виробнича фірма Еліта (69063, АДРЕСА_1)

про стягнення 38 086,59грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії Укрінжгеодезія Державного агентства земельних ресурсів України до Приватного малого підприємства проектно-виробнича фірма Еліта про стягнення 38 086,59 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2016 порушено провадження у справі №908/3300/16, справі присвоєно номер провадження 5/129/16, розгляд якої призначено на 12.01.2017.

03.01.2017 на адресу суду від Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «Укрінжгеодезія» Державного агентства земельних ресурсів України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №б/н від 30.12.2016 (вх. № 01-39/02 від 03.01.2017).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2017 у звязку із перебуванням суддів доповідача Проскурякова К.В. у відпустці з 29.12.2016 по 06.01.2017, вказане клопотання для розгляду передано судді Азізбекян Т.А.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №б/н від 03.01.2017 обґрунтовано тим, що найближчий суд, до якого може зявитися представник позивача ОСОБА_1 господарський суд Вінницької області.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Ані до вказаного клопотання, ані до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є представником Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії Укрінжгеодезія Державного агентства земельних ресурсів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Крім цього, відповідно до п. 2.1., 2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно із яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Крім того, до вказаного клопотання не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 не може прибути у судове засідання до господарського суду Запорізької області. До того ж, ухвалою суду від 09.12.2016 № 908/3300/16 у позивача витребувані оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

З огляду на викладене, клопотання Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «Укрінжгеодезія» Державного агентства земельних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №б/н від 30.12.2016 (вх. № 01-39/02 від 03.01.2017), не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «Укрінжгеодезія» Державного агентства земельних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №б/н від 30.12.2016 (вх. № 01-39/02 від 03.01.2017) відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А. Азізбекян