ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

11.01.2017 Справа № 904/11741/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе

до товариства з обмеженою відповідальністю "Теплові системи", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 920,74

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплові Системи" про стягнення штрафу у розмірі 3920 грн. 74 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 29.12.2015 року за № Т3124/05 в частині строків поставки товару.

Позивач у судове засідання 11.01.2017 року не з'явився, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 11.01.2017 року не з'явився, відзиву на позов не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.01.2017 року юридичне місцезнаходження відповідача: 49061, м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 23-А куди судом і надсилались ухвали суду.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплові Системи», як постачальником, та Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", як покупцем, укладено договір поставки №Т3124/05, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобовязується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики вказуються в специфікаціях (додатках) до договору, які є його невідємною частиною, а покупець зобовязується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поставки детальна інформація про кількісні та якісні характеристики товару міститься у специфікаціях (додатках) до цього договору.

У специфікаціях зазначається також, зокрема, порядок оплати та форма розрахунків (пункт 2.2 Договору поставки).

Згідно з пунктом 4.2 Договору поставки ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказується у Специфікації (додатку) до договору.

Відповідно до умов Специфікації від 29.12.2015 року, яка є додатком №2 до Договору поставки (надалі Специфікація) та додаткової угоди №2 від 22.02.2016 року до договору поставки №Т3124/05 від 29.12.2015 року сторони узгодили найменування товару (а.с.21, 22):

- насос PQ, Calpeda, Італія/Pedrollo, Італія, кількість 2 шт., ціна - 4500,00 грн. (без ПДВ) на загальну суму 9000,00 грн.(без ПДВ);

- фільтр осадовий з сіткою Д-20 мм. Артикул-192410001, кількість 2 шт., ціна 67,50 грн.(без ПДВ) на загальну суму 135,00 грн.

Загальна сума поставки товару становить 10962,00 грн.

У пункті 4.6 Договору поставки сторони узгодили, що порядок оплати та форма розрахунків вказуються сторонами у Специфікаціях до даного договору.

Відповідно до додатковою угодою №2 від 22.02.2016 року умови оплати: за фактом повідомлення про готовність товару до відвантаження (100% передоплата) з оплатою на рахунок в ПриватБанку.

У додатковій угоді №2 від 22.02.2016 року до договору поставки №Т3124/05 від 29.12.2015 року визначено, що продавець письмово повідомляє про готовність товару до відвантаження протягом 30 календарних днів з моменту підписання даної специфікації і отримання письмової заявки покупця. Поставка товару здійснюється протягом 10 робочих днів з моменту предоплати.

Пунктом 11.2. договору поставки № Т3124/05 від 29.12.2015р.передбачено, що у разі порушення строків поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника штраф в розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. Уразі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми не поставленого (недопоставленого) товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тому у п.11.2. договору стороною зазначений штраф у розмірі 0,5% слід вважати пенею

Таким чином, сума пені в розмірі 0,5% за період з 13.05.2016 року по 22.06.2016 року складає 612,60 грн., а сума штрафу в розмірі 10% - становить 1225,30 грн. Всього до стягнення підлягає 1837,90 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Пунктом 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача без урахування зменшення неустойки.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Теплові системи" (49061 м. Дніпро, Бабушкінський р-н, вул. Героїв Сталінграду, буд. 23А, ) на користь публічного акціонерного товариства "Орджо-нікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11, ) суму у розмірі 1837,90 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 90 коп., судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.01.2017 року.

Суддя ОСОБА_1