УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/21158/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвікта"

про визнання договору уступки права вимоги недійсним.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Щербина О.Ю., за довіреністю;

від відповідача: Кійко Є.А., за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" (далі - відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвікта" про визнання договору уступки права вимоги недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 910/21158/16 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвікта" (далі - третя особа) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 07.12.2016.

07.12.2016 представники учасників судового процесу в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 22.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/21158/16 учасники судового процесу не виконали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 розгляд справи № 910/21158/16 було відкладено на 11.01.2017.

12.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про вихід за межі позовних вимог.

12.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2016.

11.01.2017 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2016 позивач виконав частково.

11.01.2017 представник відповідача у судове засідання з'явився та подав клопотання про витребування доказів, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2016 відповідач не виконав.

11.01.2017 представник третьої особи у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2016 третя особа не виконала.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши у судовому засіданні 11.01.2017 клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення в частині витребування у позивача належним чином засвідченої копії Договору № 301-01 на видачу кредиту від 10.01.2003 з усіма додатками та додатковими угодами (договорами про внесення змін) до нього, а саме:

- Додаткова угода від 10.06.2003;

- Додаткова угода від 28.04.2004;

- Додаткова угода від 05.01.2005;

- Додаткова угода від 21.02.2005;

- Додаткова угода від 01.02.2006;

- Додаткова угода від 04.01.2007;

- Додаткова угода від 29.03.2007;

- Додаткова угода від 04.09.2007;

- Додаткова угода від 29.05.2008;

- Додаткова угода від 23.02.2009;

- Додаткова угода від 13.05.2009;

- Додаткова угода від 19.05.2009;

- Додаткова угода від 19.11.2009.

У судовому засіданні 11.01.2017, розглянувши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача нових доказів.

Представники сторін у судовому засіданні 11.01.2017 подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши у судовому засіданні 11.01.2017 клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника третьої особи, часткове виконання позивачем вимог ухвали суду, невиконання відповідачем та третьою особою вимог ухвали, та у зв'язку з необхідністю витребування у позивача нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.01.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 20.01.2017 належним чином засвідчену копію Договору № 301-01 на видачу кредиту від 10.01.2003 з усіма додатками та додатковими угодами (договорами про внесення змін) до нього, а саме:

- Додаткова угода від 10.06.2003;

- Додаткова угода від 28.04.2004;

- Додаткова угода від 05.01.2005;

- Додаткова угода від 21.02.2005;

- Додаткова угода від 01.02.2006;

- Додаткова угода від 04.01.2007;

- Додаткова угода від 29.03.2007;

- Додаткова угода від 04.09.2007;

- Додаткова угода від 29.05.2008;

- Додаткова угода від 23.02.2009;

- Додаткова угода від 13.05.2009;

- Додаткова угода від 19.05.2009;

- Додаткова угода від 19.11.2009;

- розрахунок заборгованості за Договором № 301-01 на видачу кредиту від 10.01.2003, а саме:

- по поверненню кредиту, з доданням банківських виписок на підтвердження боргу;

- по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, з доданням банківських виписок на підтвердження боргу;

- по штрафним санкціям за неналежне виконання Договору.

4. Втретє зобов'язати позивача надати суду до 20.01.2017 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Втретє зобов'язати відповідача надати суду до 20.01.2017 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

6. Повторно зобов'язати третю особу надати суду до 20.01.2017 письмові пояснення по суті спору.

7. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай