ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.01.2017 Справа № 904/11749/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 34 від 25.05.2015 у розмірі 75 856 грн. 86 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кірєєв С.В. - адвокат (договір про надання правової допомоги від 10.01.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 34 від 25.05.2015 у розмірі 75 856 грн. 86 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 34 від 25.05.2015 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару та, відповідно, наявністю боргу у сумі 75 856 грн. 86 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 порушено провадження та розгляд справи призначений на 28.12.2016 о 12:40 год.

Так, ухвалою суду від 20.12.2016 виправлено описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 по справі № 904/11749/16, а саме: замість 28.12.2016 о 12:40 год. вважати вірною дату та час судового засідання - 28.12.2016 о 11:30 год.

Представники сторін у судове засідання 28.12.2016 не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

Судом наголошено, що позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про отримання ухвали суду 19.12.2016.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49026, АДРЕСА_1, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду для відповідача.

При цьому, поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою суду від 15.12.2016 було вручено відповідачу, що підтверджується реєстром № 135 від 16.12.2016 на відправку замовленої пошти з повідомленням по Дніпру та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення з ухвалою суду від 15.12.2016, в якому зазначено, вказане поштове відправлення було вручено відповідачу особисто 26.12.2016.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду від 15.12.2016 була надіслана відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Так, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 18.01.2017, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 19.01.2017 о 15:10 год., у зв'язку з витребування документів по справі.

У судове засідання 19.01.2017 з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання 19.01.2017 не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.01.2017 надав відзив на позовну заяву, у якому він визнає позовні вимоги в сумі 75 783,60 грн. та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 73,26 грн., посилаючись на те, що вказана розбіжність виникла в результаті неврахування позивачем в бухгалтерському обліку бою товару, згідно акту № 344 від 01.10.2014 на суму 73,26 грн. підписаному представниками відповідача і перевізниками позивача.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2017 на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - письмові пояснення щодо причин неврахування акту № 344 від 01.10.2014, яким під час приймання вантажу був виявлений бій (73,26 грн.).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Фещенко