overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 Справа № 904/109/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ", смт. Чабани, Києво - Святошинський район, Одеська область

про розірвання договору оренди та витребування майна загальною вартістю 17 674,80 грн. з чужого незаконного володіння

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить розірвати Договір оренди від 16.07.2013р. № 1 укладений з Приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ" та витребувати з чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ" та передати Публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" майно загальною вартістю 17 674,80 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 24.01.2017року об 11:45год.

19.01.2017 року до господарського суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.01.2017р. об 11:45 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки, в клопотанні не зазначено найменування суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції та Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулося до господарського суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19.01.2017року, тобто за чотири дні до проведення судового засідання, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.01.2017р. об 11: 45 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про участь у судовому засіданні 24.01.2017р. об 11:45 год. в режимі відеоконференції - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 904/9638/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС", АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС", АДРЕСА_1, порушено ухвалою господарського суду 03.11.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 15.11.16р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49006, м. Дніпро, вул. Свердлова, 68/21: ідентифікаційний код НОМЕР_1).

23.11.2017р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" на ухвалу господарського суду від 03.11.2016р. та на постанову господарського суду від 15.11.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС", АДРЕСА_1, зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2017 Справа № 904/12464/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтеравто", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 63 853,29 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №11/016-юр від 05 січня 2017 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтеравто" заборгованість у розмірі 63 853,29 грн., з яких:

- основна заборгованість у сумі 43 504,17 грн.;

- пеня у розмірі 5 212,91 грн.;

- 3 % річних у розмірі 1 712,68 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 13 423,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 647/14-1 відшкодування витрат від 17 жовтня 2014 року в частині повного та своєчасного відшкодування витрат. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 21.12.2014 по 23.12.2016 у сумі 1 712,68 грн. та інфляційні збитки за період з грудня 2014 року по грудень 2016 року.

На підставі пункту 5.3 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за надані послуги у розмірі 5 212,91 грн. за загальний період з 21.03.2016 по 23.12.2016.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 лютого 2017 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2017 Справа № 904/802/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, с. Пришиб

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2017 о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- докази повідомлення відповідача-2 про зміну відсоткової ставки;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.17р. Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_1 за довіреністю №283 від 28.12.2016р.

- ліквідатор ТОВ "Укрпромресурс" ОСОБА_2

від боржника: ліквідатор ОСОБА_3

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІКОМ", м. Дніпропетровськ (далі - банкрут) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво №883 від 15.05.2013р.).

Розглядається скарга ТОВ "Укрпромресурс" на дії ліквідатора банкрута та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатором не подано витребувані судом докази в повному обсязі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно, у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст.40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 28.02.2017р.

2. Відкласти розгляд скарги та клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 28.02.2017р. о 12:05.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1, каб. 3-305.

5. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази вжиття заходів із стягнення дебіторської заборгованості.

6. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.17р. Справа № Б26/18/11/99

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного "ВетСанзаводу" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

20.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 20/01-17-1 від 20.01.17р. ліквідатора ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, прокуратури Дніпропетровської області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 02.03.17р.

Призначити судове засідання на 02.03.17р. на 10:30 год., каб. №3-201.

Явку ліквідатора банкрута ОСОБА_2, представників членів комітету кредиторів, прокуратури Дніпропетровської області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2017 Справа № 904/590/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-МВ", м. Кропивницький

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2017 о 09:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- докази повідомлення відповідача-2 про зміну відсоткової ставки;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.2017 Справа № 905/3365/16

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область

Відповідач: Управління Комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3365/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область до відповідача, Управління Комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання з'явився, 13.01.2017 року через канцелярію суду надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 27.12.2016 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Згідно п.1, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребуваних нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2017 року о 13:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев