overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 905/2568/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Картере В.І.,
Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на рішення та постановугосподарського суду Донецької області від 06.10.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016
у справі№ 905/2568/16
господарського судуДонецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"
провизнання припиненим права застави за договорами застави №15-94/19-130/13 від 27.12.2013р., та №15-94/19-77/13 від 30.05.2013 та визнання припиненими зобов'язання за договором застави товарів в обороті №15-94/19-130/13 від 27.12.2013 та договором застави №15-94/19-77/13 від 30.05.2013,
за участю представників:
від позивача: не з'явився; від третьої особи: не з'явився;від відповідача: Гладіліна О.В.;
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 17.01.2017 з'явився представник відповідача.

Представники позивача та третьої особи у засідання 17.01.2017 не з'явились.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи № 905/2568/16.

Колегією суддів касаційної інстанції заслухано представника відповідача, який не заперечував проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 905/2568/16.

Відповідно до частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 905/2568/16.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 905/2568/16 на 31 січня 2017 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Картере

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 1/36"Б"
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційні скаргиарбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни та Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області
на постанову та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року Господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 року (в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.)
у справі Господарського суду№ 1/36"Б" Житомирської області
за заявоюЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області
до ВАТ "Будівництво.Матеріали.Технології"
про визнання банкрутом
ліквідаторКіналевський М.Є.
визнав матеріали касаційних скарг достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційних скарг до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити арбітражному керуючому Назаренко Ларисі Сергіївні та Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційні скарги арбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни та Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 14.02.2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Будівництво.Матеріали.Технології", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. Справа № 902/987/16

за позовом:Приватного підприємства "Адлєр"

до:Фермерського господарства "Дар'я і Я"

про стягнення 213204,98 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/987/16 за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Фермерського господарства "Дар'я і Я" про стягнення 213204,98 грн., а саме: 203404,14 грн. - курсової різниці; 5373,01 грн. - 30% річних; 4427,83 грн. - пені за порушення строків оплати по договору поставки.

Позивач ОСОБА_1 підприємство "Адлєр" разом з позовною заявою подав клопотання № б/н та дати про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд м. Києва.

Ухвалою від 18.11.2016р. доручено Господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 20 грудня 2016 р. о 10:00 р. у справі № 902/987/16 в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області за участю представника позивача - Приватного підприємства "Адлєр".

Представник позивача для участі в судовому засіданні 20.12.2016р. в режимі відеоконференції до Господарського суду м. Києва не з'явився.

Ухвалою від 20.12.2016р. відкладено розгляд справи на 17.01.2017 року, у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних ухвалою суду письмових доказів.

Представники сторін в судове засідання 17.01.2017 року не з'явились.

12 січня 2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову. Крім того в заяві позивач зазначив що наслідки відмови від позову йому відомі та просить суд провести розгляд справи у відсутність представника позивача.

Дана заява приймається судом на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, відповідно до ст. 78 ГПК України встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 22, 49, 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 902/987/16 припинити.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ямська, 8, м. Київ, 03038)

3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 9, м. Бар, Вінницька область, 23000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" січня 2017 р. Провадження 05/903/79/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/79/17

за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Голобської селищної ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.02.17 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 01.02.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Прокурору та позивачу: оригінали, долучених до позову доказів.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази виконанння умов договору №177.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Прокуратурі та сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається прокуратурі та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10.01.2017 Справа № 904/11379/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", 01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченко, буд. 18 в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26

до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпропетровську ради, 49023, м. Дніпро, вул. Радистів, буд.8

про стягнення 36 482,44 грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Кривулько Я.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю за № б/н від 12.12.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю за № 782 від 12.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради. (49023, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Радистів, буд. 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, б-р. ОСОБА_3, буд. 18, ) заборгованість у розмірі 36 482( тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн., 44 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., 00 коп., про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 918/340/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиОСОБА_4
наухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.16
у справігосподарського суду Рівненської області №918/340/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс престиж буд"
доРівненської міської ради
провизнання права на самочинне будівництво,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу заявника на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.16 у справі №918/340/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.01.2017 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 905/2016/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кролевець О.А.,

Картере В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 листопада 2016 року

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 905/2016/16

господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Публічного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

про стягнення заборгованості у розмірі 180996361,41 грн.

та за зустрічним

позовом Публічного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсними підпунктів 4.2.1, 4.2.1.1., 4.2.1.2, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.5 кредитного договору № 5114К4 від 22 квітня 2014 року

. ВСТАНОВИВ

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19 грудня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 листопада 2016 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року у справі № 905/2016/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27 грудня 2016 року о 15 годині 25 хвилин.

У зв'язку з перебуванням судді Плюшка І.А. на лікарняному, телефонограмою повідомлено про те, що розгляд касаційної скарги 27 грудня 2016 року у справі № 905/2016/16 об 15:25 не відбудеться.

У зв'язку з виходом судді Плюшка І.А. з лікарняного колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 листопада 2016 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року у справі № 905/2016/16 на 24 січня 2017 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

2. З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 910/25397/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - ОСОБА_2),

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016

зі справи № 910/25397/14

за позовом громадської організації агентства регіонального розвитку "Європейське партнерство", м. Київ (далі - Організація) ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпровський", м. Київ (далі - Товариство),

про розірвання договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ, та

за зустрічним позовом Товариства

до Організації

про зобов'язання прийняти оплату,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.12.2016 б/н, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 зі справи № 910/25397/14 та прийняти нове рішення, яким залучити ОСОБА_2 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, відмовити Товариству у прийнятті відмови від апеляційної скарги та зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. До касаційної скарги додано клопотанням про поновлення строку її подання.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису ОСОБА_2 подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначеної судової інстанції, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 зі справи № 910/25397/14 повернути ОСОБА_2.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя Л. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 902/1551/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши заявуСелянського (фермерського) господарства "Титан"
проповернення судового збору
за ухвалоюВищого господарського суду України від 31.03.2015 року
у справі№ 902/1551/14
Господарського судуВінницької області
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Титан"
доБортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області
провизнання протиправним, недійсним та скасування рішення № 224 від 27.12.2013 року та зобов'язання переглянути заяву про поновлення договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 року касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Титан" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року повернуто скаржнику, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Селянське (фермерське) господарство "Титан" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою в якій просить повернути судовий за квитанцією № 67260735 від 10.03.2015 у розмірі 1705,20 грн. за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, враховуючи повернення касаційної скарги судом касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Селянського (фермерського) господарства "Титан" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Повернути на користь Селянського (фермерського) господарства "Титан" 1705 (тисячу сімсот п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 67260735 від 10.03.2015 року.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна

О. І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 911/2555/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі№ 911/2555/16 Господарського суду Київської області
за позовомНаціонального банку України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Буд Сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 січня 2017 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова