overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участі:

ліквідатор банкрута: Іванюк О.М. (особисто),

представник від ПАТ КБ «Приватбанк»: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Іванюка О.М. про зобов'язання вчинити дії

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Представник від ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання ліквідатора банкрута про зобов'язання вчинити дії відкласти.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання відкласти на 1200 годину 15 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2017 Справа № 904/3735/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м.Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Іллічівськ Одеської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Омега", м. Іллічівськ Одеської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Іллічівськ Одеської області

про визнання договору про відступлення права вимоги від 03.12.2014 року недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 р. у даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 р. № 108/17, у зв'язку з відпусткою судді-доповідача Верхогляд Т.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 р. до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.01.2017 р. на 11:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників для участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя Л.М.Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2017 р. Справа № 926/4362/16

За позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним попереднього договору оренди

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 220/436/д від 24.12.2016 р.

Від відповідача 1. ОСОБА_3 представник. Довіреність № 9 від 03.01.2017 р.

Від відповідача 2. не зявився.

Від прокуратури ОСОБА_4 військовий прокурор.

Від третьої особи ОСОБА_5 представник. Довіреність № 10-08-04971 від 13.12.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним попередній договір оренди № 281/2015-п від 01 вересня 2015 року, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці () та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Інд. код НОМЕР_1) нерухомого військового майна, площею 610,60 м2, розташованого за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6.

3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Українська, 43, ) на користь Військової прокуратури Західного регіону України (код 38326057) судовий збір у сумі 689,00 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (59356, Чернівецька обл., Кіцманський район с.Верхні Станівці, вул. Незалежності, 33, Інд. код НОМЕР_1) на користь Військової прокуратури Західного регіону України (код 38326057) судовий збір у сумі 689,00 грн.

5. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/17617/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016

у справі № 910/17617/16 (суддя В.І. Пінчук)

за позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп "

про стягнення 46682,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/17617/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 25.01.2017 об 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2017 Справа № 904/9962/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі № 904/9962/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 250 596, 63 грн.

враховуючи доводи відповідача щодо усунення недоліків попередньо поданої відповідачем апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 21.02.17р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2017 року Справа № 904/9326/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідача),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017р. , прийнятого за результатами розгляду справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрспецмонтаж» (м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» (м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.02. 2017 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

4. Позивачу та Третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 926/20/17

За позовом відділу культури, національностей та релігій Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області

до публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м. Чернівці

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 7 від 07.12.2016 р.

Суддя Ковальчук Т. І.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1, начальник, ОСОБА_2, дов. № 05 від 18.01.2017 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним оформленого протоколом № 7 від 07.12.2016 р. рішення комісії ПАТ ЕК Чернівціобленерго по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яким позивачеві нараховано 66905,86 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.01.2017 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 19.01.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати засвідчені належним чином копії протоколу № 7 від 07.12.2016 р. ПАТ ЕК Чернівціобленерго, акту про порушення № 123661 від 23.11.2016 р. та договору про постачання електроенергії з усіма додатками, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

У судове засідання 19.01.2017 р. представник відповідача не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, відзиву на позов не надійшло.

Позивачем не виконано вимоги ухвали від 05.01.2017 р., відтак, враховуючи неявку представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, неподання відзиву на позов, суд відповідно до положень ст. 43 ГПК України вирішив відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-00 год. 02 лютого 2017 року за участю представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 05.01.2017 р., забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 925/843/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

представник від ПП «Вікторія»: ОСОБА_1 (по довіреності),

керуючий санацією КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву ПП «Вікторія» про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 року за нововиявленими обставинами

у справі №925/843/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юсам»

до комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від керуючого санацією КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 1100 годину 16 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224.

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/17139/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Дикунської С.Я.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуванян вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/17139/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл Віннер"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк"

про визнання зобов"язання припиненим

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл Віннер"

про стягнення 380 201,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Євробанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуванян вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/17139/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуванян вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/17139/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/17139/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.02.2017 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.Я. Дикунська

В.В. Шапран
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа №5028/9/2б/2012

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі",

вул. Квітнева, 23 Б, с. Новий Білоус, Чернігівський район, 15501

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі" у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р., який продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 року Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції) визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідкомісії , визначеного засновником, ОСОБА_1.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Господарського суду від 23.08.16 - на 6 місяців.

Враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016, у зв'язку з припиненням повноважень судді Івченко С.М., справу передано на розгляд судді М.В. Фесюрі.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 25, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.1999 зі змінами та доповненнями), ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 06 лютого 2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №301.

2. Дану ухвалу надіслати банкруту та кредиторам: Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, пр-т, Миру, 43), Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (вул.Хлібопекарська,6,м. Чернігів,14000), ЗАТ „Холдингова компанія „Пинскдрев (вул. І. Чуклая, 1 м.Пінськ, Брестська обл., Республіка Білорусь,225710), ліквідатору ОСОБА_1 ( адреса для листування: 16500, Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Дружби 3/35 )

Суддя М.В. Фесюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2017 р. Справа №910/19968/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Жук Г.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК"Євробуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.16р.

у справі № 910/19968/16 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК"Євробуд"

до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович

про стягнення 134 317,10 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК"Євробуд" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/19968/16.

2.Розгляд справи призначити на 13.02.2017р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№16).

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - писььмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

4. В разі подання учасниками судового засідання додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Сітайло
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2017 Справа № 904/7603/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року у справі № 904/7603/16

за позовом

позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

у зв'язку з проведенням 18.01.2017 року автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року у справі № 904/7603/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко