ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2017 р.Справа №921/38/17-г/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали №25/2/3993вих-16 від 29.12.2016р. (вх.№38 від 05.01.2016р.), подані заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ, та Квартирно-експлуатаційного відділу, м.Тернопіль, до Бережанської міської ради Тернопільської області, м.Бережани Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування рішення Бережанської міської ради №848/1 від 20.03.2002р. "Про передачу земельних ділянок Бережанській міській раді", вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, входячи з такого:

не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто при зверненні до господарського суду з даним позовом заявником не дотримано вимог статей 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доказом виконання заявником вимог статті 56 ГПК України є відповідний опис вкладення у цінний лист.

Втім, прокурором в порушення наведених норм процесуального закону, до позовних матеріалів не долучено опису вкладення у цінний лист на підтвердження надіслання позовної заяви та долучених до неї документів на адресу відповідача, а надано лише фіскальний чек відділення поштового звязку від 31.12.2016р., з якого неможливо встановити переліку документів, котрі направлялися згідно такого поштового відправлення. Також, вказані як додаток №7 до позовної заяви, відповідні докази надіслання відповідачу позовних матеріалів на двох аркушах не було виявлено під час розкриття поштового конверту від 31.12.2016р. №000, про що канцелярією господарського суду 05.01.2017р. складено відповідний акт (додається).

не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (в даному випадку в редакції, що діяла на момент подачі позову).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Подання до господарського суду заяв немайнового характеру оплачується судовим збором відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", яким встановлено ставку судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Чинним законодавством України не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

В свою чергу, відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням рекомендацій Вищого господарського суду України, виходячи з норм матеріального та процесуального законодавства, на заявника покладено обовязок долучити до позовної заяви оригінали доказів сплати судового збору (квитанцію, платіжне доручення тощо) у встановленому порядку та розмірі.

В порушення зазначених вимог закону прокурором долучено до позовної заяви не оригінал, а копію платіжного доручення №419 від 26.12.2016р. про сплату в дохід Держбюджету України 1378,00грн судового збору, що не може слугувати доказом сплати судового збору при поданні позову.

Крім того, ухвалою господарського суду Тернопільської області №921/582/16-г/17 від 19.09.2016р. повернуто без розгляду позовну заяву №25/2/2885вих-16 від 08.09.2016р. (вх.№637 від 15.09.2016р.) на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України. Одночасно прокурору звернуто увагу на необхідність долучення до позовної заяви доказів, що підтверджують повноваження особи, котра підписала позовну заява (заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_1) на вчинення такої процесуальної дії.

31.12.2016р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового звязку на поштовому конверті) заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону вдруге подано позовну заяву №25/2/3993вих-16 від 29.12.2016р. (вх.№38 від 05.01.2016р.), втім порушення, викладені судом в ухвалі №921/582/16-г/17 від 19.09.2016р. усунуто не було.

Неподання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, доказів, що підтверджують повноваження особи, котра підписала позовну заяву, є порушенням в оформленні позовної заяви, які підлягають виправленню, а позовна заява з доданими до неї матеріалами, у звязку з цим, - поверненню без розгляду на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.42, 33, 36, 54, 56, 57, 61, п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №25/2/3993вих-16 від 29.12.2016р. (вх.№38 від 05.01.2016р.) до Бережанської міської ради Тернопільської області, м.Бережани Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування рішення Бережанської міської ради №848/1 від 20.03.2002р. "Про передачу земельних ділянок Бережанській міській раді", разом з доданими до неї документами (всього на 21-му аркуші, в тому числі поштовий конверт від 31.12.2016р., а також Акт від 05.01.2017р.) заступнику військового прокурора Тернопільського гарнізону, м.Тернопіль, вул.Новий Світ, 41, - без розгляду.

Після усунення допущених порушень, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися з ними до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик