ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Справа № 925/1423/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні

Господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК А-ТРАНС"

про стягнення 79 870 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 79 870 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену в залізничній накладній № 44023745 від 25.08.2016 масу вантажу у вагоні № 95799425. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що за накладною № 44023745 зі станції Преддонбасівка Південної залізниці відповідач ТОВ "ТЕК А-ТРАНС" відправив на адресу ТОВ "ДССК" станція призначення Миколаїв - Вантажний Одеської залізниці чотири вагони з вантажем пшениця, зазначивши в названій накладній масу вантажу 240 000 кг, зокрема у вагоні № 95799425 зазначено масу вантажу - 60000 кг, тара - 21 200 кг. В процесі перевезення вантажу на станції Тимкове Одеської залізниці було здійснено контрольне зважування зазначеного вагону на справних повірених вагонних вагах та виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом, про що 30.08.2016 складено комерційний акт АА № 055465/87/60. Згідно зазначеного акту встановлено, що фактично вага вантажу у вагоні № 600 кг, що менше ніж зазначено в накладній на 5 400 кг, вагон прибув у технічно справному стані, запірно-пломбувальні пристрої вантажовідправника не пошкоджено. Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.98, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей зазначених у накладній. Залізниця має право перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначається у накладній. Статтею 122 Статуту залізниць України, передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України, якою передбачено штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Відповідно до приписів чинного законодавства відповідачеві нараховано штраф у розмірі 79 870 грн. 00 коп., який позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав суду відзив на позов чи заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке. Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду надіслані за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, однак вказані ухвали повернуті до суду без вручення у звязку з неотриманням. Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В пункті 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" також вказано, що місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Для забезпечення повідомлення відповідачу про час і місце розгляду справи після повернення до суду вказані ухвали були повторно надіслані на адресу відповідача простою кореспонденцією та надіслані на адресу засновника товариства. Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони чи неподання витребуваних документів. Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно пункту 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ N 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї з сторін справа може бути розглянута без його участі, якщо неявка такого представника не перешкоджає вирішенню спору. Суд приходить до висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання, заперечувати проти позову та отримувати поштову кореспонденцію є правом сторони, а не обовязком. Суд враховує також, що встановлений статтею 69 ГПК України двохмісячний строк розгляду спору закінчується 16.01.2017, а заява про його продовження до суду не надходила.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у заявленій сумі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 12 січня 2017року оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив таке.

Згідно накладної № 44023745 зі станції Преддонбасівка Південної залізниці ТОВ "ТЕК А-ТРАНС" відправлено вагон № 95799425 з вантажем "пшениця", станція призначення Миколаїв - Вантажний Одеської залізниці, одержувач вантажу ТОВ "ДССК".

Під час заповнення даної накладної, у відомості вагону відповідачем зазначено масу вантажу у вагоні № 95799425 - 60000 кг.

На станції Тимкове Одеської залізниці здійснено контрольне зважування зазначеного вагону на справних повірених вагонних вагах та виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом, про що 30.08.2016 складено комерційний акт АА № 055465/87/60.

Згідно зазначеного акту встановлено, що фактично вага вантажу у вагоні № 600 кг, що менше ніж зазначено в накладній на 5400 кг, вагон прибув у технічно справному стані, запірно-пломбувальні пристрої вантажовідправника не пошкоджено. В результаті виявлення неправильно зазначеної маси вантажу у накладній, складеній представником ТОВ "ТЕК А-ТРАНС", на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України, позивач нарахував відповідачеві та предявив до стягнення штраф у розмірі 79 870 грн. відповідно до комерційного акту № АА № 055465/87/60 від 30.08.2016. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача 79 870 грн. штрафу.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно накладної № 44023745 зі станції Преддонбасівка Південної залізниці ТОВ "ТЕК А-ТРАНС" відправлено вагон № 95799425 з вантажем "пшениця", станція призначення Миколаїв - Вантажний Одеської залізниці, одержувач вантажу ТОВ "ДССК".

Згідно частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з вимогами частини 4 статті 909 та частини 1 статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

В статті 2 Статуту залізниць України, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, вказано, що цей Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Відповідно до статті 37 Статуту залізниць України та пункту 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником, про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Як вбачається з матеріалів справи, на станції Тимкове Одеської залізниці здійснено контрольне зважування вагону № 95799425 на справних повірених вагонних вагах та виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом, про що 30.08.2016 складено комерційний акт АА № 055465/87/60.

У вказаному комерційному акті зазначено, що фактично вага вантажу у вагоні № 95799425 складає 54 600 кг, що менше ніж зазначено в накладній на 5400 кг, вагон прибув у технічно справному стані, запірно-пломбувальні пристрої вантажовідправника не пошкоджено.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 129 Статуту залізниць України встановлює, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В пункті 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000 N 644, вказано, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

За приписом статті 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивач предявив до стягнення штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати у сумі 79 870 грн. ( 15 974 грн. вартість перевезення вантажу у вагоні x п'ятикратний розмір штрафу).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену в накладній № 44023745 вагу вантажу у вагоні № 95799425, тому позов підлягає до повного задоволення та з відповідача підлягає стягненню штраф в сумі 79 870 грн.

Згідно статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сплаченій позивачем сумі 1 378 грн.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК А-ТРАНС" (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 22 А, ідентифікаційний код 39253472) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) - 79 870 грн. (сімдесят девять тисяч вісімсот сімдесят гривень) штрафу, 1 378 грн. (тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 13.01.2017.

Суддя А.Д. Пащенко