overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2017 року Справа № 915/1193/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представники сторін не зявились,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),

до відповідача: Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 95),

про: стягнення заборгованості у сумі 32256,18 грн., з яких: 9109,42 грн. основного боргу, 9488,19 грн. пені, 1463,53 грн. 3% річних та 12195,05 грн. інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за Договором купівлі-продажу природного газу №1339/14-ТЕ-22 від 27.12.2013 - 9109,42 грн. основного боргу та 9488,19 грн. пені, 1463,53 грн. 3% річних, 12195,05 грн. інфляційних втрат, нарахованих у звязку з порушенням відповідачем строків оплати отриманого природного газу.

Представники сторін у судове засідання не зявились, причини неявки в судове засідання не повідомили, вимоги ухвали суду від 12.12.2016 не виконали.

Враховуючи неявку сторін та встановлену судом необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.2017 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. ВДРУГЕ! Зобовязати позивача в строк до 23.01.2017 уточнити позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу за жовтень 2014 року, з урахуванням наданих відомостей про перерахування 04.11.2014 відповідачем на рахунок позивача 9109,42 грн. з призначенням платежу за жовтень 2014 року, що зафіксовано також позивачем у розрахунку суми боргу за жовтень 2014 року.

3. Зобовязати відповідача в строк до 23.01.2017:

- надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- у разі наявності заперечень стосовно розрахунку позивача щодо нарахованих ним основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, надати обґрунтований контррозрахунок.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 січня 2017 року Справа № 915/476/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг про розстрочку виконання рішення господарського суду від 05.07.2016 у справі № 915/476/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек, вул. Лабораторна 56, м. Дніпропетровськ, 49006,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг, АДРЕСА_1, 54001,фактична адреса: вул..28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018,

про стягнення заборгованості , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2016 у справі № 915/476/16 терміном до 06.02.2017 року.

Розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2016 у справі № 915/476/16, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.02.2017 об 11 год. 00 хв.

3. Позивачу(ТОВ Варітек) - надати письмові пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 929

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 916/3333/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3;

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2016 року було порушено провадження у справі № 916/3333/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна"про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства із призначенням розгляду у засіданні суду 11.01.2017 року.

Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні 11.01.2017р. було оголошено перерву до 12.01.2017р. до 11 год. 30 хв.

З огляду на те, що 12.01.2017р. з 10 год. 46 хв. до 12 год. 13 хв. всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі господарського суду Одеської області у зв'язку із проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в приміщенні суду, судове засідання не відбулося.

За таких обставин, розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України;

третю особу: письмові пояснення по суті спору.

3. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) ОСОБА_1 на адресу: 65009, АДРЕСА_1;

2) Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології - Україна" на адресу: 65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 15, кв.12 та на адресу: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 18, каб. 413;

3) ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 р. Справа № 914/2834/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс-ЛТД, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства Ротен, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 68496,07 грн. за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №ТЕО-16/47-1 від 06.05.2016р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Європа-Транс-ЛТД, м. Івано-Франківськ до Приватного підприємства Ротен, м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 68496,07 грн. за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №ТЕО-16/47-1 від 06.05.2016р.

20.12.2016р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.01.2016р., про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, повідомив про сплату основного боргу в сумі 61540,48 грн., що підтвердив платіжними дорученнями від 06.01.2017р. № №100, 101 (в матеріалах справи).

Для об»єктивного та всесторонього вирішення спору, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2017р. 11.40 год.

2. Позивачу повторно: докази направлення та отримання відповідачем документів (п.2.3. договору), рахунки на оплату наданих транспортних послуг, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу - явка на розсуд адміністрації.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"11" січня 2017 р.Справа №916/3173/16

За позовом: Одеського обласного стрілецько-спортивного клуба товариства сприяння обороні України

До відповідача: Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

про стягнення 57549,69 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача:ОСОБА_2, представник за довіреністю

Суть спору: Позивач Одеський обласний стрілецько-спортивний клуб товариства сприяння обороні України звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря заборгованість за Договором про організацію зберігання від 27.02.2013р. №6.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2016р. порушено провадження по справі №916/3173/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 23.01.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 07.02.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/3173/16 до 07.02.2017р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа №916/1850/16

за позовом: Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України в особі Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Одеське лісове господарство";

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромхімаміак";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Термінал"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування реєстрації права власності на майно

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування реєстрації права власності на майно

12.01.2017р. представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи №916/1850/16 в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи №916/1850/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1850/16 по "07" лютого 2017 р.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 р. Справа № 914/2954/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів)

до відповідача: Вощанцівської сільської ради (с. Вощанці, Львівська обл.)

про: стягнення 10855,21 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 119-4977/2 від 30.12.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 20.12.2016 року.

ОСОБА_3 голова Вощанцівської сільської ради, рішення № 2 від 12.11.2015 року.

Суть сп

ору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів) до Вощанцівської сільської ради (с. Вощанці, Львівська обл.) про стягнення 10855,21 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

12.01.2017 року за вх. № 138/17 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за вх. № 138/17 від 12.01.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2017 Справа № 917/1835/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І.Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 200 131,51грн

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №ц/з-04/322-16 від 09.12.2016

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 49юр-1 від 03.01.2017

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 200 131,51грн пені нарахованої за неналежне виконання умов Договору №7616/010066/с/68/2016- ЦЮ від 08.07.2016.

У судовому засіданні 12.01.2017р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/1835/16 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 914/2904/16

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Вагонна Компанія, м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область;

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 46 337, 75 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 10.10.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 15.11.2016 року надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Вагонна Компанія про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 46 337, 75 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.12.2016 року.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року відкладено розгляд справи на 12.12.2016 року.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року відкладено розгляд справи на 11.01.2017 року.

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник позивача зявився, позовну заяву підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 108/17 від 11.01.2017 року).

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи суд вирішив задоволити його.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи, забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку про продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.17 р. о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Учасникам процесу забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

12.01.2017 р. Справа № 917/1788/16

за позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Пальма ОСОБА_1А." (Швейцарія), 1665 км Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, Біляївський р-н., Одеська область, 65031

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45-А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 345 386,64грн

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №1 від 05.12.2016

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 1 345 386,64грн, з яких 976 558,40 грн. - основний борг за Договором купівлі-продажу №41 від 21.12.2011р., 56 234,95грн. - 5 відсотків річних, 227 441,08 грн. - пеня, 85 152,21 грн. - інфляційне збільшення нарахованих за порушення договірних зобов"язань щодо оплати за Договором.

28.12.2016р. від позивача надійшло клопотання (вхід. №16224) про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними в матеріалах справи документами.

Крім того, від позивача до суду надійшли письмові пояснення з додатками (вхід. №16225 від 28.12.2016р) відповідно до яких останній підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання контррозрахунку.

Суд задовольнив дане клопотання.

Представником відповідача також було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги, що двомісячний строк розгляду спору закінчується 12.01.2017року, клопотання відповідача задовольняється судом як обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.01.2017 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №61.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо); при незгоді з розміром заявлених вимог - документально-обґрунтований контррозрахунок.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2017 р.Справа №916/3134/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН";

про стягнення 261638,30грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 261638,30грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" про продовження строку розгляду справи №916/3134/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/3134/16 по "02" лютого 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова