ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 р. Справа№ 914/2779/16

Суддя О.Запотічняк при секретарі О.Кравець розглянула справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області, м.Броди, Львівська область,

до відповідача: Голова ліквідаційної комісії Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб, с.Заболотці, Бродівський район, Львівська область,

про: визнання Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області кредитором ОСОБА_1 Хлібороб на суму 169 510,57 грн., та включення вимог Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області в розмірі 169 510,57 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_1 Хлібороб.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача: ОСОБА_3 представник;

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області звернулося в господарський суд Львівської області з позовом до відповідача: Голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб про: визнання Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області кредитором ОСОБА_1 Хлібороб на суму 169 510,57 грн., та включення вимог Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області в розмірі 169 510,57 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_1 Хлібороб.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 02.11.2016 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 22.11.2016року. Також даною ухвалою суд зобовязав позивача надати докази сплати судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому порядку та розмірі.

В судове засідання 22.12.2016р. зявився представник позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю в штаті юриста, а для залучення представника на підставі договору необхідний додатковий час.

Представником позивача було подано клопотання про відстрочення Управлінню Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області сплати судового збору за розгляд даного позову до прийняття судового рішення у справі.

Подане клопотання представник мотивує тим, управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів станом на 22.11.2016р, призначених на цю мету.

Суд задоволив дане клопотання частково та відстрочив позивачу сплату судового збору до 05.12.2016р. включно.

Розгляд справи було відкладено на 06.12.2016р.

В судове засідання 06.12.2016р. зявилися представники сторін, однак доказів сплати судового збору позивач не надав.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 13.12.2016р.

В судове засідання 13.12.2016р. зявився представник позивача, однак доказів сплати судового збору не подав.

За клопотанням представника позивача, суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи на 12.01.2017р.

В судове засідання 12.01.2017р. зявився представник позивача, однак доказів сплати судового збору за розгляд даної позовної заяви суду не надав.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Таким чином, виходячи з конкретних обставин даної справи, суд міг продовжити строк на який позивачу було відстрочено сплату судового збору починаючи з 06.12.2016р. (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити позивача від сплати судового збору.

В той же час, позивач не звертався із клопотаннями про продовження строку на який йому було відстрочено сплату судового збору чи про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки строк, на який судом було відстрочено сплату позивачем судового збору закінчився, суд неодноразово відкладав розгляд справи для надання позивачу можливості подати докази сплати судового збору, однак позивач таких не надав, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись положенням п.5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області звернулося в господарський суд Львівської області з позовом до відповідача: Голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб про: визнання Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області кредитором ОСОБА_1 Хлібороб на суму 169 510,57 грн., та включення вимог Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області в розмірі 169 510,57 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_1 Хлібороб залишити без розгляду.

Суддя Запотічняк О.Д.