ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/4226/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області ( № 25), м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) звернулось Державне підприємство "Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області ( № 25) (далі - позивач). У позові останній просить суд визнати недійсним пункт 1 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №1/01-209-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 25.10.2016 №86-р/к у частині визнання дій Державного підприємства "Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)" антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів та пункт 2 цього рішення щодо накладення на Державне підприємство "Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)" штрафу у розмірі 68 000,00 грн. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.01.2017 о 10:15.

29.12.2016 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у відповідача документи, які необхідні для розгляду справи, перелік яких наведений у вказаному клопотанні. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

05.01.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, що викладені у вказаному відзиві. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

За клопотанням відповідача від 06.01.2017, запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-09988.

10.01.2017 до суду від позивача надійшов лист, в якому він вказує на те, що у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 06.12.2016 № 3522/5 Державне підприємство "Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)" було перейменовано в Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№25)" та надав для долучення до матеріалів справи копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як роз'яснено у п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Нова Ера" (64400, Харківська область, смт. Зачипилівка, вул. Радянська, 80).

Розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача документів, необхідних для розгляду справи, перелік яких наведений у клопотанні, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, оскільки частина документів була надана відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи залучення до участі у справі третю особу та витребування документів у відповідача, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. о 11:15 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Нова Ера" (64400, Харківська область, смт. Зачипилівка, вул. Радянська, 80).

Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позову з додатками. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати залучену третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті спору; документи, що складали конкурсну пропозицію ТОВ "Нова Ера" для участі в торгах; листування сторін щодо суті спору.

Клопотання позивача про витребування документів у відповідача - задовольнити частково.

Зобов'язати відповідача надати суду - протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, протокол пропозицій оцінки конкурсних торгів, вимогу відповідача №02-26/1-93 від 13.01.2016, антикорупційні програми позивача та ТОВ Компанія "Нова Ера", копії наказів про її затвердження та копії наказів про визначення уповноваженої особи з Антикорупційної програми позивача та ТОВ Компанія "Нова Ера", довідку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 22.07.2015 №127/10/20-30-23-01-15 про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів, довідку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 21.07.2015 №87/10/20-30-25-01-15 про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів, довідку з Управління інформаційного забезпечення МВС України №590-24062015/63210 відносно ОСОБА_5 станом на 02.07.2015, довідку з Управління інформаційного забезпечення МВС України №646-26052015/63210 відносно ОСОБА_6 станом на 28.05.2015, інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, надану ГТУЮ у Харківській області відносно ОСОБА_5 №114613 від 25.06.2015 вих.№33466/01.02-30, інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, надану ГТУЮ у Харківській області відносно ОСОБА_6 №119600 від 15.07.2015 вих.№36545/01.02-30.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_7