ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 січня 2017 р. Справа № 907/815/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1, м. Виноградів

про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) визнати станом на 01.09.2016 кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в розмірі 219394243,31 грн., в тому числі вимоги в розмірі 21043223,21 грн. як такі, що забезпечені заставою та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ Консервний завод Універ,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність від 16 травня 2016 року

Відповідача ОСОБА_3, довіреність №02 від 22 листопада 2016 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) визнати станом на 01.09.2016 кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в розмірі 219394243,31 грн., в тому числі вимоги в розмірі 21043223,21 грн. як такі, що забезпечені заставою та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ Консервний завод Універ,

07 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, м. Київ звернувся до господарського суду Закарпатської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.12.16 було порушено провадження у даній справі №907/815/16 та призначено до розгляду на 27.12.16 на 11:30 год. (головуючий суддя Мокану В.В.). Надалі, розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/275/16 від 20.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/815/16 у звязку з припиненням головуючим суддею Мокану В.В. повноважень судді господарського суду Закарпатської області. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 20.12.2016 дану справу розподілено судді Кривка В.П. За таких обставин ухвалою від 26 грудня 2016 року справу №907/815/16 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.01.2017 року.

В ході судового засідання уповноважений представник відповідача подав письмовий відзив по справі та письмове клопотання з доданням підтверджуючих документів, в порядку ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про заявлення кредиторських вимог ПАТ «Державний ощадний банк України, м. Київ в межах справи №907/766/16 про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ. При цьому, інформував суд, що офіційне опублікування повідомлення про порушення справи №907/766/16 про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ та визнання останнього банкрутом мало місце 19.12.2016 року. Крім цього також вказала, що позивач не погодився з ухвалою суду про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ та оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку і зазначена скарга на даний час перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції та призначена до розгляду.

Під час судового засідання уповноважений представник позивача вказані обставини не спростовував, проти задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження у даній справі не заперечив.

Пунктом 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" встановлено, що "Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) і ГПК України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/766/16 про визнання банкрутом ТОВ Консервний завод Універ, яке є відповідачем у даній справі № 907/815/16.

19.12.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання боржника ТОВ Консервний завод Універ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У ході судового розгляду, відповідно до вищекоментованих положень Закону, судом розяснено представнику позивача зміст статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в цілому.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, в тому числі наявність апеляційного провадження по справі №907/766/16 щодо законності порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі №907/815/16 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №907/815/16 до вирішення питання про визнання кредиторських вимог ПАТ «Державний ощадний банк України у справі №907/766/16 про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ.

2.Зобовязати сторони письмово інформувати суд з доданням підтверджуючих доказів про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя В.Кривка