overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2017р. справа № 905/3051/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця м.Дніпро ,Дніпропетровська область
на рішення господарського суду Донецької області
від14.12.2016 року
у справі№905/3051/16 ( ОСОБА_4 )
за позовом: до відповідача: про Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , м.Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця м.Дніпро , Дніпропетровська область Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління смт.Новотроїцьке Волноваський район Донецька область стягнення штрафу у сумі 25 090,00грн.

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2016 р. у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Українська залізниця регіональної філії Придніпровська залізниця м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління смт.Новотроїцьке Волноваський район Донецька область про стягнення штрафу у сумі 25 090,00 грн. відмовлено.

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця , м.Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця , м.Дніпро, Дніпропетровська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №НЮс-4/215 від 29.12.2016 р. на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2016 р. по справі №905/3051/16.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України-

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3051/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 20.02.2017р. о 11:00 год. судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

4.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

2 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2017р. справа № 905/3134/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від22.12.2016 р.
у справі№ 905/3134/14
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», м.Краматорськ Донецька обл.
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

11.01.17 року до Донецького апеляційного господарського суду надішла апеляційна скарга №09-12/729 від 29.12.16 р. Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.16р. по справі №905/3134/14 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Ушенко Л.В., Склярук О.І.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на наявність поважних причин пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.16р. по справі №905/3134/14 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Промінвестбанк», м.Київ пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.16р. по справі №905/3134/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.16р. по справі №905/3134/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 26.01.2017 р. об 11:20 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №106.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Всього роздруковано 7 примірників:

1-боржнику

1-арбітр.керуючий

1-кредитори

2-сторонам

1- ДАГС

1-у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2017р. справа № 25/164/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Склярук О.І., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від28.11.2016 р.
у справі№ 25/164/09
за заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області, м.Бердянськ Запорізька обл. Відкритого акціонерного товариства «Азовкабель», м.Бердянськ Запорізької області
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

11.01.17 року до Донецького апеляційного господарського суду надішла апеляційна скарга №10-52-25260 від 23.12.16 р. Фонду державного майна України, м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.16р. по справі №25/164/09 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Ушенко Л.В., Склярук О.І.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на наявність поважних причин пропуску, встановленого законодавством, строку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.16р. по справі №25/164/09 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фонду державного майна України, м.Київ пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.16р. по справі №25/164/09.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.16р. по справі №25/164/09 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 26.01.2017 р. об 11:10 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №106.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Всього роздруковано 10 примірників:

1-боржнику

1-арбітр.керуючий

6-кредитори

1- ДАГС

1-у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2017р. справа № 908/2138/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.12.16 р.
у справі за позовом: до: № 908/2138/16 Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», м.Запоріжжя
про стягнення 498220, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

11.01.17 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга 4483/12 від 27.12.16 р. від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.16р. по справі №908/2138/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Суд визнав апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.16р. по справі №908/2138/16 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя на на рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.16р. по справі №908/2138/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 31.01.17 р. об 11:40 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

всього надрук 6 екз.

2-апелянту

1-відповідачу

1-третії особі

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2017р. справа № 905/3134/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від22.12.2016 р.
у справі№ 905/3134/14
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», м.Краматорськ Донецька обл.
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

11.01.17 року до Донецького апеляційного господарського суду надішла апеляційна скарга №09-12/728 від 29.12.16 р. Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.16р. по справі №905/3134/14 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Ушенко Л.В., Склярук О.І.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на наявність поважних причин пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.16р. по справі №905/3134/14 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Промінвестбанк», м.Київ пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.16р. по справі №905/3134/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.16р. по справі №905/3134/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 26.01.2017 р. об 11:30 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №106.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Всього роздруковано 7 примірників:

1-боржнику

1-арбітр.керуючий

1-кредитори

2-сторонам

1- ДАГС

1-у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2017 р. справа № 908/2232/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівГеза Т.Д. Ушенко Л.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ДФС у м.Києві
на постанову господарського суду від Запорізької області 05.09.16 р.
у справі№908/2232/16

пробанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Роялті V», м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016 р. порушено провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 р. по справі № 908/2232/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 р. по справі № 908/2232/16 зупинено, у зв'язку з надходженням касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Роялті V», м.Запоріжжя на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016р. по справі №908/2232/16 та направленням справи до Вищого господарського суду України.

26.12.16р. відповідно до супровідного листа №908/2232/16 від 20.12.16р.,справа № 908/2232/16 повернута до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На дату повернення справи до Донецького апеляційного господарського суду, у зв`язку з перебуванням у відпустці, суддів - членів колегії Дучал Н.М. та Малашкевича С.А. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.01.17 р. визначено новий склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Керуючись ч.3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 р. по справі № 908/2232/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.01.17 р. об 11:30 годині. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3.Зобов'язати апелянта - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Київ, відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України, надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази (про наявність боргу перед бюджетом України з податків і зборів, звернення з вимогами до ліквідаційної комісії під час проведення заходів щодо ліквідації ТОВ „Ренесанс-Роялті V " м.Запоріжжя), підтверджуючі право податкового органу на оскарження постанови господарського суду Донецької області від 05.09.16р. по справі №908/2232/16.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа №910/19314/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016

у справі № 910/19314/16 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Державного підприємства "БІЛОКОРОВИЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО"

до Міністерства оборони України

про стягнення 59 163,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 (повне рішення складено - 12.12.2016) позов задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства "БІЛОКОРОВИЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" основну заборгованість в сумі 33 228,00 грн.; інфляційні втрати в сумі 15 982,66 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн. В іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство оборони України 22.12.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом.

Вказані клопотання не розглядаються судом апеляційної інстанції, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в межах процесуальних строків, а також окремо надійшло клопотання про приєднання платіжного доручення в якості доказу сплати судового збору.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/19314/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/19314/16 призначити на 08.02.2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа №911/1770/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Ількон» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2016 у справі №911/1770/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Фермерського господарства «Ількон»

про визнання недійсними установчих документів товариства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Київської області із позовом до Фермерського господарства „Ількон" про визнання недійсними установчих документів Фермерського господарства „Ількон" з 05.02.2016 по 23.03.2016 у зв'язку із внесенням фіктивних змін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2016 у справі №911/1770/16 позов задоволено повністю, визнано недійсним статут Фермерського господарства „Ількон" в редакції від 01.02.2016.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач Фермерське господарство «Ількон» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2016 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи, апеляційна скарга була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що про існування рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2016 №911/1770/16 скаржнику стало відомо 15.12.2016 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Повний текст рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2016 №911/1770/16 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 14.12.2016.

Суддя-доповідач, відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Фермерському господарству «Ількон» строк подання апеляційної скарги у справі № 911/1770/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ількон» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2016 у справі №911/1770/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.02.2017 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко