РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Справа № 924/979/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

кредитора: не з'явився

боржника: не з'явився

арбітражного керуючого: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016 р. у справі № 924/979/16

за заявою Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Полонського відділення

до Публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне

про порушення провадження у справі про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016 року у справі № 924/979/16 заяву Славутської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Полонського відділення про порушення провадження у справі № 924/979/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» залишено без розгляду.

Скасовано введену ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.10.2016 року у справі № 924/979/16 заборону власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби /т.1 а.с.237-238/.

Боржник, ПАТ «Полонський гірничий комбінат», не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, відстрочити сплату судового збору, скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016 року у справі № 924/979/16 та винести постанову, якою заяву Полонського відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат» приєднати до матеріалів справи № 924/881/16.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- станом на дату надходження до суду заяви кредитора про порушення справи про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат», ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.09.2016 року у справі № 924/881/16 прийнята до розгляду інша заява ініціюючого кредитора ТОВ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про банкрутство цього ж боржника, ухвалою від 26.09.2016 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.10.2016 року;

- у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята до розгляду, інші заяви згідно з ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно з первісною заявою;

- суддя місцевого господарського суду повинен був перевірити наявність раніше прийнятої іншої заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат» та невідкладно винести відповідну ухвалу про приєднання заяви до іншої справи № 924/881/16 для одночасного розгляду цих заяв;

- суддя суду першої інстанції взагалі не вправі розглядати подану Полонським відділенням Славутської ГУ ДФС у Хмельницькій області заяву в розрізі статей 14-15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а повинен беззаперечно передати її для розгляду до іншого складу суду до часу і дати проведення підготовчого засідання;

- боржником про наявність вказаних обставин та необхідність приєднання заяви було повідомлено суд листом від 10.10.2016р. № 06.

Таким чином, на думку скаржника, ухвала господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016 року є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню /т.2 а.с.6-9/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року, апеляційну скаргу боржника ПАТ «Полонський гірничий комбінат» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. та призначено до розгляду на 20.12.2016 року /т.2 а.с.3-5/.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. у справі № 924/979/16 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Демянчук Ю.Г., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 19.12.2016 року /т.2 а.с.38-39/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року у справі № 924/979/16, апеляційну скаргу ПАТ «Полонський гірничий комбінат» прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Демянчук Ю.Г. /т.2 а.с.40-41/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року розгляд справи відкладено на 16.01.2017 року /т.2 а.с.45-46/.

В призначене судове засідання 16.01.2017 року кредитор, боржник та інші учасники по справі явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20.12.2016 року, участь представників сторін в судове засідання 16.01.2017 року обовязковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, оскільки їх не явка не перешкоджає перегляду справи.

Частиною 2 ст. 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не звязаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність, обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області від Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Полонського відділення надійшла заява № 5-10 від 29.09.2016 року про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат» (30500, Хмельницька обл., м.Полонне, вул.Академіка Герасимчука, 109-Б, ) /т.1 а.с.3-4/.

05.10.2016 року місцевим господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого ПАТ «Полонський гірничий комбінат» /т.1 а.с.164/.

Згідно довідки від 05.10.2016 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 427 від 27.02.2013 року) /т.1 а.с. 165/.

07.10.2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 427 від 27.02.2013 року) надійшли заяви за № 02-01/708 та № 02-01709 на участь у справі про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат» /т.1 а.с.166-167, 176-177/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.10.2016 року у справі № 924/979/16 в порядку ст.12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Полонського відділення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат»; підготовче засідання призначено на 20.10.2016 року /т.1 а.с.1-2/.

10.10.2016 року боржником подано до господарського суду Хмельницької області клопотання № 6 від 10.10.2016 року про приєднання заяву Полонського відділення Славутської ДФС про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат» до матеріалів справи № 924/881/16. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що станом на дату надходження заяви податкового органу, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.09.2016 року у справі 924/881/16 уже прийнято до розгляду іншу заяву ініціюючого кредитора ТОВ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про банкрутство боржника та ухвалою від 26.09.2016 року підготовче засідання відкладено на 10.10.2016 року /т.1 а.с.189-190/.

Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 20.10.2016, 27.10.2016, 01.11.2016 року, підготовче засідання у справі № 924/979/16 за заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Полонського відділення про порушення провадження про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат» призначалось відповідно на 27.10.2016, 01.11.2016, 07.11.2016 року, повторно зобовязувалось учасників провадження у справі виконати вимоги суду в частині надання документів /т.1 а.с.219-220, 225-226, 234-235/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016 року у справі 924/979/16, заяву Славутської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Полонського відділення про порушення провадження у справі № 924/979/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 109-Б, ) залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду вищевказану заяву Славутської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Полонського відділення, суд першої інстанції послався на ст. 81 ГПК України через відсутність правових механізмів для приєднання даної заяви про визнання боржника банкрутом у справі № 924/979/16, що перебуває на розгляді в одного судді, до справи № 924/881/16 про визнання того ж боржника банкрутом, що перебуває в провадженні іншого судді.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати виходячи з наступного.

Статтею 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Розглядаючи справи про банкрутство, господарські суди повинні застосовувати відповідні статті ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. При цьому, Закон про банкрутство містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до статті 10 Закону про банкрутство, справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання фізичної особи-підприємця.

Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Закону про банкрутство заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);- ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);- виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

До заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно статті 12 Закону про банкрутство, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше пяти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, імя та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство господарський суд має право вирішити питання про: зобов'язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Відповідно до статті 14 Закону про банкрутство, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо: провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно із законом; справа не підсудна даному господарському суду; стосовно боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця вже порушено справу про банкрутство; юридичну особу - боржника припинено в установленому законодавством порядку; підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця, яка є боржником, припинена в установленому законодавством порядку; до боржника заявлено вимоги, які не є безспірними; вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника; господарським судом затверджено план санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 6 цього Закону; з інших підстав, передбачених статтею 62 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Про відмову у прийнятті заяви виноситься ухвала, яка надсилається заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Згідно статті 15 Закону про банкрутство, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Порушення провадження у справі про банкрутство регулює стаття 16 Закону про банкрутство, відповідно до якої, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Аналізуючи матеріали справи, наведені положення законодавства, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції є помилковими та такими, що зроблені без дотримання вимог ст. 43 ГПК України.

Посилання суду на приписи ст.81 ГПК України, як на підставу для залишення без розгляду заяви позивача про порушення провадження про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат» не узгоджується із імперативними нормами Закону про банкрутство, які є спеціальними та мають пріоритет у регулюванні правовідносин банкрутства.

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з абз.3 п.10 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята до розгляду, інші заяви згідно з ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно з первісною заявою.

Тобто Законом про банкрутство передбачено особливий порядок розгляду декількох заяв про порушення провадження щодо одного боржника.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.09.2016 року у справі № 924/881/16 уже прийнято до розгляду інша заява ініціюючого кредитора ТОВ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат», відповідно розгляд заяви призначений у підготовчому засіданні. В подальшому ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.09.2016 року підготовче засідання у справі № 924/881/16 за заявою ТОВ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про порушення справи про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат» відкладено на 10.10.2016 року.

Отже до дня підготовчого засідання 10.10.2016 року у справі № 924/881/16 за заявою ТОВ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат» господарським судом Хмельницької області 07.10.2016 року прийнято до розгляду заяву Славутської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Полонського відділення про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат» у справі № 924/979/16.

В даному випадку, заява ТОВ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про порушення справи про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат» прийнята до розгляду раніше 16.09.2016 року (у складі судді Радченя Д.І.), в той час як заява Славутської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Полонського відділення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника надійшла до господарського суду пізніше 03.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна колегія вважає, що у господарського суду Хмельницької області були наявні підстави приєднати матеріали заяви Славутської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Полонського відділення до матеріалів справи № 924/881/16 за заявою ТОВ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс».

При цьому, згідно п.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (надалі - Положення), затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою, зокрема, шляхом розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Відповідно до п.2.3.4 Положення, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі, зокрема, із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу.

Пунктом 2.3.13 Положення визначено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, зокрема, у разі повторного надходження до суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, з передбачених процесуальним законодавством підстав.

Таким чином, залишаючи заяву Славутської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Полонського відділення про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат» без розгляду, суд першої інстанції помилково керувався загальними положеннями процесуального законодавства, зокрема, ст.81 ГПК України, та безпідставно не застосував спеціальні норми Закону про банкрутство, які підлягали застосуванню у даному випадку.

Згідно з част.7 ст.106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п.2 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Згідно п.п.3, 4 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на встановлені Рівненським апеляційним господарським судом в сукупності обставини, апеляційна скарга ПАТ «Полонський гірничий комбінат» підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016 року у справі № 924/979/16 слід скасувати у зв'язку із невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушенням норм матеріального, процесуального права.

З урахуванням приписів ч.7 ст.106 ГПК України, справа направляться для вирішення питання щодо поданої заяви № 5-10 від 29.09.2016 року (вх. № 05-06/817/16 від 03.10.2016 року) про визнання банкрутом ПАТ «Полонський гірничий комбінат» у справі № 924/979/16 до господарського суду Хмельницької області в порядку Закону про банкрутство на стадію підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016 р. у справі № 924/979/16 задоволити.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016 р. у справі № 924/979/16 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.