ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2017 року № 912/28/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ

до: Приватного підприємства "АДН-Плюс", м. Кропивницький

та до: Приватного підприємства "Сьомий елемент-М", м. Кропивницький

про стягнення 516 048,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

стягнути солідарно з Приватного підприємства "АДН-Плюс" та Приватного підприємства "Сьомий елемент-М" заборгованість за Кредитним договором № 012/ZAXJJA/3/002 від 25.06.2012 у розмірі 516 048,92 грн, з якої: 194 444,46 грн простроченої заборгованості по погашенню основного боргу, 83 333,30 грн строкової заборгованості по погашенню основного боргу, 121 127,24 грн прострочених нарахованих процентів, 5 480,02 грн строкової заборгованості по відсоткам, 68 920,11 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 42 743,79 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Частина 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, вказана стаття встановлює процесуальний обов'язок позивача щодо надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, як на доказ направлення такої позовної заяви позивач вказує та прикладає до останньої фіскальні чеки органу поштового зв'язку від 30.12.2016 та описи вкладення в цінний лист від 0.12.2016.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами є описи вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Поміж тим, у наданому позивачем описах вкладення від 30.12.2016 фіксується направлення відповідачам лише додатків до позовної заяви. Копія позовної заяви, в описах вкладення документів, які надсилались згідно чеків органу поштового зв'язку від 30.12.2016, не зазначена.

Таким чином, надані позивачем описи вкладення від 30.12.2016 та чеки органу поштового зв'язку від 30.12.2016 не підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачам примірників позовної заяви іншим шляхом, відсутні.

Вказане суперечить вимогам процесуального закону, оскільки за наведеними вище вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві в обов'язковому порядку підлягає направленню копія позовної заяви та додані до позову документи.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви.

За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 28/17 від 03.01.2017) та додані до неї матеріали, в т.ч. платіжне доручення № 396347585(#) від 19.12.2016 про сплату 7 740,73 грн судового збору, повернути на адресу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" за адресою: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10 та за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 11; Приватному підприємству "АДН-Плюс" за адресою: 25006, АДРЕСА_1 та Приватному підприємству "Сьомий елемент-М" за адресою: 25006, АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська