overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року у справі № 910/18654/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року у справі № 910/18654/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 908/4804/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18654/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 грудня 2016 року у справі № 918/1267/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

04 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 грудня 2016 року у справі № 918/1267/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 01 грудня 2015 року у справі № 910/12306/15, від 24 жовтня 2016 року у справі № 910/9177/16 та від 23 листопада 2016 року у справі № 913/588/16.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/1267/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 5 жовтня

2016 року у справі № 910/12353/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович, приватне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 29 червня 2016 року у справі № 905/765/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12353/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 922/4627/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и л а :

5 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 922/4627/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 922/3962/14, у якій, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/4627/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2016 року у справі № 921/709/15-г/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок» про стягнення 28 205,69 грн,-

в с т а н о в и л а :

5 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2016 року у справі № 921/709/15-г/17 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

11 вересня 2013 року у справі № 6-52цс13, від 11 лютого 2015 року у справі

№ 6-240цс14, від 11 березня 2015 року у справі № 6-16цс15, від 10 червня 2015 року у справі № 6-698цс15, від 1 липня 2015 року у справі

№ 6-757цс15, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 921/709/15-г/17 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» (далі - ТОВ «Полірем») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 910/24368/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина Торгова система - Київ» до ТОВ «Полірем» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

4 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ТОВ «Полірем», яка передана у доповідь судді була 10 січня 2017 року.

Проте ця заява подана без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відповідності з частиною третьою статті 11118 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, директор ТОВ «Полірем» ОСОБА_1 не додав документ про свої повноваження.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Полірем» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 910/24368/14 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 23 січня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі - КП «Київський метрополітен») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2016 року у справі № 31/271 за заявою КП «Київський метрополітен» про поворот виконання рішення суду у справі № 31/271 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційний союз» до КП «Київський метрополітен» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12 липня 2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2016 року, в задоволенні заяви КП «Київський метрополітен» про поворот виконання рішення суду у справі № 31/271 відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2016 року касаційну скаргу КП «Київський метрополітен» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 12 липня 2016 року і додані до неї документи повернуто.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява КП «Київський метрополітен» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2016 року у справі № 31/271 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 2-1652/2006-3/114, від 13 грудня 2016 року у справі № 922/6082/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 30 червня 2015 року у справі № 826/18593/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 31/271 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 903/457/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Волинська обласна рада про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 903/457/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від

23 квітня 2013 року у справі № 14/200-38/189.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 903/457/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 927/440/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 927/440/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від

5 березня 2014 року у справі № 914/3075/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 927/440/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 грудня 2016 року у справі № 902/1223/15 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення 18 432, 19 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн,-

в с т а н о в и л а :

6 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 грудня 2016 року у справі № 902/1223/15 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2014 року у справі № 920/725/13, від 29 квітня 2014 року у справі № 905/242/13, а також постанову Верховного Суду України від

14 листопада 2012 року у справі № 6-139цс12 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявником надано, як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, Рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013, яке не є прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 902/1223/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок