overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 910/16376/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/16376/15 за позовом державного підприємства "Українські спеціальні системи" до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулося до Вищого господарського суду України з заявою від 03.10.2016 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України було повернуто зазначену касаційну скаргу у зв'язку із сплатою судового збору в меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

При цьому, Міністерство оборони України на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить винести ухвалу про повернення судового збору в сумі 1 378 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 03.12.2015 року № 248/1074.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2015 року Міністерством оборони України було подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року. До вказаної касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору в сумі 1 378 грн. додано платіжне доручення від 03.12.2015 року № 248/1074.

Зазначену касаційну скаргу ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 року було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 27.01.2016 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року скасовано, і справу № 910/16376/15 передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, касаційну скаргу, за подання якої заявником сплачено судовий збір на підставі платіжного доручення від 03.12.2015 року № 248/1074, було розглянуто судом касаційної інстанції та за результатами її розгляду прийнято постанову.

Водночас, будь-яких ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року у зв'язку з недоплатою судового збору матеріали справи не містять.

За таких обставин, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для повернення судового збору в сумі 1 378 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 03.12.2015 року № 248/1074, за подання касаційної скарги, а тому у задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" січня 2017 р. №903/379/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.12.2016р. у справі №903/379/16
Рішення набрало законної сили "10" січня 2017р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, )

Боржник: Сільськогосподарське приватне підприємство "Відродження" (45330, Волинська обл., Іваничівський район, с. Луковичі, )

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №27/ф від 15.02.2008р. в сумі 86670,91 грн., з них за кредитом - 39871,30 грн., за відсотками - 46799,61 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме:

- зернозбиральний комбайн FORSHRITT-516, реєстраційний номер ВК 06666, рік випуску 1993, заводський №14-7522,

- зернозбиральний комбайн FORSHRITT-516, реєстраційний номер б/н, рік випуску 1988, заводський №70-01648/88,

- трактор МТЗ-82 реєстраційний № 7275 ВШ, рік випуску 1998, заводський №466768, двигун №404245,

- трактор МТЗ-82, реєстраційний №7276 ВШ, рік випуску 1998, заводський №466427, двигун №403548

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ).

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 204000(двісті чотири тисячі гривень) грн..

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 10.01.2020 р.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/10946/16

За позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.07.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 10.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,5200 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубченка, 1.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/10946/16 на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/10946/16 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/11327/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ, Київська область

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 36 184 594, 75 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-109 від 18.04.2014;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 40 від 05.01.17;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 36 184 594, 75 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати нові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 01.02.17р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив по суті позовних вимог; докази сплати суми боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 5011-19/14816-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.11.2016
у справі№ 5011-19/14816-2012
Господарського судуміста Києва
за скаргоюКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
на дії державного виконавцяВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
про12 315 376,01 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 у справі № 5011-19/14816-2012 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/4053/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісон"

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон"

про стягнення 233 300,00 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" про стягнення 233300,00 грн.

Рішенням господарського суду від 02.06.2016 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення видано наказ від 14.06.2016 року.

11.01.2017 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія" про заміну сторони: ТОВ "Вісон" його правонаступником ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія", та в своїй заяві ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" просить про заміну у виконавчому провадженні №51864423 стягувача ТОВ "Вісон" його правонаступником ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія".

Відповідно до приписів ст.25 ГПК України : у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження передбачена заміна сторони виконавчого провадження; у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони б були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення даної заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 26.01.2017 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.В.Винниченка (вул.Куйбишева) 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/10256/16

За позовом Департамента по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованостіу розмірі 36 275,56грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:Кайнога Я.О., дов. № 10/5-13 від 11.07.2016;

Кір'ян М.Ю., дов. № 10/3-81 від 25.11.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Ольховський С.В., дов. від 28.09.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради (далі - Третя особа) про стягнення заборгованостіу розмірі 36 275,56грн.

Позивач не надав витребуваних судом доказів.

Відповідач не забепечив явку представника в судове засідання.

Крім того, представником Позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 29.01.17р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 26.01.17р. о 11:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. До засідання надати:

Позивачу - розрахунок стану надходження платежів по договору оренди № 184-ДКП/11 від 12.07.2011за весь період його дії; письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/11814/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОДЕЛЬ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа: Державне підприємство "Дніпропетровський проектно-вишукувальний інституту залізничного транспорту України", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 03.01.17р.

ОСОБА_2, довіреність № 10 від 19.12.16р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОДЕЛЬ" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.16р. по справі № 904/11814/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.01.17р.

В судове засідання 12.01.17р. з'явились представнкики відповідача, які заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, також надали клопотання про зупинення провадження. Представники позивача та третьої особи у судове засіданння не з'явились.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та третьої особи, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2017р. о 12:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року Справа № 910/6938/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області (далі - Товариство),

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2016

за скаргою Товариства на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ,

зі справи № 910/6938/16

за позовом Товариства

до приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", м. Київ,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 14.12.2016 б/н, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 зі справи № 910/6938/16.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Проте до касаційної скарги Товариства не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 зі справи № 910/6938/16 повернути публічному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5".

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя Л. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 904/11670/16

За позовом комунального житлового підприємства № 22

до Криворізької міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Вернигора В.П., пос. № 573 від 21.03.13р., представник;

Від відповідача: Щербаченко А.В., дов. № 4469 від 22.12.16р., представник;

Від третьої особи-1: не з'явився;

Від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд зобов'язати відповідача - Криворізьку міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Кривого Рогу об'єкти комунальної інфраструктури - тепловоди по вул. І. Сірка, 46, первісна вартість 33 625, 00 грн., що перебувають на балансовому обліку КЖП № 22, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 378, 00 грн.

Позивачем витребувані судом документи не надано. Відповідачем відзив та витребувані судом документи не надано. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судове засідання на 07.02.17р. об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам провадження по справі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. справа № 903/434/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про надання дозволу на продаж заставного майна банкрута по справі за заявою ліквідаційної комісії приватного підприємства "ВТС ПЛЮС" про банкрутство приватного підприємства "ВТС ПЛЮС",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ВТС ПЛЮС" (43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, 26/52, ).

Постановою господарського суду Волинської області від 14.07.2016р. приватне підприємство "ВТС ПЛЮС" (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 26/52, ) визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру терміном до 14 липня 2017 року, ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

13 січня 2017 року ліквідатор ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотаннями від 12.01.2017р. №4 про надання дозволу на продаж заставного майна банкрута.

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 38, 41-44, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатор ОСОБА_1 про надання дозволу на продаж заставного майна банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23.01.2017р. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

2. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Ліквідатору ПП "ВТС ПЛЮС" ОСОБА_1 (43000, м.Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 8/3);

- ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" (43021, м.Луцьк, вул.Шопена, 22а);

- КС "ІНКОМВКЛАД" (43000, м.Луцьк, пр.Перемоги, 15).

Суддя І. О. Гарбар