ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2017 р. Справа № 18/1558/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (вх.№115 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.11.2016р. у справі №18/1558/11,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Полтава,

до Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2016р. у справі №18/1558/11 (суддя Іванко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "Цивільбуд" (36008, м.Полтава, вул.Кагамлика, 35В, ідент. код 01270598). Ліквідовано Закрите акціонерне товариство "Цивільбуд" (36008, м.Полтава, вул.Кагамлика, 35В, ідент. код 01270598). Визначено про направлення копії ухвали державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Визначено ліквідатору: - оригінали установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ "Цивільбуд" передати державному реєстратору; - надати докази знищення печатки ЗАТ "Цивільбуд". Провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.11.2016р. та відновити розгляд справи № 918/110/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд" () в господарському суді Полтавської області; зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд" (код ЄДПРОУ) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дані про скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 29.11.2016р. у справі № 918/110/15 про припинення провадження у справі № 918/110/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд" ().

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. N 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII) ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.11.2016р. у справі №18/1558/11 на підставі платіжного доручення від 16.12.2016р. № BUD.351330.139422 сплачено судовий збір у розмірі 137,50 грн., тобто у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом.

Таким чином, апелянтом в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів на підтвердження сплати судового зору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Окрім цього, стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. у справі № 18/1558/11 є 12.12.2016р.

Оскільки апеляційна скарга (вих.№ 16-11-б.б/6413 від 15.12.2016р.) Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" була подана 16.12.2016р., що вбачається з календарного штемпелю Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на описі вкладення у цінний лист про направлення апеляційної скарги до господарського суду Полтавської області, таким чином, апелянтом порушено встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Окремо слід зазначити, що матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" мають посилання на оскаржуване судове рішення у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд" №918/110/15, при цьому, надаючи було надано копію оскаржуваного процесуального документу у справі 18/1558/11, що свідчить про допущення скаржником технічної описки при складенні тексту апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.11.2016р. у справі №18/1558/11 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 86 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення від 16.12.2016р. № BUD.351330.139422, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Фоміна В.О.