ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. Справа № К2/107-12/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі

за первісним позовом ОСОБА_1, Київська обл., м. Тетіїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нісема", Київська обл., м. Тетіїв

треті особи: ОСОБА_2, м. Київ

ОСОБА_3, м. Київ

ОСОБА_4, м. Київ

ОСОБА_5, м. Київ

про визнання недійсним частково статуту товариства

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нісема", Київська обл., м. Тетіїв

до ОСОБА_1, Київська обл., м. Тетіїв

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Акціонерного товариства „Реверта", м. Рига, Латвійська Республіка

про визнання права власності на нерухоме майно

та

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Акціонерного товариства „Реверта", м. Рига, Латвійська Республіка

до ОСОБА_1, Київська обл., м. Тетіїв;

та Товариства з обмеженою відповідальністю „Нісема", Київська обл., м. Тетіїв

про визнання недійсним частково статуту товариства та визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

Заява про перегляд рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі № К2/107-12/13 надійшла до суду 10.01.2017 р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2016 р. на підставі п. 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Повторно подана заява про перегляд рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі № К2/107-12/13 не відповідає вимогам розділу ХIII Господарського процесуального кодексу України, оскільки в поданій позовній заяві не усунуто недолік, про який зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 26.12.2016 р.

Як вбачається з заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 р. у справі № К2/107-12/13 за нововиявленими обставинами, зазначена заява підписана представником ОСОБА_1 Гненним Д.А.

На підтвердження своїх повноважень представником надано договір № К-0111/16к від 11.01.2016 р. про надання адвокатом правової допомоги. Проте, як вбачається з вказаного договору, адвокату Гненному Д.А. не надано право підпису заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з доданих до заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі № К2/107-12/13 документів, в якості доказів надсилання третій особі з самостійними вимогами на предмет спору акціонерному товариству „Реверта" заяви заявником доданий фіскальний чек № 3869 від 10.01.2017 р.

Проте, доданий заявником до заяви фіскальний чек № 3869 від 10.01.2017 р. не може бути належним доказом направлення третій особі з самостійними вимогами на предмет спору акціонерному товариству „Реверта" копії заяви з доданими до неї документами, оскільки відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Отже, заява про перегляд рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 р. у справі № К2/107-12/13 за нововиявленими обставинами на підставі п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 р. у справі № К2/107-12/13 за нововиявленими обставинами, додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про перегляд рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 р. у справі № К2/107-12/13 за нововиявленими обставинами, додані до неї документи (заявнику).

Суддя О.О. Рябцева