донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.01.2017 справа №5006/8/131/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участі представників судового засідання: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явилися, не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від13.12.2016 року
у справі№ 5006/8/131/2012 (ОСОБА_5)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ Донецької області,
доПублічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, Донецька область
простягнення заборгованості в сумі 4 730 298,34 грн., 3% річних в сумі 5 831, 87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 07.08.2013 р. по справі № 5006/8/131/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Інвест, м. Донецьк (найменування якого у подальшому було змінено на ДТЕК Високовольтні мережі) до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 4 730 298,34 грн., 3 % річних в сумі 5 831,87 грн. задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за активну електроенергію у сумі 4 730 298,34 грн., 3 % річних в сумі 5 815,94 грн., судовий збір в сумі 64 379,78 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 06.09.2013р. було видано відповідний наказ.

До канцелярії господарського суду Донецької області 23.11.2016р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ, м.Краматорськ про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі № 5006/8/131/2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2016 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ, м.Краматорськ , Донецька область про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 06.09.2013 р. у справі №5006/8/131/2012.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 17/1264-2261 від 14.12.2016 р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. у справі №5006/8/131/2012, за змістом якої просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2016 р. по справі №5006/8/131/2012 та винести постанову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ, м.Краматорськ , Донецька область про видачу дублікату наказу господарського суду №5006/8/131/2012 від 06.09.2013 р. відмовити. Апелянт посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, оскільки строк предявлення наказу господарського суду до виконання сплив, що унеможливлює видачу його дублікату.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 2 від 03.01.17 р. по справі №5006/8/131/2012 у звязку з неможливістю розгляду справи суддями-членами колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через перебування у відпустці на дату слухання справи 03.01.17 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №5006/8/131/2012.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.01.2017 р. сформовано склад колегії : головуючий - Чернота Л.Ф., судді Ломовцева Н.В.,Зубченко І.В.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 03.01.2017 р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників позивача та відповідача, що не скористалися правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до статті 101 ГПК України та на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що ухвала місцевого господарського суду є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Положеннями статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу звязку про втрату наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 29.11.2013р. відкрито виконавче провадження № 40956130 з примусового виконання наказу від 06.09.2013р. по справі №5006/8/131/2012.

У подальшому, стягувач надав довідку Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з якої вбачається, що наказ господарського суду Донецької області по справі №5006/8/131/2012 від 06.09.2013р. втрачено, станом на 14.11.2016р. виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.(а.с. 12)

Статтею 23 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV (який діяв на момент предявлення спірного наказу до виконання) встановлено, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, предявленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини другої цієї статті після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Водночас згідно з пунктом 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до статті 11 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, зокрема наказ господарського суду, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Заперечуючи проти задоволення заяви стягувача про видачу дубліката наказу, апелянт зазначає, що про втрату наказу господарського суду Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ Донецької області було відомо ще у 2014 році, що підтверджується довідкою Краматорського міського відділу державної виконавчої служби №08-9-211 від 09.12.2016 р. (а.с. 16). За таких обставин, на думку апелянта, строк предявлення наказу до виконання сплив, а тому заява про видачу дубліката наказу задоволенню не підлягає.

Однак із наданої Публічним акціонерним товариством Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, Донецька область довідки Краматорського міського відділу державної виконавчої служби не вбачається коли конкретно стягувачу було повідомлено про втрату виконавчого документа.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, Донецька область задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Донецької області від 13.12.2016 р. у справі №5006/8/131/2012 підлягає залишенню без змін як законна та обґрунтована з наведених вище підстав.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2016 р. у справі № 5006/8/131/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. у справі №5006/8/131/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Л.Ф.Чернота

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надрук. 5 прим.

1. позивачу;

1. відповідачу;

1. у справу;

1. ДАГС

1. ГСДО