номер провадження справи 34/22/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 5009/938/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача не зявився; від відповідача-1 ОСОБА_1, довіреність № 21/07 від 21.07.2016 р.; від відповідача-2 - не зявився; від третьої особи - не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІКОС ФІНАНС про скасування заходів забезпечення позову справі № 5009/938/12,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІКОС ФІНАНС (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б; арбітражний керуючий/санатор ОСОБА_2: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 18/426),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ, ГМБХ» (69106, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 158, офіс 014)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012 р. ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 5009/938/12 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІКОС ФІНАНС про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме й нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1»(факт. адреса: 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд.1 «Б»; юрид. адреса: 69600, м. Запоріжжя, МСП-473, ідентифікаційний код: 13628220) за винятком грошових коштів, в межах суми 17028985 (сімнадцять мільйонів двадцять вісім тисяч девятсот вісімдесят пять) грн. 11 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.04.2012 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІКОС ФІНАНС задоволено повністю.

28.04.2012 р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

14.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІКОС ФІНАНС про скасування заходів забезпечення позову справі № 5009/938/12, в якій позивач просить суд скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1», накладеного ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.20112 р. у справі № 5009/938/12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 28.11.2016 р. о 15-30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 р. розгляд заяви відкладено на 21.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 р. розгляд заяви відкладено на 11.01.2017 р. о 16-00.

Розглянувши в судовому засіданні 11.01.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІКОС ФІНАНС про скасування заходів забезпечення позову справі № 5009/938/12, суд залишив її без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ІКОС ФІНАНС було зобовязано надати суду план санації Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1».

Вимоги вказаної ухвали від 21.12.2016 р. позивачем не виконано.

Заявник мотивував необхідність скасування заходів забезпечення позову неможливістю виконати процедуру обміну активів (нерухомого майна) боржника на грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ІКОС ФІНАНС.

При цьому доказів процесуального закріплення такої процедури суду не надав.

Таким чином, витребувані судом документи мають істотне значення для розгляду заяви, а саме, для встановлення того, який саме комплекс заходів був здійснений в межах процедури санації Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1», яка процедура обміну активів визначена планом санації, та чи визначена взагалі.

При цьому, представник позивача в судове засідання 11.01.2017 р. не зявився.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За змістом ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналіз загальних засад господарського судочинства і порядку оцінки доказів дає підстави дійти до висновку, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення (ухвали) навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

У відповідності до пунктів 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 р., неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Ненадання витребуваних судом документів (доказів) та неявка в судове засідання представника позивача не надає можливості розглянути заяву.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд додатково зазначає, що у відповідності з ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІКОС ФІНАНС про скасування заходів забезпечення позову справі № 5009/938/12 залишити без розгляду.

Суддя А.О. Науменко