overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. Справа № 902/163/16

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" (вул. Чорновола, буд. 3-А, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

про визнання статуту недійсним

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

суддів Матвійчука В.В.

Міліціанова Р.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.12.2016 р. у справі №902/163/16 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" про визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс", зареєстрованого Андрушівською районною державною адміністрацією Житомирської області 11.03.2011 року номер запису 1 000304 у новій редакції, затвердженій протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" б/н. від 20.02.2011 року.

При написанні вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме у резолютивній частини рішення не зазначено склад колегії суддів.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 07.12.2016р. у справі №902/163/16 виклавши її в наступній редакції:

"В задоволенні позову відмовити.

Копію рішення направити позивачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12 грудня 2016 р.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Міліціанов Р.В.

Матвійчук В.В."

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Міліціанов Р.В.

Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (вул. Чорновола, буд. 3-А, смт. Теплик, Вінницька область, 23800).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/9014/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Республіканська, 9-а, офіс 413,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Республіканська, 9-а, офіс 413, порушено ухвалою господарського суду 25.10.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 10.11.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Республіканська, 9-а, офіс 413, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №105 від 04.02.13, адреса а/с 37, м. Дніпро, Україна, 49000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

11.01.17р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 12.01.17р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №105 від 04.02.13) та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) №362 від 27.02.2013р.).

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні реєстр вимог кредиторів та зобов'язати нового ліквідатора розглянути грошові вимоги кредиторів та надати оновлений реєстр та повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 02.02.2017р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати нового ліквідатора розглянути грошові вимоги кредиторів та надати оновлений реєстр вимог кредиторів й повідомлення про розгляд грошових вимог.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Придніпровська Агропромислова Компанія", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"12" січня 2017 р. Справа № 5004/1027/12

у справі № 5004/1027/12

за заявою державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна виробничо-торгова фірма "Старк", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: ухвалою господарською суду Волинської області від 11.10.2016р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, звільнено ліквідатора у даній справі та затвердження звіт про нарахування і виплат грошової винагороди, за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 5004/1027/12.

Пунктом 5 резолютивної чакстини ухвали суду від 11.10.2016р. ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна виробничо-торгова фірма "Старк" (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції від 11.07.2013р. № 1375, адреса: 82434, Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Робітнича 11а).

Водночас, згідно наданих суду документів встановлено, що адресою арбітражного керуючого ОСОБА_2 є: 04053 вул. Гоголівська, 48, оф. 12, м. Київ, Україна.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, адресу арбітражного керуючого ОСОБА_2 зазначену в п. 5 резолютивної частини ухвали суду 11.10.2016р. слід читати - 04053, вул. Гоголівська, 48, оф. 12, м. Київ, Україна.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 11.10.2016 року у справі №5004/1027/12 описку:

правильний адрес арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції від 11.07.2013р. № 1375) слід вважати - 04053, вул. Гоголівська, 48, оф. 12, м. Київ, Україна.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2017 Справа № 904/194/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "Подільська інформаційно-видавнича група "Відомості", с. Козачки Хмельницької області Летичівського району

про стягнення 45 264 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2017 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/2432/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ", м. Львів

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро

про визнання протокольного рішення №03-1 від 01.03.2016 засідання комісії по розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016 - незаконним

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (надалі - Відповідач) про визнання протокольного рішення №03-1 від 01.03.2016 засідання комісії по розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016 - незаконним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016, на підставі клопотання Позивача, продовжено строк вирішення спору до 19.06.2016, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 по справі №904/2432/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1, оплату за проведення експертизи покладено на Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ" (79067, м. Львів, вул. Богданівська, буд. 15-А, ); зупинено провадження у справі №904/2432/16.

14.12.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 супровідним листом за вих. №7303 від 25.11.2016 надійшла справа №904/2432/16 разом з висновком судової електротехнічної експертизи №7303 від 25.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 викликано представників Сторін до суду на 12.01.2017 о 10:00, для з`ясування можливості поновлення провадження у справі №904/2432/16.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2432/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 о 10:00.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11.01.2017 Справа № 904/11745/16

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 191318 від 15.12.2016 року

Суддя С.П. Панна

Секретар судового засідання Кривулько Я.М.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан", м. Дніпро

до комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

Керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р ІШ И В :

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/11748/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "КФК КОМПАНІ", м.Дніпро

про стягнення 15 361,82 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 21.08.16 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 12 301, 73 грн., що складають суму заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування № К7/2016-49 від 12.02.16 р., 357, 63 грн. пені, 242, 06 грн. річних, 2 460, 36 грн. штрафу.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що останнім зменшені вимоги щодо стягнення суми основного боргу до 7 000 грн.

Вимоги щодо стягнення пені збільшені до 513, 25 грн.; в частині стягнення річних - до 349, 12 грн.

Вимоги щодо стягнення штрафу залишились незмінними.

Документального підтвердження, яке б свідчило про надсилання на адресу відповідача заяви, в якій коригуються позовні вимоги, позивачем надано не було.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 07.02.2017 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази надсилання на адресу відповідача заяви, в якій уточнюються позовні вимоги, та додатків до неї.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- докази виконання грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за спірним договором.

Явка в судове засідання повноважного представника позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/5426/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік", м. Дніпро

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 503 742, 82 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (скаржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Кіровського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови від 05.12.2016 р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 53021279.

Представники скаржника та ВДВС в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги до 07.02.17 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Скаржнику:

- письмові докази, які підтверджують викладені в скарзі обставини, в т.ч. оригінал заяви про відкриття виконавчого провадження.

ВДВС:

- письмові заперечення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників скаржника та ВДВС обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2017 Справа № 904/192/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення 212 218 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО