КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа №910/19009/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1159/15

у справі № 910/19009/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1159/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Аркона» про стягнення заборгованості. (а.с.6-7).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06 вересня 2016року у справі №910/19009/16 відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2016 року у справі № 1159/15 (а.с. 98-107).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі №910/19009/16 в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва та прийняти нове рішення про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2016 року у справі № 1159/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2017 року для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі №910/19009/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу."

20 грудня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі №910/19009/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №03 5 про направлення апеляційної скарги, тобто, через 14 днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з того, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» не заявлено клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у з пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення такого строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі №910/19009/16 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/19009/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай