overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 917/1189/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" про надання розстрочки виконання рішення від 13.10.2016 року по справі № 917/1189/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод", вул. Ливарна, 12, м. Полтава, Полтавська область,36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1)

про стягнення 55 423,84 грн.

визнав подані документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити заяву Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" про надання розстрочки виконання рішення від 13.10.2016 року по справі №917/1189/16 до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2017 року на 11 год. 20 хв.

2. Запропонувати стягувачу за наявності заперечень на заяву про надання розстрочки викласти їх письмово та надати суду.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.01.2017р. Справа № 917/1789/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Нива", ров.Лікарський, 4, с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранок", с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37633.

про звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права власності

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.06.2016р.;

від відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права власності.

Третя особа в судове засідання не з'явилася.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Представник позивача проти поданого клопотання не заперечує.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2017р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Відповідачу та третій особі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.А.Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" січня 2017 р. Справа № 918/14/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 24 764 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" січня 2017 р. об 10:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2017 Справа № 920/22/17

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали

за позовом: Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 6576,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 лютого 2017 року об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2, поверх 1.

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжним дорученням від 27.12.2016 № 717 про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

5. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 920/866/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/866/16 порушеною за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Тростянецьагроспецбуд» Жмакіна Сергія Андрійовича до боржника - Приватного акціонерного товариства «Тростянецьагроспецбуд» (вул. Шевченка, 120А, м.Тростянець, Сумської області, 42601, ) про визнання банкрутом

встановив:

Постановою від 04.10.2016 року ПАТ «Тростянецьагроспецбуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Жмакіна С.А.

В січні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 05-01/17-02 від 05.01.2017 року ліквідатора про затверження реєстру вимог кредиторів (вх. 44) та клопотання № 05-01/17-01 від 05.01.2017 року ліквідатора про скасування обтяжень (вх. 45).

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про призначення вказаних клопотань до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 05-01/17-02 від 05.01.2017 року ліквідатора про затверження реєстру вимог кредиторів (вх. 44) та клопотання № 05-01/17-01 від 05.01.2017 року ліквідатора про скасування обтяжень (вх. 45) призначити в судове засідання на 31 січня 2017 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Кредиторам надати суду відзиви на клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2017 р.Справа № 922/189/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля", м. Харків
про стягнення 168554,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" січня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 106-й поверх, зал № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - довідку про рух коштів на рахунку, який призначений для внесення орендних платежів за договором оренди № 3204-Н від 29.12.2006 р.;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем);

- докази сплати неустойки відповідачем, якщо така мала місце;

- скласти акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем за договором оренди № 3204-Н від 29.12.2006 р.

Відповідача: - документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання);

- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем за договором оренди № 3204-Н від 29.12.2006 р., у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

5. Задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, та відстрочити позивачу сплату судового збору по даній справі у сумі 2528,32 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Справа № 925/1444/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: Гричаненко О.М. - за довіреністю,

від ІІІ особи: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, м. Київ

до Приватного підприємства "Надія", м. Черкаси

третя особа ОСОБА_4

про стягнення 13 121 243 грн. 43 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов у якому позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Надія" 13 121 243 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором № 03/2012 від 06.07.2012.

До початку судового засідання позивач направив суду клопотання, у якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження суттєвої кількості наданих позивачем документів, а також необхідність розгляду судом клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 12 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи, яким мати документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 925/1471/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бережок С.І. - за довіреністю;

від відповідача: Базьков А.І. - за довіреністю;

від третьої особи (казначейство) : не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до Навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення 275 203,08 грн.

ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру пені, інфляційних та 3% річних, з яким позивач не ознайомлений. Представник позивача просить надати додатковий час для подання заперечення проти клопотання відповідача. Дане клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 30 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: заперечення проти клопотання відповідача про зменшення неустойки, інфляційних та 3% річних.

Відповідач: -----------

Викликати в засідання повноважних представників сторін. Третя особа - за бажанням.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2017 р. Справа № 926/4283/16
За позовом публічного акціонерного товариства Фідобанк, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аврася», с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 137616,19 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 20.07.16р.

від відповідача не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аврася» (вул. Головна, буд. 107, с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, ) на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк (м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, код 14351016) 137616,19 грн. заборгованості (95529,02 грн. заборгованості по кредиту; 17593,25 грн. заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках, 24487,43 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6,49 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом) та судовий збір у розмірі 2064,24 грн.

Суддя В.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" січня 2017 р. № 927/56/17

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 11877-16 від 30.12.16

Чернігівська місцева прокуратура, вул. Шевченка 1, м.Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , пр-т Миру, 14, м.Чернігів, 14005

Відповідач-1:Куликівська районна державна адміністрація, , вул. Щорса, 67,смт.Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

Відповідач-2:Куликівська районна державна адміністрація, код ЄДРПОУ , вул. Шевченка, 27, с.Ставкове, Зіньківський район, Полтавська область, 38152

Відповідач-3:Куликівська районна державна адміністрація, , вул. Польова, 3, с.Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область,16624

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди та договору суборенди

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

До позовної заяви не додано копії оспорюваного договору суборенди земельної ділянки (ч.2 ст.8 ЗУ "Про оренду землі").

При повторному зверненні надати також: копії додатків до оспорюваного договору оренди; документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця; копію Статуту ФГ "Північ Агро"; докази на підтвердження здійснення орендарем дій, передбачених ч. 1ст. 8 ЗУ " Про оренду землі".

Керуючись п. п. 2,3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заступнику керівника Чернігівської міської прокуратури без розгляду.

Додаток на 32 арк.

Суддя Бобров Ю.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/10207/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі № 904/10207/16

за позовом ОСОБА_1, смт. Софіївка Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс", м. Київ

відповідача-2: Державного реєстратора Примака Дмитра Федоровича, м. Київ

відповідача-3: ОСОБА_3, м. Макіївка Донецької області відповідача-4: Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське", смт. Софіївка Дніпропетровської області

про визнання протиправним рішення, скасування реєстраційних дій, визнання недійсним договору та наказу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 07.02.17р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачам-1,2,3 - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко