ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Справа № 910/5759/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 18.01.2016 Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016
у справі№ 910/5759/15-г
господарського судуміста Києва
за позовомОСОБА_4
до1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 3 Компанія Lapisto Limited
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_7, від відповідача-1: ОСОБА_6,від відповідача-2: ОСОБА_6, від відповідача-3: ОСОБА_6
Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2016 касаційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Демидової А.М., Малетича М.М. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 касаційну скаргу прийнято до свого провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Євсіков О.О., Кролевець О.А. у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.12.2016 клопотання представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи судом касаційної інстанції задоволено, розгляд касаційної скарги відкладено.

1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Фірма Томас", в якому просив, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, визнати недійсним оформлене протоколом №5 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Томас" від 29.04.2013; визнати право власності позивача на частку у статутному капіталі ТОВ "Фірма Томас" у розмірі 99 000 гривень, що становить 99% та на частку у розмірі 1000 гривень, що становить 1%; визнати недійсними та скасувати внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Томас" від 29.04.2013 зміни до установчих документів ТОВ "Фірма Томас".

Позов обґрунтовано тим, що 13.05.2011 позивачем одноособово прийнято рішення про створення ТОВ "Фірма Томас", що оформлено протоколом установчих зборів засновників, а 16.05.2011 проведено державну реєстрацію ТОВ "Фірма Томас", в якому 100% часток статутного капіталу в розмірі 1000,00 грн. належало позивачу, як єдиному учаснику.

04.03.2015 позивач дізнався, що учасником ТОВ "Фірма Томас" була Компанія Lapisto Limited, а на даний час учасниками товариства є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Позивач наголошує на тому, що його виключено зі складу учасників ТОВ "Фірма Томас" на підставі рішення загальних зборів від 29.04.2013, яке є недійсним, оскільки 100% часток статутного капіталу ТОВ "Фірма Томас" вибули з його володіння поза його волею та за невідомих йому обставин, а відповідачі протиправно заволоділи належним позивачу майном та утримують його без належних правових підстав.

2. Стислий виклад суті рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №910/5759/15-г (суддя: Спичак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 (судді: Рябуха В.І. - головуючий, Ропій Л.М. Калатай Н.Ф.), у позові відмовлено.

Судами не встановлено порушень прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4 під час підготовки та проведення оспорених загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Томас" від 29.04.2013, визначено відсутніми обумовлені законом підстави для визнання зборів недійсними.

Господарські суди виходили із того, що 100% часток статутного капіталу ТОВ "Фірма Томас" вибули з власності ОСОБА_4 за його волею, оскільки відповідні дії вчинено уповноваженою згідно нотаріально посвідченої довіреності особою.

Тому відсутні підстави для визнання за позивачем права власності у статутному капіталі ТОВ "Фірма Томас", як відсутні і підстави для визнання недійсними та скасування змін до установчих документів товариства.

Судові рішення мотивовані з посиланням на норми ст.ст. 97, 237, 239, 392 ЦК України, ст.167 ГК України, ст.ст. 10, 61 Закону України "Про господарські товариства".

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів

ОСОБА_4, не погоджуючись із судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

У скарзі вказується, що позивача виключено зі складу учасників ТОВ "Фірма "Томас" на підставі рішення загальних зборів від 29.04.2013, яке є недійсним, оскільки 100% часток статутного капіталу товариства вибули з його володіння поза його волею та за невідомих йому обставин, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протиправно заволоділи належним позивачу майном та утримують його без належних правових підстав.

Позивач звертає увагу, що довіреністю 05.04.2013 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_13 на здійснення відчуження належної йому частки у товаристві Компанії "Скорпіо Груп ЛТД". Але відповідно до свідоцтва про зміну назви від 16.04.2013 Компанія "Скорпіо Груп ЛТД" змінила назву на "Лапісто Лімітед". Отже Компанія "Скорпіо Груп ЛТД" станом на 16.04.2013 фактично перестала існувати.

Таким чином, ОСОБА_13 не мав повноважень на укладення договорів 26.04.20103 від імені ОСОБА_4 на користь Лапісто Лімітед.

При цьому, у якості покупця в договорі 26.04.2013 виступила міжнародна Компанія "Скорпіо Груп ЛТД", яка ще 16.04.2013 змінила назву.

Скаржник ОСОБА_4 не схвалює спірного правочину.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_5 та ТОВ "Фірма Томас" вважають її необгрунтованою та просять в її задоволенні відмовити, а рішення місцевого та апеляційного господарських судів залишити в силі.

Відповідачі зазначають, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_13 на відчуження 100% частки у статутному капіталі товариства.

Станом на дату укладення договору купівлі-продажу частки 26.04.2013 довіреність не була відкликана.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Судами встановлено, що згідно затвердженого установчими загальними зборами 13.05.2011 статуту ТОВ "Фірма Томас" учасником товариства був громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 з часткою 100%, статутний капітал товариства становив 1 000 грн.

Згідно п.14.13 статуту товариства учасник має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам або третім особам лише за згодою усіх учасників. При передачі частки (її частини) до третьої особи відбувається одночасний перехід до неї всіх прав і обов`язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково.

За п.10.2 статуту товариства вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства. Загальні збори складаються з учасників товариства або їх уповноважених представників. Уповноважені представники учасника (учасників) можуть бути як постійними, так і призначеними на певний строк і діють від імені учасника на підставі довіреності.

Судами встановлено, що 05.04.2013 ОСОБА_4 в присутності нотаріуса Герасименко Н.М. видано ОСОБА_13 нотаріально посвідчену довіреність.

Згідно вказаної довіреності ОСОБА_13 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_4 з питань відступлення (продажу) належної йому частки у статутному капіталі ТОВ "Фірма Томас", яка складає 100% статутного капіталу зазначеного товариства та дорівнює 1000 грн. Компанії Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd) за ціною та на умовах на його розсуд; з питань реєстрації змін, доповнень до установчих документів, нових редакцій установчих документів ТОВ "Фірма Томас".

ОСОБА_13 надано право, зокрема, подавати та отримувати від імені довірителя необхідні заяви, довідки, документи, виписки, витяги, листи, клопотання, звіти, реєстраційні картки, від державного реєстратора - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрований статут ТОВ "Фірма Томас"; право розписуватись за ОСОБА_4; підписувати договір купівлі-продажу; приймати участь у загальних зборах учасників (засновників) товариства з правом голосування з питання затвердження змін, доповнень, нових редакцій установчих документів товариства та з інших питань порядку денного; підписувати документи, в т.ч. зміни, доповнення, нові редакції установчих документів товариства; здійснити державну реєстрацію відповідних змін, а також надано право вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам строком на три місяці та дійсна до 05.07.2013.

Доказів скасування ОСОБА_4 довіреності, виданої ОСОБА_13, матеріали справи не містять.

26.04.2013 між ОСОБА_4 як продавцем, від імені якого діяв представник ОСОБА_13, та Міжнародною комерційною компанією Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd) як покупцем, від імені якої діяв Ситниченко О.В., укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Фірма Томас", за умовами якого продавець громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 передає покупцеві Міжнародній комерційній компанії Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd) належну йому частку, що становить 100% у статутному капіталі ТОВ "Фірма Томас" у розмірі 1 000 грн., а покупець приймає та оплачує її.

Згідно п.3.3 договору від 26.04.2013 частка в статутному капіталі ТОВ "Фірма Томас" відчужується ОСОБА_4 за згодою його дружини громадянки Російської Федерації ОСОБА_19, викладеною у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом міста Москви Цвєтковим С.О. 21.12.2011 за реєстровим № 4С-8989.

За п.3.6 договору право власності на частку, що є предметом цього договору, виникає у покупця з моменту державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Фірма Томас". В свою чергу, продавець з моменту державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Фірма Томас" втрачає усі права та обов`язки, які були обумовлені володінням цією часткою.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №1685.

29.04.2013 проведено оформлені протоколом №5 загальні збори учасників ТОВ "Фірма Томас", на яких були присутніми єдиний учасник товариства громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 в особі ОСОБА_13, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.04.2013, та генеральний директор товариства Ситниченко О.В.

На загальних зборах 29.04.2013 вирішено, що ОСОБА_4 - єдиний учасник товариства, виходить з товариства за власним бажанням, на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства. Прийнято юридичну особу за законодавством країни Беліз Міжнародну комерційну компанію Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd) до товариства як засновника, та як такого, що володіє часткою в розмірі 100% статутного капіталу товариства.

Внесено зміни до установчих документів товариства, які пов`язані зі зміною складу засновників (учасників) товариства, затверджено статут товариства у новій редакції, а також уповноважено генерального директора товариства Ситниченка О.В. здійснити необхідні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в ЄДР та проведення державної реєстрації статуту товариства у новій редакції.

Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Томас" від 29.04.2013 підписано головою зборів ОСОБА_13, секретарем загальних зборів - Ситниченко О.В., представником юридичної особи за законодавством країни Беліз Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd) Ситниченко О.В.

20.05.2013 проведено державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Фірма Томас", згідно якого учасником товариства є Міжнародна комерційна компанія Скорпіо Груп Лтд.

20.06.2014 на загальних зборах учасників ТОВ "Фірма Томас" затверджено статут у новій редакції у зв`язку зі зміною найменування учасника товариства Компанії Скорпіо Груп Лтд на Компанію Lapisto Limited.

08.08.2014 на підставі договору купівлі-продажу частки Компанія Lapisto Limited продала ОСОБА_5 10 % частки у статному капіталі ТОВ "Фірма Томас", що становить 100 грн. за ціною 100 грн.

08.08.2014 на загальних зборах учасників ТОВ "Фірма Томас" затверджено продаж Компанією Lapisto Limited частини від належної їй частки в статному капіталі товариства, розмір якої становить 10% від статутного капіталу товариства, що становить 100 грн. на користь та у власність ОСОБА_5; включено до складу учасника товариства ОСОБА_5; збільшено статутний капітал товариства на 99 000 грн. за рахунок додаткового вкладу учасника товариства ОСОБА_5

18.12.2014 на підставі договору купівлі-продажу частки Компанія Lapisto Limited продала ОСОБА_5 0,1% частки у статутному капіталі ТОВ "Фірма Томас" що становить 900 грн. за ціною 900 грн.

18.12.2014 загальними зборами учасників ТОВ "Фірма Томас" виключено зі складу учасників товариства Компанію Lapisto Limited.

25.12.2014 на підставі договору купівлі-продажу частки ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 1% частки у статному капіталі ТОВ "Фірма Томас", що становить 1 000 грн. за ціною 1 000 грн.

25.12.2014 загальними зборами учасників ТОВ "Фірма Томас" включено до складу учасників товариства ОСОБА_6 у зв`язку із придбанням ним частки в статутному капіталі товариства.

6. Норми права, роз`яснення пленумів ВСУ та ВГСУ, на які звертається увага при вирішенні спору

Згідно ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, яка діяла на час прийняття спірних загальних зборів, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

У п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз`яснено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За ч.3 ст.237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ст.238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

У п.2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 №4 роз`яснено, що учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема частиною третьою статті 247 ЦК України.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

7. Норми права та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 довіреністю від 05.04.2013 уповноважив ОСОБА_13 на вчинення дій по продажу частки у статутному капіталі товариства, зокрема, підписувати договір купівлі-продажу та приймати участь у загальних зборах учасників (засновників) товариства з правом голосування на них.

Таким чином, спірні загальні збори учасників ТОВ "Фірма Томас" 29.04.2013 проведено за присутності повноважного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_13

Як вбачається із встановлених обставин, 100% часток статутного капіталу товариства вибули з володіння позивача з його волі.

Суди дійшли правомірного висновку про наявність волеявивлення власника на відчуження 100% частки статутного капіталу ТОВ "Фірма Томас" та відсутність порушеного права позивача.

Оскільки позивачем не доведено, що оскаржувані рішення, які оформлено протоколом загальних зборів від 29.04.2013, порушили його права та охоронювані законом інтереси, правові підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Томас", що оформлені цим протоколом, визнання права власності на частки у статутному капіталі товариства та визнання недійсними та скасування змін до установчих документів ТОВ "Фірма Томас", внесених на підставі протоколу від 29.04.2013, відсутні.

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач довіреністю уповноважив ОСОБА_13 на відчуження частки саме Компанії "Скорпіо Груп ЛТД", тоді як відповідно до свідоцтва про зміну назви від 16.04.2013 Компанія "Скорпіо Груп ЛТД" змінила назву на "Лапісто Лімітед", а отже Компанія "Скорпіо Груп ЛТД" станом на 16.04.2013 фактично перестала існувати, колегія суддів відхиляє.

Водночас, з наявних матеріалів справи (а.с. 221, 223 т.2) вбачається, що Компанія Лапісто Лімітед та Компанія Скорпіо Груп ЛТД мають один реєстраційний №97,341, тобто є одна юридична особа.

Виходячи із змісту ст.ст. 90, 104 ЦК України, зміна назви юридичної особи не тягне за собою припинення юридичної особи і, відповідно, її прав та обов`язків.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувані рішення та постанова судів попередніх інстанцій прийнято із повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим для задоволення касаційної скарги правові підстави відсутні.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/5759/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

О. Кролевець