КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа №925/911/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

За участю представників сторін:

- від позивача: Пилипенко О.М., довіреність № 33 від 04.01.2017;

- від відповідача (апелянта): Мамчур О.В., довіреність № 58 від 03.02.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" на рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 у справі № 925/911/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Уманьгаз", м.Умань

до державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей", м. Умань

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 у справі № 925/911/16 (суддя Єфіменко В.В.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" на користь публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" 957 грн 69 коп. 3% річних, 5249 грн 98 коп. пені, 15877 грн 97 коп. втрат внаслідок інфляції та 1378 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду Черкаської області, державний навчальний заклад "Уманський професійний аграрний ліцей" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі, державний навчальний заклад "Уманський професійний аграрний ліцей" просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги за подачу апеляційної скарги, дану вимогу суд приймає за клопотання.

Вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано відсутністю у державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" асигнувань на виконання ст. 44 Господарського процесуального кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 клопотання державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 у справі № 925/911/16 задоволено; апеляційну скаргу державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" на рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 у справі № 925/911/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 19.01.2017; зобов'язано державний навчальний заклад "Уманський професійний аграрний ліцей" до 19.01.2017 надати через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги; попереджено апелянта про наслідки неподання витребуваних документів, передбачених ч. 2 ст. 4-5 ГПК України.

19.01.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання Київського апеляційного господарського суду від державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" надійшло клопотання, яке мотивоване неможливістю виконання вимог ст. 44 ГПК України щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів, оскільки, відповідно до проекту Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» у 2017 році фінансування закладів професійно-технічної освіти здійснюватиметься за рахунок коштів обласного бюджету. А тому, у зв'язку з переходом державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" з міського фінансування на фінансування з обласного бюджету, у останнього відстутні кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, так як кошторис на 2017 рік залишається не затвердженим та відсутнє розпорядження на використання коштів.

У судовому засіданні представник відповідача доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надав, та просив знову відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору заперечував, з викладених у відзиві на апеляційну скаргу підстав.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі- Закон).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із апеляційних скарг на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Підпунктами 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, у редакції, чинній на момент подання позовної заяви за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 у справі № 925/911/16, скаржник повинен був платити судовий збір у розмірі 1515,80 (1378,00 судовий збір за подання позовної заяви х 110%).

Разом з тим, звертаючись до суду апеляційної інстанції з вказаною апеляційної скаргою, скаржником доказів сплати судового збору у визначеному порядку та розмірі додано не було, натомість було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З метою забезпечення права державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" на апеляційне оскарження судового рішення, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та зобов'язано скаржника до 19.01.2017 надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 1-17/2013 за конституційним зверненням асоціації "Дім авторів музики в Україні" щодо офіційного тлумачення положення пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозв'язку з положеннями пункту "г" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" зазначено, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень ст. 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору не можуть вважатися підставою для відстрочки від такої сплати.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що скаржник зобов'язаний сплатити судовий збір у повному розмірі до вирішення апеляційної скарги по суті та прийняття відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, станом на 19.01.2017 державним навчальним закладом "Уманський професійний аграрний ліцей" не виконано вимог апеляційного суду, які висувалися до сторони в ухвалі від 06.12.2016 та в судовому засіданні від 19.01.2017, що зазначено в протоколі с/з, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному законом порядку та розмірі не наданою.

Враховуючи викладене вище, у суду відсутні правові підстави вважати подану апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що стали причиною залишення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції.

Відповідно до п. 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" на рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 на рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 у справі № 925/911/16 без розгляду.

Стосовно поданого клопотання скаржника від 18.01.2017, то колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Відповідно ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарсього суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Водночас, звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору та вчинення останнім всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

Оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору від 18.01.2017, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" на рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 у справі № 925/911/16 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв