overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року Справа № 910/5891/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову від 31.10.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/5891/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення 259 662 965,29 грн
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 10.01.2017.

10.01.2017 ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/5891/16 господарського суду м.Києва за клопотанням сторони на 15 днів по 06.02.2017.

2. Розгляд касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 910/5891/16 господарського суду м.Києва відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 січня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 902/177/13-г

Провадження № 17/902/8/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.

розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" №23-6/3 від 11.01.2017 р. (вх.канц№06-52/201/17 від 11.01.2017) про заміну сторони у справі №902/177/13-г

за заявою: Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про банкрутство

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/177/13-г за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався. Ухвалою від 14.12.2016 р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 до дати наступного судового засідання, розгляд справи №902/177/13-г відкладено на 19 січня 2017 р.

11.01.2017 р. до суду від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшло клопотання №23-6/3 від 11.01.2017 р. (вх.канц№06-52/201/17 від 11.01.2017) про заміну сторони у справі №902/177/13-г.

Суд, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", дійшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" №23-6/3 від 11.01.2017 р. (вх.канц№06-52/201/17 від 11.01.2017) про заміну сторони у справі №902/177/13-г до розгляду у судовому засіданні на 19.01.17 о 11:00, у приміщенні господарського суду Вінницької області.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", 21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова,38;

3 - ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

4 - ПАТ "УкрСиббанк", 21050, м. Вінниця, вул. Чорновола, 29;

5 - арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_3;

6 - ПАТ "Комерційний банк "Надра" (ПАТ "КБ "Надра"Вінницьке РУ), 21001, м. Вінниця, площа Жовтнева,1;

7 - ПАТ "Омега Банк", вул. Новокостянтинівська, 18 В, м. Київ, 04080;

8 - Хмільницької ОДПІ Вінницької області, 22000, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Леніна, 32;

9 - УПФУ у Літинському р-ні Вінницької обл., 22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Леніна, 29;

10-ПАТ "Перехідний банк"РВС Банк", м. Київ вул. Введенська, будинок 29/58;

11-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/7858/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", сільрада Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 77/07В-М-2 від 13.11.2009р.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 77/07В-М-2 від 13.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 р. провадження у справі № 904/7858/15 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення якої доручено Судовому експерту ОСОБА_1 (04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, 5). Оплату за проведення судової експертизи покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК".

10.01.2017 р. від Судового експерта ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист від 25.10.2015 р. експертиза № 19-09/355 (вх. № суду 1147/17 від 10.01.2017 р.), якому судовий експерт просить: - в разі відсутності даних про стан об'єктів дослідження станом на дату поставлення їх на баланс, надати судовому експерту дозволу прийняти їх стан як новий; - в разі відсутності можливості проведення огляду, надати судовому експерту дозволу на проведення експертизи без огляду об'єктів дослідження; - в разі відсутності даних про стан об'єктів дослідження (фізичний знос, працездатність, комплектність тощо) станом на дату проведення дослідження, надати судовому експерту дозволу виходити з того що об'єкти дослідження станом на дату проведення експертизи перебувають в працездатному стані та є комплектними, а їх знос відповідає зносу відповідно до їх термінів служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року у справі № 904/7858/15 та листа судового експерта від 25.10.2015 р. експертиза № 19-09/355 (вх. № суду 1147/17 від 10.01.2017 р.)

1. В разі відстутності даних про стан об'єктів дослідження станом на дату поставлення їх на боланс, надати дозвіл Судовому експерту ОСОБА_1 прийняти їх стан як новий.

2. В разі відсутності можливості проведення огляду, надати дозвіл Судовому експерту ОСОБА_1 на проведення експертизи без огляду об'єктів дослідження.

3. В разі відсутності даних про стан об'єктів дослідження, (фізичний знос, працездатність, комплектність тощо) станом на дату проведення дослідження, надати дозвіл Судовому експерту ОСОБА_1 виходити з того що об'єкти дослідження станом на дату проведення експертизи перебувають в працездатному стані та є комплектними, а їх знос відповідає зносу відповідно до їх термінів служби.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року Справа № 922/1023/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

за участю представників сторін:

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" - Мушкало С.М. (дов. від 21.11.2016),

ТОВ "Вілік-Буд" - Суліми Ю.О. (дов. від 10.01.2017),

ТОВ "Євро-готель-груп" - Панченка Є.В. (дов. від 10.01.2017),

перевіривши

касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016

та ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016

у справі №922/1023/16 господарського суду Харківської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2016 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016 у справі №922/1023/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Куровського С.В.- головуючого, Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г., та призначено до розгляду на 10.01.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Білошкап О.В. у відпустці, протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів Вищого господарського суду України від 10.01.2017, справу передано на розгляд колегії суддів: Куровського С.В. -головуючого, Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.

Таким чином, у зв'язку зі зміною колегії суддів, для повного та всебічного розгляду справи, з огляду на приписи ст. 77 ГПК України та необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним розгляд касаційних скарг відкласти.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги по справі № 922/1023/16 відкласти на 24.01.2017 об 12 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 січня 2017 р. Справа № 902/587/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2016 р. у справі № 902/587/16, яке набрало законної сили 16 грудня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2017 р. Провадження 6/903/70/17

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/70/17

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

до відповідача: Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, м.Володимир-Волинський

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.02.17 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", 43018, м.Луцьк, вул. Львівська, 148.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

5.1. Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ.

5.2 Третій особі: письмові пояснення по суті даного спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 910/897/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.11.2016
у справі№ 910/897/15-г
Господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх"
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна архітектурно-будівельна інспекція України
про розірвання договору та повернення земельної ділянки
враховуючи, що касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Заступнику прокурора міста Києва процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 910/897/15-г до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.01.2017 о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 904/11477/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА", м. Дніпро

про стягнення 43 515 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА" штраф в розмірі 43 515 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу.

В судове засідання представники сторін не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою сторін в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.2017р. о 11:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали накладної № 47999321 від 23.06.2016р. - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2017 Справа № 904/195/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Громадської організації "Громадський рух "Духовне відродження Поділля", с. Козачки, Хмельницька область

про стягнення заборгованості у розмірі 39 961, 63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахункам Відповідача-2 за весь період користування кредитними коштами; "Умови та правила надання банківських послуг" в редакції яка була чинна станом на 04.10.2013 у повному обсязі (у тому числі Розділ 1 "Загальні умови") з доказами їх розміщення в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua станом на дату 04.10.2013; оригінал заяви від 04.10.2013 для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.
суддівАлєєвої І.В., Поляк О.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016
у справі№7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011) Господарського суду Тернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест"
до1. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 2. Шумської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаШумського районного споживчого товариства
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-І1. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області; 2. Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" у цій справі призначено до розгляду на 12.01.2017.

У судовому засіданні 12.01.2017 представником Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку розгляду справи №7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011) Господарського суду Тернопільської області на п'ятнадцять днів. Згідно з приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись статтями 69, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011) Господарського суду Тернопільської області на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя В.Швець

Судді І.Алєєва

О.Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 січня 2017 р. Справа № 902/337/16
про виконання рішення господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 08 серпня 2016 р. у справі №902/337/16, яке набрало законної сили 15 грудня 2016 р. (дата постанови Рівненського апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.