ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2017 р.Справа № 922/6040/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області по скарзі ПП "Торгівельний ОСОБА_1" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області по справі

за позовом Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, м. Чортків
до Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Аркада", м. Харків
про та за зустрічним позовом стягнення 106554,91 грн. Приватного підприємства "Торгівельний будинок ОСОБА_1", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано СВ", м. Черкаси до Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, ч. Чортків про стягнення 320357,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2016 було стягнуто з Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Білецька, 2, ) на користь Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_1 "Аркада" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 67-А, ) - 145546,94 грн. пені, 174810,94 грн. штрафу та 4805,37 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.

02.12.2016 до суду від стягувача - ПП "Торгівельний будинок аркада" надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в якій він просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при виконанні наказу, виданого 01.03.2016 господарським судом Харківської області по справі №922/6040/15, яка полягає у не надсиланні платіжних вимог на примусове списання коштів банкам, зазначеним у постанові головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 15.11.2016 про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №50481861;

- зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надіслати належним чином оформлені платіжні вимоги на примусове списання коштів банкам, зазначеним у постанові головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 15.11.2016 про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №50481861 та вжити всіх заходів щодо повного фактичного виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2016 по справі №922/6040/15.

Ухвалою суду від 06.12.2016 скарга була прийнята до розгляду та її розгляд був призначений у судовому засіданні на 11.01.2017 об 11:00.

05.01.2017 до господарського суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд відхиляє його, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в звязку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, заявником не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з його представників не матиме змоги прийняти участь у призначеному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06.12.2016 заявника зобов'язано надати суду відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи.

Зазначені докази, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду по пошті. Після розгляду скарги оригінали документів будуть повернуті заявнику.

Крім того, слід зазначити, що явка представника заявника не визнавалася обов'язковою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в звязку з чим відхиляє клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхили клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_3