ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 922/3544/16

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи та заяви Харківської міської ради № б/н від 13.01.2017 (вх. №1009 від 13.01.2017 року) про виправлення описки у рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року у справі № 922/3544/16 та про виправлення помилки у наказі від 06.01.2017 року виданого на виконання цього рішення

за позовом: Харківської міської ради, м. Харків

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка", м. Харків ,

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про звільнення ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із заявою б/н від 13.01.2017 року (вх.№1009 від 13.01.2017 року) про виправлення описки у рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року у справі № 922/3544/16 та про виправлення помилки у наказі від 06.01.2017 року виданого на виконання цього рішення у якій просить суд:

1.Прийняти до розгляду заяву Харківської міської ради та відкрити провадження.

2.Виправити описку у рішенні господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року у справі № 922/3544/16 виклавши резолютивну частину у такій редакції:

"Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 51,0 м.кв. по АДРЕСА_2, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанка" (Салтівське Шосе, 260, кв. 122, м. Харків, 61171, ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_2 з приведенням у придатний для подальшого використання стан.".

3.Виправити помилку, допущену при оформленні наказу від 06.01.2017 року виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року у справі № 922/3544/16 виклавши резолютивну частину у такій редакції:

"Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 51,0 м.кв. по АДРЕСА_2, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанка" (Салтівське Шосе, 260, кв. 122, м. Харків, 61171, ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_2 з приведенням у придатний для подальшого використання стан.".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2017 року було призначено заяву Харківської міської ради № б/н від 13.01.2017 року (вх. № 1009 від 13.01.2017 року) про виправлення описки у рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року у справі № 922/3544/16 та про виправлення помилки у наказі від 06.01.2017 року виданого на виконання цього рішення до розгляду у судовому засіданні на "18" січня 2017 року о (б) 10:30 год.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки станом на час розгляду справи суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до пункту 3.9.1-1. Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку.

Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та заяви № б/н від 13.01.2017 року (вх. № 1009 від 13.01.2017 року), встановив наступне.

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка" (відповідач 1) та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 51,0 м.кв. по АДРЕСА_2, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанка" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_2 з приведенням у придатний для подальшого використання стан.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На примусове виконання рішення від 19.12.2016 року господарським судом 06.01.2017 року видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2017 року було виправлено описку у другому пункті вступної та резолютивної частини рішення від 19.12.2016 року та повного тексту рішення у справі № 922/3544/16 від 19.12.2016 року, а саме викладено її у наступній редакції: "Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 51,0 м.кв. по АДРЕСА_2, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанка" (Салтівське Шосе, 260, кв. 122, м. Харків, 61171, ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_2 з приведенням у придатний для подальшого використання стан.".

13.01.2017 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із заявою б/н від 13.01.2017 (вх. №1009) про виправлення описки у рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року у справі № 922/3544/16 та про виправлення помилки у наказі від 06.01.2017 року виданого на виконання цього рішення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам із урахуванням фактичних та правових підстав заявлених вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В пункті 2 прохальної частини заяви б/н від 13.01.2017 року (вх. №1009 від 13.01.2017 року) заявник (стягував-позивач) просить суд виправити описку у рішенні господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року у справі № 922/3544/16 та викласти його у редакції яка викладена у відповідній заяві.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/3544/16, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2017 року було виправлено описку у другому пункті вступної та резолютивної частини рішення від 19.12.2016 року та повного тексту рішення у справі № 922/3544/16 від 19.12.2016 року, а саме викладено її у наступній редакції: "Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 51,0 м.кв. по АДРЕСА_2, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанка" (Салтівське Шосе, 260, кв. 122, м. Харків, 61171, ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_2 з приведенням у придатний для подальшого використання стан.".

Враховуючи вищевикладене та те, що ухвалою господарського суду від 13.01.2017 року виправлено описку у другому пункті вступної та резолютивної частини рішення від 19.12.2016 року у справі № 922/3544/16 від 19.12.2016 року тому вимоги заявника (стягувача-позивача) в пункті 2 прохальної частини заяви б/н від 13.01.2017 року (вх. №1009 від 13.01.2017 року) щодо виправлення описки у рішенні господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року у справі № 922/3544/16 не підлягають до задоволення.

Щодо вимоги заявника (стягувача-позивача) яка міститься у пункті 3 прохальної частини заяви б/н від 13.01.2017 року (вх. №1009 від 13.01.2017 року), у якій заявник просить суд виправити помилку, допущену при оформленні наказу від 06.01.2017 року виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року у справі № 922/3544/16 виклавши резолютивну частину у редакції яка викладена у відповідній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За приписами частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, закріплені вимоги до виконавчого документа.

За змістом частин 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи внесення судом виправлень до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року у справі № 922/3544/16, суд вважає за необхідне внести виправлення до наказу суду від 06.01.2017 року виданого на виконання рішення суду у справі № 922/3544/16, зазначивши абзац п'ятий наказу у наступній редакції:

"Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 51,0 м.кв. по АДРЕСА_2, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанка" (Салтівське Шосе, 260, кв. 122, м. Харків, 61171, ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_2 з приведенням у придатний для подальшого використання стан.".

Із урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви Харківської міської ради б/н від 13.01.2017 року (вх. №1009 від 13.01.2017 року).

Крім того, суд звертає увагу на те, що в пункті 34 листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" зазначено, що відповідно до приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" із урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради б/н від 13.01.2017 року (вх. № 1009 від 13.01.2017 року) задовольнити частково.

Виправити допущену описку у наказі господарського суду Харківської області від 06.01.2017 року у справі 922/3544/16 шляхом викладення абзацу п'ятого наказу у наступній редакції:

"Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 51,0 м.кв. по АДРЕСА_2, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанка" (Салтівське Шосе, 260, кв. 122, м. Харків, 61171, ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_2 з приведенням у придатний для подальшого використання стан.".

В частині виправлення описки у рішенні господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року у справі № 922/3544/16 - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 06.01.2017 року у справі № 922/3544/16.

Суддя Ємельянова О.О.