overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.2017 Справа № 905/309/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк, м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк , м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Догма, м. Донецьк

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Північ +, м. Донецьк

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13259990,91грн.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача1: не з`явився

від відповідача2: не з`явився

від відповідача3: не з`явився

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк, м. Київ надійшла скарга від 10.11.2016 №13206/1114 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій банк просить визнати протиправним та скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.05.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2016 скарга прийнята до розгляду в судовому засіданні.

16.01.2017 через канцелярію суду від представника Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк , м. Київ надійшла заява, в якій скаржник просить судове засідання, призначене на 17 січня 2017 року, провести без участі його представника.

Керуючись ст. ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 02.02.2017 року о 09:00 год.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Креді Агріколь банк, м. Київ направити копію скарги з додатками на адресу виконавчої служби та надати докази направлення скарги до суду.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Північ +, м. Донецьк надати письмові пояснення на скаргу Креді Агріколь банк, м. Київ.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк , м. Київ.

Суддя Г.Є. Курило
У Х В А Л А

10.01.2017Справа № 910/575/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави до Рівненської обласної ради, Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок "Джерело" Рівненської області про часткове визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору частково недійсними,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 31.01.17 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 923/2051/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Сибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", с. Головківка, Кіровоградська обл.
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року
у справі господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", м. Херсон
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23", м. Херсон; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", с. Головківка, Кіровоградська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року у справі № 923/2051/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді В.А. Корсак

В.О. Швець
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" січня 2017 р. Справа № 906/73/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомирагрохім" (м.Житомир)

до Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області (смт.Ємільчине Житомирської області)

про зобов'язання вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" лютого 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; подати у справу в належним чином засвідченій копії лист від 31.10.16р. № 60, адресований Ємільчинській РДА; подати у справу в оригіналах платіжне доручення про сплату судового збору, фіскальний чек та опис вкладення, якими відповідачу направлені копії позовних матеріалів.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

13.01.2017Справа № 910/23369/16

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
до Міністерства інфраструктури України
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: Степаненко В.В. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України про зобов'язання вчинити дії

Ухвалою суду від 22.12.2016 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.01.2017.

03.01.2017 на адресу Господарського суду м. Києва від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2017 не з'явився, проте13.01.2017 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 910/23369/16 на 30.01.17 об 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "11" січня 2017 р. Справа № 906/1140/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3 (адвокат)

від 1-го відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №2.5-08/14/2016/428 від 27.12.16)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр"

до 1. Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

2. Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Радомишльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул. 9-го Січня, 2-а) з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир, майдан Соборний,1)(; р/р 0409 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) - на користь Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (10030, АДРЕСА_1, ):

- 10000,00грн. боргу за надані послуги з оцінки майна;

- 1378,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.2017 Справа № 907/44/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 1 018 грн. 32 коп., у тому числі 575 грн. 65 коп. основного боргу, 408 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань та 34 грн. 54 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 лютого 2017 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідку про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2017 Справа № 907/56/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Тячів

про: стягнення 501,83 грн. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 31 січня 2017 р. на 10:40 год.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу ? докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу; докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову; докази реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності;

б) відповідачу ? письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повідомити сторін, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті та не є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" січня 2017 р. Справа № 906/71/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" (м.Київ)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (с.Скаківка Бердичівського району Житомирської області)

про стягнення 518614,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" лютого 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.2017 Справа № 907/65/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 7 604 грн. 95 коп., у тому числі 4 299 грн. 01 коп. основного боргу, 3 048 грн. інфляційних нарахувань та 257 грн. 94 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 лютого 2017 р. на 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

належні докази у підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідку про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.