ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/3870/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги засновника товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 р. у справі

за заявою приватного підприємства "Дніпромет", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 р. у даній справі (суддя Примак С.А.) припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Євстаф'євої Вікторії Вікторівни. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 14.06.2017 р. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну.

Не погодившись зі згаданою постановою, засновник товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду скасувати, справу повернути на новий розгляд.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано посиланням на те, що про існування оскаржуваної постанови, заявнику стало відомо лише 23.12.2016 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк на апеляційне оскарження було пропущено ним з поважних причин.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана апеляційна скарга - поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Постанова господарського суду прийнята 14.06.2016 р., таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 24.06.2016 р.

Апеляційна скарга подана скаржником лише 27.12.2016 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА"; визнано грошові вимоги приватного підприємства "Дніпромет" в загальній сумі 461 726,64 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів 11.09.2015 р. Розпорядником майна призначено Євстаф'єву Вікторію Вікторівну. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Євстаф'євій В.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ПП "Дніпромет".

Згідно протоколу судового засідання від 19.05.2016 р. у судовому засіданні брав участь представник боржника ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності № 26/04-1 від 27.04.2015 р. за підписом директора підприємства ОСОБА_1 (т.1 а.с. 54)

Листом № 01-15 від 25.06.2015 р. директор товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" ОСОБА_1 повідомив арбітражного керуючого Єстаф'єву В.В. про відсутність на підприємстві станом на 25.06.2016 р. заборгованості з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю (т.1 а.с. 87).

19.11.2015 р. розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Єстаф'єва В.В. надіслала на адресу засновника товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" ОСОБА_1 повідомлення від 18.11.2015 р. № 7694 про проведення 23.11.2015 р. зборів кредиторів товариства (т.2 а.с.87).

Згідно протоколу зборів кредиторів від 23.11.2015 р. на зборах був присутній представник боржника ОСОБА_6 (т.2 а.с. 83-85).

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА".

Постановою господарського суду від 14.06.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" визнано банкрутом.

14.06.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 32576 опубліковано оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів вважає, що інформація про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" банкрутом з 14.06.2016 р. стала загальновідомою, а тому своєчасне подання апеляційної скарги на зазначений вище процесуальний документ, залежало тільки від волевиявлення заявника, та свідчить про те, що причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги мають виключно суб'єктивний характер.

Скаржником не вказано будь-яких причин подання апеляційної скарги майже через 6 місяців після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні ст.53 ГПК України, тобто такими, що об`єктивно унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53,86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засновника товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 р. у справі №904/3870/15 відхилити.

Апеляційну скаргу повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 8 аркушах.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Суддя: Л.А.Коваль

Суддя: О.В.Чус