overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/113/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до ТОВ "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 73761,08 грн.
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 02.06.2016 р.,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів у розмірі 22663,22 грн., збитків 41317,17 грн., пені - 1138.41 грн., трьох відсотків річних - 1209.20 грн. та інфляційних втрат - 7433.08 грн.

Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про фінансовий лізинг № 00008815 від 15.10.2013 р., в частині здійснення сплати щомісячних лізингових платежів та необхідністю відшкодування шкоди, що виникла у звязку із неналежним виконанням умов договору і його припиненням.

Ухвалою суду від 04.01.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2017 р. о 10:30.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів та ін.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про його належне повідомлення про розгляд даної справи судом, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2017 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 922/4018/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть", м. Бєлгород
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть" про стягнення заборгованості за Контрактом № 01/02-RU від 17.03.2016 року у розмірі 33 560,00 дол. США (884 158,33 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2016 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4018/16, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року, а також, враховуючи, що відповідачем у справі є нерезидент України та для вручення йому копії ухвали про порушення провадження у справі необхідна допомога іноземного суду, що потребує додаткового часу, провадження у справі № 922/4018/16 було зупинено на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України

У зв'язку із необхідністю проведення судового засідання, призначеного на 17 січня 2017 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4018/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о 11:00.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 13/5025/2136/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі № 13/5025/2136/11(суддя Радченя Д.І.)

за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 26 лютого 2014 року, укладеного між ЗАТ "Агромаш" та ТОВ "Інноваційне-інвестиційне підприємвство "Статус" на відкритих торгах (аукціоні) 18 лютого 2014 року та застосування наслідків його недійсності

за заявою закритого акціонерного товариства "Агромаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі № 13/5025/2136/11, розгляд справи відкладено на 25 січня 2017 року об 15:50 год.

16 січня 2017р. на адресу суду від ПАТ "Банк Форум" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 25 січня 2017р. в режимі відеоконференці, дорученням забезпечення її проведення Господарському суду Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Розглянувши клопотання, з урахуванням положень ст. 74-1 ГПК України, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для відмови в його задоволенні, а тому вважає за необхідне забезпечити реалізацію скаржнику його відповідного процесуального права.

При цьому, колегія суддів зауважує, що з огляду на задоволення клопотання скаржника щодо призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, судом змінюється час проведення судового засідання з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання "ПАТ "Банк Форум" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

3. Розгляд справи призначити на "25" січня 2017 р. об 17:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 1.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському судї Хмельницької області братиме участь "ПАТ "Банк Форум".

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Господарському суду Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № Б-50/97-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Алель" (код 33481210) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Алель" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. усунено ліквідатора ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алель", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. розгляд справи відкладено на 17.01.2017р.

У судове засідання 17.01.2017р. учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Від ліквідатора ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про неможливість явки ліквідатора у судове засідання та поточний звіт, з якого вбачається, що на теперішній час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не закінчена.

Суд приймає поточний звіт ліквідатора.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" березня 2017 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт про вчинені дії по ліквідації ТОВ "Алель".

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2017 р. Справа № 906/388/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Коломис В.В. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_1 Хаус", м.Київ

на рішення господарського суду Житомирської області

від 26.12.16 р. у справі № 906/388/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_1 Хаус", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення, оформлене протоколом №2 від 06.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_1 Хаус", м.Київ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 позивачу (04050, АДРЕСА_1),

3 відповідачу (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №911/3546/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Смірнової Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 26.12.2016 року

у справі № 911/3546/15 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНСІЯ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА"

про стягнення 4794926,63 грн. та 669545,14 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року у справі № 911/3546/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/3546/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2017 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.Г. Смірнова

Н.Ф. Калатай
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 902/736/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився;

третіх осіб на стороні позивача - не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 року у справі № 902/736/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські електричні мережі"

за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, СТОВ "Обрій"

про зобов'язання публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" укласти з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договір разом з додатками на постачання електричної енергії до нежитлових приміщень загальною площею 200 кв.м. будинку АДРЕСА_1, орендованих за договором оренди від 01.03.2016 р., на умовах типового договору, що є додатком № 3 до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 з наступними змінами

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 17.01.2017 року представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від третіх осіб на стороні позивача надійшли пояснення по справі, від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким він просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку представників сторін та третіх осіб в судове засідання, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2017 р. Справа №910/15843/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року

у справі №910/15843/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Київської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2016 р. у справі №910/15843/16 позов задоволено частково. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 282,7 кв. м. та земельну ділянку орієнтовною площею 0,13 га, територія якої частково потрапляє до прибережної захисної смуги (АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва) та повернути їх Київській міській раді (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) привівши їх у придатний для використання стан шляхом звільнення їх від будівель та споруд. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2016 р. у справі №910/15843/16, постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2016 р. у справі №910/15843/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2016 р. у справі №910/15843/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.02.2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 5023/5080/12 вх. № 5080/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без участі сторін

розглянувши за власною ініціативою

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 12.01.2017 р. об 10:30 год., зобов'язавши ліквідатора надати суду інформацію з АКБ "Меркурій" щодо здійснення розрахунків з кредиторами

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 12.01.17 р. судом невірно визначено дату проведення наступного судового засідання.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 12.01.2017 р.

Зазначити дату проведення судового засідання по розгляду звіта ліквідатора "16" лютого 2017 р. о 10:30 год.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 914/1730/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будмаркет Лідер» б/н від 29.12.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2016 року

у справі № 914/1730/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Будмаркет Лідер», м. Червоноград Львівської області

про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Ціна позову: 164 734,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будмаркет Лідер» б/н від 29.12.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2017 року об 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.