ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
05 січня 2017 року Справа № 923/2/17
Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали
за заявою: Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ
відповідача-1: Спільного українсько-чеського підприємства "Вевсо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Нова Каховка
відповідача-2: Приватної фірми "Капітал-Сервіс", м. Херсон
про звернення стягнення на предмет іпотеки
без участі представників сторін
Позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України виходячи з наступного.
За приписами ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.
Згідно із п.3.12 цієї ж постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Назва будівель та спорудЛіт. № за планом земельної ділянкиЗагальна площа
адмінбудівля-магазин-готель-барА
бокс розвалу сходженняБ1
малярний боксЕ67,6 кв.м
будівля адміністратораЧ6,5 кв.м
автосалонШ494,1 кв.м
автосалон з конферензаломЮ325,8 кв.м
мостіння№ 1
рихтувально-малярна дільницяЯ618,3 кв.м
В якості підстав позовних вимог позивачем визначено чотири типових за своїми умовами кредитних договори, а саме:
- кредитний договір № 108/1/13-КL від 19.04.2013, укладений між Акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" та Спільним українсько-чеським підприємством "Вевсо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;
- кредитний договір № 109/1/13-КL від 19.04.2013, укладений між Акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" та Приватним підприємством "Фірма "Євро-Авто";
- кредитний договір № 110/1/13-КL від 19.04.2013, укладений між Акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" та Приватним підприємством "Італія-Моторс";
- кредитний договір № 111/1/13-КL від 19.04.2013, укладений між Акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" та Приватною фірмою "Капітал-Сервіс".
Крім того, для забезпечення виконання вищезазначених кредитних договорів було укладено 2 договори іпотеки:
- договір іпотеки № 1620 від 15.07.2013 р., укладений між Акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" та Приватною фірмою "Капітал-Сервіс";
- договір іпотеки № 2026 від 18.07.2013, укладений між Акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" та Спільним українсько-чеським підприємством "Вевсо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.
За вищезгаданими договорами іпотеки є два різні майнові комплекси, які складаються із будівель та споруд, які розміщені за різними адресами, належать різним юридичним особам, підстави набуття прав на ці об'єкти нерухомого майна ґрунтуються на різних кредитних договорах, укладеними банком з різними юридичними особами. По суті позивач об'єднав в один позов декілька позововів, які мають заявлятися до різних відповідачів, тому з урахуванням порядку звернення з позовом до господарських судів у порядку господарського судочинства, дотримання термінів розгляду господарських спорів, дані позови мають заявлятися за окремими позовами та розглядатися за окремими судовими провадженнями.
За оцінкою суду, позивачем в одній позовній заяві об'єднані позовні вимоги, які мають різні підстави виникнення, а одночасний та сумісний розгляд цих позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору. Кожен з договорів (правочинів) має самостійний предмет та породжує цивільно-правові права та обов'язки для сторін цих договорів (правочинів) незалежно від інших зазначених у позові договорів (правочинів), відповідно має досліджуватися судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання та виконання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя Л.М. Немченко