ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 924/108/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії органу ДВС по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

2. Приватного підприємства "Альпи", м. Хмельницький

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" м. Хмельницький

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 10.07.2007 року в сумі 1761358,37 доларів США (що еквівалентно 14078537,45 грн.), з яких - 1135838,48 доларів США (що еквівалентно 9078756,97 грн.) кредитної заборгованості, 625519,89 доларів США (що еквівалентно 4999780,48 грн.) заборгованості по процентам, а також 8076,37 грн., з яких - 3441,86 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 4634,51 грн. пені за прострочення сплати процентів

Представники учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю №30-1/56385 від 29.12.2016р.;

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача2: не з'явився;

від відповідача3: не з'явився;

від органу ДВС: ОСОБА_5 - за довіреністю №971/20.3-03 від 29.12.2016р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/108/13-г від 03.07.2013р. було задоволено позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький, 2. приватного підприємства "Альпи", м. Хмельницький, 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", м. Хмельницький про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.07.2007 року в сумі 1761358,37 доларів США (що еквівалентно 14078537,45 грн.), з яких - 1135838,48 доларів США (що еквівалентно 9078756,97 грн.) кредитної заборгованості, 625519,89 доларів США (що еквівалентно 4999780,48 грн.) заборгованості по процентам, а також 8076,37 грн., з яких - 3441,86 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 4634,51 грн. пені за прострочення сплати процентів.

15.07.2013р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

17.11.2016р. на адресу суду від публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла скарга, відповідно до якої просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у зв`язку із недотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо вчинення виконавчих дій, а саме: не вчинення виконавчих дій щодо повного з'ясування майнового стану позичальника;

2) визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у зв'язку з недотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо передчасного винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві;

3) визнати неправомірними та незаконними дії начальника ВПВР Департаменту ДВС МУЮ ОСОБА_7 в частині затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.09.2016р.;

4) визнати неправомірною та незаконною бездіяльність начальника ВПВР Департаменту ДВС МУЮ ОСОБА_7 в частині нездійснення контролю за виконавчим провадженням про стягнення заборгованості з ТОВ "Ельбрус" на користь ПАТ "УкрСиббанк";

5) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.09.2016р.;

6) зобов`язати начальника ВПВР Департаменту ДВС МУЮ ОСОБА_7 відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ "Ельбрус" на користь ПАТ „УрсСиббанк.

Представник органу ДВС у своїх письмових поясненнях від 19.12.2016р. просить суд відмовити у задоволенні скарги ПАТ "УкрСиббанк", оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що у ТОВ "Ельбрус" відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи розшуку такого майна виявились безрезультатними, тому ним було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представник позивача (скаржника) з'явився в судове засідання 12.01.2017р., підтримав викладені в скарзі вимоги.

Представники відповідачів в судове не з'явилися 12.01.2017р., про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень по суті скарги не надали. Ухвали суду неодноразово надсилалися на адреси відповідачів зазначені у позовній заяві та Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник органу ДВС прибув в судове засідання 12.01.2017р., проти задоволення скарги заперечив.

Представниками скаржника та органу ДВС в судовому засіданні 12.01.2017р. подано клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів для подання додаткових доказів та з'ясування додаткових обставин.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.ст. 22, 69 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, в зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів та з'ясування додаткових обставин, суд вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду скарги ПАТ "УкрСиббанк" на 15 днів до 01.02.2017р. включно.

Розгляд скарги ПАТ "УкрСиббанк" відкласти на 12:00 год. "24" січня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін та відділу ДВС в судове засідання (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) обов'язковою.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.В. Музика

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Гонти, 13); 3 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Заболотного, 78); 4 - відповідачу 3 (м. Хмельницький, вул. Заболотного, 78).