overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
11 січня 2017 року Справа № 915/620/15
м.Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви ПАТСКУкраїнська страхова група про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (вул. Івана Федорова, 32 А, м. Київ, 03038, код 30859524)
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )
про стягнення 21508,55 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 21 508,55 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року розгляд справи призначено на 23 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.
10 січня 2017 року до суду від представника позивача по даній справі надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач в клопотанні зазначає, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Господарський суд м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).
Згідно з ч.1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).
В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Оскільки, Господарський суд м.Києва невзмозі провести судове засідання в режимі відеоконференції 23.01.2017 об 11 год. 00 хв., що підтверджено витягом з офіційного сайту ДСА, крім того, ухвалою від 10.01.2017, відповідно до п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В :
Відмовити ПрАТ Страхова компанія Українська страхова група в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2017 року Справа № 4/126/10

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом

ОСОБА_1,

АДРЕСА_4,

до відповідачів:

1) ОСОБА_2,

АДРЕСА_5;

2) ОСОБА_3,

АДРЕСА_6;

3) ОСОБА_4,

АДРЕСА_7;

4) ОСОБА_5,

АДРЕСА_8;

5) ОСОБА_6,

АДРЕСА_9;

6) ОСОБА_7,

АДРЕСА_1, 56500;

7) ОСОБА_8,

АДРЕСА_10;

8) ОСОБА_9,

АДРЕСА_11;

9) ОСОБА_10,

АДРЕСА_12;

10) ОСОБА_11,

АДРЕСА_13;

11) ОСОБА_12,

АДРЕСА_14;

12) ОСОБА_13,

АДРЕСА_15;

13) ОСОБА_14,

АДРЕСА_16;

14) ОСОБА_15,

АДРЕСА_2, 56500;

15) ОСОБА_16,

АДРЕСА_3, 56500;

16) ОСОБА_17,

АДРЕСА_17;

17) ОСОБА_18,

АДРЕСА_18;

18) товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція",

вул. Виноградна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501,

про визнання права власності на 82,12 % частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004 року та нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", -

В С Т А Н О В И В:

Дану справу повернено судом апеляційної інстанції до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2016 р.

Ураховуючи викладене, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24.01.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 р. Справа № 914/765/16

Суддя Король М.Р., розглянувши матеріали скарги (вх. №4863/16 від 11.10.2016 року): Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

на дії органу державної виконавчої служби

у справі №914/765/16

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 572319,60 грн.,

за участю представників:

від стягувача: Мартиняк Р.М. - представник (довіреність №2302-вих-94 від 11.01.2017р.);

від боржника : не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився.

Суть скарги:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (м. Львів) подано скаргу (вх. №4863/16 від 11.10.2016 року) на дії органу державної виконавчої служби у справі №914/765/16 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення 572319,60 грн.

Скаржник (боржник) участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин не явки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 03.01.2017 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник стягувача в судове засідання прибув, подав пояснення (вх. №1129/17 від 12.01.2017р.) по суті скарги.

Орган ДВС участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин не явки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 03.01.2017 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин скарги, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на: 17.01.17 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони та орган ДВС:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 915/1267/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївські конструкції»,

вул. Радянська, 14, оф. 415, м. Миколаїв, 54000.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерметконсалт», 54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 73, кв. (офіс) 412, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

30.12.2016. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 496825,00 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2017 кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, та встановлено строк для усунення недоліків до 19.01.2017 року.

Враховуючи, що на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2017 кредитором 10.01.2017 було подано докази усунення недоліків, суд вважає, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16 лютого 2016 року о 10:30.

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 914/2844/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал», м. Дрогобич

про: стягнення 144954,05грн. пені, 48810,76 грн. 3% річних, 77507,30грн. інфляційних нарахувань,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №119-4533/2 від 12.12.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №6787 від 28.12.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» (м. Львів) до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» (м. Дрогобич) про стягнення 144954,05грн. пені, 48810,76 грн. 3% річних, 77507,30грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судове засідання прибув, вимог ухвали суду від 21.12.2016 року не виконав, 10.01.2016 року подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації заперечення (вх. №531/17) на клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав клопотання (вх. №98/17 від 11.01.2017р.) про продовження строку розгляду спору.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 17.01.17 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 916/3294/16

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Івано - Франківська обл., Косівський р-н., с. Слобідка);

До відповідача: Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" (м. Одеса);

про стягнення 31 546, 24 грн.

Суддя Волков Р.В.

Суть спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" про стягнення 31 546, 24 грн.

12 грудня 2016р. позивач через канцелярію суду надав заяву за вх. ГСОО № 2-6560/16 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Частиною п'ятою статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи знаходження позивача у м. Івано - Франківськ та неможливість його явки в судові засідання до господарського суду Одеської області, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання позивача та провести судове засідання, призначене на "27" січня 2017 р. о 10:00 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 11, 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити господарському суду Івано-Франківської обл. (76000, м. Івано - Франківськ, вул. вул. Шевченко, 16) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3294/16 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" про стягнення 31546,24 грн. призначене ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2017р. на 27.01.2017р. о 10:00. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1.

2. Копію ухвали надіслати: Господарському суду Івано-Франківської обл. (76000, м. Івано - Франківськ, вул. вул. Шевченко, 16).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа №916/3113/16

за позовом Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ТРАНС";

про стягнення 368771,14 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 368771,14 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про продовження строку розгляду справи №916/3113/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/3113/16 по "01" лютого 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 2/48-05-1578

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси;

до відповідача: Державного підприємства "Одеський механічний завод";

про стягнення 54817,19 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі: ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2017 № 47/08)

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 21.12.2016 Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду в м. Одесі звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Ухвалою суду від 26.12.2016 заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначений на 11.01.2017 об 16 год. 00 хв.

У судове засідання 11.01.2017 представники стягувача та боржника не зявились, вимоги ухвали суду не виконали.

У судове засідання 11.01.2017 з'явився представник Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі та підтримав подану заяву.

Розглянувши вказану заяву, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2005 у даній справі було стягнуто з Державного підприємства "Одеський механічний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси 43229,04 грн. боргу.

25.04.2005 на виконання даного рішення суду був виданий наказ.

Правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (кредитора) є Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду в м. Одесі, що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", витягами з ЄДР та поясненнями присутнього представника.

За цих обставин, господарський суд вважає, що заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі про заміну кредитора його правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягуавача у справі № 2/48-05-1578 - Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на його правонаступника Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду в м. Одесі (вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003, код 40388751).

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 січня 2017 року Справа № 915/2093/15
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року.
Постанова набирає законної сили з « 19» грудня 2016р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2017 р.Справа № 916/3476/16

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 1340 від 20.12.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" січня 2017 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивачу надати: документи у підтвердження надання права використання причалу № 18 для здійснення обробки судна "Rainbow H";

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/2458/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка , м. Львів, в сумі 6203,42 грн.

у справі за заявою: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка (вул. Чукаріна, буд. 6, м. Львів, 79070; ідентифікаційний код 33869210)

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка , м. Львів, в сумі 6203,42 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що постановою господарського суду Львівської області від 20.12.2016 р. у справі № 914/2458/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка чи інші обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка не допускається, припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка, ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, судове засідання призначено на 07.03.17 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Зобовязати ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.