Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" січня 2017 р. Справа № 906/1142/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (сільський голова);

ОСОБА_2 (довіреність №323 від 06.12.16.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №08/20270 від 28.12.16.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Кам'янобрідської сільської ради

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення комісії №167 від 09.11.2016

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення комісії, зафіксоване у протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ №167 від 09.11.16. В додаткових письмових поясненнях, які надійшли до суду 11.01.17, позивач зазначив, що не допускав самовільно підключення до електромережі постачальника. Провід, з яким відповідач повязує самовільне підключення, належав Кіновідеомережі, з часу припинення якої в порушення пункту 6.18 ПКЕЕ не був демонтований. Також позивач зазначив, що акт про порушення складений з порушенням ПКЕЕ та Методики, розкрадання електроенергії не встановлено, розрахунок недорахованої електроенергії проведено не правильно.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Також пояснили, що приміщення будинку культури (де виявлено порушення) містить в собі ізольоване приміщення, з якого до кінця 90-х років кіномеханік демонстрував фільми (так звана "будка кіномеханіка"). Це приміщення обладнано окремим входом, воно використовувалось підприємством "Кіновідеомережа", мало окреме електропостачання (отже і був окремий договір), про що свідчить виявлений в цьому приміщенні опломбований електролічильник, до якого і був приєднаний кабель, якій відповідач визначає, як самовільне підключення. В подальшому за актом від 29 липня 2003 року ДКП "Кіновідеомережа" передало позивачу обладнання, яке використовувалось для демонстрування кінофільмів таким чином звільнивши вказане приміщення.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому позов не визнав, зазначив, що Акт про порушення є правильним, складений на підставі ПКЕЕ, розрахунок недоврахованої електроенергії зроблений вірно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року між Кам'янобрідською сільською радою та ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" було укладено договір про постачання електричної енергії споживачам №591 (а.с.9).

01.11.16 працівниками Коростишівського РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в присутності сільського голови ОСОБА_1 складено Акт про порушення №017316 від 01.11.16 (а.с.15). В Акті зазначено, що споживач в приміщенні будинку культури при користуванні електроенергією за адресою в с. Кам'яний Брід по вул. Зарічна, 8 порушив пункт 3.1 Правил користування електричною енергією шляхом самовільного позаоблікового підключення до мереж, що являються власністю енергопостачальної компанії, частини приміщення будинку культури.

Комісією з розгляду актів про порушення Правил був розглянутий Акт №017316 від 01.11.2016, та, шляхом складення протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН №167 від 09.11.2016, винесено рішення, яким визнано Акт правомірним, нарахуванню по акту виконати у відповідності з пунктом 2.6 Методики за 12 календарних місяців, що передували даті виявлення порушення по дату фіксації порушення по силі струми, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення. Обсяг та вартість не облікованої електроенергії визначено як 27828 на суму 56161,21 грн. (а.с.38)

Додатком до протоколу є розрахунок (а.с. 40 зв)

На підставі вказаного рішення комісії позивачу виставлено рахунок за електроенергію на 56161,21 грн. (а.с.40).

Господарський суд визнає недійсним вказане рішення комісії виходячи з наступного.

З пояснень представників сторін та зібраних по справі доказів встановлено, що приміщення будинку культури (де виявлено порушення) містить в собі ізольоване приміщення, з якого до кінця 90-х років кіномеханік демонстрував фільми (так звана "будка кіномеханіка"). Саме про це приміщення йдеться мова в Акті про порушення. Це приміщення обладнано окремим входом, воно використовувалось ДКП "Кіновідеомережа", мало окреме електропостачання (отже і був окремий договір), про що свідчить виявлений в цьому приміщенні опломбований електролічильник, до якого і був приєднаний кабель, якій відповідач визначає, як самовільне підключення.

За актом від 29 липня 2003 року ДКП "Кіновідеомережа" передало позивачу обладнання, яке використовувалось для демонстрування кінофільмів таким чином звільнивши вказане приміщення. (а.с.18).

Обставини, що склалися врегульовані пунктом 3.18 Правил користування електричною енергією, які затверджені Постановою НКРЕ 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910), (далі Правила), де вказано, що у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. Ця норма Правил не зобовязує позивача вчиняти жодних дій, оскільки такі дії мають вчинити попередній споживач та енергопостачальна компанія. Натомість з часу припинення на території будинку культури діяльності ДКП "Кіновідеомережа" електропровід не був демонтований.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підключення, яке зафіксоване в Акті, не є самовільним.

Оскільки Рішення комісії від 09.11.16 прийнято щодо самовільного підключення до енергопостачальної організації, санкції (обсяг не облікованої електроенергії) нараховані за пунктом 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562 (далі Методика), який застосовується при самовільному підключенні до електричної мережі енергопостачальника, - рішення комісії суд визнає недійсним, так як самовільного підключення не встановлено.

Крім того, господарський суд встановив наступне порушення вимог Методики при прийнятті оспорюваного рішення комісії. Так, пункт 2.6 Методики, який застосовано в Рішенні комісії, застосовується за умови відсутності договору, про що зазначено в цьому пункті. Разом з тим між сторонами існує договір про постачання електричної енергії. (а.с.9). Отже пункт 2.6 Методики не може бути застосований. Застосований може бути пункт 2.7.

Також господарський суд звертає увагу, що ні Акт про порушення, ні Протокол комісії не містять жодної інформації щодо особи (найменування юридичної особи, адреси, код ЄДРПОУ), яка вчинила порушення ПКЕЕ.

В порушення пункту 6.42 Правил споживачу (позивачу) вручено не повний примірник протоколу від 09.11.16, а саме, не заповнені пункти 1 та 2 протоколу.

Також суд звертає увагу, що не дивлячись на те, що в Акті про порушення зафіксовано час роботи струмоприймачів протягом доби - 8 годин, розрахунок зроблений виходячи з 12 годин.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.ї

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН, яке прийняте щодо Кам'янобрідської сільської ради, оформлене протоколом №167 від 09.11.2016р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська,32/8; код 22048622) на користь Кам'янобрідської сільської ради (12511, Житомирська область, Коростишівський район, с. Кам "яний Брід, вул. Зарічна, 8; код 04348562) - 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.01.17

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу