overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.17р. Справа № Б15/35-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" за заявою ТОВ "Альянс Груп".

Ухвалою суду від 19.03.2009р. введено процедуру розпорядження майном.

23.07.15 р. ухвалою господарського суду припинено повноваження арбітражного керуючого Новікова Олександра Васильовича, свідоцтво №101 від 01.02.2013р. (49027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як розпорядника майном ПАТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, свідоцтво №98 від 01.02.2013р. (49101, м. Дніпро, вул. Чкалова, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.15 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 р. у справі №Б15/35-09 скасовано в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом" арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, свідоцтво №98 від 01.02.2013 р. Справа направлено до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення розпорядника майна боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. скасовано, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. залишено в силі.

20.01.2017р. до суду надійшла апеляційна скарга від арбітражного керуючого Бакуліна І.С. на ухвалу суду від 02.09.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі , провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 Справа № 904/6381/16
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 29.12.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю „ВПТ-Україна про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 07.11.2016р. у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВПТ-Україна, м. Вінниця

до Регіональної філії „Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця, м. Дніпро

про зобовязання вчинити певні дії

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 04.08.2016р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ВПТ-Україна до Регіональної філії „Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2016р. за заявою позивача відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „ВПТ-Україна з Державного бюджету України 1 378 грн. 00 коп. судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 247 від 27.07.2016р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВПТ-Україна звернулося до господарського суду з заявою від 29.12.2016р. про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 07.11.2016р. у даній справі. Заява мотивована допущенням судом описки при зазначенні дати платіжного доручення, згідно якого заявником здійснено оплату судового збору.

Представник сторін в судове засідання не зявилися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін відповідно до положень ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення № 247, згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю „ВПТ-Україна до Державного бюджету України перераховано судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., воно датоване 27.07.2016р.

Проте, при виготовленні ухвали господарського суду від 07.11.2016р. по справі №904/6381/16 у її резолютивній частині судом помилково зазначена невірна дата вказаного платіжного доручення, а саме:27.10.2016р., замість вірної - 27.07.2016р.

У звязку із викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали господарського суду від 07.11.2016р. по справі №904/6381/16 допущену описку, зазначивши вірну дату платіжного доручення № 247, а саме: "27.07.2016р."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 Справа № 904/10372/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ"

про розірвання договору та стягнення штрафу у розмірі 595 160,00грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" просить розірвати договір та стягнути з ТОВ "АГРО ВАТ" штраф у розмірі 595 160,00грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.16р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 13.12.16р.

Відповідач про засідання суду повідомлявся належно, суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №896

13.12.16р. розпочато розгляд справи по суті, представник Позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті розгляду справи, про що зазначено у протоколі судового засідання від 13.12.16р.

13.01.17р. представник Відповідача ознайомився з матеріалами справи №904/10372/16.

17.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "АГРО ВАТ" до ПАТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.17р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, зустрічну позовну заяву ТОВ "АГРО ВАТ" відмовлено у прийнятті.

20.01.17р. ТОВ "АГРО ВАТ" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.17р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Крім того, судом враховано, що ухвала про повернення позовної (зустрічної) заяви не відноситься до переліку, визначеного в ч.3 ст. 106 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/10372/16 до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ч.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/10372/16 до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2017 Справа № 904/552/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

про стягнення 10 551 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 03.04.2013р. із відповідачем-2 (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 03.04.2013р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2017 Справа № 904/12264/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Гарант", м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс", м. Дніпро

про стягнення 36 070,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09 січня 2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 51 від 23 січня 2017 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Гарант" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 3848/17 від 23 січня 2017 року), просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс" кошти на відшкодування витрат для сплати орендної плати за період з 18.03.2016 по 18.09.2016 у розмірі 36 070,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із переходом права власності на нежитловий об'єкт за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 55/1, розташований на земельній ділянці площею 7 007 кв.м. до ТОВ "Торговий дім "Агроальянс" згідно договору купівлі-продажу від 18.03.2016 відбувся і перехід прав на відповідну земельну ділянку у тому ж обсязі, які були у попереднього землекористувача. За період з 18.03.2016 по 18.09.2016, згідно бухгалтерської довідки, нараховано орендної плати у сумі 36 070,00 грн., яка підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Правовими підставами задоволення позовних вимог позивач вказує статті 216, 224, 225 Господарського кодексу України.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, однак письмового відзиву не надав.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 лютого 2017 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- докази сплати орендної плати за спірний період орендодавцю (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 904/11652/16

За зустрічним позовом Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД"

про спонукання виконати дії

у справі № 904/11652/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД"

до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1"

про стягнення заборгованості у розмірі 55 992.82грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.16р. порушено провадження у справі № 904/11652/16 за позовом ТОВ "ЮЖИНБУД" до ККЕУ ДВНЗ "КНЕУ ім. В. Гетьмана" про стягнення заборгованості у розмірі 55 992.82грн.; справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.17р.

20.01.17р. ККЕУ ДВНЗ "КНЕУ ім. В. Гетьмана" звернулось до ТОВ "ЮЖИНБУД" із зустрічним позовом про зобов'язання ТОВ "ЮЖИНБУД" виконати роботи з демонтажу.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до Позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

З урахуванням того, що зустрічний позов пов'язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД" про спонукання виконати дії для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 25.01.17р. 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1) у кімнаті № 3-311.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на зустрічну позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію зустрічної позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на зустрічну позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2017 Справа № 904/804/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Приватного підприємства "ЕНЕРГІЯ-2012", м. Трускавець, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 63 472, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахункам Відповідача-2 за весь період користування кредитними коштами; "Умови та правила надання банківських послуг" в редакції яка була чинна станом на 21.03.2012 у повному обсязі (у тому числі Розділ 1 "Загальні умови") з доказами їх розміщення в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua станом на дату 21.03.2012; оригінал заяви від 21.03.2012 для огляду в судовому засіданні; обгрунтування зміни розміру відсоткової ставки за користування кредитом з 01.07.2014 з наданням доказів в підтвердження погодження зміненого розміру відсотків за згодою сторін.

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2017 Справа № 904/530/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ"Зерно-Таврії", м. Дніпрорудне

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2017 о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- докази повідомлення відповідача-2 про зміну відсоткової ставки;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2017 Справа № 904/796/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 17 833,08грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази повідомлення відповідача про збільшення відсоткової ставки;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача); контррозрахунок суми позову; правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Євстигнеєва