УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.01.2017Справа № 910/10848/16
За позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації

до Приватного акціонерного товариства "АЕРОБУД"

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк О.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "АЕРОБУД" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 у справі № 910/10848/16 клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи задоволено та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 було зупинено провадження у даній справі до проведення судової економічної експертизи.

Матеріали справи № 910/10848/16 від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли до господарського суду 14.12.2016. Разом з матеріалами справи до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи (вих. № 13964/16-45 від 06.12.2016).

Відповідно до норм статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду. Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо (п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення"). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також, предмет спору, характер процесу та його значення для сторін та враховуючи розумний строк вирішення спору, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/10848/16.

2. Призначити розгляд справи 30.01.2017 о 14:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, явку яких визнати обов'язковою. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, в залі №31.

Суддя О. М. Дупляк