overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.01.17 Справа № 914/2679/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сихів Сервіс» від 05.01.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2016 року (суддя Н.Мороз)

у справі № 914/2679/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сихів-Сервіс, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією

В С Т А Н О В И В:

Львівський апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сихів Сервіс» від 05.01.2017 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2017р. о 10.40 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 914/1040/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автосвіт» м.Львів б/н б/д (вх..№ЛАГС 01-05/140/17 від 12.01.2017 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2016 р.

у справі № 914/1040/16

за позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автосвіт» м.Львів

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивача: Львівської міської ради м.Львів

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача: автогаражного кооперативу №22 Франківського району м.Львів

про зобовязання ТОВ «Торговий центр «Автосвіт» демонтувати самочинне будівництво цегляної нежитлової будівлі розміром 15,0 х 7,0 х 3,0 м на вул.Л.Перфецького,9 у м.Львові та привести земельну ділянку під самочинним будівництвом площею 130 кв.м до попереднього стану

визнав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автосвіт» м.Львів б/н б/д (вх..№ЛАГС 01-05/140/17 від 12.01.2017 р.) до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017 р. о 10.15 год.

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4. Зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

5. Сторонам надати суду документально обґрунтовані відзии на апеляційну скаргу.

6. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.17 Справа № 914/4387/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Кравчук Н.М.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2016р.

у справі № 914/4387/15

за позовом: публічного акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс м. Львів

про стягнення 13 513,94 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №01/01 від 04.01.2016 р.

судовий експерт: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.01.2017 р. розгляд справи призначено на 12.01.2017 р. Зобов'язано судового експерта ОСОБА_2 з'явитись в судове засідання для надання пояснень по суті складеного висновку № 1065 від 12.10.2016р.

Позивачем подано пояснення б/н від 21.12.2016 р. по суті апеляційної скарги.

Відповідачем подано додаткові пояснення б/н б/д (вх..№ЛАГС 01-04/201/17 від 12.01.2017 р.) по суті апеляційної скарги. Крім цього, представником відповідача подано клопотання по призначення повторної судової експертизи б/н від 12.01.2017 р. у звязку з тим, що згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 1065 від 12.10.2016р. експертом не надано відповідь на поставлене запитання.

В судовому засідання судовим експертом ОСОБА_2 надано пояснення по суті складеного висновку судової почеркознавчої експертизи та зазначено про неможливість встановити ким виконані підписи від імені ОСОБА_3.

Представник відповідача виклав пояснення по суті апеляційної скарги та підтримав подане клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Крім цього, подав клопотання б/н від 12.01.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст.69 ГПК України.

Заслухавши пояснення щодо поданого клопотання представника відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про розгляд його у наступному судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на _30.01.2017 р. о 12.10_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_4
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.17 Справа № 907/305/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Мармарош б/н від 21.06.2016 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2016 р.

у справі № 907/305/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Науково дослідний технологічний інститут „Електрон, м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю „Мармарош, м. Рахів

про стягнення суми 765372,52 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.07.2015 року)

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мармарош, м. Рахів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково дослідний технологічний інститут „Електрон, м. Мукачево

про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 директор;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2016 р. у справі № 907/305/14 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Мокану В.В., судді Журавчик Л.С,, ОСОБА_3 ) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „Мармарош" на користь ТОВ „Науково-дослідний технологічний інститут „Електрон" суму 629987 грн. 11 коп. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, а також 12599 грн. 74 коп. у відшкодування сплаченого судового збору. У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено та судові витрати в цій частині покладено на позивача.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача за зустрічним позовом.

ТОВ „Мармарош подано апеляційну скаргу б/н від 21.06.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2016 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ „НДТІ „Електрон" до ТОВ „Мармарош".

Скаржником подано клопотання б/н від 22.12.2016 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Позивачем подано клопотання б/н від 12.01.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючий клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.01.2017 р. об 09:55 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.17 Справа № 907/766/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Господарського суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року у справі №907/766/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ"

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Господарського суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року у справі №907/766/16.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив клопотання скаржника відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 13 січня 2017 року по справі №907/766/16.

До апеляційної скарги додано меморіальний ордер №6052 від 28 грудня 2016 року, як доказ сплати судового збору. Водночас, на дату прийняття апеляційної скарги відсутні відомості про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Господарського суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року у справі №907/766/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01 лютого 2017 року о 15:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» надати зарахування судового збору до Державного бюджету України.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ"надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленнями про вручення.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя І.Б. Малех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2017 р. Справа № 911/3794/15

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Бацуца В.М.

ОСОБА_1

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 368 від 09.08.2016);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 49/03-УМ-17 від 05.01.2017).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3794/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2016 справу № 911/3794/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Колесник Р.М. та призначено розгляд справи на 13.01.2017.

У судове засідання 13.01.2017 представники сторін зявилися та надали суду пояснення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2017 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя П.В.Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца

Суддя Р.М. Колесник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 914/2079/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Винниківської міської ради від 29.12.2016р. (вх. № 01-05/168/17 від 12.01.2017р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р.

у справі № 914/2079/16 (головуючий суддя Король М.Р., суддя Галамай О.З., суддя Крупник Р.В.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця (далі-ФОП ) ОСОБА_2, м. Винники м. Львів

до відповідача: Винниківська міська рада, м. Винники м. Львів

про: визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. визнано недійсним рішення Винниківської міської ради №430 від 15.07.2016 року.

Стягнуто з Винниківської міської ради на користь ФОП ОСОБА_2 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Винниківська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу Винниківської міської ради до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Справа № 911/4610/15

за позовною заявою ОСОБА_1, Донецька обл., м. Димитров (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача Державного підприємства Регіональні електричні мережі, Київська обл., м. Вишгород ()

про стягнення заборгованості з компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства Регіональні електричні мережі, Київська обл., м. Вишгород () - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4610/15 за заявою ДП Регіональні електричні мережі про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство).

09.02.2016 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 03.02.2016 б/№ (вх. № 454/16) в межах даної справи про банкрутство Боржника про стягнення заборгованості з компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, згідно якої Позивач просить суд стягнути 32774,13 грн. компенсації за невикористану відпустку та 59006,07 грн. середнього заробітку за період з 15.08.2015 по 29.12.2015.

Вказану позовну заяву було прийнято до розгляду в межах справи № 911/4610/15 про банкрутство ДП Регіональні електричні мережі.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі виготовлення текстів ухвал суду від 26.02.2016, 22.03.2016 та 21.04.2016 було допущено описку шляхом зазначення даної як кредиторської, замість вірного позовної.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в текстах ухвал суду від 26.02.2016, 22.03.2016 та 21.04.2016 у справі № 911/4610/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства Регіональні електричні мережі про стягнення заборгованості з компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в межах справи № 911/4610/15 за заявою Державного підприємства Регіональні електричні мережі про банкрутство, вказавши замість помилково зазначеного словосполучення кредиторська заява вірно позовна заява ОСОБА_1.

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал господарського суду Київської області від 26.02.2016, 22.03.2016 та 21.04.2016 у справі № 911/4610/15.

Суддя С.Ю. Наріжний
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р.Справа № 916/5085/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Миколаївнина рішення господарського суду Одеської області від 12 грудня 2016 року

по справі №916/5085/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Еверест»

про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №1096 від 09.09.2008р.

визнав подані матеріали та доводи скаржника достатніми для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1 Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2 Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.02.2017р. об 14:30год.

3 Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4 Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2017 р.Справа № 916/3476/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.

Суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання ТОВ «САНАФАРМ»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14 грудня 2016 (про повернення зустрічної позовної заяви)

по справі №916/3476/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „САНАФАРМ

про стягнення 1077819,58 грн.;

ВСТАНОВИЛА

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «САНАФАРМ» на ухвалу господарського суду Одеської області від 14 грудня 2016 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3476/15 про стягнення 1077819,58 грн.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процеуального строку на подання апеляційної скарги.

Із матеріалів, доданої до апеляційної скрги ТОВ "САНАФАРМ" вбачається, що скаржником не додано зустрічної позовної заяви з якою він звертався до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, відновити скаржнику пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та зобовязати останнього надати у судове засіданні Одеського апеляційного господарського суду в строк до оригінал вказаної зяви з додатками для забезпечення апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 січня 2017 о 10:30.

4.Зобовязати скаржника надати у судове засідання Одеського апеляційного господарського суду оригінал зустрічної позовної заяви з додатками.

5. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

6.Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Таран С.В.