12 січня 2017 року Справа № 913/1323/16
Провадження № 24/913/1323/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ
до Луганського обласного військового комісаріату, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 5 958 грн. 26 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від позивача Седньов М.Ю. юрисконсульт відділу правового забезпечення Харківської філії ПАТ "Укртелеком", довіреність від 12.12.2016 № 744;
від відповідача представник не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" 30.11.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку від 30.10.2006 № 5200370 в сумі 3 728 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 243 грн. 53 коп., інфляційних втрат в сумі 2 236 грн. 84 коп., всього 6 208 грн. 56 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором про надання послуг електрозв`язку від 30.10.2006 № 5200370 за період з липня 2013 року по червень 2016 року включно надав відповідачу телекомунікаційні послуги, за які відповідач розрахувався частково, залишок заборгованості складає 3 728 грн. 19 коп. У зв`язку з простроченням оплати наданих послуг позивач відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних в сумі 243 грн. 53 коп. за загальний період з 21.08.2013 по 30.06.2016, інфляційні втрати в сумі 2 236 грн. 84 коп. за загальний період з серпня 2013 року по червень 2016 року включно.
Відповідач відзивом від 10.12.2016 № ЮК/297 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності та на проведення антитерористичної операції на території міста Луганська, де розташована адміністративна будівля, у зв`язку з чим відсутній доступ до первинної бухгалтерської документації для підтвердження надання позивачем телекомунікаційних послуг за період з липня 2013 року по липень 2014 року. Відповідач вважає, що первинні бухгалтерські документи, які знаходились у будівлі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", теж втрачені. Щодо наданих телекомунікаційних послуг за 2015 рік та за період з січня 2016 року по червень 2016 року, то відповідачем подано докази оплати послуг за вказані періоди в обґрунтування відсутності заборгованості за 2015-2016 роки. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Представником позивача надано письмові пояснення від 11.01.2017 № 26-15/34, в яких зазначено, що телекомунікаційні послуги надавалися за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, а втрата документів та відсутність фінансування не звільняє від виконання господарських зобов`язань. Щодо посилань відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, останній зазначає, що відповідачем не подано заяви про застосування строків позовної давності та у прохальній частині відзиву не вказано, що позивач просить застосувати строки позовної давності. Позивач вважає, що строк позовної давності не пропущений, оскільки він звертався до відповідача з вказаним позовом до суду 14.09.2016, який був повернутий позивачу без розгляду відповідно до п. 5 ч. 63 ГПК України. Трирічний строк звернення до суду станом на 14.09.2016 не сплинув на заборгованість за вересень 2013 року і всю іншу заборгованість. За умовами договору послуги за вересень 2013 року відповідач мав оплатити до 20.10.2013 включно. Відтак моментом початку порушення зобов`язання по сплаті послуг за вересень 2013 року є 21.10.2013.
Позивач заявою від 11.01.2017 № 26-15/33, поданою відповідно до ст. 22 ГПК України, зменшив розмір первісно заявлених позовних вимог, у зв`язку з погашенням відповідачем боргу в розмірі 250 грн. 30 коп., який був сплачений відповідачем у липні 2016 року до звернення позивача з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг в сумі 3 477 грн. 89 коп., 3% річних в сумі 243 грн. 53 коп., інфляційні втрати в сумі 2 236 грн. 84 коп., всього 5 958 грн. 26 коп. Дана заява надіслана відповідачу поштою та приймається судом до розгляду. Спір вирішується судом з ціною позову в сумі 5 958 грн. 26 коп.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 30.01.2017 о 14 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
3.Зобов`язати позивача надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні, надати реєстри від 25.09.2015 № 15, від 11.11.2015 № 29, від 16.11.2015 № 30, які зазначені в призначенні платежу у платіжних дорученнях від 25.09.2015 № 180, від 11.11.2015 № 307, від 16.11.2015 № 335, надати письмові пояснення щодо суми боргу, яка залишилась несплаченою та за який період, пояснення щодо розподілу оплати, здійсненої 06.12.2013, пояснення і документальне підтвердження передачі оригіналів договорів, укладених зі споживачами телекомунікаційних послуг, відповідно до наказу від 01.12.2014 № 674, дебіторської заборгованості за договорами, укладеними зі споживачами телекомунікаційних послуг, пояснення стосовно підстав формування рахунків Харківською філією (в п. 7 наказу відсутня відповідна вказівка), пояснення щодо відсутності в додатку № 2 до наказу міста Сєвєродонецька, пояснення стосовно діяльності Луганської філії, пояснення і документальне підтвердження здійснених відповідачем оплат (банківські виписки), провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі заборгованості на час слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який надати суду, відомості про сплату боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).
4.Зобов`язати відповідача надати договір від 30.10.2006 № 5200370 з усіма додатками до нього, надати документальне підтвердження здійснених оплат за договором від 30.10.2006 № 5200370 на суму 386 грн. 31 коп. та 1 540 грн. 13 коп. (06.12.2013), 246 грн. 29 коп. (оплата за січень 2016 року), надати реєстри від 25.09.2015 № 15, від 11.11.2015 № 29, від 16.11.2015 № 30, які зазначені в призначенні платежу у платіжних дорученнях від 25.09.2015 № 180, від 11.11.2015 № 307, від 16.11.2015 № 335, пояснення, за який період обліковується борг за даними бухгалтерського обліку, надати документальне підтвердження сплати боргу після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок.
5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева