ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 914/37/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м.Львів

до відповідача: Департамент економічної політики ОСОБА_1 міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міська рада, м.Львів

про зміну договору

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

На новий розгляд подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м.Львів до Департамента економічної політики ОСОБА_1 міської ради, м.Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Львів про зміну договору.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях від 06.12.2016р. Позов просить задоволити. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання зявився, повідомив про зміну найменування відповідача на Департамент економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради, що підтвердив витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 12.01.2017р.

Крім того, подав письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 01.11.2016р. з долученими документами. Проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві від 20.12.2016р. та письмових поясненнях, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвал суду від 21.11.2016р., 06.12.2016р. та 20.12.2016р. не виконала.

З метою дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 06.02.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 31.01.2017р. 11:40 год.

3. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу додаткові письмові пояснення по суті спору з врахуванням предмету даного спору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

5. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору, письмово повідомити суд чи вчинялися ОСОБА_1 міською радою дії, направлені на зменшення розміру пайової участі позивача у розвитку інфраструктури м.Львова, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.