overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.17 Справа № 909/902/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/6179/16 від 29.12.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року

у справі № 909/902/16

за позовом: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", м. Яремче,

відповідач 2: ОСОБА_3, реєстратора ВДР ВК Яремчанської міської ради, м. Яремче

про: визнання ОСОБА_4 особою, що не є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги"

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року у справі №909/902/16 у позовних вимогах ОСОБА_2, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" та відповідач 2 ОСОБА_3, реєстратора ВДР ВК Яремчанської міської ради, про визнання ОСОБА_4 особою, що не є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року у справі №909/902/16, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 97 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 97 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/6179/16 від 29.12.2016 року на рішення господарського суду суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року на 11-ти аркушах включаючи конверт, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2017 р.Справа № 924/1072/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "ВЄНОМЄТ МЕТАЛ", м. Запоріжжя

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016р. по справі №03-06/40-16 відносно ПП "ВЕНОМЕТ МЕТАЛ" і ТОВ "Укренергоактив"

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача : ОСОБА_1 за довіреністю №7 від 16.05.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016р. по справі №03-06/40-16 відносно ПП "ВЕНОМЕТ МЕТАЛ" і ТОВ "Укренергоактив".

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату в звязку з тим, що представник знаходяться у відпустці.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Крім того, в судовому засіданні подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника позивача засідання суду та необхідністю подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/1072/16 терміном на пятнадцять днів до "23" січня 2017 року.

Розгляд справи №924/1072/16 відкласти на 11:00 "17" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна,50) (прост.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" січня 2017 р. Справа №920/791/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

без виклику сторін

розглянувши ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 року по справі №920/791/16 про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Суми,

до Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 року по справі №920/791/16 про прийняття апеляційної скарги до провадження розгляд справи помилково призначений на 12.01.2017 року на 10 год. 30 хв. замість 17.01.2017 року на 09 год. 15 хв., про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи №920/791/16, призначений на 12.01.2017 року на 10 год. 30 хв., перенести на 17.01.2017 року на 09 год. 15 хв.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" січня 2017 р. Справа №922/3142/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

без виклику сторін

розглянувши ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року по справі №922/3142/16 про відкладення розгляду апеляційної скарги по справі

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м.Зміїв, Харківська область,

в інтересах держави в особі: 1. Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації, м.Зміїв, Харківська область,

2. Зміївської районної ради Харківської області, м.Зміїв, Харківська область,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Зміїв, Харківська область,

про визнання недійсним договору оренди приміщень та повернення майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року по справі №922/3142/16 про відкладення розгляду справи розгляд апеляційної скарги помилково відкладено на 12.01.2017 року на 11 год. 00 хв. замість 23.01.2017 року на 09 год. 30 хв., про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи №922/3142/16, відкладений на 12.01.2017 року на 11 год. 00 хв., перенести на 23.01.2017 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в залі судового засідання №111.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" січня 2017 р.Справа № 916/18/13-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

отримавши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2016

у справі №916/18/13-г

за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2016 по справі №916/18/13-г прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №1067 від 28.12.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням головуючого судді Філінюка І.Г. та судді Лавриненко Л.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016 для розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2016 по справі №916/18/13-г визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 04 січня 2017 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" січня 2017 р.Справа № 5/323/05
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників провадження:

від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 за довіреністю;

від МПП "Марина" - Шибко О.Л. за довіреністю.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016

у справі №5/323/05

за заявою малого приватного підприємства "Марина"

до боржника приватного - орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко

про визнання банкрутом

встановив:

04.01.2017 у судове засідання з'явились лише представник апелянтів та МПП "Марина", інші представники учасників провадження в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18 січня 2017 року о 11:30.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2017 р. Справа № 922/3794/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №60 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 12 грудня 2016 року у справі № 922/3794/16

за позовом Приватного підприємства "Бристоль Клуб", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 грудня 2016 року у справі № 922/3794/16 (суддя Чистякова І.О.) відмовлено в задоволення позову.

Приватне підприємство "Бристоль Клуб" з вказаним рішенням не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" січня 2017 р. Справа № 922/3748/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Су-15 (вх. № 50 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 грудня 2016 року у справі №922/3748/16

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ЖК Тріумф", м.Харків

до 1) Харківської міська рада, м. Харків

2) Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-15", м. Харків

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 грудня 2016 року у справі №922/3748/16 (суддя Ємельянова О.О.) призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_1. Зупинено провадження у справі №922/3748/16 до надання судовими експертами висновку із судової будівельно-технічної експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ-15" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 грудня 2016 року у справі №922/3748/16 в частині зупинення провадження у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2017 р. о 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Викликати в судове засідання всіх учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" січня 2017 р. Справа № 922/3614/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 48 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2016 року у справі №922/3614/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Васищеве, Харківська область,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2016 року у справі №922/3614/16 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за вантажне перевезення у розмірі 33000,00 грн., 3% річних у сумі 290,22 грн., інфляційні втрати у розмірі 2156,25 грн., пеню у розмірі 2817,21 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2016 року у справі №922/3614/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_2

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2017 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Терещенко О.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" січня 2017 р. Справа № 906/981/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.2016р.

у справі № 906/981/16 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 35280,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.2016р. у справі № 906/981/16, відповідно до якої скаржник просить скасувати означене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам діючого законодавства, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1. ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.2016р. у справі № 906/981/16 та додані до неї документи Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 без розгляду.

2. Матеріали справи повернути в господарський суд Житомирської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. №1 Справа № 925/871/15

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями ОСОБА_1 (від розпорядника майна боржника), ОСОБА_2 (від боржника), ОСОБА_3 (від ПАТ "Банк Форум"), ОСОБА_4 (від публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації" Черкасигаз"), ОСОБА_5 (від державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області), ОСОБА_6, ОСОБА_7 (від регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області), ОСОБА_8 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Перше факторингове бюро"), ОСОБА_9 (від ТОВ "Компанія "Агророст"), ОСОБА_10 (від Черкаської міської ради), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_11

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Авуар-Сервіс

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім. Шевченка

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки тексту ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника виникла необхідність у відновленні розгляду вимог ПАТ "Банк Форум" та Черкаської міської ради на предмет їх обґрунтованості.

У судовому засіданні завершено розгляд вимог Черкаської міської ради.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі у розгляді вимог ПАТ "ОСОБА_12 11 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, представнику працівників боржника ОСОБА_13 ПАТ "Банк Форум".

Суддя Ю.А. Хабазня

5