номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2017 Справа 908/6183/15

Кредитори:

1. товариство з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс, 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д,

2. управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2-б,

3. публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго, 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

4. товариство з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг, 69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 11,

5. товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Рікада, 73035, м.Херсон провул.Янтарний, 2,

6. товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Український бізнес, 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2, оф.45,

7. фізична особа ОСОБА_1, 51900, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул.Канатна, 9, ідент.номер НОМЕР_1

8. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400 (адреса представника за довіреністю ОСОБА_2: Україна, АДРЕСА_1)

9. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 32,

10. Запорізька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14,

11. Державне підприємство Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці, 49050, м.Дніпро, вул.Козакова, 3,

12. публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м.Київ, вул.Горького, 127,

Банкрут приватне акціонерне товариство ОСОБА_3, Інк, 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. АТ Банк Національні Інвестиції"

3. ПАТ КБ "ЄвроБанк"

4. ПАТ КБ "ПриватБанк"

5. ПАТ "ОТП ОСОБА_4"

6. ПАТ "Креді ОСОБА_4"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників, заявників кредиторських вимог:

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5 (постанова господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у справі № 908/6183/15)

від ТОВ «Торговий дім «Рікада» - ОСОБА_6 (директор, наказ № 5 від 01.09.2015, виписка з ЄДР від 02.07.2016)

від ОСОБА_7 ОСОБА_8 (дов.реєстр.№ 1733 від 31.10.2016)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у справі № 908/6183/15 ПрАТ ОСОБА_3, Інк визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Того ж дня, 20.10.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюдено повідомлення про визнання боржника банкрутом за № 36559.

За положеннями ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі Закон «Про відновлення платоспроможності..») вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У встановлений строк до суду надійшли:

- заява (вих.б/н від 15.12.2016) товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Рікада, 73036, АДРЕСА_2, з грошовими вимогами до боржника в розмірі 270000,00 грн. основного боргу та 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору,

- заява (вих.б/н від 16.12.2016) ОСОБА_7 01103, АДРЕСА_3, ідент.номер НОМЕР_2 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 289739,43 грн. заборгованості із виплати заробітної плати, 26431,45 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, 102566,40 грн. компенсації виплати заробітної плати колишнім працівникам ПрАТ ОСОБА_3, Інк та 2900,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 22.12.2016 вказані заяви призначені до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2017, 10-00.

В засіданні 05.01.2017 ОСОБА_7 подано заяву про збільшення грошових вимог до боржника, згідно з якою збільшено вимоги в частині невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні, в звязку із збільшенням періоду нарахування визначено ці вимоги в розмірі 331190,71 грн. Уточнення судом прийнято.

Ліквідатором надано письмові позиції по заявлених вимогах.

Так, ліквідатором визнано вимоги ОСОБА_7 з врахуванням їх уточнення, за винятком 144,00 грн. судового збору.

Вимоги ТОВ «Торговий дім «Рікада» визнано ліквідатором частково, в розмірі 60000,00 грн. заборгованості, що виникла з договору позики, укладеного заявником з боржником, та 2756,00 грн. судового збору. Щодо решти вимог в розмірі 210000,00 грн. ліквідатор зазначила, що заявник не набув прав кредитора за цими вимогами.

Розглянувши заяву ОСОБА_7 з врахуванням уточнень, суд дійшов таких висновків.

Вимоги ОСОБА_7 в розмірі 331190,71 грн. уявляють собою заборгованість щодо виплати заробітної плати.

За приписами ст.115 Кодексу законів про працю України (КЗпПУ) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Ст. 116 КЗпПУ встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Наданими матеріалами підтверджується, що з 03.07.2015 по 26.12.2016 ОСОБА_7 обіймав посади генерального директора, виконавчого директора ПрАТ «ОСОБА_3, Інк».

Довідкою ПрАТ «ОСОБА_3, Інк» від 04.01.2017 підтверджується, що заборгованість ПрАТ «ОСОБА_3, Інк» по заробітній платі, включаючи компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні, перед ОСОБА_7 складає 331190,71 грн.

Згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням терміну їх виплати», затвердженим Постановою КМУ від 21.02.2001 та з врахуванням встановлених індексів інфляції ОСОБА_7 розраховано суму компенсації втрат частини грошових доходів, яка склала 26431,45 грн.

Розрахунок вказаної суми, який співпадає і з розрахунком боржника по цих вимогах, визнаний судом здійсненим вірно.

Вимоги ОСОБА_7 щодо виплати заробітної плати та компенсації втрат частини грошових доходів є обґрунтованими та правомірними, внаслідок чого ці вимоги визнаються судом та у відповідності до ст.45 Закону «Про відновлення платоспроможності…» відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги ОСОБА_7 в сумі 102566,40 грн. повязані з частковим погашенням ним, як керівником, за рахунок власних коштів заборгованості ПрАТ «ОСОБА_3, Інк» із заробітної плати працівникам.

Наданими договорами доручення між ОСОБА_7 та працівниками, актами здачі-приймання підтверджується виплату заробітної плати працівникам в загальній сумі 102566,40 грн., внаслідок чого ОСОБА_7 набув права вимагати в порядку регресу компенсації цих коштів від роботодавця - ПрАТ «ОСОБА_3, Інк».

Вимоги в цій частині, які підлягають віднесенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, є також обґрунтованими та визнаються судом.

Стосовно вимог в сумі 2900,00 грн. сплаченого за заявою судового збору, то в цій частині є правомірними вимоги в розмірі 2756,00 грн., виходячи з розміру ставки судового збору за подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, встановленої п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання заяви. В сумі 2756,00 грн. вимоги визнаються з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, в решті сумі 144,00 грн. вимоги відхиляються як такі, що не ґрунтуються на законі. Не можна вимагати відшкодування того, що не підлягало сплаті.

Розглянувши вимоги ТОВ «Компанія «Торговий дім «Рікада», судом встановлено наступне.

Вимоги цього заявника в сумі 210000,00 грн. ґрунтуються на укладеному ним, як Новим боржником, з ПрАТ «ОСОБА_3, Інк» - Первісним боржником та з 7 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів Кредитором договорі про переведення боргу від 30.05.2016 (далі Договір), за умовами якого Первісний боржник переводить на Нового боржника частину свого боргу (грошового зобовязання) на суму 515000,00 грн., що виник на підставі договору про організацію пожежно-рятувальних робіт № 6 від 29.01.2013, укладеного між Первісним боржником та Кредитором.

В п.1.3 сторони Договору узгодили, що сума 40000,00 грн. сплачується протягом 10 робочих днів після підписання цього Договору, а сума 475000,00 грн. сплачується протягом одного року від дати укладення Договору.

ТОВ «Компанія «Торговий дім «Рікада» в заяві зазначило, що на виконання Договору перерахувало Кредитору грошові кошти в загальній сумі 210000,00 грн. на підставі платіжних доручень № 42 від 10.06.2016, № 43 від 30.06.2016, № 47 від 15.07.2016, № 65 від 13.09.2016, № 74 від 04.10.2016 та № 89 від 21.11.2016.

Разом з тим, зазначені платіжні доручення суду не представлені, тому факт перерахування коштів не можна вважати доведеним.

Але в будь-якому разі, за положеннями п.1.2 Договору права кредитора до Первісного боржника ПрАТ «ОСОБА_3, Інк» переходять до ТОВ «Торговий дім «Рікада» після повної сплати боргу (грошового зобовязання) згідно з Договором, тобто сплати суми боргу в розмірі 515000,00 грн.

Про виконання зобовязання за Договором в повному обсязі ТОВ «Торговий дім «Рікада» взагалі не веде мови.

За таких обставин, слід визнати, що ТОВ «Торговий дім «Рікада» не набуло на цей час прав кредитора до Первісного боржника - ПрАТ «ОСОБА_3, Інк» за Договором, покладеного у підставу заяви, тому вимоги в розмірі 210000,00 грн. не є підставними та відхиляються судом.

Позиція ліквідатора про невизнання вимог в цій частині є вірною.

Вимоги ТОВ «Торговий дім «Рікада» в розмірі 60000,00 грн. ґрунтуються на укладеному з боржником безвідсоткової фінансової допомоги № 2907 від 29.07.2015 в редакції додаткової угоди № 1 від 21.09.2015, згідно з яким ТОВ «Торговий дім «Рікада» перерахувало боржнику грошові кошти в розмірі 60000,00 грн. на умовах їх повернення до 31.03.2016.

Платіжними дорученнями № 21 від 18.01.2016 на суму 50000,00 грн. та № 23 від 26.01.2016 на суму 10000,00 грн. підтверджується перерахування коштів.

Боржником кошти не повернуті, що ним, а також ліквідатором не заперечується.

Вимоги в розмірі 60000,00 грн., заявлені на підставі договору № 2907 від 29.07.2015, є обґрунтованими, підтвердженими наданими у справу матеріалами, тому ці вимоги судом визнаються та відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Також є правомірними вимоги ТОВ «Торговий дім «Рікада» в частині 2756,00 грн., що уявляють собою суму сплаченого за заявою судового збору. Ці вимоги визнаються судом та відносяться до першої черги задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 23, 38, 40, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_7 (01103, АДРЕСА_3, ідент.номер НОМЕР_2) в розмірі 331190,71 грн. заборгованості з виплати заробітної плати, 26431,45 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та 2756,00 грн. судового збору першої черги задоволення вимог кредиторів та вимоги в розмірі 102566,40 грн. четвертої черги задоволення.

Вимоги ОСОБА_7 (01103, АДРЕСА_3, ідент.номер НОМЕР_2) в розмірі 144,00 грн. судового збору відхилити.

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Рікада (73036, АДРЕСА_2, ) в розмірі 60000,00 грн. четвертої черги задоволення та в розмірі 2756,00 грн. судового збору першої черги.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Рікада (73036, АДРЕСА_2, ) в розмірі 210000,00 грн. відхилити.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявникам кредиторських вимог.

Суддя Р.Ніколаєнко