overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 11/132/15-24/30/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 908/3905/15

Суддя Азізбекян Т.А. розглянувши матеріали справи

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями АМІК УКРАЇНА (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-СВ (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, буд. 33, )

про зобовязання не вчиняти перешкоди у вільному доступі до приміщень; усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Запорізької області звернулося підприємство з іноземними інвестиціями АМІК УКРАЇНА з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-СВ про зобовязання не вчиняти перешкоди у вільному доступі до приміщень та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення щодо майна, яке знаходиться за адресою: вул. Коса Пересип 110, смт. Кирилівка Приазовського району Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2015р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3905/15 (суддя Гончаренко С.А.).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.2015р. провадження у справі № 908/3905/15 (суддя Гончаренко С.А.). зупинено до розгляду повязаної цивільної справи №330/874/15-ц, яка знаходиться в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області, за позовом ТОВ Альянс-СВ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держінформюст, Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ПП Амік Україна, третя особа Реєстраційна служба Якимівського РУЮ, про визнання недійсними електронних торгів з продажу обєктів нерухомості, протоколу №60 про придбання предмету іпотеки, акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на обєкти нерухомості.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України, в звязку з звільненням з посади судді Гончаренко С.А., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017р. справу передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали справи, провадження у якій зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-1, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 908/3905/15, провадження у якій зупинено.

2. Присвоїти справі номер провадження 11/132/15-24/30/17.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/11933/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу 98400,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.12.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" про стягнення штрафу 98400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.16р. по справі № 904/11933/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.17р.

В судове засідання 17.01.17р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до справи надав клопотання про відкладення розгляду справи, також надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.2017р. о 11:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/12016/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська інжинірингова компанія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаран", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 284 245, 66 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 20.12.16 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська інжинірингова компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 163 540, 68 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду на виконання робіт № 20/02-1 від 20.02.14 р., 110 395, 20 грн. інфляції, 10 309, 78 грн. річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник також в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 14.02.2017 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/11557/16

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техполюс", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 136 000, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 136000,00 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання сторони не забезпечили, а позивач клопотав про розгляд справи без участі його представника.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 26.01.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу (втретє) - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/11136/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА"

до

Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМ"

Відповідача - 2 - ОСОБА_1

про оплату штрафних санкцій

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.16р. відмовлено в прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", Відповідача - 2 - ОСОБА_1 про оплату штрафних санкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівка" звернулося до господарського суду з заявою № 21 від 11.01.17р. про повернення судового збору в розмірі 7 961,77 грн., сплаченого Заявником. До заяви Заявник подав платіжні доручення № 579 від 29.11.16р. на суму 7 236,77 грн. та № 580 від 29.11.16р. на суму 725,00 грн. з призначенням платежу "судовий збір, за позовом ТОВ "Любимівка", Господарський суд Дніпропетровської області".

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівка" (52042, Дніпропетровська область, с. Любимівка, вул. Садова, 2, код 30718177) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7 961(сім тисяч дев'ятсот шістдесят одна),77грн., перерахований на підставі платіжних доручень № 579 від 29.11.16р. та № 580 від 29.11.16р.

Додаток: платіжні доручення № 579 від 29.11.16р. та платіжне доручення №580 від 29.11.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/12376/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

До: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит", м. Дніпро

Про: стягнення 163 162, 20 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №677/1001 від 14.12.16р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 163 162, 20 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 26.01.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - довідку про стан сплати стягуваної суми на 26.01.17р.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/10500/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство", с. Надіївка Солонянського району Дніпропетровської області Україна

до "WESELL PRIM" S.R.L, м. Кишинів, Республіка Молдова

про стягнення 12838,08 доларів США, що станом на 21.10.2016 еквівалентно 329423,08 грн

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до "WESELL PRIM" S.R.L (далі - відповідач) про стягнення 12838,08 доларів США, що станом на 21.10.2016 еквівалентно 329423,08 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов контрактів, укладених між сторонами: №08/04/2016 від 08.04.2016, №19/04/2016 від 19.04.2016 та №04/05/2016 від 04.05.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 порушено провадження у справі № 904/10500/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017. А також ухвалено звернутися з відповідним міжнародним судовим дорученням до економічного арбітражного суду Республіки Молдова, з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

15.12.2016 до канцелярії суду від Економічного арбітражного суду Республіки Молдова надійшли документи, що підтверджують виконання судового доручення про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 відповідачеві. Того ж дня до суду надійшло клопотання відповідача, яким він повідомляє про визнання ним заборгованості перед позивачем, а також просить розглянути справу без його участі. Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі та розгляду справи у судовому засіданні по суті позовних вимог.

У зв'язку з відсутністю обставин, які були причиною для зупинення, провадження у цій справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/10500/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство" до "WESELL PRIM" S.R.L про стягнення 12838,08 доларів США, що станом на 21.10.2016 еквівалентно 329423,08 грн, - поновити.

2. Взяти до уваги те, що справу № 904/10500/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 о 10:45год в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (суддя Воронько В.Д.) ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/11577/16

За позовом: Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам'янське

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ

Про: стягнення 1 054 951, 87 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 054 951, 87 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 26.01.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - відомості щодо стану сплати відповідачем стягуваної суми та копію постанови ДАГС по пов'язаній справі.

Відповідачу - відзив на позов; докази внесення плати за користування земельною ділянкою, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 918/907/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальність "Планета-Друк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2016
у справі№918/907/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомРівненської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальність "Планета-Друк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4
провизнання недійсним договору оренди землі
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Планета-Друк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі №918/907/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.02.2017 о 10:20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/11947/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав-Україна", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 9 000, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Потапов О.О., дов. б/н від 08.12.16 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 9 000, 00 грн., що складають суму безпідставно набутих грошових коштів, перерахованих платіжним дорученням № 735 від 22.07.16 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 14.02.2017 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2017 Справа № 905/83/17

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Добропілля, Донецька область

про повернення майна

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/83/17. Судове засідання призначити на 24.01.2017 року о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5,кімната № 324.

2.Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про включення фізичної особи-підприємця до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев