ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.01.2017 справа № 908/2812/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства Агропромислова компанія м. Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.12.2016р.
по справі№908/2812/16 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Росія» с.Свободне, Запорізька область
до Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія м. Мелітополь, Запорізька область
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.12.2016р. по справі 908/2812/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» с.Свободне, Запорізька область задоволені частково.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2016р. та клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана Приватним акціонерним товариством Агропромислова компанія м. Мелітополь, Запорізька область апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2016р. по справі 908/2812/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Приватним акціонерним товариством Агропромислова компанія м. Мелітополь, Запорізька область до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору в порядку ст. 8 вищезазначеного закону з посиланням на відсутність матеріальної можливості його сплатити.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України Про судовий збір наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Проте, всупереч вимогам статті 33 ГПК України скаржник не надав належних та допустимих доказів відсутності у нього грошових коштів, достатніх для сплати судового збору, на час звернення з апеляційною скаргою.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення або розстрочення скаржникові сплати судового збору, оскільки не підтверджені будь-якими доказами.

Крім того, виходячи з приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", заявлені клопотання мають містити чоткі вимоги, тоді як за клопотанням, визначеним в апеляційній скарзі, містяться прохання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин викладене в апеляційній скарзі клопотання Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія м. Мелітополь, Запорізька область про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2016р. у справі №908/2812/16 підлягає поверненню заявникові.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2016р. у справі №908/2812/16 повернути заявнику, а справу №908/2812/16 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175 ): апеляційна скарга б/н від 22.12.2016р. та додані до неї документи на 5 арк. та конверт.

Головуючий суддя Н.В.Ломовцева

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.