overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2017 Справа № 904/6079/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі № 904/6079/16

за позовом Керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації, м. Синельникове Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Синельниківська районна рада Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

у зв'язку з проведенням 11.01.2017 року автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі № 904/6079/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 924/1206/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

м. Київ

до Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради, смт.Чемерівці Хмельницької області

про стягнення 684 235, 69 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність №14-95 від 18.04.2014р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 684 235, 69 грн. заборгованості, з яких 62 832,56 грн. пені, 34 102,04 грн. 3% річних, 587 301,09 грн. інфляційних втрат.

Повноважний представник позивача у судове засідання 12.01.2017 р. прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги суду щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника у судове засідання не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, не подання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому, із метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1206/16 відкласти 12:00 "06" лютого 2017 р.

Відповідачу подати у судове засідання довідку про включення відповідача до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявної сплати).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи,

2- відповідачу (31600, Хмельницька область, смт.Чемерівці, вул.60-річчя Жовтня, 10А)- рекоменд. кореспонд.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2017 Справа № 912/3613/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", Кіровоградська область, м. Світловодськ

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року у справі № 912/3613/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверт", м. Полтава

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 104 532,84 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21 лютого 2017 рік на 10:30 год. зал засідань №207 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги, довіреність на представника ОСОБА_1

Позивачу зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Довести до відома учасників судового процесу, що: незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі; інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел. (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" січня 2017 р. Справа №910/19912/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р.
у справі № 910/19912/16 (суддя Пригунова А.Б.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)
до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"
про стягнення 3 534,35 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/19912/16.
2.Розгляд справи призначити на 30.01.2017р. о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№16).
3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.
4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2017 Справа № 904/6081/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання Крицький Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність №03-01/942 від 04.12.2015 р., представник;

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016р. у справі №904/6081/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 83117грн.04коп.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016р. у справі №904/6081/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. було зобовязано позивача надати, крім іншого, обґрунтування нарахування плати з підтвердженням відповідними документами, з вказівкою конкретної кількості вагонів, з якої проводилось нарахування (кількість вагонів підтвердити належними документами).

Позивачем вказана вимога суду виконана не була.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016р. у справі №904/6081/16 відкласти на 01.02.2017 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Зобовязати ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до наступного судового засідання надати наступні докази:

- обґрунтування нарахування плати з підтвердженням відповідними документами, з вказівкою конкретної кількості вагонів, з якої проводилось нарахування (кількість вагонів підтвердити належними документами) (вимоги ухвали від 19.12.2016р.).

- дані про час закінчення затримки вагонів за наказами №260, 265.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.Г. Іванов
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 927/1159/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Торгсервіс",

вул. Кооперативна, 4, м. Кролевець, Сумська область, 41300

Відповідач: Приватне багатопрофільне підприємство "Світлана",

вул. Вокзальна, 338, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100

Про стягнення 44419,32грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (доручення №25-08/15-юр від 25 серпня 2015 року),

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Торгсервіс" подано позов до Приватного багатопрофільного підприємства "Світлана" про стягнення 44419,32грн. боргу, в тому числі 19524,76грн. вартості неповернутого майна, 2715,36грн. штрафу та 22179,20грн. пені.

04 січня 2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач, враховуючи часткове повернення майна відповідачем, просив суд стягнути з відповідача 30863,96грн. боргу, в тому числі 8684,76грн. вартості неповернутого майна та 22179,20грн. пені. Суд прийняв заяву до розгляду та долучив її до матеріалів справи.

11 січня 2017 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов лист, в якому відповідач зазначив, що не має можливості прибути у дане судове засідання у зв'язку з поломкою в дорозі та надіслав відзив на позовну заяву з документами. Суд долучив документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11 січня 2017 року суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних.

Суд розцінив дану заяву як заяву про зменшення розміру позовних вимог на 13555,36грн. боргу, в тому числі на 10840,00грн. вартості неповернутого майна та на 2715,36грн. штрафу та відклав розгляд даної заяви до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку представника позивача та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 січня 2017 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №305.

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2017 року Справа № 904/10448/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акант-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акант-Інвест", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.02. 2017 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа №910/17447/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНІС ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/17447/16 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Євроінс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНІС ЛТД"

про стягнення грошових коштів, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНІС ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі № 910/17447/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.02.2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа №911/3479/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2016 у справі №911/3479/15 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача-1 ОСОБА_3

та відповідача-2 Приватного підприємства "Юридична фірма "Брама"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4

про розірвання договору, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2016 у справі № 911/3479/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.02.2017 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2017 Справа № 904/6510/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року у справі № 904/6510/16

за позовом Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2017р. № 47/17 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А., що унеможливлює участь головуючого судді (судді-доповідача) у розгляді даної справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017р., та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року у справі № 904/6510/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є. (доповідач), Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 07.02.17р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2017 року Справа № 10/5026/183/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута №10/5026/183/2011/762 від 26.12.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців

у справі №10/5026/183/2011

за заявою кредитної спілки "Федерація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.06.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №10/5026/183/2011/762 від 26.12.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 1100 годину 09 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. справа №910/18058/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2016 р.

у справі № 910/18058/15 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім"

2. Департаменту реєстрації Харківської міської ради

треті особи 1. Національний банк України

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг"

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідачів та третіх осіб про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко