номер провадження справи 29/89/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

11.01.2017 Справа № 908/3390/16

м. Запоріжжя

Кредитор Запорізька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, код з ЄДР 39488184 (69001 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 14)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШАТЛ», код з ЄДР 35235643 (69006 м.Запоріжжя просп. Соборний, 181)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника

- АТ «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ

- ПУАТ «Фідобанк», м.Київ

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- кредитора - ОСОБА_2

- боржника - не зявився

У підготовчому засіданні розглядається заява Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «ШАТЛ», код з ЄДР 35235643, яка подана у звязку з неспроможністю останнього виконати свої грошові зобовязання перед вищезгаданим кредитором.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2016р. заяву Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження - 29/89/16, підготовче засідання суду призначене на 05 січня 2017р.

Згідно з ухвалою суду від 05.01.2017р. судове засідання відкладено до 11 січня 2017р. на 10-00 год.

У підготовчому засіданні представник кредитора підтримала викладені у заяві про порушення справи про банкрутство доводи, вважає вимоги безспірними, оскільки заборгованість з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнута в судовому порядку, розмір боргу складає 1.114.339,97грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, і вимоги не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Боржник у судове засідання 11.01.2017р. не забезпечив явку свого представника, про час та місце проведення якого повідомлений в установленому законом порядку, відзиву на заяву не надав, що згідно з ч.1 статті 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не перешкоджає проведенню засідання.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності представника боржника, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, проаналізувавши діюче законодавство, суд

Установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШАТЛ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа за адресою: 69006 м.Запоріжжя просп. Соборний, 181, код з ЄДР - 35235643.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон про банкрутство) визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Частиною 3 вказаної статті встановлено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. Так, з матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративним судом міста Києва 24.02.2015р. у справі № 826/2519/15 з боржника на користь кредитора стягнуто суму податкового боргу з податку на додану вартість, з податку на прибуток приватних підприємств, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, з податку на доходи найманих працівників в розмірі 2.426.404,76 грн.

На виконання зазначеної постанови суду ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві та Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі п.95.3 статті 95 Податкового Кодексу України були сформовані інкасові доручення: №200/25 від 30.03.2015р., №641/23 від 18.08.2015р., №27 від 25.08.2016р., №642/23 від 18.08.2015р., №30 від 25.08.2016р., №32 від 25.08.2016р. та направлені до банківських установ, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника.

Боржником було частково здійснено оплату у сумі 225,70 грн.

Зазначені вище інкасові доручення були повернуті банками без виконання в звязку з відсутністю коштів на рахунках або закриттям рахунків.

Таким чином загальний розмір заборгованості ТОВ «Будівельна компанія «ШАТЛ» складає 1.114.339,97 грн. (768.350,12 грн. - основний платіж, 208.196,45 грн. - штрафні санкції, 137.793,40 грн. - пеня).

Присутня в судовому засіданні представник кредитора підтвердила суду, що заборгованість в розмірі 1.114.339,97 грн. боржником у примусовому порядку не погашена.

Як вже зазначалось, безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Триста мінімальних розмірів заробітних плат на день подання заяви кредитора становить 413.400 грн.

Матеріалами справи, зокрема, вказаними вище судовим рішенням та інкасовими дорученнями підтверджується, що кредитор має грошові вимоги до боржника на суму - 1.114.339,97 грн., з яких: 768.350,12 грн. - основний платіж, 208.196,45 грн. - штрафні санкції, 137.793,40 грн. пеня.

Судом визнаються зазначені грошові вимоги кредитора до боржника.

Таким чином, розмір безспірних вимог кредитора основного боргу на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство є більшим за 300 мінімальних розмірів заробітних плат і ці вимоги не задоволені у виконавчому провадженні за спливом трьох місяців після його відкриття, а тому слід визнати, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.3 статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Документальні докази свідчать про те, що боржник є неплатоспроможним, заборгованість не погашена протягом трьох місяців від дати предявлення інкасових доручень, сформованих на виконання рішення суду, а тому господарський суд дійшов висновку, що у нього відсутня можливість розрахуватися зі своїми кредиторами інакше ніж через застосування до нього процедур, визначених Законом про банкрутство.

Судом визнаються безспірні вимоги кредитора на загальну суму 1.114.339,97 грн., з яких: 768.350,12 грн. - основний платіж, 208.196,45 грн. - штрафні санкції, 137.793,40 грн. пеня, оскільки відповідно до п. 3 статті 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для провадження справи про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «ШАТЛ».

За таких обставин суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «ШАТЛ», визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 1.114.339,97 грн., ввести процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити розпорядника майна боржника.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України №794 від 08.04.2013р.), в якості розпорядника майна боржника, який був повідомлений судом в установленому порядку, про що свідчать долучені до справи документальні докази.

Але у визначений законом строк від вищезгаданого арбітражного керуючого до суду не надходила заява про надання згоди на призначення його розпорядником майна боржника. Разом з тим до господарського суду Запорізької області з заявами про участь в якості розпорядника майна боржника у цій справі звернулись арбітражні керуючі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розглянувши заяви вищезгаданих арбітражних керуючих, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, виходячи з такого.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника, керуючого санацією чи ліквідатора, остаточне прийняття рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, який при вирішенні даного питання має керуватись оцінкою професійних якостей, запропонованих кандидатів, досвіду їхньої діяльності у якості арбітражних керуючих, завантаженістю тощо, та виходити з того, яка з запропонованих кандидатур буде більш ефективною, при цьому жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною.

Вищезгадані кандидатури арбітражних керуючих є майже однаковими за рівнем фахової підготовки, завантаженістю в роботі та досвідом, проте арбітражний керуючий ОСОБА_4 проживає поза межами Запорізької області, а саме, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_5 проживає у м. Києві, а арбітражний керуючий ОСОБА_6 проживає у місті Запоріжжі, тобто за місцезнаходженням підприємства-боржника.

Суд вважає, що значна віддаленість місцезнаходження боржника від місця проживання розпорядника майна може негативно позначитись на строках і ефективності виконання обовязків розпорядника майна, збільшить його витрати на здійснення покладених на нього судом повноважень.

Присутній в засіданні представник ініціюючого кредитора підтримала кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 для призначення його розпорядником майна боржника.

Таким чином, суд призначає розпорядником майна ТОВ «Будівельна компанія «ШАТЛ» арбітражного керуючого ОСОБА_6, ідентифікаційний № (свідоцтво Міністерства Юстиції України №944 від 28.05.2013р., адреса для листування: 69124 м.Запоріжжя а/с 7338), та відхиляє кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Частиною 9 статті 16 Закону про банкрутство визначено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати. Відповідно до статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Суд вважає за необхідне встановити грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області.

Попереднє засідання суду призначається на 20 лютого 2017р. о 10-00год.

Керуючись статтями 2, 10, 16, 19, 22, 114 та 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШАТЛ», код з ЄДР 35235643 (69006 м.Запоріжжя просп. Соборний, 181).

Визнати безспірні грошові вимоги Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до боржника в розмірі 1.114.339,97 грн., з яких: 768.350,12 грн. - основний платіж, 208.196,45 грн. - штрафні санкції, 137.793,40 грн. пеня.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6, ідентифікаційний № (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 944 від 28.05.2013р., адреса для листування: 69124 м.Запоріжжя а/с 7338).

Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Встановити грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «ШАТЛ», код з ЄДР 35235643, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Попереднє засідання суду призначити на 20 лютого 2017р. о 10-00 год.

Зобовязати розпорядника майна боржника в установленому законом порядку до 17 лютого 2017р.

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду;

- провести інвентаризацію майна боржника.

Зобовязати розпорядника майна боржника повідомити усіх конкурсних кредиторів про день та час попереднього засідання суду.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання уповноважених представників сторін та розпорядника майна.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника ОСОБА_6, банківським установам, Дніпровському районному суду міста Запоріжжя, Дніпровському ВДВС м.Запоріжжя, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області, арбітражним керуючим ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя В.А. Кричмаржевський