ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2017 р. Справа № 914/3315/15

За заявою: Приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів, м. Львів

про відстрочку виконання рішення у справі № 914/3315/15

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів, м. Львів

про стягнення плати в сумі 339 659, 85 грн. за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Хороз І.Б.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1 - представник

від позивача: ОСОБА_2 - представник

Розглянувши заяву приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів про відстрочку виконання рішення суду від 27.10.2015 р. суд встановив.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2015 р. у справ № 914/3315/15 (суддя Іванчук С.В.) позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал задоволено та стягнуто з приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів на користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал 271 727, 88 грн. боргу за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу; 5 094, 90грн. судового збору, а також 67 931, 91 грн. в дохід фонду охорони навколишнього природного середовища м. Львова за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу.

10.11.2015 р. на виконання вказаного рішення, судом видано наказ про примусове виконання рішення від 27.10.2015 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2015 р. у справі 914/3315/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів - без задоволення.

20.12.2016 р. на адресу суду надійшла заява приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів про відстрочку виконання рішення від 27.10.2015 р. у справі № 914/3315/15.

У звязку із відпусткою судді Іванчук С.В., автоматизованою системою документообігу суду заяву про відстрочку виконання рішення від 27.10.2015 р. у справі № 914/3315/15 передано для розгляду судді Манюку П.Т.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2016 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.01.2017 року.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання зявився, подав письмові заперечення до заяви про відстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд в задоволенні вказаної заяви відмовити у звязку з систематичним порушенням боржником умов договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів стягувача і боржника.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо. Такі висновки Конституційного Суду України містяться в мотивувальній частині рішення від 26.06.2013р. № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013.

Розглянувши заяву приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів про відстрочку виконання рішення від 27.10.2015 р. у справі № 914/3315/15, заслухавши думку представників сторін, оцінивши докази у справі в їх сукупності, із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі, суд прийшов до висновку, що заяву про відстрочку виконання вищезазначеного рішення суду слід задовольнити частково, відстрочивши виконання рішення до 01.07.2017 р.

При цьому суд вважає, що заявник у заяві про відстрочку виконання рішення вказує ряд обставин, що утруднюють виконання судового рішення. Зокрема, як вбачається із виписок з рахунку боржника, підприємство фактично є збитковим, оскільки основним джерелом надходження коштів на рахунок підприємства є статутні внески засновків підприємства, спрямовані на сплату першочергових витрат підприємства, з метою уникнення виникнення заборгованості перед працівниками з оплати праці, державним бюджетом та іншими кредиторами. Крім того, мінімальні щомісячні витрати, які несе боржник на виконання зобовязань перед працівниками, державою щодо сплати податків та інших обовязкових платежів, іншими кредиторами, тощо становить близько 67 000, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів про відстрочку виконання рішення від 27.10.2015 р. у справі № 914/3315/15 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2015 року у справі № 914/3315/16 до 01.07.2017 р.

3. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Манюк П.Т.