overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

11 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБерднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 902/576/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 910/27779/14, від 27 вересня 2016 року у справі № 914/3703/15, від 29 вересня 2016 року у справі № 914/892/16, від 09 березня 2016 року у справі № 911/3792/15, від 24 лютого 2016 року у справі № 911/3545/15, від 22 лютого 2016 року у справі № 911/3722/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/576/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 904/19/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається перелік матеріалів, які додаються до заяви.

У додатках до заяви зазначено копію постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року у справі

№ 908/1042/15-г, яку до заяви не додано.

Натомість до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 серпня 2016 року у справі № 908/1042/15-г.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» строк для усунення недоліків до 27 січня

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, з урахуванням уточнень, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі

№ 5015/4554/12 за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_2 про розірвання договору та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність уточнення та обґрунтування підстави для подання заяви і надання відповідних судових рішень) та надано строк для їх усунення до 4 січня 2017 року.

5 січня 2017 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, в якій заявник як уточнення підстави для подання заяви продублював пункт 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, проте вимоги ухвали Верховного Суду України від 21 грудня

2016 року про усунення недоліків не виконав у повному обсязі, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заявник не обґрунтував підставу для подання заяви та не долучив відповідних судових рішень на її обґрунтування.

Натомість заявником до заяви долучено копію рішення Господарського суду Львівської області від 12 березня 2014 року у справі

№ 914/4483/13, що не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі

№ 5015/4554/12 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 927/482/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 927/482/16 із підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих саме норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 березня 2016 року у справі № 918/1207/15, від 23 листопада 2014 року у справі № 910/11569/13.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 927/482/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2016 року у справі

№ 922/3411/15 за позовом приватного підприємства «ФАРМАЦІЯ 2011» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> визначено вичерпний перелік підстав для подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Статтями 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> визначено вимоги до заяви та порядок її подання, однак заяву подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

У своїй заяві підставою для її подання заявник зазначає пункт 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, але фактично обґрунтовує підставу, передбачену пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підставу для подання заяви до Верховного Суду України.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116, 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків до

27 січня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 24 жовтня 2016 року у справі № 908/939/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до комунального підприємства "Камелія" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

04 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2016 року

у справі № 908/939/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 березня 2016 року

у справі № 908/53/15-г, від 29 вересня 2015 року у справі № 908/53/15-г,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/939/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 910/29752/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Норд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» про стягнення 3 007 800,00 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 04 жовтня 2016 року справу № 910/29752/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 910/29752/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/29752/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Норд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» про стягнення 3 007 800,00 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 25 січня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 адвоката Колосаря М.Є. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 грудня 2016 року у справі № 910/7495/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення суми, виселення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 адвоката Колосаря М.Є. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 грудня 2016 року у справі № 910/7495/16 із підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року у справі № 242/4205/14-ц та копію постанови Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 3-304гс16.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/7495/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі

№ 910/8081/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті заяви (с. 2) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 8 листопада

2016 року у справі № 910/7846/16, копію якої до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено постанову Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі

№ 910/7846/16, про яку у тексті заяви не йдеться.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк для усунення недоліків до

3 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області з урахуванням уточнень та усунутих недоліків про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 908/2057/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року у справі № 405/7915/15-ц.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням уточнень та усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/2057/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок