ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" січня 2017 р. Справа № 911/148/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»
доОбєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком»
прозвільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (далі позивач) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком» (далі відповідач) про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту групу нежитлових приміщень № 96, загальною площею: 1107,2 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, вул. П. Комуни, 5.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки він не зазначає доказів, що підтверджують позов. Так, позивач у позовній заяві вказує, що він є власником групи нежитлових приміщень № 96, загальною площею 1107,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Комуни П., 5, які розташовані в підвалі житлового будинку, за планом літера «А» (бетонні блоки), які складаються з: І (50,9 кв.м), ІІ (12,5 кв.м), ІІІ (20,3 кв.м), IV (45,6 кв.м), V (32,7 кв.м), VІ (50,7 кв.м), VІІ (26,3 кв.м), VІІІ (20,0 кв.м), ІX (74,7 кв.м), X (32,7 кв.м), XІ (103,0 кв.м), XІІ (18,8 кв.м), XІІІ (11,9 кв.м), XІV (10,56 кв.м), XV (16,7), XVІ (43,8 кв.м), XVІІ (32,5 кв.м), XVІІІ (74,3 кв.м), ХІХ (102,6 кв.м), XX (32,6 кв.м), XXІ (9,8 кв.м), XXІІ (16,8 кв.м), XXІІІ (10,9 кв.м), ХХІV (28,0 кв.м), XXV (15,8 кв.м), XXVІ (35,2 кв.м), XXVІІ (18,1 кв.м), XXVІІІ (9,9 кв.м), XXІХ (17,0 кв.м), XXХ (11,0 кв.м), XXХІ (9,2 кв.м), XXХІІ (12,8 кв.м), XXХІІІ (18,9 кв.м), XXХІV (16,0 кв.м), XXХV (7,1 кв.м), XXХVІ (14,4 кв.м), XXХVІІ (16,1 кв.м), XXХVІІІ (27,1 кв.м), в користуванні якими за його твердженнями перешкоджають фізичні особи - ОСОБА_1 (голова ОСББ «Парком») зі своїми прибічниками, які називають себе мешканцями зазначеного вище житлового будинку.

В той же час, доказів, які б підтверджували, що саме відповідач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком» перешкоджає позивачу у здійсненні його права користування майном та чинить перешкоди у доступі до приміщень, позивач в позовній заяві не зазначає та не надає.

Заявляючи вимогу про виселення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком» з зазначених вище приміщень, позивач не зазначає в позовній заяві доказів знаходження відповідача у вказаних приміщеннях.

За таких обставин, позивач не зазначає викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога саме до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком», а також не зазначає та не надає доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до абз. 5 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк