ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. справа № 926/424/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства Укрінком, м.Київ

на дії державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці

до відповідача публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці

про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від скаржника не зявилися

від стягувача ОСОБА_3, довіреність від 10.01.2017р.

від органу ДВС не зявилися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк" на користь позивача 3150,00 грн. судового збору та зобовязано Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк":

- перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за умовами банківського вкладу з депозитного рахунку ТОВ "Буковина-реєстр" № 0283 на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" №0300.

- перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за платіжним дорученням від 09.12.2015 року з поточного рахунку "Буковина-реєстр" №0300 у ПАТ "Укрінбанк" на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" за №912 у ПАТ "КБ "Глобус" у м.Чернівці, відділення №17, МФО 380526.

10.10.2016 року на виконання вищевказаного рішення видано накази.

29.11.2016 року господарським судом Чернівецької області отримано скаргу публічного акціонерного товариства Укрінком на дії державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1

Скарга мотивована неможливістю виконати судове рішення, так як ПАТ «Укрінком» не є банківською установою та не може здійснити перерахунок належних позивачу коштів. Постанова державного виконавця від 26.10.2016р. про стягнення виконавчого збору в сумі 21000,00 грн. є незаконною та підлягає скасуванню оскільки судовий збір розрахований як за майнову вимогу, що є неправомірним. Державний виконавець всупереч вимог ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» жодних дій не вчинила, а безпідставно виносить постанови з порушенням вимог законодавства. Постанова державного виконавця від 26.10.2016р. про арешт коштів також підлягає скасування як незаконна, оскільки відсутня в реєстрі виконавчих проваджень. Дії державного виконавця суперечать Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст.10 Закону. Крім того, державний виконавець не здійснила дій щодо отримання у суду розяснень про порядок виконання судового рішення.

Ухвалою від 29.11.2016р. розгляд скарги призначений на 13.12.2016р.

Ухвалою від 13.12.2016р. розгляд скарги відкладено на 23.12.2016р.

20.12.2016р. скаржник подав додаткові пояснення до скарги.

23.12.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано заперечення органу ДВС в яких просить відмовити у задоволенні скарги.

Ухвалою від 23.12.2016р. розгляд скарги відкладено на 12.01.2017р.

Представники скаржника, органу ДВС у судове засідання 12.01.2017р. не зявилися.

У судовому засіданні 12.01.2017р. представник стягувача просив суд відмовити у задоволенні скарги за її безпідставністю.

Згідно з ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби.

Неявка в судове засідання представника боржника, органу ДВС не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника стягувача та дослідивши надані докази, суд встановив таке.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини пятої ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. ст. 115, 116 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Так, 18.10.2016р. головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, на підставі заяви стягувача, відкрито виконавче провадження №52703729 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 10.10.2016р. №926/424/16, яким зобовязано Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк" (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, буд.10-а; ) перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за платіжним дорученням від 09.12.2015 року з поточного рахунку "Буковина-реєстр" №0300 у ПАТ "Укрінбанк" на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" за №912 у ПАТ "КБ "Глобус" у м.Чернівці, відділення №17, МФО 380526.

Цього ж дня, 18.10.2016р., державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52706202 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 10.10.2016р. №926/424/16, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк" (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, буд.10-а; ) на користь ТОВ "Буковина-реєстр" (м.Чернівці, вул.Зелена, 3, ) судовий збір в сумі 3150,00 грн.

18.10.2016р. державним виконавцем прийнято постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, якою змінено назву ПАТ «Український інноваційний банк» на ПАТ «Укрінком», місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна, буд.3-А, поштова адреса: 03040, м.Київ, абонентська скринька №162.

Виконавчі провадження №52703729 і №52706202 обєднані у зведене виконавче провадження під №52703729, про що винесена постанова державного виконавця від 26.10.2016р.

Постановою державного виконавця від 26.10.2016р. про стягнення виконавчого збору, враховуючи невиконання боржником наказу, стягнуто з боржника ПАТ «Укрінком» виконавчий збір у сумі 21000,00 грн.

Постановою державного виконавця від 26.10.2016р. накладено арешт на грошові кошти боржника в межах суми 234465,00 грн.

Боржник- ПАТ «Укрінком» вважає дії державного виконавця неправомірними, а постанови про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів незаконними та просить їх скасувати.

За таких обставин, скаржник стверджує, що державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, а саме у вчиненні заходів передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» про те, вчинені дії державного виконавця суперечать самому Закону та значеній статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 31 Закону "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 28 Закону "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених Законом.

Жодних доказів того, що у період з 18.10.2016р. (дата відкриття виконавчого провадження) по 26.10.2016р. (дата винесення постанови про стягнення виконавчого збору) боржник добровільно виконав судове рішення суду не надано, відтак державний виконавець в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» обґрунтовано прийняв постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 21000,00 грн, враховуючи майновий характер судового рішення.

Відповідно до приписів ст.ст.27, 32 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Приписами ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», що кореспондують зі ст. 65 Закону, передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Частинами першою та другою ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2016р. Чернівецьким міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №52703729.

Згідно пунктів 5.1.1. та 5.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 (в редакції станом на момент винесення спірної постанови), звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця.

Як слідує з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження ВП №52703729 Чернівецьким міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника, якою, на підставі наявної інформації про відкриті рахунки боржника у банківських установах, накладено арешт в межах суми 234465,00 грн.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що винесені у виконавчому провадженні ВП №5270329 постанови про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника від 26.10.2016р. надіслані, зокрема, боржнику за вказаною у постанові про зміну назви сторони виконавчого провадження адресою, про що свідчать відповідно складені 26.10.2016р. державним виконавцем супровідні листи № 05-36/16165/32 та №05-36/16164/32.

Посилання скаржника на не вчинення державним виконавцем дій всупереч вимог ст. ст.10, 31, 63 Закону України «Про виконавче провадження» є необґрунтованими та не беруться судом до уваги з огляду на вище встановлені судом обставини.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З огляду на встановлені судом обставини, державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у справі № 926/424/16, а постанови про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника від 26.10.2016р. прийняті обґрунтовано на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що державний виконавець Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження». Доказів протилежного скаржник суду не надав.

З огляду на зазначене, суд визнає доводи скаржника безпідставними, та за таких обставин відмовляє в задоволенні скарги ПАТ «Укрінком» на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Укрінком» від 21.11.2016р. на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1

2. Копію ухвали надіслати сторонам, Чернівецькому міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Суддя В.В.Дутка