ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" січня 2017 р. Справа № 926/4515-б/16

За заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Про Декс, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Ініціюючого кредитора ОСОБА_2, дов. № 289/9/24-12-10-09 від 09.03.2016 р.

Боржника не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Про Декс, м. Чернівці, про порушення справи про банкрутство, розгляд заяви в підготовчому засіданні призначено на 29.12.2016 р. за участю представників ініціюючого кредитора і боржника, витребувано від ініціюючого кредитора додаткові документи, від боржника відзив на заяву, статутні документи та відомості про господарсько-фінансовий стан.

На запит суду від 14.12.2016 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на призначення розпорядником майна боржника запропоновано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (довідка від 15.12.2016 р.)

20.12.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду на призначення у справі про банкрутство ДП ОСОБА_1 облавтодор з обліково-характеризуючими документами.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні 29.12.2016 р. подав витребувані ухвалою від 16.12.2016 р. документи.

Ухвалою від 29.12.2016 р. розгляд заяви в підготовчому засіданні відкладено на 12.01.2017 р. у звязку з неявкою представника боржника, неподанням відзиву на заяву і витребуваних судом документів, відсутністю доказів вручення боржникові ухвали від 16.12.2016 р.

У судове засідання 12.01.2017 р. представник ТОВ Про Декс повторно не зявився, відзиву на заяву не надійшло, докази вручення боржнику ухвали від 29.12.2016 р. у матеріалах справи відсутні.

За допомогою Інтернет-сервісу Відстеження пересилання поштових повідомлень суд зясував, що надіслані на адресу ТОВ Про Декс ухвали від 16.12.2016 р. та від 29.12.2016 р. не були вручені боржнику під час доставки та не отримані ним, незважаючи на повторне повідомлення підприємства звязку про надходження поштового відправлення (а.с. 77, 88-90).

У відповідності до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Відтак, враховуючи, що ухвали від 16.12.2016 р. та від 29.12.2016 р. надіслані ТОВ Про Декс на адресу, включену до ЄДРПОУ (а.с. 73-75), боржник вважається таким, що належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання 12.01.2017 р., а тому неявка представника боржника і неподання відзиву на заяву не перешкоджають розгляду заяви ОСОБА_1 ОДПІ у судовому засіданні.

У заяві ініціюючий кредитор ОСОБА_1 обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області обґрунтовує вимоги про порушення справи про банкрутство ТОВ Про Декс тим, що станом на день звернення із заявою до господарського суду податкова заборгованість боржника складає 781881,82 грн. недоїмки з податку на додану вартість, вжитими заходами до стягнення податкової заборгованості борг не погашено, виставлені інкасові доручення про списання безспірної податкової заборгованості з банківського рахунку боржника повернуті банком без виконання в звязку з відсутністю коштів на рахунках ТОВ Про Декс.

У судовому засіданні 12.01.2017 р. представник ініціюючого кредитора просив визнати безспірні грошові вимоги до боржника та порушити провадження у справі про банкрутство останнього.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, розглянувши заяву і додані до неї документи, подані додатково докази, суд встановив наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом від 29.12.2016 р. боржник товариство з обмеженою відповідальністю Про Декс, зареєстроване як юридична особа з місцезнаходженням за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Дарвіна, будинок 9Б, ідентифікаційний код 32929865 (а.с. 73-75).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2015 р. у справі № 824/169/15-а задоволено адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (правонаступником якої є ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області) до ТОВ Про Декс, стягнуто з рахунків ТОВ Про Декс у банках до Державного бюджету України 782116,64 грн. боргу з податку на додану вартість (а.с. 14).

З наданих ініціюючим кредитором розрахунку податкового боргу, податкових декларацій з податку на додану вартість від 22.09.2014 р. № НОМЕР_1, від 20.10.2014 р. № НОМЕР_2, від 20.11.2014 р. № НОМЕР_3, від 22.12.2014 р. № НОМЕР_4, від 20.01.2015 р. № НОМЕР_5 та облікової картки платника податку ТОВ Про Декс видно, що вказана вище встановлена судовим рішенням податкова заборгованість була частково погашена на суму 234,82 грн. і за три місяці до звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство до господарського суду та на дату такого звернення складає 781881,82 грн. недоїмки з податку на додану вартість (а.с. 6, 7, 18, 51-72).

У відповідності до ст. 95 Податкового кодексу України ініціюючим кредитором 19.06.2015 р., 10.07.2015 р. та 04.11.2015 р. виставлялися інкасові доручення про стягнення вказаного боргу з банківських рахунків ТОВ Про Декс в АТ УкрСиббанк, однак ці інкасові доручення повернуті без виконання в звязку з відсутністю коштів на рахунку платника, про що банківською установою зазначено на звороті названих документів (а.с. 11-13).

Частиною 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів зрахунків боржника.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється у підготовчому засіданні, в якому господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Згідно із ч. 7 даної статті, до заяви кредитора додаються також, зокрема, копія виконавчого документа;

до заяви кредитора органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Такі заходи державною податковою інспекцією у м. Чернівцях вживалися, зокрема, вчинено дії з розшуку належного ТОВ Про Декс рухомого та нерухомого майна, проте, такого не виявлено (а.с. 9-10, 15-16).

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Аналіз положень Закону України Про виконавче провадження та Податкового кодексу України дає підстави для правового висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 95 Податкового кодексу України, частини третьої ст. 10, частини сьомої ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України Про виконавче провадження.

За результатами розгляду справи в підготовчому засіданні 12.01.2017 р. суд встановив, що підтверджена судовим рішенням податкова заборгованість ТОВ Про Декс за основним платежем з податку на додану вартість складає 781881,82 грн., зазначений борг перевищує 300 мінімальних заробітних плат і станом на день проведення підготовчого засідання не стягнутий протягом трьох місяців з дня виставлення ОСОБА_1 ОДПІ інкасових доручень про безспірне списання коштів з рахунків боржника в установленому порядку.

Таким чином, за результатами підготовчого судового засідання суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ Про Декс, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника, оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Про Декс на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (ч.ч. 9, 10 ст. 16 Закону).

Як зазначалося, на запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на призначення розпорядником майна боржника запропоновано арбітражного керуючого ОСОБА_3, який надав письмову згоду на таке призначення (а.с. 21-22, 24-39).

21.12.2016 р. електронною поштою надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на призначення його розпорядником майна ТОВ Про Декс (а.с. 42-49).

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні 12.01.2017 р. висловився за призначення розпорядником майна арбітражного керуючого, кандидатура якого визначена в автоматизованому порядку відповідно до ст. 114 Закону.

Оцінюючи обидві кандидатури арбітражних керуючих, суд зазначає, що жодна з них не має вагомих переваг, так, кожний з них має певний досвід роботи арбітражним керуючим, уклав договір страхування арбітражного керуючого, відсутні обставини, передбачені ч. 2 ст. 114 Закону, які унеможливлюють їх призначення розпорядником майна боржника.

Поряд з тим, імперативна норма абзацу 1 ч. 1 ст. 114 Закону передбачає, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону призначення судом розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України можливе у випадку якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі.

Однак арбітражний керуючий ОСОБА_5, кандидатура якого на призначення розпорядником майна визначена в автоматизованому порядку, подав заяву про згоду на його призначення у справі, передбачених ч. 2 ст. 114 Закону обставин, які унеможливлюють призначення ОСОБА_5 розпорядником майна ТОВ Про Декс, суд не встановив, а тому не існують обгрунтовані підстави для відхилення кандидатури названого арбітражного керуючого і призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 за його заявою.

За такого суд дійшов висновку, що кандидатуру ОСОБА_4 належить відхилити і призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

У звязку з порушенням провадження у справі про банкрутство на боржника належить покласти сплачений ініціюючим кредитором судовий збір за подання заяви про порушення справи про банкрутство у сумі 13780,00 грн. (1378 грн. х 10) для відшкодування в першу чергу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Про Декс (58000, м. Чернівці, вул. Дарвіна, будинок 9Б, ідентифікаційний код 32929865).

2. Визнати безспірні вимоги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області у сумі 781881,82 грн. третьої черги задоволення.

3. Покласти на товариство з обмеженою відповідальністю Про Декс судовий збір в сумі 13780,00 грн. на користь ОСОБА_1 ОДПІ для задоволення в першу чергу.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном строком на сто пятнадцять календарних днів.

6. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (79014, м. Львів, вул. Некрасова, 36, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1103 від 04.07.2013 р.).

7. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, яка сплачується шляхом її авансування ініціюючим кредитором у визначеному в цій ухвалі розмірі. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

8. Заборонити боржнику ТОВ Про Декс та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Про Декс, текст якого додається.

10. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів до 28 лютого 2017 року.

11. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 02 березня 2017 року.

12. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначити на 09 березня 2017 року на 10-00 год. за участю представників сторін та розпорядника майна ОСОБА_3

13. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

14. Ухвалу надіслати сторонам, розпоряднику майна ОСОБА_3, Шевченківському районному суду м. Чернівці, Чернівецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, засновнику ОСОБА_6, арбітражному керуючому ОСОБА_4, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук