РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017Справа №910/19635/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція»

до Депозитарної установи Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада»

треті особи Публічне акціонерне товариство «Європа-Азія-Україна», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача 1 - Шатрук В.В. (представник за довіреністю);

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - Галай Г.С. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - Дубаневич О.З. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бориспіль домобуд» та ТОВ «Будеволюція» звернулись до суду з позовом до ПАТ АКБ «Аркада» про зобов'язання відповідача як депозитарну установу внести відповідні зміни до системи депозитарного обліку, а саме здійснити безумовну облікову операцію переказу цінних паперів - акцій простих іменних без документарної форми існування, емітентом яких є ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» в кількості 1896990 штук з рахунку у цінних паперах ТОВ «Бориспіль Домобуд» та здійснити безумовну облікову операцію зарахування вказаних цінних паперів на рахунок в цінних паперах ТОВ «Будеволюція», відкриті у депозитарній установі - ПАТ АКБ «Аркада».

Позовні вимоги обгрунтвуються тим, що між позивачами укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №1699-2/2014-БВ від 01.12.2014, за умовами якого позивач 1 зобов'язався передати у власність позивачу 2 цінні папери - акції прості іменні бездокументарної форми існування, емітентом яких є ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» в кількості 1869990 штук.

Після перерахування позивачем 2 своїх зобов'язань перед позивачем 1 в частині оплати цінних паперів, позивач 2, як депонент, що має відкритий рахунок у цінних паперах в депозитарній установі, подав 28.09.2016 відповідачу розпорядження на проведення облікової операції з цінними паперами, а саме армування цінних паперів на власний рахунок. В свою чергу позивач 1, на виконання умов договору після отримання плати за цінні папери, 28.09.2016 подав відповідачу розпорядження про проведення операції списання з його рахунку зазначених цінних паперів.

Проте відповідачем 28.09.2016 відмовлено позивачам у прийнятті до виконання зазначених розпоряджень на проведення облікових операцій з цінними паперами, з посиланням на наявність Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1680 від 09.12.2014, яким, у зв'язку із виявленням НКЦПФР порушення емітентами цінних паперів, в тому числі і ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» в частині не розкриття на фондовому ринку регулярної річної інформації, комісія вирішила зупинити з 09.12.2014 внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів вказаних товариств. Також вказаним рішенням депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України заборонено здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів товариств, зокрема і ПАТ «БК «Європа-Азія-Україна».

Позивачі вказують, що наявність зазначеного рішення не може бути перешкодою у відчуженні цінних паперів товариства на підставі договору. Зазначений договір був укладений до прийняття Комісією рішення №1680 від 09.12.2014 і відмова відповідача у здійсненні операцій щодо списання та зарахування цінних паперів на рахунки, відкриті й депозитарній установі порушує права позивача 2 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю - цінними паперами, а також позбавляє можливості реалізувати власні корпоративні права. При цьому позивачі вказують, що вони жодним чином не порушували вимог чинного законодавства та відносно них не запроваджувалось жодних обмежень.

На підставі викладеного просять задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на те, що підставою для відмови у прийнятті до виконання наданих позивачами розпоряджень є наявність обмежень, встановлених рішенням НКЦПФР № 1680 від 09.12.2014 щодо цінних паперів, емітентом яких є ПАТ «БК «Європа-Азія-Україна». Вказане рішення було прийняте у зв'язку з порушенням Товариством-емітентом вимог норм чинного законодавства і є обов'язковим до виконання, відповідно у відповідача не було підстав для прийняття до виконання розпоряджень позивачів до скасування дії зазначеного рішення НКЦПФР відносно Товариства-емітента. Додатково представник відповідача зазначив, що невиконання відповідачем рішення НКЦПФР та проведення депозитарних операцій з цінними паперами ПАТ «БК «Європа-Азія-Україна» може бути підставою для позбавлення відповідача ліцензій на здійснення депозитарної діяльності.

На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 13.12.2016 в якості третіх осіб було залучено Національну комісії з цінних паперів та фондового ринку та ПАТ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна».

Представник третьої особи - НКЦПФР проти позову заперечував, в судовому засіданні пояснив, що Комісією прийнято рішення № 1680 від 09.12.2014 «Щодо усунення порушень та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів», яким, у зв'язку з порушенням, в тому числі, ПАТ «БК «Європа-Азія-Україна» вимог ст..40 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» в частині неподання до Комісії регулярної річної інформації за 2012-2013 роки та зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку вказаного товариства на строк до усунення порушення. Станом на 26.12.2016 порушення не усунуто, рішення комісії не виконано. Враховуючи викладене, вказав, що відповідачем правомірно відмовлено у прийнятті до виконання розпоряджень позивачів.

Третя особа - ПАТ «БК «Європа-Азія-Україна» представника в судове засідання не направило, пояснень щодо заявлених позовних вимог не надало, про час та місце судового розгляду повідомлене належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2014 між ТОВ «Бориспіль домобуд» (продавець) та ТОВ «Будеволюція» покупець укладено договір №1699-2/2014-БВ купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого продавець продає і передає, а покупець купує і приймає цінні папери - акції прості іменні ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» бездокументарної форми, міжнародний ідентифікатор UA, код цінних паперів UA, номінальною вартістю 1 грн у кількості 1869990 шт (далі - цінні папери).

Пунктами 2.1.1-2.2.1 вказаного договору сторони погодили, що покупець зобов'язаний сплатити повну вартість цінних паперів протягом 5 банківських днів з моменту отримання незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності та надати розпорядження депозитарні й установі на зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах № 301135-UA0008141, відкритий у депозитарній установі ПАТ АКБ «Аркада» протягом одного робочого дня з моменту повної оплати вартості цінних паперів, а продавець зобов'язаний надати розпорядження депозитарній установі на переказ цінних паперів з рахунку в цінних паперах №301135-UA0003526, відкритий у депозитарній установі ПАТ АКБ «Аркада» протягом одного робочого дня з моменту отримання повної оплати вартості цінних паперів.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про депозитарну систему України» система депозитарного обліку цінних паперів - це сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права за цінними паперами та права на цінні папери, обмежень прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація (далі - система депозитарного обліку).

Вимоги до переліку документів, що подаються емітентом Центральному депозитарію, а у випадках, встановлених цим Законом, - Національному банку України, а також порядок оформлення та ведення обліку глобальних сертифікатів, тимчасових глобальних сертифікатів та їх реквізити встановлюються Комісією, а у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України.

Набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери. У системі депозитарного обліку можуть реєструватися обмеження прав за цінними паперами у випадках та в порядку, встановлених Комісією. Вимоги до інформації, яка вноситься до системи депозитарного обліку, встановлюються Центральним депозитарієм за погодженням з Комісією.

Статтею 6 вказаного Закону визначено, що депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах (далі - депозитарний облік). Депозитарний облік у системі депозитарного обліку цінних паперів ведеться у кількісному виразі.

При цьому облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами, Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

Внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на підставі, зокрема, розпорядження, що подається кожним депонентом, що є стороною правочину, - у разі вчинення депонентами однієї депозитарної установи правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу "поставка цінних паперів проти оплати".

Як вбачається з пояснень представника позивача позивач 2 виконав свої зобов'язання щодо повної оплати вартості цінних паперів, доказів протилежного матеріали справи не містять.

На виконання умов договору та вимог чинного законодавства, ТОВ «Бориспіль домобуд» 28.09.2016 подало до депозитарної установи - відповідача розпорядження на проведення облікової операції з переказу цінних паперів з рахунку в цінних паперах №301135-UA0003526 на рахунок в цінних паперах ТОВ «Будеволюція» № 301135-UA0008141 на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів.

Разом з тим, ТОВ «Будеволюція», 28.09.2016 подало розпорядження до депозитарної установи - відповідача про зарахування цінних паперів на рахунок товариства № 301135-UA0008141.

Зазначені розпорядження відповідачем отримані, проте відмовлено у прийнятті до виконання, про що свідчить відповідна відмітка на розпорядженнях та не заперечується представником відповідача.

Як вбачається з наданих на запити позивачів відповідей відповідача від 28.09.2016 №2153/5 та №2155/5 підставою для відмови у прийнятті розпоряджень до виконання є наявність обмежень, встановлених рішенням НКЦПФР від 09.12.2014 №1680 щодо цінних паперів, емітентом яких є ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна».

Статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 зазначеного Закону одним з основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно з п.30 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» Комісія має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Вказані рішення Комісії, прийняті в межах її повноважень, згідно Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом президента України №1063/2011 від 23.11.2011 є обов'язковими до виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами та місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, а також громадянами.

Як встановлено судом, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення від 09.12.2014 № 1680, яким з зв'язку з виявленими Комісією порушеннями емітентами цінних паперів (Товариствами) вимог ч. статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» в частині не розкриття на фондовому ринку регулярної річної інформації, з метою захисту інтересів інвесторів, зупинено з 09.12.2014 внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів товариств на строк до усунення порушення, а також заборонено ПАТ «Національний депозитарій України» та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів Товариств згідно переліку.

Відповідно до п.45 Переліку Товариств, яким зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку, вказане рішення розповсюджується на ПАТ «Європа-Азія-Україна», .

Як вбачається з наданих представником НКЦПФР пояснень, зазначене рішення є чинним, у встановленому судовому порядку не оскаржувалось та частково виконується Товариствами, у зв'язку з чим Комісією приймаються рішення про виключення з Переліку Товариств, які усунули виявлені Комісією порушення Закону. Разом з тим, станом на 26.12.2016 ПАТ «Європа-Азія-Україна» допущених порушень норм ст..40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» не усунуло, у зв'язку з чим Комісією не приймалось рішень про виключення зазначеного Товариства з переліку.

Пунктом 12 Глави 3 Розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням НКЦПФР №735 від 23.04.2013, підставою для відмови Центральним депозитарієм або депозитарною установою у взятті до виконання розпорядження та/або у виконанні депозитарної операції є, зокрема, надання розпорядження та/або документів, що є підставою для проведення депозитарної операції, стосовно проведення облікової депозитарної операції, що призводить до зміни кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, у період дії обмежень на здійснення операцій із зазначеними в ньому цінними паперами, накладених судовим рішенням, рішенням Комісії щодо ліквідації строкового ІСІ (крім операцій з викупу цінних паперів цього ІСІ), іншим рішенням Комісії, розпорядженням або постановою уповноваженої особи Комісії, прийнятим відповідно до встановлених законодавством повноважень.

Таким чином, враховуючи наявність чинного рішення органу, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, прийнятого в межах наданої нормами чинного законодавства компетенції, яке є обов'язковим, в тому числі і для відповідача як депозитарної установи, щодо заборони здійснення облікових операцій, щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів товариства, які є предметом договору купівлі-продажу, укладеного між позивачами, суд приходить до висновку про те, що відповідачем правомірно відмовлено у прийнятті розпоряджень позивачів від 28.09.2016 про переказ та зарахування цінних паперів з рахунку позивача 1 на рахунок позивача 2. Відтак судом не встановлено порушень законних прав та інтересів позивачів з боку відповідача, оскільки дії відповідача узгоджувались з вимогами норм чинного законодавства та рішенням НКЦПФР.

Щодо доводів представника позивачів щодо відсутності порушень норм чинного законодавства з боку позивачів, укладення договору до прийняття рішення Комісією, а також порушення прав позивача 2 як власника цінних паперів та неможливість реалізації корпоративних прав, суд зазначає, що позивач 1 будучи на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів акціонером ПАТ «БК «Європа-Азія-Україна», мав можливість приймати участь в управлінні вказаним товариством та зокрема вимагати усунення порушення норм чинного законодавства зазначеним товариством. Більше того, володіючи значною часткою акції товариства-емітента (більше 10%) позивач 1 вправі вимагати скликання позачергових зборів акціонерів для вирішення зазначеного питання.

Крім того позивачі не позбавлені права та можливості звернутися до емітента цінних паперів щодо зобов'язання його вчинити певні дії, зокрема усунути порушення норм ст..40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», в тому числі і у судовому порядку.

Також суд зазначає, що сторони не були позбавлені можливості надати відповідні розпорядження до прийняття вказаного рішення Комісією, в іншому випадку, після прийняття Комісією Рішення щодо обмежень відносно Товариства, зупинити виконання договору до усунення порушень Товариством та закінчення дії Рішення, уклавши додаткову угоду тощо.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, зокрема правомірність дій відповідача та відсутність порушення прав чи законних інтересів позивачів з боку відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачів в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 06.01.2017

Суддя Я.В. Маринченко