КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №910/18914/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду Державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2016р.

у справі № 910/18914/16 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

до Фонду Державного майна України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області,

Міністерство інфраструктури України

про стягнення 14559978,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2016р. у справі №910/18914/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" задоволено повністю. Стягнуто з Фонду Державного майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" збитки у розмірі 14 559 978,64 грн., судовий збір у розмірі 206 700,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Фонду Державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2016р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В апеляційній скарзі скаржник просить розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що відповідач є бюджетною установою, а апеляційна скарга подається в кінці року, в період закриття фінансового року, залишки коштів на рахунку Фонду по сплаті судового збору є недостатніми для оплати судового збору у повному обсязі.

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення №1310 від 28.12.2016р. на суму 1645,67 грн. та №1311 від 28.12.2016р. на суму 34840,86 грн., отже судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідачем сплачено 36486,53 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що відповідач є бюджетною установою, а апеляційна скарга подається в кінці року, в період закриття фінансового року, залишки коштів на рахунку Фонду по сплаті судового збору є недостатніми для оплати судового збору у повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів законодавства судовий збір при зверненні з апеляційної скаргою на рішення суду має бути сплачено у розмірі 227370,00 грн.

Як зазначалось вище відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою сплачено 34840,86 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Заявником до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, клопотання Фонду Державного майна України про розстрочення сплату судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фонду Державного майна України про розстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Фонду Державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2016р. повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/18914/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло