ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 5015/3147/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ейч Джі Строй Компані, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд, м. Львів

про стягнення 1 105 662,00 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 06.12.2016р.), ОСОБА_5 генеральний директор ТзОВ «Західтрансбуд».

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ейч Джі Строй Компані до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд про стягнення згідно заяви про зменшення позовних вимог 1 105 662,00 грн.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах та протоколах суду.

Справа розглядалась колегією суддів Господарського суду Львівської області у складі ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_7 та ОСОБА_2

У звязку із перебуванням судді Кітаєвої С.Б. з 03.01.2017р. по 20.01.2017р. у відпустці, для з метою недопущення порушення процесуальних строків, 10.01.2017р. було призначено повторний автоматичний розподіл членів колегії у справі №5015/3147/12, внаслідок якого до складу колегії включено суддю Щигельську О.І. Відтак подальший розгляд справи здійснюватиметься колегією у складі суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, однак надіслав на адресу суду електронне повідомлення №1 від 10.01.2017р. (зареєстроване канцелярією суду за вх.№820/17 від 11.01.2017р.), в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв"язку із неможливістю представника прибути в судове засідання.

Представники відповідача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечували, та подали клопотання б/н від 11.01.2017р.(вх №1053/17 від 11.01.2017р.) про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_8 для роз'яснення висновку судової інженерно-технічної експертизи №0126 від 26.10.2016р.

В обгрунтування поданого клопотання, представник відповідача посилається на те, що як вбачається із висновку експерта, останнім було встановлено використання залізних монолітних конструкцій (ст.8 звіту), а саме: буронабивних свай. Проте, ознайомившись із додатками, на яких наявна фотофіксація таких, наявних на думку експерта, конструкцій, ТОВ "Західтрансбуд" не погоджується із вищезгаданим твердженням експерта. У зв"язку із вказаним існує необхідність виклику у судове засідання експерта для дачі пояснень по складеному ним висновку.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про виклик в наступне судове засідання судового експерта ОСОБА_8 для розяснення висновку судової інженерно-технічної експертизи №0126 від 26.10.2016р., суд зазначає наступне.

З огляду на положення ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.12 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

У п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012р. № 4 роз"яснено, що у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Керуючись вищенаведеними законодавчими положення, у звязку із необхідністю отримання пояснень експерта щодо наданого ним експертного висновку, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз» ОСОБА_8 для розяснення висновку судової інженерно-технічної експертизи №0126 від 26.10.2016р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку підставності задоволення заявленого відповідачем клопотання б/н від 11.01.2017р.(вх №1053/17 від 11.01.2017р.) про виклик в судове засідання експерта ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз» ОСОБА_8 для розяснення висновку судової інженерно-технічної експертизи №0126 від 26.10.2016р.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, в звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, керуючись ст.ст.31, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_8 (робоча адреса: вул.Липинського, 36, м.Львів, 79019; адреса згідно з даними реєстру атестованих судових експертів: вул.Миру,17, смт.Красне, Буського району) для розяснення висновку судової інженерно-технічної експертизи №0126 від 26.10.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: на 01.02.17 р. о 11:00 год.

3. Позивачу письмово викласти свою позицію стосовно складеного судовим експертом висновку та надіслати її суду завчасно, до судового засідання; явка повноважного представника.

4. Відповідачу надати нормативно та документально обгрунтований відзив на позов, з врахуванням висновку судової експертизи, явка повноважного представника.

5. Звернути увагу сторін на можливість надсилання процесуальних документів на електронну адресу суду, яка знаходиться на офіційному Інтернет сайті Господарського суду Львівської області, для пришвидшення ознайомлення суду з поданими документами, та з подальшим їх надсиланням поштовим зв"язком або наданнямпід час судового засідання.

6. Копію ухвали суду надіслати судовому експерту ОСОБА_8 (робоча адреса: вул.Липинського, 36, м.Львів, 79019; адреса згідно з даними реєстру атестованих судових експертів: вул.Миру,17, смт.Красне, Буського району).

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Мазовіта А.Б.