ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"17" січня 2017 р.Справа № 924/1171/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради м. Старокостянтинів Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця Прокіна Володимира Сергійовича м. Старокостянтинів Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Фізичної особи-підприємця Голомідова Олексія Михайловича м. Старокостянтинів Хмельницької області; 2. Фізичної особи - підприємця Чіснікової Ірини Валеріївни м.Красилів Хмельницької області

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2015р.

Представники сторін:
позивача: Нечепоренко О.Ю. - представник згідно довіреності №529 від 09.11.2016р.

відповідача: Куц В.В. - представник згідно довіреності від 15.09.2016р.

прокуратури: Коломий О.Є. - прокурор згідно посвідчення №035772 від 21.09.2015р.,

третіх осіб: не з`явились

Суть спору: перший заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради звернувся з позовом до суду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення площею 30,4 м.кв. від 01.04.2015р., укладеного між Старокостянтинівською районною радою та фізичною-особою підприємцем Прокіним В.С. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до п.3.2.4 вищевказаного договору орендар має право здавати об`єкт, що орендується, у суборенду лише за згодою орендодавця, тобто Старокостянтинівської районної ради. 30.08.2016р. позивачем було здійснено перевірку виконання умов договору, про що було складено відповідний акт, яким встановлено порушення умов договору з боку відповідача. Зокрема, ФОП Прокін В.С. з 02.06.2016 року здав без дозволу орендодавця орендоване приміщення в суборенду ФОП Голомідову О.М., який в свою чергу здає в оренду вказане приміщення ОСОБА_1 . Разом з тим строк дії договору суборенди перевищує термін дії основного договору оренди (до 30.12.2018 року). Крім того, орендоване приміщення використовується не за цільовим призначенням, а саме у ньому розміщений інтернет-клуб. Враховуючи вищевикладене, прокурор вказує на необхідності розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2015р.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, вважають їх правомірними та обґрунтованими. Крім того, подали додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відзиві на позовну заяву вказує, що пунктом 3.2.1 договору оренди №15 від 01.04.2015р. встановлено право орендаря самостійно визначати способи використання об`єкта оренди за умови дотримання договору, а пунктом 3.2.4 договору передбачено право орендаря здавати об`єкт у суборенду. Більше того, пункт 5.2 розділу 5 договору передбачає розірвання договору лише в одному випадку - за невиконання умов п. 2.8 договору на протязі трьох місяців. Даним пунктом передбачені строки сплати орендної плати, які ОСОБА_2 дотримуються. Також відповідно до п. 4.2.2 договір може бути розірвано з ініціативи орендодавця лише у випадку погіршення стану орендованого майна внаслідок недбалого використання або невиконання умов договору. Крім того, договір суборенди, на який посилається позивач як на підставу для розірвання договору оренди і копія якого надана позивачем, був укладений помилково, тому розірваний за згодою сторін цього ж дня. Таким чином, для розірвання спірного договору оренди немає законних підстав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП Голомідов О.М. та ФОП Чіснікова І. В. в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також неявку третіх осіб, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "30" січня 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Третім особам надати суду письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін, третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу), а також прокурора в судове засідання необов`язковою.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 7 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 70),
3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ),
4- третій особі ФОП Голомідову О.М. ( АДРЕСА_2 ) надіслати рекомендованим листом,
5- третій особі ФОП Чісніковій І.В. ( АДРЕСА_3 ) надіслати рекомендованим листом,
6- Старокостянтинівській місцевій прокуратурі (м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького 41),
7- Прокуратурі Хмельницької області (м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3).