РІШЕННЯ

"10" січня 2017 р.Справа № 921/710/16-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", вул. Я. Матейка, 8, м.Львів,79000.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м.Тернопіль, 46400.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 головний юрисконсульт, довіреність №260/16-Н від 05.05.2016 р.

відповідача: ОСОБА_3 адвокат, ордер серія № АА 000007 на надання правової допомоги від 12.12.2016 р.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представника позивача та представника відповідача .

Суть справи.

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль"звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" передати на реалізацію через біржові торги будівлі магазину меблів з ремонтною майстернею, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 із встановленням початкової ціни продажу 9 836 605 грн. (з врахуванням уточнення позовних вимог (позовна заява №140-5-5-00/11-865 від 01.12.2016 р. (в новій редакції).

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

10.01.2017 року від позивача надійшли Додаткові пояснення № 140-5-5-00/11-017 від 06.01.2017 року.

В судове засідання представник відповідача з'явився, проти позову заперечив.

19.12.2016 року від відповідача надійшов Відзив № без номера від 19.12.2016 року, в якому зазначив, зокрема, наступне:

- як на підставу своїх заперечень позивач посилається на невиконання відповідачем рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 р. по справі №5/35/5022-751/2012, яким з ТОВ "Альпо" стягнуто на користь позивача 9041334 грн. 55 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; при цьому суд встановив порядок реалізації відповідного предмету іпотеки продаж останнього на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 9836605 грн.;

-в порядку виконання вказаного рішення Відділом примусового виконання рішень Тернопільського обласного управління юстиції було організовано прилюдні торги, однак в результаті їх проведення ніхто не виявив бажання придбати відповідний предмет іпотеки, у зв'язку з чим останній було запропоновано придбати позивачу; однак, позивач не повідомив орган виконавчої служби про намір придбати відповідний предмет іпотеки;

- у зв'язку із початком ліквідації відповідача як юридичної особи, на підставі ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи у зведеному виконавчому провадженні стосовно ТОВ "Альпо" були передані органом ДВС на виконання ТОВ "Альпо";

- враховуючи ту обставину, що законодавством України не визначено порядку організації прилюдних торгів в межах виконавчого провадження ліквідатором юридичної особи, як це обумовлено вказаним судовим рішенням, ТОВ "Альпо" не має можливості організувати реалізацію предмету іпотеки з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження;

- обумовлене судове рішення, у невиконанні якого позивач звинувачує відповідача, не передбачало продаж майна з біржових торгів, у зв'язку з чим відповідач не може бути примушений до вчинення дій, які не були зумовлені відповідним судовим рішенням та не передбачені чинним законодавством України, оскільки ч. 1 ст. 19 Конституції України визначає, що ніхто не може бути примушений до вчинення дій, що не передбачені законодавством.

В ході розгляду справи представнику позивача та представнику відповідача розяснено їх процесуальні права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 року по справі №5/35/5022-751/2012 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" вул. Лєскова, 9, м. Київ в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", вул. ОСОБА_4 Сліпого, 8, м. Тернопіль заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. в розмірі 9 041 334 грн. 55 коп., в тому числі: 9 011 021 грн. 85 коп. сума неповернутого кредиту та 30 312 грн. 70 коп. - пеня за порушення термінів сплати згідно графіку кредиту в період з 15.05.2012р. по 29.08.2012р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (), шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації 9 836 605 грн. 00 коп.

16.10.2012 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ на виконання даного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38375990 про примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 5/35/5022-751/2012 від 16.10.2012 року.

Згідно Протоколу № 50 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" від 06.02.2014 року вирішено: ліквідувати ТОВ "Альпо", призначити ліквідаційну комісію у складі однієї особи ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), призначити головою ліквідаційної комісії ОСОБА_5, уповноважити ОСОБА_5 вчиняти усі необхідні дії, пов'язані з ліквідацією підприємства, вимоги кредиторів розглянути на протязі 2-х місяців.

В спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєестрації" №274 (4) було надрукованого оголошення про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" перебуває в стані припинення.

Як вбачається з ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (на запит господарського суду Тернопільської області суддя Хома С.О. від 29.11.2016 р. за №) станом на 29.11.2016 р. в державному реєстрі знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо", ідентифікаційний код 32549973, місцезнаходження юридичної особи: 46010, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Текстильна, будинок 18; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_5 (без обмежень) підписант, ОСОБА_5 керівник, ОСОБА_5 -голова комісії з припинення або ліквідатор; відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення: 08.02.2014, в стані припинення, за рішенням засновників.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №67746968 від 09.09.2016 року:

- до Єдиного реєстру заборон внесено реєстраційний запис: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер: 5509688; зареєстровано: 17.08.2007 18:31:44 за № 5509688 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_6, підстава обтяження: договір іпотеки, 8324, 17.08.2007, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, об'єкт обтяження: інше, об'єкт незавершеного будівництва, магазин меблів з ремонтною майстернею, готовність якого 91%, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 18; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо", код 32549973, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 8;

- до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис: реєстраційний номер 5509723, тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 25.10.2011 15:30:45 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_6, підстава обтяження: договір про внесення змін до договору іпотеки, 1883, 25.10.2011, приватний нотаріус Тернопільського МНО ОСОБА_6, об'єкт обтяження: інше, будівля магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1 кв.м., адреса: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 18, номер РПВН: 25948821; боржник за основним зобов'язанням: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо", код 32549973, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 8.

30.05.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову ВП № 38375990 про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначається, зокрема, що згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.05.2014 року встановлено, що наявні відомості про те, боржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо") в стані припинення від 08.02.2014 року; у відповідності до ч. 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом; керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 5/35/5022-751/2012 від 16.10.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" вул. Лєскова, 9, м. Київ в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", вул. ОСОБА_4 Сліпого, 8, м. Тернопіль заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. в розмірі 9 041 334 грн. 55 коп., в тому числі: 9 011 021 грн. 85 коп. сума неповернутого кредиту та 30 312 грн. 70 коп. - пеня за порушення термінів сплати згідно графіку кредиту в період з 15.05.2012р. по 29.08.2012р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2 981, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (), шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціню реалізації 9 836 605 грн. 00 коп. закінчити.

Згідно супровідного листа №1988/03.3-32/5 від 30.05.2014 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області було направлено оригінал виконавчого документу наказ господарського суду Тернопільської області № 5/35/5022-751/2012 від 16.10.2012 року разом із постановою від 30.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" ОСОБА_5 за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 (належним чином засвідчена копія даного листа знаходиться в матеріалах справи).

Як слідує з Інформації про виконавче провадження від 02.12.2016 року, роздрукованої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (адреса сайту: https://trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx): номер виконавчого провадження 38375990, стан виконавчого провадження: завершено (виконавчий документ: повернений без виконання), назва виконавчого документа, дата видачі та номер: наказ від 16.10.2012 3 5/35/5022-751/2012, боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо", стягувач: Тернопільська обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль", закінчення виконавчого провадження 30.05.2014 р., підстава: на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області 07.04.2014 року надійшла заява № 114-33-0-00/662 від 07.04.2014 року ПАТ " ОСОБА_1 Аваль", в якій стягував повідомив, що ТзОВ "Альпо" перебуває у стані припинення (ліквідації), головою ліквідаційної комісії (ліквідатор) призначена ОСОБА_5; державним виконавцем 09.04.2014 р. за вих. № 1358/03.3-32/5 направлено запит до ТзОВ "Альпо" про надання інформації щодо адреси надсилання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ТзОВ "Альпо"; на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області 10.04.2014 року надійшла відповідь на запит за № 16 від 09.04.2014 р., в якій ОСОБА_5 вказала адресу для надсилання виконавчих документів вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль; згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 30.05.2014 року встановлено, що наявні відомості про те, що боржник в стані припинення від 08.02.2014 року.

Як вбачається з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", 06.08.2014 року господарським судом Тернопільської області прийнято ухвалу у справі № 5/35/5022-751/2012, згідно якої скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" б/н від 27.06.2014 р. задоволено та зобов'язано відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", накладений постановою від 05.08.2013р. в межах виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 16.10.2012 року по справі №5/35/5022-751/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ (код 14305909), в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", вул. ОСОБА_4 Сліпого, 8, м. Тернопіль, 64 380 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

10.10.2014 р. позивач направив відповідачу ОСОБА_7 № 140-13-0-00/16-313 від 09.10.2014 року з вимогою повідомити, зокрема: про визнання суми грошових вимог Банку, про хід ліквідаційної процедури в частині вимог, що стосуються кредитора АТ "ОСОБА_1 Аваль", заходи, які були вжиті для погашення заборгованості АТ "ОСОБА_1 Аваль" за рахунок іпотечного майна належним чином засвідчена копія ОСОБА_7 та повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.10.2014 р. знаходяться в матеріалах справи).

16.04.2015 року ліквідатору ОСОБА_5 було вручено повторний ОСОБА_7 № 140-13-0-00/16-052 від 09.04.2015 року.

Також позивачем направлялись відповідачу: Вимога № 140-13-1-00/16-488 від 18.09.2015 року (повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.09.2015 р.), Вимога № 140-5-5-00/11-514 від 14.06.2016 року (повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.07.2015 р.), Вимога № 140-5-5-00/11-658 від 22.08.2016 року (повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.08.2016 р.)

10.01.2017 року від позивача надійшли Додаткові пояснення № 140-5-5-00/11-017 від 06.01.2017 року, в яких зазначається, зокрема, наступне:

- на даний час вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_8 Аваль", які випливають з умов Генерального договору № 10 від 10 серпня 2007 року та підтверджені рішенням суду - головою ліквідаційної комісії ТОВ «Альпо» ОСОБА_5 не виконані. Головою ліквідаційної комісії на неодноразові звернення кредитора не надано звіт про проведену роботу, в тому числі щодо реалізації майна, що належить ТОВ «Альпо» в ході ліквідаційної процедури;

- процедура ліквідації не завершена, заява про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ТОВ «Альпо» до суду не скерована;

- із проміжним ліквідаційним балансом, оцінкою виявленого майна товариства, результатів його реалізації, ОСОБА_8, як кредитора, не ознайомлено, грошові вимоги Банку не погашені;

- жодних дій, направлених на виконання рішення господарського суду від 03 жовтня 2012 року із боку голови ліквідаційної комісії не вживається; посилання на те, що голова комісії не може забезпечити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 року саме у спосіб, який ним передбачено, не заслуговує на увагу з наступного:

-рішенням суду передбачено здійснити відчуження шляхом продажу предмету іпотеки - нежитлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 за визначеною початковою вартістю. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку;

-ст. 111 ЦК України зобовязує ліквідаційну комісію організувати реалізацію майна юридичної особи. В даній справі голова ліквідаційної комісії ОСОБА_9 жодним чином не організувала реалізацію майна боржника в порядку передбаченому чинним законодавством України, не вжила жодних дій щодо його продажу. В долучених до матеріалів справи документах, що стосуються ліквідації боржника, відсутні будь-які відомості, які свідчать про проведені боржником дії в напрямку реалізації нежитлового приміщення;

- з врахуванням того, що відповідачем не надано жодних доказів щодо вжиття заходів з оцінки приміщення, погодження цієї оцінки із кредитором - AT "ОСОБА_1 Аваль" та організації дій по його реалізації, єдиною вартістю приміщення є його вартість, вказана у рішенні Господарського суду Тернопільської області на рівні 9 836 605 грн. (відповідає заставній вартості майна відповідно до договору іпотеки);

-у звязку із тим, що відповідно до ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, ліквідаційна комісія в силу приписів ст. 111 ЦК України зобовязана вжити заходів щодо реалізації вказаного майна по визначеній у рішенні суду ціні.

Розглянувши дані Додаткові пояснення позивача, суд оцінює їх критично з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України визначається, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Слід зазначити, що взаємовідносини сторін за договором іпотеки від 17.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 8324, та які досліджувались у справі № 5/35/5022-751/2012, регулюються саме Законом України "Про іпотеку".

Як визначається ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Стаття 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, а саме: якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

Частиною першою ст. 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

-загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

-опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

-заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

-пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

-початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" визначається, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

З огляду на те, що згідно наведеної норми Закону України "Про іпотеку" реалізація предмету іпотеки за рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 року по справі № 5/35/5022-751/212 має відбуватися лише шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, ліквідаційна комісія ТзОВ "Альпо" не мала можливості здійснити продаж (реалізацію) предмета іпотеки за даною процедурою.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Частиною 4 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Як визначається в п. 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

У відповідності до ч.1 ст. 111 Цивільного кодексу України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Частиною третьою ст. 111 Цивільного кодексу України визначається, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 111 Цивільного кодексу ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Згідно ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Як визначається в ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Таким чином, абз. 1 ч. 1 ст. 112 Цивільного кодексу України передбачено, що у першу чергу задовольняються, зокрема, вимоги кредиторів, забезпечені заставою, а не іпотекою, а, рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 року по справі №5/35/5022-751/2012 звернуто стягнення заборгованості саме на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

В судовому засіданні 10.01.2017 року суд запитував представника відповідача "Чи звертався відповідач до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника"? Представник відповідача відповів, що так, відповідач звертався до суду із заявами про порушення справи про банкрутство, проте суд вирішив, що у ТзОВ "Альпо" достатньо майна для задоволення всіх вимог кредиторів.

На запитання суду - Чи порушено судом справу про банкрутство станом на сьогодні? Представник відповідача відповів, що ні, судом відмовлено (протокол судового засідання від 10.01.2017 року).

Представник позивача в усному порядку пояснив, що відповідач дійсно неодноразово звертався до суду (але в період до лютого 2014 р). із заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Альпо", але суд відповідачу відмовив, так як кредиторські вимоги були забезпечені іпотечним майном. Відповідно до ст. 67 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ було передано для подальшого виконання голові ліквідаційної комісії ОСОБА_5, яка не провела жодних виконавчих дій по виконанню рішення (протокол судового засідання від 10.01.2017 року).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями (в редакції, чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2014 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Як визначається в ч.2 та ч. 3 ст. 67 даного Закону у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі, якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на наведене, в силу прямої дії вказаної норми ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, дізнавшись про те, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" перебуває в стані припинення з 08.02.2014 року, правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2014 року. Виконавчий документ наказ господарського суду Тернопільської області від 16.10.2012 року по справі № 5/35/5022-751/2012 вручено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" 02.06.2014 року.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як визначається ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 року по справі №5/35/5022-751/2012 встановлено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2 981, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (), шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації 9 836 605 грн. 00 коп. Однак, позивач фактично просить суд прийняти нове рішення з приводу того ж предмету іпотеки, яким зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" передати на реалізацію вказаний предмет іпотеки через біржові торги, що суперечить нормам Закону України "Про іпотеку" .

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги те, що позивачем не надано суду достатньо об'єктивних та переконливих письмових доказів на підтвердження своїх позовних вимог, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 16 січня 2017 року

Суддя С.О. Хома