overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2017 р.Справа № 916/3579/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-СТРОЙ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУК"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 03.01.2017 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2017 р. об 11:0з0.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2017 р.Справа № 916/3634/16

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пасс-Лоджистік ;

про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки за прострочення повернення обєкта оренди в розмірі 196 888,42 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №01-36/77 від 13.12.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду документів, незявлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" січня 2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), обґрунтований розрахунок позовних вимог, підстави для здійснення індексації орендної плати, належний розрахунок стягуваної неустойки за неповернення обєкту оренди та належний розрахунок позовних вимог стягнутих за рішенням господарського суду Одеської області від 04.07.2014 року по справі №916/2099/14;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2017 р.Справа № 916/62/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області до Приватного підприємства „Стройлидер про стягнення заборгованості з орендної плати в загальній сумі 345784,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Стройлидер про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди майна № 17/2008 від 09.04.2008 р. в загальній сумі 345784,90 грн., у т.ч. основного боргу по орендній платі в сумі 16951,82 грн., пені за прострочення внесення орендної плати в сумі 21718,23 грн., основного боргу по компенсації плати за землю в сумі 113971,96 грн., пені за прострочення компенсації плати за землю в сумі 14134,04 грн., 3% річних в сумі 5360,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 21448,85 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2017 р. позовну заяву Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 916/62/17 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 19.01.2017 р.

В засідання суду, призначене на 19.01.2017 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02 лютого 2017 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2017 р.Справа № 916/3296/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 30.12.2016р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання та не надав витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2017р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2017 р.Справа №916/3292/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Україна"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одесавтотранс"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 30.12.2016 р.;

ОСОБА_2 на підставі довіреності від 18.01.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі довіреності від 06.01.2017 р.

Суть спору: 30 листопада 2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Україна" до Публічного акціонерного товариства "Одесавтотранс" про стягнення 28 348 грн. 15 коп. боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 грудня 2016 р. порушено провадження у справі № 916/3292/16.

19 січня 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3292/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Україна" про продовження строку розгляду справи задовольнити

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3292/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.2017 Справа № 920/46/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Спільного Українсько-Білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про спонукання до укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 916/412/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Н.Д. Петренко

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "ЮНІОН ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ" про витребування майна із чужого незаконного володіння

Ухвалою господарського суду одеської області від 06 червня 2016 року провадження у справі 916/412/16 було повторно зупинено до вирішення справи 815/933/16 Одеським апеляційним адміністративним судом.

05.12.2016р. на адресу господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у звязку з тим, що 10.11.2016р. Одеським апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову у судовій справі 815/933/16, якою апеляційну скаргу ТОВ «КРЕОЛА ІНВЕСТ» залишено без задоволення.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 916/412/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 916/412/16 з "08" лютого 2017р.

2. Розгляд справи призначити на "08" лютого 2017 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 5-й поверх, 10 зал, тел. 8(0482) 307-981.

3. У судове засідання надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); читаємі копії Договору фінансового лізингу № 131111-47/ФЛ-Ю-А від 11.11.2013р. з усіма додатками та доповненнями; належним чином засвідчену копію установчих документів;

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 920/1031/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1031/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства «Аграрник» Панченко Л.В. про визнання боржника публічне акціонерне товариство «Аграрник» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 26, код 21126515) банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Аграрник».

Постановою суду від. 03.08.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Панченко Л.В.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредиторів.

Тому, керуючись ст. 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/1031/15 про банкрутство ПАТ «Аграрник» в засідання суду на 06 лютого 2017 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 3, 1-й поверх.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 917/1912/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 33

до Управління соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації, 37100, Полтавська область, смт. Чорнухи, вул. Центральна, 28

про стягнення заборгованості у сумі 12685,83 грн.

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Фінансове управління Чорнухинської райдержадміністрації, вул. Леніна, 30, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100

2. Управління державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області, вул. Леніна, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 864 від 12.12.2016 р.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 12685,83 грн. заборгованості, з яких: 11970,20 грн. - заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 165,00 грн. - 3% річних, 550,63 грн. - збитки від впливу інфляційних процесів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання № 05-55 від 04.01.2017 р. (вх. № 238 від 10.01.2017 р.) про розгляд справи за відсутності представника та зазначає що позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду пояснення по справі.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали суду не виконав.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2017 р. на 09:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 53.

2. Третій особі 2 надати суду письмові пояснення щодо предмету спору.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"19" січня 2017 р.Справа № 916/3406/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:Одеської міської ради

про визнання договору недійсним

подану по справі №916/3406/16

За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про стягнення 303 868,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 303 868,67 грн.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2017 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

Одеську міську раду: надати відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Одеській міській раді на адресу: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1;

2) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: 65121, АДРЕСА_1.

3) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на адресу: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 920/1801/13

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1801/13

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп»,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 було порушено провадження у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Макаричева В.В.

Постановою суду від 16.10.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До суду звернувся ліквідатор Кунцевич С.В. із заявою про визнання наказу господарського суду Сумської області від 05.10.2015 у справі №920/1801/13 таким, що не підлягає виконанню, а також із клопотанням про зобов'язання гр. ОСОБА_3 передати ліквідатору належний банкруту транспортний засіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву та клопотання ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ліквідатора про визнання наказу господарського суду Сумської області від 05.10.2015 у справі №920/1801/13 таким, що не підлягає виконанню, клопотанням ліквідатора про зобов'язання гр. ОСОБА_3 передати ліквідатору належний банкруту транспортний засіб призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

Зобов'язати Сумський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомити суд про хід зведеного виконавчого провадження №41371588 щодо ТОВ «ЖМ Груп».

Зобов'язати гр. ОСОБА_3, Березанський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, Сумський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду відзиви щодо клопотання ліквідатора про зобов'язання гр. ОСОБА_3 передати ліквідатору належний банкруту транспортний засіб.

Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, органам ДВС.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 917/1941/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5 в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" , 49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворицького, буд. 108

до Публічного акціонерного товариства "Козельщинський "Райагропостач", 39132, Полтавська область, Козельщинський район, село Лутовинівка, вул. Котляревського, буд.17

про стягнення грошових коштів у сумі 32 854,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 32 845,00 грн. за неправильно зазначені адреси одержувача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання № 7 від 06.01.20917 р. (вх. № 177 від 10.01.2017 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 10.01.2017 р. (вх. № 273 від 10.01.2017 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом приймаються та задовольняються а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.12.2016 р.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя