Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 906/1270/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" (Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Бондарівка)

про стягнення 129406,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1- довіреність № 11/2 від 16.01.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 129406,37 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Ухвалою суду від 23.12.2016 прийнято позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області, порушено провадження у справі та призначено до розгляду 17.01.2017.

До початку судового засідання 17.01.2017 від позивача надійшла заява № 113/11-16 від 12.01.2017 з додатками, в якій останній вказує про відсутність в даний час коштів на рахунках Державної екологічної інспекції у Житомирській області та неможливість здійснити доплату судового збору на вимогу ухвали суду від 23.12.2016, однак повідомляє, що відповідно до бюджетної пропозиції на 2017 рік, Держекоінспекції з січня 2017 року буде перераховано суму в розмірі 100000,00 грн для сплати витрат на судовий збір, після надходження яких, вимоги суду будуть виконані у повному обсязі.

В засідання суду представник позивача не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи сув повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 43).

Представник відповідача в засіданні суду подав до справи відзив на позовну заяву з додатками, щодо позову заперечив з мотивів, викладених у поданому відзиві.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засідання, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" лютого 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 203

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених у відзиві відповідача;

- здійснити доплату судового збору у розміні 0,01 грн, докази сплати надати суду;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати, за наявності, бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- завчасно надіслати позивачу копію відзиву на позовну заяву з додатками, докази чого надати суду;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу ( рек. з пов.)

3- відповідачу