КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа №910/18815/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2016 (дата підписання 13.12.2016)

у справі № 910/18815/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області

до Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом "

про стягнення 38350654,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/18815/16 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція у Миколаївській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/18815/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 38 350 654,55 грн.

Таким чином, виходячи з викладеного за подання апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 227 370,00 грн. = 206 700,00 грн. (1378,00 грн.*150)*110%.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до скарги додано платіжне доручення № 572 від 22.12.2016 про сплату судового збору в сумі 22 147,20 грн. Таким чином скаржником не доплачено судовий збір в сумі 205 222,80 грн.

Державна екологічна інспекція у Миколаївській області просить відстрочити сплату частини судового збору до винесення рішення по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що Державна екологічна інспекція у Миколаївській області є державною установою, яка планово фінансується з Державного бюджету України. У грудні 2016 року на рахунку скаржника наявно 22 147,20 грн. У зв'язку із завершенням фінансового року 22.12.2016, видатки на сплату судового збору будуть передбачені кошторисом на 2017 рік та профінансовані після складання розпису Державного бюджету України на 2017 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 3.1 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Скаржником не надано належних і допустимих доказів того, що на дату звернення з апеляційною скаргою його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати частини судового збору за подання апеляційної скарги не може бути задоволеним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній екологічній інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути Державній екологічній інспекції у Миколаївській області апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/18815/16 (з доданими матеріалами).

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.М. Коротун