ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2017 р.Справа № 922/1005/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Євро-Диліжанс» - ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу №922/1005/16 Господарського суду Харківської області (вх.№356 від 08.12.2016 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповіадльністю "Торгівельно-промислова група "ВЕРШИНА", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 12474,14 гривень

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Євро-Диліжанс звернулось до суду із скаргою (вх.№356 від 08.12.2016 р.), якою просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо не надіслання на адресу копії постанови від 02.08.2016 р. про відкриття виконавчого провадження; зобовязання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати боржнику (ТОВ Євро-Диліжанс) строку на самостійне (добровільне) виконання наказу №922/1005/16, виданого господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ Євро-Диліжанс на користь ТОВ Торгівельно-промислова група Вершина суми боргу в розмірі 12158,03 грн.; зобовязання закінчити виконавче провадження з наказу №922/1005/16, виданого господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ Євро-Диліжанс на користь ТОВ Торгівельно-промислова група Вершина суми боргу в розмірі 12158,03 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2016 р. вказану скаргу прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні на 04.01.2017 р.

Правом на участь в судовому засіданні 04.01.2017 р. учасники судового процесу не скористались, всіх витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

30.12.2016 р. від стягувача надійшли пояснення (вх.№44778 від 30.12.2016 р.), в яких останній заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на обізнаність стягувача про відриття виконавчого провадження, про що, на думку стягувача, свідчить часткове добровільне виконання ним рішення суду у даній справі.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку учасників судового процесу в судове засідання, а також ненадання всіх витребуваних судом документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти до 30.01.2017 р. о 10:20 год.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Стягувачу: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі.

Боржнику: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду скарги стосовно Боржника.

Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі; письмові пояснення щодо скарги.

Суддя ОСОБА_2