ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/065/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Погорелова О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 (вх. № 131 від 04.01.2017р.) у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків, 3-я особа (1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізична особа ОСОБА_3, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА", с.Рогань , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "Бріск", м. Харків, 3-я особа (2) - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м. Харків
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "НІВА" та ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск", в якій просить суд визнати частково недійсним рішення загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" від 31 березня 2006 року, в частині надання згоди учаснику ТОВ виробничої фірми "Бріск і Ко" Товариству з обмеженою відповідальністю "НІВА" увійти до складу учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" та в частині перерозподілу часток учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск"; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 24 травня 2006 року; скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 31 березня 2006 року в частині надання згоди учаснику ТОВ виробничої фірми "Бріск і Ко" ТОВ "НІВА" увійти до складу учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" та в частині перерозподілу часток учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск"; скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 24 травня 2006 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

04.01.2017р. Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (вх. № 131 від 04.01.2017р.), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним частково рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "БРІСК" () від 31 березня 2006 року, в частині надання згоди учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Бріск і Ко" () - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніва" (), увійти до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "БРІСК" () та в частині перерозподілу часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "БРІСК" ().

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "БРІСК" () від 24 травня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600,00 грн.

Звертаючись до господарського суду із даною позовною заявою, третьою особою заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, заявник повинен був сплатити за подачу даної позовної заяви до господарського суду суму судового збору у розмірі 3200,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру, що відповідає нормам Закону України "Про судовий збір" та п.п.2.11. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", яким визначено, що у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Однак, дослідивши матеріали позовної заяви, колегією суддів встановлено, що заявником до позовної заяви була додана квитанція № 17642 від 04.01.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

За таких обставин, заявником, в порушення п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України не було подано до суду доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви у встановленому розмірі - 3200,00 грн., у зв'язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню, на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 26, п.3 ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 (вх. № 131 від 04.01.2017р.) - без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова О.В. Бринцев О.В. Погорелова

справа № 922/065/13-г