ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.01.2017 справа № 913/636/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від26.12.2016
у справі№ 913/636/16 (суддя Іванов А.В.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», м. Харків Державної фінансової інспекції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 56698,10 грн.

за участю Головного управління Державної казначейської служби

України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.12.2016 у справі № 913/636/16 частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком». Визнано незаконними та протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області щодо повернення без виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03.08.2016 у справі №913/636/16. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області здійснити дії, що передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, на виконання наказу Господарського суду Луганської області № 913/636/16 від 03.08.2016.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області звернулося з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в апеляційній скарзі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю кошторису на 2017 рік та відсутністю грошових коштів для сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України Про судовий збір).

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України Про судовий збір наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням внесених змін і доповнень).

Крім того, прикінцевими положеннями Закону України № 484-VІІІ від 25.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015р., на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі (ч.2 ст. 94 ГПК України).

До апеляційної скарги надано лише докази направлення копії апеляційної скарги ПАТ «Укрителеком» (копія фіскального чеку від 03.01.2017р.).

Доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу Державній фінансовій інспекції у Луганській області заявником апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.12.2016 у справі №913/636/16 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.12.2016 у справі №913/636/16 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга від 03.01.17 №15-12/8 на 3 арк., копія фіскального чеку від 03.01.17 на 1 арк., копія довіреності №15-16/1 від 03.01.17 на 1 арк., конверт на адресу апелянта.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1 відповідачу

1 апелянту

1. у справу

1.ДАГС