overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2017 Справа № 912/3812/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №7 від 11.01.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №12 від 12.01.2017 р.;

представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце

судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у справі № 912/3812/16

за позовом Приватного підприємства "Дельта-Сервіс", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ

про скасування рішення, скасування запису про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у даній справі (суддя Колодій С.Б.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулося Приватне підприємство "Дельта-Сервіс" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове.

17.01.2017 року від Представника ПАТ КБ "Правекс-Банк" надійшов відзив в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016р. по справі №912/3812/16 - залишити без змін.

В судовому засіданні 18.01.2017 року представники позивача та відповідача надали пояснення та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у справі № 912/3812/16 відкласти на 15.02.2017 року на 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

2. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2017 р.Справа № 916/3698/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання частково протиправним і скасування рішення сільради та внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними і скасування пунктів 5-10 рішення вказаної сільради № 806-VI від 30.12.2013 р. „Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010 р., зареєстрованого за № 50 від 25.10.2010 р., а пунктів 2 і 4 зазначеного рішення - такими, що втратили чинність, а також про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010 р., укладеного між Крижанівською сільською ради та ПП „Югспецстрой-77 та зареєстрованого за № 50 від 25.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.01.2017 р. позовну заяву Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой-77 прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 916/3698/16 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 17.01.2017 р.

В засідання суду, призначене на 17.01.2017 р., представник відповідача не зявився.

Наразі у судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти розгляд справи з огляду на неявку представника відповідача та ненаданням останнім відзиву на позов.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „30 січня 2017 р. о 16 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2017 р.Справа № 916/4245/15
За позовом: ОСОБА_1 фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД";

До відповідача: 1. Южненської міської ради Одеської області

2. Дочірнього підприємства „Санта - Юг

про визнання недійсними рішень та договору оренди землі

та за зустрічною позовною заявою Южненської міської ради Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД";

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Степанова Л.В.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача (за первісним): не зявився;

Від відповідача(за первісним) Южненської міської ради Одеської області: ОСОБА_3 за довіреністю від29.10.2014р.

Від відповідача(за первісним) Дочірнього підприємства „Санта - Юг: ОСОБА_4 за довіреністю від 20.11.2015р.

Суть спору: про визнання недійсними рішень та договору оренди землі про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Приймаючи до уваги, що представник позивача не зявився у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2017р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 15 на пятому поверсі;

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 924/1309/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка", с. Богданківці Хмельницький район

про стягнення шкоди в сумі 42 497,10 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Позивач - Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області м. Хмельницький - звернувся до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка", с. Богданківці Хмельницький район про стягнення шкоди в сумі 42 497,10 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

В судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:20 "31" січня 2017 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29000, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2

3 - відповідачу. 29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19.;

31344, Хмельницький р-н, с. Бахматівці, вул. Дружби народів

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 922/4201/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м.Харків

до Приватного малого проектно-будівельного науково-виробничого підприємства "Архтехбуд", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2440,33 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4201/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2017 р. було відкладено розгляд справи на 17.01.2017 р.

Під час складання вищезазначеної ухвали суду було допущено технічну описку, а саме, у вступній частині не зазначено другого представника відповідача - ОСОБА_1 (директора).

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.01.2017 р. технічну описку, вказавши у вступній частині другого представника відповідача - ОСОБА_1 (директора).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 10.01.2017 р. по справі №922/4201/16.

Викласти вступну частину ухвали господарського суду Харківської області від 10.01.2017 р. по справі №922/4201/16 в такій редакції:

" "10" січня 2017 р. Справа № 922/4201/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м.Харків

до Приватного малого проектно-будівельного науково-виробничого підприємства "Архтехбуд", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2440,33 гривень

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.№4405/3 від 26.08.2016 р.);

відповідача - ОСОБА_3 (дов.№01 від 04.01.2017р.), ОСОБА_1 (директор)".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 10.01.2017 р. по справі №922/4201/16.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 926/1850/16

За позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пелет-ГрупЕко, с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 43919,37 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 694 від 12.09.2016 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пелет-ГрупЕко про стягнення боргу в сумі 43919,37 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Рішенням господарського суду від 05.09.2016 р., залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 р., позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 р. названі вище рішення місцевого та постанова апеляційного судів скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ справу № 926/1850/16 передано на новий розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 29.12.2016 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано засвідчити копії документів та надати додаткові докази, зобовязано сторони провести звірку розрахунків по оплаті за спожиту електричну енергію за період з березня по травень 2016 року.

16.01.2017 р до господарського суду через канцелярію надійшли письмові пояснення ПАТ ЕК Чернівціобленерго з додатковими документами та клопотання ТОВ Компанія Пелет-ГрупЕко про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням представника у відпустці.

У судове засідання 17.01.2017 р. представник відповідача не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2017 р. проти відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача не заперечував, у звязку з чим та враховуючи подання позивачем додаткових доказів суд вирішив відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 31 січня 2017 року за участю представників сторін.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2017 р.Справа № 916/2732/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „С інжиніринг (68000, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 1А кім, 26, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 9 оф. 17, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника:ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 07.09.2015 року.

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2Ю - посвідчення;

Від УПФУ в Приморському районі м. Одеси: не з'явився;

Від Корпорація "Альтіс Холдинг":ОСОБА_3 - довіреність

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 18.02.2016 року визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент, строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "14" лютого 2017 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати надати:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Компанію "Копрало Інвестмент Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Патера Україна", Корпорацію "Альтіс Холдинг": відзив на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника (вх. ГСОО №3-1992/16 від 16.11.2016р.)

Ліквідатора: докази повідомлення учасників процессу.

3. Копію ухвали надіслати:ліквідатору а/к ОСОБА_2, кредиторам, ОСОБА_4 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 204), ОСОБА_5 (08136, АДРЕСА_1), Компанії "Копрало Інвестмент Лімітед" (Кіпр, м. Нікосія, вул. Іджипт Стріт, 12), Товариству з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В, )

Суддя В.Д. Найфлейш
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.01.2017 справа № 905/855/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від20 грудня 2016 р.
у справі№ 905/855/15 (головуючий суддя: Шилова О. М., судді: Паляниця Ю. О., Філімонова О. Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення суми
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/855/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.02.2017р. о 14:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників:

2 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 924/1292/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ;

до Дочірнього підприємства „Старокостянтинівський молочний завод, м. Старокостянтинів Хмельницької області;

про стягнення 2 448,00 грн. пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №10 від 25.07.2016р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути із відповідача 2 448,00 грн. пені за прострочення оплати штрафу згідно рішення Антимонопольного комітету України від 29.12.2015р. №676-р.

Представник позивача у судове засідання 18.01.2017р. прибув.

Відповідач у судове засідання 18.01.2017р. не прибув, проте направив суду письмову заяву від 17.01.2017р. за вих.№17/01-17, згідно якої просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для подання доказів та заперечень.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1292/16 відкласти на 11:30 "08" лютого 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу (31104, Хмельницька область, м .Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 47) - рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 922/3380/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши заявуДП "Харківвибухпром", м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Харківвибухпром", м. Харків ,
за участю представників:

представника органу з питань банкрутства - Губська О.М., довіреність від

31.05.2016 року;

представника УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова - Ільметова В.О., довіреність № 268/33-07 від 13.01.2016 року;

представника Харківської ОДА - Тимошенко Г.Ю., довіреність від 30.12.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківвибухпром"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Мішина Сергія Ігоровича.

Ухвалами господарського суду Харківської області розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю витребування доказів, які мають значення на вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2016 року відкладено розгляд справи на "18" січня 2017 року об 11:00 год.; зобов'язано розпорядника майна надати суду звіт щодо проведення процедури розпорядження майном.

В призначеному судовому засіданні 06.12.2016 року були присутні представник органу з питань банкрутства, представник УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова та представник Харківської ОДА, які надали усні пояснення по справі.

Розпорядник майна в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 227.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду звіт щодо проведення процедури розпорядження майном.

3. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, органу з питань банкрутства.

Суддя Суслова В.В.