ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.2017 Справа № 904/10958/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Борисовій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Тепловиробничий центр" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 11440грн.00коп., пені у розмірі 4963грн.00коп., 3% річних у розмірі 389грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 1246грн.77коп.

Представники:

від позивача: Сургутанова А.В., дов. №19119 від 26.12.2016р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до Дочірнього підприємства "Тепловиробничий центр" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 11440грн.00коп., пені у розмірі 4963грн.00коп., 3% річних у розмірі 389грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 1246грн.77коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з програмного забезпечення №0004 від 23.03.2015р., в частині розрахунків за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 14.12.2016р. та 18.01.2017р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016р., 14.12.2016р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами. При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

23.03.2015р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - виконавець) та Дочірнім підприємством "Тепловиробничий центр" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (далі - користувач) підписаний договір про надання послуг з програмного забезпечення №0004 (далі - договір). За умовами зазначеного договору виконавець зобов'язується надати користувачу послуги з on-line доступу до електронного сервісу програмного забезпечення (комп'ютерної програми) "AVIRO" (далі - послуги) на умовах та в термін, що визначені цим договором, а користувач зобов'язується прийняти та оплатити послуги у строки та на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору ціна послуг для одного робочого місця на момент підписання даного договору складає 440грн.00коп.

Згідно з пунктом 2.2 договору користувач здійснює оплату за послуги після фактичного користування послугами впродовж перших 2-х місяців на підставі виставлених рахунків - фактур виконавцем. В подальшому передплата проводиться щомісяця в розмірі 100% не пізніше 2-х банківських днів з дня пред'явлення рахунку - фактури виконавцем.

Положеннями пункту 5.2 договору передбачено, що у разі недотримання користувачем терміну оплати послуг, вказаних у пп. 2.2, 2.4, 2.5 цього договору, виконавець відповідно переносить термін початку надання послуг згідно п. 3.2 договору на строк затримки з боку користувача. Користувач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

На виконання умов договору позивач в період з 01.10.2015р. по 31.10.2016р. надав відповідачу послуги за договором на загальну суму в розмірі 11440грн.00коп., що підтверджується актами приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за вказаний період (а.с. 32 - 43). Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Позивач, в свою чергу, виставив відповідачу рахунки - фактури на оплату наданих послуг. На оплату послуг, наданих в жовтні 2015р., позивач виставив рахунок - фактуру від 30.09.2015р.; в листопаді 2015р. - рахунок - фактуру від 31.10.2015р.; в грудні 2015р. - рахунок - фактуру від 30.11.2015р.; в січні 2016р. - рахунок - фактуру від 31.12.2015р.; в лютому 2016р. - рахунок - фактуру від 29.01.2016р.; в березні 2016р. - рахунок - фактуру від 29.02.2016р.; в квітні 2016р. - рахунок - фактуру від 31.03.2016р.; в травні 2016р. - рахунок - фактуру від 29.04.2016р.; в червні 2016р. - рахунок - фактуру від 31.05.2016р.; в липні 2016р. - рахунок - фактуру від 30.06.2016р.; в серпні 2016р. - рахунок - фактуру від 29.07.2016р.; в вересні 2016р. - рахунок - фактуру від 31.08.2016р.; в жовтні 2016р. - рахунок - фактуру від 30.09.2016р. (а.с. 15 - 28). Вказані рахунки - фактури підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них. Також, зазначені рахунки містять відмітку представника відповідача про отримання рахунків - фактур, дати отримання відповідних рахунків - фактур є тотожніми датам їх складання.

З урахуванням положень пункту 2.2 договору відповідач був зобов'язаний сплатити вартість послуг отриманих в жовтні 2015р. в строк до 03.10.2015р.; послуг отриманих в листопаді 2015р. в строк до 04.11.2015р.; послуг отриманих в грудні 2015р. в строк до 03.12.2015р.; послуг отриманих в січні 2016р. в строк до 06.01.2016р.; послуг отриманих в лютому 2016р. в строк до 03.02.2016р.; послуг отриманих в березні 2016р. в строк до 03.03.2016р.; послуг отриманих в квітні 2016р. в строк до 05.04.2016р.; послуг отриманих в травні 2016р. в строк до 06.05.2016р.; послуг отриманих в червні 2016р. в строк до 03.06.2016р.; послуг отриманих в липні 2016р. в строк до 05.07.2016р.; послуг отриманих в серпні 2016р. в строк до 03.08.2016р.; послуг отриманих в вересні 2016р. в строк до 03.09.2016р.; послуг отриманих в жовтні 2016р. в строк до 05.10.2016р.

Відповідач належним чином своїх зобов'язань щодо оплати послуг, наданих за договором про надання послуг з програмного забезпечення №0004 від 23.03.2015р., не виконав внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2015р. по 31.10.2016р. в розмірі 11440грн.00коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 11440грн.00коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Позивач на підставі пункту 5.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 01.10.2015р. по 18.11.2016р. в розмірі 4963грн.00коп.

Також, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат в розмірі 1246грн.77коп. за загальний період з жовтня 2015р. по жовтень 2016р. та 3% річних в розмірі 389грн.00коп. за загальний період з 01.10.2015р. по 18.11.2016р.

Ухвалами від 29.11.2016р. та 14.12.2016р., суд просив позивача надати деталізований розрахунок пені із зазначенням сум боргу, за несплату яких нараховується пеня, та з дотриманням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; визначити щодо кожної суми боргу конкретні місяці (початок та закінчення), показник інфляції за які використовувався при розрахунку інфляційної складової; письмові пояснення щодо порядку та механізму розрахування суми 3% річних.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Розрахунки сум пені, 3% річних та інфляційної складової додані до позову, не містять всіх необхідних відомостей для здійснення їх перевірки та не надають можливість суду самостійно розрахувати суми пені, 3% річних та інфляційної складової належні до стягнення з відповідача. Крім того, суд додатково зазначає, що не наділений правом виходити за межі позовних вимог.

За наведених обставин, суд залишає позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 4963грн.00коп., 3% річних в розмірі 389грн.00коп. та суми інфляційних витрат в розмірі 1246грн.77коп. без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Тепловиробничий центр" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення суми основного боргу у розмірі 11440грн.00коп., пені у розмірі 4963грн.00коп., 3% річних у розмірі 389грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 1246грн.77коп. - задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача сум пені в розмірі 4963грн.00коп., 3% річних в розмірі 389грн.00коп. та інфляційних витрат в розмірі 1246грн.77коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Тепловиробничий центр" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код: 32688532; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 7) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) суму основного боргу у розмірі 11440грн.00коп. та судовий збір в розмірі 837грн.91коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 18.01.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 23.01.2017р.

Суддя Р.Г.Новікова