overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. справа № 927/983/16

Позивач: Приватне підприємство "ПродІнТорг", , вул. Гоголя, 22/12, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Приватний підпиємець ОСОБА_1, обліковий номер платника 192620325, АДРЕСА_1, Республіка Білорусь, 220028

Предмет спору: про стягнення коштів у розмірі 32557,98 доларів США, що станом на момент звернення до суду складає по курсу НБУ 839696,02 грн.

Суддя В.В. Шморгун

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Приватне підприємство "ПродІнТорг" (м. Чернігів, Україна) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою від 17.10.2016 до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Мінськ, Республіка Білорусь) про стягнення коштів у розмірі 32557,98 доларів США, що станом на момент звернення до суду складає по курсу НБУ 839696,02 грн, заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №31/03-16 від 31.03.2016.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 порушено провадження у справі №927/983/16, призначено розгляд справи на 12.01.2017 та у звязку з необхідністю звернення до Економічного суду міста Мінська (вулиця Академічна, буд 15, корп. 1, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220072) щодо вручення ухвали суду від 04.08.2016 відповідачу - Приватному підприємцю ОСОБА_1 провадження у справі зупинено до 12.01.2017.

07.11.2016 до Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала економічного суду м. Мінська від 31.10.2016 по справі № 241-21ип/2016, у якій економічний суд м. Мінська повідомляє, що текст ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ухвала від 20.10.2016 у справі №927/983/16 вручені 31.10.2016 під підпис Приватному підприємцю ОСОБА_1 у судовому засіданні економічного суду м. Мінська за адресою: вул. Академічна, 15, корп. 1, каб. 203, м. Мінськ, Республіка Білорусь. До вказаної ухвали додано підтвердження про вручення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ухвали від 20.10.2016 у справі №927/983/16 Приватному підприємцю ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 розгляд справи призначено на 12.01.2017 о 10 год. 00 хв., провадження у справі №927/983/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 925/1525/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фермерського господарства "Лани України" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2017 за участю представників обох сторін, виникла необхідність у витребуванні від позивача письмового пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем у відзиві на позов в обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача і щодо заяви відповідача про сплив строку позовної давності.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем у відзиві на позов в обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, і щодо заяви відповідача про сплив строку позовної давності, а уразі якщо таке мало місце вказати причини його пропуску.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 04/01/1089/2011

вх. № 24924/16 від 05.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

на бездіяльність публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" з

ненадання ліквідатору банкрута на його запит документів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; усі докази на підтвердження викладених у скарзі обставин;

публічному акціонерному товариству "Артем-Банк" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), ПАТ "Артем-Банк" (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців,103), прокуратурі Житомирської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" січня 2017 р.Справа № 924/45/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" -ОСОБА_1 м.Київ

до приватного підприємства "Країна Меблів" м.Хмельницький

про стягнення1977904,14 грн. - заборгованості по відсоткам за кредитним договором №НКЛ-944/2 за період з 01.12.15р. по 30.11.16р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "26" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

3.Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, обгрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме: 1977904,14 грн. - заборгованості по відсоткам за кредитним договором №НКЛ-944/2 за період з 01.12.15р. по 30.11.16р.

4.Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

5.Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" -ОСОБА_1 (01014, м.Київ, бул. Дружби Народів, буд.38 ); (01133, м.Київ, вул.Щорса,36-Б) рек.з пов.

4- відповідачу- приватне підприємство "Країна Меблів" (29000, м.Хмельницький, вул.Чорновола, буд.88)рек.з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 24932/16 від 05.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" 299300,00 грн. заборгованості за отриману фінансову допомогу згідно з договором безвідсоткової позики від 04.01.2012 №04/01

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 12 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; усі докази на підтвердження викладених у заяві обставин, посвідчену копію договору безвідсоткової позики від 04.01.2012 №04/01, мати примірник останнього для ознайомлення в оригіналі.

товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Житомирської обл., а також рекомендованим листом з повідомленням ТОВ "Енергія" (19100, Черкаська область, м.Монастирише, вул.Леніна,89).

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Справа №926/4697/16

За позовом Сторожинецької міської ради м. Сторожинець Чернівецької області

до колективного малого підприємства «Будівельник» м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 37521,16 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2017 № 24;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовом про стягнення з колективного малого підприємства «Будівельник» збитків у формі неодержаного доходу у вигляді недоотриманої орендної плати в сумі 37521,16 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,3 га по вул. Горіховій, 1 А у м. Сторожинець Чернівецької області, що нарахований за липень 2013 року - червень 2016 року.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.01.2017 року за участю представників сторін.

У судове засідання 12.01.2017 року відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав. Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2017 року на 11:20 год.

2. Позивачу надати оригінали реєстрів про відправку поштової кореспонденції за 31.03.2015 року та 03.08.2016 року для огляду, обґрунтування площі займаної позивачем земельної ділянки, протокол засідання районної комісії з питань визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам Сторожинецької районної державної адміністрації від 21.07.2016 року, лист Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 22.03.2016 року № 2022/10/24-10-15, акт обстеження земельної ділянки від 16.03.2016 року, докази розташування спірної земельної ділянки у 20 економіко-планувальній зоні міста Сторожинець.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін визначити обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2017 Справа № 925/611/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 р. у справі

за позовом приватного підприємства "ОСОБА_1 Стиль", с.Рудківці, Львівська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі", м.Дніпро

про стягнення 108 374,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мареллі" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу ним подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.02.2017 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 січня 2017 року Справа № 925/61/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграфуд Трейдінг"

про визнання договору поставки сільськогосподарської продукції № 31/03/16-1 від 31.03.2016 недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 30, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14:30 "02" лютого 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

позивача: довідку Головного управління Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до Державного бюджету України; оригінал довідки від 04 січня 2017 року; оригінали документів (договорів, первинних документів із підписами чи відмітками третіх осіб) із підписами директора СТОВ "Дружба" ОСОБА_1 та печаткою товариства, станом на 31.03.2016, в кількості не менше двадцяти документів;

відповідача: відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України із поясненням обставин та місця підписання спірного договору; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень.

4. Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

5. Викликати в судове засідання 02.02.2017 представника ТОВ "Аграфуд Трейдінг", який підписував спірний договір поставки сільськогосподарської продукції № 31/03/16-1 від 31.03.2016 - для дачі пояснень з питань, які можуть виникати в процесі розгляду цього спору.

6. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 (засновника та колишнього директора СТОВ "Дружба") - для дачі пояснень з питань, які можуть виникати в процесі розгляду цього спору.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа №925/1046/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну кредитора

у справі за заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Супутник» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

10.01.2017 від Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області надійшло клопотання про заміну назви кредитора.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2016 № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області змінило назву на Золотоніське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області є кредитором у даній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання кредитора задовольнити та замінити назву кредитора на Золотоніське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну кредитора задовольнити.

Замінити назву кредитора, управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, на Золотоніське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Суддя І.І.Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа №926/4310/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 22 210,18 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 1105 від 12.12.2016 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось з позовом до управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості за Договором на фінансування пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку № 96-8 від 04.03.2014 р. в сумі 22 210,18 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 19 884,89 грн., інфляційних втрат в сумі 1797,05 грн. та 3 % річних у розмірі 528,24 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2016 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.12.2016 р.

В судовому засіданні 20.12.2016 р. оголошено перерву до 12.01.2017 р.

11.01.2017 р. відповідач подав відзив на позов, в якому повідомив про сплату суми основного боргу у розмірі 19 884,89 грн. 26.12.2016 р.

В судовому засіданні 12.01.2017 р. виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 26 січня 2017 р.

2. Зобовязати відповідача надати суду докази сплати інфляційних втрат в сумі 1797,05 грн. та 3 % річних у розмірі 528,24 грн.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ними про причини неприбуття, справу буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя С.О. Миронюк