донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.01.2017 справа №5006/8/100/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, довіреність №10/36 від 10.10.2016р. ОСОБА_5, довіреність №17/65 від 19.11.2015р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
про відвидачу дубліката наказу 13.12.2016р.
у справі№5006/8/100/2012 (суддя Бокова Ю.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», м.Донецьк
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
простягнення заборгованості в сумі 7706737,78грн., 3% річних в сумі 10078,00грн., пені в сумі 293262,22грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з заявою №08-18/2552 від 21.11.2016р. про видачу дубліката наказу у справі №5006/8/100/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 7706737,78грн., 3% річних в сумі 10078,00грн., пені в сумі 293262,22грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Інвест від 15.11.2013р. підприємство було перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. зазначена вище заява була задоволена, видано дублікат наказу від 09.09.2013р. по справі №5006/8/100/2012.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що строк для предявлення наказу до виконання не сплинув, оскільки виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу є відкритим, проте втраченим, а довідка Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області є належним та допустимим доказом на підтвердження втрати наказу.

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» не погодилося з прийнятою ухвалою та звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області та винести постанову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що в порушення вимог ст.120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) стягувач звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу дубліката наказу вже після закінчення строку, встановленого для його предявлення до виконання, без зазначення поважності причин пропущення вказаного строку, внаслідок чого відсутні підстави для видачі дубліката наказу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2016р. у справі №5006/8/100/2012 (головуючий Зубченко І.В., судді Марченко О.А., Радіонова О.О.) було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 10.01.2017р.

У звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду, в результаті автоматичної зміни було сформовано наступний склад колегії: головуючий Зубченко І.В., судді Марченко О.А., Ломовцева Н.В.

Від позивача через канцелярію суду отримано заперечення на апеляційну скаргу, які судовою колегією розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.01.2017р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.08.2013р. по справі №5006/8/100/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Інвест до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про стягнення заборгованості в сумі 7706737,78грн., 3 % річних в сумі 10078,00грн., пені в сумі 293262,22грн. задоволені частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Інвест заборгованість за активну електроенергію у сумі 2706737,78грн., 3 % річних в сумі 10050,46грн., пеню в сумі 293262,22грн., судовий збір в сумі 64379,78грн. Провадження по справі щодо стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 5000000,00грн. припинено.

На виконання зазначеного рішення 09.09.2013р. господарським судом Донецької області був виданий відповідний судовий наказ.

23.11.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі про видачу дубліката наказу у звязку зі втратою виконавчого документа Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність задоволення господарським судом вищевказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно зі статтею 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 29.11.2013р. відкрито виконавче провадження №40955522 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 09.09.2013р. по справі №5006/8/100/2012.

Разом з тим, в якості доказу втрати зазначеного наказу стягувач надав довідку Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.13-9/211. Згідно змісту цієї довідки, наказ господарського суду Донецької області по справі №5006/8/100/2012 від 09.09.2013р. втрачено, станом на 14.11.2016р. виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває. Зазначена довідка у відповідності з приписами ст.33, 34, 43 ГПК України є належним та допустимим доказом на підтвердження втрати наказу.

За приписами ст.23 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999р. (який був чинний на момент виникнення правовідносин) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи приписи зазначеної статті, строк пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 09.09.2013р. по справі №5006/8/100/2012 є таким, що перервався 29.11.2013р.

Розділом XІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. (далі Інструкція), визначено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження. За умовами п.1 розділу XІV Інструкції за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду; виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п.4 розділу XІV Інструкції виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

Пунктом 6 розділу XІV Інструкції передбачено, що для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно зазначив, що з огляду на те, що строк для предявлення наказу до виконання не сплинув, виконавче провадження є відкритим, проте втраченим, заявник не позбавлений права на звернення до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції із заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження №40955522 з дублікатом виданого наказу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі про видачу дубліката наказу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення апеляційного провадження, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. по справі №5006/8/100/2012 - без змін.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. по справі №5006/8/100/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. по справі №5006/8/100/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників: 1 позивачу; 1 відповідачам; 1 до справи; 1 ГСДО; 1 - ДАГС