overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" січня 2017 р.Справа № 915/815/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Колоколова С.І., Ярош А.І.;

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

за участю представників сторін:

Від ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - ОСОБА_1, довіреність №14-10 від 14.01.15 року ;

Від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" - ОСОБА_2, довіреність 04/1311 від 30.12.2016 року;

Від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"- ОСОБА_3, довіреність №041313 від 30.12.2016 року.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м.Київ

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.10.2016 року

по справі № 915/815/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м.Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз, м.Миколаїв

про стягнення 68 806 386,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.10.2016 року у справі № 915/815/16.

У судове засідання 18.01.2017 року з'явились представники сторін. Представники позивача підтримували доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

В судовому засіданні представником відповідача було надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судова колегія вважає клопотання представників сторін таким, що підлягає задоволенню.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.01.2017 року об 11-00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді А.І. Ярош

ОСОБА_4
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Справа № 918/1212/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про поновлення провадження

у справі № 918/1212/15 (суддя Горплюк А.М.)

за заявою Березнівського "Райагробуду"

про скасування рішення третейського суду

заявник (відповідач за третейським розглядом) Березнівський "Райагробуд"

позивач за третейським розглядом Дочірнє підприємство "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси"

про скасування рішення третейського суду

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/1212/15 до закінчення розгляду Рівненським апеляційним господарським судом справи № 918/868/15 та набуттям рішенням у справі №918/868/15 законної сили.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р. провадження у справі № 918/1212/15 було зупинено до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом справи № 918/868/15 та набранням рішенням у даній справі законної сили.

02 грудня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вказує, що Рівненським апеляційним господарським судом у справі № 918/868/15 було прийнято постанову, а тому просить поновити провадження у справі № 918/1212/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням вищевказаного, з огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, є усуненими, судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 918/1212/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, --

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження у справі № 918/1212/15 поновити.

2. Справу призначити до розгляду на "20" лютого 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 5004/1537/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Вавринчук А.І.

за участю представників:

від ліквідатора - Сокотун В.А.

кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Рубан О.Г. (в режимі відеоконференції з господарським судом Запоріжської області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.16 р. у справі № 5004/1537/12

за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 року відкладено в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 18.01.2017 року учасники провадження у справі про банкрутсво підтримали свої правові позиції.

18.01.2017 р. у судовому засідані в режимі відеоконференції представник "Райффайзен Банк Аваль" заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Також, вищевказане клопотання надіслане представником банку на електронну адресу суду (вх.№ 140-9/8).

Враховуючи, що основними засадами судочинства згідно ст. 129 Конституції України є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія прийшла до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69,74-1,77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 5004/1537/12 задовольнити.

3. Доручити господарському суду Запорізької області області забезпечити проведення відеоконференції 27.01.2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська (Шаумяна), 4, за участю представників ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Запорізької області ().

5. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження у справі та господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська (Шаумяна), 4.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 902/778/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6 "Трест Рубіжанськхімбуд" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.16 р. у справі № 902/778/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд"

до Департамент будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостіцйних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державне підприємство "Архітектурно-будівельний інжиніринг"

про стягнення 218 901 грн 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником апелянта усно повідомлено, що при будівництві об'єкту його було зобов'язано не розголошувати відомості про виконувані роботи з огляду на здійснення їх з метою зміцнення обороноздатності держави.

За умовами ч. 5 ст. 16 ГПК України справи, матеріали яких містять державну таємницю відносяться до виключної підсудності господарського суду міста Києва.

З огляду на вказане, судом було зупинено розгляд скарги для з'ясування обставин щодо наявності державної таємниці. Поскільки присутні в засіданні представники сторін не володіли належними доказами на підтвердження викладених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою витребування останніх.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати позивача та відповідача надати докази, які підтверджують надання статусу державної таємниці матеріалам по будівництву об'єкту інженерних споруд.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" січня 2017 р. Справа № 911/3730/16

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Цемлайн, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Цемлайн, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка (), далі - боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників судового провадження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3730/16 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Цемлайн про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Цемлайн.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Цемлайн () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Банкрута ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); вирішено інші процедурні питання.

13.12.2016 господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 38379 Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Цемлайн банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

20.12.2016 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Інтербанк № 302 від 16.12.2016 (вх. № 26188/16) про визнання кредиторських вимог на суму 1095222, 38 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.12.2016 складає 28802716, 71 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2016 дану кредиторську заяву прийнято у справі № 911/3730/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017.

13.01.2017 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Інтербанк № 307 від 13.01.2017 (вх. № 633/17) про усунення ліквідатора ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора Банкрута та призначення нового ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Цемлайн з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Інтербанк № 307 від 13.01.2017 (вх. № 633/17) до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2017 о 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1.

2.Викликати в судове засідання повноважних представників ліквідатора Банкрута та Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Інтербанк.

3.Копію даної ухвали надіслати ліквідатору Банкрута та Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 Інтербанк.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"19" січня 2017 р. Справа № 911/3733/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РЕНДОМ І

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЕНД ПЛЮС

про стягнення 1732946,39грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №37/12 від 08.12.2016);

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РЕНДОМ І (далі ТОВ РЕНДОМ І) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЕНД ПЛЮС (далі ТОВ ЛЕНД ПЛЮС) та просить суд:

- зобовязати відповідача передати у власність позивача майнові права на нерухомість по акту прийому-передачі майнових прав згідно договору №001/01 купівлі продажу майнових прав від 22.01.2015;

- стягнути 1732946,39грн у т.ч.: 770 294,25грн пені; 219 585,60грн штраф; 273 152,45грн збитки від інфляції; 68 523,65грн проценти; 401390,44грн проценти за користування коштами.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором купівлі-продажу майнових прав №001/01 від 22.01.2015 в частині передачі майнових прав на нерухомість.

Відповідач у справі ТОВ ЛЕНД ПЛЮС у своєму відзиві просить суд повернути позовну заяву позивача і додані до неї документи без розгляду, або винести ухвалу про припинення провадження у справі, або відмовити у позові повністю, вказуючи на те, що позивачем не підтверджено належними доказами щодо невиконання відовідачем умов договору, а також зазначає, що позивачем незаконно нараховано на підставі п.6.7ст.6 договору пеню, штраф, інфляційні нарахування, нарахування 3% процентів річних та процентів за користування коштами, оскільки відповідач не порушував п.2.10 ст.2 договору та ст.ст. 536,1214 ЦК України.

19.01.2017 від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 23.01.17 (відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України, оскільки 21.01.2017 та 22.01.2017. неробочі дні) однак, є необхідність є необхідність у оголошенні перерви в судовому засідання для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 07.02.2017.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 922/4787/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ фірма "Мир", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №368 від 10.01.2017

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради (позивач) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ фірми "МИР" (відповідач) заборгованість по орендній платі за договором оренди №1290 від 03.10.2011 в сумі 3512,21 грн. та виселити відповідача з нежитлової одноповерхової відокремленої будівлі площею 25,4 кв.м. за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 102-А, літ. Б-1 та передати цю будівлю позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі позивачем виконані не були.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження по справі з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 18.01.2017 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" січня 2017 р. о 11:30

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
17 січня 2017 року Справа № 913/1340/16
Провадження № 24/913/1340/16
За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі:
1.Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
2.Кремінської районної державної адміністрації, м. Кремінна Луганської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське", с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянка ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про зобовязання повернення земельної ділянки
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
без виклику представників сторін

При подачі позову прокуратурою Луганської області через Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області за платіжним дорученням від 23.11.2016 № 989 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1 378 грн. 00 коп.
Заявник клопотанням від 16.01.2017 № 01/112-103вих-17 просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.
Ухвалою суду від 17.01.2017 провадження у справі припинено за п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.
Оскільки судовий збір за подачі позову сплачено прокуратурою Луганської області, тому сплачений судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. підлягає поверненню прокуратурі Луганської області. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, і оригінал платіжного доручення.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд
1.Повернути прокуратурі Луганської області, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 23.11.2016 № 989. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, і оригінал платіжного доручення.
2.Повернути прокуратурі Луганської області оригінал платіжного доручення від 23.11.2016 № 989.
Суддя О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 914/4237/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хабконстракт», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Ренесанс-стиль», с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл.

про: стягнення 1163214,91грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №17-01-2017 від 17.01.2017р.)

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Хабконстракт» (м. Львів) до Приватного підприємства «Ренесанс-стиль» (с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл.) про стягнення 1163214,91грн.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року поновлено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 17.01.2017 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання прибув, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №1807/17 від 17.01.2017р.) про відкладення розгляду справи.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин не явки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 10.01.2017 року не виконав.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.02.17 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.