overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/22024/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

до: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КИЇВБУДКОМ"

про стягнення 442.541,84 дол. США, що еквівалентно 11.320.242,84 грн. та 1.662.335,73 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Коваленко С.В. - за довіреністю № 53 від 03.01.2017;

відповідача : не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КИЇВБУДКОМ" про стягнення 442.541,84 дол. США, що еквівалентно 11.320.242,84 грн. та 1.662.335,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22024/16. Розгляд даної справи призначено судом на 16.01.2017.

В судове засідання призначене на 16.01.2017 повноважний представник відповідача не з'явився.

До господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з не отриманням від позивача позовної заяви з додатками до неї.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.17 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.01.2017Справа № 910/21400/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пильність»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «КБК Житло Буд»
простягнення 26 674,20 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Коростій А.С.
від відповідача:Коломієць С.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пильність» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Житло Буд» про стягнення 26 674,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати наданих послуг за договором про надання послуг з охорони об'єктів та збереження майна й матеріальних цінностей №21/05-2016 від 20.05.2016 р., у зв'язку з чим позивач вказує на утворення заборгованості у розмірі 26 674,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 16.01.2017 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, повідомив суд про повне погашення відповідачем суми основної заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав докази сплати суми основного боргу, провадження у справі просив припинити.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із платіжних доручень №295 від 07.12.2016 р., №309 від 12.12.2016 р., №360 від 12.01.2017 р. та №359 від 12.01.2017 р. вбачається, що після порушення провадження у даній справі відповідачем було перераховано на користь позивача суму основної заборгованості у розмірі 26 674,20 грн., стягнення якої є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Суд вважає, що вина відповідача вбачається із того, що погашення ним суми основної заборгованості відбулося тільки після направлення позивачем на його адресу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також порушення провадження у справі №910/21400/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/21400/16 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Житло Буд» (03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 53; ідентифікаційний код 40097582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пильність» (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 5; ідентифікаційний код 39162773) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2017 р.Справа № 916/3658/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Южторггрупп Ко про стягнення 136000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Южторггрупп Ко про стягнення штрафу у розмірі 68000,00 грн. та пені в сумі 68000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.01.2017 р. позовну заяву Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 916/3658/16 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 16.01.2017 р.

В засідання суду, призначене на 16.01.2017 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „30 січня 2017 р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №918/6/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратуру в інтересах держави

до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області та

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач"

про визнання додаткової угоди до договору закупівлі недійсною

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за посвідченням №032937 від 10.04.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №02/15 від 13.01.2017р.);

Від відповідача2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратуру в інтересах держави звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" про визнання додаткової угоди до договору закупівлі недійсною.

В судове засідання представник відповідача 2 не з'явився, разом з тим 16.01.2017 року відповідачем 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2017 р. на 11:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати сторони:

а) Прокурора надати письмові пояснення з приводу поданого відзиву відповідачем 1.

б) відповідача 2 надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Гарна, 29);

3- позивачу рекомендованим (33005, м. Рівне, вул. Павлюченка, 23); 4 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Макарова, 44а).
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2017Справа № 910/716/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна"

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.17 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 1 .

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Позивачу надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви копій документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"17" січня 2017 р.Справа №916/3139/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_1

Відповідач 1: Приватне підприємство „АГРОСОЮЗ-2000

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС

Про: визнання недійсною додаткової угоди

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 05.01.2017 р.;

від відповідача 1): ОСОБА_3 довіреність № 281 від 27.12.2016 р.;

від відповідача 2): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача 2 надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача 2), розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „02 лютого 2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 24 січня 2017 р. о 10:10. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 914/3089/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія», м. Пустомити, Львівська область;
до відповідачаАкціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК», м. Київ в особі відділення №45 Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК», м. Львів;
про:стягнення 65 000 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №06/06/16-01 від 06.09.2016 р.)

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія», м. Пустомити, Львівська область до Публічного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів та Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК», м. Київ в особі відділення №45 Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК», м. Львів про стягнення 65 000 грн.

В судове засідання зявився представник позивача позов підтримав, просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві та з урахуванням додаткових пояснень (вх. № 51201/16 від 21.12.2016 р.).

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.01.17 р. о 12:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 915/476/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРІТЕК, про виправлення помилки в рішенні від 06.07.2016 р. та наказі господарського суду Миколаївської області від 12.10.2016 р. у справі № 915/476/16

За позовом (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРІТЕК, 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, узвіз Турбінний, будинок 4

до відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг, АДРЕСА_1, 54001,фактична адреса: вул..28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018

про: стягнення заборгованості.

Без виклику представників сторін

Про: виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Миколаївської області в у справі № 915/476/16.

На адресу суду 16.01.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 06.07.2016 та наказі господарського суду Миколаївської області у справі № 915/476/16.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.01.2017 р. об 11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв , вул.

Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.01.2017Справа № 916/3584/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про обов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат (загального реєстру), відповідно до наданих уповноваженого особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєвим С.О. змін переліку рахунків, в частині виключення ОСОБА_1 на підставі договору № 990413429 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 вклад «ПКлієн3м.6%_» (вид вкладу «Постійний клієнт « 3міс щоміс.») по депозитному рахунку № НОМЕР_2 у сумі 123397 грн. 09 коп. до Реєстру відшкодування вкладникам (Загального реєстру).

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Так, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Оскільки позивач не є суб'єктом господарювання, а спір не є корпоративним, спір не підвідомчий господарським судам України, що є підставою для відмови у прийнятті вказаної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65031, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2017 р.Справа № 916/7/17

За позовом: державного підприємства "Дослідне господарство "Комунар" Інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України

до відповідача: державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України

про стягнення 28 224,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 28 224,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" лютого 2017р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази того, що зернові відходи, що є предметом позички задоговором б/н від 21.04.2015р. є саме зерновою сумішю, яка передана за накладною №40 від 22.04.2015р. в рахунок розрахунків; оригінали документів (для огляду в судовому засіданні);

відповідача: письмову позицію щодо позову в порядку ст.59 ГПК України; пояснення в рахунок яких розрахунків отримуваася зернова суміш за накладною №40 від 22.04.2015р.;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали направити:

- ДП "Дослідне господарство "Южний" Інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України (67668, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Великий Дальник, вул. Маяцька 26 )

Суддя О.В. Цісельський