РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" січня 2017 р. Справа № 906/921/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Олевськ" (вх. № 3969/16) на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2016 р. у справі №906/921/16

за позовом Олевської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Олевськ"

про визнання укладеним договір пайової участі у створенні й розвитку інфраструктури міста

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 у справі №906/921/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Олевськ" (вх. № 3967/16) на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2016 р. повернуто на підставі п.2 ст. 97 ГПК України.

При цьому, колегією суддів встановлено, що представником відповідача ОСОБА_1 також подано до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 3969/16).

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору скаржником додано до апеляційної скарги копію квитанції № 0.0.671896007.1 від 17.12.2016р.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копія квитанції не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.21 Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, заявником не дотримано вказаних вимог, у зв'язку з чим дана квитанція не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Олевськ" (вх. № 3969/16) на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2016 р. у справі №906/921/16 повернути без розгляду.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 15 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.