ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.17 Справа № 914/2198/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Юридична консалтингова служба (надалі ТзОВ Юридична консалтингова служба), б/н від 11.11.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/5320/16 від 15.11.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016р.

у справі № 914/2198/16

за позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: ТзОВ Юридична консалтингова служба, м. Львів

про стягнення заборгованої орендної плати за договором оренди

за участю представників учасників с удового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 18-11-00004 від 03.01.2017р.)

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 01.09.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.10.2016р. у справі № 914/2198/16 (суддя Березяк Н.Є.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ Юридична консалтингова служба на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області 354 076,93 грн. заборгованості з орендної плати, 35 407,69 грн. штрафу, 41 786,37 грн. пені. Стягнуто на користь заступника керівника Дрогобицької міської прокуратури Львівської області 6 469,07 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 15.11.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.01.2017р.

05.12.2016р. ТзОВ Юридична консалтингова служба через канцелярію суду подало клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № 01-05/5726/16 від 05.12.2016р.), у якому просить призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленка, 6). Відповідач зазначає, що в оскаржуваному рішенні суду судом першої інстанції самостійно зроблено розрахунок розміру позовних вимог та встановлено, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01 березня 2015 року по 09 березня 2016 року становить 354 076,93 грн. Проте, судом першої інстанції не наведено обґрунтування і порядку розрахунку вказаного розміру заборгованості, а тому не можливо встановити, як саме судом визначено суму боргу, що підлягає стягненню, оскільки прокурором сума позову заявлена інша. В судовому засіданні 17.01.2017р. уповноважений представник скаржника підтримав вимоги та доводи вищевказаного клопотання, просить суд призначити судову економічну експертизу.

Прокурор та представник Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області заперечили проти клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення з ТзОВ Юридична консалтингова служба на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області 386 404,11 грн. заборгованості з орендної плати, 185 503,9 грн. пені та 38 640,41 грн. штрафу. Для обрахунку розміру заборгованості позивач використовує інформацію про те, що станом на лютий 2015 року розмір заборгованості становив 382 264,39 грн. та був частково оплачений відповідачем у квітні 2016 р. Проте, згідно з рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року у справі № 914/1362/15 розмір заборгованості відповідача станом на лютий 2015 року становить 258 597,93 грн.

Таким чином, з метою визначення правильного розміру заборгованості відповідача перед позивачем, яка виникла за період з 01.03.2015 року по 09.03.2016 рік, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задоволити клопотання ТзОВ Юридична консалтингова служба про призначення судової економічної експертизи у даній справі.

Питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд затверджує згідно переліку питань, зазначених в клопотанні ТзОВ Юридична консалтингова служба, та вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам, визначеним Київським науково-дослідним інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленка, 6).

Витрати на проведення експертизи суд покладає на ТзОВ Юридична консалтингова служба, оскільки він є ініціатором в проведенні експертизи та зацікавленим в її проведенні.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки, визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки апеляційному господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Призначення апеляційним господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про призначення судової економічної експертизи задоволити. Призначити у справі № 914/2198/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленка, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Який розмір заборгованості існує у ТзОВ Юридична консалтингова служба) за договором оренди державного нерухомого майна від 11.03.2013 р. № 27 за період з 01 березня 2015 по 14 березня 2016 року.

3. ТзОВ Юридична консалтингова служба здійснити оплату за проведення експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку.

4. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Провадження у справі № 914/2198/16 зупинити до моменту отримання судом експертного висновку.

6. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Якімець Г.Г.