ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 912/4655/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/4655/16

за позовом Долинської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долинський міський водоканал"

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства "Долинське міське комунальне господарство"

про зобов'язання виконати умови договору

за участі представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 01-19/2601 від 14.12.16, в якій просить зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долинський міський водоканал" належним чином виконувати свої зобов'язання по договору № 1/15 від 11.11.15 про передачу у тимчасове безоплатне користування, а саме: використовувати майно виключно для сталого забезпечення населення міста Долинська (старої части) послугами водопостачання до 10 жовтня 2018 року. Сплачений судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 15.12.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.01.17 на 12:00 год, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Долинське міське комунальне господарство", від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду спору документи.

Сторони та третя особа участі своїх представників у судовому засіданні 12.01.17 не забезпечили, хоча є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до вимог ст. 834 ЦК України користувач має право повернути річ, передану йому у користування, в будь-який час до спливу строку договору. Якщо річ потребує особливого догляду або зберігання, користувач зобов'язаний повідомити позичкодавця про відмову від договору (позички) не пізніш як за сім днів до повернення речі.

У зв'язку з тим, що Долинська міська рада не бажає в добровільному порядку розірвати договір № 1/15 про передачу у тимчсове безоплатне користування від 11.11.2015 року, відповідач користуючись своїм правом та керуючись вимогами ст. 834 ЦК України, повідомленням № 40 від 12.12.2016 року повідомило позивача про відмову від договору № 1/15 про передачу у тимчасове безоплатне користування від 11.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи № 912/4655/16, господарський суд дійшов висновку щодо неможливості розгляду справи по суті, оскільки позивачем не подано на вимогу ухвали суду від 15.12.2016 усіх додатків до листа № 20 від 11.11.16 (вх. № 01-18/1274 від 11.11.16), доказів порушення відповідачем умов договору та не зазначено які пункти договору порушено відповідачем. Крім того, позивачем не направлено на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення не надано суду, що унеможливлює подання останньою письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Неподання позивачем витребуваних ухвалою від 15.12.16 документів унеможливлює розгляд справи №912/4655/16 по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору по суті не подав, про поважність причин невиконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 15.12.16 не повідомив, без документів, які витребовувались від позивача неможливо повно та об'єктивно у відповідності до вимог чинного законодавства розглянути даний спір, господарський суд залишає позов Долинської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долинський міський водоканал" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства "Долинське міське комунальне господарство" про зобов'язання виконати умови договору без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позовної заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Так відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даній справі позов залишається без розгляду саме у зв'язку із неподанням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, а тому відсутні правові підстави для повернення судового збору з бюджету.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач, має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Долинської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долинський міський водоканал" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства "Долинське міське комунальне господарство" про зобов'язання виконати умови договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Належним чином засвідчену копію ухвали направити позивачеві (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, 50), відповідачу ( 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, буд. 41), третій особі (28500, Кіровоградська обл., Долинський район, місто Долинська, вул. Нова, будинок 80-А).

Суддя Т. В. Макаренко