номер провадження справи 33/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 908/2109/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про виправлення помилок у наказах по справі № 908/2109/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 25)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А)

про стягнення суми,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 196 від 20.01.2016 р.;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 р. в господарський суд Запорізької області від ПАТ Перший Український ОСОБА_1 (позивача у справі) надійшла заява (вих. № КНО-61.1.3/328 від 01.12.2016 р.) про виправлення помилок у наказах по справі № 908/2109/16.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач вказує, що отримані стягувачем накази господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення від 17.10.2016 р. по справі № 908/2109/16 не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутні імя та по батькові посадової особи, яка його видала; не вказано строк предявлення рішення до виконання, а зазначений строк виконання наказу; зазначено кількість двох боржників в одному виконавчому документі; строк предявлення виконавчого документа не відповідає строку, встановленому законом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 р. зава Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про виправлення помилок у наказах по справі № 908/2109/16 прийнята до розгляду. Розгляд заяви призначено на 03.01.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду письмову заяву про відмову від заяви про виправлення помилок у наказах.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання 03.01.2017 р. не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвала господарського суду від 21.12.2016 р. була направлена судом на належні адреси відповідача-1 та відповідача-2, визначені у позовній заяві та заяві позивача про виправлення помилки в наказі. Вказані ухвали до суду, через неотримання їх адресатом, не поверталися.

Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач-1 та відповідач-2 були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на обмежений статтею 117 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, заява розглядається за відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

В судовому засіданні 03.01.2017 р. судом винесено ухвалу.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд поданої позивачем заяви підлягає припиненню, з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 р. по справі № 908/2109/16 позов задоволено: стягнуто солідарно з ТОВ Ливарник та ПАТ Луганський ливарно-механічний завод на користь ПАТ Перший Український ОСОБА_1 заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 620000,00 грн. та 8724000,00 російських рублів, заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 97752,41 грн. та 768996,16 російських рублів. Стягнуто з ТОВ Ливарник на користь ПАТ Перший Український ОСОБА_1 суму 36793,35 грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ Луганський ливарно-механічний завод на користь ПАТ Перший Український ОСОБА_1 суму 36793,34 грн. судового збору.

17.10.2016 р. на примусове виконання рішення були видані відповідні накази.

21.12.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ПАТ Перший Український ОСОБА_1 вих. № КНО-61.1.3/328 від 01.12.2016 р. про виправлення помилок у наказах по справі № 908/2109/16.

Разом з тим, 03.01.2017 р. від представника позивача надійшла письмова заява (вих.№ КНО-6.1.1.3/1 від 03.01.2017 р.) про відмову від заяви вих. № КНО-6.1.1.3/325 від 01.12.2016 р. В своїй заяві позивач, посилаючись на приписи ст. 78, п. 4 ст. 80 ГПК України, вказує на відмову від заяви про виправлення помилок у наказах.

Слід зазначити, що заява про відмову від заяви про виправлення помилки підписана від імені позивача представником Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Наявна в матеріалах справи засвідчена копія довіреності № 196 від 20.01.2016 р. підтверджує повноваження представника ОСОБА_3 представляти інтереси Банку, в тому числі, у господарських судах з усіма правами, наданими законом стороні.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9, відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про відмову від заяви про виправлення помилок у наказах по справі № 908/2109/16, враховуючи, що відмова позивача від заяви не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від заяви про виправлення помилок у наказах.

Провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про виправлення помилок у наказах по справі №908/2109/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 від заяви.

Провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про виправлення помилок у наказах по справі №908/2109/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко