ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 904/10038/16

За позовом ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Сумський Хлібокомбінат", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Суми

відповідача-3: ОСОБА_3, м. Суми

відповідача-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є", м. Дніпро

про зобов'язання скасувати реєстраційні дії

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - представник за дог. № 24 від 24.11.2011

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

відповідача-3: не з'явився

відповідача-4: Москаленко М.А. - директор за наказом № 1-К від 29.01.2013

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суд Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Сумський Хлібокомбінат", відповідача-2: ОСОБА_2, відповідача-3: ОСОБА_6, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є" про зобов'язання скасувати реєстраційні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм чинного законодавства України при укладанні договорів купівлі-продажу акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.11.2016.

28.11.2016 представник позивача подав клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.11.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів. Розгляд справи відкладено на 03.10.2016.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 19.12.16 подав до канцелярії суду клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.16 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів. Розгляд справи відкладено на 18.01.17.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився. 17.01.2017 подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву.

Відповідачі-1, 2, 3 у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення цінного листа з ухвалою суду.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.16 представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, яким долучав витребувані судом документи до матеріалів справи.

Також представник позивача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник відповідача-4 подав до канцелярії суду письмові пояснення по справі № 1801/2017 від 18.01.2017.

Також представник відповідача-4 подав заяву про призначення колегіального розгляду справи.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 904/10038/16 до розгляду колегіально.

Суддя В.І. Ярошенко