ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" січня 2017 р.№ 916/3681/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. №3941/16 від 29.12.2016р. за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним третейського застереження, -

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 29.12.2016р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним третейського застереження

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Позивач в якості доказів направлення позовної заяви відповідачам та третій особі надав суду фіскальний чек № НОМЕР_1 від 29.12.2015р. та опис вкладення у цінний лист №309. Відповідно до вказаного опису, на адресу відповідача по справі ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" була направлена позовна заява у кількості 1 прим. на 5 аркушах.

Однак до суду надійшла позовна заява з додатками на 18 аркушах. Таким чином в суду відсутня можливість встановити конкретний обсяг матеріалів, направлених відповідачеві по справі. А отже й неможливо встановити належність виконання позивачем покладених на нього обовязків.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч.2 п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009р. № 270 бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках та підписується відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

У п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Таким чином позивачем не виконано вимог ст. 56, 57 ГПК України, що є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним третейського застереження з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 20 арк.

Суддя Ю.О. Зайцев