УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 12/82б

За заявою кредитора - Приватного підприємства Епос-Транзит, м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект,

м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя Б.В. Яресько

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - ОСОБА_1, представник за довіреністю №27 від 21.07.2016 (ПАТ "Фідобанк");

ліквідатор банкрута ОСОБА_2 - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції 30.06.1999 №784-XIV (далі Закон), призначення до нового розгляду у засіданні суду заяви кредитора - Публічного акціонерного товариства Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ Будкомплект, за нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі Закон № 4212).

Відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, через автоматичний розподіл, на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 29.11.20016 б/н, справу №12/82б про банкрутство ТОВ Будкомплект в частині визнання недійсним правочину аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ Будкомплект, передано на новий розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Розпорядженням керівника апарату від 16.01.2017 № 49-р ОСОБА_3, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл з метою заміни судді у справі №12/82б у звязку з тим, що 16.01.2017 суддя Ковалінас М.Ю. повідомила про отримання листка непрацездатності.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Яресько Б.В..

Розглянувши матеріали справи, заяви кредитора та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.09.2008 (суддя Палей О.С.)

порушено провадження у справі №12/82б про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, ідентифікаційний код 25366104, м. Луганськ, вул. Краснодонська, буд. 1-з, за загальною процедурою, передбаченою ст. ст. 7, 11 Закону.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.04.2010 у справі №12/82б затверджено реєстр вимог кредиторів, у т.ч. у складі грошових вимог кредитора ПАТ Ерсте Банк в розмірі 24588791грн. 66коп., частина з яких забезпечена заставою.

Постановою господарського суду Луганської області від 22.08.2011 у справі №12/82б боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Будкомплект, ідентифікаційний код 25366104, м. Луганськ, вул. Краснодонська, буд. 1-з, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 22.08.2012, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008).

В подальшому строк повноважень ліквідатора та ліквідаційної процедури судом було продовжено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.2013 у справі №12/82б здійснено заміну кредитора ПАТ Фідокомбанк на його правонаступника ПАТ Фідобанк, у тексті цієї ухвали також зазначено, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 №3б-3/2013 ПАТ Ерсте Банк перейменовано на ПАТ Фідокомбанк, у звязку з перейменуванням банк є правонаступником прав і зобовязань ПАТ Ерсте Банк.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2014 у справі №12/82б залучено в якості учасника провадження - організатора аукціону ПП Луганський аукціонний дім , .

До господарського суду звернувся кредитор - ПАТ Фідобанк, м. Київ, із заявою від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ Будкомплект, з посиланням на норми ст.ст. 43-44, 57-58 Закону № 4212, за цією заявою кредитор просить суд визнати недійсними результати аукціону, організованого ПП Луганський аукціонний дім з реалізації майна банкрута ТОВ Будкомплект, (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а.а) загальною площею 6366,2 кв. м., розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд.1-д), що оформлені протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015 та актом про передання права власності на нерухоме майно від 04.06.2015 б/н, та просить визнати недійсним договір купівлі продажу від 04.06.2015, укладений за результатами проведеного 29.05.2015 аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.04.2016 (суддя Палей О.С.) заяву кредитора ПАТ Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ Будкомплект, було призначено до розгляду у засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.06.2016 у справі №12/82б заяву ПАТ Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсним в межах справи про банкрутство ТОВ Будкомплект, задоволено частково, й визнано недійсними результати аукціону, організованого ПП Луганський аукціонний дім, з реалізації майна банкрута ТОВ Будкомплект, (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а.а) загальною площею 6366,2 кв. м., розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд.1-д), що оформлені протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015, в решті заяву залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 12/82б ухвалу господарського суду Луганської області від 08.06.2016 у справі №12/82б залишено без змін, апеляційну скаргу ПП Луганський аукціонний дім залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі №12/82б задоволено касаційну скаргу ПП Луганський аукціонний дім задоволено, скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі №12/82б та ухвалу господарського суду Луганської області від 08.06.2016 у справі №12/82б в частині визнання недійсним правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ Будкомплект, справу №12/82б в частині визнання недійсним правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ Будкомплект, - направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області, в іншому складі суду.

Суд касаційної інстанції (постанова ВГСУ від 15.11.2016), скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, зазначив про таке.

Розглядаючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект, який відбувся 29.05.2015, - " недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв.м., за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д, суд, як першої так і апеляційної інстанцій зазначені вище вимоги Закону №4212, не врахували та належним чином не перевірили дотримання вимог Закону №4212 при організації та порядку проведення спірного аукціону.

Статтею 57 Закону №4212, передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

З огляду на вимоги ст.57 Закону №4212, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про неправомірність визначення стартової вартості нерухомого майна банкрута, що є підставою для визнання недійсним спірного аукціону, оскільки належним чином не перевірили, чи оскаржувалась кредиторами, у встановленому порядку, визначена ліквідатором, з урахуванням результатів незалежної оцінки майна, початкова вартість нерухомого майна, а також чи звертались комітет кредиторів, кредитор або власник майна боржника до суду з відповідною заявою про проведення повторного незалежного оцінювання майна банкрута, в разі наявності заперечень щодо стартової ціни майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Процесуальними особливостями Закону про банкрутство передбачено можливість залучення таких осіб учасниками провадження у справі про банкрутство (стаття 1 цього Закону).

Тому, суд першої інстанції та апеляційний суд, визнаючи недійсними результатів спірного аукціону, який відбувся 29.05.2015, щодо реалізації майна боржника, за наслідками перегляду заяви кредитора - ПАТ "Фідобанк", не врахували те, що це судове рішення може вплинути на права та обов'язки фізичної особи-переможця спірного аукціону, і в порушення вимог Закону, помилково не залучили до участі у розгляді даної заяви про визнання аукціону недійсним, переможця спірного аукціону гр.-на ОСОБА_4, який в подальшому став покупцем вказаного нерухомого майна.

Під час нового розгляду справи, суду належить врахувати вищевикладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог Закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, під час нового розгляду, суду необхідно перевірити твердження ліквідатора щодо здійснення заміни заставного кредитора ПАТ "Фідобанк" у даній справі про банкрутство, на його правонаступника, що не заперечується представником ПАТ "Фідобанк", а відтак, з'ясувати - чи було здійснено заміну заставного кредитора - ПАТ "Фідобанк" на його правонаступника у справі про банкрутство на час звернення ПАТ "Фідобанк" із заявою про визнання аукціону недійсним, та зясувати наявність чи відсутність у нього підстав на звернення до суду із зазначеною заявою.

Матеріали справи №12/82б про банкрутство боржника ТОВ Будкомплект повернуто до господарського суду Луганської області згідно супровідного листа Вищого господарського суду України від 17.11.2016 №04-22/417.

Згідно ст. 2-1 ГПК України справу №12/82б в частині визнання недійсним правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ Будкомплект, через автоматичний розподіл передано на новий розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки , що містяться у постанові касаційної інстанції є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З огляду на викладене, слід прийняти до свого провадження справу №12/82б в частині визнання недійсним правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ Будкомплект.

Відповідно абз. 22 ст.1 Закону, учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника тощо.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону №4212 результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.8 ст.44 Закону №4212, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господаркього суду Луганської області від 05.12.2016 прийнято до свого провадження заяву кредитора ПАТ Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним, в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ Будкомплект та призначено її до розгляду.

На виконання ухвали господарського суду Луганської області від 05.12.2016 на адресу суду від кредитора ПАТ «Фідобанк», м. Київ, за супровідним листом б/н, від 16.01.2016 з додатком, надані письмові пояснення, щодо заяви кредитора ПАТ Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним, в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ Будкомплект.

Від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 на адресу суду надійшло заперечення від 13.01.2017 №13/01-17.1 в якому ліквідатор заперечує проти заяви ПАТ «Фідобанк» б/н від 13.04.2016 про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, з підстав викладених у запереченні.

Від учасника ОСОБА_4 на адресу суду надійшли письмові пояснення від 10.01.2017, б/н, з додатком, щодо заяви кредитора ПАТ Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним, в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ Будкомплект.

Від учасника ПП Луганський аукціонний дім м. Київ, на адресу суду надійшли письмові пояснення від 12.01.2017, б/н, з додатком, щодо заяви кредитора ПАТ Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним, в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ Будкомплект.

У дане судове засідання ліквідатор банкрута ОСОБА_2 не прибув, але від нього на адресу суду надійшло клопотання б/н, б/д про зупинення провадження у справі за заявою ПАТ Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним, в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ Будкомплект, до вирішення повязаної з нею справи №12/82 про банкрутство ТОВ Будкомплект» в частині розгляду заяв ТОВ « СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ОСОБА_5 ФІНАНС» про заміну кредитора ПАТ «Фідобанк» у справі №12/82б про банкрутство ТОВ Будкомплект.

Клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_2 б/н, б/д про зупинення провадження у справі за заявою ПАТ Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним, буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

За таких обставин, розгляд заяви кредитора ПАТ Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним в межах справи №12/82б про банкрутство ТОВ Будкомплект та клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_2 б/н, б/д про зупинення провадження у справі за заявою ПАТ Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним, слід відкласти у іншому засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 42-44, 49-76 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. ст. 38, 86, 87, 111-12 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд заяви кредитора ПАТ Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним та клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_2 б/н, б/д про зупинення провадження у справі за заявою ПАТ Фідобанк, м. Київ, від 13.04.2016 б/н, про визнання аукціону недійсним, до розгляду у засіданні суду на 21.02.2017, на 11 годин 20 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, к.204.

2.Зобовязати ліквідатора банкрута ОСОБА_2, надати до господарського суду в строк до 17.02.2017 письмове пояснення щодо чи оскаржувалась кредиторами, у встановленому Законом №4212 порядку, визначена ліквідатором, з урахуванням результатів незалежної оцінки майна, початкова вартість нерухомого майна - недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д, а також чи звертались комітет кредиторів, окремий кредитор або власник майна боржника до суду з відповідною заявою про проведення повторного незалежного оцінювання майна банкрута, в разі наявності заперечень щодо стартової ціни майна боржника.

3.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; кредитору - ПАТ Фідобанк (за 2-а адресами); ліквідатору банкрута ОСОБА_2; учаснику - ПП Луганський аукціонний дім (пр. Лобановського, буд.119, оф.422, м. Київ, 03039); учаснику ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Закревського, буд.63, гурт.); відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області.

Явка повноважних представників кредитора ПАТ Фідобанк, ліквідатора ОСОБА_2 та учасників ф.о. ОСОБА_4 й ПП Луганський аукціонний дім у засідання суду є обов'язковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Б.В. Яресько

Надр. 10 прим.

1 - до справи

2,3 - ПАТ "Фідобанк" (за двома адресами: 01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, 10, та 61057, м. Харків, вул. Римарська, 32);

4 - банкруту ТОВ "Будкомплект" (м. Київ, пр. Червонозоряний, 119);

5 - ТОВ СКАЙ КЕПІТАЛ (03083, м. Київ, проспект Науки, буд 50);

6 - ТОВ ОСОБА_5 ФІНАНС (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд 7, офіс 3);

7 - ліквідатору ОСОБА_2 (а/с-64, м. Київ, 03022);

8 - ПП Луганський аукціонний дім (пр. Лобановського, буд.119, оф.422, м. Київ, 03039);

9 - учаснику ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Закревського, буд.63, гурт.);

10 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22)

ПП "Епос-Транзит" (91055, м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17), ФО Нігматову - ОСОБА_6 (кв. ШевченкаАДРЕСА_1, м. Луганськ) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

банкруту ТОВ "Будкомплект" (м. Луганськ, вул. Краснодонская, 1з) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих.

9