ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2017 р. справа № 908/2653/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення, м. Селидове Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.08.2016 р. (підписано 30.08.2016р.)
у справі№ 908/2653/15 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Енергокапітал, м. Макіївка Донецької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Селидове Донецької області
про стягнення заборгованості в розмірі 27408851,28 дол. США та 11861028,28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. у справі № 908/2653/15 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергокапітал, Донецька область, м. Макіївка про стягнення заборгованості в розмірі 27408851,28 дол. США та 11861028,28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р. задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за Кредитним договором № 20-1741/2-1 від 20 червня 2011р. у розмірі 27 408 851,28 дол. США., що за офіційним курсом Національного банку України станом на 29.08.2016 р. еквівалентно 697 345 779, 23 грн. та 2 250 057, 39 грн. звернуто стягнення на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Енергокапітал, а саме:

1. На предмет іпотеки, що переданий в іпотеку згідно іпотечного договору № 20-2248/3-1 від 25.07.2013 року.

2. На предмети застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергокапітал на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 72 089 грн. 64 коп. судового збору. Видано наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. №03/220/16 від 08.09.2016р., в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. №908/2653/15 скасувати повністю; прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити Позивачу в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення прийнято до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р. зупинено провадження у справі № 908/2653/15 у звязку з направленням до Вищого господарського суду України матеріалів справи разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2015р. у справі №908/2653/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі №908/2653/15.

У звязку з поверненням справи до Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 12.12.2016 р. поновлено провадження у справі № 908/2653/15 та призначено судове засідання на 24.01.2017 р. о 14:15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. залишено без задоволення клопотання ТОВ «Енергокапітал» про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу ТОВ «Енергокапітал» №12-103/16 від 02.12.2016 на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 по справі №908/2653/15 повернуто заявнику.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергокапітал надійшла касаційна скарга вих. № 03-14/17 від 11.01.2017 року на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №908/2653/15 про повернення апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України (ст. 109 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Оскарження в касаційному порядку ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. по справі № 908/2653/15 та обовязковість надсилання матеріалів справи до суду касаційної інстанції унеможливлюють розгляд Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. по справі № 908/2653/15, що є процесуальною підставою для зупинення апеляційного провадження у справі відповідно до приписів ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. по справі №908/2653/15 підлягає зупиненню, а справа № 908/2653/15 - направленню до Вищого господарського суду України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення, м. Селидове Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року по справі №908/2653/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергокапітал, м. Макіївка Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Селидове Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 27408851, 28 дол. США та 11861028, 28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р., до закінчення касаційного провадження стосовно оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. у справі №908/2653/15 та повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз:

1 позивачу;

1 - третя особа;

1 - у справу;

1 - ДАГС