overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. Справа № 902/1025/16

за позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до:Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області 23123, Вінницька область, Чернівецький район, с. Борівка, вул. Перемоги, 18

про визнання незаконними та скасування рішень

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники сторін:

позивача, ОСОБА_2

відповідача, не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.16р. порушено провадження у справі № 902/1025/16 та призначено засідання на 10.01.2017р.

В судовому засіданні 10.01.2017 року судом встановлено, що сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 30.11.2016 року стосовно надання документів, необхідних для вирішення спору.

Представником позивача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та продовження строку вирішення спору на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1025/16 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2017 року о 10:00, в приміщенні господарського суду Вінницької області м. Вінниця вул. Пирогова, 29.

3.Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочих дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву; надати оригінал заяви ОСОБА_1 від 25.07.2011р. за вх. № 74 про надання в оренду частини земельної ділянки комерційного призначення площею 0,0366 га.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

3 - відповідачу 23123, Вінницька область, Чернівецький район, с. Борівка, вул. Перемоги, 18;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/1907/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 130/2/48, ідентифікаційний номер 232350041

про визнання грошових вимог на суму 38030,49 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

01.06.2016р. до суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ за грошовими вимогами до банкрута у розмірі 38030,49грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_3, свідоцтво №416 від 05.04.2013р. (18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7/171; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд грошових вимог у судовому засіданні на 31.01.2017 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

5.Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 926/3604/16

За позовом Сторожинецької міської ради Чернівецької області, м. Сторожинець, Чернівецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 697 934, 52 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 24 від 10.01.17 р., провідний спеціаліст з квартирного обліку, приватизації житла та комунальної власності відділу земельних відносин та комунальної власності;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.01.2017 р., представник;

ОСОБА_3, дов. б/н від 01.01.2017 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Сторожинецька міська рада Чернівецької області звернулась до господарського суду з позовом про стягнення 697 934, 52 грн., що складають суму збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 0, 9538 га по вул. Федьковича, 25 у м. Сторожинець Чернівецької області.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

У зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 17.01.2017 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 (41 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Доручити Сторожинецькому районному суду Чернівецької області (59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Чернівецька,6) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 926/3604/16, а саме: Позивачу - Сторожинецькій міській раді Чернівецької області, м. Сторожинець, Чернівецька область.

3. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання (кабінет № 3-409, 41 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Явка в судове засідання в режимі відеоконференції повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2017 Справа № 904/190/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 20 532,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки з відповідачем; усі наявні докази власної правової позиції;

Відповідачу-1, Відповідачу-2 - відзив на позов, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/9785/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалті Істейт", смт. Слобожанське (Ювілейне) Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 8 979 грн. 61 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016р. припинено провадження у справі у частині 8 059 грн. 32 коп. - заборгованості; в решті вимог позов задоволено частково; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалті Істейт" (52005, смт. Слобожанське (Ювілейне) Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, 76; ідентифікаційний код 38954939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" (69035, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33175792) 884 грн. 76 коп. - пені та 135 грн. 77 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено; видати наказ.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" звернулося до суду з клопотанням (вх.№19/17 від 03.01.2017р.) про повернення судового збору, в якому просить повернути судовий збір у сумі 1 236 грн. 77 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- платіжним дорученням від 14.10.2016р. №596 було сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.;

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016р. у справі №904/9785/16 зазначено, що судовий збір з суми, провадження зі стягнення якої підлягає припиненню (з суми 8 059 грн. 32 коп. судовий збір 1 236 грн. 77 коп.), може бути повернено за клопотанням особи, яка його сплатила;

- відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

- згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях;

- тому сплачений згідно платіжного доручення від 17.10.2016р. №596 судовий збір підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" (69035, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33175792) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 77 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 14.10.2016р. №596, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2017 Справа № 904/186/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООЕПРАТИВ МІЖГОРОДСЬКИЙ КООПЕРАТИВ "РЕМБУДКОМУНСЕРВІС"

про стягнення заборгованості у розмірі 155 261,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки з відповідачем, усі наявні докази власної правової позиції;

Відповідачу-1, Відповідачу-2 - відзив на позов, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/3267/15
За заявою: Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про видачу наказу про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 р.

У справі:

за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська о

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

відповідача-2: Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 960 210,36 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність № ПК-21 від 12.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про видачу наказу про поворот виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 29.09.16р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.16р. заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні та призначено до розгляду на 10.01.17р.

В судове засідання 10.01.17р. з'явився представник відповідача-2, який підтримав викладені у заяві вимоги в повному обсязі. Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 19.12.2016 суду не надали.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття повноважного представника.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та приймаючи до уваги, що представники позивача та відповідача-1 явку в судове засідання не забезпечили, витребувані документи ухвалою від 19.12.16р. не надали, суд вважає за необхідне розгляд заяви по справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у справі відкласти на 19.01.2017 р. о 11:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу, Відповідачу-1: письмові пояснення на заяву про видачу наказу про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/10366/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС1", Київська область, м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна Традиція", м.Дніпро

про стягнення 66 338, 69 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1С, довіреність № б/н від 10.01.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1/08 від 01.08.2014р.;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГС1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна Традиція" про стягнення 66 338,69 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відпуск товару за пластиковими картками № 1/07-1 від 01.07.2014р., в частині оплати поставленого газу.

Ухвалою суду від 17.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.12.2016р.

05.12.2016р. розгляд справи відкладено на 21.12.2016 р.

21.12.2016р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання у призначений час не відбулося.

Ухвалою суду від 22.12.2016р. розгляд справи призначено на 10.01.2017р.

10.01.2017р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором № 1/07-1 від 01.07.2014р. Акт звірки, підписаний обома сторонами, надати у судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 904/729/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Купецький Дім Поділля" перебуває на стадії ліквідації.

19.10.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.01.17р.

Станом на 11.01.17р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.03.17 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Венської О.О. продовжити до 01.03.17 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 01.03.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/11790/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя (відповідач-2)

Про: стягнення 31 335, 43 грн

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. (дов.№7636-К-О від 27.12.16р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 31 335, 43 грн.

Відповідачі-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 24.01.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв