overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 925/1401/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача - Макаренко Л.І. за посадою (голова садового товариства), Топор І.О. адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до садового товариства "Фотон"

про усунення перешкод в користуванні не житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до садового товариства "Фотон" (далі - відповідач) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представники сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1401/16 на п'ятнадцять днів, по 25.01.2017 року.

Суддя В.М. Грачов
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "10" січня 2017 р. у справі № 927/645/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали справи №927/645/16

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР», вул. Громадська

(колишня Борисенка), 47, м. Чернігів, 14037

про стягнення 1710000грн. вартості частки майна

без призначення судового засідання та виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 1710000грн. вартості частки в майні товариства в зв'язку із виходом зі складу учасників товариства.

Відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечує.

За клопотаннями позивача ухвалою суду від 23.08.2016 призначено у справі комплексну судову експертизу, а саме: автотоварознавчу, оціночно-будівельну, економічну експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати: Доценку Григорію Дмитровичу, Михайлик (Бовтун) Оксані Сергіївні; Пінчук Наталії Олексіївні та Болотній Людмилі Олександрівні.

До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження у даній справі зупинено.

Враховуючи, що Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою при супровідному листі №606 від 27.12.2016 надісланий висновок №С-224 від 26.12.2016, складений судовими експертами за результатами проведення призначеної судом комплексної судової експертизи, та повернуто матеріали справи №927/645/16 Господарському суду Чернігівської області, суд приходить до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі має бути поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 року об 11год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №303 (3-й поверх).

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Cуддя Т.Г. Оленич
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/9685/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 р. у справі

за заявою підприємства з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко КИЇВ", с.Мала Олександрівка, Бориспільського району, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 1131 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.01.2017 р. на 14:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

заявнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Суддя: Л.А.Коваль

Суддя: Л.М.Білецька
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2017 р. Справа № 927/85/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.12.16

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,17044; (АДРЕСА_2,17044)

Відповідач: Приватне підпиємство "Транс-Інтеграл", , вул. Новоселів, б.5, кв.6, смт. Комінтернівське, Комінтернівський район, Одеська область, 67500; фактична адреса: вул. Скиданівська, 7/11, офіс 3А, м. Одеса, 65029

про стягнення 35 200 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 303.

3. Позивачу надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду) та уточнити розмір позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 року Справа № 904/3360/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний", м. Кривий Ріг

про стягнення 7 952,40 грн. плати за користування вагонами та 14,16 грн. збору за зберігання вантажу

у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. (суддя Бондарєв Е.М..) у справі №904/3360/16 позов задоволено повністю - стягнуто з приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" 7952,40 грн. плати за користування вагонами, 14,16 грн. збору за зберігання вантажу, 1 378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, 15.09.2016р., відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить: поновити йому пропущений строк на подачу апеляційної скарги, скасувати рішення від 14.07.2016р. в даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 242 грн. 64 коп. ( 225,48 грн. плати за користування вагонами, 14,16 грн. збору за зберігання вантажу), в іншій частині - відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р. приватному акціонерному товариству "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016р. у справі №904/3360/16 повернуто без розгляду.

Від Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до суду надійшла заява, про повернення судового збору в розмірі 1515,80 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення скарги.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1515,80 грн., сплачена відповідачем за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 14.09.2016 р., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, та статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" з Державного бюджету 1515 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, перерахованого за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 14.09.2016р.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/8859/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.201 року у справі №904/8859/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпро в особі Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Кіровоград

про стягнення коштів з рахунку в розмірі 329 180 грн. 64 коп.,

керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 01.03.2017 року о 14 год. 00 хв., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/9904/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у справі № 904/9904/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет", м. Дніпро

про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13 лютого 2017 року на 11:30 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "Елітмет" надати суду докази в обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надати докази в обґрунтування заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Судді М.О. Дармін

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/2963/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. у справі № 904/2963/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання передати приміщення та стягнення заборгованості в сумі 59 301, 44 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.01.2017 року на 11:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/4815/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ГАЛИЧИНА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/4815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", м. Дніпро, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8;

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", м. Дніпро, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8;

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 24.01.17р. об 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/11754/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року у справі № 904/11754/16

за первісним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

до заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 24.01.17р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Прокурору, Дніпропетровській міській раді, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу; надати спірну зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, яка направлялася ТОВ "Ренессанс-Клуб" на адресу учасників у справі.

ТОВ "Ренессанс-Клуб" - надати оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами з відміткою суду щодо її надходження, яку було повернуто ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року; надати довіреність, видану на ім'я ОСОБА_1, яка підписала апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/10969/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/10969/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТК", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТК", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.01.2017 року на 12:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати підтвердження територіального органу Державного казначейства України щодо надходження та зарахування сум судового збору до Державного бюджету України.

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков