КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. справа №908/1499/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 р.

у справі № 908/1499/16 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про стягнення 219340,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 р. у справі № 908/1499/16 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Окрім цього, до скарги також було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання у зв'язку з накладенням арешту на усі банківські рахунки апелянта та відсутністю відповідного фінансування на момент звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий), Гаврилюк О.М., Коротун О.М., розгляд справи № 908/1499/16 призначено на 25.10.2016 р., а також відстрочено Державному підприємству "Українська авіаційна транспортна компанія" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до дня розгляду справи, а саме до 25.10.2016 р.

До Київського апеляційного господарського суду 24.10.2016 р. скаржником подано клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія» на рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 р. у справі № 908/1499/16 залишено без розгляду на підставі ст. ст. 81 та 99 ГПК України у зв`язку з невиконанням вимог суду стосовно сплати судового збору.

Однак, 23.12.2016 р. Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія" повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, усунувши недоліки первісно поданої скарги, а саме сплативши судовий збір за її подання. Також, заявником до скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Також, згідно з ч. 4 цієї статті після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія" не позбавлене права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення суду від 07.09.2016 р. після залишення без розгляду первісно поданої скарги згідно ухвали від 25.10.2016 р.

Також, відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим кодексом. Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення та з урахуванням ст. 129 Конституції України, якою визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. ст. 7, 8 вказаного закону).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання Державним підприємством "Українська авіаційна транспортна компанія" даної апеляційної скарги з пропуском визначеного законом строку було зумовлено поважними обставинами, а відтак, такий строк підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Українська авіаційна транспортна компанія" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 07.02.2017 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко