УХВАЛА

10.01.2017Справа № 910/18095/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом Відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіс"

про зобов'язання замінити товар неналежної якості

представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Васіс Н.О. (директор)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ культури Середино-Будської районної державної адміністрації, 03 жовтня 2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою вих. № 266 від 14.09.2016 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіс", про зобов'язання замінити товар неналежної якості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до акту перевірки від 29.09.2015 року № 731 ПАТ «Сумигаз» лічильник газу побутовий Metrix G 10 Т не придатний до експлуатації, не відповідає вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96, не відображає; пройдений об'єм на обліковому механізмі, але при цьому вимірювальний механізм працює рівномірно. Позивач вказує, що протягом гарантійного строку, встановленого п. 9 Паспорту на лічильник газу об'ємний мембранний AMG10T, виданого виробником - фірмою «APATOR METRIX» S.A., було виявлено істотні недоліки придбаного товару, що підтверджується висновком експертизи, у зв'язку з чим, позивач просить здійснити заміну проданого товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості, оскільки відповідачем було порушено вимоги ст. 673 Цивільного кодексу України щодо якості товару та ст. 708 Цивільного кодексу України щодо прав покупця у разі продажу товару неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/18095/16 та призначено розгляд справи на 18.10.2016 року.

В судовому засіданні 18.10.2016 року оголошено перерву до 15.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року судом, за клопотанням представників сторін, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2016 року.

В судовому засіданні 06.12.2016 року оголошено перерву до 10.01.2017 року.

Через відділ діловодства суду 20.12.2016 року від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи, оформлені супровідним листом № 365 від 14.12.2016 року, які було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 29.12.2016 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача № 378 від 23.12.2016 року, в якій позивач вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, яку було долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.01.2017 року представник відповідача проти позовних вимог заперечив та дав пояснення по суті спору.

Представник позивача у судове засідання 10.01.2017 року не з'явився.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, щоб встановити, чи лічильник газу Metrix G 10 Т, що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Васіс" відповідно до видаткової накладної № 337 від 26.12.2014 року Відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації, є придатним до використання; чи дійсно лічильник газу Metrix G 10 Т містить дефекти та недоліки; які причини виникнення таких дефектів; чи спричинені такі дефекти порушенням позивачем правил експлуатації лічильника газу Metrix G 10 Т та чи відповідач якість та комплектність лічильника газу Metrix G 10 Т вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів тощо для їх цільового використання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

За змістом ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Також, за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, у відповідності з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Також, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Так, за приписами ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За змістом п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Згідно з п.3 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду, у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 визначено основні види експертизи, серед яких, передбачено економічну експертизу.

Судовий експерт користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Відповідно до п. 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявленого позову є вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити заміну проданого товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості з огляду на те, що відповідно до акту перевірки від 29.09.2015 року № 731 ПАТ «Сумигаз» лічильник газу побутовий Metrix G 10 Т не придатний до експлуатації, не відповідає вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96, не відображає; пройдений об'єм на обліковому механізмі, але при цьому вимірювальний механізм працює рівномірно. Позивач вказує, що протягом гарантійного строку, встановленого п. 9 Паспорту на лічильник газу об'ємний мембранний AMG10T, виданого виробником - фірмою «APATOR METRIX» S.A., було виявлено істотні недоліки придбаного товару, що підтверджується висновком експертизи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідно пункту 8 «Гарантійні зобов'язання» Паспорту на лічильник газу об'ємний мембранний AMG10T, виданого виробником - фірмою «APATOR METRIX» S.A., гарантійний ремонт лічильника здійснює виробник, будь-яких інших умов щодо ремонту, обслуговування та повернення товару іншими особами у паспорті на товар не передбачено, тому відповідач не може нести відповідальність за товар неналежної якості. Крім того, відповідач вказує, що з наданих позивачем документів вбачається, що позивач не звернувся ані до сервісного центру, ані до заводу-виробника щодо заміни товару неналежної якості, хоча в паспорті на лічильники виробництва Metrix вказано адресу і телефони сервісного центру, а також адресу і телефони заводу-виробника. Також, позивачем було надано до суду паспорт на товар з відтиском печатки іншого підприємства-продавця, а відповідний паспорт на товар з відтиском печатки відповідача позивач суду не надав, у зв'язку з чим вимога позивача до відповідача щодо заміни товару неналежної якості є безпідставною та необґрунтованою.

З огляду на наведене, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору необхідно встановити чи лічильник газу Metrix G 10 Т, що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Васіс" відповідно до видаткової накладної № 337 від 26.12.2014 року Відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації є придатним до використання; чи дійсно лічильник газу Metrix G 10 Т містить дефекти та недоліки; які причини виникнення таких дефектів; чи спричинені такі дефекти порушенням позивачем правил експлуатації лічильника газу Metrix G 10 Т та чи відповідач якість та комплектність лічильника газу Metrix G 10 Т вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів тощо для їх цільового використання.

Втім, вищевказані обставини, які входять до предмета доказування у даній справі не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки потребують спеціальних знань, тому суд дійшов висновку, що для правильного та об'єктивного розгляду даної справи слід призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, з правом залучення до її проведення крім судових експертів також інших фахівців з відповідних галузей знань.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, як ініціатора судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи, провадження у справі № 910/18095/16 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 32, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 910/18095/16 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

2.На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає якість та комплектність товару (лічильник газу Metrix G 10 Т), поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Васіс" відповідно до видаткової накладної № 337 від 26.12.2014 року Відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації умовам договору № 440 від 26.12.2014 року, вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів тощо для їх цільового використання?

- Чи наявні ознаки заводського браку лічильника газу Metrix G 10 Т, що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Васіс" відповідно до видаткової накладної № 337 від 26.12.2014 року Відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації?

- Чи наявні механічні пошкодження, не пов'язані з браком товару, лічильника газу Metrix G 10 Т, що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Васіс" відповідно до видаткової накладної № 337 від 26.12.2014 року Відділу культури Середино- Будської районної державної адміністрації?

- Чи є можливим встановлення істотних недоліків, дефектів чи заводського браку на лічильнику газу Metrix G 10 Т, які виникли з вини виробника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіс", як продавця, та були наявними у період з 07.05.2014 року по момент його передачі по видатковій накладній № 337 від 26.12.2014 року включно? Якщо так, то які істотні недоліки, дефекти чи заводський брак були наявними і що підтверджує, що вони виникли з вини виробника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіс", як продавця?

- Чи є наявні істотні недоліки, дефекти чи заводський брак на лічильнику газу Metrix G 10 Т, які виникли з вини виробника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіс", як продавця станом на момент проведення експертизи?

3. У розпорядження експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надати матеріали справи № 910/18095/16.

4. Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення експертизи.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Відділ культури Середино-Будської районної державної адміністрації (41000, Сумська обл., м. Середина-Буда, вул. Троїцька, 30), відповідно до рахунку, виставленого Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

6. Зобов'язати судових експертів відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

7. Зупинити провадження у справі № 910/18095/16 за позовом Відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіс" про зобов'язання замінити товар неналежної якості до отримання висновку судової експертизи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Суддя О.С. Комарова