ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2017 р.Справа № 921/28/17-г/8

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 29.12.2016 р. (вх. № 28 від 04.01.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-ТРЕЙД", вул. Євгена Сверстюка, б. 19, м. Київ (п/а: вул. ОСОБА_1, б. 19, офіс 1121, м. Київ, 02660), до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксагансього, 1, м. Київ, 11, 01033, в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація" "Тернопільський комбінат хлібопродуктів", вул. Гайова, 21, м. Тернопіль, 46006, про стягнення коштів в загальній сумі 18 344 грн 55 коп., вважає їх недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне:

- не надано доказів надсилання позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009р, з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Поряд з цим, долучені заявником до позовних матеріалів фіскальні чеки № 7988 від 27.12.2016р. та №7989 від 27.12.2016 р. та описи вкладення у цінні листи від 27.01.2016 р. не можуть бути прийняті судом, як належні докази, які свідчать про направлення відповідачу саме копії поданої 29.12.2016 р. (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті та сформованого судом витягу із офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень) до господарського суду Тернопільської області позовної заяви та долучених до неї документів, оскільки дана позовна заява датована 29.12.2016 р. і ніяк не могла бути відправлена на адресу відповідача 27.12.2016 р.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Поряд з цим, суд звертає увагу заявника на те, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір," сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 54, 57, 63 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву б/н від 29.12.2016 р. (вх. № 28 від 04.01.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-ТРЕЙД", вул. Євгена Сверстюка, б. 19, м. Київ (п/а: вул. ОСОБА_1, б. 19, офіс 1121, м. Київ, 02660), до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксагансього, 1, м. Київ, 11, 01033, в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація" "Тернопільський комбінат хлібопродуктів", вул. Гайова, 21, м. Тернопіль, 46006, про стягнення коштів в загальній сумі 18 344 грн 55 коп. та додані до неї матеріали (в т.ч. платіжне доручення № 1 від 27.12.2016 р. про сплату судового збору на суму 1 378 грн), всього на 30 (тридцяти) арк., конверт повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Поряд із цим, слід зазначити, що з 01.01.2017 р. змінені ставки судового збору.

Суддя І.М. Гирила