ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" січня 2017 р.Справа № 916/3399/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЛЕНД";

про стягнення 613300,00 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 613300,00 грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЛЕНД" заборгованості за договором безвідсоткової позики №2212-1/ИОУ-РЛ від 22.12.2015р. у сумі 613300,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2016р. порушено провадження у справі №916/3399/16 та справу призначено до розгляду.

12.01.2017р. за вх.суду№594/17 позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач в засідання суду не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області від 19.12.2016р., 22.12.2016р. направлялись відповідачу за належною адресою, зазначеною в позовній заяві та ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.01.2017р.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Враховуючи викладене, справа розглядається без участі сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

22.12.2015р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" (позивач, Кредитор, ТОВ "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА") та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЛЕНД" (відповідач, Боржник, ТОВ "РІВЕРЛЕНД") було укладено договір безвідсоткової позики №2212-1/ИОУ-РЛ (далі договір) відповідно до умов якого Кредитор надає Боржнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у вигляді грошових коштів, а Боржник зобовязується повернути Кредитору таку ж суму грошей в порядку та терміни, передбачені договором (п.1.1. договору).

Сума позики становить 1565100,00грн. Остаточна сума позики становить суму всіх платежів, здійснених в період дії договору. Поворотна фінансова допомога надається Боржнику до 07.11.2016р. (п.п.1.2., 1.4. договору).

Відповідно до п.п.2.1. 2.3. договору Кредитор надає Боржнику суму поворотної фінансової допомоги у вигляді грошових коштів повністю або частинами у міру потреби Боржника протягом дії договору. Передача грошей здійснюється шляхом безготівкового перерахунку Кредитором на банківський рахунок Боржника. Боржник має право на свій розсуд повернути поворотну фінансову допомогу достроково. Повернення поворотної фінансової допомоги може здійснюватися Боржником частинами на протязі строку, передбаченого п.1.4. договору, однак у будь-якому випадку повернення всієї суми поворотної фінансової допомоги повинно бути здійснено не пізніше 07.11.2016р.

Договір набуває чинності після його підписання обома сторонами та діє до повернення поворотної фінансової допомоги в повному обсязі на користь Кредитора (п.5.1. договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов договору в період з 22.12.2015р. по 28.10.2016р. він перерахував на рахунок відповідача 1565100,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2850 від 22.12.2015р. на суму 300000,00грн., №2903 від 25.12.2015р. на суму 150000,00грн., №2902 від 25.12.2015р. на суму 150000,00грн., №271 від 19.01.2016р. на суму 168300,00грн., №3021 від 02.02.2016р. на суму 100000,00грн., №107 від 05.02.2016р. на суму 300000,00грн., №7202 від 17.02.2016р. на суму 149600,00грн., №547 від 24.03.2016р. на суму 50000,00грн., №381 від 14.06.2016р. на суму 41100,00грн. та №3403 від 06.07.2016р. на суму 156100,00грн. (копії платіжних доручень в матеріалах справи).

Відповідач частково повернув отриману фінансову допомогу на суму 651800,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№191 від 28.12.2015р. на суму 150000,00грн., №2 від 21.06.2016р. у сумі 114000,00грн., №6 від 20.10.2016р. на суму 386500,00грн., №7 від 28.10.2016р. на суму 301300,00грн. (копії платіжних доручень в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що станом на день подання позову заборгованість відповідача за договором №2212-1/ИОУ-РЛ від 22.12.2015р. становить 613300,00грн.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за договором №2212-1/ИОУ-РЛ від 22.12.2015р. у сумі 613300,00грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 22.12.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено договір безвідсоткової позики №2212-1/ИОУ-РЛ відповідно до умов якого позивач надав відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у вигляді грошових коштів, а Боржник зобов'язався повернути Кредитору таку ж суму грошей в порядку та терміни, передбачені договором.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач в період з 22.12.2015р. по 28.10.2016р. перерахував на рахунок відповідача 1565100,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2850 від 22.12.2015р. на суму 300000,00грн., №2903 від 25.12.2015р. на суму 150000,00грн., №2902 від 25.12.2015р. на суму 150000,00грн., №271 від 19.01.2016р. на суму 168300,00грн., №3021 від 02.02.2016р. на суму 100000,00грн., №107 від 05.02.2016р. на суму 300000,00грн., №7202 від 17.02.2016р. на суму 149600,00грн., №547 від 24.03.2016р. на суму 50000,00грн., №381 від 14.06.2016р. на суму 41100,00грн. та №3403 від 06.07.2016р. на суму 156100,00грн. (копії платіжних доручень в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи позика була повернута відповідачем частково у сумі 951800,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №191 від 28.12.2015р. на суму 150000,00грн., №2 від 21.06.2016р. у сумі 114000,00грн., №6 від 20.10.2016р. на суму 386500,00грн., №7 від 28.10.2016р. на суму 301300,00грн. (копії платіжних доручень в матеріалах справи).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 613300,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЛЕНД" заборгованості за договором безвідсоткової позики №2212-1/ИОУ-РЛ від 22.12.2015р. у сумі 613300,00грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЛЕНД" заборгованості за договором безвідсоткової позики №2212-1/ИОУ-РЛ від 22.12.2015р. у сумі 613300,00грн. - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЛЕНД" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 8, офіс 32/3, ) 613300/шістсот тринадцять тисяч триста/грн. 00коп. заборгованості за договором безвідсоткової позики №2212-1/ИОУ-РЛ від 22.12.2015р., 9199/дев'ять тисяч сто девяносто дев'ять/грн. 50коп.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 17 січня 2017р.

Суддя Л.В. Степанова