ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/9087/15

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР"

про розстрочку виконання рішення

У справі

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 816 862, 67 грн. за договором на поставку теплової енергії

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» суми основного боргу у розмірі 557 818,97 грн., 3 % річних 8 808,67 грн., пені 132 670,71 грн. та інфляційних втрат 117 564,32 грн. за договором на поставку теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари № 11297 від 04.09.2014р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. рішення господарського суду від 22.12.2015р. у справі № 904/9087/15 скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Вищим господарським судом України 17.05.2016р. винесено постанову якою постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. у справі № 904/9087/15 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. рішення господарського суду від 22.12.2015р. у справі № 904/9087/15 залишено без змін.

У зв'язку з надходженням запиту, справу № 904/9087/15 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, для розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

30.12.2016р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено додаткове рішення по справі 3 904/9087/15.

16.12.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою від 16.12.2016р. відкладено вирішення питання про можливість прийняття до розгляду заяви ТОВ «Сітісервіс-КР» про розстрочку виконання рішення до повернення справи № 904/9087/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

11.01.2017р. справа № 904/9087/15 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу сторін копії заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) та опис вкладення, які відповідають вимогам Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (дата надання послуги (дата фіскального чеку) та дата відбитку поштового штемпелю на описі вкладення повинні співпадати).

Заявником до заяви не додано належних доказів направлення копії заяви з доданими до неї матеріалами на адресу Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Враховуючи, що до заяви не додано доказів направлення копії заяви третій особі суд повертає її без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.ст. 63, 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 31 арк.

Суддя ОСОБА_1