overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" січня 2017 р. Справа № 918/1232/16
Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури у справі
за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обарівської сільської ради
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про повернення майна
Ухвалою господарського суду Рівненської області № 918/1232/16 від 28 грудня 2016 року провадження у справі № 918/1232/16 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обарівської сільської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення ФОП ОСОБА_1 підвального приміщення будівлі будинку культури, розташованого в с. Обарів, вул. Хмільна, 43, Рівненського району Рівненської області загальною площею 60,5 кв.м. та вартістю 76 800 грн. у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому воно було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання - передачі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
28.12.2016 р. до господарського суду Рівненської області від заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури надійшла заява, відповідно до якої позивач в порядку ст. 88 ГПК України просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат у справі № 918/1232/16.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, враховуючи, що ухвалою господарського суду Рівненської області провадження у справі № 918/1232/16 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обарівської сільської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення ФОП ОСОБА_1 підвального приміщення будівлі будинку культури, розташованого в с. Обарів, вул. Хмільна, 43, Рівненського району Рівненської області загальною площею 60,5 кв.м. та вартістю 76 800 грн. у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому воно було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання - передачі припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., який був сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 1855 від 09 листопада 2016 року підлягає поверненню, а тому, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2017 Справа № 920/1296/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи (від 29.12.2016 вх. № 3578)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область,

до відповідача: Відділу освіти Недригайлівської районної державної адміністрації, смт. Недригайлів, Сумська область,

про стягнення 13250 грн. 28 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2017 року,

12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 2.

Зобов'язати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 920/861/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Резніченко О.Ю. та суддів Левченка П.І. і Костенко Л.А., розглянувши скаргу № 22/12274 від 19.12.2016 Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - ДВС) при виконанні рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (м. Суми)

до відповідача - Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (м. Суми)

про стягення 30007903 грн. 98 коп.,

визнав пред'явлену скаргу достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на « 11» січня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал № 5.

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення на скаргу та з'явитись в судове засідання, для дачі пояснень по скарзі.

3. Ухвалу направити сторонам та ДВС.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя П.І. Левченко

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 920/861/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Резніченко О.Ю. та суддів Левченка П.І. і Костенко Л.А., розглянувши скаргу № 22/13345 від 22.12.2016 Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - ДВС) при виконанні рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (м. Суми)

до відповідача - Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (м. Суми)

про стягення 30007903 грн. 98 коп.,

визнав пред'явлену скаргу достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на « 11» січня 2017 року о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал № 5.

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення на скаргу та з'явитись в судове засідання, для дачі пояснень по скарзі.

3. Ухвалу направити сторонам та ДВС.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя П.І. Левченко

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 920/1294/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1294/15, порушеної за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" (40034, м.Суми, вул. Черепіна, б.29; ), про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до господарського суду надійшла заява ТОВ "Славяни" про порушення справи про його банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2015 року було порушено провадження у справі № 920/1294/15 про банкрутство ТОВ "Славяни".

Постановою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 року ТОВ "Славяни" (40034, м. Суми, вул. Черепіна, б.29; ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Мальованого Олександра Павловича (АДРЕСА_1", ід. номер НОМЕР_1).

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора б/н б/д про скасування арештів.

Суд розглянувши вищевказані заяви вважає за необхідне призначити вищевказане клопотання до розгляду в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора б/н б/д про скасування арештів в засідання суду на 12.01.2017 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120.

2. Копію даної ухвали направити ліквідатору, ВДВС Сумського МУЮ.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 920/1082/16
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

29.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 37860 про порушення даної справи про банкрутство.

В січні 2017 року до господарського суду надійшла заява № 01-20-08/1257 від 16.12.2016 року Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання грошових вимог в сумі 3144,08 грн. (вх. 3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви № 01-20-08/1257 від 16.12.2016 року Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання грошових вимог в сумі 3144,08 грн. в судове засідання 26.01.2017 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 120.

2.Заявнику надати суду докази (оригінали квитанції) надсилання копії заяви з додатками розпоряднику майна боржника та розпоряднику майна у даній справі.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати суду відзив на подану заяву.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" січня 2017 р. Справа № 921/841/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус", вул. Живова, 31, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 169 825, 26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" лютого 2017 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до судового засідання:

відповідача :

- обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2017 Справа № 920/1301/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи (від 29.12.2016 вх. № 3587)

за позовом: Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м. Черкаси,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 12159 грн. 37 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2017 року,

11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 2.

Зобов'язати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" січня 2017 р.Справа № 922/4780/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Комсомольське, Зміївський р.-н, Харківська обл.
про стягнення 3039,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобов'язати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача:

- документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі незгоди з заявленою до стягнення сумою, надати суду власний контррозрахунок;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" січня 2017 р.Справа № 922/4749/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт.Кегичівка Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Кегичівка Харківської області
про стягнення 21539,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" лютого 2017 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докладний розрахунок сум, заявлених до стягнення, із зазначенням періодів та дат виникнення заборгованості.

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" січня 2017 р.Справа № 922/4827/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Світоч", с.Стара Водолага Харківської області
до Староводолазької сільської ради, с.Стара Водолага Харківської області
про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" лютого 2017 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази правонаступництва від СВК "ім.Шевченка", відповідний передавальний баланс або договір щодо переходу спірного нерухомого майна у власність позивача;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2017 р.Справа № 922/4778/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м.Харків
до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м.Харків
про визнання недійсним договору
без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.07.2012; анулювання державної реєстрації права власності; реєстрацію права власності.

29 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області дану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи №922/4778/16) призначено для розгляду судді Калантай М.В.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно пункту 1.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Суддя Калантай М.В. вважає за необхідне заявити про самовідвід з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду вищевказаної позовної заяви, оскільки донька судді навчається у спеціалізованій економіко-правовій школі з поглибленим вивченням іноземної мови, яка, в свою чергу, входить до складу Народної ОСОБА_1.

За вказаних обставин, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді даного позову, самовідвід судді Калантай М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Калантай М.В. задовольнити.

Суддя ОСОБА_2