КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. справа №911/4116/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 р.

у справі № 911/4116/14 (судді - Третьякова О.О., Подоляк Ю.В., Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум»

про стягнення 16083,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2015 р. у справі № 911/4116/14 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» відмовлено.

У подальшому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. у справі № 911/4116/14 рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 р. скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Окрім цього, постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 р. у справі № 911/4116/14 попередньо ухвалені процесуальні документи скасовано, а вказану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, 03.01.2017 р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 р. у справі № 911/4116/14, яка за результатами автоматизованого розподілу була передана на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано:

- особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або

- повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або

- повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або

- повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або

- на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку,

то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як вбачається з матеріалів даної справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку. Однак, усупереч ст. 91 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» вирішило оскаржити рішення від 20.10.2015 р., яке вже скасовано згідно постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2016 р.

Враховуючи викладене вище та проаналізувавши норми чинного процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 р. у справі № 911/4116/14 з підстав наявності факту перегляду вказаного процесуального документу судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 р. у справі № 911/4116/14.

2. Матеріали справи № 911/4116/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран