Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"10" січня 2017 р. Справа № 906/47/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський молокозавод" (м. Бердичів, Житомирської області)

про стягнення 9753,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" (м. Київ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський молокозавод" (м. Бердичів, Житомирської області) про стягнення 9753, 46 грн. підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 4 та п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

Дотримання вимог п. п.3, 4 та п.5 ч. 1 ст. 54 ГПК України є обов'язковим, оскільки за результатами вирішення спору у резолютивній частині рішення вказується, як вирішено спір щодо конкретного відповідача.

У вступній частині позовної заяви зазначено, що позивачем є Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (м. Київ, ), тоді як у прохальній її частині заявлено до стягнення з відповідача страхового відшкодування на користь іншої юридичної особи - АТ "СК"АХА Страхування" (м. Київ, ).

Водночас у позовній заяві відсутній виклад обставин щодо наявності правовідносин між ПрАТ "Страхова група "ТАС" та АТ "СК"АХА "Страхування" в частині права останньої на отримання коштів відповідача.

У прохальній частині позову визначена ціна позову - 3 279,30 грн. Ця сума зазначена у вимозі від 09.06.16р. за № 538 ТАС/ АГ. Однак у прохальній частині позову зазначено про стягнення страхового відшкодування в сумі 9753,46 грн.

Таким чином, має місце невідповідність мотивувальної частини позовної заяви змісту прохальної її частини.

Недодержання вимог статті 54 ГПК України щодо змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України, зокрема, її повернення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України ( п.3.3 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" без клопотання сторони, що його сплатила, відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на__32___аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення №3490 від 20.12.2016р. на суму 1378, 00 грн.

Ухвала про повернення позовної заяви без розгляду підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

3 прим

1- у наряд

2-3 заявникам на дві адреси: 1 - ПрАТ "Страхова група"ТАС" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65) рек. з повідомл.

2- представнику Дорошенко О.С. ТОВ "А.S.A.GROUP" АДРЕСА_1) рек. з повідомл.