ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"17" січня 2017 р.Справа № 916/2320/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

за участю представників сторін:

від ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» - ОСОБА_1, довіреність № 911/Д, від 24.11.2016

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель»

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2016

у справі № 916/2320/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект»

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель»

про стягнення 109038,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект» (далі ТОВ «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект») звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «ОДЕСКАБЕЛЬ» (далі ПАТ «Одеський кабельний завод «ОДЕСКАБЕЛЬ») заборгованості за договором на виконання проектних робіт №1-10/10 від 10.10.2014 у сумі 109038,91 грн. у тому числі 105000,00 грн. основного боргу, 336,58 грн. 3% річних, 3702,33 грн. пені за договором на виконання проектних робіт № 1010/10 від 10.10.2014.

Позовні вимоги ТОВ «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект» обґрунтовані невиконанням з боку ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» своїх зобовязань за договором на виконання проектних робіт №1-10/10 від 10.10.2014 щодо прийняття та оплати розробленої позивачем документації.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2016 позов ТОВ «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект» до відповідача ПАТ «Одеський кабельний завод «ОДЕСКАБЕЛЬ» про стягнення 109038,91грн. - задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Одеський кабельний завод «ОДЕСКАБЕЛЬ» на користь ТОВ «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект» 105000,00 грн. основного боргу, 335,65 грн. 3% річних, 3583,20 грн. пені, 1635,58 грн. судового збору.

В частині позовних вимог ТОВ «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект» про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «ОДЕСКАБЕЛЬ» 0,93 грн. 3% річних та 119,13 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2016 по справі № 916/2320/16. Прийняти нове рішення, яким відмовити у позові ТОВ «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект» до ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» про стягнення суми заборгованості, трьох процентів річних та пені у сумі 109 038,91 грн. повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема тим, що згідно додатку №3 до договору «технічне завдання на проектування» зазначено повний обсяг документації, необхідний для проведення будівельних та монтажних робіт згідно з ДБН А.2.2-3 2014, однак документація позивача не в повному обсязі відповідає ДБН А.2.2-3 2014 та її склад неповний у порівнянні із складом документації, передбаченої у ДБН, а саме у документації позивача відсутній паспорт опоряджувальних робіт відповідно до додатку Ж ДБН А.2.2-3 2014., відсутній розділ інженерно технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони), відсутні дані про пільги, допустимість праці жінок і підлітків відповідно до додатку Е1 ДБН А.2.2-3 2014, не містяться заходи щодо благоустрою та обслуговування територій, немає розділу організації охорони підприємства (будинку, будівлі, споруди) відповідно до додатку Е ДБН А.2.2-3 2014.

ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» стверджує, що оскільки проектна документація позивача має ряд недоліків. Які підлягають усуненню то роботи позивача за договором не можуть вважатись завершеними, а отже строк здійснення повної оплати за договором ще не настав та позивач повинен доробити проектну документацію, шляхом приведення її у відповідності до ДБН А.2.2-3 2014.

Під час розгляду справи в апеляційної інстанції, представник ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» звернувся до судової колегії з клопотанням про призначення у справі судово будівельно технічної експертизи і поставити наступні питання, які мають бути розяснені судовим експертом:

1. Чи відповідає розроблена ТОВ «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект» на підставі договору №1-10/10 від 10.10.2014 проектна документація «Реконструкція котельні ПАТ «ОДЕСКАБЕЛЬ» з встановленням твердопаливних котлів з автоматизованим складом палива по вул. Миколаївська дорога, буд. 144, у м. Одеса» (у трьох томах) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, у тому числі ДБН А.2.2-3:2014 та умовам договору? Якщо не відповідає, то в якій частині?

2. Доручити проведення судової технічної експертизи Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжерошвська, 21).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання (частина перша статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, обставини щодо встановлення наявності або відсутності недоліків проектної документації, яка розроблена ТОВ «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект» відповідно до договору на виконання проектних робіт №1-10/10 від 10.10.2014 та її відповідності діючим вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, у тому числі ДБН А.2.2-3:2014, входять до предмету доказування по даній справі та повинні бути досліджені господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи позивача, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України «Про судову експертизу», з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/2320/16 судову будівельно технічну експертизу, проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжерошвська, 21).

Витрати на проведення експертизи суд покладає на ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у звязку з призначенням судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову будівельно - технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена ТОВ «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект» на підставі договору №1-10/10 від 10.10.2014 проектна документація «Реконструкція котельні ПАТ «ОДЕСКАБЕЛЬ» з встановленням твердопаливних котлів з автоматизованим складом палива по вул. Миколаївська дорога, буд. 144, у м. Одеса» (у трьох томах) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, у тому числі ДБН А.2.2-3:2014? Якщо не відповідає, то в чому саме?

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжерошвська, 21).

3. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали справи № 916/2320/16.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель».

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

6. У разі неможливості проведення експертизи, з будь-яких причин, повідомити Одеський апеляційний господарський суд у передбачений термін.

7. Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/2320/16 до отримання експертного висновку.

8. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя К.В. Богатир