УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/26138/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алагар»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 47 193, 95 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алагар» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з суборендної плати у розмірі 7 840, 20 грн., боргу зі сплати щомісячного маркетингово платежу за договором суборенди № 05/11/13-Г1 від 05.11.2013 р. в розмірі 9 042, 82 грн., боргу з відшкодування експлуатаційних витрат та витрат, пов'язаних з водопостачанням, водовідведенням, теплопостачанням, споживанням електричної енергії, необхідної для функціонуванням ТК (аутлет) у розмірі 20 629, 41 грн., 3 % річних, нарахованих на суму стягнення, визначену у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/22548/14 у розмірі 502, 26 грн. та інфляційних втрат на суму стягнення, визначену у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. у справі № 910/22548/14 у розмірі 9 179, 26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/26138/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар" у справі № 910/26138/15 задоволено, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар" заборгованість з суборендної плати у розмірі 7 840, 20 грн., борг зі сплати маркетингово платежу у розмірі 9 042, 82 грн., борг з відшкодування експлуатаційних витрат та витрат, пов'язаних з водопостачанням, водовідведенням, теплопостачанням, споживанням електричної енергії, необхідної для функціонуванням ТК (аутлет) у розмірі 20 629, 41 грн., 3 % річних у розмірі 502, 26 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 179, 26 грн. та 1 218, 00 грн. - судового збору.

02.02.2016р. Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ у справі № 910/26138/15 на виконання рішення суду від 14.01.2016р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі № 910/26138/15 рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. змінене в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а саме, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар" заборгованість з суборендної плати у розмірі 7 840, 20 грн., борг зі сплати маркетингово платежу у розмірі 9 042, 82 грн., борг з відшкодування експлуатаційних витрат та витрат, пов'язаних з водопостачанням, водовідведенням, теплопостачанням, споживанням електричної енергії, необхідної для функціонуванням ТК (аутлет) у розмірі 20 629, 41 грн., 3 % річних у розмірі 213,34 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 898,97 грн. та 1 074, 15 грн. - судового збору.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р., у справі № 910/26138/15 видано наказ від 26.06.2016р.

07.07.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Алагар» подало заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. у справі № 910/26138/15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.216р. вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016р.

13.07.2016р. Київський апеляційний господарський суд направив до Господарського суду міста Києва запит, в якому просить суд, у зв'язку з необхідністю винесення додаткової постанови, направити на адресу Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/26138/15.

Крім того, відповідно до Діловодства спеціалізованого суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі № 910/26138/15.

Розгляд даної справи, призначений на 18.07.2016р., не відбувся, у зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 910/26138/15 до Київського апеляційного господарського суду для винесення додаткової постанови та надходженням касаційної скарги у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. зупинено розгляд даної заяви у справі №910/26138/15 до розгляду Київським апеляційним господарським судом даної справи та винесення ним додаткової постанови, а також до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі № 910/26138/15.

Додатковою постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. у справі № 910/26138/15 доповнено абзац 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р., а саме, відмовлено в частині задоволення позовних вимог інфляційних страт у розмірі 5 280,29 грн. та 3% річних у розмірі 228,92 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016р. у справі № 910/26138/15 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р.

01.12.2016р. матеріали справи № 910/26138/15 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2017р.

У дане судове засіданні представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши у даному судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алагар», суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як зазначалось вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі № 910/26138/15 рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. змінено в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Тож, приймаючи до уваги, що рішення, на підставі якого видано наказ Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 р. № 910/26138/15, змінено, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 117 Господарського процесуального кодексу України підстав для визнання вищевказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алагар» задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 р. № 910/26138/15 таким, що не підлягає виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.