ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

12 січня 2017 р. Справа № 902/940/16

за первісним позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі" (вул. Тваринників, буд. 4, с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область, 23714)

про стягнення 12177410 грн 14 коп.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі" (вул. Тваринників, буд. 4, с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область, 23714)

до: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073)

про визнання припиненим іпотечного договору №46/ЮЗІ-14 від 24.10.2016р.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з"явився;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність №16/12 від 01.12.216, паспорт серії НК 591173 виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 09.12.1998р.,

В С Т А Н О В И В:

публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі" про стягнення 12177410 грн 14 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.07.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/940/16 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 29.11.2016р. відкладено слухання справи до 14.12.2016р. через неподання сторонами витребуваних та необхідність витребування нових доказів.

14.12.2016р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі" надійшла зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання припиненим іпотечного договору №46/ЮЗІ-14 від 24.10.2016р.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. відкладено розгляд справи до 12.01.2017р. через неподання сторонами усього переліку витребуваних, необхідність витребування нових доказів та з метою вирішення питання щодо прийняття (неприйняття) вказаного зустрічного позову для спільного вирішення із первісним. Крім того, ухвалою від цієї ж дати зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом та призначена до розгляду на 12.01.2017р.

В судове засідання (12.01.2017р.) з"явився представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), надавши суду витребуванні докази по справі та клопотання №3 від 11.01.2017р. про витребування у позивача (відповідача за зустрічним позовом) оригіналів наступних документів: платіжних доручень з цифровим підписом із системи "Клієнт-банк" за 05.09.2016р.; меморіальні ордери за 05.09.2016р.; роздруковані сертифікати відкритого ключа електронного цифрового підпису клієнта (директора ТОВ "Велес Енержі" ОСОБА_2А.) з 18.09.2015р. по 20.10.2016р.; журнал програми "Клієнт-Банк" за 05.09.2016р.; за період з 10.08.2016р. по 20.09.2016р.: перелік ІР-адрес, з яких клієнт (директор ТОВ "Велес Енержі" ОСОБА_2А.) здійснював доступ до системи "Клієнт-Банк", а також відомості про МАС-адреси, з якими були зіставлені ІР-адреси (із зазначенням дати і часу); найменування користувачів операційної системи та назви комп'ютерів, з яких був здійснений вхід до системи "Клієнт-Банк".

Суд, з огляду на приписи ст.ст. 22, 38 ГПК України задовольнив вказане клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) щодо витребування у позивача оригіналів вищевказаних документів.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалою доказів не надав не зважаючи на те, що про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином ухвалою. яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією. При цьому, 11.01.2017р. на адресу суду надійшло клопотання останнього №17 від 06.01.2017р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Також представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні подано заяву від 12.01.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 (п"ятнадцять) днів, мотивовану необхідністю часу для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

З огляду на надані позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) ст. 22 ГПК України права, суд дійшов висновку про задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Крім того, у зв'язку із неможливістю об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи у двохмісячний строк суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) щодо продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), беручи до уваги вищевказане клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом), враховуючи неподання ним витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд-

УХВАЛИВ:

продовжити, передбачений ст.69 ГПК України, строк розгляду справи №902/940/16 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 01 лютого 2017 р. о 15:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом): оригінал належним чином оформленої письмової заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі" на отримання кредитних коштів в розмірі 11489720 грн на підставі якої позивачем перераховані кошти на рахунок відповідача - 05.09.2016р.; докази звернення до реєстраційних органів із заявою про набуття права власності на предмет іпотеки в порядку п. 6.4.1. іпотечного договору №46/ЮЗІ-14 від 24.10.2014р.; платіжних доручень з цифровим підписом із системи "Клієнт-банк" за 05.09.2016р.; меморіальні ордери за 05.09.2016р.; роздруковані сертифікати відкритого ключа електронного цифрового підпису клієнта (директора ТОВ "Велес Енержі" ОСОБА_2А.) з 18.09.2015р. по 20.10.2016р.; журнал програми "Клієнт-Банк" за 05.09.2016р.; за період з 10.08.2016р. по 20.09.2016р.: перелік ІР-адрес, з яких клієнт (директор ТОВ "Велес Енержі" ОСОБА_2А.) здійснював доступ до системи "Клієнт-Банк", а також відомості про МАС-адреси, з якими були зіставлені ІР-адреси (із зазначенням дати і часу); найменування користувачів операційної системи та назви комп'ютерів, з яких був здійснений вхід до системи "Клієнт-Банк"; відзив на зустрічну позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; інші докази в обґрунтування заперечень на зустрічний позов.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом): інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) - Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073)

3 - відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - вул. Тваринників, буд. 4, с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область, 23714)