overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" січня 2017 р. Справа № 927/49/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 10-03-04460 від 29.12.16

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 11454,02 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

3. Позивачу надати: оригінали договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 180-09 від 25.08.2009 р., акту приймання-передавання від 25.08.2009 р., угоди до договору від 10.02.2011 р., від 01.11.2013 р. з додатком, акту державного виконавця від 14.11.2016 р. (для огляду в судовому засіданні).

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази в підтвердження позиції по заявленому позову, докази оплати орендної плати , пені та неустойки.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа №910/15038/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Куксова В.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року

у справі № 910/15038/16 (суддя: Мельник В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європорт"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурно відокремлений підрозділ "Київські електричні мережі"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року у справі № 910/15038/16 позов задоволено повністю.

Скасувано Протокол № 1569 від 21.07.2016р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №33580 від 14.07.2014р. СВП "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" було прийнято до провадження та призначено розгляд на 03.01.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 03.01.2017 року, у зв'язку з перебування суддів Тарасенко К.В., Гончарова С.А., у відпустці було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/15038/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Куксов В.В., Іоннікова І.А.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року у справі № 910/15038/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2017 року об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді В.В. Куксов

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.17 Справа № 909/911/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області вих.№10-06-02666від 27.12.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року

у справі № 909/911/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Державного підприємства "Документ", вул. Кловський узвіз, 14-а, м. Київ, 01021

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківський міський відділ УМВС України по Івано-Франківській області, вул. Академіка Гнатюка, 29, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за додаткове використання державного майна в сумі 48092,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року у справі № 909/911/16, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу вих.№10-06-02666від 27.12.2016 року.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 03.01.2017 року справу за № 909/911/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б. та членами колегії суддів Данко Л.С., Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2017р. о 10год.00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Данко Л.С.

судді Орищин Г.В.
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" січня 2017 р. № 927/62/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-07/2274 від 27.12.16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

до відповідача: УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ОСОБА_1 НІЖИНСЬКОЇ ОСОБА_2, вул. Московська, 20, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 5289 грн.60коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву належить повернути без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України допускається обєднання в одній позовній заяві кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Отже, для обєднання в одній позовній заяві кілька вимог необхідною умовою є звязаність вимог підставою виникнення та/або поданими доказами.

Як вбачається із змісту позовної заяви № 01-07/2274 від 27.12.2016, в ній містяться позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла, за твердженням позивача, на підставі різних договорів щодо окремих об'єктів.

Отже, позовні вимоги про стягнення заявлених сум ґрунтуються на різних договорах, підтверджених різними доказами, що свідчить про порушення позивачем правил обєднання позовних вимог. При цьому, таке обєднання перешкоджає зясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво утруднить вирішення спору.

Порушення правил обєднання позовних вимог, внаслідок чого заявлено вимогу про стягнення суми боргу, яка виникла з різних договорів та щодо окремих об'єктів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. Відповідна правова позиція викладена у п.3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на вищевикладене, позовну заяву належить повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 58 п. 5 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 28арк.

Суддя Оленич Т.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.17 Справа № 914/3151/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», № 140-516-4969 від 23.12.2016 р. (вх. № 01-05/27/17 від 03.01.2017 р.),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2016 року

за заявою: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси,

про розяснення рішення по справі № 914/3151/13,

порушеній за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», м. Львів,

Про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230255,66 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1840433,49 грн.

колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобовязати апелянта/позивача (ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») подати: довідку з ЄДРПОУ; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобовязати відповідача (ТзОВ фірма «Габен») подати: довідку з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Зобовязати заявника (Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області) подати: довідку з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

6. Участь повноважних представників на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Центральному відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.17 Справа № 907/630/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КІММ" від 20.12.2016р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2016р.

у справі № 907/630/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КІММ", с.В.Береги, Закарпатська область

про стягнення заборгованості в сумі 27230,00 грн., в т.ч. 14000,00 грн. - основного боргу, 1260,00 грн. - 3% річних, 9800,00 грн. - інфляційних втрат, 2170,00 пені,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2016р. у справі № 907/630/16 (суддя Ушак І.Г.), яким частково задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КІММ" на користь позивача заборгованості в сумі 25060,00 грн., включаючи основний борг - 14 000,00 грн., інфляційні втрати - 9 800,00 грн., 3% річних - 1 260,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо до неї не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівсьий апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КІММ" від 29.11.2016р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2016р. у справі № 907/630/16, додані до неї матеріали (всього на 10 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.01.17 Справа № 914/2192/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Буськ Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2016 року, cуддя Манюк П.Т.

у справі №914/2192/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Буськ Львівської області

про стягнення 43 304, 17 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 31.10.2016 року у справі № 914/2192/16, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До вказаної апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з вимогами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням того, що до вказаної апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, а також не долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги чи про відстрочення сплати такого, скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Буськ Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016 року у справі № 914/2192/16, всього на 9 арк., в т.ч. поштовий конверт, повернути скаржнику.

2. Справу № 914/2192/16 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

І.Б. Малех
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа № 914/1111/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Матущак О.І., Скрипчук О.С.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року по справі №914/1111/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до комунального підприємства «Бориславводоканал» про стягнення 257433,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий-суддя Дубник О.П., суддів Матущак О.І., Скрипчук О.С. по справі №914/1111/16 прийняв апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року до провадження, розгляд справи призначив на 03 січня 2017 року о 11:00 год.

Проте, 28 грудня 2016 року у звязку із перебуванням у відпустці головуючого-судді Дубник О.П. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого-суддю Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року по справі №914/1111/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16 січня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Матущак О.І.

суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.17 Справа № 33/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Данко Л.С.

Галушко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полигон-Сервіс Стройдормаш» б/н від 16.12.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.12.2016 року

у справі № 33/30

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, м. Новояворівськ,

про банкрутство: Закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач», смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область,

за участю: Прокурора Шевченківського району міста Львова,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського Львівської області від 06.12.2016 року у справі № 33/30 в частині п.1 про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полигон-Сервіс Стройдормаш» подало апеляційну скаргу б/н від 16.12.2016 року (вх.№01-05/8/17 від 03.01.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 03.01.2017 року справу за № 33/30 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Данко Л.С. та Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2017р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Данко Л.С.

судді Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.17 Справа № 914/1894/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Фірми АГРОЕКСІМ б/н від 03.10.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.09.2016 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м. Городок Львівської області

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2016 року

у справі № 914/1894/15

за позовом: Фірми АГРОЕКСІМ, м. Белград Республіки Сербія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м. Городок Львівської області

про стягнення 724 670,00 євро та 1 407 092,77 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фірми АГРОЕКСІМ б/н від 03.10.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документи, що підтверджують його статус як юридичної особи.

4. Відповідачу представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги та подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Плотніцький Б.Д.