overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 924/1218/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Ізяславське лісове господарство", м. Ізяслав Хмельницької області

до приватного підприємства "ГородокУнібуд", м. Городок Хмельницької області

про стягнення 96 932,11 грн.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №164 від 10.02.2014 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.12.2016 року порушено провадження у справі за позовом державного підприємства "Ізяславське лісове господарство", м. Ізяслав Хмельницької області до приватного підприємства "ГородокУнібуд", м. Городок Хмельницької області про стягнення 96 932,11 грн. Розгляд справи призначено на 26.12.2016 року. Ухвалою суду від 26.12.2016 року судове засідання відкладено на 16.01.2017 року.

Повноважний представник позивача під час судового розгляду спору 16.01.2017 року подав заяву №39 від 13.01.2017 року, у якій просить суд, у зв'язку із сплатою ПП "ГородокУнібуд" 29.12.2016 року 20000,00 грн. заборгованості, стягнути з останнього 76932,11 грн. боргу. Оскільки подана заява про зменшення позовних вимог відповідає положенням ст. 22 ГПК України, судом приймається.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в судовому засіданні 16.01.2017 року, 13.01.2017 року через канцелярію суду надіслав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із хворобою представника.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, зменшення розміру позовних вимог, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "30" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Позивачу та відповідачу надати суду належні докази погашення заборгованості (за наявності).

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (32002, Хмельницька область, м. Городок, вул. Войкова, 14) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 924/653/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" м. Хмельницький

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м.Хмельницький.

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Хмельницької міської Ради м.Хмельницький

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, м.Хмельницький

про стягнення 231914, 34 грн. заборгованості, з яких 205238,92 грн., - основний борг, 13956,23 грн., - індексація, 12719,19 грн. - річні.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дорученням від 21.12.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 06.04.2016 р.

ОСОБА_3 - за довіреністю від 30.12.2016 р.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м.Хмельницький про стягнення 231914, 34 грн. заборгованості.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог.

Повноважні представники третіх осіб в судове засідання за викликом не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку третіх осіб, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь усіх сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "25" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - третій особі - м.Хмельницький, вул. Гагаріна 3 рекомендованим із повідомленням

3 - третій особі -м.Хмельницький,Проскурівська 15. рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 924/2/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "ЕГЕТ", м. Старокостянтинів, Хмельницька обл.

до селянського (фермерського) господарства "Оріана", смт. Ярмолинці, Ярмолинецький р - н., Хмельницька обл.

про стягнення 23 203, 96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 керівник

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість та штрафні санкції за неналежне виконання договору від 03.06.16 № 16/29 в розмірі 23 203, 96 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо можливого припинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд, що йому, як представнику про ведення переговорів невідомо, однак, він не виключає такої можливості, в зв'язку з чим проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи означене, з метою встановлення дійсних обставин справи та встановлення їх повноти, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "25" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Позивачу подати суду письмову позицію з приводу подальшого розгляду справи.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р.Справа № 924/599/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники: не з'явились

Ухвалою суду 12.05.2014р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району.

Постановою від 24.11.2014р. визнано ПП "Поділля-Транс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк 12 місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

03.01.2017 року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці до 24.03.2017р., у звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 04.01.2017р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор та представники кредиторів в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 24.03.2017р.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі №924/599/14 продовжити до 24 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - ОСОБА_1, 03035, м.Київ, вул. Островського, 40, оф.1005; ПАТ «Дельта Банк» , м.Київ, вул.Щорса, 36-Б; Красилівська ОДПІ, м. Красилів, вул. Центральна, 38; Хмельницькій ОДПІ, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17, УПФУ в Хмельницькому районі, м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 122/2.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 925/1473/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь Компані"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"

про стягнення 2 261 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь Компані" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (далі відповідач) про стягнення 2 261 000 грн. на підставі договору № 83 про наданння безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 19.11.2014 року.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26 січня 2017 року о 10:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2016 року.

3. Зобовязати позивача до дня засідання надати суду:

- докази отримання спірних коштів відповідачем;

- обгрнутований розрахунок суми боргу.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 925/1464/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль"

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5

про зобовязання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 про зобовязання звільнити займані приміщення, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 263.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребування доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 січня 2017 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області № 925/1464/16 від 30.11.2016 року.

3. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Попередити учасників провадження про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" січня 2017 р.Справа № 924/48/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Багінського", м. Хмельницький

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 9:40 год. "02" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати у судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду справи).

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду справи).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи,

2 - позивачу (ПАТ КБ "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50),

3 - відповідачу (ТОВ "Юридичне бюро Багінського", 29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа №925/843/14

вх.№52/17 від 03.01.2017

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

заявника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого

підприємства "Метал" у особі його ліквідатора, арбітражного

керуючого Сагайдака А.В.

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Кредитор, товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Метал" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Сагайдака А.В., звернувся до суду з клопотанням від 27.12.2016 про заміну первісного кредитора його правонаступником, товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Придніпровський капітал".

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає прийняттю до розгляду, з наступних підстав.

Усі заяви у межах справи про банкрутство підлягають розгляду судом у відкритому судовому засіданні за участю учасників провадження у справі про банкрутство боржника та осіб, прав і обов'язків воно стосується. Однак, до заяви не додано доказів її направлення усім особам, за участю яких вона має розглядатись (зокрема, керуючому санацією боржника, комітету кредиторів, прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника).

За таких обставин подане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 27.12.2016 (вх.суду №52/17 від 03.01.2017) повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити ухвалу заявнику, керуючому санацією боржника, комітету кредиторів (3), прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника).

С у д д я Хабазня Ю.А.

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 925/1463/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Кредитної спілки "Обереги" до Приватного підприємства "Юридична фірма "ІМПЕРІАЛ" про стягнення 57 881,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 30 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання обом сторонам надати суду акти звірки між сторонами з приводу виконання договорів цесії від 28.11.2011 та всі первинні документи на підтвердження достовірності внесеної до актів звірок інформації про стягнуті з боржників суми.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Ухвалу направити відповідачу за такими адресами у м. Черкаси

- вул. Г. Сталінграду, 22а корп. 3 18021;

- АДРЕСА_1 18018;

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 04/5026/1941/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ліквідатора закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7"- арбітражного керуючого Мисана В.М. , зацікавлена особа за заявою - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГО", про визнання права власності у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7", м. Черкаси про визнання банкрутом відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшла заява про визнання права власності, у якій він просить суд визнати права власності закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7" на об'єкт нерухомого майна - замощення I, розміщене по вул. Чигиринській, 609 у м. Черкаси.

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні, -

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута призначити до розгляду у судове засідання на 08 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319, тел. 31-21-49.

У судове засідання викликати: ліквідатора банкрута та представника ТОВ "ПРОМЕНЕРГО", повідомити учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. №2 Справа № 925/1049/15

вх. № 24772/16 від 02.12.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від приватного підприємства "Арсенал Послуг"), ОСОБА_3 (від ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"), ОСОБА_4 (від Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі за заявою

ініціюючого кредитора державного публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014"

про визнання боржника банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 02.12.2016 №5) звернувся до суду з клопотанням від 02.12.2016 №42 (вх.суду №24772/16 від 02.12.2016) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 10.12.2015 по 01.12.2016 на суму 116605,97 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з грошової винагороди (67348 грн.) та відшкодування витрат (49257,97 грн.) на загальну суму 116605,97 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та предявленими первинними бухгалтерськими документами, а також погоджений (схвалений) рішенням комітету кредиторів (протокол №5 від 02.12.2016), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

Затвердити схвалений комітетом кредиторів (протокол №5 від 02.12.2016) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за період з 10.12.2015 по 01.12.2016 на суму 116605,97 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 16.01.2017.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_1, членам комітету кредиторів (3).

С у д д я ОСОБА_5

5