overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.01.2017Справа № 910/22202/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДРАФ"

про стягнення 420 646,05 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Касіяненко І.В., довіреність б/н від 20.12.2016

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДРАФ" про стягнення 420 646,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22202/16 та призначено розгляд на 13.01.2017.

11.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

11.01.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.01.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 30.01.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/20504/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля»
доДержавного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаДержавне підприємство «Донвуглереструктуризація»
простягнення 6 453 200,71 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Горбоконь А.Г.;
відповідача:Шилін В.А., Брицька Н.В.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Донвуглереструктуризація», про стягнення 6 453 200,71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 відкладено розгляд справи на 18.01.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 19.12.2016 не виконала.

Представники відповідача в судове засідання з'явились, надали пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 11.11.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.17 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2016.

3. Повторно витребувати у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи):

- договору про постачання електричної енергії № 827 від 30.04.2004, укладеного між ПАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» та ДП «Донвуглереструктуризація», а також інші документи, які стосуються виконання зобов'язання по вказаному договору;

- рішення Наглядової ради ПАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» про надання згоди на укладення договору про переведення боргу № 1930 від 15.04.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/5016/14

За позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
До Міністерства оборони України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Державного університету комунікацій (третя особа - 1)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Державна казначейська служба України (третя особа - 2)
Простягнення 18 572 209,30 грн.

Суддя О.М. Ярмак
представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2014 Державне підприємство Міністерства Оборони України "Білоцерківський військовий торг" звернулося до суду з позовом про стягнення з Міністерства оборони України 16 344 242,76 грн. заборгованості з оплати послуг з організації харчування особового складу військових частин і годування тварин за договорами від 12.01.2007 № 251/4/2/07/4 та від 13.04.2007 № 251/4/2/07/12, 833 556,37 грн. інфляційної складової боргу, 1 394 410,09 грн. 3 % річних за час прострочки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 у справі № 910/5016/14 (колегія суддів: Мандриченко О.В. (головуючий), Паламар П.І., Пригунова А.Б.) за наслідками нового розгляду позов задоволено частково, стягнуто з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства Міністерства Оборони України "Білоцерківський військовий торг" 16 344 242,76 грн боргу та 1 827,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 у справі № 910/5016/14 скасовано частково, викладено п. 2 його резолютивної частини у новій редакції.

Постановою від 22.11.2016 Вищим господарським судом України рішення Господарського суду міста Києва від 10/12/2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 910/5016/14 скасовано, а матеріали справи передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ справу № 910/5016/14 передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/5016/14 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/5016/ до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.02.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2016 у справі № 910/5016/14.

Суд.дя О.М. Ярмак.
УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/20433/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал"

про визнання договору від 22.08.2016 № 2208-1/16 недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Собко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - Пушко І.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 порушено провадження у справі №910/20433/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 28.11.2016.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання 18.01.2017 представник відповідача-1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

У судовому засіданні 18.01.2017 представником відповідача-2 було подано відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до справи.

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.2017 надав суду письмові пояснення та усні пояснення з яких вбачається, що газ фактично не був поставлений.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.01.17 о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/22443/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЛИШ"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Дацюк І.І. за довіреністю № б/н від 30.12.2016

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЛИШ" про зобов'язання виконати умови договору підряду № 15 від 07.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22443/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2017, зобов'язано сторін надати певні документи.

21.12.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимогу суду.

17.01.2017 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

18.01.2017 представник позивача у судове засідання з'явився, заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримав та обґрунтував позовні вимоги.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

У судовому засіданні 18.01.2017 суд ухвалив призначити судову експертизу.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, у зв'язку з призначенням ухвалою суду від 18.01.2017 у справі № 910/22443/16 судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/22443/16 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЛИШ" про зобов'язання вчинити дії до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.01.2017Справа № 910/20864/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О."
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2016.

У судове засідання 05.12.2016 представники сторін не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 відкладено розгляд справи на 20.12.2016.

Від позивача 20.12.2016 через відділ діловодства суду надійшли документи по справі з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача (вих. № 1 від 14.12.2016).

У судове засідання 20.12.2016 представники сторін не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 відкладено розгляд справи на 16.01.2017.

У судове засідання 16.01.2017 представник позивача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвал суду та необхідністю дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та докази його направлення з доданими документами на адресу позивача.

Суддя Дупляк О.М
УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/20030/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт Лтд»
простягнення 11 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Шутов О.О.;
відповідача:Бондарь О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт Лтд» про стягнення 11 000,00 грн.

В судовому засіданні 16.01.2017 судом оголошено перерву на 18.01.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав додаткові докази та надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ПАТ «Національний депозитарій України» договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 0740/13 від 18.10.2013, який відповідно до Акту № 122 від 24.02.2016 був переданий Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на зберігання.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, будинок 17/8; ідентифікаційний код 30370711) оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 0740/13 від 18.10.2013 укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Ранфорт Лтд».

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

04.01.2017Справа № 910/23134/16
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Приватного підприємства "БТА Проекти Україна" про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "МП Інвест" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 30.01.2017 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.2013 року №532), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 30.01.2017р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "МП Інвест" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Дочірнього підприємства "МП Інвест" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.01.2017Справа № 910/21588/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальніст "УКР ЕНЕРГО ХОЛДІНГ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "САЙДЕКС"
провизнання договору недійсним
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Півень Д.М. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ЕНЕРГО ХОЛДІНГ" звернулося до Господарського суду міста до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙДЕКС" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.12.2016.

Від відповідача 13.12.216 через відділ діловодства суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н від 13.12.2016).

У судове засідання 13.12.2016 представники сторін з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № 1212-1 від 12.12.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 відкладено розгляд справи на 17.01.2017.

У судове засідання 17.01.2017 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 17.01.2017) та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвал суду та необхідністю дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з доказами направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача

Суддя Дупляк О.М.