номер провадження справи 33/67/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 908/2183/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром та Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення по справі № 908/2183/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36)

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72331, сел. Відродження Мелітопольського району Запорізької області, вул. Горького, 34)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9)

про стягнення заборгованості

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 19.12.2016 р.;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.09.2016 р. по справі №908/2183/16 позов задоволено: Стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72331, сел. Відродження Мелітопольського району Запорізької області, вул. Горького, 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ) суму 4275150 (чотири мільйони двісті сімдесят пять тисяч сто пятдесят) грн. 41 коп. заборгованості та суму 64127 (шістдесят чотири тисячі сто двадцять сім) грн. 25 коп. судового збору.

07.10.2016 р. на примусове виконання судового рішення видано відповідний наказ.

21.12.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром та Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення по справі № 908/2183/16.

Заява обґрунтована тим, що між позивачем та відповідачем по даній справі досягнуто взаємної згоди щодо порядку погашення заборгованості, визначеної рішенням суду від 13.09.2016 р. Посилаючись на норми ст. 121 ГПК України, позивач та відповідач просять суд затвердити підписану ними мирову угоду від 05.12.2016 р. наступного змісту:

«ОСОБА_2

у процесі виконання рішення у господарській справі № 908/2183/16

05 грудня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» в особі Генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (надалі також - «Стягувач»), з однієї сторони, та

Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (надалі також - «Боржник»), з іншої сторони,

ВРАХОВУЮЧИ ОСОБА_5, ЩО:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року у справі № 908/2183/16, яке не переглядалось у апеляційній інстанції, з Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - Боржник) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (далі - Стягувач) 4 275 150,41 грн. заборгованості та 64 127,25 грн. судового збору, а разом на загальну суму 4 339 277,66 грн.

Наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2183/16 у органи державної виконавчої служби не подавався.

КЕРУЮЧИСЬ

приписами статей 22 і 121 Господарського процесуального кодексу України, Сторони дійшли згоди про укладення ОСОБА_2 угоди на стадії виконання рішення в господарській справі № 908/2183/16 (далі - ОСОБА_2) на наступних умовах.

1. Сторони підтверджують, що залишок загальної суми заборгованості Боржника

перед Стягувачем згідно рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2183/16 від 13.09.2016 року становить 4 339 277,66 (чотири мільйони триста тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 66 коп.

2. Боржник повністю визнає свою заборгованість перед Стягувачем, яка на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди становить 4 339 277,66 (чотири мільйони триста тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 66 коп.

3. Боржник зобов'язується сплатити на користь Стягувача заборгованість в сумі 4 339 277,66 (чотири мільйони триста тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 66 коп. шляхом добровільного перерахування коштів на банківський рахунок Стягувача згідно наступного графіку:

- до 01 серпня 2017 року - 4 339 277,66 грн.

4. В графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях Боржник зобов'язаний посилатись на дану ОСОБА_2 угоду на стадії виконання рішення у господарській справі № 908/2183/16 від 13.09.2016 року, затверджену відповідною ухвалою Господарського суду Запорізької області.

5. Боржник має право на дострокове погашення суми заборгованості, яка визначена цією ОСОБА_2.

6. У разі невиконання (неналежного виконання) Боржником взятих на себе зобов'язань за цією ОСОБА_2, в тому числі щодо розміру та строку (терміну) сплати заборгованості, Стягувач має право на примусове стягнення всієї вищевказаної заборгованості за рішенням суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом предявлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2183/16, якою буде затверджена дана ОСОБА_2 і яка відповідно до Закону є виконавчим документом.

7. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2, ні в процесі виконання її умов, не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі Держави.

8. ОСОБА_6 набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського

суду Запорізької області.

9. Стягувачем згідно даної угоди є - Товариство з обмеженою відповідальністю

«Торговий Дім «Украгропром» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ідентифікаційний код 36529168), Боржником згідно даної угоди є - Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72331, вул. Горького, 34, сел.Відродження, Мелітопольського району Запорізької області, ідентифікаційний код 00724838).

10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Дану ОСОБА_2 укладено та підписано в 3 (трьох) примірниках: один для

Стягувача, один для Боржника і один для подання до Господарського суду Запорізької області до справи № 908/2183/16. Усі екземпляри даної ОСОБА_2 вважаються оригіналами і мають однакову юридичну силу.»

Мирова угода підписана:

- від позивача (Стягувача) генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту;

- від відповідача (Боржника) директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 21.12.2016 р. заяву по справі №908/2183/16 передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 р. заяву по справі № 908/2183/16 прийнято до провадження суддею Мірошниченко М.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.01.2017 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.01.2017 р. підтримав заяву про затвердження мирової угоди, просить її затвердити.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 03.01.2017 р. не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвала господарського суду від 21.12.2016 р. була направлена судом на належні адреси позивача та третьої особи, визначені у позовній заяві та заяві про затвердження мирової угоди. Вказані ухвали до суду, через неотримання їх адресатом, не поверталися.

Тобто, про час та місце слухання даної справи позивач та третя особа були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

ОСОБА_5 на обмежений статтею 121 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про затвердження мирової угоди, заява розглядається за відсутності представників позивача та третьої особи.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника відповідача судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

В судовому засіданні 03.01.2017 р. судом винесено ухвалу.

Розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром та Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення по справі № 908/2183/16, проаналізувавши матеріали та обставини справи, заслухавши представника відповідача, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.09.2016 р. по справі №908/2183/16 позов задоволено: Стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72331, сел. Відродження Мелітопольського району Запорізької області, вул. Горького, 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ) суму 4275150 (чотири мільйони двісті сімдесят пять тисяч сто пятдесят) грн. 41 коп. заборгованості та суму 64127 (шістдесят чотири тисячі сто двадцять сім) грн. 25 коп. судового збору.

07.10.2016 р. на примусове виконання судового рішення видано відповідний наказ.

Згідно із приписами ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Суд зазначає, що мирова угода від 05.12.2016р., яка надана на затвердження до господарського суду, підписана з боку позивача генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, від відповідача директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту.

Згідно наданої позивачем до матеріалів справи Інформації з Єдиного державного реєстру керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» визначено ОСОБА_3

У відповідності до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на момент прийняття судового рішення керівником Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України визначено ОСОБА_4П

Таким чином, мирова угода підписана уповноваженими на те особами.

З урахуванням вищевикладеного, спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром та Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення по справі № 908/2183/16 слід задовольнити та затвердити подану сторонами мирову угоду від 05.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ) та Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72331, сел. Відродження Мелітопольського району Запорізької області, вул. Горького, 34, ) про затвердження мирової угоди від 05.12.2016 р. в процесі виконання рішення по справі №908/2183/16 задовольнити.

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

«ОСОБА_2

у процесі виконання рішення у господарській справі № 908/2183/16

05 грудня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» в особі Генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (надалі також - «Стягувач»), з однієї сторони, та

Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (надалі також - «Боржник»), з іншої сторони,

ВРАХОВУЮЧИ ОСОБА_5, ЩО:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року у справі № 908/2183/16, яке не переглядалось у апеляційній інстанції, з Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - Боржник) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (далі - Стягувач) 4 275 150,41 грн. заборгованості та 64 127,25 грн. судового збору, а разом на загальну суму 4 339 277,66 грн.

Наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2183/16 у органи державної виконавчої служби не подавався.

КЕРУЮЧИСЬ

приписами статей 22 і 121 Господарського процесуального кодексу України, Сторони дійшли згоди про укладення ОСОБА_2 угоди на стадії виконання рішення в господарській справі № 908/2183/16 (далі - ОСОБА_2) на наступних умовах.

1. Сторони підтверджують, що залишок загальної суми заборгованості Боржника

перед Стягувачем згідно рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2183/16 від 13.09.2016 року становить 4 339 277,66 (чотири мільйони триста тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 66 коп.

2. Боржник повністю визнає свою заборгованість перед Стягувачем, яка на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди становить 4 339 277,66 (чотири мільйони триста тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 66 коп.

3. Боржник зобов'язується сплатити на користь Стягувача заборгованість в сумі 4 339 277,66 (чотири мільйони триста тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 66 коп. шляхом добровільного перерахування коштів на банківський рахунок Стягувача згідно наступного графіку:

- до 01 серпня 2017 року - 4 339 277,66 грн.

4. В графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях Боржник зобов'язаний посилатись на дану ОСОБА_2 угоду на стадії виконання рішення у господарській справі № 908/2183/16 від 13.09.2016 року, затверджену відповідною ухвалою Господарського суду Запорізької області.

5. Боржник має право на дострокове погашення суми заборгованості, яка визначена цією ОСОБА_2.

6. У разі невиконання (неналежного виконання) Боржником взятих на себе зобов'язань за цією ОСОБА_2, в тому числі щодо розміру та строку (терміну) сплати заборгованості, Стягувач має право на примусове стягнення всієї вищевказаної заборгованості за рішенням суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом предявлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2183/16, якою буде затверджена дана ОСОБА_2 і яка відповідно до Закону є виконавчим документом.

7. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2, ні в процесі виконання її умов, не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі Держави.

8. ОСОБА_6 набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського

суду Запорізької області.

9. Стягувачем згідно даної угоди є - Товариство з обмеженою відповідальністю

«Торговий Дім «Украгропром» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ідентифікаційний код 36529168), Боржником згідно даної угоди є - Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72331, вул. Горького, 34, с.Відродження, Мелітопольського району Запорізької області, ідентифікаційний код 00724838).

10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Дану ОСОБА_2 укладено та підписано в 3 (трьох) примірниках: один для

Стягувача, один для Боржника і один для подання до Господарського суду Запорізької області до справи № 908/2183/16. Усі екземпляри даної ОСОБА_2 вважаються оригіналами і мають однакову юридичну силу.»

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 03.01.2017 р., є виконавчим документом та може бути предявленою до виконання до 03.01.2020 р.

Оригінал ухвали направити позивачу, копію відповідачу та третій особі у справі.

Суддя М.В. Мірошниченко