overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 у справі № 911/468/16 за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю «Солоха-Н», Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України, треті особи - військова частина НОМЕР_1, м. Біла Церква, державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и л а :

29 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 у справі № 911/468/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 924/663/16, від 22 січня 2013 року у справі № 30/5009/6179/11, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/468/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2016 року у справі

№ 910/7849/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті заяви (с. 2) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 8 листопада

2016 року у справі № 910/7846/16, копію якої до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено постанову Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі

№ 910/7846/16, про яку у тексті заяви не йдеться.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк для усунення недоліків до

3 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 911/1113/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс», за участю прокуратури Київської області про стягнення 26 624 392,36 грн,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 911/1113/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від

11 жовтня 2016 року у справі № 922/518/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/1113/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Трансфер» до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Трансфер».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, однак заявник такого документа

не надав.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, що набрав чинності з

1 вересня 2015 року.

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику слід надати до Верховного Суду України оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому Законом розмірі.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Трансфер» строк для усунення недоліків до 6 лютого

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 913/593/16 за позовом прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром», треті особи: головне управління Державного казначейської служби України у Луганській області, Лисичанська міська рада Луганської області, Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, про стягнення шкоди в розмірі 230 286,15 грн, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и л а:

05 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 913/593/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 913/593/16 до заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у справі № К/800/18514/15, від 11 серпня 2015 року у справі № К/800/16144/15, копії постанов Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року у справі № 910/5140/14, від 24 листопада 2015 року у справі № 922/1702/14, від 21 травня 2013 року у справі № 5017/3195/2012, від 16 квітня 2013 року у справі № 51/385, від 18 березня 2013 року у справі № 5011-51/2765-2012, від 05 лютого 2013 року у справі № 5011-74/7004-2012, від 14 грудня 2011 року у справі № 8/17-1795-2011, від 07 вересня 2011 року у справі № 8/20/2011(4/208), від 08 лютого 2011 року у справі № 32/10, від 26 жовтня 2009 року у справі № 16/25-524, а також копії постанов Верховного Суду України від 24 вересня 2013 року у справі № 21-255а13, від 10 вересня 2013 року у справі № 21-237а13.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 913/593/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 листопада 2016 року у справі

№ 922/387/16 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Скеля", третя особа - Харківська міська рада, про спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и л а:

05 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 02 листопада 2016 року у справі № 922/387/16 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 02 листопада 2016 року у справі № 922/387/16 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року

у справі № 922/3133/14, від 28 липня 2016 року у справі № 909/1416/15,

від 21 червня 2016 року у справі № 922/6586/15, від 20 квітня 2016 року

у справі № 909/946/15, від 21 вересня 2016 року у справі № 908/376/16,

від 12 жовтня 2016 року у справі № 917/378/16 та копії постанов Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 3-1281гс16,

від 30 листопада 2016 року у справі № 3-1323гс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/387/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 910/165/16 за позовом іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

11 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 910/165/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 листопада 2016 року у справі № 920/234/16, від 19 лютого 2015 року у справі № 910/3835/14, від 02 серпня 2016 року у справі № 914/1806/15, від 08 листопада 2016 року у справі № 902/212/16, від 09 липня 2015 року у справі № 911/4655/14, від 29 травня 2013 року у справі № 5017/2292/2012, від 13 квітня 2016 року у справі № 906/1203/15, від 02 серпня 2016 року у справі № 906/1144/15, від 20 серпня 2015 року у справі № 918/117/15, від 09 серпня 2012 року у справі № 1/5009/7180/11 та від 18 грудня 2012 року у справі № 5011-14/3686-2012.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/165/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву приватного підприємства "Прогресор" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 у справі № 911/1510/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Білоцерківелектроремонт" до приватного підприємства "Прогресор" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

11 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

приватного підприємства "Прогресор" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 у справі № 911/1510/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 904/9348/15, від 03 березня 2014 року у справі № 922/2961/13 та від 11 лютого 2015 року у справі № 907/825/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

На підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 02 вересня 2014 року у справі № 3-83гс14.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/1510/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 жовтня 2016 року у справі № 906/223/16 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до державного навчального закладу «Житомирський агротехнічний коледж» в особі Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу, товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр», треті особи: Ружинська районна державна адміністрація, Ружинська районна рада, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерство освіти та науки України, про визнання недійсним на майбутнє договору, зобов'язання звільнення та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України в інтересах держави.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою до заяви додається документ про сплату судового збору.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, що набрав чинності з

1 вересня 2015 року.

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику слід надати до Верховного Суду України оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому Законом розмірі.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати заступнику Генерального прокурора України строк для усунення недоліків до 3 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік