ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Справа № 911/1893/15

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх О.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 28.12.2016 про видачу дублікату наказу у справі № 911/1893/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УкрБудСтандарт, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю РВК Пос-Студія,

с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2015 у справі № 9911/1893/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт" задоволено повністю; вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РВК "Пос-Студія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудСтандарт" 80 395,33 грн. заборгованості, 8 039,53 грн. штрафу,1 827,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 07.07.2015, яке набрало законної сили 24.07.2015, господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання рішення від 04.08.2015 у справі № 911/1893/15, строк предявлення якого до виконання судом визначено до 25.07.2016.

10.01.2017 від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до господарського суду Київської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа від 28.12.2016 №1245/2.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши заяву від 28.12.2016 №1245/2 Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 04.08.2015 у справі № 911/1893/15 суд встановив, що зазначена заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

По-перше, строк предявлення наказу про примусове виконання рішення від 04.08.2015 у справі № 911/1893/15 до виконання судом визначено до 25.07.2016, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до господарського суду Київської області із заявою про видачу дублікату по справі №911/1893/15 лише 28.12.2016.

До заяви від 28.12.2016 №1245/2 про видачу дублікату у справі №911/1893/15 Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області додано лише постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2015 ВП №48439529.

Відтак, враховуючи визначені законом строки здійснення виконавчого провадження, суд позбавлений можливості встановити чи триває наразі виконавче провадження з виконання вказаного наказу, та/або наказ господарського суду Київської області від 04.08.2015 у справі №911/1893/15 може бути пред'явлений до виконання чи строк для пред'явлення такого пропущений.

По-друге, Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не долучено до заяви від 28.12.2016 №1245/2 про видачу дублікату виконавчого листа довідки державного виконавця про втрату наказу від 04.08.2015 №911/1893/15 всупереч вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

По-третє, з прохальної частини заяви вбачається, що Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звертається до Києво-Святошинського районного суду в порядку ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України з проханням про видачу дублікату наказу від 04.08.2015 №911/1893/15, однак сама заява адресована до господарського суду Київської області.

Враховуючи наведене, Києво-Святошинському районному відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, слід визначитись, до якого суду звертається із заявою про видачу дублікату наказу від 04.08.2015 №911/1893/15. В той же час, суд наголошує, що із заявою про видачу дублікату наказу слід звертатись до суду, який видавав наказ.

По-четверте, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, як на юридичну підставу звернення до господарського суду Київської області із заявою від 28.12.2016 №1245/2 посилається на ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, господарський суд керується господарським процесуальним законодавством, а не цивільним процесуальним законодавством.

По-п'яте, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд України у п. 3 постанови Пленуму від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із заяви від 28.12.2016 №1245/2 органом ДВС не подано доказів на підтвердження відправлення копії зазначеної заяви із додатками сторонам виконавчого провадження..

Згідно з п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, а у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 63, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28.12.2016 №1245/2 про видачу дублікату наказу у справі № 911/1893/15 (заява на 3 арк., в тому числі: поштовий конверт в якому надійшла заява ) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Конюх