ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. Справа № 926/4740-б/16

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» () смт. Глибока

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_2 представник (довіреність від 24.11.2016 р.)

Від боржника ОСОБА_3 директор (наказ № 36-К від 01.07.2011 р.), ОСОБА_4 представник (довіреність № 2 від 10.01.22017 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Херсон звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» смт. Глибока в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У поданій заяві кредитор просить визнати безспірні грошові вимоги у сумі 649788,90 грн.

28.12.2016 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника.

У відповідь на вказаний судовий запит 28.12.2016 р. через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Чернівецької області надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, у звязку з чим 29.12.2016 р. судом повторно було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника.

29.12.2016 р. через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Чернівецької області надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.12.2016 р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання призначено на 05.01.2017 р., а на кредитора покладено обовязок надати суду докази державної реєстрації боржника.

Ухвалою від 05.01.2017 р. підготовче засідання перенесено на 10.01.2017 р.

Із заявами про участь у даній справі звернулись наступні арбітражні керуючі: ОСОБА_5 (м. Чернівці), ОСОБА_6 (м. Чернівці), ОСОБА_7 (м. Чернівці) та ОСОБА_8 (м. Чернівці).

У судовому засіданні 10.01.2017 р. кредитор подану заяву підтримав, а боржник заявлені вимоги визнав.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, суд прийшов до достатність підстав для порушення провадження у справі, виходячи з наступного.

08.02.2016 р. господарським судом Чернівецької області прийнято рішення у справі № 926/58/16, яке набрало законної сили, про стягнення з боржника 468520,89 грн. основного боргу, 214250,83 грн. пені, 168886,39 грн. згідно індексу інфляції, 12381,62 грн. 3 % річних та 13201,51 грн. судового збору.

На виконання даного судового рішення видано наказ, що предявлено до виконання органу державної виконавчої служби Глибоцького управління юстиції, який постановою від 30.03.2016 р. відкрив виконавче провадження № 50669260.

На момент розгляду справи згадана вище заборгованість боржником не погашена.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство), до заяви про порушення справи про банкрутство, серед іншого, додаються: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Таким чином, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, які заявив кредитор, складають 649788,90 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, виконавчий документ був переданий до виконання виконавчій службі і перебував там більше трьох місяців.

Отже, безспірні вимоги до боржника перевищують триста мінімальних заробітних плат, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

Решта вимог кредитора не входить до складу грошових зобовязань у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство або не заявлялась ініціюючим кредитором. При цьому кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах встановленого законом строку.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно п. 4.16-4.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про затвердження нової редакції Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство» № 8 від 14.07.2016 р. за результатом автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою формується протокол. Доступ для коригування інформації у протоколі блокується. На підставі протоколу в автоматизованій системі формується довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого (додаток 5 до цього Положення), яка надсилається в електронному вигляді за електронним цифровим підписом відповідальної особи адміністратора автоматизованої системи разом з даними Реєстру та особової реєстраційної картки арбітражного керуючого судді, за електронним запитом якого здійснювалося автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У разі неможливості визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого (через відсутність арбітражних керуючих, що відповідають запиту, наявність технічних проблем, крім зазначених у пункті 5.13 цього Положення, тощо) в автоматизованій системі формується довідка щодо такої неможливості із зазначенням відповідної причини (додаток 6 до Положення), яка надсилається в електронному вигляді за електронним цифровим підписом відповідальної особи адміністратора автоматизованої системи судді, за електронним запитом якого здійснювалося автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Повторне автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого здійснюється адміністратором автоматизованої системи на повторний запит суду, надісланий суддею не пізніше наступного робочого дня після отримання довідки адміністратора про неможливість відбору, у встановленому цим Положенням порядку.

За наявності двох довідок від адміністратора автоматизованої системи про неможливість автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого у конкретній справі суд вирішує питання про призначення арбітражного керуючого відповідно до законодавства про банкрутство без застосування автоматизованої системи.

Таким чином, суд вирішує питання про призначення арбітражного керуючого відповідно до законодавства про банкрутство без застосування автоматизованої системи.

При виборі кандидатури розпорядника майна слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки.

Як зазначалося вище, 4 арбітражних керуючих виявили бажання приймати участь у даній справі, однак лише один з них (ОСОБА_5В.) надав необхідні докази, з яких можливо зробити висновок про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки. Всі інші арбітражні керуючі надали лише заяву про участь у справі та копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а тому відсутня можливість зробити висновок про їхню кваліфікацію, у звязку з чим розпорядником майна у даній справі слід призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна (абз. 3 ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство).

З урахуванням наведеного, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 19, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» (), вул. Першотравнева, 60А, смт. Глибока.

2. Визнати безспірні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон до боржника у сумі 649788,90 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вул. Головна, 204 Е/48) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р.

5. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника.

6. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

7. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 20.02.2017 р.

8. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше 20.02.2017 р.

9. Проведення попереднього засідання суду призначити на 27.02.2017 р. о 10 год.

10. Розпоряднику майна у строк до 27.02.2017 р. провести інвентаризацію майна боржника, докази чого надати суду.

11. Дану ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражним керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Глибоцькому районному суду Чернівецької області, органу державної виконавчої служби Глибоцького управління юстиції, державному реєстратору та державному органу з питань банкрутства.

Суддя А.А.Бутирський