РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017Справа №910/20298/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод"
До Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"
Провизнання зобов'язання припиненими

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаГринько І.С. (представник за довіреністю)
від відповідача Примак К.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" до Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання зобов'язань припиненими з такими вимогами: 1) визнати припиненим Договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 9, укладений 01.12.2006 між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Відкритим акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод: № 1 від 18.12.2006, № 2 від 12.04.2007, № 3 від 24.04.2007, № 4 від 11.09.2007, № 5 від 13.11.2007, № 6 від 25.12.2007, № 7 від 04.03.2008, № 8 від 13.05.2008, № 9 від 19.06.2008, № 10 від 10.10.2008, № 11 від 03.11.2008, № 12 від 09.12.2008, № 13 від 10.12.2008, № 14 від 10.11.2009, № 15 від 03.12.2009, № 16 від 07.12.2009, № 17 від 28.05.2010, № 18 від 10.06.2010, № 19 від 26.10.2010, № 20 від 31.01.2011, № 21 від 16.05.2011, № 22 від 30.06.2011, № 23 від 23.01.2012; 2) визнати припиненим Іпотечний договір № 9, укладений 01.12.2006 між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Відкритим акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 4473, зі змінами, внесеними на підставі договорів: № 1 від 12.04.2007, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 1204, № 2 від 11.09.2007, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 3202, № 3 від 13.11.2007, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 4099, № 4 від 26.12.2007, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 4673, № 5 від 22.07.2008, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 3347, № 6 від 09.12.2008, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйовою С.С., зареєстрований в реєстрі за № 7023, № 7 від 10.11.2009, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 9744, № 8 від 26.10.2010, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 4075, № 9 від 31.01.2011, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 1-165, № 10 від 30.06.2011у, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 3036; 3) визнати припиненим Іпотечний договір № 44, укладений 30.06.2011 між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Відкритим акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 3037.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/20298/16 та призначено розгляд справи на 06.12.2016.

Ухвалами від 06.12.2016 та 20.12.2016 розгляд справи судом відкладався.

03.01.2017 позивачем подано до суду письмові пояснення щодо обраного способу захисту.

10.01.2017 від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 10.01.2017 представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, натомість просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на припинення вказаних договорів у зв'язку із повним виконанням відповідачем зобов'язань по погашенню кредиту за Договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 9 від 01.12.2006.

Представник позивача проти припинення провадження у справі заперечив, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників, суд відмовляє у задоволенні клопотання про припинення провадження з підстав його необґрунтованості.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», (банк) та Відкритим акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», (позичальник) було укладено Договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 9 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (далі - кредит), а позичальник повернути основну суму Кредиту згідно графіку, наведеному в Додатку № 1 до цього Договору, який є невід'ємною його частиною (п. 2.1 Договору).

Додатковими угодами до зазначеного Договору сторони неодноразово змінювали умови Договору в частині ліміту заборгованості, строків повернення та процентної ставки за кредитом. Так, Додатковою угодою № 22 від 30.06.2011 до Договору пункт 2.1.1. Договору був викладений в такій редакції: «Кредит надається у вигляді відкличної мультивалютної непоновлювальної кредитної лінії в Євро та гривні, в межах максимального ліміту заборгованості:

- 21 880 000,00 грн зі сплатою 16,8 процентів річних в гривні. Зазначена процентна ставка вважається діючою з 12 травня 2011 року;

- 5 185 000,00 євро зі сплатою 7,00 процентів річних в євро.

Термін користування кредитом до 15 липня 2012 року включно.

Кредит надається на наступні цілі: на поповнення обігових коштів та забезпечення виконання зобов'язань по гарантіям.

Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий банком позичальнику в строки, передбачені графіком, наведеним в Додатку № 8 до цього Договору, який є невід'ємною його частиною. Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом - 15 липня 2012 року, на умовах, визначених цим Договором».

Згідно з п. 5.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 22 від 30.06.2011, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає іпотека згідно Іпотечного договору № 9 від 01.12.2006 та іпотека згідно Іпотечного договору № 44 від 30.06.2011».

Так, в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат, сторонами було укладено Іпотечний договір № 9 від 01.12.2006 та Іпотечний договір № 44 від 30.06.2011.

За умовами Іпотечного договору № 9 від 01.12.2006 (зареєстровано в реєстрі за № 4473) з урахуванням Договору № 10 від 30.06.2011 про внесення змін до Іпотечного договору № 9 від 01.12.2006 (зареєстровано в реєстрі за № 3036) предметом іпотеки є:

- комплекс, розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького (нове найменування вулиці: Конрада Гампера), буд. 2;

- земельна ділянка кадастровий номер :00:009:0012, розташована за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького (нове найменування вулиці: Конрада Гампера), 2.

За умовами Іпотечного договору № 44 від 30.06.2011 (зареєстровано в реєстрі за № 3037) предметом іпотеки є:

- будівля блоку цехів № 2, 4, 5, 6, 7 розташована за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького (нове найменування вулиці: Конрада Гампера), буд. 2-«З»;

- земельна ділянка кадастровий номер :00:009:0013, розташована за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, 2-«З».

За твердженнями позивача, він як позичальник свої зобов'язання за Договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 9 від 01.12.2006 із змінами, внесеними додатковими угодами, виконав в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками.

Відтак, позивач вважає, що зобов'язання за Договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 9 від 01.12.2006 із змінами та за Іпотечними договорами є припиненими, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом, оскільки відповідач їх такими не визнає, що призводить до порушення його права власності на майно, яке є предметом іпотеки за вказаними Іпотечними договорами, через безпідставну наявність записів про обтяження майна іпотекою у відповідних державних реєстрах.

Відповідач підтвердив відсутність заборгованості у відповідача за Договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 9 від 01.12.2006 та припинення дії цього Договору та Іпотечних договорів.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, юридичним наслідком належного виконання зобов'язання відповідно до статей 598, 599 Цивільного кодексу України є припинення зобов'язання.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що він набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язання по погашенню кредиту, процентів та штрафних санкцій, нарахованих Банком.

Так, з моменту виконання боржником зобов'язань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обов'язків сторін, що складають зміст конкретного зобов'язального правовідношення.

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не заперечується, що відповідачем були погашена заборгованість за Договором у повному обсязі, тобто, станом на момент звернення до суду та розгляду даної справи по суті грошові зобов'язання відповідача перед позивачем за Договором є виконаними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у зв'язку з повним погашенням позивачем заборгованості за Договором перед відповідачем, на підставі ст. 599 Цивільного кодексу України вказані зобов'язання та дія самого Договору вважаються припиненими.

Крім того, за положеннями ст. 1 Закону України "Про іпотеку", ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

За системним аналізом зазначених норм права, іпотека припиняється в разі припинення основного зобов'язання, зокрема, у зв'язку з його повним виконанням.

При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов'язаних з припиненням іпотеки оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості, припиняється за фактом припинення виконанням основного зобов'язання.

В пункті 10.3. Іпотечного договору № 9 від 01.12.2006 зазначається, що договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання позичальником основного зобов'язання за Кредитним договором. Пункт 10.3 Іпотечного договору № 44 від 30.06.2011 аналогічного змісту.

З огляду на встановлення судом факту припинення зобов'язання позивача зі сплати грошових коштів на користь відповідача на підставі Договору, правовідносини іпотеки також припиненими.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судовий збір за результатами розгляду справи відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Визнати припиненим Договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 9, укладений 01.12.2006 між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Відкритим акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод: № 1 від 18.12.2006, № 2 від 12.04.2007, № 3 від 24.04.2007, № 4 від 11.09.2007, № 5 від 13.11.2007, № 6 від 25.12.2007, № 7 від 04.03.2008, № 8 від 13.05.2008, № 9 від 19.06.2008, № 10 від 10.10.2008, № 11 від 03.11.2008, № 12 від 09.12.2008, № 13 від 10.12.2008, № 14 від 10.11.2009, № 15 від 03.12.2009, № 16 від 07.12.2009, № 17 від 28.05.2010, № 18 від 10.06.2010, № 19 від 26.10.2010, № 20 від 31.01.2011, № 21 від 16.05.2011, № 22 від 30.06.2011, № 23 від 23.01.2012.

2. Визнати припиненим Іпотечний договір № 9, укладений 01.12.2006 між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Відкритим акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 4473, зі змінами, внесеними на підставі договорів: № 1 від 12.04.2007, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 1204, № 2 від 11.09.2007, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 3202, № 3 від 13.11.2007, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 4099, № 4 від 26.12.2007, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 4673, № 5 від 22.07.2008, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 3347, № 6 від 09.12.2008, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйовою С.С., зареєстрований в реєстрі за № 7023, № 7 від 10.11.2009, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 9744, № 8 від 26.10.2010, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 4075, № 9 від 31.01.2011, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 1-165, № 10 від 30.06.2011у, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 3036.

3. Визнати припиненим Іпотечний договір № 44, укладений 30.06.2011 між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Відкритим акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 3037.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489) на користь Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2, ідентифікаційний код 05763642) 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.01.2017

Суддя О.М. Ярмак