РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 924/2004/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Розізнана І.В.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Агрофірми "Проскурів" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.16 р. у справі № 924/2004/14

за позовом Агрофірми "Проскурів", с. Розсоша, Хмельницький район

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 районної державної адміністрації, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Розсоша, Хмельницький район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Розсошанської сільської ради, Хмельницький район, с. Розсоша

про скасування наказу начальника Головного управління Держземагенства України у Хмельницькій області №ХМ/:06:018/00002287 від 25.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Агрофірми "Проскурів" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2016 р. у справі №924/2004/14 за позовом Агрофірми "Проскурів" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та Розсошанської сільської ради про скасування наказу начальника Головного управління Держземагенства України у Хмельницькій області №ХМ/:06:018/00002287 від 25.12.2013р.

10.01.2017р. в судовому засіданні представники Агрофірми "Проскурів", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_4 районної державної адміністрації не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2016 р. у справі №924/2004/14 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 підтримав правову позицію свого представника, та надав пояснення щодо обставин справи.

Сільський голова Розсошанської сільської ради - ОСОБА_3 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2016 р. у справі №924/2004/14 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Окрім того, заявив усне клопотання, щодо витребування оригіналу державного акта на право власності на землю від 20.02.1996р.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників апелянта, відповідача та третьої особи, у зв'язку із надходженням усного клопотання від сільського голови - ОСОБА_3 про витребування оригіналу державного акта на право власності на землю, виданого АТ АФ "Проскурів", колегія суддів вважає за необхідне з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції заслухати пояснення представників, а відтак відкласти розгляд справи на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38,77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати Агрофірму "Проскурів" надати апеляційному суду:

- оригінал державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 20.02.1996р., виданого Акціонерному товариству агрофірма "Проскурів";

- копію рішення Розсошанської сільської ради народних депутатів №2 від 29.05.1995р.(за наявності);

- належним чином засвідчену копію статуту Акціонерного товариства агрофірма "Проскурів" станом на час отримання державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 20.02.1996р.

3. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 надати апеляційному суду письмові пояснення (правову позицію, щодо державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 20.02.1996р., виданого АТ АФ "Проскурів").

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.