УХВАЛА

10.01.2017Справа № 910/15718/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»
до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович
провизнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису, вчиненого 30.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. на кредитному договорі №010/42-2/0498 від 10.10.2011, зареєстрованого в реєстрі за №1619, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/15718/16, залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено справу до розгляду.

19.10.2016 до Господарського суду міста Києва в рамках справи №910/15718/16 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору у справі №910/15718/16 на 15 днів, а в судовому засіданні оголошено перерву до 03.11.2016.

Судове засідання, призначене на 03.11.2016, не відбулося, оскільки матеріали справи №910/15718/16 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у справі №910/15718/16 повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 розгляд справи було призначено на 18.01.2017.

До Господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/15718/16 до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №910/15718/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 910/15718/16 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/15718/16 зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.М. Смирнова