ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"05" січня 2017 р. Справа № 911/3462/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

та до другого відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь

про стягнення 17 000,26 грн

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 18.08.2016);

від відповідача 1, 2: не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (далі перший відповідач) та ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь (далі другий відповідач) про солідарне стягнення з відповідачів 434,89 грн заборгованості, з яких: 81,20 грн штрафу, 107,25 грн пені, 52,20 грн інфляційних втрат та 194,24 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобовязань за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 6-М/08/1 від 08.05.2008 та договором поруки № 01-09-2016-1 від 01.09.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3462/16 та призначено розгляд справи на 18.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2016 розгляд справи відкладено на 02.12.2016.

01.12.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про збільшення позовних вимог № 11-2/11 від 11.11.2016 (вх. № 24921/16 від 01.12.2016), згідно якої останній просив суд солідарно стягнути з відповідачів 17 000,26 грн заборгованості, з яких: 880,97 грн штрафу, 10 220,68 грн пені, 4 704,37 грн інфляційних втрат та 1 194,24 грн 3 % річних. Крім того, позивач просив суд солідарно стягнути 1 600 грн адвокатських витрат. Вказана заява прийнята судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2016 розгляд справи відкладено на 09.12.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 05.01.2017.

13.12.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову № 13-3/12 від 13.12.2016 (вх. № 25829/16 від 13.13.2016), згідно якої останній просив суд прийняти відмову позивача від позову, припинити провадження у справі № 911/3462/16.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно абзацу першого п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 у випадку відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог встановив, що вона підписана директором позивача ОСОБА_4; не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, приймає відмову від позову та на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 911/3462/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь про стягнення 17 000,26 грн.

Суддя П.В.Горбасенко