УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.01.2017Справа №910/31212/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1»
простягнення 490 875,22 грн.
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від позивача:Кирищук В.П. (дов. №91/2015/11/11-5 від 11.11.2015 р.);
від відповідача:Коваль О.С. (договір №23/12/15 від 23.12.2015 р.); Головко М.М. (дов. б/н від 10.01.2017 р.); Муляр Л.П. (дов. б/н від 10.01.2017 р.); Мещерякова Е.А. (дов. б/н від 10.01.2017 р.); Піхур О.В. (дов. б/н від 10.01.2017 р.); Горохов В.Г. (дов. б/н від 10.01.2017 р.);
від третьої особи:Бойков О.С. (дов. б/н від 09.01.2017 р.); Бражник Н.А. (голова правління);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» про стягнення заборгованості в сумі 269 695,40 грн., пені в сумі 99 792,85 грн., 3 % річних в сумі 9 805,66 грн. та 130 504,32 грн. інфляційних сум у зв'язку з порушенням зобов'язання з оплати поставленої теплової енергії у гарячій воді за договором від 01.04.2000 року № 810300 за період з 01.12.2012 року по 01.10.2015 року.

До прийняття рішення у справі позивач неодноразово зменшував позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 250 772,39 грн., пені в сумі 99 792,85 грн., 3 % річних в сумі 9 805,66 грн. та 130 504,32 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2016 р. у справі №910/31212/15, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено повністю та задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 250 772,39 грн., пені в сумі 99 792,85 грн., 3% річних в сумі 9 805,66 грн. та 130 504,32 грн. інфляційних втрат.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2016 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р., Житлово-будівельний кооператив «Екскаваторщик-1» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 р. касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 р. у справі №910/31212/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/31212/15 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/31212/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 10.01.2017 р.

10.01.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано письмові заперечення по справі.

10.01.2017 р. третьою особою через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання 10.01.2017 р. з'явився, з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2016 р. подав письмові пояснення по справі.

Представники відповідача в судове засідання 10.01.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі, а також подали клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до змісту якого просять витребувати у Публічного акціонерного товариства «Київенерго» належним чином підписаний уповноваженими особами і засвідчений печаткою підприємства позивача розрахунок заборгованості з розчепленням по двох будинках та з посиланням на чинні тарифи за період проведення нарахувань. Крім того, згідно із змістом вказаного клопотання відповідач просить відкласти розгляд справи.

Представники третьої особи в судове засідання 10.01.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Розглянувши в судовому засіданні 10.01.2017 р. клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою встановлення дійсних обставин справи, дійшов висновку необхідність витребування зазначених в клопотанні відповідача доказів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» про витребування доказів у справі №910/31212/15 задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 31.01.17 р. о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином підписаний уповноваженими особами і засвідчений печаткою підприємства позивача розрахунок заборгованості з розчепленням по двох будинках та з посиланням на чинні тарифи за період проведення нарахувань.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов