КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №910/19252/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евроблиск»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016

у справі № 910/19252/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евроблиск»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Трейд

про стягнення 877 017,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу за поставлений за договором купівлі-продажу № 26 від 01.09.2011, але неоплачений товар в сумі 479 567,40 грн., інфляційних втрат в сумі 397 450,12 грн. та 3 % річних в сумі 41 287,73 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2016, повний текст якого складений 20.12.2016, у справі № 910/19252/16 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 292 454,77 грн. основного боргу, 9 431,69 грн. 3 % річних та 144 124,01 грн. інфляційних втрат, у решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Евроблиск» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі № 910/19252/16 повністю та прийнято нове рішення яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявлними обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України «Про судовий збір» не містить.

Вказана правова позиція викладена й в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)», в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З матеріалів справи слідує, що позивач, звертаючись до суду з цим позовом, визначає загальну суму заявлених ним позовних вимог як 877 017,52 грн., проте при додаванні сума всіх заявлених ним вимог (479 567,40+397 450,12+ 41 287,73) становить 918 305,25 грн., що більше ніж визначена позивачем сума на 41 287,33 грн.

З урахуванням вказаних приписів закону та виходячи з загальної суми заявлених позовних вимог (918 305,25 грн.), при зверненні до суду з позовом судовий збір мав бути сплачений в розмірі 13 774,58 грн. (918 305,25/100*1,5), а при зверненні з цією апеляційною скаргою, відповідно, 15 152,04 грн. (13 774,58/100*110).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 20 від 29.12.2016 на суму 14 470,80 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евроблиск» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі № 910/19252/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/19252/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз