Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 906/681/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Тетерівка, Житомирський район)

3) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради 24 сесії 6 скликання №579 від 11.07.2013, визнання недійсним договору оренди від 12.09.2013, зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,0060 га

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії 6 скликання Житомирської міської ради №579 від 11.07.2013 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам", про визнання недійсним договору оренди від 12.09.2013, укладеного між Житомирською міською радою та ФОП ОСОБА_1, та про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0060 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 13.09.2016 господарський суд припинив провадження у справі в частині вимог керівника Житомирської місцевої прокуратури до Житомирської міської ради та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії 6 скликання Житомирської міської ради №579 від 11.07.2013, про визнання недійсним договору оренди від 12.09.2013, який укладений між Житомирською міською радою і ФОП ОСОБА_1, та про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0060 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Рівненького апеляційного господарського суду від 11.10.2016 ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.09.2016 скасовано, справу № 906/681/16 передано на розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з вказаним, розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 28.10.2016 №157/2016 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 906/681/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 28.10.2016 справу № 906/681/16 розподілено судді Прядко О.В.

Ухвалою від 01.11.2016 господарський суд у складі судді Прядко О.В. прийняв справу № 906/681/16 до свого провадження, призначив засідання суду на 10.11.2016 об 11:00, зобов'язав сторін надати необхідні документи.

Однак, у зв'язку з надходженням до Рівненького апеляційного господарського суду касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову суду апеляційної інстанції від 11.10.2016, справа № 906/681/16 була скерована для розгляду до Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим в судове засідання 10.11.2016 не вносилась.

Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а матеріали справи 11.01.2017 повернуто до господарського суду Житомирської області для подальшого розгляду, розгляд справи №906/681/16 необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "31" січня 2017 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 302.

2. Зобов'язати прокурора:

- надати суду додаткове обґрунтування позову в частині відсутності органу уповноваженого державою на виконання її функцій у спірних правовідносинах та наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді у відповідності до ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру";

- за необхідності, уточнити склад сторін у справі чи заявлену до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області позовну вимогу, враховуючи актуальність її розгляду на даній стадії судового процесу;

- надати додаткові пояснення, за необхідності.

3. Зобов'язати відповідачів:

- надати суду письмові відзиви на позовну заяву, з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Рівненького апеляційного господарського суду від 11.10.2016 та постанові Вищого господарського суду України від 21.12.2016; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- надати додаткові пояснення, за необхідності.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Повноваження представників сторін та прокурора мають бути підтверджені документами, оформленими в установленому порядку (довіреністю засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації, службовим посвідченням). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

5. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі - рек. з повід.

3,4,5 - відповідачам - рек. з повід.