overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 923/609/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016
та на рішеннягосподарського суду Херсонської області від 21.07.2016
у справі№ 923/609/16 господарського суду Херсонської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення 593 301,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 та рішення господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 у справі № 923/609/16. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 та рішення господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 у справі № 923/609/16.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 та на рішення господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 у справі № 923/609/16 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 лютого 2017 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 905/1527/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Ковтонюк Л.В., Бондар С.В.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2016 у справі № 905/1527/16 господарського суду Донецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення 217 872, 75 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2016 у справі № 905/1527/16.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2016 вже неодноразово оскаржувалася товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" і за результатами останнього звернення скаржника з касаційною скаргою Вищий господарський суд України ухвалою від 14.11.2016 з посиланням на ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України відмовив товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, а скаргу повернув без розгляду.

За роз'ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 № 11, у разі коли касаційну скаргу подано повторно після її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, Вищий господарський суд України відмовляє в прийнятті такої касаційної скарги і виносить з цього приводу ухвалу.

Оскільки при останньому оскарженні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2016 в даній справі подану касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто скаржнику без розгляду, зокрема з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 11113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2016 у справі № 905/1527/16 відмовити.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Ковтонюк Л.В.
Бондар С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Справа № 910/1386/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Компанії "Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 по справі № 910/1386/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про стягнення 501 803,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Компанії "Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 по справі № 910/1386/14 до провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 січня 2017 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3.Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 905/1796/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Картере В.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016
у справі№ 905/1796/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанку Росії"
доПриватного акціонерного товариства "Корум Україна"
простягнення заборгованості
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник"
до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанку Росії"
третя особа Приватне акціонерне товариство "Корум Україна"
про визнання припиненими зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним акціонерним товариством "Корум Україна" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 905/1796/15 Господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Положеннями статті 107 Господарського процесуального кодексу України передбачено право касаційного оскарження.

Як визначено пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку

В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку касаційну скаргу подано на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 905/1796/15, яка вже переглядалася судом касаційної інстанції і за результатами такого перегляду у даній справі було прийнято постанову Вищого господарського суду України від 15.06.2014, якою зазначену ухвалу було залишено без змін.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторного перегляду Вищим господарським судом України судових рішень у касаційному порядку, відсутні правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 905/1796/15 Господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 5011-15/16741-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Енергопак"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року
у справі Господарського суду№ 5011-15/16741-2012 міста Києва
за заявоюТОВ "Енергопак"
до ПАТ "Завод Континент"
про визнання банкрутом
ліквідаторВинниченко Ю.В.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги від 22.11.2016 року оригіналу апеляційної скарги з додатками, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про зобов'язання ТОВ "Енергопак" надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року у даній справі, яку скаржнику було повернено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Енергопак" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Енергопак" у судовому засіданні, яке відбудеться 24.01.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати ТОВ "Енергопак" до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року у справі №5011-15/16741-2012.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод Континент", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 910/6243/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Бондар С.В., Ковтонюк Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 910/6243/16 господарського суду міста Києва
за позовомКомунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району міста Києва"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"
прозвільнення приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Діамед" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 10 хв., 24 січня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Бондар С.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 922/5722/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.11.2016
та на рішеннягосподарського суду Харківської області від 14.04.2016
у справі№ 922/5722/14 господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Городок"
простягнення коштів
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Городок"
доПриватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія"
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 та на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2016 у справі № 922/5722/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви кредитора до розгляду

16 січня 2017 р. Справа № 902/1593/13

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018, код 13327990 про визнання грошових вимог у розмірі 367 395, 22 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Турбівська цукрова компанія" у справі № 902/1593/13

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" (22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 80, код 36522803)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) знаходиться справа №902/1593/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія", 22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 80, код 36522803, в порядку, визначеному ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури ліквідації..

12 січня 2017 р. до суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018, код 13327990 про визнання грошових вимог у розмірі 367 395, 22 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Турбівська цукрова компанія" у справі № 902/1593/13.

Судом встановлено, що заява подана з дотриманням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України, а тому слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018, код 13327990 про визнання грошових вимог у розмірі 367 395, 22 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Турбівська цукрова компанія" у справі № 902/1593/13 до розгляду в судовому засіданні 25 січня 2017 р. о 10:00 год., у приміщенні господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

2. Явку в судове засідання представників заявника, ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору, з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора, повідомити суд про повне або часткове визнання їх або відхилення з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.

4. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.

1- до справи;

2 - ТОВ "Турбівська цукрова компанія", 22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 80;

3 - арбітражний керуючий (ліквідатор) Гонта О.А.;

4 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. Справа № 902/34/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат", м.Івано-Франківськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ладижин, Вінницька область

про стягнення 15 688,23 грн

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Тростянецький м'ясокомбінат" заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 688,23 грн заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки товару № 05/10 від 05.10.2015 р., з яких 9 522,39 грн боргу, 4 427,27 грн пені, 355,72 грн 3 % річних, 1 352,85 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 13.01.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/34/17 та призначено до розгляду на 08.02.2017 р.

Як встановлено судом при написанні ухвали суду від 13.01.2017 р. допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвали.

Так, судом при написанні вказаної ухвали вказано 13 січня 2016 р., тоді як необхідно 13 січня 2017 р.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку у вступній частині ухвали суду про порушення провадження у справі № 902/34/17 виправити, зазначивши 13 січня 2017 р.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул.Симона Петлюри, 10, м.Івано-Франківськ, 76005.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1, 24421.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 902/199/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів - Маслія Ігоря Володимировича, Тварковського Анатолія Анатолійовича, розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

(вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

до: Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина"

(вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)

про стягнення 1213042,07 грн.,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № CVS 57034 від 19.11.2013 року в загальному розмірі 1 213 042,07 грн..

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/199/16.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав невиконання сторонами вимог суду та у зв'язку зі зміною складу суду в даній справі.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року у справі призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 року про призначення експертизи і зупинення провадження у справі № 902/199/16 скасовано. Справу передано на розгляд Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року справу прийнято до свого провадження новим складом суду з призначенням до розгляду в судовому засідання на 15.11.2016 року.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року провадження у справі № 902/199/16 зупинено до розгляду касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Батьківщина" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року та повернення матеріалів справи № 902/199/16 до Господарського суду Вінницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 року у даній справі постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року скасовано, залишено в силу ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 року.

12.01.2017 року матеріали господарської справи 902/199/16 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Виходячи з наведеного, зважаючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/199/16 поновити.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Маслій І.В.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)