ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 903/965/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Індустрія Енергії, м. Луцьк

про стягнення 130040 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Відповідно до п.8 ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустрія Енергії про стягнення 130040 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі. Також просять стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.12.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 17.01.2017р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

16.01.2017р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив з додатками, в якому просять у задоволені позовних вимог відмовити, зазначають, що зважування спірного вагону здійснювалося у присутності представника регіональної філії «Одеська залізниця» (комерційного агента) ОСОБА_1, участь вказаного представника залізниці обумовлена тим, що жоден працівник відповідача не володіє в повному обсязі знаннями та навичками роботи з вагоновимірювальними засобами та пристроями у даному випадку для визначення маси у вагоні. Таким чином, відповідач вніс дані щодо маси вантажу в перевізний документ на підставі даних, зазначених представником залізниці(до відзиву зокрема долучено виписку з книги зважування вантажів на вагонних вагах станції Котовськ). Разом з тим вказують, що позивач не мав права здійснювати переважування вагону, оскільки вагон був справним із непошкодженим маркуванням, без ознак недостачі, псування тощо. Також надійшло клопотання про відкладення розгляду спору через відрядження директора.

Позивач в судове засідання 17.01.2017р. не зявився, уповноваженого представника не направив, вимог ухвали суду від 19.12.2016р. не виконав, витребуваних документів не подав, проте про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення №352 від 05.01.2017р..

Відповідач в судове засідання 17.01.2017р. не зявився, уповноваженого представника не направив, ухвала від 19.12.2016р. повернулась до суду з відміткою відділення поштового звязку «за незапитом».

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення сторін про час та місце слухання справи.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно ст.28 ГПК України, представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання директора, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2017р. на 14:30 год..

2. Зобовязати позивача в строк по 27.01.2017р. подати суду:. витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час звернення із позовом до суду; належним чином засвідчену копію технічного паспорту на ваги; розрахунок провізної плати; витяг з Книги переважування вантажів від 19.06.2016р. щодо вагону №68717263; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів; письмові пояснення на відзив відповідача(поданий до суду 16.01.2017р.).

3. Зобовязати відповідача в строк по 24.01.2017р. подати суду: статутні документи ТОВ «Індустрія Енергії»; докази про надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк