ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"10" січня 2017 р.Справа № 922/5518/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (вх. № 4 від 05.01.2017р.) про перегляд рішення господарського суду від 05.11.2015р. за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Агродар", м. Одеса , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРОДАР", відповідно до якого просить розірвати договір підряду № 01/10 від 01.10.2014 року, укладеного між позивачем та другим відповідачем, а також стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у розмірі 1067350,79 грн.

Рішенням господарського суду від 05.11.2015р. позов задоволено частково. Розірвано договір підряду № 01/10 від 01.10.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловою асоціацією "АГРОСВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРОДАР". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРОДАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації АГРОСВІТ" грошові кошти у розмірі 1067350,79 грн., судовий збір у розмірі 17228,26 грн. В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" - відмовлено. 22.12.2015р. рішення суду набрало чинності.

05.01.2017р. до господарського суду із заявою про перегляд рішення суду від 05.11.2015р. за нововиявленими обставинами, звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю агропромисловою асоціацією "АГРОСВІТ", в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 05.11.2015р. скасувати дане рішення суду та у позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що відповідно, до опису вкладення від 05.01.2017р., заяву з додатками направлено на адресу ТОВ "Юг-Агродар" за адресою: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 18, в той час, як відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адресою даної юридичної особи є: 36007, м. Полтава, вул. Заводська, 12, з чого вбачається відсутність доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

Так, суд зауважує, що описи вкладення про направлення на адресу інших сторін копії заяви з додатками, не відповідають формі 107, оскільки, відповідно до зазначеної форми, найменування предметів, які направляються на адресу іншої сторони, зазначаються в кількості аркушів, із зазначенням загальної кількості предметів, в загальній кількості аркушів. Окрім цього, в графі "відправник" повинно бути зазначено найменування суб'єкта, який відправляє рекомендований лист та має ставиться підпис відправника.

Крім того, господарський суд зазначає, що заявником до заяви були додані належним чином не засвідчені копії документів. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання приписів статті 113 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Таким чином, при звернені до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду від 05.11.2015р. за нововиявленими обставинами, заявником до заяви про перегляд рішення господарського суду від 05.11.2015р. по справі № 922/5518/15, не надано доказів надіслання копії даної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення господарського суду від 05.11.2015р. по справі № 922/5518/15 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 35 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/5518/15