overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017р.Справа № 917/1970/16
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №61 Кременчуцької міської ради,

вул. Героїв України, 11а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 197 560, 44 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №61 Кременчуцької міської ради про стягнення 197 560, 44 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 01.01.2010р. між сторонами договором №1719 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимог суду, викладених в ухвалі суду про порушення провадження по справі не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2017р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову; в разі оплати - відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 року Справа № 917/1786/16

За позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Пальма ОСОБА_1А." (Швейцарія), 65031, Україна, Одеська область, Біляївський р-н, 1665 км автошляху Санкт-Петербург - Київ - Одеса

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82

Про стягнення 406 365,14 грн., з яких 359 319,67 грн. - заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (харчові інгредієнти) за умовами Договору № 30 від 01.01.2011 р. (в редакції змін та додатків до нього) в період лютого - серпня 2016 року, 3 526,70 грн. - 3 % річних , 36 791,31 грн. - пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ, 6 727,46 грн. - інфляційні нарахування.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: відсутні (див. протокол судового засідання);

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання).

Суть спору: розглядається позовна заява Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Пальма ОСОБА_1А." (Швейцарія) про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт" 406 365,14 грн., з яких 359 319,67 грн. - заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (харчові інгредієнти) за умовами Договору № 30 від 01.01.2011 р. (в редакції змін та додатків до нього) в період лютого - серпня 2016 року, 3 526,70 грн. - 3 % річних , 36 791,31 грн. - пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ, 6 727,46 грн. - інфляційні нарахування.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 920/1015/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Заєць С.В. та Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1015/15:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 10553 грн 44 коп,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.02.2016 призначено комплексну електротехнічну та трасологічну судову експертизу та зупинено провадження у справі № 920/1015/15 і 09.11.2015 матеріали такої справи направлені до експертної установи.

11.01.2017 від експертної установи до суду надійшли матеріали справи № 920/1015/15 разом із висновок експертизи від 23.12.2016 № 2390/2391.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1015/15 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на 15 лютого 2017 року, 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал судових засідань № 2).

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати сторонам додатково обґрунтувати свою позицію у справі з огляду на висновок експерта.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторін та третіх осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді С.В. Заєць

Є.А. Жерьобкіна

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2017 р.Справа № 916/3113/16

за позовом Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ТРАНС";

про стягнення 368771,14 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 368771,14 грн.;

12.01.2017р. за вх.суду№532/17 представник відповідача надав до суду заперечення на заяву позивача про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" лютого 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, письмові пояснення стосовно відзиву відповідача;

відповідача надати:

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017р.Справа № 917/1803/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл",

вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01601

до Приватного підприємства "Медікос",

АДРЕСА_1, 37500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Державне підприємство "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції", вул. Астрономічна, 33, м. Харків, 61085

про стягнення 82 500,00 грн. попередньої оплати, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Медікос" про стягнення 82500,00 грн. попередньої оплати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 12.10.2015 договором поставки №34.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши через засоби електронного зв'язку клопотання вих. № б/н від 11.01.2017р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника позивача в судове засідання враховуючи складні погодні умови та просив продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, свого представника в судове засідання не направила. Вимог суду, викладених в ухвалах не виконала.

11.01.2017 року відповідачем подано відзив на позовну заяву №1 від 09.01.2017р., в якому Приватне підприємство "Медікос" просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи неявку позивача та третьої особи в судове засідання, невиконання третьою особою вимог суду, викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів

2. Відкласти розгляд справи на 25.01.2017р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи. В разі неможливості направлення повноважного представника учасникам процесу письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача: подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Третю особу (повторно): надати письмові пояснення по суті позову.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2017 р.Справа № 916/3415/16

за позовом ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. Южненської міської ради Одеської області;

2. Малого колективного підприємства "ФАКС";

3. ОСОБА_3;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: 1. Южненської міської ради Одеської області: Денов Г.В. за довіреністю;

2. МКП "ФАКС": не з'явився;

3. ОСОБА_3: не з'явився;

Суть спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників позивача та відповідачів МКП "ФАКС" і ОСОБА_3, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2017 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, уточнити позовні вимоги відсносно кожного з відповідачів, письмові пояснення яким чином укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки порушив корпоративні права ОСОБА_1 з посиланням на вимоги чинного законодавства, належним чином засвідчені читаємі копії правоустановчих документів та документів наданих до позовної заяви відповідно до ст.36 ГПК України;

відповідача Южненську міську раду надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги;

відповідача МКП "Факс" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи;

відповідача ОСОБА_3 надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2017 р. № 918/983/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" листопада 2016 р., яке набрало чинності "27" грудня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" грудня 2019 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 918/1364/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець Першогуба Вітілій Леонтійович

про стягнення штрафу у розмірі 68000,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 60180,00 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року порушено провадження у справі №918/1364/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 12.01.2017 року не з"явились представники позивача та відповідача. У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення сторін.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 року на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27 грудня 2016 року. Надати суду інформацію про результати нового розгляду справи № 924/588/16.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/3639/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", м. Новоукраїнка
про стягнення 771296,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3639/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", м. Новоукраїнка про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар" 771296,09 грн. збитків та про стягнення солідарно з відповідачів 80000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 12258,44 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/3639/16 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обґрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всеобічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/3639/16 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/374/15

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/374/15 за заявою - Державної податкової інспекції в м. Сумах до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, ) про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду від 18 серпня 2015 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

В січні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/13 від 10.01.2017 року ліквідатора про витребування у КП Роменське МБТІ документації (вх. 89).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення поданого клопотання до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Призначити клопотання № 02-01/13 від 10.01.2017 року ліквідатора Кунцевича С.В. про витребування у КП Роменське МБТІ документації (вх. 89) до розгляду в судове засідання на 31 січня 2017 року о 11:20 год. в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115.

2. Роменському МБТІ надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали надіслати Роменському МБТІ, кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 916/3358/16

за позовом Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КД ТРАНС"

про стягнення 1243268,04 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 1243268,04 грн.

Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КД ТРАНС" заборгованості у сумі 1243268,04 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2016р. порушено провадження у справі №916/3358/16.

12.01.2017р. за вх.суду№2-122/17 відповідач звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності, за вх.суду№535/17 відповідач надав до суду заперечення на клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2016р. розгляд справи було відкладено на 12.01.2017р. о 10:50, однак у звязку із повідомленням про замінування будівлі суду та евакуацію відвідувачів та працівників суду засідання не відбулося.

Враховуючи викладене, справа №916/3358/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2017 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: пояснення стосовно часткової оплати відповідачем заборгованості за платіжними дорученнями №2780 від 24.10.2016р. на суму 7104,74грн., №3043 від 15.12.2016р. на суму 102698,36грн. та №3042 від 15.12.2016р. на суму 119575,28грн.. письмові пояснення стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова