ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2017 року справа № 908/208/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від апелянта (позивача): від відповідача:Мартюхіної Н.О., Гези Т.Д., Агапов О.Л. не з'явилися; не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Токмак Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.04.2016 року
у справі№ 908/208/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Токмак Запорізької області
доТокмацької міської ради Запорізької області, м. Токмак Запорізької області
провизнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 до Токмацької міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі №222 від 29.01.2015 року (державна реєстрація за № 8653875 від 09.02.2015р.), укладеного між Токмацькою міською радою в особі секретаря міської ради Степури С.А. та ФОП ОСОБА_4; витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. вирішено покласти на ФОП ОСОБА_4

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_4 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року прийнято апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року апеляційне провадження у справі №908/208/16 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

До Донецького апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. надійшла справа №908/208/16 з клопотанням про надання додаткових матеріалів та додано копію рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.

Зокрема, в клопотанні експерт просить надати:

1)оригінали інших примірників документів, що підлягають дослідженню;

2)вільні зразки підпису (не менше 15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до січня 2015 року, а саме в: паспорті або копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), автобіографії, заявах, посвідченнях, членських квитках, трудовій книжці, реєстраційній справі, податкових деклараціях, скаргах, довіреностях, актах, наказах, рахунках, квитанціях про сплату комунальних послуг, відомостях накладних, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, рецептах, чернетках тощо;

3)експериментальні зразки підпису (5-8 арк.) ОСОБА_4 та її почерку (5 арк.) у вигляді записів: "ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7", виконані на лінованих аркушах паперу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2016 року апеляційне провадження у справі №908/208/16 поновлено, справу призначено до розгляду на 12.01.2017 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду №76 від 11.01.2017 року року, у зв'язку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії Малашкевичем С.А. через перебування у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/208/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Агапов О.Л.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Апелянт ОСОБА_4, представники апелянта (позивача) та відповідача до судового засідання призначеного на 12.01.2017 року не з'явились та не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до статті 98 Господарськогопроцесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка апелянта ОСОБА_4 визнавалася судом обов'язковою.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2016 було зобов'язано апелянта ОСОБА_4 надати до Донецького апеляційного господарського суду вільні зразки підпису (не менше 15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до січня 2015 року, а саме в: паспорті або копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), автобіографії, заявах, посвідченнях, членських квитках, трудовій книжці, реєстраційній справі, податкових деклараціях, скаргах, довіреностях, актах, наказах, рахунках, квитанціях про сплату комунальних послуг, відомостях накладних, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, рецептах, чернетках тощо; та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази попередньої оплати судової експертизи.

Проте ухвала апелянтом виконана не була, зразки підпису надані до суду не були, апелянт у судове засідання не з'явилася.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, у зв'язку з необхідністю вирішення клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С., колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 01.02.2017 року о 12 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

2.Повторно зобов`язати апелянта ФОП ОСОБА_4 надати до Донецького апеляційного господарського суду вільні зразки підпису (не менше 15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до січня 2015 року, а саме в: паспорті або копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), автобіографії, заявах, посвідченнях, членських квитках, трудовій книжці, реєстраційній справі, податкових деклараціях, скаргах, довіреностях, актах, наказах, рахунках, квитанціях про сплату комунальних послуг, відомостях накладних, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, рецептах, чернетках тощо.

3.Повторно зобов`язати апелянта ФОП ОСОБА_4 надати до Донецького апеляційного господарського суду докази попередньої оплати судової експертизи.

4.Визнати явку ФОП ОСОБА_4 у судове засідання обов'язковою з метою надання у судовому засідання додаткових експериментальних зразків підпису та почерку апелянта.

5.Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. з метою повідомлення експерта про відкладення розгляду заявленого ним клопотання.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

Т.Д. Геза