ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2017 р.Справа № 916/1372/16

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради

про стягнення 176746,54 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Розглядається Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 121-2 ГПК України (від 19.12.2016р. вх. № ГСОО 2-6711/16).

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача (заявника): не зявився

Від 3-ї особи: не зявився

Від ВДВС: не зявився

Суть спору: Позивач Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД, у якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 156809,48 грн., заборгованість за перетікання реактивної електриної енергії у розмірі 591,34грн., пеню, нараховану за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, у розмірі 13723,24 грн., 3% річних, нараховані за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, у розмірі 975,52 грн., інфляційні витрати, нараховані за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, у розмірі 4614,40 грн., пеню, нараховану за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, у розмірі 18,32грн., 3% річних, нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, у розмірі 1,42 грн. та інфляційні витрати, нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, у розмірі 12,32 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у справі №916/1372/16 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 156809,48 грн., заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 591,34 грн.; пеню, нараховану за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії у розмірі 13723,24 грн.; 3% річних, нараховані за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, у розмірі 975,52 грн.; інфляційні витрати, нараховані за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії у розмірі 4614,40 грн.; пеню, нараховану за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 18,82 грн.; 3% річних, нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електриної енергії у розмірі 1,42 грн.; інфляційні витрати, нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 12,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2651,20грн. Повний текст рішення суду було складено 12.08.2016р. в порядку ст.85 ГПК України.

23.08.2016р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у справі №916/1372/16 було видано накази про примусове виконання рішення.

19.12.2016р. до господарського суду Одеської області Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД подано Скаргу в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 121-2 ГПК України, в якій скаржник просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби від 23.11.2016р. про відкриття виконавчого провадження ВП №52947944, винесену головним державним виконавцем Парапір А.Д. на підставі судового наказу, виданого господарським судом Одеської області від 23.08.2016р. по справі №916/1372/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2016р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 121-2 ГПК України (від 19.12.2016р. вх. №ГСОО 2-6711/16) прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги на 26 грудня 2016р. о 15 год. 45 хв.

З огляду на те, що 26.12.2016р. з 14 год. 30 хв. до 16 год. 20 хв. всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у звязку з проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі, судове засідання, яке було призначено на 26.12.2016 року о 15 год. 45 хв., не відбулося, у звязку з чим Головою господарського суду Одеської складено Довідку (залучена до матеріалів справи), та факт того, що судове засідання не відбулося, зафіксовано у довідці секретаря судового засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2016р. призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 121-2 ГПК України (від 19.12.2016р. вх. №ГСОО 2-6711/16) на 04 січня 2017 року о 12 год. 00хв.

В обґрунтування поданої скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 121-2 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД зазначається наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у справі №916/1372/16 позов ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго задоволено повністю.

Як зазначає скаржник, 18.08.2016р. до господарського суду Одеської області на рішення суду від 10.08.2016р. у справі №916/1372/16 ним була подана апеляційна скарга, яка 23.08.2016р. надійшла до суду.

Отже, на думку скаржника, наказ господарського суду Одеської області від 23.08.2016р. про примусове виконання рішення суду був виданий на рішення суду, яке не набрало законної сили.

Як вказує скаржник, згідно до матеріалів справи, Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у справі №916/1372/16 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД без задоволення.

22.11.2016р. судовий наказ від 23.08.2016р. був предявлений до виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби і, як зазначає скаржник, 23.11.2016р. на підставі цього наказу суду, головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби було відкрите виконавче провадження ВП 52947944, постанова головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2016р. ВП 52947944 була направлена боржнику та отримана ним 24.11.2016р.

Таким чином, за твердженням скаржника, виконавче провадження ВП№52947944 було відкрито державним виконавцем на підставі неналежного виконавчого документа - судового наказу від 23.08.2016р., виданого на виконання рішення суду першої інстанції, яке не набрало законної сили на момент видачі виконавчого документа.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, присутній в судовому засіданні 04.01.2017р., усно заперечував проти задоволення судом поданої Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД скарги, в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 121-2 ГПК України, посилаючись, при цьому, на видачу виконавчого документа судом у цілковитій відповідності до умов діючого законодавства, і, як наслідок, на законність дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Крім того, представником позивача було звернуто увагу суду на те, що стягувач - Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернувся до органу державної виконавчої служби з відповідними заявами про відкриття виконавчого провадження тільки 15.11.2016р., тобто, після винесення судом апеляційної інстанції постанови від 28.09.2016р., якою рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у справі №916/1372/16 було залишено без змін, а також на те, що позивачем було сплачено авансові внески на виконання вимог Закону України „Про виконавче провадження.

Суд, розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 121-2 ГПК України (від 19.12.2016р. вх. №ГСОО 2-6711/16), дійшов висновку про неправомірність доводів скаржника, з огляду на наступне.

Згідно ст. 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 10.08.2016р., за результатами розгляду по суті позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго у справі №916/1372/16, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, яким позов задоволено. Присутніх в судовому засіданні представників прозивача і відповідача, було повідомлено судом, що повний текст рішення буде виготовлено та підписано 12.08.2016р. у відповідності до статті 85 ГПК України.

Повний текст рішення суду було складено 12.08.2016р. в порядку ст.85 ГПК України та отримано представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в приміщенні суду, як то передбачено ст.87 ГПК України, відповідачу ж повний текст рішення було направлено поштою 12.08.2016р. у звязку з поданням представником відповідача письмової заяви про направлення повного тексту рішення суду поштою у звязку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтями 50, 51 ГПК України визначено, зокрема, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Згідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Враховуючи складання повного тексту рішення суду у даній справі 12.08.2016р., судом, з урахуванням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, для подання апеляційної скарги на рішення суду (10 днів), а саме до 24 години 22.08.2016р., приймаючи до уваги відсутність надходження до господарського суду Одеської області апеляційної скарги станом на 24 годину 22.08.2016р., що вбачалось з системи Діловодство спеціалізованого суду, у відповідності до вимог статті 85 ГПК України щодо дати набрання рішенням суду законної сили (Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.5 ст. 85 ГПК України), 23.08.2016р. було видано накази про примусове виконання рішення у справі №916/1372/16, та направлено накази суду супровідним листом стягувачу - ОСОБА_1 акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (а.с. 157-159 Т. 1).

З урахуванням викладеного, твердження Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД, викладені в скарзі, щодо не набрання рішенням суду законної сили станом на 23.08.2016р. не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із змінами та доповненнями) визначено, що якщо судове рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має збігатися з датою повернення матеріалів справи (матеріалів апеляційного провадження) із суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду (абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму).

Відповідно до положень п. 11. зазначеної Постанови Пленуму, якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК України), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав. У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у справі №916/1372/16 залишено без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД без задоволення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що наказ суду від 23.08.2016р. у даній справі був виданий судом в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 85,116 ГПК України, враховуючи залишення без змін після апеляційного перегляду рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у справі №916/1372/16 постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016р., суд вважає, що виконанню боржником підлягає саме наказ про примусове виконання рішення у справі №916/1372/16, виданий 23.08.2016р.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2016р. стягувачем у даній справі - ОСОБА_1 акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на імя начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було направлено заяви про відкриття виконавчого провадження, які надійшли до відділу 21.11.2016р.

Постановами, винесеними головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3, за результатами розгляду зазначених вище заяв стягувача, від 22.11.2016р. за № ВП 52947944 та від 22.11.2016р. за № ВП 52947563 були відкриті виконавчі провадження з виконання наказу №916/1372/16 від 23.08.2016р. про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД на користь стягувача - ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго боргу в розмірі 22588,26 грн. і 156809,48 грн., відповідно.

Згідно до ч. 1 п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із змінами та доповненнями), за результатами розгляду судом скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України, виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, видачу наказу господарського суду Одеської області від 23.08.2016р. у справі №916/1372/16 в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 85,116 ГПК України, залишення без змін рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у даній справі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016р., суд вважає, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД, викладені в Скарзі в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 121-2 ГПК України (від 19.12.2016р. вх. №ГСОО 2-6711/16), є неправомірними, отже правових підстав для визнання незаконною та скасування постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби від 22.11.2016р., якою було відкрито виконавче провадження ВП №52947944 по виконанню судового наказу, виданого господарським судом Одеської області від 23.08.2016р. по справі №916/1372/16, та яка фактично і є предметом поданої відповідачем скарги, у суду не має, у звязку з чим скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 121-2 ГПК України (від 19.12.2016р. вх. №ГСОО 2-6711/16) відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку, встановленому господарським-процесуальним кодексом України.

Ухвалу суду направити на адресу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД (скаржника): 68600, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 2-А;

- Комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради: 68800, Одеська область, м. Рені, вул. Радянська, 4;

- Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області: 68600, м.Ізмаїл, проспект Миру, 23.

Суддя Т.Г. Д'яченко