ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2017 р. Справа № 902/1014/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 902/1014/16

за позовом: Акціонерного товариства "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto), вул. Шмарешка цеста, 6, Ново місце, 8501, Словенія, код , Представництво "КРКА" в Україні, вул. Старонаводницька, 13 секція "В-Г", офіс 125, п/с 42, м. Київ, 01015, Україна, код 20020465

до: Приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс", вул. Героїв Майдану, 272 В, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500, Україна, код 33437883

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 04070, Україна, код НОМЕР_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна служба інтелектуальної власності України, вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 22346, АДРЕСА_2

про заборону використання позначення «ТРИСУЛЬФОН» та «TRISULFON» для товарів і послуг класів МКТП: - Кл. 5 - Ветеринарні препарати, ліки; заборону пропонування для продажу, зберігання, продажу, імпорту (ввезення) та експорту (вивезення) товарів, визначених класом МКТП 5, вироблених з позначенням «ТРИСУЛЬФОН» та «TRISULFON», як таких, що споріднені з наведеним у свідоцтвах №1047977 від 16.09.2010 р. та №655962 від 24.08.2006 р. та можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар та вилучення з цивільного обороту та знищення ветеринарних препаратів «Трисульфон» (порошок для орального застосування, пакети по 10 г) та «Трисульфон» (суспензія для перорального застосування, флакон 10 мл) на яких вказано виробником Акціонерне товариство «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto)

за участю представників:

позивача, Назаренко Є.О., довіреність № б/н від 10.06.2016р., паспорт НОМЕР_3 від 14.06.2005р.;

відповідача 1 ОСОБА_4, довіреність №б/н від 11.01.2016р., паспорт НОМЕР_4 від 05.10.1998р.

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/1014/16 за позовом Акціонерного товариства "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto), Представництво "КРКА" в Україні до Приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборону використання позначення «ТРИСУЛЬФОН» та «TRISULFON» для товарів і послуг класів МКТП: - Кл. 5 - Ветеринарні препарати, ліки; заборону пропонування для продажу, зберігання, продажу, імпорту (ввезення) та експорту (вивезення) товарів, визначених класом МКТП 5, вироблених з позначенням «ТРИСУЛЬФОН» та «TRISULFON», як таких, що споріднені з наведеним у свідоцтвах №1047977 від 16.09.2010 р. та №655962 від 24.08.2006 р. та можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар та вилучення з цивільного обороту та знищення ветеринарних препаратів «Трисульфон» (порошок для орального застосування, пакети по 10 г) та «Трисульфон» (суспензія для перорального застосування, флакон 10 мл) на яких вказано виробником Акціонерне товариство «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto).

Ухвалою про порушення провадження у справі суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 14.12.2016р.

Ухвалою від 14.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 18 січня 2017 р..

12.01.2017р. до суду від Державної служби інтелектуальної власності України надійшло клопотання вх. № 06-52/253/17 від 12.01.2017 р. про долучення документів до матеріалів справи та клопотання вх. №06-52/251/17 від 12.01.2017 р. про розгляд справи 18.01.2017 р. без участі представника ДСІВ.

18.01.2017р. до суду від Акціонерного товариства "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto) надійшов лист про долучення документів до матеріалів справи з додатком.

18.01.2017р. до суду від Приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю остаточного узгодження положень мирової угоди.

Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 18.01.2017 р. з'явився представник позивача та ПП "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс", який клопотав про розгляд судом та продовження строку розгляду спору на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача щодо продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не заперечив.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, відкладає розгляд справи з підстав нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам ГПК України, у тому числі на участь в господарських засіданнях, на подання доказів тощо, беручи до уваги нез'явлення представників ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 в судове засідання, невиконання ПП "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" вимог ухвали суду від 14.12.2016 р. щодо надання витребуваних доказів, що тягне за собою необхідність відкладення розгляду справи, суд вважає ці обставини винятковими і на підставі ч.3 ст.69 ГПК України приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку із неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, та необхідністю відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1014/16 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 09 лютого 2016 року о 14:15 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

3. Зобов'язати позивача, відповідачів, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони, 3-х осіб надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), в томі рахунку:

Позивачу :

- докази того, що долучені до позовної заяви експертні висновки виконані відносно препарату, який було поставлено Приватному підприємству "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс";

- усі наявні документи в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідачу - Приватному підприємству "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс":

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову з нормативно-документальним підтвердженням;

- відомості про зміст договірних відносин ФОП ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_6;

- усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Державній службі інтелектуальної власності України надати суду:

- відомості про реєстрацію та використання знаку для товарів і послуг в Україні;

- відомості чи розповсюджується міжнародна реєстрація на знак для товарів і послуг «TRISULFON» на Україну та щодо якого класу МКТП;

- інформацію чи заявлено Україною про те, що охорона знаку товарів і послуг «TRISULFON» не може бути надана на території України;

- відомості чи визнаний товарний знак «TRISULFON» добре відомим відповідно до Паризької конвенції про охорону промислової власності 1883 року.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом згідно переліку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Акціонерне товариство "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto), Представництво "КРКА" в Україні, вул. Старонаводницька, 13 секція "В-Г", офіс 125, п/с 42, м. Київ, 01015;

3 - Приватне підприємство "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс", вул. Героїв Майдану, 272 В, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500;

4 - ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 04070;

5 - Державна служба інтелектуальної власності України, вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680.

6 - ФОП ОСОБА_2, 22346, АДРЕСА_2.