ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 922/4738/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростиль Груп", м. Київ , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-еталон", м. Харків
про стягнення 138320,10 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 12.12.16

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 12.12.16

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОСТИЛЬ ГРУП" та з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІГМА- ЕТАЛОН» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» суму грошових коштів у розмірі 138320,10 грн., в тому числі: суму основного боргу у розмірі 124 440,86 грн., три проценти річних у розмірі 2 866,22 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 11 013,02 грн.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 18 січня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Перший відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 16 (яку зазначив позивач в своїй позовній заяві), повернулася до суду без доказів вручення відповідачу з поштовою відміткою "організація не значиться".

Другий відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №1567 від 18.01.2017) відповідно до якого проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір поруки припинив свою дію.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника першого відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" січня 2017 р. об 11:20

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Зобов'язати позивача надати суду довідку про знаходження першого відповідача в ЄДРПОУ станом на січень 2017 року, докази направлення позовної заяви на адресу за якою зареєстровано першого відповідача, пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву другого відповідача.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1