ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р.Справа № 922/3804/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м.Первомайський Харківської області, в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради, смт.Сахновщина Харківської області
до Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство", смт.Сахновщина Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м.Харків
про стягнення 132402,84грн.
за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №036688 від 11.12.2015

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м.Первомайський Харківської області (далі за текстом - прокурор), звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради, смт.Сахновщина Харківської області (далі за текстом - позивач), з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство", смт.Сахновщина Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення 132402,84грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2016 до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, м.Харків (далі за текстом - третя особа).

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, витребувані документи не надав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у письмових запереченнях з позовними вимогами не погодився, просив в їх задоволенні відмовити, посилаючись на неправильне визначення розміру земельної ділянки, яку використовує відповідач. Так, розмір цієї ділянки складає 0,9га, а не 58658га, як вказано в розрахунку розміру шкоди. Вказує, що він сплачує земельний податок за користування даною земельною ділянкою та не має заборгованості перед бюджетом.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника в іншій судовій справі.

Суд залишає дану заяву без задоволення, оскільки будь-які докази (ухвала суду, судова повістка) на підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем не надано. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника.

Також суд наголошує, що правова позиція представників відповідача була заслухана у минулому судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2016. Після цього відповідачем не було надано будь-яких додаткових доказів на підтвердження заперечень проти позову.

Третя особа надіслала суду лист від 30.11.2016 №03-27/2690, в якому повідомила про те, що Державна інспекція сільського господарства в Харківській області на даний час перебуває в стадії припинення (ліквідації), а тому відсутня можливість направити представника. У зв'язку з цим, просила розглядати справу без її участі.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представника прокуратури, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

В червні 2014 року Державною інспекцією сільського господарства на підставі положень ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі листа-вимоги прокуратури Сахновщинського району Харківської області від 16.05.2014 №04-28-1290вих14 проведено позапланову перевірку з питань додержання вимог земельного законодавства відповідачем під час використання земельної ділянки несільськогосподарського призначення в смт.Сахновщина, вул. Пархоменка, 26.

Перевіркою встановлено, що 25.07.2012 сесією Сахновщинської селищної ради прийнято рішення №620-VI "Про внесення змін до рішення ХL сесії за №2013-V від 25.06.2010 "Про надання дозволу ПАТ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд, з метою складання документа, що посвідчує право на неї по вул. Пархоменка, 26 в смт.Сахновщина на території Сахновщинської селищної ради".

Вказаним рішенням ПАТ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд за рахунок земель промисловості за вищевказаною адресою, площею 5,8658га, та зобов'язано товариство замовити виготовлення вищезазначеної земельної документації, подати їх для затвердження селищною радою для подальшого прийняття рішення про передачу земельної ділянки в оренду.

В листопаді 2012 року рішенням загальних зборів учасників товариства ПАТ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" реорганізовано в ТДВ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство".

Враховуючи, що до ТДВ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" перейшли всі права та обов'язки ПАТ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство", останнє стало використовувати для обслуговування нежитлових будівель та споруд земельну ділянку із земель транспорту загальною площею 5,8658га за вищевказаною адресою.

Однак, у порушення вимог статей 122, 125-126 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не виготовлено, не затверджено, договір оренди земельної ділянки не оформлено.

За наслідками перевірки Державною інспекцією сільського господарства складений акт уніфікованої форми перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 10.06.2014 №492/902. Зокрема, розділом ІІІ даного акту встановлено, що відповідач для обслуговування нежитлових будівель та споруд використовував земельну ділянку із земель транспорту загальною площею 5,8658га. за адресою: вул.Пархоменка, 26, с.Сахновщина, Сахновщинський р-н, Харківська обл., право власності на яку ТДВ "Сахновщинське РТП" на момент перевірки не було оформлено. Вказана земельна ділянка ТДВ "Сахновщинське РТП" використовувалась за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

З огляду на викладене, 10.06.2014 головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства винесено припис №642 про усунення виявлених в ході перевірки порушень та наданий термін на добровільне його виконання до 10.07.2014. Вказаний припис 10.06.2014 вручено директору відповідача, про свідчить підпис останнього.

Крім того, 16.06.2014 державним інспектором сільського господарства на підставі ОСОБА_2 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963, складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем на загальну суму 132402,84 грн.

До того ж, державним інспектором сільського господарства 10.06.2014 складений протокол про адміністративне правопорушення №002673 відносно директора відповідача за ст.53-1 КУпАП щодо самовільного зайняття земельної ділянки.

Цього ж дня за наслідками розгляду вказаного протоколу головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель, державним інспектором сільського господарства в Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову №000714 про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, матеріали перевірки передано до прокуратури Сахновщинського району Харківської області.

На підставі вищевказаних матеріалів прокуратурою Сахновщинського району 23.06.2014 внесено відомості до ЄРДР за №0000003 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України. На теперішній час досудове розслідування триває.

Відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державного інспектора сільського господарства ОСОБА_2 щодо порядку та законності проведення позапланової перевірки ТДВ "Сахновщинське РТП", здійсненої на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 03.06.2014 №771; визнання висновків, викладених в розділі ІІІ уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 10.06.2014 №492/902, неправомірними; скасування припису від 10.06.2014 № 642.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі №820/15286/14 у задоволені цього адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 апеляційна скарга ТДВ "Сахновщинське РТП" залишена без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 залишена без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 у справі № К/800/67326/14 касаційна скарга ТДВ "Сахновщинське РТП" відхилена, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 залишені без змін.

При цьому, Вищий адміністративний суд України визнав правомірними висновки адміністративних судів першої та апеляційної інстанції про те, що дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державного інспектора сільського господарства щодо проведення позапланової перевірки ТДВ "Сахновщинське РТП" є правомірними вчиненими в межах наданих законом повноважень, при цьому висновки, викладені в розділі III уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 10.06.2014р. №492/902, відповідають дійсним обставинам у справі.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 22.09.2015 відмовлено у допуску даної адміністративної справи до провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015.

Враховуючи, що вищевказаними рішеннями судів дії державного інспектора сільського господарства були визнані правомірними, прокурор звернувся з даним позовом, в якому на підставі статті 1166 ЦК України просив стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 132402,84 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно зі статтею 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Сукупність наявних у справі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 №002673, припису від 10.06.2014 №642, постанови про закриття справи від 10.06.2014 №000714, акту перевірки від 10.06.2014 №492/902, підтверджує факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки із земель транспорту загальною площею 5,8658га. за адресою: вул.Пархоменка, 26, с.Сахновщина, Сахновщинський р-н, Харківська обл., право власності або користування (оренду) на яку ТДВ "Сахновщинське РТП" на момент перевірки не було оформлено.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів наявності визначених законодавством підстав для користування даною земельною ділянкою суду не надав.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 132402,84грн. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що він фактично використовував земельну ділянку в розмірі 0,9га, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 35 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, обставини, що були встановлені під час розгляду адміністративної справи №820/15286/14 мають преюдиційне значення для розгляду даного господарського спору.

Як зазначалося вище, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 30.07.2015 №К/800/67325/14 визнав, що висновки, викладені в розділі III уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 10.06.2014 №492/902, відповідають дійсним обставинам у справі.

Зокрема, в розділі ІІІ даного акту встановлено, що відповідач без належних правових підстав використовував земельну ділянку площею саме 5,8658га.

Крім того, з наявного у справі рішення Сахновщинської селищної ради від 25.07.2012 № 620-VI вбачається, що за результатами розгляду заяви голови ліквідаційної комісії по перетворенню ПАТ "Сахновщинське РТП" щодо продажу будівлі технічного обмінного складу та зміни розміру земельної ділянки, ПАТ "Сахновщинське РТП" було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою шодо відведення земельної ділянки також саме в розмірі 5,8658га.

Таким чином, суд вважає правомірним розрахунок розміру шкоди, заподіяної наслідок самовільного зайняття земельної ділянки, здійснений 16.06.2014 державним інспектором сільського господарства ОСОБА_2

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" (64501, Харківська область, смт.Сахновщина, вул.Пархоменка, буд.26, код 03762443) на користь Сахновщинської селищної ради Харківської області (64501, Харківська область, смт.Сахновщина, вул.Поштова, буд.3, код 04398301, р/р 0413, МФО 851011, код доходів 24062200, символ звітності 611 "грошові стягнення за шкоду") 132402,84грн. шкоди.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" (64501, Харківська область, смт.Сахновщина, вул.Пархоменка, буд.26, код 03762443) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, буд.4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, м.Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1984,04грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 16.01.2017 р.

Суддя ОСОБА_3