overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. №26473/16 від 26.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного

керуючого Назаренка С.А.

про стягнення з управління Державної казначейської служби

України у Монастирищенському районі Черкаської області

54875 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 12 год. 15 хв. 26 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області, членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - матиусі докази на обґрунтування викладених у заяві обставин;

управлінн. Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Житомирської області, а також рекомендованим листом з повідомленням управлінню Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області (вул.Соборна,103, м.Монастирище, 19100).

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2017 Справа № 912/1218/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.,

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2016 у справі №912/1218/14

за заявою кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Олександрія,

до боржника - Приватного підприємства "Арбалет", Кіровоградська область, м. Олександрія,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, відповідно до якого останній просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, керуючись наведеною норму, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки судове засідання по даній справі ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року було призначене на 18.01.2017 року на 10:15 год., а вищезазначене клопотання ОСОБА_1 надійшло до канцелярії суду тільки 12.01.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії суду, тобто з недодержанням строків, визначених законом, що унеможливлює забезпечення проведення судового засідання у справі №904/1218/14 в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи недотримання ОСОБА_1 передбачених ГПК України строків звернення із клопотанням про проведення судовому засіданні 18.01.2017 року о 10:15 год. в режимі відеоконференції, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 від 12.01.2017 року про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. №482/17 від 06.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заявузаявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.про стягнення 3070900,00 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Під ключ"

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 год. 50 хв. 26 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ТОВ "Під ключ", членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі, яким направлено дану ухвалу.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - матиусі докази на обґрунтування викладених у заяві обставин; виписки з банківського рахунку приватного підприємства "Під ключ", що підтверджують факт перерахування фінансової допомоги за договором від 01.02.2012 №01/02 (в оригіналі).

ТОВ "Під ключ" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), а також рекомендованим листом ТОВ "Під ключ" (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул. Соборна, 89), прокуратурі Житомирської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. Справа № 926/4564-б/16

За заявою Сокирянської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області м. Сокиряни

до боржника ОСОБА_1 асоціації «Екобіотех» м. Новодністровськ

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредитора не викликався

Від банкрута не викликався

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Сокирянська обєднана податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецькій області м. Сокиряни звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 асоціації «Екобіотех» м. Новодністровськ в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У поданій заяві кредитор вказує, що його грошові вимоги до боржника становлять 1 080 741,08 грн.

Ухвалою від 04.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 асоціації «Екобіотех» м. Новодністровськ, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, попереднє засідання призначено на 20.02.20017 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 05.01.2017 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

13.01.2017 р. до суду звернувся розпорядник майна із заявою, в якій просить про дострокове припинення своїх повноважень згідно пункту 1 частини 1 статті 112 та частини 3 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Подана заява обґрунтована тим, що в січні-лютому 2017р. розпорядник майна ОСОБА_2 буде знаходитись у незапланованому довготривалому службовому відрядженні в м. Києві, та не зможе належним чином виконувати повноваження розпорядника майна.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 112, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви призначити на 08.02.2017 року на 10 годин 20 хвилин.

2. Участь кредитора, боржника та розпорядника майна в судовому засіданні обовязкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" січня 2017 р. Справа № 926/4231/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Вінницьке містобудівельне управління №4»

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 427055,82 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 25.11.2016 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство «Вінницьке містобудівельне управління №4» звернулося з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Чернівецькій області про стягнення 427055,82 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання договору №69 від 27.09.2013 року, в тому числі 239856,00 грн. основного боргу за виконані в листопаді 2013 року підрядні роботи, 166263,30 грн. збитків заподіяних інфляцією та 20936,52 грн. 3 % річних, що нараховані за період з грудня 2013 року по листопад 2016 року.

Ухвалою від 29.11.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.12.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року розгляд справи відкладено на 22.12.2016 року, а ухвалою від 22.12.2016 року на 12.01.2017 року.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на відсутність доказів отримання ним фінансування по договору №69 від 27.09.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2017 року звернувся з клопотанням про оголошення перерви для підготовки уточнюючого розрахунку інфляційних та 3 % річних.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час судового засідання явку свого представника в судове засідання в черговий раз не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2017 року на 11:00год.

2. Участь сторін визначити обовязковою.

3. Попередити відповідача, що в разі незявлення його представника в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" січня 2017 р. Справа № 926/137/17

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю - 102143,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 27, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Чернівецьку об"єднану ДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200 а.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "08" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 14, телефон 55-29-52.

4. Зобов'язати:

прокурора надати: мотивований розрахунок суми позову, довідку з казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 927/1203/16

Позивач: Міністерство оборони України,

просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03186

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Формстиль",

вул. Центральна, 10, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100

Про стягнення 5699,88грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №220/398/д від 07 грудня 2016 року),

відповідача: не з'явився.

Міністерством оборони України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формстиль" про стягнення 5699,88грн. пені за порушення умов договору від 05 серпня 2015 року №286/3/15/331.

12 січня 2017 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що товариство перерахувало позивачу кошти в сумі 5699,88грн. Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

У судове засідання 12 січня 2017 року відповідач представника не направив.

Представник позивача зауважив, що на даний час відсутні докази надходження коштів в сумі 5699,88грн. на рахунок Міністерства оборони України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 січня 2017 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №305.

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 927/1160/16

Позивач: Приватне підприємство "ТТ-Нафта",

вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14027

Про стягнення 121080,10грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 10 січня 2017 року).

Приватним підприємством "ТТ-Нафта" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 121080,10грн. боргу, в тому числі 56111,12грн. основного боргу за поставлений товар, 7218,33грн. відсотків річних та 57750,65грн. інфляційних нарахувань.

11 січня 2017 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, яка задоволена судом.

11 січня 2017 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні зауважив, що йому необхідний час для ознайомлення із зменшеним розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку представника позивача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 січня 2017 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №305.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача станом на день слухання справи в суді.

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.01.2017р. справа № 908/1892/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20 грудня 2016 р. (повний текст складено та підписано 26.12.2016)
у справі№ 908/1892/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», м.Вінниця
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта, м.Запоріжжя 1. Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя, м.Запоріжжя 2. Запорізького колективного будівного управління Машбуд, м.Запоріжжя
проусунення перешкод у користуванні майном
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1892/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.02.2017р. о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача: надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику; докази повідомлення відповідача у січні 2013р. про зміну фактичного власника будівлі, яка розташована за адресою: вул.Перемоги, буд.2, м.Запоріжжя, 69001, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю Евіта, м.Запоріжжя на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002 №0301-01, укладеного між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ «Евіта», на які посилався позивач.

4.Зобов'язати відповідача: надати договір оренди нежитлового приміщення №0301-01 від 01.03.2002р. (для огляду у судовому засіданні), акт приймання-передачі майна за договором оренди нежитлового приміщення №0301-01 від 01.03.2002р. (належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні), докази проведення оплати орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення №0301-01 від 01.03.2002р. у період 2012-2016рр.

5.Зобов'язати третіх осіб: надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

6.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3