РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2017 р. Справа №906/1600/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, яку подав - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від "13" грудня 2016 р. у справі № 906/1600/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин, Житомирська область)

про стягнення 1 270 403 грн 60 коп. (скарга на дії чи бездіяльність ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.12.2016р. у справі № 906/1600/15 задоволено скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" від 07.11.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області у справі 906/1600/15.

Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2016 у виконавчому провадженні № 50668976 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1600/15 від 29.02.2016. Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2016 у виконавчому провадженні № 50668976 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1600/15 від 29.02.2016.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 ОСОБА_1 процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегією суддів встановлено, що Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області до матеріалах апеляційної скарги не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги стороні у справі, а саме відсутні докази надіслання апеляційної скарги Комунальному підприємству "Малинтеплоенерго". Вказана обставина підтверджується ОСОБА_1 суду Житомирської області №63/16 від 26.12.2016р. про відсутність документів зазначених у додатку №3 апеляційної скарги - квитанції, як доказ направлення апеляційної скарги стороні.

Відсутність доказу який би доводив надіслання копії апеляційної скарги стороні є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ОСОБА_1 процесуального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1 процесуальний кодекс України не містить такої норми, котра б позбавляла апелянта обов'язку направляти копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з огляду на те, що подана апеляційна скарга не може вплинути на права та обов'язки іншої сторони по справі, та наділяла б апелянта правом самостійного визначення тих сторін по справі, кому потрібно (чи не потрібно) направляти копію апеляційної скарги.

У звязку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ОСОБА_1 процесуального кодексу України.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п.2 ч.1 ст.97 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, учасник провадження у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Водночас у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,суд,- УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року в справі № 906/1600/15 повернути скаржнику без розгляду разом із доданими до неї матеріалами.

2. Справу № 906/1600/15 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.