overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 910/14351/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016р.

у справі №910/14351/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства "БИЗНЕС ДОМ "БОРДО"

до Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"

про стягнення 2 374 526,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року у справі №910/14351/16 до закінчення його перегляду в порядку касації, однак до вказаного клопотання заявником не додано доказів відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва від 06.12.2016р., тому вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 , 1211Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року у справі № 910/14351/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 січня 2017 року о 14 год. 25 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року до дня слухання справи № 910/14351/16.

4. Клопотання Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року у справі №910/14351/16 залишити без розгляду.

5. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

6. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

7. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 920/688/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиселянського фермерського господарства "Перемога"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.16
у справігосподарського суду Сумської області № 920/688/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка"
доселянського фермерського господарства "Перемога"
простягнення 190159,20грн.,

У С Т А Н О В И В:

13.01.17 на адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга селянського фермерського господарства "Перемога" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.16 у справі №920/688/16.

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, усупереч зазначеним вимогам, касаційну скаргу подано заявником безпосередньо до касаційної інстанції, що відповідно до п.2 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу селянського фермерського господарства "Перемога" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.16 у справі №920/688/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя С.К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 910/3986/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 27.07.2016 Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№ 910/3986/16
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Публічне акціонерне товариство "Шкіряне підприємство "Світанок", 3. Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський м'ясокомбінат", 4. ОСОБА_4, 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
провизнання правочину недійсним,
за участю представників:
від позивача: Русскіна О.В.; від відповідача: Зеленковський О.О.; від третьої особи-1: не з'явився;від третьої особи-2: не з'явився; від третьої особи-3: не з'явився; від третьої особи-4: не з'явився; від третьої особи-5: не з'явився;
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 17.01.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представники третіх осіб у судове засідання 17.01.2017 не з'явились.

Колегією суддів касаційної інстанції заслухано представників позивача та відповідача.

Колегія суддів господарського суду касаційної інстанції визначилась відкласти розгляд справи № 910/3986/16.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 910/3986/16.

Відповідно до частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестфінанс" на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 910/3986/16.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестфінанс" на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 910/3986/16 на 07 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 918/1071/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", м. Рівне
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016
у справі№ 918/1071/15 господарського суду Рівненської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду від 23.12.2016 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 та зупинено провадження за цією заявою до надходження матеріалів справи № 918/1071/15 до Вищого господарського суду України.

У зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України матеріалів справи № 918/1071/15 та з огляду на приписи ч. 3 ст. 79 ГПК України касаційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 89, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі № 918/1071/15 поновити з 01.02.2017.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 902/256/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Маслія Ігоря Володимировича, Яремчука Юрія Олександровича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до:Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 145)

про стягнення 426117,57 грн.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/256/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" про стягнення 151 320,38 грн. пені, 14 914,23 грн. трьох відсотків річних та 259 882,96 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.01.2017р. до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 № 14/17-21/14 від 05.01.2017 року з проханням здійснити попередню оплату за проведення призначеної експертизи, а також задовольнити клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

З огляду на вказане, з метою розгляду клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/256/16 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Маслій І.В.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

3 - відповідачу (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 145)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/10173/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КОНТРОЛЬ"

до Відповідача-1- Державного підприємства "Одеська залізниця"

Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "ДНІПРОТЕХТРАНС"

про стягнення заборгованості у розмірі 85 885,38грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 16/05 від 16.05.16р.

Відповідача-1- не з'явився

Відповідача-2- не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованості у розмірі 85 885,38грн.

17.01.17р. від Відповідача-1 надійшло клопотання про заміну Відповідача-1 - ДП "Одеська залізниця" у справі його правонаступником - ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця", у зв'язку з реорганізацією.

Клопотання Відповідача -1 мотивоване тим, що ДП "Одеська залізниця" та ПАТ "Українська залізниця" підписано заключний передавальний акт, відповідно до якого фінансово-господарська діяльність першого з цих підприємств припинена і розпочата фінансово-господарська діяльність другого, що підтверджує, що правонаступництво фактично відбулося.

До клопотання Відповідач -1 додав витяг з ЄДР з якого вбачається, що ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником ДП "Одеська залізниця".

Згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Суд приймає доводи Відповідача -1 та вважає, що клопотання Відповідача -1 про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Відповідача - 1 - ДП "Одеська залізниця" на належного Відповідача - 1 - ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця".

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/8048/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

віповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпро

віповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

про солідарне стягнення за кредитним договором у розмірі 7 443 459,10 дол. США та 1 271 339, 41 грн. еквівалентно 198 921 278, 69 грн. за курсом долару до гривні НБУ - 26, 724306 грн./ дол. США на 08.09.2016 року

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 128 від 24.03.2016 року;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - ОСОБА_3, довіреність № 7/16 від 31.09.2016 року;

від відповідача - 3 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду з позовом до віповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", віповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", віповідача-3- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" про солідарне стягнення 7 443 459,10 дол. США та 1 271 339 гривень 41 коп. за договором поруки № 311013-П, укладеним 31.10.2013 року між позивачем та відповідачем 2, та договором поруки №191213-П, укладеним 19.12.2013 року між позивачем та відповідачем 3, що укладені в забезпечення виконанням зобов'язань за кредитним договором №190411-КЛВ (субкредитною угодою №190411-КЛН), укладеним 19.04.2011 року між позивачем та відповідачем - 1.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами договорів, укладених між сторонами.

З огляду на те, що представники відповідача -1, -3 та в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.17р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

2. До засідання подати:

- позивачу - оригінали субкредитної угоди та договорів поруки з додатками для огляду;

- відповідачу - 1, - 2, - 3, - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2017 Справа № 904/11287/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна компанія "Тополь", м. Дніпро

про стягнення 98 152,12 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №307/1001 від 05 липня 2016 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна компанія "Тополь" заборгованість у розмірі 98 152,12 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 59 553,08 грн.;

- 3 % річних у розмірі 3 541,69 грн.;

- пеня у розмірі 2 408,72 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 32 648,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання електричної енергії № 023249 від 28 травня 1999 року (в редакції додаткової угоди №5/608 від 01 серпня 2007 року) в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (реєстр повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №347 міститься в матеріалах справи)

17 січня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з підготуванням позивачем заяви про уточнення позовних вимог і доплати розміру судового збору.

У зв'язку з наданням часу позивачу для підготування заяви про уточнення позовних вимог і доплати розміру судового збору, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 31 січня 2017 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка , 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/8015/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпро)

до комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії-суддя ОСОБА_1

Члени колегії - судді Загинайко Т.В., Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №688/1001 від 14.12.16

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №б/н від 16.01.17

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 02.02.2017 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням додаткових заперечень відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.2017 Справа № 904/265/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

до комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1