ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/233/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» (код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71) (від 13.01.2017 року за вх.№993

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ІНВЕСТОР-1» звернувся до господарського суду Харківської області з позовом ( з урахуванням заяви про зміну предмета та збільшення позовних вимог) про стягнення на його користь з ТОВ "ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5» грошових коштів з договором позики позики від 25 серпня 2016 року зі змінами згідно договору від 14.11.2016 року у сумі 6565400,00 грн. Встановити спосіб виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на належні ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5» (код 37263562, 62413, АДРЕСА_1) нежитлові приміщення підвалу No01-:-027, 1-го поверху No101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1-9», адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху No 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. «А-9», загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна1, нежитлове приміщення загальною площею 274,2 кв.м.,адреса м.Харків, вул.Чернишевська, будинок ,8, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 00.

Право власності відповідача на спірні нежитлові приміщення підтверджується довідкою з державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.01.2017 року що міститься в матеріалах справи.

13.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ, через канцелярію господарського суду (вх. №994) надійшла заява про зміну предмету позову, та збільшення позовних вимог в яких позивач просить стягнути на його користь з відповідача грошові кошти за договором позики від 25 серпня 2016 року зі змінами згідно договору від 14.11.2016року у сумі 6565400,00 грн. та встановити спосіб виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на належні відповідачу нежитлові приміщення підвалу No01-:-027, 1-го поверху No101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1-9», адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху No 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. «А-9», загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна1, нежитлове приміщення загальною площею 274,2 кв.м., адреса м.Харків, вул.Чернишевська, будинок ,8, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 00.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Пунктом 3.11. постанови Пленуму№18 визначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому в даному пункті зазначено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

У пункті 3.12 постанови пленуму № 18 роз'яснено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що по своїй суті це є заява про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2016 року порушено провадження у справі №922/233/17, розгляд справи призначено на 02.02.2017 року о 10:30.

13.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор 1", м. Київ, через канцелярію господарського суду (вх. №993 ) надійшла заява про забезпечення позову , в якій останній просить суд: забезпечити позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТОР-1» (код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71, р/р №0326 У ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5» (код 37263562, 62413, АДРЕСА_1) до вирішення спору по суті у справі № №922/233/17 шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення підвалу No01-:-027, 1-го поверху No101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1-9», адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху No 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. «А-9», загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Мін'юсту, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нежитлові приміщення підвалу No01-:-027, 1-го поверху No101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1-9», адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху No 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. «А-9», загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1,нежитлове приміщення загальною площею 274,2 кв.м., адреса м. Харків, вул. Чернишевська, будинок ,8, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 00. Направити з супровідним листом ухвалу господарського суду для виконання державному реєстратору Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради "ОСОБА_1 (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 4).

Дослідивши подані позивачем матеріали, враховуючи обставини спору, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з подальшими змінами та доповненнями), питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Як вбачається з обставин, викладених в позовній заяві та з самих вимог, у разі стягнення судом на користь позивача з відповідача грошових коштів у сумі 6565400,00 грн. та встановлення способу виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на належні відповідачу нежитлові приміщення підвалу No01-:-027, 1-го поверху No101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1-9», адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху No 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. «А-9», загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, нежитлове приміщення загальною площею 274,2 кв.м.,адреса м.Харків, вул.Чернишевська, будинок ,8, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 00, можливість відчуження спірних приміщень на користь третіх осіб, унеможливить виконання рішення суду.

Уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «ІНВЕСТОР-1», а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову може бути забезпечена шляхом накладення арешту на спірне майно (приміщення) та забороною вчиняти відносно нього будь - які дії.

Суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність заходів із заявленими позивачем вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» (код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71) (від 13.01.2017 року за вх.№993 про зміну предмету позову .Подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» (код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71) (від 13.01.2017 року за вх.№993) про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову :

накласти арешт на нежитлові приміщення підвалу No01-:-027, 1-го поверху No101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1-9», адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху No 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. «А-9», загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1,нежитлове приміщення загальною площею 274,2 кв.м.,адреса м.Харків, вул.Чернишевська, будинок ,8, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 00, та заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Мін'юсту, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нежитлові приміщення підвалу No01-:-027, 1-го поверху No101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1-9», адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху No 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. «А-9», загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, нежитлове приміщення загальною площею 274,2 кв.м., адреса м. Харків, вул. Чернишевська, будинок ,8, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 00, .

Направити ухвалу для виконання державному реєстратору Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради "ОСОБА_1 (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 4).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набула чинності 16 січня 2017 року та може бути пред'явлена до виконання до 17 січня 2018 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор - 1" (ідентифікаційний код юридичної особи 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд.71).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" (ідентифікаційний код юридичної особи 37263562, місцезнаходження:62413, АДРЕСА_1).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_2