ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 924/1145/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Бімс" м. Хмельницький

до Вищого професійного училища №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 27628,67 грн., з яких 26290,00 грн. основний борг, 393,00 грн. - 3% річних, 945,67 грн. інфляційні нарахування

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 17.11.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблі Бімс" звернулось до господарського суду з позовом до Вищого професійного училища №36 про стягнення 32 687,37 грн., з яких 26290,00 грн. основний борг, 5056,70 грн. пеня, 393,00 грн. - 3% річних, 945,67 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 25.11.2016р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання, зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

19.12.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 27628,67 грн., з яких 26290,00 грн. основний борг, 393,00 грн. - 3% річних, 945,67 грн. інфляційні нарахування, яка прийнята ухвалою суду від 22.12.2016р.

Надалі предметом спору виступала вимога про стягнення з відповідача 27628,67 грн., з яких 26290,00 грн. основний борг, 393,00 грн. - 3% річних, 945,67 грн. інфляційні нарахування.

Розгляд справи відкладався.

16.01.2017р. від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі, припинення провадження по справі та повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено наслідки відмови від позову.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2016р. заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі 924/1145/16 підтримав, на поверненні судового збору не наполягав, подав заяву, в якій повідомлено, що наслідки відмови від позову останньому відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного:

За змістом ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

16.01.2017р. позивачем подано заяву про відмову від позову, в якій останній просить суд припинити провадження у справі №924/1145/16 про стягнення з Вищого професійного училища №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області 27628,67 грн., з яких 26290,00 грн. основний борг, 393,00 грн. - 3% річних, 945,67 грн. інфляційні нарахування за договором поставки №32 від 04.04.2013р. на підставі ст.ст. 78, 80 ГПК України.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування Господарського процесуального кодексу України господарським судам у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції надано роз'яснення, зокрема у п. 4.6 визначено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом враховано, що заяву про відмову від позову підписано уповноваженим на вчинення таких дій представником товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Бімс". В заяві зазначено про погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі, повідомлено, що наслідки відмови від позову передбачені ст. 80 ГПК України позивачу відомі.

Враховуючи, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за належне прийняти відмову позивача від позову про стягнення з Вищого професійного училища №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області 27628,67 грн., з яких 26290,00 грн. основний борг, 393,00 грн. - 3% річних, 945,67 грн. інфляційні нарахування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, заява позивача про припинення провадження у справі №924/1145/16 підлягає задоволенню, а провадження у справі №924/1145/16 про стягнення з Вищого професійного училища №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області 27628,67 грн., з яких 26290,00 грн. основний борг, 393,00 грн. - 3% річних, 945,67 грн. інфляційні нарахування припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

У п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом враховано, що представник позивача в судовому засіданні 17.01.2016р. на поверненні судового збору не наполягав.

Оскільки згідно Закону України "Про судовий збір" у випадку відмови позивача від позову, яка прийнята судом, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, суд вважає за належне у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Бімс" від позову про стягнення з Вищого професійного училища №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області 27628,67 грн., з яких 26290,00 грн. основний борг, 393,00 грн. - 3% річних, 945,67 грн. інфляційні нарахування.

Провадження у справі №924/1145/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Бімс" м. Хмельницький до Вищого професійного училища №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 27628,67 грн., з яких 26290,00 грн. основний борг, 393,00 грн. - 3% річних, 945,67 грн. інфляційні нарахування припинити.

У задоволенні заяви позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу: вул. Леніна, 1, с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області.