РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Справа № 924/887/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 14.03.2016р.

відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н, від 01.01.2017р.

третьої особи: представник не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.11.16 р. у справі № 924/887/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія", м. Київ

до приватного підприємства "Нафтагруп", с. Малиничі, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_3

про відшкодування шкоди в розмірі 44332,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.11.16 р. у справі № 924/887/16 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" до Приватного підприємства "Нафтагруп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в розмірі 44332,71 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 15.11.16 р. у справі № 924/887/16 скасувати повністю і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні від 11.01.17р. представник позивача - ОСОБА_1, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, вважає рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження усіх істотних обставин справи.

Представник відповідача - ОСОБА_2, проти апеляційної скарги заперечив та надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Водночас представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_3 не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення поштових відправлень.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані подати колегії суддів через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду до 06.02.17р.:

- позивачу: надати оригінал договору перевезення № 60/1 від 01.06.2012 року; оригінал заявки на перевезення вантажу від 14 травня 2013 року та надати письмові пояснення щодо строків повернення передоплати.

- відповідачу: обгрунтовані пояснення щодо заявки на перевезення вантажу від 14 травня 2013 року, оригінал договору перевезення № 60/1 від 01.06.2012 року та належним чином засвідчені копії заявок.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.