overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2017 рокуСправа № 915/940/16

м.Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

вул. Нікольська, 46, під.2, м. Миколаїв, 54001.

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.

Банкрут: Приватне підприємство "Прометей",

вул. Калініна, 21, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600, , поштова адреса: вул. Московська, 54-а, м. Миколаїв, 54017.

Ліквідатор: Черепенко Вікторія Григорівна, АДРЕСА_1

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство Приватного підприємства "Прометей"

Враховуючи, що:

10.01.2017 судом винесено у справі ухвалу суду про затвердження реєстру вимог кредиторів, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у резолютивній частині описку, а саме: не вірно вказано назву банкрута, замість Приватного підприємства "Прометей", помилково вказано Комунальне підприємство «Чистота».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2017 в частині першої її резолютивної частини, замість Комунального підприємства «Чистота», читати: Приватного підприємства "Прометей".

Суддя _______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 910/21567/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БОРД»

про стягнення 120472,84 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/21567/16 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БОРД» про стягнення 120472,84 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2016 р. справу № 910/21567/16 було передано за підсудністю до господарського суду Київської області (вх. № 41/17 від 03.01.2017 р.), оскільки судом було встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БОРД» має місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентина Чайки, буд. 16.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі Спеціального витягу № НОМЕР_1 від 11.01.2017 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БОРД» () на час надходження матеріалів справи до господарського суду Київської області є: 18016, Черкаська обл., м. Черкаси, Придніпровський р-н, бул. Шевченка, буд. 352.

Оскільки позивачем заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БОРД», Черкаська область, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України має розглядатися господарським судом Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуюче викладене, господарський суд надсилає матеріали справи за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Направити матеріали справи № 910/21567/16 за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 р. Справа № 914/137/17

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Агрогруп БРВ», смт.Саврань Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Ротен», с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 143786,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 підприємства «Агрогруп БРВ» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Ротен» про стягнення 143786,73 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви вих.№53 від 05.01.2017р. (вх.№140 від 16.01.2017р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціною позову є 143786,73 грн., то позивачу слід було сплатити 2156,80 грн. судового збору (1,5 відсотка ціни позову). Однак, як вбачається із поданих матеріалів, позивачем було сплачено 1600,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №21 від 04.01.2017р. Тобто позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином позивачем не виконано вимог господарського процесуального кодексу щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Отже, у випадку повторного звернення із позовною заявою до господарського суду Львівської області із позовною заявою, позивачу слід врахувати вищенаведене.

Керуючись п.4 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 підприємству «Агрогруп БРВ» позовну заяву і додані документи без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2017 р.Справа № 916/667/16

За заявою боржника ОСОБА_1 підприємства „Софт Імпорт (65009, м. Одеса, вул. Кленова, 2-а, )

про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ліквідатора :не зявились

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Софт Імпорт введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 28.04.2016р. Приватне підприємство „Софт Імпорт (65009, м. Одеса, вул. Кленова, буд. 2-А, ) визнано банкрутом у відповідності зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що ліквідатор у судове засідання не з'явився та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "21"лютого 2017 р. о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати:

Ліквідатора надати: звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами, ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 911/4241/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агро мета

про стягнення 7 203,02 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15 позовні вимоги задоволено частково, зокрема, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро мета (91045, м. Луганськ, квартал 50 Лєтія Оборони Луганска, 9, ідентифікаційний код 31910336) та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, ідентифікаційний код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38039872) 143 (сто сорок три) грн 25 коп. штрафу, а також стягнуто з ТОВ Агро мета на користь ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС 3 589 (три тисячі пятсот вісімдесят девять) грн 71 коп. пені, 500 (пятсот) грн 19 коп. 3% річних, 2 254 (дві тисячі двісті пятдесят чотири) грн 83 коп. інфляційних втрат, 1 086(одну тисячу вісімдесят шість) грн 19 коп. судового збору та 624 (шістсот девяносто три) грн 23 коп. витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката.

27.11.2015 видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15, яке набрало законної сили 27.11.2015.

Однак, у пунктах 2, 3 резолютивної частини вищезазначеного рішення було допущено технічні описки, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю Агро мета 38267861, замість вірного 31910336.

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення допущених технічних описок у пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущені технічні описки у пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15.

2. У пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15 вважати вірним ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю Агро мета 31910336.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2017 р.Справа № 916/3448/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК"

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 13.12.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди та виселення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2017р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"18" січня 2017 р.Справа №916/3219/16

За позовом: ОСОБА_1 підприємства „СОБ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧАЙКА

про стягнення 33410,44 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, адвокат на підставі ордеру

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач Приватне підприємство „СОБ звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧАЙКА заборгованість в розмірі 33410,44 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. порушено провадження у справі №916/3219/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 25.01.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 підприємства „СОБ про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 09.02.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/3219/16 до 09.02.2017р.

Копію ухвали суду від 18.01.2017р. направити на реєстраційну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧАЙКА: 65016, Одеська область, м.Одеса, пров. Приморський 1А.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 915/1357/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001), код 00039002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МОЛОЧНА КОМПАНІЯ ДРУЖБА (вул. Маслозаводська, буд.2 м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602), код 00446569

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Фуд (23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул. Полковника Ганжі, буд.16), код 35438742

про: звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та застави

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №09-32/326 від 01.07.2016

від відповідача - представник не зявився

від третьої особи - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, повноважних представників в судове засідання не направили. Проте, 17 січня 2017 року від представників відповідача та третьої особи до суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяви сторін задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Третю особу:

- надати письмові пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, обґрунтовані нормами права та доказами.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 915/1563/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, поштова адреса: вул.Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Транс",

Юридична адреса: вул. Мендєлєєва, 6, м. Миколаїв, 54050, .

Ліквідатор: Шибко Олександр Леонідович, АДРЕСА_1.

Суддя - Ткаченко О.В.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2017 призначено розгляд заяви кредитора на 26.01.2017 о 12 год. 30 хв.

17.01.2017 від кредитора надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 26.01.2017 о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопоче забезпечити місце проведення відеоконференції у Деснянському районному суді міста Києва (пр-т Маяковського, 5-в, м.Київ, 02225).

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора та винести ухвалу про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання кредитора Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 26.01.2017 о 12 год. 30 хв., у режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити Деснянському районному суду міста Києва (пр-т Маяковського, 5-в, м.Київ, 02225) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в судовому засіданні, яке призначене на 26.01.2017 о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору та на електронну адресу Деснянського районного суду міста Києва () для організації її виконання.

Суддя _______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2017 р.Справа № 916/3209/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 3 від 30.12.2016р.);

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.11.2016р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ГОРЯЦ-Т

про стягнення 28 977,34 грн., -

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2017р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення з урахуванням відзиву.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко