УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 913/1349/16

Провадження №4/913/1349/16

За позовом

Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Державна фінансова інспекція в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-відповідача - Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області

до 2-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Домінант Траст Сервіс, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмутстройсервіс, м. Бахмут Донецької області

про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції, про визнання недійсним рішення про визначення переможця, про визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку № 201016/2 від 20.10.2016 та припинення його виконання на майбутнє.

Cуддя - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника прокурор Харківської області Хряк О.О., псвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від позивача представник не прибув;

від 1-відповідача - Кремінської міської ради Луганської області - ОСОБА_1, довіреність № 03-06-02/1888 від 28.11.2016; ОСОБА_2, довіреність 03-06-02/2087 від 22.12.2016;

від 2-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Домінант Траст Сервіс представник не прибув;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмутстройсервіс представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної фінансової інспекції в Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до 1-відповідача - Кремінської міської ради Луганської області, до 2-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Домінант Траст Сервіс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмутстройсервіс за якою просить суд:

- визнати недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Бахмутстройсервіс, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 07.10.2016;

- визнати недійсним рішення про визначення переможця ТОВ Домінант Траст Сервіс, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованими на веб-порталі Уповноваженого органу 07.10.2016;

- визнати недійсним договір на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку № 201016/2 від 20.10.2016 укладений між Кремінською міською радою та ТОВ Домінант Траст Сервіс про закупівлю робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська на суму 3900000 грн. 00 коп. та припинити його виконання на майбутнє.

В судовому засіданні 16.01.2017 присутній повноважний представник заявника та представники 1-відповідача.

Позивач, 2-відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ Бахмутстройсервіс правом на участь у судовому засіданні 16.01.2017 не скористались.

На адресу господарського суду Луганської області 21.12.2016 (згідно штампу вхідний № 9533/16) від прокурора в паперовому примірнику надійшов лист № 05/2-485 вих. 16 від 16.12.2016 Вказаний лист судом долучений до матеріалів справи. Суд зазначає, що аналогічний лист, який надійшов на електрону адресу господарського суду Луганської області 19.01.2016 судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

На адресу господарського суду Луганської області 23.12.2016 (згідно штампу вхідний № 9574) від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області надійшов лист № 20-12-25-17-14/59 від 19.12.2016, за яким останній повідомляє суд, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» № 266 від 06.04.2016 Державна фінансова інспекція в Луганській області (позивач у справі) реорганізована шляхом її приєднання до Північно-східного офісу Держаудитслужби. Про вказані обставини листом від 02.12.2016 вих. № 20-12-31-17-14/40 було проінформовано Прокуратуру Луганської області.

Також, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області просить суд розгляд даної справи провести за відсутності повноважного представника. Вказаний лист судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

ОСОБА_3 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмутстройсервіс на адресу господарського суду Луганської області 03.01.2017 (згідно штампу вхідний № 23/17) надійшли письмові пояснення № 26/16 від 29.12.2016, за якими третя особа зазначає про наявність упередженості та необєктивності замовники при оцінені пропозицій свідчить також те, що замовником була відхилена пропозиція учасника ТОВ «ОСОБА_3 Пі Будівельна компанія» на суму 2211110 грн. 00 коп., зокрема з мотивів відсутності інформації щодо залучення субпідрядної організації.

Також, у своїх пояснення третя особа зазначає, що при визначенні переможця закупівля Кремінською міською радою були порушені принципи максимальної економії та ефективності державних закупівель, а також обєктивність те неупереджена оцінка тендерних пропозицій і виконання договору про закупівлю може призвести до порушення державних інтересів. Вказані пояснення судом розглянуті, задоволені та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами.

ОСОБА_3 представника 1-відповідача - Кремінської міської ради Луганської області 16.01.2017 (згідно штампу вхідний № 301) надійшли пояснення до заперечення на позовну заяву № 48-05-16/03-16 від 12.01.2017, за якими 1-відповідач зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічну закупівлю» № 922-VIII від 25.12.2015 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 Закону України «Про публічну закупівлю» та/або не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, а інше не передбачено вказаним Законом, робочою групою прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Бахмутстройсервіс», як такому, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям та вимогам тендерної документації. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими до нього документами.

Крім того, представник 1-відповідача в судовому засіданні 16.01.2017 надав усні пояснення, за якими зокрема зазначив, що на даний час зобовязання за договором № 201016/2 від 20.10.2016, укладеним між Кремінською міською радою Луганської області та ТОВ «Домінант Транс Сервіс» про закупівлю робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська є виконані в повному обсязі.

На електрону адресу господарського суду Луганської області 16.01.2017 від Прокуратури Луганської області надійшли письмові пояснення № 05/2-17 вих. 17 від 16.0.12017, за якими прокурор зокрема зазначає, що відповідно до інформації Єдиного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 16.01.2017 Державна фінансова інспекція в Луганській області - позивач у справі з 09.06.2016 перебуває в процесі припинення.

Також, прокурор у вказаних поясненнях на виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 19.12.2016 у справі № 913/1349/16 просить суд залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмутстройсервіс.

В обґрунтування прокурор зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки, оскільки однією з позовних вимог першого заступника прокурора Луганської області у даній справі є визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Бахмутстройсервіс, яке оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опубліковане на порталі Уповноваженого органу 07.10.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмутстройсервіс.

Крім того, на електрону адресу господарського суду Луганської області 16.01.2017 від Прокуратури Луганської області надійшли заперечення на відзив Кремінської міської ради Луганської області на позовну заяву № 05/2-16 вих. 17 від 16.01.2017, за якими прокурор зокрема зазначає, що рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Бахмутстройсервіс оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу 07.10.2016, прийняте з порушенням ст. 30 Закону України «Про публічну закупівлю» та порушує принцип максимальної економії та ефективності, визначені ст. 3 Закону України «Про публічну закупівлю». Вказані заперечення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням неподанням сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Луганської області від 19.12.2016 у справі № 913/1349/16 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2017 року об 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в кабінеті № 204 /суддя Старкова Г.М./.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмутстройсервіс (Донецька область, м. Бахмут, вул. Космонавтів, 6/203, код. ).

4. Зобовязати прокурора надати:

- заперечення на відзив 2-відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- письмові пояснення, належні та допустимі докази стосовно виконання зобовязань за договором № 201016/2 від 20.10.2016, укладеним між Кремінською міською радою Луганської області та ТОВ «Домінант Транс Сервіс» про закупівлю робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська;

- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у повязаних судових спорах.

5. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, у разі відсутності письмові пояснення з цього приводу;

- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у повязаних судових спорах.

6. Зобовязати 1-відповідача - Кремінської міської ради Луганської області надати:

- направити сторонам у справі № 913/1349/16 відзив на позовну заяву з усіма доданими до нього документами (відомості щодо виконання надати суду в оригіналах);

- надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин викладених у відзиві на позовну заяву № 48-03-16/03-16 від 15.12.2016;

- письмові пояснення, належні та допустимі докази стосовно виконання зобовязань за договором № 201016/2 від 20.10.2016, укладеним між Кремінською міською радою Луганської області та ТОВ «Домінант Транс Сервіс» про закупівлю робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська;

- уставні документи, Статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у повязаних судових спорах.

7. Зобовязати 2-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Домінант Траст Сервіс надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- письмові пояснення, належні та допустимі докази стосовно виконання зобовязань за договором № 201016/2 від 20.10.2016, укладеним між Кремінською міською радою Луганської області та ТОВ «Домінант Транс Сервіс» про закупівлю робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська;

- уставні документи, Статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у повязаних судових спорах.

8. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмутстройсервіс надати:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- письмові пояснення на позовну заяву № 05/1-482вих.16 від 29.11.2016, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін на їх розсуд.

Довести до відома позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Г.М. Старкова