УХВАЛА

04.01.2017Справа № 910/21894/15

За заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 15438819,02 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Чорноморець Я.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Крехальов А.А. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла указана заява, яка була визнана судом такою, що відповідає вимогам ст. 121 ГПК України та прийнята до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

За приписами ст. 121 ГПК України підставою для зміни способу та порядку виконання рішення є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15, яке є чинним та не скасованим, стягнуто з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 14588755 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 850063 грн. 46 коп. 3% річних, а також 73080 грн. судового збору.

Відповідач просить суд змінити спосіб та порядок виконання вказаного рішення, так щоб рішення було виконано шляхом здійснення перерахунку Міністерством фінансів України коштів загального фонду Державного бюджету України в розмірі 14588755 Департаменту соціальної політики для подальшого перерахунку Київській міській філії ПАТ «Укртелеком».

Тобто, Відповідач просить суд не змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15, а зобов'язати іншу особу (Міністерством фінансів України), яка не є відповідачем за позовом та зобов'язаною за рішенням до вчинення певних дій особою, перерахувати Відповідачу суму коштів, яку за твердженнями Відповідача протиправно ще не було ним отримано від Міністерства фінансів України. Відповідач заявляє, що планує направити ці кошти для погашення присудженої рішенням у справі №910/21894/15 суми.

Але, незалежно від наміру Відповідача щодо розпорядження вказаною сумою коштів, яку він хоче отримати від Міністерства фінансів України, вимоги поданої Відповідачем заяви не спрямовані на зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15, а спрямовані на вирішення іншого спору - спору про не перерахування коштів між Відповідачем та Міністерством фінансів України.

Тобто, вимоги заяви Відповідача спрямовані не на зміну способу і порядку виконання судового рішення, а на зміну рішення по суті - на зобов'язання іншої особи вчинити не передбачені рішенням дії щодо Відповідача, тоді як зміна рішення по суті при розгляді заяв в порядку ст. 121 ГПК України недопустима.

Відповідачем також не доведено перед судом неможливості виконання рішення суду у встановлений ним порядок та спосіб (примусове стягнення коштів з відповідача на користь позивача), а наведені у заяві Відповідачем обґрунтування щодо не перерахування йому коштів Міністерством фінансів України неможливість виконання рішення у даній справі у встановлений рішенням порядок та спосіб не доводять, оскільки у рішенні йде мова про примусове стягнення і неможливість примусового стягнення перед судом не доведена, тоді як відсутність необхідного обсягу коштів є питанням власної господарської діяльності Відповідача та взаємовідносин його з іншими особами, і зокрема, з Міністерства фінансів України, яке участі у судовій справі №910/21894/15 не приймало.

Враховуючи наведені вище обставини та підсумовуючи здійснені судом висновки, підстави для задоволення заяви у суду відсутні.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15 відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.