overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про виправлення описки
"13" січня 2017 р.Справа № 916/3499/16

За позовом: Татарбунарської районної ради Одеської області

до відповідача: Національного природного парку "Тузловські лимани"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про усунення перешкод прав власності шляхом примусового виселення

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: про усунення перешкод прав власності шляхом примусового виселення

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3499/16 за позовом Татарбунарської районної ради Одеської області до Національного природного парку "Тузловські лимани", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод прав власності шляхом примусового виселення.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі господарського суду Одеської області від 10.01.2017р., у справі №916/3499/16 зроблено описки та помилково зазначено, що Міністерство оборони України в особі Одеського обласного військового комісаріату залучено до участі у справі №916/3499/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача., тоді як слід було вказати, що ІНФОРМАЦІЯ_2 залучено до участі у справі №916/3499/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про роз`яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:
1. В ухвалі господарського суду Одеської області від 10.01.2017р., виправити допущені описки та п.1 резолютивної частини ухвали читати правильно як: "1. Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 код ЄДРЮОФОПГ НОМЕР_1 ) до участі у справі №916/3499/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача".

2. Примірник ухвали направити:
- Татарбунарській районній раді Одеської області (68100, Одеська обл., Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Горького, буд. №1)

- Національному природному парку "Тузловські лимани" (68100, Одеська обл., Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Радянської Армії, буд. №5);

- ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 )

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"12" січня 2017 р.Справа №916/3214/16

За позовом: приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська стівідорна компанія"

про стягнення 154 398,02 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Суть спору: про стягнення 154 398,02 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3214/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська стівідорна компанія" про стягнення 154 398,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання (вх.№2-129/17) про продовження строку розгляду справи №916/3214/16 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання відповідача (вх.№2-129/17 від 12.01.2017р.) про продовження строку розгляду справи №916/3214/16 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська стівідорна компанія" про продовження строку розгляду справи №916/3214/16 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/3214/16 на 15 днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2017 Справа № 904/251/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 65 520,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" січня 2017 р.Справа № 916/3451/16

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

до відповідача: Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 172 115,87 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю)

від третьої особи: не зявився

Суть спору: про стягнення 172 115,87 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3451/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 172 115,87 грн.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі господарського суду Одеської області від 27.12.2016р., у справі №916/3451/16 зроблено описки та помилково зазначено, що ОСОБА_1 приймає участь у справі №916/3451/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, тоді як слід було вказати, що ОСОБА_1 приймає участь у справі №916/3451/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В ухвалі господарського суду Одеської області від 27.12.2016р., виправити допущені описки та текст ухвали читати правильно як: "ОСОБА_1 приймає участь у справі №916/3451/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача".

2. Примірник ухвали направити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2017 р.Справа № 916/3451/16

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 172 115,87 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю)

від третьої особи: не зявився

Суть спору: про стягнення 172 115,87 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2017 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: направити копію позовної заяви разом з додатками належному відповідачу;;

відповідача: забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1;

третю особу: письмові пояснення щодо позову; письмові пояснення чи отримувалась пенсія 17.06.2015р. особисто ОСОБА_1, якщо так, то у якій сумі.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

16.01.2017 Справа № 904/10889/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ПРИДНІПРОВ'Я", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.78-В, кв.7,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 07.02.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ПРИДНІПРОВ'Я", м.Дніпро про грошові вимоги до Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.78-В, кв.7, по справі про банкрутство № 904/10889/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.17р. о 10:20хв.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2017 р.Справа № 916/3152/16

за позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5191,25 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: Зубачова Ю.В. (за довіреністю від 27.12.2016р., № 01/11-1008);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 5191,25 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 24.11.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 14.12.2016 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.12.2016 розгляд справи був відкладений на 13.01.2017 о 12 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

У судове засідання 13.01.2017 представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 14.12.2016 виконав, на розгляд суду заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судове засідання 13.01.2017 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.12.2016 не виконав, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За цих обставин, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів та необхідністю подання позивачем додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на "01" лютого 2017 року о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- детальний обгрунтований розрахунок суми боргу;

- докази наявності/відсутності приладу обліку на об'єкті за адресою: вул. Ак. Корольова, 21 в м. Одеса;

- звіти за спірний період про кіькість спожитої теплововї енергії відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим вказанням позиції відповідача щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Копію ухвали надіслати: Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65054).

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2017 р.Справа № 916/3680/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ С ТРАНСПОРТ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БС Шіппінг Сервіс ЛТД"

про стягнення 9 477,50 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 9 477,50 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2017 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмова позиція щодо позову в порядку ст.59 ГПК України, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали направити:

- ТОВ "БС Шіппінг Сервіс ЛТД" (65082, м. Одеса вул. Торгова, буд 5, приміщення №701)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.2017 Справа № 904/211/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 44 759 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: уточнити заявлену до стягнення суму основного боргу з урахуванням розбіжностей в тексті позовної заяви та її прохальній частині; оригінал договору з додатками - для огляду; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2017 р.Справа № 916/3550/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПОГЛЯДИ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІ Україна Франчайзинговий Центр"

про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з займаного приміщення

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з займаного приміщення

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2017р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмову позицію щодо позову в порядку ст.59 ГПК України;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "ОБІ Україна Франчайзинговий Центр" (01034, м. Київ, Московський проспект, 26 (1-й блок)

- ТОВ "ОБІ Україна Франчайзинговий Центр" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-б, літера "А")

Суддя О.В. Цісельський