ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017 Справа № 904/54/17

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до відповідача-2 Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа № 3 Кам'янської міської ради", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про визнання недійсним на майбутнє договір оренди комунального майна від 10.05.2015 року та зобов'язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до відповідача-2 Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа № 3 Кам'янської міської ради" про :

- визнання недійсним на майбутнє договір оренди комунального майна територіальної громади міста Дніпродзержинська від 10.05.2015 року, укладений між Комунальним закладом "Дитячо-юнацька спортивна школа № 3 Кам'янської міської ради" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Комунальному закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа № 3 Кам'янської міської ради" приміщення стрілецького тиру з вогневою зоною, площею 98,7 кв.м., вартістю 201 704,00 грн., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке передано за актом приймання-передачі від Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа № 3 Кам'янської міської ради" в особі директора ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 10.05.2015 року.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до другої частини ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В якості доказів направлення відповідачам копії позовної зави з доданими до неї документами прокурор надав копії описів вкладення до цінного листа та фіскальних чеків, які належним чином не засвідчені.

Таким чином, в супереч вищезазначеним вимогам прокурором до позовної заяви не надано доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява № 71-5955вих-16 від 29.12.2016 року з додатками на 56

аркушах в т.ч. платіжне доручення № 3809 від23.12.2016 року про сплату

судового збору у сумі 3 025,56грн. та платіжне доручення № 3810 від

23.12.2016 року про сплату 1 378,00 грн. судового збору;

- опис вкладення від 29.12.2016 року на 1 аркуші;

- конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв