УХВАЛА

19.01.2017Справа № 910/23778/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про зобов'язання продовжити договір оренди № 50-Упр(Ор)-10 від 01.06.2010

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача повноважний представник не з'явився

від відповідача Швед Я. О. - по дов. № 170 від 26.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Фермерського господарства "Агро-Мет" про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про зобов'язання продовжити договір оренди № 50-Упр(Ор)-10 від 01.06.2010 (частину вестибюлю) загальною площею 8,0 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1, шляхом укладання договору на тих же умовах та терміном на 2 роки 364 дні з дати укладання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23778/16 та призначено справу до розгляду на 19.01.2017.

Позивач в судове засідання 19.01.2017 повноважного представника не направив.

Позивачем 17.01.2017 через відділ діловодства суду було подано клопотання, у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Суд розглянувши подане клопотання відзначає наступне

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо відповідача, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також від позивача 17.01.2017 через відділ діловодства суду було подано клопотання у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого просить витребувати у відповідача наступні документи - належним чином завірений витяг п. 1.2.17 протоколу засідання постійно діючої комісії Київради з питань власності від 24.12.2013 року, згідно якого комісією було одностайно підтримано пропозицію депутата Київради П. Тесленка та погоджено питання щодо продовження СПД ОСОБА_1 строку дії договору оренди для торгівлі непродовольчими товарами та фото послуг терміном на 2 роки 364 дні на нежитлове приміщення (частину вестибюлю) загальною площею 8,0 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копія витребуваного документа була позивачем залучена до матеріалів справи разом з позовною заявою.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідачем 19.01.2017 до відділу дідвосдтва суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі .

Враховуючи те, що нез'явлення в засідання суду повноважного представника позивача, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.17 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Зобов'язати третю особу ознайомитися з матеріалами справи та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова