overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/1082/16
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

29.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 37860 про порушення даної справи про банкрутство.

В грудні 2017 року до господарського суду надійшла заява від 27.12.2016 року ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати (вх. 3548).

Проте, господарським судом було направлено на адресу заявника ОСОБА_3 листа № 920/1082/16/10874 від 28.12.2016 року про усунення недоліків, згідно ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.01.2017 року до господарського суду надійшла заява ОСОБА_3 з доказами напрвлення заяви розпоряднику майна та боржнику у даній справі.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви від 27.12.2016 року ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати (вх. 3548) в судове засідання 26.01.2017 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду відзив на подану заяву.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2017 р.Справа № 921/780/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля" вул. Білецька, 33, м. Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 407 933,03 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Отовчиць С.Л. - представник ТОВ "Пивоварня "Опілля";

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 407 933,03 грн.; розгляд справи призначено на 10 січня 2017 року; зобов'язано сторони подати в засідання: позивача: обгрунтований розрахунок нарахованої пені по кожній накладній на поставку товару; відповідача: обгрунтований відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 1позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав, зазначених у позовній заяві. Окрім того, 10.01.2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля" надійшло письмове пояснення від 10.01.2017 року щодо розрахунку пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання .

Представник відповідача в судове засідання 10 січня 2017 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги не явку відповідача у судове засідання та не подання останнім відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 січня 2017 року о 11 год. 20 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №2.

2. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Відповідача: обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі: Товариству з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля", вул. Білецька, 33, м. Тернопіль; ФОП ОСОБА_1 с. Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область; (АДРЕСА_1).

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2017 р.Справа № 921/793/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства вул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 8 402,56 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Помазанська С.І. - представник Теребовлянського районного споживчого товариства.

Відповідача: не прибув.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року порушено провадження у справі за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 8 402,56 грн.; розгляд справи призначено на 10 січня 2017 року о 10 год. 40 хв.; зобов'язано відповідача подати в засідання обгрунтований відзив на позовну заяву.

10.01.2017р. від представника позивача надійшло клопотання №2/268 від 10.01.2017 р. про зменшення розміру позовних вимог (вх. №3322 ), у відповідності до якого просить стягнути з відповідача борг в сумі 5261 грн. в тому числі заборгованість по несплаті орендної плати в сумі 2432,00 грн. та пені в сумі 2829,79 грн.

Представник позивача в судове засідання 10 січня 2017 року прибув, позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 10 січня 2017 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату розгляду справи, повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали господарського суду відповідачу по справі, на адресу суду не поверталось.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги не явку представника відповідача та не подання останнім відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2017 року о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №2.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 05/925/29/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін:

розглянувши заяву №02/26 від 26.02.2016 року ТОВ «ПРИВАТБУД-3» про визнання поточним кредитором на суму 11 033 049,11 грн. ТОВ Нікос

у справі №05/925/29/13-г

за заявою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до товариства з обмеженою відповідальністю Нікос

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 10.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках (у газеті "Голос України" від 16.02.2013 року №32 (5532) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника), від 31.01.2013 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Станом на 10.01.2017 року не розглянуто заяву №02/26 від 26.02.2016 року ТОВ «ПРИВАТБУД-3» про визнання поточним кредитором на суму 11 033 049,11 грн.

Справа №925/29/13-г надійшла до господарського суду Черкаської області.

Таким чином, заяву №02/26 від 26.02.2016 року ТОВ «ПРИВАТБУД-3» про визнання поточним кредитором слід призначити до розгляду.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву №02/26 від 26.02.2016 року ТОВ «ПРИВАТБУД-3» про визнання поточним кредитором призначити до розгляду в судовому засіданні на 1500 годину 06 лютого 2017 року.

2.Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.224, тел. канцелярії: 45-24-38.

3.Викликати у судове засідання заявника, розпорядника майна, повідомити кредиторів та боржника про розгляд заяви.

Ухвалу суду направити: заявнику, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2017 р.Справа № 921/716/16-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м.Тернопіль

про визнання договору оренди землі від 31.07.2009р. поновленим на той самий строк на тих же умовах

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № НАР 186660 від 22.09.15 р.

ОСОБА_4, довіреність № НВА 441788 від 01.11.16р.

відповідача: ОСОБА_5, довіренісь № 4176/01 від 03.12.13р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області звернулася 21.11.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кориспонденції канцелярії господарського суду вх. № 785 від 21.11.2016 р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради, м.Тернопіль, про визнання договору оренди землі від 31.07.2009р. поновленим на той самий строк на тих же умовах.

Ухвалою суду від 24.11.2016р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.12.2016р. з подальшим оголошенням перерви у судовому засіданні до 10.01.2017р. в порядку ст. 77 ГПК України для надання сторонам можливості подати додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

10.01.2017 р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання (вх. №3446 від 10.01.2017р.), про продовження строку розгляду даного спору в порядку ст.69 ГПК України з метою надання можливості подати додаткові докази на обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача беручи до уваги, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити його та продовжити строк вирішення спору у справі, у відповідності до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк вирішення спору по справі 921/716/16-г/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Тернопіль про визнання договору оренди землі від 31.07.2009р. поновленим на той самий строк на тих же умовах на п'ятнадцять днів, до 06 лютого 2017 року включно.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін, розглянувши заяву №654/10 від 05.07.2016 року Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс» про визнання кредитором

у справі № 925/1770/15

за заявою державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Справа №925/1770/15 надійшла до господарського суду Черкаської області, у зв'язку із чим заяву №654/10 від 05.07.2016 року Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс» про визнання кредитором слід призначити до розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви №654/10 від 05.07.2016 року Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс» призначити на 1230 годину 13 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.224, тел. канцелярії: 45-24-38.

Ухвалу суду направити: заявнику,кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Новосельцеву В.П.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 925/1560/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, м. Жашків, вул. Гагаріна, 4

до Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185

про визнання договору оренди землі поновленим,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 підприємець особисто,

ОСОБА_2 за нот. посвідченою довіреністю;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі під водою поновленим на тих же умовах.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Черкаська ОДА не отримала примірника позовної заяви. Представник відповідача клопотання підтримав. Судом оглянуто поштову квитанцію від 13.12.2016р. та опис вкладення з відміткою пошти про направлення примірника позову з додатками відповідачу документи містяться в матеріалах справи. Ці документи не спростовані відповідачем. Позивач та його представник покладаються на рішення суду.

Суд вважає за необхідне, з метою дотримання прав відповідача, відкласти розгляд справи для надання додаткового часу на ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

До початку судового засідання фермерське господарство «Юзь» подало заяву про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки можливе порушення їх прав. Доказів направлення заяви учасникам - не надано. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви до надання доказів направлення (вручення) примірника заяви сторонам процесу.

У звязку з клопотаннями учасників та неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (перерву для ознайомлення) задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 19 січня 2017р.

Відкласти розгляд заяви про вступ ФГ «Юзь» у справу в якості третьої особи на наступне судове засідання для надання доказів направлення (вручення) заяви учасникам.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Наявність заборгованості з орендної плати за земельну ділянку. Рішення інших судів у спорі між цими ж сторонами. Докази заміни сторони в орендних відносинах.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Мотиви ухилення від поновлення договору оренди землі. Витяг з ЄДР. Наявність заборгованості з орендної плати за земельну ділянку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 924/1318/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка, Хмельницької області;

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м.Шепетівка;

про стягнення 7 950,00 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути із відповідача 7 950,00 грн. заборгованості за невиконання останнім договору про здійснення технічного нагляду від 24.11.2016р. №78/10/16.

Представник позивача у судове засідання 12.01.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав. Надав суду оригінал квитанції №20081794 від 23.12.2016р. про сплату судового збору, який судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 12.01.2017р. не прибув, про причини неявки не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1318/16 відкласти на 11:00 "07" лютого 2017 р.

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу, (30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Островського, 4) - рекоменд. із повідомл.;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 924/1357/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Громадської організації "Хмельниччина. Самооборона і контроль", м. Хмельницький

про стягнення 12 952,16 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №1998 від 24.02.16р.

від відповідача не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Громадської організації "Хмельниччина. Самооборона і контроль" заборгованості по сплаті комунальних послуг в розмірі 12 952,16грн. обгрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:20 "26" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи,2 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Справа №926/4524/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення неустойки за користуванням приміщенням 6090,64 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017 року

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6090,64 грн. неустойки за користування нежитловим вбудованим приміщенням площею 114,20 кв.м. в будівлі №4 військового містечка №101, що розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна,6 .

Ухвалою від 15.12.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.01.2017 року за участю представників сторін.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.01.2017 року на 10:30 год.

2. Позивачу надати: докази вручення відповідачу рахунків, розрахунок боргу за весь період виникнення заборгованості.

3. Відповідачу повторно надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Участь сторін визначити обовязковою.

5. Попередити відповідача, що в разі незявлення його представника в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв