overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа №918/1266/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панацея плюс В"

про стягнення 10 902 грн. 89 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панацея плюс В" про стягнення 10 902 грн. 89 коп.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. на 11:10 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (Київська обл., Києво-Святощинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3а);

3 - відповідачу рекомендованим (35000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа №918/1355/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації

про стягнення в сумі 43 224 грн. 51 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1130 від 12.12.2016р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про стягнення в сумі 43 224 грн. 51 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим 10.01.2017 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2017 р. на 09:50 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 1;

4 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 366 а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

12.01.2017 р. Справа № 917/2054/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віватрейд», АДРЕСА_1, 61140

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод», вул. Будька, 45а, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 206 997,09 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 206997,09 грн. заборгованості договором поставки №1210-1 від 12.12.2014року, з них: 141 863,91 грн основного боргу, 48 123,31 грн штрафних санкцій, 13 051, 48 грн інфляційних та 3 958,39 грн річних.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися.

Копія ухвали від 26.12.2016 року, надіслана позивачу на адресу: АДРЕСА_2, 61140, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання".

Представники сторін в судове засідання не з'явились, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання задовольняє та попереджає сторони про необхідність утримання від дій, що можуть бути розцінені як зловживання своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні, клопотання сторін про відкладення розгляду справи, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.12.2016 року в повному обсязі, а саме надати суду:

- позивачу : оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

- відповідачу : документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази у підтвердження статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа №918/1357/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації

про стягнення в сумі 50 340 грн. 37 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1130 від 12.12.2016р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про стягнення в сумі 50 340 грн. 37 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим 11.01.2017 року відповідачем подано заперечення проти позову про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2017 р. на 09:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з приводу поданого відповідачем заперечення проти позову про стягнення заборгованості.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 1;

4 - відповідачу рекомендованим (35000, м. Костопіль, вул. Сарненська, 15 а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 р. Справа № 914/3092/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІАЛ - ІНЖИНІРИНГ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», м. Червоноград Львівська область

про стягнення 389529,84 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІАЛ-ІНЖИНІРИНГ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», м. Червоноград Львівська область про стягнення 389529,84 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та немає piшення цих органів з такого спору. Крім того, в судовому засіданні представник позивача надав суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви. Вимоги ухвали суду від 09.12.2016р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, 10.01.2017р. на поштову адресу господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з долученими документами та клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 09.12.2016р. виконав частково.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, для зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.2017р. 10:20 год.

2. Позивачу надати витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу надати витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" січня 2017 р. Справа № 918/49/17

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Покровське"

до відповідача ОСОБА_1 спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве"

про визнання договору частково недійсним,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" січня 2017 р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа №918/1386/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест"

до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3 від 29.12.2016р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання договору укладеним.

В судове засідання 12.01.2017р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. на 11:35 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна 18/а).

3. Зобов'язати сторін:

а) позивача: направити копію позовної заяви з додатками: Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна 18/а);

б) третій особі які не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

в) відповідачу надати відзив на позовну заяву. В судове засідання для ознайомлення надати матеріали реєстраційної справи.

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Орлова, 47);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195).3 - третій особі (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна 18/а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 920/1238/16

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 42 752 грн. 75 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ромась І.М.

Від відповідача: не з'явився.

Прокурор: Мороз А.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача 42 752 грн. 75 коп. заборгованості по договору оренди №УМКВ - 0832 від 21.08.2015р., а саме: 40 223 грн. 22 коп. основного боргу за період з 01.09.2016р. по 01.12.2016р. та 2 529 грн. 53 коп. пені за період з 16.10.2016р. по 12.12.2016р.

Прокурор в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 26.12.2016р., про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу).

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2017р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/947/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/947/14:

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТ ГРЕЙНС,

м. Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

Столичний, м. Суми

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СРЗ Южний

Севастополь, м. Севастополь

про стягнення 68451942 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року від позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів (вх. № 302 від 12.01.2017), в якому останній просить суд колегіально у складі трьох судів розглядати справу № 920/947/14.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, в звязку з обємністю матеріалів, які необхідно дослідити, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд справи № 920/949/14 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/947/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 р. Справа № 914/3014/16

За позовом: Міністерства соціальної політики, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м.Трускавець, Львівська область

про стягнення 12406,99 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позовну заяву подано Міністерством соціальної політики, м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м. Трускавець, Львівська область про стягнення 12406,99 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Клопотанням від 20.12.2016р. за №501/0/22-16, яке надійшло до суду 23.12.2016р., долучив для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви. Вимоги ухвали суду від 20.12.2016р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав докази скерування позивачу відзиву на позовну заяву. Вимоги ухвали суду від 20.12.2016р. виконав. В задоволенні позову просить відмовити.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребовуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.17р. - 11:40 год.

2. Позивачу конкретизований розрахунок суми пені, письмові пояснення щодо заперечень відповідача,явка обовязкова.

3. Відповідачу явка в судове засідання на розсуд.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.