Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 906/1242/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Приватного підприємства "Агропродопт" (м.Прилуки Чернігівської області)

До: Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с.Кремне Лугинського району Житомирської області)

про стягнення 1504832,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 1504832,34 грн., з яких 1377850,00 грн. боргу за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № 1/05-2016 від 12.05.16р., 50704,88 грн. пені, 55439,84 грн. інфляційних нарахувань та 20837,62 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 16.12.16р. призначено розгляд справи на 19.01.17р. об 11:30 год.

10.01.17р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача від 27.12.16р. про проведення судового засідання, призначеного на 19.01.17р. у режимі відеоконференції. У даному клопотанні позивач зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути його уповноважений представник для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є господарський суд Чернігівської області.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З вказаної статті видно, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі. Необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи та її складності.

У поданому клопотанні не наведено мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав представник позивача не може з'явитися на виклик господарського суду Житомирської області.

Крім того, з ухвали господарського суду від 16.12.16р. вбачається, що позивача зобов'язано судом, зокрема: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду, подати розрахунок пені, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ.

Також, ухвалою господарського суду від 16.12.16р., якою призначено судове засідання на 19.01.17р., явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою.

10.01.17р. на адресу господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення від 28.12.16р. з доданими до них оригіналами документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тобто, фактично позивачем виконані вимоги ухвали суду від 16.12.16р. в повному обсязі.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, - якщо представник позивача з яких-небудь причин не може з'явитися в судове засідання 19.01.17р., позивач може завчасно направити суду до судового засідання (факсом, електронною поштою) заяву про те, чи підтримує він позов в заявленій сумі та чи просить розглянути справу за відсутності його представника, а також подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) саме на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

У випадку незгоди з запропонованим судом варіантом, позивач повинен виконати вимоги ухвали суду від 16.12.16р.

З наведених підстав, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Агропродопт" від 27.12.16р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).