ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 року Справа № 915/1528/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

(54020, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 18),

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Дочірнє підприємство стоматологічної поліклініки №2 (54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 86),

про: стягнення заборгованості у сумі 52941,23 грн., з яких: 24438,24 грн. основний борг за теплову енергію, 3121,44 грн. збитки від інфляції, 943,31 грн. 3 % річних та 24438,24 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом вих.№09-01/1993 від 28.12.2016 до відповідача ОСОБА_1 підприємства Дочірнє підприємство стоматологічної поліклініки №2 про стягнення заборгованості у сумі 52941,23 грн. за Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №2677 від 01.04.2008.

Розглянувши матеріали позовної заяви вих.№09-01/1993 від 28.12.2016, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

1. Позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу, оскільки надані позивачем додатки до Договору №2677 від 01.04.2008 не містять погодження сторонами питомої ваги теплового навантаження для відповідача на опалювальний період 2015-2016 років, на підставі яких позивачем проведений розрахунок, і позовна заява не містить посилання на таке погодження.

2. Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до приписів ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з нормами пунктів 5.26, 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відповідно до яких, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва