ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 рокуСправа № 912/3984/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3984/16

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод",

до відповідачів:

І - Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа",

ІІ - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

за участю військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - ОСОБА_1,

про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача - Ємельянов В.Є. (керівник), Шумський О.О., довіреність № 206 від 14.03.2016;

від відповідача - І - Ткачук Р.А., довіреність № 1 від 06.07.2016;

від відповідача - ІІ - Чихуріна Л.І., довіреність № 34 від 11.05.2016;

від третьої особи - ОСОБА_1.(особисто) та ОСОБА_6, довіреність № 3120 від 25.11.2016;

у судовому засіданні брав участь прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України - Ламан С.І., посвідчення №044669 від 02.11.2016.

Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" (надалі - ДП "КРЗ") звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" (надалі ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа"), Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (надалі - Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) та Фізичної особи ОСОБА_1, в якій просить суд:

- визнати недійсними результати цільового аукціону з продажу нерухомого майна ДП "КРЗ", а саме: будівлі заводоуправління, корпусу №308, Літ. "А" кр., кр1, кр2-ганок, загальною площею 1683,2 кв.м., р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін -цегла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який організований ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та оформлений протоколом №22 про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває в податковій заставі від 26.09.2016;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу № 22 нерухомого майно платника податків ДП "КРЗ", яке перебуває у податковій заставі від 26.09.2016, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1.

Ухвалою від 27.10.2016 господарський суд відмовив в прийняті позовної заяви ДП "КРЗ" відносно Фізичної особи ОСОБА_1. В іншій частині позовну заяву ДП "КРЗ" до відповідачів: ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору прийняв до розгляду та порушив провадження у даній справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

17.11.2016 до господарського суду надійшла заява військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України №3934 від 17.11.2016 про здійснення вступу у справу №912/3984/16, що відповідає вимогам статті 29 Господарського процесуального кодексу України. В своїй заяві військовий прокурор підтримав вимоги позивача та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Ухвалою від 22.11.2016 господарський суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром", на стороні відповідача І - ОСОБА_1. Цією ж ухвалою суд відклав розгляд справи до 08.12.2016 та витребував від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалою від 08.12.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 14.12.2016 в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, судове засідання 14.12.2016 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Шевчук О.Б.

З огляду на усунення обставин, що зумовили перенесення судового засідання, ухвалою від 23.12.2016 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні 05.01.2016. Крім того, цією ж ухвалою господарський суд за клопотанням відповідача ІІ продовжив строк вирішення спору у даній справі на 15 днів та витребував від сторін необхідні докази для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 05.01.2017 оголошувалась перерва до 10 год. 30 хв. 10.01.2017 відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №П/811/3912/14, провадження №2-кас/811/23/16, за адміністративним позовом Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до ДП "КРЗ" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна. Відповідно до цієї постанови адміністративний позов Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області задоволено повністю та надано Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області дозвіл на погашення податкового боргу ДП "КРЗ" у розмірі 460376,16 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, а саме: згідно акту опису майна від 26 червня 2014 року № 5 - будівлі заводоуправління корпусу № 308 (літ.А), загальною площею 1683,2 кв.м та водонасосної станції (літ. Ю, Ю1) з невідокремленим обладнанням, загальною площею 134,0 кв.м. За твердженням позивача на виконання цієї постанови 26.09.2016 було проведено аукціон з продажу майна, що перебуває в податковій заставі, а саме: будівлі заводоуправління корпусу № 308 (літ.А), кр., кр1, кр2-ґанок, загальною площею 1683,2 кв.м., р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла. Об'єкт продажу розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що проведення аукціону було незаконним, а його результати слід визнати недійсними, зокрема, з огляду на те, що на дату призначення аукціону з продажу заставного майна податковий борг підприємства у розмірі 460376,16 грн був вже погашений, що підтвердила Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області. ДП "КРЗ" вважає, що відповідачі безпідставно не врахували заперечення органу управління позивача, а саме Державного концерну "Укроборонпром" (надалі - ДК "Укроборонпром"), правовий статус позивача як державного підприємства та його господарську діяльність в оборонно-промисловому комплексі України.

У своїх додаткових поясненнях позивач послався також на те, що звіт про оцінку будівлі заводоуправління, проведений у 2014 році не відповідає звіту про оцінку, яка проведена у 2016 році. Тому позивач вважає вартість будівлі штучно заниженою.

Військовий прокурор та ДК "Укроборонпром" підтримали позицію позивача та наполягають на задоволенні позову в повному обсязі.

ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" у своїх письмових поясненнях від 18.11.2016 повідомила суд про те, що аукціон з продажу заставного майна боржника ДП "КРЗ" було проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Відповідач І просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач ІІ - Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області також позов не визнала. Відповідач ІІ вважає, що у нього не було правових підстав для вжиття заходів щодо зупинення торгів, оскільки в силу вимог пункту 95.20. статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган скасовує рішення про проведення продажу майна, що перебуває в податковій заставі та вживає заходів щодо зупинення торгів, якщо платник податків у будь-який момент до укладення договору купівлі-продажу його майна повністю погашає суму податкового боргу. Однак, на дату призначення аукціону з продажу заставного майна ДП "КРЗ, а саме станом на 26.09.2016, сума податкового боргу позивача складала 4061,00 тис. грн.

Третя особа - ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.) у своїх письмових поясненнях зазначив про правомірність набуття останнім права власності на майно ДП "КРЗ", яке було реалізоване 26.09.2016 на аукціоні з продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши подані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та представників учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до положень підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Одним із основних завдань органів Державної фіскальної служби, відповідно до норм Податкового кодексу України, є контроль за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів.

Статтею 19-1 Податкового кодексу України визначені функції контролюючих органів, до яких, зокрема, належать: здійснення адміністрування податків, зборів, платежів; здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів

Підпунктом 14.1.137. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового борг в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 цього кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з вимогами пункту 95.3. цієї статті контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У зв'язку з наявністю у ДП "КРЗ" податкового боргу та недостатністю коштів на рахунках цього платника податків Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП "КРЗ", в якому просила, з урахуванням уточнених позовних вимог, надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 460376,16 грн, за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, а саме: згідно акту опису майна від 26 червня 2014 року № 5 - будівлі заводоуправління корпусу № 308 (літ.А), загальною площею 1683,2 кв.м та водонасосної станції (літ. Ю, Ю1) з невідокремленим обладнанням, загальною площею 134,0 кв.м.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №П/811/3912/14, провадження №2-кас/811/23/16, адміністративний позов Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області задоволено повністю та надано Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області дозвіл на погашення податкового боргу ДП "КРЗ" у розмірі 460376,16 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, а саме: згідно акту опису майна від 26 червня 2014 року № 5 - будівлі заводоуправління корпусу № 308 (літ.А), загальною площею 1683,2 кв.м та водонасосної станції (літ. Ю, Ю1) з невідокремленим обладнанням, загальною площею 134,0 кв.м. Зазначена постанова набрала законної сили 01.06.2016.

Враховуючи положення пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 Порядку зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів, 23.06.2016 Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області було прийнято рішення №5 про здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Підпунктами 95.10. та 95.12. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

Враховуючи те, що позивач не здійснив самостійно таку оцінку відповідачем ІІ 28.06.2016 було укладено договір про проведення незалежної оцінки майна №2806/1/16 з Правобережною товарною біржею, за результатами проведення якої отримано звіт про оцінку описаного майна, вартість якого склала 1250422,00 грн з урахуванням ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи положення статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", також була виготовлена рецензія щодо повноти та правильності звіту про вартість майна іншим незалежним експертом.

З огляду на викладене доводи позивача щодо недійсності такого звіту не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до пункту 95.7. статті 95 Податкового кодексу України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Тому відповідачем ІІ було укладено з відповідачем І договір-доручення № 16 від 10.08.2016 року на продаж майна, що перебуває в податковій заставі.

Господарський суд враховує, що аукціон з продажу майна позивача, що перебувало в податковій заставі, проведено відповідачем І відповідно до вимог Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, який затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 571 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1850/24382.

При цьому, господарський суд враховує, що будь-яких зауважень щодо процедури проведення цього аукціону Товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа" від позивача не надійшло. Порушень при проведенні аукціону з боку відповідача І господарським судом при розгляді даного спору не встановлено.

За результатами аукціону по лоту №5 - Будівля заводоуправління. Корпус № 308, літ."А" кр, кр1, кр2-ґанок, загальною площею 1683,2 кв.м., Р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла. Майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складено протокол №22 про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває в податковій заставі від 26.09.2016, відповідно до якого переможцем торгів став ОСОБА_1, який придбав вказаний лот за ціною 1375464,290 грн.

Відповідно до результатів проведеного цільового аукціону 26.09.2016 між ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" (Організатор торгів), Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майна №22, за умовами якого відповідно до результатів проведеного Організатором торгів цільового аукціону з продажу майна (Протокол про хід торгів торгів на аукціоні №22 від 26 вересня 2016) Продавцем було продане, а Покупцем придбане майно, що знаходиться в податковій заставі та перебуває на балансі ДП "Кіровоградський ремонтний завод" (код 07646544), а саме: ЛОТ №5 Будівля заводоуправління. Корпус № 308, літ."А" кр, кр1, кр2-ґанок, загальною площею 1683,2 кв.м., Р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла. Майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було продане згідно з діючим законодавством України Продавцем покупцю на загальну суму 1375464 грн. 20 коп з урахуванням ПДВ (пункт 2.1.).

Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 названого Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

За частиною 1 статті 203 цього кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Позивач вважає, що його податковий обов'язок перед податковим органом згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 у справі №811/1575/13-а та постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №П/811/3912/14 виконано в повному обсязі, а тому відповідачами майно, яке перебувало в податковій заставі реалізовано з порушенням статті 95 Податкового кодексу України, оскільки на момент проведення аукціону у позивача не було податкового боргу за відповідними постановами Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Проте така позиція позивача протирічить положенням пункту 95.20. статті 95 Податкового кодексу України, яким передбачено, що якщо платник податків у будь-який момент до укладення договору купівлі-продажу його майна повністю погашає суму податкового боргу, контролюючий орган скасовує рішення про проведення його продажу та вживає заходів щодо зупинення торгів.

Як встановлено господарським судом, що не оспорюється сторонами на дату призначення аукціону з продажу заставного майна ДП "КРЗ", а саме станом на 26.09.2016 сума податкового боргу позивача складала 4061,00 тис.грн.

Оскільки на момент проведення цільового аукціону з продажу майна, яке перебувало в податковій заставі, весь податковий борг позивачем не було погашено, у відповідача ІІ не було підстав для скасування рішення про проведення продажу майна та вжиття заходів щодо зупинення торгів. Таким чином, відсутні підстави стверджувати про проведення аукціону та укладення спірного договору купівлі-продажу з порушенням вимог статті 95 Податкового кодексу України.

Позивачем не доведено також факту недійсності звіту про оцінку майна, яке було реалізовано на аукціоні 26.09.2016.

Посилання позивача та ДК "Укроборонпром" на те, що реалізація майна, яке перебувало в податковій заставі неможлива без погодження з ДК "Укроборонпром" спростовується наступним.

Відповідно до статуту Державного концерну "Укроборонпром", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 993 Державний концерн "Укроборонпром" є державним господарським об'єднанням, утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром".

Пунктом 3 цього статуту визначено, що учасниками Концерну є державні підприємства, зазначені у додатку до Статуту, до якого входить і ДП "КРЗ".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" Державний концерн "Укроборонпром" (далі - Концерн) є уповноваженим суб'єктом господарювання з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

Господарський суд погоджується з доводами ДК "Укроборонпром" про те, що відповідно до статті 2 цього Закону до об'єктів управління державної власності в оборонно-промисловому комплексі належить, зокрема, майно державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Але цей Закон визначає особливості та правові основи управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі і не передбачає порядку відчуження майна державних підприємств, які входять до складу Концерну.

Пунктом 4.7. статуту ДП "КРЗ" передбачено, що відчуження підприємством майнових об'єктів що належать до основних фондів, здійснюється виключно за погодженням з Концерном в порядку, встановленому законодавством.

Але, ні Закон України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі", ні Податковий кодекс України не передбачають необхідності погодження з ДК "Укроборонпром" відчуження майна, що перебуває в податковій заставі та в господарському віданні підприємств, які входять до складу Концерну

Посилання ДК "Укроборонпром" на частину 9 статті 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" є безпідставним, оскільки в ній йдеться про нерухоме майно об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації.

Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" затверджено перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком 1. Але ДП "КРЗ" не входить до цього переліку.

Безпідставним є посилання і на Закону України "Про приватизацію державного майна", оскільки відчуження майна у даному спорі відбувалось за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

З огляду на викладене господарський суд не вбачає підстав для визнання недійсними результатів цільового аукціону з продажу нерухомого майна ДП "КРЗ", а саме: будівлі заводоуправління, корпусу №308, Літ. "А" кр., кр1, кр2-ганок, загальною площею 1683,2 кв.м., р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який організований ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та оформлений протоколом №22 про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває в податковій заставі від 26.09.2016, та для визнання недійсним договору купівлі - продажу № 22 нерухомого майно платника податків ДП "КРЗ", яке перебуває у податковій заставі від 26.09.2016, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1.

Позов подано безпідставно, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити Державному концерну "Укроборонпром" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 36).

Повне рішення складено 16.01.2017.

Суддя О.Б. Шевчук