overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа №910/10008/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

Жук Г.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Пробмуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016

у справі № 910/10008/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Виробничого кооперативу «Пробмуд»

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Промбуд»

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

про примусове виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.10.2016 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г. апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Пробмуд» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Ухвалою від 14.12.2016 розгляд справи відкладено до 26.12.2016.

26.12.2016 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням головуючого судді Калатай Н.Ф. на лікарняному.

У зв'язку із виходом головуючого судді Калатай Н.Ф. з лікарняного, розгляд справи № 910/19267/16 призначається на нову дату.

Розпорядженням № 09-53/54/17 від 10.01.2017 у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10008/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017 апеляційна скарга Виробничого кооперативу «Пробмуд» у справі № 910/10008/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Пробмуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/10008/16.

2. Розгляд справи № 910/10008/16 призначити на 26.01.2017 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2017 р. Справа №911/2963/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2016

у справі № 911/2963/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1. Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

2. Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14»

про визнання не6дійсним рішення про застосування господарських санкцій

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 911/2963/16 призначити на 26.01.2017 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати відповідачам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

4. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2017 р. Справа №910/30643/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідльністю "Метро Кеш енд Кері Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 року

по справі №910/30643/15 (суддя -Плотницька Н.Б.)

за позовом Корпорації "Елтекс"

до товариства з обмеженою відповідльністю "Метро Кеш енд Кері Україна"

про стягнення 1 292 261,74 грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідльністю "Метро Кеш енд Кері Україна" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідльністю "Метро Кеш енд Кері Україна"на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 року по справі №910/30643/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.01.2017 року на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 4.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 січня 2017 року Справа №906/988/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" на рішення господарського суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року у справі №906/988/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16"

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Житомирської міської ради

про скасування рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015 №9-р/к

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року, господарським судом Житомирської області було відмовлено у задоволенні позову КП "Виробниче житлове РЕП №16" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконком Житомирської міської ради про скасування рішення адміністративної колегії Житомирського ОТВ Антимонопольного комітету України №9-р/к від 29 квітня 2015 року.

26 грудня 2016 року, КП "Виробниче житлове РЕП №16", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить, рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

10 січня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, КП "Виробниче житлове РЕП №16" було відновлено строк для оскарження рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2017 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Сторонам та іншим учасникам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам та іншим учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.17 Справа № 926/3260/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Чернівецької обєднаної податкової інспекції № 48/9/24-12-10-9 від 05.01.2016 (вх. № апеляційного суду 01-04/84/17 від 10.01.2017)

у справі № 926/3260/16 (суддя Гушилик С.М.)

за позовом Чернівецької обєднаної податкової інспекції, м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю будівельної фірми Чернівціжитлобуд, м. Чернівці

про внесення змін до договору від 27.01.2012 та зобовязання передати залишок квартир загальною площею 132 кв.м

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 апеляційну скаргу Чернівецької обєднаної податкової інспекції № 3262/9/24-12-10-9 від 16.12.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/6103/16 від 26.12.2016р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.01.2017 об 14 год. 30 хв.

10 січня 2017 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду Позивач подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити в Господарському суді Чернівецької області.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія на підставі ст. ст. 4-2, 4-3,4-4,4-7, 22 ГПК України вважає, що заява Позивача № 48/9/24-12-10-9 від 05.01.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Забезпечення проведення відеконференції доручити Господарському суду Чернівецької області (вул. О.Кобилянської, буд. 14, м. Чернівці, 58000).

Керуючись ст. ст. 74-1 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання по справі № 926/3260/16 призначене на 17.01.2017 о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції за участю Позивача покласти на Господарський суд Чернівецької області (вул. О.Кобилянської, буд. 14, м. Чернівці, 58000).

3. Копію ухвали надіслати на адресу Господарського суду Чернівецької області (вул. О.Кобилянської, буд. 14, м. Чернівці, 58000).

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2017 р.Справа № 916/236/13-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАВРАТОР-1946»

на рішення Господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року

по справі № 916/236/13-г

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Інституту геологічних наук Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАВРАТОР-1946»

про стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І. знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАВРАТОР-1946» на рішення Господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року по справі № 916/236/13-г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2016р. вищезазначеним складом суду розгляд апеляційної скарги призначено на 10 січня 2017 року о 11:00 год.

Однак, приймаючи до уваги перебування у відпустці суддів Ліпчанської Н.В. з 10 січня по 13 січня 2017 року та ОСОБА_1 з 10 січня по 17 січня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження у зміненому складі суддів.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 10.01.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАВРАТОР-1946» на рішення Господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року по справі № 916/236/13-г до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р.Справа № 916/2896/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія „НОТАПС"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15 грудня 2016 року

по справі № 916/2896/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія „НОТАПС"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО;

2.Селянсько фермерського господарства „ОРІАНА

про стягнення 315,34грн..

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. у складі судді-доповідача: ОСОБА_1 суддів-членів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія „НОТАПС" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15 грудня 2016 року по справі № 916/2896/16.

06.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія „НОТАПС" до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання, яким останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, а забезпечення судового засідання доручити господарському суду міста Києва або господарському суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Діброви Г.І. вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія „НОТАПС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначити апеляційну скаргу до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія „НОТАПС"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16) забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/2896/16 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області 24.01.2017 року об 11:00 год.

3. Копію ухвали надіслати господарському суду Київської області та сторонам у справі.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2017 р.Справа № 916/3223/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Лисенко В.А., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС», м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.12.2016 року

по справі № 916/3223/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС», м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Одеса

за участю Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС», м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.12.2016 року у справі №916/3223/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 25.01.2017 року об 11:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301- 417.

3. Рекомендувати учасникам процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: С.І. Колоколов

В.А. Лисенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2017 р. Справа № 903/809/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.16 р. у справі № 903/809/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс", м. Луцьк

до Релігійної громади ОСОБА_1, Надії, Любові та їх матері ОСОБА_2 Православної Церкви-Київський Патріархат, м. Луцьк

про визнання недійсним договору пожертви будівлі церкви від 22.11.2011р.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2016 р. у справі №903/809/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до Релігійної громади ОСОБА_1, Надії, Любові та їх матері ОСОБА_2 Православної Церкви-Київський Патріархат про визнання недійсним договору пожертви будівлі церкви від 22.11.2011р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Релігійній громаді ОСОБА_1, Надії, Любові та їх матері ОСОБА_2 Православної Церкви-Київський Патріархат надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
У х в а л а

10 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву власника товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі

№ 925/2063/13 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява власника товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 25 жовтня

2016 року у справі № 925/2063/13 з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

29 листопада 2016 року у справі № 910/14968/14 та від 25 жовтня 2016 року у справі № 925/2063/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/2063/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок