ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/3694/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіною М.М.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, с.Мала Рогань Харківської області
до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Харківплемсервіс", с.Мала Рогань Харківської області
про визнання права власності
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, паспорт,

ОСОБА_3, договір від 20.12.2016

від відповідача: Марцеляк С.М., довіреність №24-02-014 від 21.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2, с.Мала Рогань Харківської області (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Харківплемсервіс", с.Мала Рогань Харківської області (далі за текстом - відповідач), про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням загальних зборів відповідача, яке оформлено протоколом №7 від 04.09.2004, позивача виведено зі складу учасників товариства, а також видано частку в статутному фонді товариства майном недобудованого цілісного майнового комплексу підсобного господарства, розташованого в с.Мала Рогань Харківської області. Однак відповідач не вчинив своєчасно дій, необхідних для переоформлення права власності на дане майно, у тому числі не подав державному реєстратору перелік необхідних документів, чим порушив корпоративні права позивача як учасника, який вибув.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Ухвалою від 31.10.2016 порушено провадження у даній справі, а також від позивача витребувано, зокрема, інформаційну довідку щодо власника спірного нерухомого майна станом на момент розгляду справи, зокрема, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, тощо.

Ухвалою від 20.12.2016 від позивача витребувані відомості щодо вартості спірного нерухомого майна.

Позивач витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, оскільки вони необхідні для ідентифікації спірних об'єктів, визначення їх вартості, а також визначення власника цього майна на час розгляду справи.

При цьому, позивачем та його представником не наведено поважних причин невиконання вищевикладених вимог суду.

Беручи до уваги зазначене, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем без поважних причин не надано суду належних та допустимих доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даного спору.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача, що згідно частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.В. Калантай