ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2017 р. Справа № 909/37/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Захід ІФ, (вул. Гординського, 4/2А, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: DARIKA NOYPITAK PAPER CO., LTD (Королівство Таїланд) 939 Moo 2, Sadiang, Lomsak Muang Phetchabun 67000, Thailand

про стягнення заборгованості за контрактом №02/06 від 02.06.2016 в розмірі 6602, 19 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 173571,576 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Партнер-Захід ІФ" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, про стягнення з DARIKA NOYPITAK PAPER CJ,. LTD, заборгованості згідно контракту №02/06 від 02.06.16р. у розмірі 6 602,19 доларів США (еквівалент 173 571,57грн.), з яких: 6 258,00 доларів США - попередня оплата, 344,19доларів США штраф. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем у справі є іноземний суб"єкт господарювання - DARIKA NOYPITAK PAPER CJ,. LTD, (Королівство Таїланд).

Відповідно до ст.124 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних суб"єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов"язковість якого надана Верховною Радою України.

За змістом ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених ст. 77 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. У випадку обрання сторонами права, що підлягає застосуванню до змісту правовідносин, господарський суд на підставі статті 4 Господарського процесуального кодексу застосовує це право у вирішенні спору. При цьому за приписами ч.ч. 3,4 ст.5 Закону України "Про міжнародне приватне право" вибір права може бути здійснений щодо угоди (правочину) в цілому або її окремої частини.

В силу ст.ст. 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

ТОВ "Партнер-Захід ІФ" та DARIKA NOYPITAK PAPER CJ,. LTD у п. 9.2 Контракту №02/06 від 02.06.2016 погодили, що у разі, якщо не дійдуть згоди, то розбіжності підлягають розгляду арбітражною комісією ОСОБА_1 в м. Стокгольмі (Швеція) відповідно до законів і процедур вищезгаданої арбітражної комісії.

Сторони зовнішньоекономічного договору мають право передбачити у ньому або шляхом укладення окремої угоди (арбітражна умова, арбітражне застереження) передачу спорів, що виникають з такого договору, на вирішення третейського суду (постійно діючого або створеного для вирішення конкретного спору - ad ). Ця домовленість повинна чітко визначати, який саме орган вирішення спорів обрали сторони: Міжнародний комерційний арбітражний суд, Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України або інший третейський суд в Україні чи за кордоном. Разом з тим, господарський суд може порушити провадження зі справи у випадку наявності у зовнішньоекономічному договорі арбітражної угоди, якщо визначить, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З доданих заявником до позовної заяви матеріалів випливає, що ним не дотримано критеріїв пошуку, пошукових параметрів в цілому у пошукових системах за кордоном. Здійснення пошуку в Україні взагалі є не коректним, оскільки арбітражна комісія торгової палати у м. Стокгольм (Швеція) не може бути зареєстрована в Україні. Отже, твердження заявника про те що такої арбітражної установи не існує є передчасним.

Таким чином, офіційної інформації, відомостей про відсутність арбітражної установи для вирішення спорів, визначеної п. 9.2 Контракту №02/06 від 02.06.2016 - заявником суду не подано, а відтак суд, не може прийти до однозначно висновку, що арбітражна угода щодо підсудності не може бути виконана. Разом з тим, в м. Стокгольм (Швеція) діє так званий "Міжнародний арбітражний суд Стокгольма" - Арбітражний інститут ОСОБА_1 м. Стокгольм.

В силу ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 77 Закону України „Про міжнародне приватне право", ст. ст. 33, 34, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті позовної заяви (вх.№183/17 від 04.01.17) товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Захід ІФ", вул. Гординського, 4/2А, м.Івано-Франківськ, 76018 до відповідача DARIKA NOYPITAK PAPER CJ,. LTD, 939 Moo 2, Sadiang, Lomsak Muang Phetchabun 67000, Thailand (Королівство Таїланд) про стягнення заборгованості за контрактом №02/06 від 02.06.2016 в розмірі 6602, 19 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 173571,576 грн.

Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду.

Суддя Грица Ю.І.