overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2017 Справа № 904/89/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 2 346 971,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2017р. Справа № 905/3230/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Курило Г.Є., Бойко І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства "Фірма "Азовбудматеріали" м. Маріуполь Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецька область

про стягнення предоплати у розмірі 18 500, 00 грн., відсотків за користування предоплатою за період з 13.07.2016р. по 20.09.2016р. в сумі 552 ,78 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3230/16 за позовом Колективного підприємства "Фірма "Азовбудматеріали" м. Маріуполь Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецька область про стягнення предоплати у розмірі 18 500, 00 грн., відсотків за користування предоплатою за період з 13.07.2016р. по 20.09.2016р. в сумі 552 ,78 грн.

16.11.2016р. було порушено провадження по справі №905/3230/16, судове засідання призначене на 14.12.2016р.

13.12.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про неможливість участі представника позивача у судовому засіданні 14.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2016 розгляд справи було відкладено.

Суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/3230/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.01.2017р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/3230/16: Філімонова О.Ю. - головуючий суддя, судді: Курило Г.Є., Бойко І.А.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №905/3230/16 прийняти до свого провадження.

2.Судове засідання призначити на 16.02.2017 на 14:20 год. (кім.№ 311 ).

3. Зобов'язати надати суду.:

відповідача:

- відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Г.Є. Курило

Суддя І.А. Бойко

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/12444/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: арбітражний керуючий ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МОСТБУД", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ", м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, 26, прим. 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2017р. заяву ТОВ "Мостбуд", м. Дніпро про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Гонта-Технологія", м. Кривий Ріг.

Представники кредитора та боржника в судове засідання не з'явились та не подали, витребуваних судом доказів.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26.01.2017р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобовязати ініціюючого кредитора надати оригінали доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду); докази неможливості примусового виконання ДВС наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. №904/2678/16.

4. Зобов'язати боржника надати відзив на заяву.

5. Явка кредитора, боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_1 в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.01.2017р. Справа № 905/3269/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рілейбл, м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український рітейл", м.Донецьк

про стягнення пені та штрафу в сумі 361366,79 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рілейбл, м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український рітейл", м.Донецьк, про стягнення пені та штрафу в сумі 361366,79грн.

03.01.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рілейбл, м.Дніпро надійшло клопотання від 29.12.16р. про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне:

Згідно ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 12.01.2016 року об 12:10 год.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання від 29.12.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рілейбл, м.Дніпро, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 29.12.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рілейбл, м.Дніпро про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2017р. Справа № 905/3175/16
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
№905/3175/16 від 14.12.2016 року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 30.12.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 31.12.2019 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 907/769/16

Розглянувши матеріали

за позовом: першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури, м.Тячів в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт.Буштино Тячівського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт ЛТД", смт.Буштино Тячівського району

про стягнення збитків в сумі 74529,96 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від органу прокуратури: ОСОБА_1, посв. №034475 від 20.07.2015р.

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

Позивач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника також не забезпечив, однак надав суду письмовий відзив №02/2017 від 06.01.2017р. на позов, згідно якого заперечує проти позову в повному обсязі.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні унеможливлює з'ясування обставин спору більш повно, всебічно та обєктивно.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" січня 2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

Явку прокурора та уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2017р. Справа № 905/3540/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Центр первинної медико - санітарної допомоги" м. Торецьк Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богда - ОСОБА_1» м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 179 970, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне заклад "Центр первинної медико - санітарної допомоги" м. Торецьк Донецька область з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богда - ОСОБА_1» м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 179 970, 00 грн.

При друкуванні ухвали по справі №905/3540/16 про порушення провадження від 19.12.2016 в резолютивній частині ухвали була допущена описка у даті призначення судового засідання, а саме: замість 16.02.2017 року о 14:10 год. було надруковано 17.01.2017 року о 14:10 год..

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про порушення провадження від 19.12.2016 по справі №905/3540/16, а саме:

Замість 17.01.2017 року о 14:10 год. , слід читати: 16.02.2017 року о 14:10 год..

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2017р. Справа № 905/3503/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» м. Слов'янськ Донецька область

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецька область

про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 8785,08 грн., інфляційних витрат у розмірі 548,33 грн. 3% річних у розмірі 308,02грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» м. Слов'янськ Донецька область з позовними вимогами до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецька область про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 8785,08 грн., інфляційних витрат у розмірі 548,33 грн. 3% річних у розмірі 308,02грн.

При друкуванні ухвали по справі №905/3503/16 про порушення провадження від 14.12.2016 в резолютивній частині ухвали була допущена описка у даті призначення судового засідання, а саме: замість "13.02.2017 року о 15:00 год." було надруковано " 12.01.2017 року о 15:00 год.".

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про порушення провадження від 14.12.2016 по справі №905/3503/16, а саме:

Замість "12.01.2017 року о 15:00 год. ", слід читати: " 13.02.2017 року о 15:00 год.".

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
номер провадження справи 25/31/16-21/71/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2017 Справа № 29/5009/290/11

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (м. Запоріжжя, 69037, вул. Незалежної України, 39 д)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (м. Київ, 03680, вул. Фізкультури, 25-Д)

4. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 14)

5. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14)

Банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2)

Ліквідатор - Нікітенко М.О.

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2016 року зупинено провадження у справі № 29/5009/290/11 із розгляду заяви кредитора 2 (вх. № 2576/09-05 від 08.09.2016) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 року по справі за нововиявленими обставинами до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг ПАТ АКБ "Індустріалбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року по справі № 908/1870/16, на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року по справі № 908/1871/16, та повернення матеріалів справи № 908/1871/16, № 908/1870/16 до господарського суду Запорізької області.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Судом встановлено, що постановами Вищого господарського суду України від 02.11.2016 року постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року по справі № 908/1870/16 та по справі № 908/1871/16 - залишено без змін, касаційні скарги ПАТ АКБ "Індустріалбанк" залишено без задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 29/5009/290/11 та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 29/5009/290/11 з 27.01.2017 року.

Призначити судове засідання для розгляду заяви кредитора 2 (вх. № 2576/09-05 від 08.09.2016) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 року по справі за нововиявленими обставинами, на 27.01.2017 року, 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Боржника, кредитора 2, сторони - виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2016 року.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2017р. Справа № 905/3188/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. №905/3188/16
Рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. по справі №905/3188/16 набрало законної сили 03.01.2017р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.01.2020р.

Суддя І.А. Бойко
номер провадження справи 21/76/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2017 Справа № 908/2757/16

Кредитор ТОВ "АГРОПОЙТ" (03057, м. Київ, вул. Довженка, 18, )

Боржник Товариство з обмеженою "Міноріка" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-А; адреса для листування 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ "КСГ Банк", МФО 380292;

2. ПАТ "Банк Восток", МФО 307123

Ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02105, АДРЕСА_1).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.11.2016 року ТОВ "Міноріка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Міноріка" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "Міноріка" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

04.01.2017 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 19.01.2017 року, 12 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема, довідку архівної установи про прийняття архівних документів боржника на зберігання.

Кредитора заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський