ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 917/1426/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції", вул. Адміральська, буд. 31 Б, кв. 67, м. Миколаїв, 54001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

про стягнення основного боргу та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 3.11.2016 призначено судову технічну експертизу документів у справі № 917/1426/16. Проведення призначеної судової технічної експертизи документів доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

27.12.2016 на адресу суду надійшов лист (вих. № 16167 від 27.12.2016) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомляється, що у зв'язку зі значною завантаженістю експертів, експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів. У випадку незгоди з запропонованим терміном виконання експертизи, запропоновано призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Згідно з п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), експерти просять розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки. Про своє рішення повідомити письмово. У разі не одержання відповіді, запропоновані строки проведення експертизи будуть вважатися погодженими.

Як роз'яснено у п. 17 постанови пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Також, експерти повідомили, що вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання рукописних підписів у досліджуваній Додатковій угоді № 1 від 06.05.2015 до договору № 12 від 05.05.2015 (а.с. 42) потребує вирізання близько 40 мм штрихів записів та підписів, як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Тому, відповідно до п. 4.12. Інструкції, необхідно надати письмовий дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта. Також, для вирішення питань ухвали суду необхідно надати письмовий дозвіл суду (судді) на застосування таких методів дослідження як вологе копіювання та механічне зняття тонеру деяких штрихів друкованого тексту у досліджуваному документі. У разі невиконання клопотання експертів та ненадходження від суду (судді) протягом 45 календарних днів письмового погодження умов проведення призначеної експертизи, згідно ст. 31 ГПК України та п.п. 1.13 та 4.11. Інструкції, ухвала суду буде залишена без виконання і суд повідомлено про неможливість надання висновку.

Крім того, експерти повідомили, що у разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення експертизи № 20968/16-34, згідно з п. 1.13 Інструкції, ухвала суду буде залишена без виконання.

Також, 27.12.2016 на адресу суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №20968/16-34, а саме:

- для встановлення часу виконання підписів у документі:

порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з травня 2015 року до жовтня 2016 року рукописно виконано (не обов'язково фігурантами документу) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в підписі від імені ОСОБА_3 у досліджуваній Додатковій угоді № 1 від 06.05.2015 до договору № 12 від 05.05.2015 (а.с.42), у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду. Також, якщо із обставин справи передбачається, що досліджувані підписи могли бути виконані раніше дати, зазначеної у досліджуваному документі, необхідно надати оригінали датованих документів, датованих періодом, що передував травню 2015 року; тривалість цього періоду часу (місяць, півроку тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи;

- для встановлення часу нанесення відтисків печаток від імені ТОВ "Науковий інститут селекції" та від імені ТОВ "Агрофірма" Ольвія", що містяться у досліджуваній Додатковій угоді № 1 до договору № 12 від 05.05.2015, датованій 06.05.2015, необхідно надати в розпорядження експертів достатню кількість порівняльних зразків відтисків цих печаток, що містяться на достовірно датованих документах, за період, починаючи з травня 2015 року, і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної

справи, наприклад дата фактичної появи досліджуваного документу (або його копії) в суді (жовтень 2016 року). Також, у випадку, якщо із обставин справи вбачається, що відтиски печаток могли бути нанесені раніше дати, зазначеної у досліджуваному документі, необхідно надати порівняльні зразки відтисків цих печаток у документах, датованих періодом, що передував травню 2015 року (тривалість цього періоду часу (місяць, півроку тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи). Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печаток.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України cудовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судом враховано рекомендації, викладену у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання експертів про виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Також, суд надає згоду на вирізання близько штрихів записів та підписів, як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів.

Крім того, суд надає дозвіл на застосування таких методів дослідження як вологе копіювання та механічне зняття тонеру деяких штрихів друкованого тексту у досліджуваному документі.

Керуючись ст. ст. 31, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/1426/16 для розгляду клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та розгляду клопотання про погодження терміну виконання експертизи.

Задовольнити клопотання судових експертів.

Зобов'язати сторін надати суду в найкоротший термін порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з травня 2015 року до жовтня 2016 року рукописно виконано (не обов'язково фігурантами документу) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в підписі від імені ОСОБА_3 у досліджуваній Додатковій угоді № 1 від 06.05.2015 до договору № 12 від 05.05.2015 (а.с.42), у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду. Також, якщо із обставин справи передбачається, що досліджувані підписи могли бути виконані раніше дати, зазначеної у досліджуваному документі, необхідно надати оригінали датованих документів, датованих періодом, що передував травню 2015 року; тривалість цього періоду часу (місяць, півроку тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи;

- надати в розпорядження експертів достатню кількість порівняльних зразків відтисків печаток, що містяться на достовірно датованих документах, за період, починаючи з травня 2015 року, і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад дата фактичної появи досліджуваного документу (або його копії) в суді (жовтень 2016 року); надати порівняльні зразки відтисків цих печаток у документах, датованих періодом, що передував травню 2015 року (тривалість цього періоду часу (місяць, півроку тощо). Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць.

Погодити термін проведення експертизи у термін більший ніж 90 днів.

Надати згоду на вирізання штрихів записів та підписів, як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів.

Надати дозвіл на застосування таких методів дослідження як вологе копіювання та механічне зняття тонеру деяких штрихів друкованого тексту у досліджуваному документі.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Суддя Д.М. Сірош