ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2017 Справа № 904/10073/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. по справі №904/10073/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м.Дніпропетровськ,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 29.01.2015 року по справі №904/10073/14 (суддя Примак С.А. ) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 24.05.15р. Розпорядником майна призначено Шистопала П.М., визнано грошові вимоги ТОВ "ФРЕЙММ" та ПАТ "БАНК КАМБІО" в загальній сумі 7 050 545,79 грн. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ТОВ "ВІВАТ". Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №904/10073/14 про банкрутство ТОВ "ВІВАТ на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ".

Зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії.

Призначено попереднє засідання суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" звернулося з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 94, 95 ГПК України, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Положення статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України передбачають здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з її другою частиною до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При зверненні із апеляційною скаргою ТОВ "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" не надано докази направлення її копії на адресу сторін по справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені в статтях 4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки відповідна заява про порушення справи про банкрутство була подана до 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні заяви, а саме 5 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015), розмір суми, що належала до сплати, за подання зазначеної заяви, становив 6 090, 00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 6699,00 грн. (6 090, 00*110%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 статті 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року по справі №904/10073/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 29.12.2016р. та додані до неї документи на 6 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков