ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.01.2017 Справа № 904/11883/16

За позовом Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "КОМПЛЕКТ", м. Дніпро

до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення 224 788,31 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 124 від 11.01.2017р.

Суть спору:

Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення "КОМПЛЕКТ" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради (далі - відповідач) про стягнення 224 788,31 грн. заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за Договором підряду № 67/Р від 07.10.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 р. по справі № 904/11883/16 порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві на позов.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.01.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладений Договір підряду № 67Р (надалі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобовязується виконати будівельні роботи по обєкту "Капітальний ремонт спортивної зали КЗО "Спеціалізована школа № 67 еколого-економічного профілю" ДМР по пров. Урицького, 6 м. Дніпропетровську".

Відповідно до п. 1.2. Договору обсяг, вартість та характер робіт, передбачених у п. 1.1. цього Договору визначаються кошторисом та договірною ціною, які є невідємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.1. Договору вартість доручених підряднику за цим договором робіт визначається у сумі 322 273,20 грн., в т.ч. ПДВ 53712,20 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору попередня оплата не може перевищувати 30% від договірної ціни і становить 96 681 грн. 96 коп., в т. ч. ПДВ - 16 113,66 грн.

У відповідності до вищезазначеного пункту, відповідач здійснив попередню оплату у розмірі 96 681 грн. 96 коп. Факт цього підтверджується банківською випискою/платіжним дорученням.

На виконання умов Договору протягом жовтня-грудня 2015 року позивач належним чином виконав підрядні роботи, що підтверджується підписаним сторонами без зауваження акту № 1 від 30.12.2015 р. приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) на суму 96 681,96 грн. (а.с. 24-27).

Згідно з п. 3.3. Договору остаточний розрахунок здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт форми КБ-3, КБ-2в.

Відповідно до п. 4.1. Договору прийом та оцінка робіт здійснюється уповноваженими особами замовника та представником технічного нагляду і щомісяця у разі необхідності, оформлюється підписання актів за формою № КБ-2в, які є підставою для виплати коштів за виконані роботи на користь підрядника.

У відповідності до умов Договору, позивач належним чином виконав всі роботи, що складають предмет Договору. На підтвердження сторонами укладена довідка щодо вартості виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року (примірна форма № КБ-3) на суму 224 788 грн. 31 коп. А також, 09.11.2016 року підписаний Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року (форми № КБ-2в) на суму 224 788 грн. 31 коп. (а.с. 31, 32-37).

В порушення своїх зобовязань за Договором відповідач надані та прийняті роботи позивача не оплатив, у звязку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 224 788,31 грн., що і стало підставою для звернення позивача за захистом його порушеного права та є підставою для виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 224 788,31 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача викладенні у відзиві на позов, суд вважає необґрунтованими і безпідставними в силу вищевикладеного, оскільки грошові зобовязання повинні виконуватись відповідачем належними чином та у встановлені строком договорам.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 224 788,31 грн. заборгованості.

Судовий збір у справі покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 7; ) на користь Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "КОМПЛЕКТ" (49000, м. Дніпро, вул. Плеханова,18-Б; ) 224 788,31 грн. (двісті двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім грн. 31 коп.) заборгованості, 3371,82 грн. (три тисячі триста сімдесят одна грн. 82 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_3

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України 13 січня 2017 р.