У Х В А Л А

Справа № 910/17356/16 11.01.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Правничий дім "КОПІРАЙТ"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика"

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 58 000,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Макашов В.В. за довіреністю № б/н від 13.06.2016 р.;

Закордонець М.М. за довіреністю №б/н від 01.06.2016 р.;

від відповідача-1: Шевченко Г.В. за довіреністю № б/н від 01.09.2016 р.;

Кузьмич Б.А. (без довіреності);

від відповідача-2: Ткаченко Н.А. за довіреністю № 28/2016 від 27.05.2016 р.;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 58 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.10.2016 р.

06.10.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору.

07.10.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.10.2016 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.10.2016 р. розгляд справи призначено на 27.10.2016 р.

27.10.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про заміну відповідача по справі, відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.10.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.10.2016 р. представник відповідача-1 підтримала клопотання про заміну відповідача по справі.

Ухвалою суду від 27.10.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про заміну відповідача.

Ухвалою суду від 27.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.11.2016 р.

10.11.2016 р. через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий дім "КОПІРАЙТ" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.11.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

15.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів.

15.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

15.11.2016 р. по справі оголошувалась перерва до 23.11.2016 р.

21.11.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

23.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

23.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.11.2016 р. залучено до участі у справі в якості інших відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Правничий дім "КОПІРАЙТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика", розгляд справи відкладено на 06.12.2016 р.

05.12.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та додаткові пояснення.

06.12.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача-3 у судове засідання 06.12.2016 р. не з'явився, проте 06.12.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.12.2016 р. представник відповідача-4 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 11.01.2017 р.

04.01.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшов відзив та клопотання про відкладення розгляду справи.

06.01.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшов відзив.

10.01.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

11.01.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли додаткові уточнення до відзиву.

11.01.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання 11.01.2017 р. представник відповідача -3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 11.01.2017 р. представник відповідача-4 не з'явився, проте 04.01.2017 р. через відділ діловодства суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотань відповідачів -4 про відкладення розгляду справи..

Представники відповідачів -1,-2 не заперечили проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-3,-4, ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/17356/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.01.2017р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна