ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2017 р. Справа № 922/5778/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Актив Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В. (вх. № 98 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.16 у справі № 922/5778/15

за заявою ТОВ «Кепстар Юкрейн Лімітед», м. Харків

до ТОВ «Кепстар Юкрейн Лімітед», м. Харків

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.16 у справі №922/5778/15 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепстар Юкрейн Лімітед", вимоги не задоволенні під час процедури банкрутства, визнанні погашеними (перелік а.с. 66,67 т.8), провадження по справі припинено.

ПАТ «КБ «Актив Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В. з вказаною ухвалою не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" господарським судам, зокрема у 10 пункті, надані роз'яснення, що ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо) є фактично рішенням суду.

Тому, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги на ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута за правилами розгляду апеляційної скарги на рішення суду, протягом двомісячного строку.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" січня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам справи про банкрутство не пізніше 27.01.17 надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 27.01.17.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.