УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/24106/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс

"Арктика"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія

"Інтерінвестсервіс"

2. Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

3. Державної реєстраційної служби України

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. ОСОБА_1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50"

3. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех"

про визнання права власності та примусове виконання обов'язку в натурі та скасування

рішення про державну реєстрацію прав

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Кравчук А. С. - по дов. № б/н від 27.12.2016

від відповідача-1 Раілко С. В. - по дов. № 29/09-16Д від 05.09.2016

від відповідача-2, -3, -4 не з'явилися

від третіх осіб не з'явилися

від ОСОБА_4 ОСОБА_5 - по дов. № 499 від 23.08.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на трьохкімнатну квартиру № 556 загальною площею 122,5 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 0, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серія та номер 5892191, видане 09.07.2013 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві;

- скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3772917 від 09.07.2013 11:43:53;

- зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" за актом прийому-передачі трьохкімнатну квартиру 556 загальною площею 122,5 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 0, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Українську студію телевізійних фільмів "Укртелефільм" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика": копію акту Державної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, секція "Ж"; копію рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акту Державної комісії прийняття закінченого будівництвом житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1, секція "Ж";

- зобов'язання Державної реєстраційної служби України провести державну реєстрацію прав власності Товариства з обмеженою відповідальності "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" свідоцтво про право власності на трьохкімнатну квартиру 556 загальною площею 122,5 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 0, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності згідно запису про право власності № 1570366;

- стягнення з Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" штраф за прострочення терміну передачі новозбудованого майна в розмірі 3% від суми договору, а саме 12 764, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/24106/13 від 11.05.2016 провадження у справі припинено на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/24106/13 від 13.10.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/24106/13 від 11.05.2016 скасовано, а справу направлено до Господарського суду міста Києва до розгляду. В постанові підставою для скасування рішення зазначено, що суд першої інстанції не перевірив та не переконався в тому, що відмова від позову не лише не порушує норми чинного законодавства України, а й не порушує законні права та охоронювані законом інтереси юридичної особи.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/24106/13 від 12.12.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі № 910/24 106/13 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/24106/13 були отримані Господарським судом міста Києва 22.12.2016.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 за № 04-23/2667 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.12.2016 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 справу № 910/24106/13 призначено до розгляду на 17.01.2017.

12.01.2017 від ОСОБА_4 до відділу діловодства суджу надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Також відповідачем-1 в судовому засіданні 17.01.2017 подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 - ОСОБА_4. Клопотання мотивоване тим, що власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_4, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 65917664 від 16.08.2016.

Суд розглянувши подані клопотання відзначає наступне

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4 щодо відповідачів, а тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідачі -2, -3 та -4 в судове засіданні 17.17.01.2017 не з'явилися.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.17 о 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4, далі третя особа-5 (АДРЕСА_2).

3. 3. Зобов'язати третю особу-5 ознайомитись з матеріалами справи Господарського суду міста Києва № 910/20812/13 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова