ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 922/4353/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" с. Кирилівка
до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків , Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області, Харків
про стягнення 1190450,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (директор);

відповідача (Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області) - ОСОБА_2, за довіреністю № 12-18/1033-9353 від 26.12.2016 року;

відповідача (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області та Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1190450,33 грн., завданої внаслідок тривалого невиконання Дзержинським відділом поліції ГУНП в Харківській області та її посадовими особами ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. щодо повернення законному власнику СТОВ ім. Т.Г. Шевченко майна. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17 січня 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.01.2017 року від представника відповідача (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області) надійшли пояснення на позов, в яких відповідач вказує на те, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області було направлено лист на адресу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" про повернення трактора, який належить на праві власності СТОВ ім. Т.Г. Шевченко та який було передано "Украгротехсервіс" на підставі акту приймання-передачі на зберігання. Як зазначає відповідач від Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на адресу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист, в якому зазначено про передачу вказаного трактору у власність іншому суб`єкту господарювання. На підставі викладеного, Харківською місцевою прокуратурою № 1 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10.10.2016 року за ч. 1 ст. 388 КК України за фактом відчуження описаного майна - трактору колісного реєстраційний номер 13652ТН марки JOHN DEER8400 1998 року випуску. Як вказує відповідач 10.10.2016 року місцем проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено територію Печерського району м. Києва та доручено проведення досудового розслідування Печерському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.01.2017 року представник позивача надав письмові пояснення разом із документами для долучення до матеріалів справи (вх. № 382).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.01.2017 року представник відповідача (Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області) надав відзив на позов, в якому зазначив про відсутність відповідних бюджетних призначень та рахунку для відшкодування шкоди, завданої позивачу.

Представник відповідача (Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області) в судове засідання 17.01.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору слідчого Дзержинського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГГЖ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Суд зазначає, що діючим господарським процесуальним кодексом України не передбачено залучення до участі у справі в якості третьої особи посадових осіб, в даному випадку слідчого Дзержинського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору слідчого Дзержинського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору слідчого Дзержинського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.12.2016 року.

Крім того, позивачу надати до суду:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням вини відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони;

Відповідачу (Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області) надати до суду:

- акт приймання-передачі спірного майна від Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс";

- лист щодо відчуження Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" спірного майна іншому суб`єкту господарювання.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4
922/4353/16