overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 915/1322/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 дов. № 120 від 27.10.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Юрбізнессервісбезпека, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 27, к.9

до відповідача: Приватного акціонерного товариства МСУ-139, 54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-А

про: стягнення 12 846,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юрбізнессервісбезпека звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Приватного акціонерного товариства МСУ-139 заборгованості в розмірі 12 846,00 грн. з якої: 12 000,00 грн. основна заборгованість, 270,00 грн. 3% річних, 576,00 грн. інфляційні витрати та 4 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 17.01.2017 оголошувалась перерва на 18.01.2017.

17.01.2017 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву про відмову від позову в якій зазначає, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, у звязку з цим позивач відповідно до ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі № 915/1322/16.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт сплати заборгованості за позовними вимогами.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, - відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 4 статті 78 ГПК України визначено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 914/2178/16

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення 91850,00 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів,

про стягнення 103' 923,35 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Прокопів І.

Представники:

від позивача: Підбірний М.Я..

від відповідача: ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Житлово-будівельним кооперативом «Аурум ІІІ» подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 91850,00 грн.

У судове засідання 17.01.2017р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги за первісним позовом підтримав, проти зустрічного позову заперечив. Подав клопотання про продовження строку розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 17.01.2017р. представник відповідача з'явився, подав клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

Враховуючи клопотання представника позивача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 24.01.17 р. о 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2017 р.Справа № 916/76/17

За позовом: Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу "Новодолинський"

до відповідача: Новодолинської сільської ради

про визнання права власності

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: провизнання права власності

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи сторони не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2017 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: доплатити судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір"; рішення щодо перетворення КСП "Новодолинське" у БСК "Новодолинський", передавальний баланс із постатейною розшифровкою; оригінал державного акту на право користування власністю (для огляду); оригінали документів, що посвідчують право власності на будівлі та споруди позивача;

відповідача: письмову позицію щодо позову щодо в порядку ст.59 ГПК України;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали направити:

- Багатофункціональному сільськогосподарського кооперативу "Новодолинський" (67822, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина, вул. Крупської, буд. 8)

- Новодолинській сільської ради (67822, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина, вул. Крупської, буд. 1а)

Суддя О.В. Цісельський
номер провадження справи 21/104/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа 908/3244/16

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями МАКРОІНДУСТРІЯ (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 115, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю БІГВАЙС ГРУП (69000, м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожникова, буд. 7, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ Діамантбанк, м. Запоріжжя

Керуючий санацією - ОСОБА_1

Розпорядник майна - ОСОБА_2

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БІГВАЙС ГРУП. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю БІГВАЙС ГРУП. Керуючим санацією призначено директора боржника - ОСОБА_1. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2. Здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю БІГВАЙС ГРУП на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Попереднє засідання суду, призначено на 24.01.2017 року, 11-30.

16.01.2017 року від ТОВ з іноземними інвестиціями МАКРОІНДУСТРІЯ надійшла заява вих. № 23-ГЗ від 23.12.2016 року (вх. № 08-06/14174 від 16.01.2017) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 1 500 000, 00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Враховуючи відповідність заяви ТОВ з іноземними інвестиціями МАКРОІНДУСТРІЯ вимогам закону, її слід прийняти до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ з іноземними інвестиціями МАКРОІНДУСТРІЯ вих. № 23-ГЗ від 23.12.2016 року (вх. № 08-06/14174 від 16.01.2017) до розгляду у попередньому засіданні суду, призначеному на 24.01.2017 року об 11 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Заявника - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви;

Розпорядника майна, керуючого санацією розглянути заяву ТОВ з іноземними інвестиціями МАКРОІНДУСТРІЯ вих. № 23-ГЗ від 23.12.2016 року (вх. № 08-06/14174 від 16.01.2017) відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали направити заявнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа№ 914/2972/16

Суддя Долінська О.З., розглянувши матеріали справи За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УСХ БУД», м. Львів до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «САБ-АРМАТУРА», м. Київ до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про: стягнення 391 432, 00 грн. Представники сторін не викликалися.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УСХ БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «САБ-АРМАТУРА», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 391 432, 00 грн. Ухвалою від 25.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.12.2016 року.

При виготовленні ухвали господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи від 13.12.2016 р. у справі № 914/2972/16, судом допущено описку в абзацах 2, 3 та 4 описової частини цієї ухвали, а саме неправильно зазначено:

«В судове засідання 12.12.2016 року представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 12.12.2016 р. представник відповідача-1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, (докази містяться в матеріалах справи), вимоги ухвал суду не виконав, відзиву не подав.

В судове засідання 12.12.2016 р. представник відповідача-2 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, (докази містяться в матеріалах), вимоги ухвали суду виконав частково»

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Львівської області відкладення розгляду справи від 13.12.2016 р. у справі № 914/2972/16, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 13.12.2016 р. у справі №914/2972/16.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзацах 2, 3 та 4 описової частини ухвал господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи від 13.12.2016 р. у справі № 914/2972/16, виклавши їх в наступній редакції:

«В судове засідання 13.12.2016 року представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 13.12.2016 р. представник відповідача-1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, (докази містяться в матеріалах справи), вимоги ухвал суду не виконав, відзиву не подав.

В судове засідання 13.12.2016 р. представник відповідача-2 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, (докази містяться в матеріалах), вимоги ухвали суду виконав частково».

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2017 р.Справа № 916/3671/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого колективного підприємства „Факс до Виробничо-комерційного підприємства „Ілона-ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про зобовязання знести самочинно збудовані будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Мале колективне підприємство „Факс звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виробничо-комерційного підприємства „Ілона-ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про зобовязання знести самочинно збудовані будівлі, позначені в технічному паспорті від 27.07.2012 р. літерами „а та „а1, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, буд. 31.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.01.2017 р. позовну заяву МКП „Факс прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 916/3671/16 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 16.01.2017 р.

В засідання суду, призначене на 16.01.2017 р., представник відповідача не зявився.

Наразі у судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти розгляд справи, вказуючи на неможливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Приймаючи до уваги вищезазначене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „30 січня 2017 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 915/1261/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю К-Термінал, вул. Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство Кредо, вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001,

Розпорядник майна: ОСОБА_1 , вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050

Суддя Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 9883166,71 грн. заборгованості та 2756,00 грн. судового збору у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство Кредо

27.12.2016 від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 9883166,71 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2016 кредитора повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви, а саме: не подано доказів надсилання копії заяви розпоряднику майна, а також обґрунтованого розрахунку заявлених вимог з посиланням на первинні документи та встановлено строк для усунення недоліків до 15.01.2017.

Оскільки, заявником виконані вимоги ухвали суду від 28.12.2017, тому заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16 лютого 2017 року о 10:00.

3. Зобовязати розпорядника майна надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами отримання повідомлення кредитором відповідно до вимог ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 січня 2017 року Справа № 915/37/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта», 54018, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 159

про: стягнення 193 566, 58 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Письмово зазначити відомості щодо складання та погодження розрахунку комісійної винагороди по прийнятих платежах, як то визначено п. 3.2 Договору № 373-18 та надати докази в обґрунтування. Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок стягуваної суми з зазначенням періоду виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи в підтвердження заборгованості.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13 лютого 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2017 р. Справа № 909/596/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської обласної ради,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004,

до відповідача: Івано-Франківської міської асоціації адвокатів,

вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Апеляційний суд Івано-Франківської області,

вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

про зобов'язання Івано-Франківської міської асоціації адвокатів усунути перешкоди у користуванні частиною приміщень першого поверху Будинку правосуддя загальною площею 172,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, шляхом його звільнення.

за участю:

Від позивача представник не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність від 26.06.15 )

Від третьої особи представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Івано-Франківської обласної ради до відповідача, Івано-Франківської міської асоціації адвокатів про зобов'язання Івано-Франківської міської асоціації адвокатів усунути перешкоди у користуванні частиною приміщень першого поверху Будинку правосуддя загальною площею 172,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, шляхом його звільнення.

Ухвалою від 13.12.16. відкладено розгляд справи на 17.01.17.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неприбуття не повідомив.

Відповідач надіслав суду заяву від 17.01.17 вих. № 17/01/17 про зміну предмету зустрічного позову. Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд прийняти її до розгляду.

У зв'язку з неприбуттям представника позивача в судове засідання, з метою надання можливості сторонам для мирного врегулювання спору, а також за необхідності дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Питання щодо прийняття до розгляду судом заяви про зміну предмету зустрічного позову буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 31.01.17 о 12:50 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В разі не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2017 р.Справа № 916/939/15-г

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Глассрайз" (65033, м. Одеса, вул. Млинова 29, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" (67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна 58, )

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ТОВ "Юг-Газ": не з'явився;

Від ТОВ „Шампань України": Стрельникова Л.Ю. - довіреність;

Від ТОВ „Глассрайз": не з'явився;

ліквідатор: не з'явився;

ФОП ОСОБА_2: не з'явився;

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Ланжерон і К", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „Ланжерон і К", розпорядником майна ТОВ „Ланжерон і К" призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 24.04.2013 р. за № 866.

Постановою від 31.03.2016р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К", призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Приймаючи до уваги, що ліквідатор у судове засідання не з'явився та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2017 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 11 (5 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

ліквідатора: розрахунки поточних виплат з підтверджуючими доказами та докази підтвердуючі клопотання про скасуваня арешту; звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами.

3. Копію ухвали надіслати: сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш