ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 922/3334/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/4550/2-16 від 27 грудня 2016 року.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 59/01 від 30 вересня 2016 року.

першої третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю № 3 від 12 січня 2017 року.

другої третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю від 21 жовтня 2016 року.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 3403Х/1) та апеляційну скаргу приватного вищого навчального закладу ХГУ "Народна ОСОБА_5 академія" (вх. №3415Х/1), на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 р. у справі № 922/3334/16

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Харківський проектний інститут", м. Харків треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна ОСОБА_5", м. Харків 2. ТОВ "МДЦ-LUX", м. Харків
про визнання скасування державного акту на право постійного користування землею та припинення права кори

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі № 922/3334/16 (суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Харківська міська рада з вказаним рішенням не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

ПВНЗ ХГУ "Народна ОСОБА_5 академія" з вказаним рішенням також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 р. апеляційні скарги прийнято до провадження, об'єднано апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 3403Х/1) та апеляційну скаргу приватного вищого навчального закладу ХГУ "Народна ОСОБА_5 академія" (вх. №3415Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 р. у справі № 922/3334/16 в одне апеляційне провадження, призначено до розгляду на 16.01.2017 р.

ТОВ "МДЦ-LUX" з вказаним рішенням також не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, об'єднано апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 3403Х/1) та апеляційну скаргу приватного вищого навчального закладу ХГУ "Народна ОСОБА_5 академія" (вх. №3415Х/1), та апеляційну скаргу ТОВ "МДЦ-LUX" (вх 30Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 р. у справі № 922/3334/16 в одне апеляційне провадження, призначено до розгляду на 16.01.2017 р.

Представником ТОВ "Харківський проектний інститут" 13.01.2017 р. за вх. № 346 надано клопотання про зупинення провадження у справі у даній справі до вирішення повязаної з нею справи № 922/4778/16.

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила розглянути зазначене клопотання у наступному судовому засіданні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи:

позивачу додаткові письмові пояснення щодо наступного:

- право чи інтерес підлягає захисту відповідно до поданого позову; яке саме право, якою нормою закону воно передбачене; який саме законний інтерес; з яких правових підстав заявлена вимога про скасування державного акту в цілому, а не в частині спірних часток земельної ділянки; в чому полягає юридичне обґрунтування скасування державного акту в повністю, а не в частині спірних часток;

відповідачу додаткові письмові пояснення щодо того, зверталася лі третя особа (набувач обєктів нерухомості, до якого перейшло право користування землею під обєктами) з вимогою про поділ земельної ділянки; на кого, на думку відповідача, покладений обовязок звернення до ХМР щодо врегулювання правового статусу земельних ділянок, що знаходяться під відчуженими обєктами нерухомості;

першій третій особі додаткові письмові пояснення щодо того, чи звертався заклад до ХМР з вимогою про оформлення права користування земельними ділянками під придбаними обєктами нерухомості; якщо ні, то чому не звертався; на який правовій підставі (конкретна стаття закону, частина, пункт) звертався до відповідача і в чому конкретно полягали вимоги;

другій третій особі - додаткові письмові пояснення щодо того, яке право чи інтерес третьої особи зачіпається у даному спорі.

3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.