overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"05" січня 2017 р.Справа № 922/4348/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про виправлення описки

за позовом : ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі №922/4348/16 від 26.12.2016 року задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», м. Харків до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків про звернення стягнення на предмет застави за договорами застави майнових прав.

04.01.2017 року до суду від стягувача надійшла заява (вх. №114) про виправлення описки у вступній частині рішення, щодо зазначення предмета позову.

Судом встановлено, що при виготовлені рішення, у вступній частині, було допущено описку в зазначені предмета позову, а саме, було вказано:

- «про звернення стягнення на предмет іпотеки», замість:

- «про звернення стягнення на предмет застави».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне внести виправлення описки у вступній частині рішення у справі №922/4348/16 від 26.12.2016 р.

У відповідності до ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки у вступній частині рішення господарського суду у справі №922/4348/16 від 26.12.2016 р., виклавши предмет позову в наступній редакції: «про звернення стягнення на предмет застави».

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. Справа № 922/4616/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "ТД "Нафтопродукти", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТД "Нафтопродукти", м. Харків ,
за участю :

представника боржника : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТД "Нафтопродукти" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 26.12.2016 року прийнято заяву ТОВ "ТД "Нафтопродукти" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 04.01.2017 року; зобов'язано боржника надати суду необхідні документи для розгляду заяви по суті.

В судове засідання представник боржника не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, вимоги ухвали суду від 26.12.2016 року не виконав.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника боржника, враховуючи невиконання боржником вимог ухвали суду від 26.12.2016 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "25" січня 2017 р. о(об) 09:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26.12.2016 року.

3. Присутність представника боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" січня 2017 р.№ 916/37/17

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали від 04.01.2017р. вх. № 37/17

За позовом: Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 11156 грн.

ВСТАНОВИВ: Позивач - Хлібодарська селищна рада 04.01.2017р. звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в розмірі 11156 грн.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В силу вимог ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви, що надійшли до суду 04.01.2017р. за вх. №37/16, не містять належних доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення містить відомості про надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками 09.12.2016р., відповідно до штемпелю поштового відділення, відбиток якого міститься на описі вкладення, натомість, позовна заява, що подана до суду складена та підписана Хлібодарським селищним головою 27.12.2016р. Отже, опис вкладення, який додано до матеріалів позовної заяви як доказ відправлення позовної заяви з додаткам на адресу відповідачу, датований раніше, ніж складено та підписано саму позовну заяву.

Оскільки наявні у матеріалах позовної заяви докази не засвідчують надіслання копії даної позовної заяви відповідачу, суд приходить до висновку щодо неналежного виконання позивачем свого обов'язку відносно відправлення відповідачу копії позовної заяви на виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області (від 04.01.2017р. вх. № ГСОО 37/17) - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 13 аркушах та конверт.

Копію ухвали суду від 05.01.2017р. та позовну заяву з додатками направити за адресою: 67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, Маяцька дорога, 20.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2017 р.Справа № 922/96/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 44332,86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" січня 2017 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа № 922/4497/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Діктон", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Діктон", м. Харків ,
за участю :

представника боржника : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Діктон" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 23.12.2016 року прийнято заяву ТОВ "Діктон" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 03.01.2017 року; зобов'язано боржника надати суду необхідні документи для розгляду заяви по суті.

В судове засідання представник боржника не зявився, вимоги ухвали суду від 23.12.2016 року не виконав, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника боржника, враховуючи невиконання боржником вимог ухвали суду від 23.12.2016 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "23" січня 2017 р. о(об) 14:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23.12.2016 року.

3. Присутність представника боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. Справа № 922/4542/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Фрімонт", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Фрімонт", м. Харків ,
за участю :

представника боржника : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Фрімонт" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 23.12.2016 року прийнято заяву ТОВ "Фрімонт" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 04.01.2017 року; зобов'язано боржника надати суду необхідні документи для розгляду заяви по суті.

В судове засідання представник боржника не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, вимоги ухвали суду від 23.12.2016 року не виконав.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника боржника, враховуючи невиконання боржником вимог ухвали суду від 23.12.2016 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "23" січня 2017 р. о(об) 15:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23.12.2016 року.

3. Присутність представника боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2017 р.Справа № 922/14/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 82484,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" січня 2017 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2017р. Справа № 917/1483/16

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/1483/16

за позовом Заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури, вул. Центральна, 191, м.Глобине, Полтавська область, 39000 в інтересах держави в особі:

1) Глобинської районної ради Полтавської області, вул. Центральна, 281, м.Глобине, Полтавська область, 39000;

2) Відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Леніна, 240/2, м.Глобине, Полтавська область, 39000;

3) Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, вул. Леніна, 37, с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, 39030

до Петрівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, вул. Леніна, 37, с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, 39030

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39000

про 1) визнання протиправним та скасування рішення двадцятої сесії шостого скликання Петрівської сільської ради від 19.12.2013р.;

2) визнання протиправним та скасування рішення двадцятої сесії шостого скликання Петрівської сільської ради від 16.12.2013р.;

3) визнання протиправним та скасування записів до державного акту на право постійного користування землею І-ПЛ №001922 від 30.03.1999р.;

4) зобов"язання повернути земельну ділянку площею 11,50га.

встановив, що при друкуванні ухвали від 06.12.2016р. про припинення провадження у справі №917/1483/16 в п.1 допущено описку, а саме невірно зазначено статтю Господарського процесуального кодексу України (зазначено "1. Припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 82 ГПК України в частині позовних вимог, про:", а необхідно "1. Припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог, про:").

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд за власною ініціативою виправляє описку в ухвалі про припинення провадження у справі №917/1483/16 від 06.12.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі про припинення провадження у справі №917/1483/16 від 06.12.2016р.

2. Викласти перший пункт ухвали про припинення провадження у справі №917/1483/16 від 06.12.2016р. в наступній редакції:"1. Припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог, про:", все інше за текстом без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2017 р.Справа № 922/57/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 169866,97 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" січня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1