РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017Справа №910/22902/16

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
доКиївського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення 37025 грн. 10 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Богданевич Ю.В. - представник за довіреністю № 062/15/1/03-20 від 04.01.2017;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» з вимогами до Штабу Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону про стягнення 37025 грн. 10 коп., з яких 32467 грн. 85 коп. основного боргу (32406 грн. 04 коп. заборгованості зі сплати орендної плати та 61 грн. 81 коп. заборгованості з компенсації витрат за користування земельною ділянкою), 3107 грн. 53 коп. пені, 321 грн. 92 коп. 3% річних та 1127 грн. 80 коп. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 не сплатив позивачу орендну плату та не компенсував витрати за користування земельною ділянкою за період з травня по листопад 2016 року, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 32467 грн. 85 коп. (32406 грн. 04 коп. заборгованості зі сплати орендної плати та 61 грн. 81 коп. заборгованості з компенсації витрат за користування земельною ділянкою). Крім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 3107 грн. 53 коп., 3% річних у розмірі 321 грн. 92 коп. та інфляційні втрати у розмірі 1127 грн. 80 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22902/16; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); розгляд справи призначено на 10.01.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 10.01.2017 подав письмові пояснення по справі, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Зокрема, позивачем були подані письмові пояснення щодо зазначення ним у позовній заяві назви відповідача - Штаб Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Так, представник позивача зазначив, що назву відповідача - Штаб Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону ним було вказано у зв'язку з тим, що на печатці юридичної особи (Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону) зазначено Штаб. Однак, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та підприємців та громадських формувань за реквізитами пошуку за кодом ЄДРПОУ юридичної особи (25958945 - даний код ЄДРПОУ міститься у ст. 11 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 - місцезнаходження та платіжні реквізити сторін) міститься інформація, що повним найменуванням юридичної особи за вказаним кодом ЄДРПОУ є Київське міське громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Суд зазначає, що при порушенні провадження у даній справі ним було встановлено, що орендарем за Договором оренди № 628-1 від 01.10.2015 є саме Київське міське громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону з кодом (відповідно до ст. 11 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 - місцезнаходження та платіжні реквізити сторін), зроблено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (за кодом ) та в ухвалі про порушення провадження у справі № 910/22902/16 судом було вказано правильну назву відповідача - Київське міське громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Представник відповідача у судове засідання 10.01.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 742.

Представник третьої особи у судове засідання 10.01.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 750.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, та відповідач не подавав клопотань про відкладення розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в матеріалах справи доказами.

У судовому засіданні 10.01.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Київським міським громадським формуванням з охорони громадського порядку і державного кордону (орендар) та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (підприємство) укладено Договір № 628 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлове приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2 літ. А.

Відповідно до п. 2.4 Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідно до п. 4.1 Договору орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством.

27.08.2012 між сторонами складено акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування приміщення у нежилому будинку, що перебувають на балансі Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», загальною площею 90,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2 літ. А (копія акту долучена позивачем до позовної заяви та до матеріалів справи через канцелярію суду 06.01.2017).

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 27.08.2012 по 25.08.2015.

Відповідно до п. 9.7 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Судом встановлено, що 01.10.2015 між сторонами укладено Договір № 628-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду № 628 від 27.08.2012).

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 об'єктом оренди є: нежитлові приміщення, загальною площею 90,7 кв.м., в т.ч. на 1-му поверсі - 1,60 кв.м., на 2-му поверсі - 0,80 кв.м., на 3-му поверсі - 1,40 кв.м., на 4-му поверсі - 3,20 кв.м. та на 4-му поверсі - 83,70 кв.м.

Згідно з п. 2.4 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди у термін, вказаний у Договорі оренди № 628 від 27.08.2012.

Відповідно до Розрахунку орендної плати (підписаний орендодавцем, орендарем та підприємством-балансоутримувачем, копія долучена позивачем до позовної заяви) орендна плата за липень 2015 року становить 3534 грн. 41 коп., розмір компенсації витрат за користування земельною ділянкою становить 6 грн. 82 коп.

Відповідно до п. 9.1 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.10.2015 по 28.09.2018.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди комунального майна.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з частиною 3 статті 283 Господарського кодексу України об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 3.1 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280, і за липень 2015 року становить без ПДВ 7068 грн. 79 коп. Згідно з п. 11 рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 орендна плата до 14.07.2016 становить без ПДВ 3534 грн. 41 коп. за липень 2015 року та нараховується, починаючи з 26.08.2015 по 14.07.2016.

Відповідно до Розрахунку орендної плати (підписаний орендодавцем, орендарем та підприємством-балансоутримувачем, копія долучена позивачем до позовної заяви) орендна плата за липень 2015 року становить 3534 грн. 41 коп.

Відповідно до п. 3.2 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 3.5 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 додатково до орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою та компенсацією витрат підприємства за користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 3.6 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з 26.08.2015.

Судом встановлено, що за період з травня 2016 року по листопад 2016 року позивачем було нараховано відповідачу орендні платежі за користування об'єктом оренди у загальному розмірі 32406 грн. 04 коп. (враховуючи положення п.п. 3.1, 3.2, 3.5 договору), а саме: 4289 грн. 82 коп. за травень 2016 року; 4289 грн. 82 коп. за червень 2016 року; 6372 грн. 56 коп. за липень 2016 року (враховуючи положення п. 3.1 договору); 4363 грн. 46 коп. за серпень 2016 року; 4363 грн. 46 коп. за вересень 2016 року; 4363 грн. 46 коп. за жовтень 2016 року та 4363 грн. 46 коп. за листопад 2016 року (відповідно до розрахунку заборгованості, долученого позивачем до позовної заяви).

Судом встановлено, що розмір місячної орендної плати складається із базової ставки орендної плати, зазначеної у Розрахунку орендної плати та у п. 3.1 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015, з урахуванням добутку індексів інфляції за попередні місяці (п. 3.2 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015) та з урахуванням ПДВ (п. 3.5 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015).

Перевіривши зазначені позивачем у розрахунку заборгованості (долучений до позовної заяви) розміри нарахованих позивачем орендних платежів за період з 01.05.2016 по 30.11.2016, суд дійшов висновку в їх обґрунтованості (на загальну суму 32406 грн. 04 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.7 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був сплатити позивачу оренду плату за користування об'єктом оренди у травні 2016 року у строк до 05.05.2016 (включно), оренду плату за червень 2016 року - у строк до 05.06.2016 (включно), орендну плату за липень 2016 року - у строк до 05.07.2016 (включно), орендну плату за серпень 2016 року - у строк до 05.08.2016 (включно), орендну плату за вересень 2016 року - у строк до 05.09.2016 (включно), орендну плату за жовтень 2016 року - у строк до 05.10.2016 (включно), орендну плату за листопад 2016 року - у строк до 05.11.2016 (включно).

Судом встановлено, що відповідач не здійснив сплату орендних платежів за користування об'єктом оренди за період з 01.05.2016 по 31.11.2016 на загальну суму 32406 грн. 04 коп., що не було спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, зокрема, відповідачем не надано суду доказів сплати орендних платежів за користування об'єктом оренди за вказаний період.

Крім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у загальному розмірі 92 грн. 47 коп. за період з травня 2016 року по листопад 2016 року, а саме: 9 грн. 71 коп. - за травень 2016 року, 9 грн. 71 коп. - за червень 2016 року, 9 грн. 67 коп. - за липень 2016 року, 9 грн. 35 коп. - за серпень 2016 року, 7 грн. 79 коп. - за вересень 2016 року, 7 грн. 79 коп. - за жовтень 2016 року, 7 грн. 79 коп. - за листопад 2016 року (відповідно до розрахунку заборгованості, долученого позивачем до позовної заяви).

Відповідно до п. 3.1.1 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 крім орендної плати орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, яка за липень 2015 року становить 6 грн. 82 коп.

Згідно з п. 3.6 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з 26.08.2015.

Судом встановлено, що місячний розмір компенсації за користування земельною ділянкою складається із базової ставки компенсації (визначена у Розрахунку компенсації за користування земельною ділянкою з 01.01.2016, згідно з Методикою розрахунку, затвердженою рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250), з урахуванням ПДВ (п. 3.5 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015) та положень п. 3.1 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015.

Перевіривши зазначені позивачем у розрахунку заборгованості (долучений до позовної заяви) розміри нарахованих позивачем компенсацій за користування земельною ділянкою за період з 01.05.2016 по 30.11.2016, суд дійшов висновку в їх обґрунтованості (на загальну суму 92 грн. 47 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.7 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був компенсувати позивачу витрати за користування земельною ділянкою у травні 2016 року у строк до 05.05.2016 (включно), витрати за користування земельною ділянкою за червень 2016 року - у строк до 05.06.2016 (включно), витрати за користування земельною ділянкою за липень 2016 року - у строк до 05.07.2016 (включно), витрати за користування земельною ділянкою за серпень 2016 року - у строк до 05.08.2016 (включно), витрати за користування земельною ділянкою за вересень 2016 року - у строк до 05.09.2016 (включно), витрати за користування земельною ділянкою за жовтень 2016 року - у строк до 05.10.2016 (включно), витрати за користування земельною ділянкою за листопад 2016 року - у строк до 05.11.2016 (включно).

Судом встановлено, що відповідач не здійснив компенсацію за користування земельною ділянкою за період з 01.05.2016 по 31.11.2016 на загальну суму 92 грн. 47 коп., що не було спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, зокрема, відповідачем не надано суду доказів компенсації позивачу витрат за користування земельною ділянкою за вказаний період.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 3.6 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з 26.08.2015.

Згідно з п. 5.2.2 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 підприємство-балансоутримувач має право стягувати з орендаря заборгованість з орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою та інші збитки, заподіяні ним невиконанням своїх зобов'язань за цим договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (підприємство-балансоутримувач) є належним позивачем у даній справі (щодо стягнення з орендаря заборгованості зі сплати орендної плати та компенсації витрат за користування земельною ділянкою).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявність та обсяг заборгованості Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону у розмірі 32467 грн. 85 коп. (32406 грн. 04 коп. заборгованості зі сплати орендної плати та 61 грн. 81 коп. заборгованості з компенсації витрат за користування земельною ділянкою) підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, зокрема, відповідачем не надано суду доказів сплати грошових коштів у розмірі 32467 грн. 85 коп., у зв'язку з чим позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» в частині стягнення з Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону суми основного боргу у розмірі 32467 грн. 85 коп. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача пеню у загальному розмірі 3107 грн. 53 коп. (3101 грн. 42 коп. пені за неналежне виконання обов'язку зі сплати орендної плати та 6 грн. 11 коп. пені за неналежне виконання обов'язку з компенсації витрат за користування земельною ділянкою).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 6.2 Договору оренди № 628-1 від 01.10.2015 за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою орендар сплачує на користь підприємства-балансоутримувача пеню у розмірі 0,5% від розміру несплаченої орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку в його необґрунтованості, оскільки позивачем не враховано положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (щодо нарахування пені за прострочення сплати орендної плати та компенсації витрат за користування земельною ділянкою за травень 2016 року) та неправильно визначено початок періоду нарахування пені щодо місячних розмірів орендної плати та компенсації за користування земельною ділянкою (відповідно до розрахунку пені, долученого позивачем до позовної заяви та через канцелярію суду 06.01.2017).

За таких обставин суд здійснив власний розрахунок пені щодо кожного простроченого платежу окремо (місячного розміру орендної плати) в межах заявленого позивачем періоду нарахування.

Сума боргу (грн) - за травень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
4289.8224.05.2016 - 26.05.2016319%13.36
4289.8227.05.2016 - 23.06.20162818%118.15
4289.8224.06.2016 - 28.07.20163516.5%135.38
4289.8229.07.2016 - 15.09.20164915.5%178.04
4289.8216.09.2016 - 27.10.20164215%147.68
4289.8228.10.2016 - 06.11.20161014%32.82
Всього:625,43

Сума боргу (грн) - за червень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
4289.8206.06.2016 - 23.06.20161818%75.95
4289.8224.06.2016 - 28.07.20163516.5%135.38
4289.8229.07.2016 - 15.09.20164915.5%178.04
4289.8216.09.2016 - 27.10.20164215%147.68
4289.8228.10.2016 - 24.11.20162814%91.89
Всього:628,94

Сума боргу (грн) - за липень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
6372.5606.07.2016 - 28.07.20162316.5%132.15
6372.5629.07.2016 - 15.09.20164915.5%264.48
6372.5616.09.2016 - 27.10.20164215%219.38
6372.5628.10.2016 - 24.11.20162814%136.51
Всього:752,52

Сума боргу (грн) - за серпень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
4363.4606.08.2016 - 15.09.20164115.5%151.53
4363.4616.09.2016 - 27.10.20164215%150.22
4363.4628.10.2016 - 24.11.20162814%93.47
Всього:395,22

Сума боргу (грн) - за вересень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
4363.4606.09.2016 - 15.09.20161015.5%36.96
4363.4616.09.2016 - 27.10.20164215%150.22
4363.4628.10.2016 - 24.11.20162814%93.47
Всього:280,65

Сума боргу (грн) - за жовтень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
4363.4606.10.2016 - 27.10.20162215%78.69
4363.4628.10.2016 - 24.11.20162814%93.47
Всього:172,16

Сума боргу (грн) - за листопад 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
4363.4606.11.2016 - 24.11.20161914%63.43
Всього:63,43
Таким чином, обґрунтованим розміром пені за неналежне виконання відповідачем обов'язку зі сплати орендних платежів, який підлягає стягненню з відповідача, є 2918 грн. 35 коп.

Крім того, судом було здійснено власний розрахунок пені щодо кожного простроченого платежу окремо (місячної вартості компенсації за користування земельною ділянкою) в межах заявленого позивачем періоду нарахування.

Сума боргу (грн) - за травень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
9.7124.05.2016 - 26.05.2016319%0.03
9.7127.05.2016 - 23.06.20162818%0.27
9.7124.06.2016 - 28.07.20163516.5%0.31
9.7129.07.2016 - 15.09.20164915.5%0.40
9.7116.09.2016 - 27.10.20164215%0.33
9.7128.10.2016 - 06.11.20161014%0.07
Всього:1,41

Сума боргу (грн) - за червень 21016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
9.7106.06.2016 - 23.06.20161818%0.17
9.7124.06.2016 - 28.07.20163516.5%0.31
9.7129.07.2016 - 15.09.20164915.5%0.40
9.7116.09.2016 - 27.10.20164215%0.33
9.7128.10.2016 - 24.11.20162814%0.21
Всього:1,42

Сума боргу (грн) - за липень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
9.6706.07.2016 - 28.07.20162316.5%0.20
9.6729.07.2016 - 15.09.20164915.5%0.40
9.6716.09.2016 - 27.10.20164215%0.33
9.6728.10.2016 - 24.11.20162814%0.21
Всього:1,14

Сума боргу (грн) - за серпень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
9.3506.08.2016 - 15.09.20164115.5%0.32
9.3516.09.2016 - 27.10.20164215%0.32
9.3528.10.2016 - 24.11.20162814%0.20
Всього:0,84

Сума боргу (грн) - за вересень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
7.7906.09.2016 - 15.09.20161015.5%0.07
7.7916.09.2016 - 27.10.20164215%0.27
7.7928.10.2016 - 24.11.20162814%0.17
Всього:0,51

Сума боргу (грн) - за жовтень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
7.7906.10.2016 - 27.10.20162215%0.14
7.7928.10.2016 - 24.11.20162814%0.17
Всього:0,31

Сума боргу (грн) - за листопад 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
7.7906.11.2016 - 24.11.20161914%0.11
Всього:0,11
Таким чином, обґрунтованим розміром пені, який підлягає стягненню з відповідача за неналежне виконання обов'язку з компенсації за користування земельною ділянкою, є 5 грн. 74 коп.

Отже, позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» в частині стягнення з Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону пені у розмірі 3107 грн. 53 коп. підлягають частковому задоволенню у розмірі 2924 грн. 09 коп. (2918 грн. 35 коп. + 5 грн. 74 коп.).

Також, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у загальному розмірі 321 грн. 92 коп. (312 грн. 31 коп. 3% річних за прострочення сплати орендної плати та 0 грн. 61 коп. 3% річних за прострочення компенсації за користування земельною ділянкою).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку в його необґрунтованості, оскільки позивачем неправильно визначено початок періоду нарахування 3% річних щодо місячних розмірів орендної плати та компенсації за користування земельною ділянкою (відповідно до розрахунку 3% річних, долученого позивачем до позовної заяви).

За таких обставин суд здійснив власний розрахунок 3% річних щодо кожного простроченого платежу окремо (місячного розміру орендної плати) в межах заявленого позивачем періоду нарахування.

Сума боргу (грн) - за травень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
4289.8206.05.2016 - 24.11.20162033 %71,38

Сума боргу (грн) - за червень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
4289.8206.06.2016 - 24.11.20161723 %60,48

Сума боргу (грн) - за липень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
6372.5606.07.2016 - 24.11.20161423 %74,17

Сума боргу (грн) - за серпень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
4363.4606.08.2016 - 24.11.20161113 %39,70

Сума боргу (грн) - за вересень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
4363.4606.09.2016 - 24.11.2016803 %28,61

Сума боргу (грн) - за жовтень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
4363.4606.10.2016 - 24.11.2016503 %17,88

Сума боргу (грн) - за листопад 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
4363.4606.11.2016 - 24.11.2016193 %6,80
Таким чином, обґрунтованим розміром 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача за прострочення сплати орендної плати, є 299 грн. 02 коп.

Крім того, судом було здійснено власний розрахунок 3% річних щодо кожного простроченого платежу окремо (місячної вартості компенсації за користування земельною ділянкою) в межах заявленого позивачем періоду нарахування.

Сума боргу (грн) - за травень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
9.7106.05.2016 - 24.11.20162033 %0,16

Сума боргу (грн) - за червень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
9.7106.06.2016 - 24.11.20161723 %0,14

Сума боргу (грн) - за липень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
9.6706.07.2016 - 24.11.20161423 %0,11

Сума боргу (грн) - за серпень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
9.3506.08.2016 - 24.11.20161113 %0,09

Сума боргу (грн) - за вересень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
7.7906.09.2016 - 24.11.2016803 %0,05

Сума боргу (грн) - за жовтень 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
7.7906.10.2016 - 24.11.2016503 %0,03

Сума боргу (грн) - за листопад 2016 рокуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
7.7906.11.2016 - 24.11.2016193 %0,01
Таким чином, обґрунтованим розміром 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача за прострочення здійснення компенсації за користування земельною ділянкою, є 0 грн. 59 коп.

Отже, позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» в частині стягнення з Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону 3% річних у розмірі 321 грн. 92 коп. підлягають частковому задоволенню у розмірі 299 грн. 61 коп. (299 грн. 02 коп. + 0 грн. 59 коп.).

Крім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 1127 грн. 80 коп. за період з травня 2016 року по жовтень 2016 року (1125 грн. 64 коп. за прострочення сплати орендної плати та 2 грн. 16 коп. за прострочення здійснення компенсації за користування земельною ділянкою).

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку в його обґрунтованості (в межах розміру, заявленого позивачем), у зв'язку з чим позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» в частині стягнення з Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону інфляційних втрат у розмірі 1127 грн. 80 коп. підлягають задоволення у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 25958945) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код: 03366500) суму основного боргу у розмірі 32467 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 85 коп., пеню у розмірі 2924 (дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 09 коп., 3% річних у розмірі 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 61 коп., інфляційні втрати у розмірі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) грн. 34 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 16.01.2017

Суддя І.М. Отрош