ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 927/783/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постановугосподарського суду Чернігівської області від 08.09.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2016
у справі № 927/783/16 господарського суду Чернігівської області
за заявоюголови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016 у справі № 927/783/15 (суддя - Тимченко М.Г.) визнано банкрутом приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп"ютерні системи"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії боржника Рідзеля Анатолія Петровича; відхилено заяви арбітражних керуючих Бандоли Олександра Олексійовича, Загороднього Олексія Михайловича, Кандаурової Анни Павлівни, Щербань Олексія Миколайовича, Константінова Ігоря Михайловича, Стук Ірини Михайлівни, Бєлової Олени Анатоліївни, Дяченко Яни Володимирівни, Гусака Юрія Миколайовича, Захарєвої Яни Василівни про призначення їх ліквідатором у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 927/783/15 (колегія суддів: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., Верховець А.А.) апеляційні скарги арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича, арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни, арбітражного керуючого Дяченко Яни Володимирівни, публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016 у справі № 927/783/16 в частині призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп"ютерні системи" Рідзеля А.П. - без змін.

До Вищого господарського суду України від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі за текстом - скаржник) надійшла касаційна скарга від 19.12.2016 № 09-8-8/2215 на постанову господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 927/783/16 у якій скаржник просить вищезазначені судові рішення в частині призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Рідзель Анатолія Петровича - скасувати; справу направити до господарського суду Чернігівської області для вирішення питання щодо призначення ліквідатором боржника.

Подана скаржником касаційна скарга від 19.12.2016 № 09-8-8/2215 на постанову господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 927/783/16 не відповідає вимогам ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної касаційної скарги.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного суду України від 07.12.2016 у справі № 922/952/13-г.

Згідно з положеннями ст. 11128 Господарського процесуального Кодексу України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016, якою залишено без змін постанову господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016 у справі № 927/783/16 в частині призначення ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії.

Можливість касаційного оскарження судового рішення в справі про банкрутство в частині призначення ліквідатора банкрута відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

Оскільки, положення ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містять вичерпний перелік судових рішень у справі про банкрутство, що підлягають касаційному оскарженню, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у прийнятті касаційної скарги від 19.12.2016 № 09-8-8/2215 на постанову господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 927/783/16.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у прийнятті касаційної скарги від 19.12.2016 № 09-8-8/2215 на постанову господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 927/783/16.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова
Судді:І.Ю. Панова
В.Я. Погребняк