УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/8311/16

За скаргоюПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі та зобов'язання вчинити виконавчі дії
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"
провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24 536,48 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) не з'явився
від відповідача (боржник) не з'явився
від ДВСне з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24 536,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 року позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 24 536 грн., 48 коп. страхового відшкодування, 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

18.07.2016 року Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

23.11.2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі та зобов'язання вчинити виконавчі дії, в якій просить суд:

-зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кравчук Аллу Сергіївну вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду у справі № 910/8311/16 та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" присуджені кошти.

-зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кравчук Аллу Сергіївну накласти арешт на рахунки Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" та стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" присуджені кошти на виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/8311/16 від 18.07.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 року розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця було призначено на 22.12.2016 року.

20.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача (боржника) надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

22.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ДВС надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

22.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача (стягувача) надійшли додаткові пояснення, з яких вбачається що позивач (стягувач) просить суд:

-визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі.

-припинити розгляд скарги в частині зобов'язання вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду та зобов'язання накласти арешт на рахунки Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія".

Враховуючи викладене суд розцінює подану 22.12.2016 року позивачем (стягувачем) заяву як зміну предмета скарги та приймає її до розгляду, скарга розглядається з урахуванням заяви поданої 22.12.2016 року.

Представник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та відповідача (боржника) в судове засідання 22.12.2016 року не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 року розгляд скарги було відкладено на 17.01.2017 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 17.01.2017 року не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за доцільне розглянути скаргу без участі учасників судового процесу, оскільки у відповідності до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", з урахуванням заяви поданої 22.12.2016 року скаржник просить суд:

-визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі.

-припинити розгляд скарги в частині зобов'язання вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду та зобов'язання накласти арешт на рахунки Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія".

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що державним виконавцем не було проведено усіх необхідних виконавчих дій з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 року у справі № 910/8311/16, які передбаченні чинним законодавством.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про припинення розгляду скарги в частині зобов'язання вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду та зобов'язання накласти арешт на рахунки Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" та про відмову у задоволенні скарги в частинні визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла до 05.10.2016 року) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2013 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла до 05.10.2016 року), рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, оскарженню підлягають дії (бездіяльність) державного виконавця оформлені відповідною постановою.

Закон України "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла до 05.10.2016 року), який є спеціальною нормою не передбачає можливість оскарження всього виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 року, стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

Скаржник просить суд:

-визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 910/8311/16.

-припинити розгляд скарги в частині зобов'язання вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду та зобов'язання накласти арешт на рахунки Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія".

Відповідно до пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби не містить спеціальної норми щодо того - як має діяти суд у випадку якщо скаржник просить суд припинити розгляд скарги в певній частині.

Розглянувши у судовому засіданні 17.01.2017 подану заяву позивача про припинення розгляду скарги в частині зобов'язання вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду та зобов'язання накласти арешт на рахунки Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", суд приходить до висновку, що станом на 17.01.2017 року, тобто на час розгляду скарги, між сторонами відсутні спірні матеріальні правовідошення, оскільки відповідачем (боржником) борг в сумі 24 536,48 грн. перед позивачем (стягувачем) було сплачено, що підтверджується платіжними дорученням № 712 від 12.12.2016 року на суму 12 000,00 грн., № 775 від 14.12.2016 року на суму 3 000,00 грн., № 811 від 15.12.2016 року на суму 3 000,00 грн., № 868 від 19.12.2016 року на суму 6 536,48 грн. та № 713 від 12.12.2016 року на суму 1 378,00 грн. (належним чином засвідчені копії міститься в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" та положення статті 121-2, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної скарги норми статті 80 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження по розгляду скарги в частині зобов'язання вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду та зобов'язання накласти арешт на рахунки Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія".

Щодо вимоги позивача (стягувача) в частині визнання бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла до 05.10.2016 року) передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла до 05.10.2016 року), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У відповідності до вимог частини 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла до 05.10.2016 року), державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Постановою від 27.09.2016 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравчук Аллою Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52347707 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року № 910/8311/16.

30.11.2016 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравчук Аллою Сергіївною було надіслано виклик державного виконавця керівнику або іншому законному представнику Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія".

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем (боржником) 19.12.2016 року борг в сумі 24 536,48 грн. перед позивачем (стягувачем) було сплачено.

Враховуючи вищенаведене, судом не приймаються до уваги твердження скаржника про те, що державним виконавцем не вжито усіх необхідних виконавчих дій з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 року у справі № 910/8311/16, які передбачені чинним законодавством.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (пункт 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Таким чином, скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" підлягає припиненню в частині зобов'язання вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду та зобов'язання накласти арешт на рахунки Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", а в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі визнається судом необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню з урахування вищенаведеного.

Керуючись статтями 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження по розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в частині зобов'язання вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду та зобов'язання накласти арешт на рахунки Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія".

2.У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 910/8311/16 - відмовити.

Суддя С.В. Стасюк