ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/324/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", м. Ізюм
до Ізюмської центральної міської лікарні, м. Ізюм 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ізюмська міська рада Харківської області, м. Ізюм
про продовження договору оренди
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 03.01.2017 року, ОСОБА_3, дов. № 2 від 03.01.2017 року

відповідача - ОСОБА_4, дов. № 52 від 05.01.2017 року, ОСОБА_5, дов. № 51 від 05.01.2017 року

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди № 1 від 12 грудня 2015 року до договору № 1 оренди приміщення під аптечний пункт від 12 грудня 2005 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" та Ізюмською центральною міською лікарнею, посвдченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1!. 12 грудня 2005 року, реєстровий запис № 5551.

Представники позивача у судовому засіданні просять суд долучити до матеріалів справи пояснення стосовно обставин викладених Вищим Господарським Судом України, які суд приймає та долучає до матеріалів справи. Надали заяву про зміну позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні просять суд долучити до матеріалів справи відзив та додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи. Також представники відповідача оголосили усне клопотання про відкладення розгляд справи для можливості підготувати обґрунтовані заперечення щодо заяви позивача про зміну позовних вимог.

Представники позивача у судовому засіданні проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд провести судове засідання без участі представника Ізюмської міської ради Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, вказує, що заява позивача про зміну позовних вимог буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання, усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну позовних вимог розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" січня 2017 р. о 11:40

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 02 листопада 2016 року у справі 922/324/16.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6