ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/4027/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ-ПРО", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ОСОБА_1 групп", землі Кочетоцької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, м.Чугуїв Харківської області,
про розірвання договору
за участю представників:

позивача -

06.12.2016р., 22.12.2016р. та 10.01.2017р. - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 11.11.2016р.),

відповідача -

06.12.2016р. та 22.12.2016р. - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 05.12.2016р.),

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.11.2016р.),

10.01.2017р. - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.11.2016р.),

третя особа -

06.12.2016р., 22.12.2016р. та 10.01.2017р. - ОСОБА_5 (довіреність

№ 02-33/1897 від 03.06.2016р.),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЛ-ПРО" звернулось до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору № 1235 від 07.12.2015р. про збір, вивіз та утилізацію, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТСЛ-ПРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТСК ОСОБА_1 групп".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4027/16 та розгляд справи призначено на 06.12.2016р. о 12:00 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Чугуївську районну державну адміністрацію Харківської області.

02.12.2016р. позивач на вимогу суду надав письмове правове обґрунтування позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до канцелярії господарського суду 02.12.2016р., ТОВ "ТСК ОСОБА_1 групп" проти позову заперечував, посилаючись на те, що висновки щодо порушення правил роботи з відходами та забруднення навколишнього природного середовища, викладені у Акті фактичного обстеження земельної ділянки від 09.09.2016р., були зроблені шляхом візуального обстеження без використання спеціального обладнання, проведення інвентаризації відходів відповідно до Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999р. № 2034, а також без проведення кількісної та якісної характеристики джерел викидів, яка встановлюється за допомогою спеціального устаткування, та проводиться, зокрема, згідно Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995р. № 7.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2016р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи надав пояснення щодо заявленого позову, в яких проти участі його у справі в якості третьої особи на стороні будь-якої зі сторін заперечував, посилаючись на те, що не перебуває у правовідносинах зі сторонами; зазначив, що фактичним обстеженням земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради (за межами населеного пункту), зона № 1, комплекс будівель № 11-Б, було встановлено, що дана земельна використовується ТОВ "ТСК ОСОБА_1" не за цільовим призначенням, що є порушенням договірних зобов'язань.

19.12.2016р. відповідач надав до суду відзив № 2 на позовну заяву, в якому звернув увагу суду на додаткові обставини, які свідчать про те, що встановлені в Акті фактичного обстеження земельної ділянки від 09.09.2016р. порушення норм законодавства не мають свого підтвердження та ґрунтуються на суб'єктивних факторах та припущеннях.

У судовому засіданні оголошувались перерви до 22.12.2016р. до 11:30 год. та до 10.01.2017р. до 11:30 год.

10.01.2016р. представник третьої особи в обґрунтування правомірності висновків, викладених у Акті фактичного обстеження від 09.09.2016р. надав додаткові письмові пояснення по справі, а також звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 922/4027/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 820/6785/16, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

Представник відповідача проти клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі не заперечувала; надала для долучення до матеріалів справи копію позовної заяви ТОВ "ТСК ОСОБА_1" до Чугуївської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, а також копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2016р. у справі № 820/6785/16 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача залишив клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що підставою для розірвання укладеного між сторонами Договору № 1235 від 07.12.2015р. про збір, вивіз та утилізацію є висновки, викладені в Акті фактичного обстеження земельної ділянки від 09.09.2016р., правомірність якого на даний час оскаржується ТОВ "ТСК ОСОБА_1" у Харківському окружному адміністративному суді в межах провадження у справі № 820/6785/16, враховуючи, що рішення, прийняте за результатами розгляду справи № 820/6785/16, матиме суттєвий влив на вирішення по суті спору у справі № 922/4027/16, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про зупинення провадження у справі № 922/4027/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 820/6785/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/4027/16 зупинити до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/6785/16.

Суддя ОСОБА_6