ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2017 р. Справа № 922/2290/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.121Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2016р.

у справі №922/2290/16

за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор», м. Харків на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор», м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2016р. у справі №922/2290/16 (суддя Жельне С.Ч.) скаргу ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор" (вх.№367 від 23.12.2016р.) задоволено; визнано незаконними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2С у накладенні арешту на кошти та майно ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор"; скасовано постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2С про арешт коштів та майна ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор" від 07.12.16р. та 19.12.16р. по виконавчому провадженню ВП №53060412.

Ленінський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2016р. у справі №922/2290/16 та прийняти нове рішення, яким визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При перевірці матеріалів, долучених до апеляційної скарги, а саме опису вкладення від 01.01.2017 року вбачається, що апелянтом надіслана копія апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор», м. Харків, проте відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу - Державній екологічній інспекції у Харківській області, м. Харків, що протирічить вимогам статті 95 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, копію наказу №922/2290/16 від 13.09.2016 року та копію довіреності на представника.

Згідно з п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

А отже, зазначені обставини є підставами для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.2 та п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2016р. у справі №922/2290/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 3 аркушах, з додатками на 4 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.