overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 912/3606/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2016 по справі № 912/3606/15 (головуючий суддя Вавренюк Л.С., судді: Тимошевська В.В., Шевчук О.Б.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне", с. Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградської області

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

відповідача-2: Фермерського господарства "ХТЗ", с. Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, с. Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградської області

про поновлення договору оренди, скасування договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року рішенням господарського суду Кіровоградської області по даній справі у задоволенні позовних вимог відносно відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовлено повністю.

Прийнято відмову позивача від позову до відповідача-2 - Фермерського господарства "ХТЗ".

Провадження по справі відносно відповідача-2 - Фермерського господарства "ХТЗ" припинено, у зв'язку з прийняттям господарським судом відмови позивача від позову.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.01.2017 об 11:45 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Л.А. Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/667/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року у справі № 904/667/16

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору укладеним

враховуючи доводи позивача, що копію вказаного рішення ним отримано поштою лише 19.12.2016 року, що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги; визнати достатніми доводи позивача в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору (арешт рахунків підприємства) та докази в підтвердження вказаних обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 31.01.2017 року, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Відстрочити сплату судового збору до 31.01.2017 року.

4. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 31.01.17р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.01.2017 справа № 908/3063/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Руслан" м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від12 грудня 2016 р.
у справі№ 908/3063/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомКомунального підприємства "Водоканал" м.Запоріжжя
доМалого приватного підприємства "Руслан" м.Запоріжжя
простягнення 10 286,48 грн.
ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Руслан" м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016р. у справі №908/3063/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3063/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.01.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/2032/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 р. (про визнання правочину недійсним) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м.Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" с.Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 р. (про визнання правочину недійсним) у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що він не брав участь в судовому засідання під час винесення оскаржуваної ухвали, про зміст прийнятого судом рішення, йому стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень лише 03.01.2017 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.01.2017 р. на 15:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

Л.М.Білецька
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/8503/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року у справі № 904/8503/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердичів Житомирської області

до

відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро

про стягнення 75 246, 58 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження у даній справі апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 02.02.17р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачу-2 - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/10077/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 по справі № 904/10077/16 (суддя Колісник І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 60027,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у сумі 58462,56 грн., збір за зберігання вантажу у сумі 1564,56 грн., судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.01.2017 об 11:15 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2017 р. справа № 908/6156/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді Колядко Т.М., Зубченко І.В. розглянувши у нарадчій кімнаті заяву представника Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область про відвід колегії суддів,

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат , м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.16р. за позовом Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, м. Кривий Ріг до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод , м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 10 799 795,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 11.02.2015 року, становить 276 021 884 грн. 71 коп. представником відповідача було заявлено відвід колегії суддів.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що судом необґрунтовано відмовлено у задоволенні його клопотання про передачу справи №908/6156/14 до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу зокрема, якщо буде встановлено обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши, викладені у заяві підстави та мотиви, судова колегія вважає, що вони не є такими, що свідчать про упередженість судової колегії при розгляді даної справи, оскільки застосування судом норм процесуального права, зокрема, щодо визначення підсудності справи є підставою для оскарження прийнятого судового рішення в касаційному порядку.

Відсутність мотивів відмови у задоволенні клопотання також не свідчить про упередженість судової колегії, оскільки відповідно до ГПК України клопотання та підстави їх задоволення або відмови у задоволенні, викладаються в описовій частині постанови, яка приймається апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги.

Крім того, відмова у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю не є підставою для заявлення відводу після початку вирішення спору в розумінні ч.4 ст.20 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область від 05.01.2017 р. про відвід колегії суддів Чернота Л.Ф., Зубченко І.В. Колядко Т.М. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат , м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.16р. у справі №908/6156/14 відмовити.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.01.2017р. справа № 908/2802/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуСелянського (фермерського) господарства «Моноліт», с.Підлиман, Борівський район, Харківська область
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.12.2016 року (повний текст 12.12.2016 р.)
у справі№908/2802/16 ( ОСОБА_4 )
за позовом: до відповідача: про Селянського (фермерського) господарства «Моноліт», с.Підлиман, Борівський район, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю «АтрибутАгро», м.Бердянськ, Запорізька область про розірвання договору поставки №817 від 30.06.2016 р. та стягнення 83000, 00 грн.

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. у задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства Моноліт до Товариства з обмеженою відповідальністю АтрибутАгро про розірвання договору поставки № 817 від 30.06.2016 року, укладеного між Селянським (фермерським) господарством Моноліт та Товариством з обмеженою відповідальністю АтрибутАгро, відмовлено. У задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства Моноліт до Товариства з обмеженою відповідальністю АтрибутАгро про стягнення грошових коштів в сумі 83000,00 грн. відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Селянське (фермерське) господарство «Моноліт», с.Підлиман, Борівський район, Харківська область звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р., яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2802/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 27.02.17 р. об 11:15 год. судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2017р. справа № 913/604/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від22.12.2016 року
у справі№913/604/16 ( ОСОБА_4 )
за позовом: до відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 932 487 694 грн. 49 коп.

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.16 р. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат №026-35 вих від 09.12.2016 р. про розстрочку виконання рішення у справі №913/604/16 на 20 років, зі сплатою стягненої суми щомісячно рівними частками, починаючи з січня 2017 року, відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.12.2016р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.12.2016 р., яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/604/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 23.01.17р. об 14.30 год. судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_2

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.01.2017 справа № 905/2221/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Ушенко Л.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від30.11.2016 р.
у справі№ 905/2221/16 (головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді - Харакоз К.С., Сажнева М.В.)
за позовомДепартаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ Маріупольська міська рада, м. Маріуполь Приватний нотаріус Маріупольського міського округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна, м. Маріуполь
про вчинення певних дій

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2221/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 27.02.2017 о 10:50, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

4. Зобов'язати позивача та третіх осіб надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Л.В. Ушенко

О.І. Склярук