ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Справа № 923/1231/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація", м. Херсон,

про стягнення 8776 грн. 29 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 01-4/03 від 06.01.17р.;

відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 23.07.15р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 6500грн.26коп. основного боргу, 213грн.65коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 175грн.02коп. з урахуванням 3% річних, 1887грн.36коп. пені, відповідно до умов договору № 581 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01 листопада 2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 549, 610-611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 19, 24 Закону України "Про теплопостачання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні, відповідно до відзиву на позовну заяву, заперечував проти частини позовних вимог, щодо стягнення 3771,29грн. основного боргу, посилаючись на те, що 11 березня 2016 року ПП «Херсонтеплогенерація» звернулася до ПАТ «Херсонська ТЕЦ» з листом № 89/01 з вимогою щодо відключення опалення на обєкті, яке було отримано позивачем про що зроблено відповідну відмітку. Як стверджує відповідач, позивачем було безпідставно відправлено на адресу відповідача акт на виконані роботи від 30.03.2016 р., який не було підписано ПП «Херсонтеплогенерація» у звязку з відмовою від отримання послуг з теплопостачання у березні 2016 р. Таким чином, як вважає відповідач, і нараховані позивачем штрафні санкції вирахувані безпідставно у повному обсязі. Крім того, відповідач просить суд зменшити розмір пені, що нарахована позивачем, до розміру 1грн.00коп., відповідно до положень ст. 83 ГПК України.

У судовому засіданні 10.01.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Публічне акціоне рне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (надалі - ПАТ «Херсонська ТЕЦ») створене Міністерством палива та енергетики України відповідно до Указу Президента від 15.06.1993 № 210 «Про корпоратизацію підприємств». Предметом діяльності Товариства є виробництво, передача та постачання електричної та теплової енергії. Відповідно до статуту ПАТ «Херсонська ТЕЦ», Товариство надає фізичним та юридичним особам міста Херсона послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до статті 1 Закону «Про теплопостачання» тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії, (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Регулювання тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії з урахуванням змін цін на енергоносії та інших витрат визначено статтею 15 цього ж Закону одним із основних завданнями державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання.

Частиною шостою статті 276 Господарського кодексу України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Вартість послуг з теплопостачання, що застосовувалась ПАТ «Херсонська ТЕЦ» протягом опалювального періоду 2015 - 2016 pp була встановлена відповідно до: Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 квітня 2015 року № 1415; Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29 жовтня 2015 року № 2690; Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26 листопада 2015 року № 1415; Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 січня 2016 року № 54.

Між ПАТ «Херсонська ТЕЦ» (надалі за текстом рішення Позивач, Виконавець) та ПП «Херсонтеплогенерація» (надалі за текстом рішеня Відповідач, Споживач) укладено Договір № 581 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01 листопада 2012 року (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов пункту 1 Договору Виконавець (ПАТ «Херсонська ТЕЦ») зобов'язується надати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Споживач (ПП «Херсонтеплогенерація») зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2 зазначеного Договору визначено, що суб'єктом користування послугами Виконавця є власник (наймач, орендар) приміщення розташованого за адресою пр. 200 років Херсона, 7-А, м. Херсон.

Пунктом 8 Договору передбачено, що оплата за отримані послуги здійснюється в строк не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до умов пункту 15 Договору Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в строки встановлені Договором.

ПАТ «Херсонська ТЕЦ» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг з централізованого опалення за Договором, що підтверджується: довідками про наявність опалення в будинку N° 7-А, розташованому за адресою пр. 200 років Херсона м. Херсон, за період з листопада 2015 року по березень 2016 року включно; актами виконаних робіт (відповідний акт за березень 2016 року не підписаний Відповідачем); відповідними рахунками на оплату, які вручались уповноваженому представнику Відповідача особисто під розпис, що підтверджується копіями цих рахунків та реєстром вручення рахунків за відповідний період.

За розрахунком Позивача, щодо основної заборгованості Відповідача за період з 01.12.2015 року по 01.04.2016 року, заборгованість (основний борг) Відповідача складає 6 500, 26 грн. (2728,97грн. за лютий 2016 р. та 3771,29грн. за березень 2016 р.).

Судом не приймається до уваги заперечення Відповідача проти частини основного боргу у розмірі 3771,29грн. за березень 2016 року, оскільки лист Відповідача про припинення постачання теплової енергії у березні 2016 року, направлений на адресу Позивача, фактично є односторонньою відмовою від Договору, що відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Укладеним сторонами Договором одностороння відмова також не передбачена.

Відповідно до умов п. 12 Договору за несвоєчасне внесення плати зі Споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, що вразі, "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що "нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території", "суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу".

За поданим позивачем розрахунком, розмір пені, з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ (відповідно до умов п. 12 Договору), становить 1887,36грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) "боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить 213,65грн. та 175,02грн., відповідно.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині, щодо стягнення 6500грн.26коп. основного боргу, 213грн.65коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 175грн.02коп. з урахуванням 3% річних, 943грн.68коп. пені.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, щодо стягнення пеніу розмірі 943,68грн., за наступних обставин.

Відповідно до підпункту 3.17.4 підпункту 3.17 пункту Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. за № 15 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ПІК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником;майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні ; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачена можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобовязання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

ПП "Херсонтеплогенерація" є соціально значимим підприємством у м. Херсон, яке забезпечує централізоване теплопостачання населення, підприємств і установ в місті Херсоні, прострочка з централізованого опалення та постачання гарячої води за Договором виникла через значну заборгованість населення з оплати послуг постачання теплової енергії, застосування штрафних санкцій у вигляді пені може призвести до ще більшого погіршення фінансового становища відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" (ідентифікаційний код - 34458071, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Кутузова, 2-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код 00131771, адреса 73036, місто Херсон, вул. Бериславське шосе, 1) 6500грн.26коп. основного боргу (на розрахунковий рахунок № 6572 в ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457), 213грн.65коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 175грн.02коп. з урахуванням 3% річних, 943грн.68коп. пені, 1378грн.00коп. витрат по сплаті судового збору (на розрахунковий рахунок № 3447 в ПАТ «БТА БАНК», МФО 321723). Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 16 січня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов