номер провадження справи 14/62/13-24/65/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2017 Справа № 908/3973/13
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 908/3973/13
за участю представників сторін:
від позивача не зявився;
від відповідача-1 ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2017 р. №01-18/6,
ОСОБА_2, довіреність від 10.01.2017 р. № 01-18/7,
від відповідача-2 не зявився;
від відповідача-3 не зявився;
від третьої особи-1 не зявився;
від третьої особи-2 не зявився;
від третьої особи-3 не зявився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26.12.2016 р. вказана заява прийнята судом та призначена до розгляду на 10.01.2017 р.
В судовому засіданні 10.01.2017 р. були присутні тільки представники відповдіача-1 (заявника), за клопотанням якого фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Представники відповідача-1 (заявника) підтримали вимоги заяви.
До початку судового засідання від Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання розглядати заяву без присутності його представника.
Інші учасники судового процесу відзивів на заяву не надали, про причин неявки не повідомили.
По закінченні судового засідання судом було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення.
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
05.12.2013р. до господарського суду Запорізької області звернувся позивач - Державне підприємство Придніпровська залізниця з позовом до відповідача - Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення 1 033 228, 23 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.01.2014 р. у справі №908/3973/13 позов задоволено, стягнуто з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця 1 033 228 грн. 23 коп. збитків, 20 664 грн. 56 коп. судового збору.

10.02.2014 р. на виконання даного рішення суду видано наказ.

Відповідач, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, з прийнятим рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2014 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2014 р. апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2014р. у справі № 908/3973/13 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 р. касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2014 р. у справі № 908/3973/13 задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2014 р. у справі №908/3973/13 скасовано, матеріали справи направлені на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 р. у справі № 908/3973/13 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 р. у справі № 908/3973/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 р. у справі № 908/3973/13 залишено без змін.

За результатами перегляду цієї постанови в касаційному порядку, постанову залишено без змін.

Таким чином, за результатами розгляду справи судами у позові було відмовлено у повному обсязі..

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розяснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

В даному випадку за результатами оскарження нове рішення не приймалось, а справу було направлено на новий розгляд. Таким чином, питання розподілу судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, має вирішити суд першої інстанції. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішено.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову про стягнення 1 033 228, 23 грн. грн. позивачем було сплачено судовий збір у сумі 20 664,56 грн. платіжним дорученням від 27.11.2013 р. №4261 (том 1, а.с. 10), що на момент сплати судового збору відповідало нормі пп. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпунктів 4, 5 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду у справі майнового характеру справляється судовий збір 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» в редакції на день оскарження судового рішення в апеляційному та касаційному порядку, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому, оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, яка подає скаргу.

Заявником оскаржувалось судове рішення вцілому про стягнення 1 033 228, 23 грн.

За подачу апеляційної скарги відповідачем-1 було сплачено судовий збір платіжним дорученням від 05.02.2014 р. №74 в розмірі 10 332, 28 грн. (том 2, а.с. 35), що складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання касаційної скарги позивачем було сплачено судовий збір платіжним дорученням від 24.03.2014 р. №104 в розмірі 10 332,2 8 грн. (том 2, а.с. 77), що складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг було сплачено відповідачем-1 в належному розмірі. Витрати зі сплати цього судового збору слід покласти на позивача, оскільки за результатами розгляду цих скарг позовні вимоги в даній справі були визнані судом необґрунтованими, у позові відмовлено. Витрати на сплату судового збору за розгляд позовних вимог залишаються за позивачем.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 р. у справі №908/3973/13 замінено позивача - Державне підприємство Придніпровська залізниця () його правонаступником Публічним акціонерним товариством Українська залізниця () в особі регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця ()

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку винести додаткове рішення про стягнення з позивача - Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Кіровський район, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ) на користь відповідача-1 Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 3; ) витрат на сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 10 332,28 грн. та витрат на сплату судового збору за розгляд касаційної скарги в розмірі 10 332,28 грн., всього 20 664,56 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 908/3973/13.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Кіровський район, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 3; ) витрати на сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 10 332,28 грн. (десять тисяч триста тридцять дві гривні 28 копійок) та витрат на сплату судового збору за розгляд касаційної скарги в розмірі 10 332,28 грн. (десять тисяч триста тридцять дві гривні 28 копійок). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.А.Азізбекян

Додаткове рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 16.01.2017 р.