overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 925/1555/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницька харчосмакова фабрика"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Торговельні Технології"

про припинення порушення майнових прав на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами України № 212098 та № 217734,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Вінницька харчосмакова фабрика" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Торговельні Технології" про припинення порушення майнових прав на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами України № 212098 та №217734.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позов. Натомість 12.01.2017 до суду надійшло клопотання за підписом директора відповідача про відкладення слухання справи на інший час у звязку з неможливістю його представника взяти участь у даному судовому засіданні через відрядження до Миколаївської області.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 16.12.2016 та подати документи у справу, надіслати дану ухвалу відповідачу повторно рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку та попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 27 січня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу від 16.12.2016 та подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2017 р.Справа № 922/239/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиАсоціації "Єдність", м. Харків
до Громадської організації "Фундація правників Слобожанщини", м. Харків
про усунення перешкод у користуванні будівлями

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору згідно п. п. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про держбюджет на 2017 рік" мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає - 1600 грн.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 55 ГПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою усіх вимог.

Відповідно до п. 2.10. постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Отже, в даному разі з урахуванням обєднання в одній позовній заяві 2 вимог немайнового характеру, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 3.200,00грн.

Проте, позивачем за подання вказаної позовної заяви надано копію платіжного доручення № від 19.12.2016р. на підтвердження сплати 2.756,00грн. судового збору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

/Справа №922/239/17/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
12 січня 2017 року справа № 923/1176/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області м. Херсон
до: Мирненського комунального підприємства "Селена" Каланчацького району
про стягнення 417066грн
за участю представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 30.12.2016
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 07.12.2016
Державна екологічна інспекція у Херсонській області (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Мирненського комунального підприємства "Селена" (відповідач) заборгованості, на підставі проведеної 22.12.2014р. позивачем перевірки, за порушення відповідачем природоохоронного законодавства та вимог Водного кодексу України, в сумі 417066грн.
12.01.2017 представник відповідача, з'явившись в судове засідання, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, в зв'язку з чим ним надана заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи та закінчення строку вирішення спору 15.01.2017року, що унеможливлює вирішення спору в межах строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд відкладає розгляд справи та продовжує строк вирішення спору на 15 днів - до 30.01.2017року.
Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 30.01.2017.
2.Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 26 січня 2017 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
12 січня 2017 року справа № 923/1273/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м. Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон
за участю представників сторін:
від позивача уповноважена особа Юхно Я.О., довір. від 11.01.2017
від відповідача - ОСОБА_1, паспорт, уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 05.02.2015
Суд заслуховує пояснення представника позивача, який наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві, нормативно обґрунтовує свою позицію у спорі.
Представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги не визнає, просить відмовити в його задоволенні. Свої заперечення виклав у відзиві, який досліджений судом та долучений до матеріалів справи.
Суд досліджує та вивчає докази по справі та заслуховує додаткові пояснення сторін.
Для додаткового надання доказів по справі розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 24 січня 2017 року о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. №25966/16 від 19.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного

керуючого Назаренка С.А.

про стягнення 2177253,11 грн. з ОСОБА_2

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ОСОБА_2, членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - матиусі докази на обґрунтування викладених у заяві обставин;

ОСОБА_2 - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), а також рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_2 АДРЕСА_1, прокуратурі Житомирської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. №26878/16 від 29.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного

керуючого Назаренка С.А.

до приватного акціонерного товариства "Завод будівельних

виробів-1"

про визнання договору недійсним та стягнення 2522388,08 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 10 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ПАТ "Завод будівельних виробів-1", членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - матиусі докази на обґрунтування викладених у заяві обставин;

ТОВ "Трансбуд-2" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Житомирської області, а також рекомендованим листом з повідомленням ПАТ "Завод будівельних виробів-1" (вул.Пшенична,2, м.Київ, 03180).

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
12 січня 2017 року справа № 923/1178/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області м. Херсон
до: Комунального підприємства "Чисті Джерела" Голопристанський район
про стягнення 588191,39грн
за участю представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 30.12.2016
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 07.12.2016
Державна екологічна інспекція у Херсонській області (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства "Чисті Джерела" (відповідач) заборгованості, на підставі проведеної 30.07.2014р. позивачем перевірки, за порушення відповідачем природоохоронного законодавства та вимог Водного кодексу України, в сумі 588191,39грн.
12.01.2017 представник відповідача, з'явившись в судове засідання, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, в зв'язку з чим ним надана заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи та закінчення строку вирішення спору 15.01.2017року, що унеможливлює вирішення спору в межах строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд відкладає розгляд справи та продовжує строк вирішення спору на 15 днів - до 30.01.2017року.
Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 30.01.2017.
2.Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 26 січня 2017 року о 12:45 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р.Справа № 2/5025/910/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за заявою малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області, 216-й км. автодороги М-21 „Городище-Рівне-Старокостянтинів

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. порушено провадження у справі №2/5025/910/12 про визнання банкрутом малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області у відповідності до норм ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.10.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено ОСОБА_1.

На адресу суду 11.01.2017р. від ліквідатора надійшло клопотання № 02-10/01 про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне дане клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №02-10/01 про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці по справі №2/5025/910/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. "30" січня 2017 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Зобов'язати кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу даного клопотання.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою, кредиторів на розсуд.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2 - Славутська ОДПІ (м.Славута, вул.Козацька, 26);

3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Славутському районі (м.Славута, вул.Церковна, 45);

4 - відділення ПАТ „Промінвестбанк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13 );

5 - ПАТ „Брокбізнесбанк (03057, м.Київ-57, пр. Перемоги, 41);

6 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (на адресу : м.Полонне, вул. Матросова, 40);

7 - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 24929/16 від 05.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

про стягнення з ОСОБА_2 252928,78 грн. заборгованості за

отриману згідно з договором від 17.01.2012 №17/01 безпроцентну

позику

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 12 год. 45 хв. 26 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; усі докази на підтвердження викладених у заяві обставин, мати примірник договору безпроцентної позики від 17.01.2012 №17/01 для ознайомлення в оригіналі;

ОСОБА_2 - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Житомирської обл., а також рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Суддя Ю.А. Хабазня

8