ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.17 Справа № 904/5045/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Техніка Сервіс" - СТС ЛТД" про видачу дублікатів наказів у справі №904/5045/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Техніка Сервіс" - СТС ЛТД"

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУПЕР ТЕХНІКА СЕРВІС" - СТС ЛТД" (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (надалі Відповідач) про зобовязання виконати умови договору банківського обслуговування від 26.02.2014.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 у справі №904/5045/16 позов задоволено; зобовязано публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, ) здійснити списання 100,00 грн. з рахунку виробничо-сервісного товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕР ТЕХНІКА СЕРВІС" - СТС ЛТД" (03150, АДРЕСА_1, ), відкритому в публічному акціонерному товаристві комерційний банк "ПРИВАТБАНК" () №3903 за обслуговування рахунку за вересень 2015 року згідно договору банківського рахунку від 26.02.2014, згідно платіжного доручення №488 від 20.04.2016; зобов'язано публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, ) здійснити перерахування залишку на рахунку виробничо-сервісного товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕР ТЕХНІКА СЕРВІС" - СТС ЛТД" (03150, АДРЕСА_1, ), відкритому в публічному акціонерному товаристві комерційний банк "ПРИВАТБАНК" () №3903 в сумі 93 146,05 грн. на рахунок, зазначений у платіжному дорученні №489 від 20.04.2016; присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, ) на користь виробничо-сервісного товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕР ТЕХНІКА СЕРВІС" - СТС ЛТД" (03150, АДРЕСА_1, ) 2 756,00 грн. - судового збору.

02.08.2016 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 Господарським судом Дніпропетровської області видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі №904/5045/16 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 у справі №904/5045/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" залишено без задоволення; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі №904/5045/16 залишено без змін.

11.01.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Техніка Сервіс" надійшла заява б/н від 11.01.2017 про видачу дублікатів наказів.

Дослідивши матеріали справи, судом прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Техніка Сервіс" - СТС ЛТД" про видачу дублікатів наказів від 02.08.2016 у справі №904/5045/16, виходячи з такого.

З заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Техніка Сервіс" - СТС ЛТД" про видачу дублікатів наказів б/н від 11.01.2017 вбачається, що 02.08.2016 Господарським судом Дніпропетровської області були видані накази №904/5045/16: про зобов'язання здійснити перерахування залишку в сумі 93 146,05 грн. на рахунок, зазначений у платіжному доручені №489 від 20.04.2016; про зобов'язання здійснити списання 100,00 грн. за обслуговування рахунку за вересень 2015 року згідно договору банківського рахунку від 26.02.2014, згідно платіжного доручення №488 від 20.04.2016; про стягнення судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Вищезазначені накази господарського суду були направлені для виконання до Жовтневого відділу ДВС м. Дніпропетровськ ГТУ юстиції у Дніпропетровській області. Після цього, Позивачем було отримано лист Жовтневого відділу ДВС м. Дніпропетровськ ГТУ юстиції у Дніпропетровській області від 04.01.2017 №99/11, відповідно до якого 23.09.2016 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 були винесені постанови про повернення виконавчих документів до Господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з поновленням боржнику строку на апеляційне оскарження. Супровідним листом №16637/11 від 28.09.2016 виконавчі листі - наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 №904/5045/16 про зобов'язання здійснити перерахування залишку в сумі 93 146,05 грн. на рахунок, зазначений у платіжному доручені №489 від 20.04.2016, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 №904/5045/16 про зобов'язання здійснити списання 100,00 грн. за обслуговування рахунку за вересень 2015 року згідно договору банківського рахунку від 26.02.2014, згідно платіжного доручення №488 від 20.04.2016, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 №904/5045/16 про стягнення судового збору у розмірі 2756,00 грн. були направлені листом із замовленням зі штрихкодовим ідентифікатором 962, з якого вбачається, що кореспонденція була отримана представником Господарського суду Дніпропетровської області за довіреністю 25.10.2016.

Водночас, у листі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 №904/5045/16/66848/16 зазначено про відсутність отримання будь-яких оригіналів наказів від 02.08.2016 у справі №904/5045/16, у тому числі і від Жовтневого відділу ДВС м. Дніпропетровськ ГТУ юстиції у Дніпропетровській області.

Посилаючись на вищевикладене, Позивач вважає, що накази Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 у справі №904/5045/16 були втрачені.

Разом з цим, з матеріалів справи №904/5045/16 вбачається, що 29.12.2016 супровідними листами №16637/11 від 28.09.2016 з Жовтневого відділу ДВС м. Дніпропетровськ ГТУ юстиції у Дніпропетровській області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли накази Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 у справі №904/5045/16.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, дублікат наказу (стаття 120 Господарського процесуального кодексу України) має повністю відтворювати втрачений наказ, в тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що, виконавчі документи не є втраченими та знаходяться в матеріалах справи №904/5045/16, суд не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Техніка Сервіс" - СТС ЛТД" про видачу дублікатів наказів у справі №904/5045/16.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Техніка Сервіс" - СТС ЛТД" про видачу дублікатів наказів у справі №904/5045/16 - відмовити.

Додатки: оригінали наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 у справі №904/5045/16.

Суддя ОСОБА_2