overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 916/573/16

За позовом: приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО"

про зобов'язання повернути майно

Суддя Н.Д. Петренко

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.05.2016р. позов приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО" про стягнення 21 870, 00 грн. та зобовязання вчинити певні дії - задоволено. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО" (65101, м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, буд. 2, ) на користь приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ" (73000, АДРЕСА_1, ) витрати по сплаті держмита у сумі 21 870, 00 грн. та зобовязано повернути майно.

06.12.2016р. на виконання рішення господарського суду Одеської області були видані відповідні накази.

05.01.2017р. до господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО" надійшла заява про розстрочку виконання Рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016р. по справі №916/573/16.

У звязку зі знаходженням судді Никифорчука М.І. на лікарняному з 09.11.2016р., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області було здійснено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви по справі 916/573/16.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017р., справу № 916/573/16 призначено до розгляду у складі: головуючого судді Петренко Н.Д.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 20.01.2017 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобовязати сторони:

заявника (відповідача): обґрунтовану правову позицію, щодо заявлених вимог.

позивача надати: відзив на заяву.

4.Явка представників сторін обов'язкова

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа №918/1333/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 37 200 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Польова Е.М. (довіреність № б/н від 01.12.2016р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державно-комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 37 200 грн. 00 коп.

В судове засідання 10.01.2017р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. на 16:20 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 3д);

3 - відповідачу рекомендованим (35440, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 922/4543/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Амрам", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Амрам", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Амрам", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 27.12.2016р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Амрам" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 10.01.2017р.

В судове засідання 10.01.2017р. представник боржника не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.12.2016р. не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку в призначене судове засідання представника боржника та невиконання боржником вимог ухвали суду від 27.12.2016р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на "18" січня 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2016 року.

Явку представника боржника у підготовче засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 920/1229/16

Господарський суд Сумської області в особі судді Сопяненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 920/1229/16, порушеної

за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумихімтрейд (40034, АДРЕСА_1, )

про визнання його банкрутом

за участю представників сторін:

ДПІ в м. Сумах та ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, ОСОБА_2

Арбітражний керуючий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 920/1229/16 від 23 грудня 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумихімтрейд.

30 грудня 2016 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява Вих. індекс 01-16/7 від 30 грудня 2016 року про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, в якій він просить призначити його розпорядником майна ТОВ Сумихімтрейд.

Заяву б/н, б/д (Вх.№ 60 від 03.01.2017) про згоду на участь у справі № 920/1229/16 про банкрутство ТОВ Сумихімтрейд надіслала до суду арбітражний керуючий ОСОБА_5

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 надіслав суду заяву вих. № 01-16/1748 від 26 грудня 2016 року про згоду на участь у справі про банкрутство № 920/1229/16.

05 січня 2017 року заяву Вих. № 01-15/01 від 04 січня 2016 року надала суду арбітражний керуючий ОСОБА_3, в якій зазначила, що не заперечує бути розпорядником майна у справі № 920/1229/16 про банкрутство ТОВ Сумихімтрейд.

Клопотання № 192/9/18-19-17 від 05 січня 2017 року надала суду Державна податкова інспекція у м. Сумах, згідно якого просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумихімтрейд арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з відсутністю інформації щодо повідомлення боржника про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти проведення підготовчого засідання суду у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумихімтрейд на 26 січня 2017 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 115.

2. Вдруге зобовязати боржника надати суду відзив на заяву ДПІ в м. Сумах.

3. Копію даної ухвали направити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та боржнику.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 917/1807/16

за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури (вул. Козака, буд.1, м. Полтава, 36020)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області (вул. Небесної Сотні, буд.1/23, м. Полтава, 36000)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Істок" (вул. Курчатова, буд.15, м. Полтава, 36034)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Державний професійно - технічний навчальний заклад "Полтавське вище професійне училище ім. А.О. Чепіги" (вул. Курчатова, буд.15, м.Полтава, 36034)

2) Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 10)

про визнання договору недійсним та зобов"язання повернути майно

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3

від третіх осіб: 1) ОСОБА_4,

2) не з"явився

Розглядається позовна заява про 1) визнання недійсним договору оренди № 146/04-н від 10.11.2014р. нежитлового приміщення площею 125,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, буд.15.; 2) зобов"язання повернути нежитлове приміщення площею 125,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, буд. 15, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Третя особа - Державний професійно-технічний навчальний заклад "Полтавське вище професійне училище ім. А.О. Чепіги" проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до ст. 61 Закону України "Про освіту" додатковими джерелами фінансування навчальних заходів є доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання; п.7.4 Статуту "ДПТНЗ ім. А.О. Чепіги" передбачено, що додатковими джерелами фінансування училища є доходи від надання в оренду приміщень, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Міністерство освіти і науки України письмових пояснень по суті спору не надало.

В зв"язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26 січня 2017 р. на 9 год. 30 хв.

2. 3апропонувати Регіональному відділенню Фонду державного майна по Полтавській області та Державному професійно - технічному навчальному закладу "Полтавське вище професійне училище ім. А.О. Чепіги" надати суду докази щодо статусу спірного приміщення.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа №918/1223/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

до Корецького районного відділу УМВС України в Рівненській області та

до Управління МВС України в Рівненській області

про стягнення в сумі 17 628 грн. 90 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №76/01/16-16 від 11.01.2016р.);

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Корецького районного відділу УМВС України в Рівненській області та до Управління МВС України в Рівненській області про стягнення в сумі 17 628 грн. 90 коп.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися, разом з тим 10.01.2017 року відповідачем 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. на 09:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати сторони:

- позивача: направити копію додаткових пояснень №100/08/11-17 від 10.01.2017р. відповідачам у справі;

- відповідачам: надати письмові пояснення з приводу додаткових пояснень позивача.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29);

3 - відповідачу рекомендованим (34700, м. Корець, вул. Київська, 17);

4 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. М. Хвильового, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 922/4469/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія Партнер", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія Партнер", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія Партнер", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 27.12.2016р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія Партнер" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 10.01.2017р.

В судове засідання 10.01.2017р. представник боржника не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.12.2016р. не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку в призначене судове засідання представника боржника та невиконання боржником вимог ухвали суду від 27.12.2016р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на "18" січня 2017 р. о(об) 09:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2016 року.

Явку представника боржника у підготовче засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" січня 2017 р.Справа № 916/3483/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: виробничо-комерційної фірма "БЕРІГ" товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 39905,.01 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-36/65 від 13.12.2016р..

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" лютого 2017р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); повний та обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"11" січня 2017 р. Справа № 918/46/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підроз діл "Рівненська атомна елктрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада Рівненської області

про визнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" лютого 2017 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази того, що майно, зазначене в оспорюваному рішенні належить боржнику-Кузнецовському міському комунальному підприємству.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 922/4493/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Адрид", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Адрид", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Адрид", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 27.12.2016р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Адрид" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 10.01.2017р.

В судове засідання 10.01.2017р. представник боржника не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.12.2016р. не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку в призначене судове засідання представника боржника та невиконання боржником вимог ухвали суду від 27.12.2016р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на "18" січня 2017 р. о(об) 14:40

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2016 року.

Явку представника боржника у підготовче засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1