ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2017 Справа № 904/7693/16

За поданням: державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Павлоград Дніпропетровської області

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС", м. Павлоград Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт-ГШО", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1 103 964,17 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10 січня 2017 року, головний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

Від Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

У грудні 2016 року до Господарського суду Дніпропетровської області від державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, яким просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, дата народження 11 січня 1982 року, РНОКПП НОМЕР_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього, як керівника ТОВ "Сателіт-ГШО", з виконання виконавчого листа № 904/7693/16 виданого 01 листопада 2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Сателіт-ГШО" на користь ТОВ "ТМС" заборгованості у сумі 915 697,18 грн., пені у сумі 136 702,27 грн., трьох відсотків річних у сумі 10 988,00 грн., втрат від інфляції у сумі 31 099,76 грн., витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у сумі 16 417,31 грн.

Ухвалою господарського суду від 30 грудня 2016 року подання прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні 12 січня 2017 року.

В обґрунтування заявленого подання державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зазначає, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник ТОВ "Сателіт-ГШО" на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив. Отже, боржником рішення виконано не було, що є підставою до вжиття відносно нього заходів примусового виконання, а саме згідно статті 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателіт-ГШО" проти задоволення подання заперечує та зазначає, що письмові звернення були направлені в кінці грудня за адресою м. Павлоград, вул. Промислова, 1ж, за якою офіс вже не працює. Про виклики державного виконавця відповідач був повідомлений лише 04.01.2017 та 06.01.2017. Крім того, обмеження у праві виїзду за межі України може позбавити директора товариства, який є інвалідом першої групи на захворювання нирок та потребує постійного гемодіалізу, на отримання кваліфікованої медичної допомоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМС" підтримує подання державного виконавця у повному обсягу з огляду на таке:

- до теперішнього часу відповідачем не виконано рішення суду, будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості не вичинялося;

- боржник не надав у встановлений державним виконавцем достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

- не з'являється за викликом державного виконавця, та ігнорує його вимоги щодо надання документів бухгалтерського обліку;

- при здійснені державним виконавцем виходу за місцем реєстрації підприємства, невідомими особами, які назвались охороною, було вчинено перешкоду щодо огляду державним виконавцем приміщення юридичної особи.

Отже, беручи до уваги вищезазначені причини позивач вважає, що боржник свідомо ухиляється від виконання, має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних на те причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача (стягувача), господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТМС" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт-ГШО" заборгованість у розмірі 1 103 964,17 грн., з яких:

- основна заборгованість 915 697,18 грн.;

- 3 % річних у розмірі 10 988,00 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 40 576,72 грн.

- пеня у розмірі 136 702,27 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт-ГШО" (51409, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 1 Ж, ідентифікаційний код 38329257) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС" (51409, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37172711) заборгованість у сумі 915 697 (девятсот п'ятнадцять тисяч шістсот девяносто сім) грн. 18 коп., пеню у сумі 136 702 (сто тридцять шість тисяч сімсот дві) грн. 27 коп., три відсотки річних у сумі 10 988 (десять тисяч девятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп., втрати від інфляції у сумі 31 099 (тридцять одна тисяча дев'яносто дев'ять) грн. 76 коп., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 16 417 (шістнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 31 коп.

01 січня 2016 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року господарським судом видано наказ №904/7693/16.

16 листопада 2016 року державним виконавцем Антонцевою А.Ю. Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області розглянута заява про примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі 904/7693/16 від 18.10.2016 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що за вказаною назвою юридичної особи "Сателіт-ГШО" та у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

23.11.2016 державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника на рахунках, відкритих у банківських установах, яка була надіслана листом державного виконавця № 02/56000 від 23.11.2016 для виконання та до відома боржнику та банкам.

Викликом державного виконавця керівника ТОВ "Сателіт-ГШО" зобов'язували керівника ОСОБА_2 з'явитись до виконавця 24.11.2016.

Викликом державного виконавця керівника ТОВ "Сателіт-ГШО" зобов'язували керівника ОСОБА_2 з'явитись до виконавця 06.12.2016.

Листом № 67-6/884 бт від 29 листопада 2016 року філія головного управління по м. Києву та Київський області АТ "Ощадбанк", повідомила про відсутність на рахунках боржника коштів, необхідних для виконання постанови.

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вважає, що директор товариства ОСОБА_2, дата народження 11 січня 1982 року, РНОКПП НОМЕР_1, ухиляється від виконання судового рішення, що є підставою для його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язань, покладених на нього, як керівника ТОВ "Сателіт-ГШО", з виконання виконавчого листа № 904/7693/16 виданого 01 листопада 2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Сателіт-ГШО" на користь ТОВ "ТМС" заборгованості.

Згідно статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням передбачено п.18 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:

він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Зі змісту наведеного вбачається, що право громадянина на виїзд може бути тимчасово обмежено у разі ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів ухилення керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт-ГШО" ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, матеріали виконавчого провадження та судової справи не містять. Виклики державного виконавця, доказів направлення яких державним виконавцем не надано, отримані керівником ОСОБА_2 вже після настання дати, призначеної державним виконавцем у виклику.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Суд відхиляє посилання державного виконавця на положення статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа розглядалася господарським судом Дніпропетровської області, який здійснює судове провадження згідно положень Господарського процесуального кодексу України. Право звернення державного виконавця з поданням до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, положеннями цього кодексу не передбачено, а передбачено лише Законом України "Про виконавче провадження", яким керується у своїй діяльності державний виконавець.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовити.

Суддя ОСОБА_3