ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________УХВАЛА
10 січня 2017 року Справа № 5/112-Б-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ
до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від кредиторів: ВД ФСС від НВ - Колєснік І.В., начальник юридичного відділу, (посвідчення № 134 від 06.09.2013р.), довіреність № 1 від 03.01.2017р.,
ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_9. (посвідчення № 868 від 17.07.2013р.), ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 16.11.2011р.), представник ліквідатора, довіреність від 10.01.2017р.
Постановою господарського суду від 04.05.2012р. боржника - Мале приватне підприємство "Таврія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А.
Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Ухвалою господарського суду від 22.01.2015р. у задоволенні скарг кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ПАТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Марченка С.О. та клопотання про усунення арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначення нового ліквідатора відмовлено, продовжено строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Марченка С.О.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.01.2015р. скасовано, скарги ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії і бездіяльність ліквідатора Марченка С.О. задоволено, клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про усунення арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора задоволено частково, усунуто арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія" та припинено повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по справі № 5/112-Б-10.
Ухвалою господарського суду від 10.11.2015р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9., продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2015р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Марченка С.О. задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.01.2015р. залишено без змін.
Ухвалою господарського суду від 24.03.2016р. за нововиявленими обставинами скасовано ухвалу суду від 10.11.2015р. в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_9. ліквідатором банкрута.
Ухвалою господарського суду від 01.06.2016р. повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9.
02.12.2016р. до суду звернувся ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_9. із клопотанням про затвердження витрат, понесених у ліквідаційній процедурі, та встановлення оплати послуг арбітражного керуючого.
Ухвалою від 02.12.2016р. для розгляду клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9. призначено судове засідання на 13.12.2016р.
Ухвалою від 13.12.2016р. клопотання ліквідатора банкрута МПП "Таврія" арбітражного керуючого ОСОБА_9. в частині встановлення оплати послуг арбітражного керуючого задоволено; затверджено оплату послуг ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого ОСОБА_9. в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з дня його призначення; розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_9. в частині затвердження витрат, понесених в ліквідаційній процедурі, відкладено на 10.01.2017р. та зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9. до 03.01.2017р. через канцелярію господарського суду із супровідним листом з посиланням на номер справи надати: обґрунтоване пояснення за який період та в якому розмірі було затверджено витрати ліквідатора комітетом кредиторів; звіт про понесені витрати в ліквідаційній процедурі з документальним підтвердженням понесених витрат.
03.01.2016р. на виконання вимог суду ліквідатором банкрута подано письмові пояснення щодо звіту про понесені у ліквідаційній процедурі витрати та авансові звіти з документами (фіскальними чеками, квитанціями) на підтвердження понесених витрат.
В судове засідання представник кредитора виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ліквідатор банкрута та його представник з'явилися.
Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.
Кредитор Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі уповноваженого представника податкової інспекції.
У зв'язку з чим ліквідатор просить врахувати рішення комітету кредиторів, додатково подані пояснення та задовольнити його клопотання.
Представник кредитора в судовому засіданні проти задоволення клопотання ліквідатора не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9., представника кредитора, суд дійшов наступних висновків.
Питання оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого регулюються ст.ст.3-1, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство).
Відповідно до ч.ч. 10, 12-14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.
Як слідує з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів 24.11.2016р. (протокол - т.75 а.с.89-90) більшістю голосів було ухвалено про затвердження фактичних витрат, понесених ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_9. за період ліквідаційної процедури банкрута. При цьому ні періоду, ні суми витрат в протоколі визначено не було.
На підтвердження понесених витрат ліквідатором подано до матеріалів справи авансові звіти за певні періоди в кількості 40 примірників з додатками (фіскальні чеки, квитанції, накази тощо).
Дослідивши подані ліквідатором банкрута докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора про затвердження понесених в ліквідаційній процедурі витрат, виходячи з наступного.
Так до авансового звіту №1 від 14.07.2016р. на загальну суму 2013 грн. 41 коп., ліквідатором включено витрати на оплату квитків помічника ліквідатора ОСОБА_4, оплату добових помічнику ліквідатора ОСОБА_4 та юристу МПП "Таврія" ОСОБА_8
За приписами п.4 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право, крім іншого, залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.
Як вже зазначалось, ухвалою суду від 13.12.2016р. було відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження понесених витрат та зобов'язано останнього надати звіт про понесені витрати з їх документальним підтвердженням.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Доказами, у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
В даному випадку ліквідатором боржника не подано до матеріалів справи доказів укладення угод цивільно - правового характеру про надання послуг помічника ліквідатора та юриста, у зв'язку з чим суд зазначає про недоведеність обґрунтованості залучення вище перелічених осіб до ліквідаційної процедури банкрута та відсутність в матеріалах справи відомостей щодо порядку оплати їх послуг, в тому числі відшкодування витрат на проїзд та добові під час здійснення заходів ліквідаційної процедури МПП "Таврія".
Також арбітражним керуючим ОСОБА_9. включено до авансового звіту витрати, пов'язані із відрядженням ліквідатора банкрута (добові), з розрахунку 243,60 грн. за один день відрядження.
Статтею 121 Кодексу законів про працю України визначено, що працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати з наймання житлового приміщення в порядку і розмірах, що встановлюються законодавством.
Розмір добових витрат для працівників підприємств, які не фінансуються (утримуються) за рахунок бюджету, встановлюється відповідно до наказу про відрядження підприємства і з урахуванням вимог п.140.1 Податкового кодексу України.
Згідно з пп.140.1.7 п.140.1 ст.140 Податкового кодексу України до складу витрат на відрядження відносяться також витрати, не підтверджені документально, на харчування і фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені у зв'язку з таким відрядженням у межах території України, але не більше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження.
Сума добових визначається у разі відрядження у межах України згідно з наказом про відрядження і відповідними первинними документами. За відсутності підтверджуючих документів (наказу) сума добових не включається до складу витрат платника податків.
Інструкція про службові відрядження в межах України і за кордон, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 №59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.03.11 №362, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 року за № 218/2658), є обов'язковою для органів державної влади, підприємств, установ та організацій, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 р. № 98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів", суми витрат на відрядження державних службовців по Україні встановлено в розмірі 30 грн.
Виходячи з вищевикладеного, розмір добових витрат для працівників підприємств, які не фінансуються (утримуються) за рахунок бюджету, встановлюється відповідно до наказу про відрядження підприємства і з урахуванням вимог п.140.1 ст.140 Податкового кодексу України.
Судом враховано, що в даному випадку добові витрати в сумі 243,60 грн. за добу відрядження було визначено самостійно арбітражним керуючим ОСОБА_9.
Проте, аналіз чинного законодавства України дає підстави вважати, що останнє не містить нормативно-правових актів, котрими б встановлювався мінімальний розмір добових для працівників не бюджетних підприємств (підприємств, що не фінансуються за рахунок бюджетних коштів).
На підставі викладеного суд вважає, що витрати на відрядження ліквідатора банкрута ОСОБА_9. належить зменшити, встановивши їх у розмірі 30 грн. за добу, привівши таким чином розмір добових до розміру витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів.
Отже, за авансовим звітом №1 від 14.07.2016р. суд затверджує витрати в сумі 1109,86 грн. (витрати на пальне, добові ліквідатора з розрахунку 30 грн. на день), у затвердженні витрат в сумі 903,55 грн. (оплата квитків ОСОБА_4, добові витрати ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та частина добових ОСОБА_9.) суд відмовляє.
За авансовим звітом №2 від 14.07.2016р. суд затверджує витрати в сумі 3377,57 грн. (витрати на пальне, добові ліквідатора з розрахунку 30 грн. на день), у затвердженні витрат в сумі 1258,00 грн. (частина добових ОСОБА_9., добові ОСОБА_4.) суд відмовляє.
За авансовим звітом №3 від 14.07.2016р. суд затверджує витрати ліквідатора в сумі 2586,94 грн. (витрати на пальне, добові ліквідатора з розрахунку 30 грн. на день), у затвердженні витрат в сумі 1012,40 грн. (частина добових ОСОБА_9. та добові ОСОБА_4.) суд відмовляє.
За авансовим звітом №4 від 14.07.2016р. суд затверджує витрати ліквідатора в сумі 3213,00 грн. (витрати на пальне, добові ліквідатора з розрахунку 30 грн. на день), у затвердженні витрат в сумі 1288,00 грн. (частина добових ОСОБА_9. та добові ОСОБА_4.) суд відмовляє.
За авансовим звітом №1 від 19.07.2016р. суд затверджує витрати в сумі 2535,27 грн. (витрати на пальне та добові ОСОБА_9. з розрахунку 30 грн. на день), витрати в сумі 970,00 грн. (частина добових ОСОБА_9. та добові ОСОБА_4.) судом відхиляються.
За авансовим звітом №1 від 29.07.2016р. суд затверджує витрати в сумі 1732,30 грн. (витрати на пальне, добові ОСОБА_9. з розрахунку 30 грн. на день, оплата за проживання в готелі), у затвердженні витрат в сумі 1042,40 грн. (частина добових ОСОБА_9., добові ОСОБА_4.) суд відмовляє.
За авансовим звітом №1 від 15.08.2016р. суд затверджує витрати в сумі 1513,65 грн. (витрати на пальне, добові ОСОБА_9. з розрахунку 30 грн. на день), витрати в сумі 521,20 грн. (частина добових ОСОБА_9. та добові ОСОБА_4.) підлягають відхиленню.
За авансовим звітом №1 від 05.09.2016р. суд затверджує витрати в сумі 1285,34 грн. (витрати на пальне, проживання в готелі, добові ОСОБА_9. з розрахунку 30 грн. на день), витрати в сумі 1100,00 грн. (частина добових ОСОБА_9., добові ОСОБА_4.) судом відхиляються.
За авансовим звітом №1 від 15.09.2016р. суд затверджує витрати в сумі 1264,35 грн. (витрати на пальне, добові ОСОБА_9. з розрахунку 30 грн. на день), у затвердженні витрат в сумі 550,00 грн. (частина добових ОСОБА_9., добові ОСОБА_4.) суд відмовляє.
За авансовим звітом №1 від 29.09.2016р. суд затверджує витрати в сумі 2967,18 грн. (витрати на пальне, добові ОСОБА_9. з розрахунку 30 грн. на день, проживання в готелі), у затвердженні витрат в сумі 1100,00 грн. (частина добових ОСОБА_9., добові ОСОБА_4.) суд відмовляє.
За авансовим звітом №1 від 27.10.2016р. суд затверджує витрати в сумі 817,74 грн. (оплата проїзних квитків, добові ОСОБА_9. з розрахунку 30 грн. на день), у затвердженні витрат в сумі 780,00 грн. (частина добових ОСОБА_9.) суд відмовляє.
За авансовим звітом № 1 від 10.11.2016р. на суму 2820,00 грн. суд відмовляє у затвердженні витрат в повному обсязі, виходячи з наступного.
Так до звіту ліквідатором подано рахунки-фактури №1 від 23.09.2016р. на суму 1645,00 грн. та №2 від 10.11.2016р. на суму 1175,00 грн. на оплату послуг нотаріуса за надання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату і місце складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, вимоги, які пред'являються до оформлення первинних документів, мають імперативний характер. Законом встановлено ті реквізити, які мають бути обов'язково вказані при складенні первинного облікового документа та які дозволяють ідентифікувати господарську операцію. Первинні документи повинні не лише містити повну інформацію про виконану господарську операцію, але й виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.
Враховуючи вищевикладене, єдиним документом, який підтверджує здійснення господарської операції, є первинні документи, складені під час її здійснення або безпосередньо після її закінчення.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор банкрута наданими до суду рахунками-фактурами підтверджує факт понесення витрат у сумі 2820,00 грн.
Разом з тим, у наданих до суду рахунках-фактурах зазначено, що визначена у них сума "Підлягає оплаті", відомостей щодо фактичного здійснення ліквідатором оплати визначених у рахунках сум останні не містять. У зв'язку з наведеним, вищезазначені рахунки-фактури не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів здійснення ліквідатором боржника оплати на загальну суму 2820,00 грн.
За авансовим звітом №5 від 23.11.2016р. суд затверджує витрати ліквідатора в сумі 542,58 грн. (поштові витрати). Витрати в сумі 26,00 грн. судом відхиляються за недоведеністю понесення їх у зв'язку із здійсненням заходів ліквідаційної процедури МПП "Таврія", оскільки з наданої до матеріалів справи квитанції на переказ готівки №51196025 від 25.10.2016р. слідує, що платником є ОСОБА_4, а як вже зазначалось вище, ліквідатором не доведено належними доказами підставність здійснення останнім заходів ліквідаційної процедури.
При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора на те, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду із аналогічним клопотанням про затвердження відхилених господарським судом витрат у зв'язку із неподанням доказів на їх підтвердження після усунення визначених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9. про затвердження звіту про понесені в ліквідаційній процедурі витрати задовольнити частково.
Повний текст ухвали складено і підписано 13.01.2017р.
Суддя М.Б. Сулімовська