overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2017 р. справа № 4/555

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши питання щодо зупинення апеляційного провадження по апеляційній скарзі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиціі України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від22 листопада 2016 р.
у справі№ 4/555
за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м.Київ
доДержавного підприємства "Первомайськвугілля", м.Гірське Луганської області
простягнення 40730373,83 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2017 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиціі України, м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.11.2016 р. у справі 4/555. Розгляд справи призначено на 30.01.2017 р.

17.01.2017 р. на адресу суду на дійшла касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиціі України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 р. у справі №4/555.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зобовязаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 4/555 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиціі України, м.Київ.

Керуючись ст. ст. 79, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиціі України, м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.11.2016 р. у справі 4/555 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиціі України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 р. у даній справі.

Справу № 4/555 направити до Вищого господарського суду України.

Головуючий Н.В. Будко

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 920/1192/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1192/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-3», м. Суми, про стягнення 7 438 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2016 було порушено провадження у справі № 920/1192/16, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2017 об 11 год. 00 хв.

У звязку із відпусткою судді Джепи Ю.А. 17.01.2017 розгляд справи № 920/1192/16 не відбувся.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 920/1192/16 на 01.02.2017 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги судової ухвали від 08.12.2016.

3. Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.А.Джепа
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/19518/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "РІЕЛТІ.ЮА",

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016р.

у справі №910/19518/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД БУД"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "РІЕЛТІ.ЮА"

про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації,

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "РІЕЛТІ.ЮА", на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016р. у справі №910/19518/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "РІЕЛТІ.ЮА" призначити на 01.02.2017р. на 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЛД БУД" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 926/3942/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 926/3942/16 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Чернівці, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Глухів Сумської області, про зобов'язання звільнити орендоване приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2016 було порушено провадження у справі № 926/3942/16.

Судовою ухвалою від 18.01.2017 було відкладено розгляд даної справи у судове засідання на 15.02.2017 на 11 год. 15 хв.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку зі складністю розгляду справи, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 926/3942/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 920/1122/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1122/16 за позовом Кролевецької міської ради, м. Кролевець Сумської області, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кролевець Сумської області, про звільнення орендованого приміщення та повернення орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2016 розгляд справи № 920/1122/16 було відкладено у судове засідання на 17.01.2017 до 11 год. 40 хв.

У зв'язку із відпусткою судді Джепи Ю.А. 17.01.2017 розгляд справи № 920/1122/16 не відбувся.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 920/1122/16 на 21.02.2017 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги судової ухвали від 20.12.2016.

3. Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 920/1244/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог Діагностікс», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностика Здоровя», м. Суми;

про визнання договору оренди №3022 від 16.01.2015 припиненим, зобовязання повернути майно та стягнення 3 912 грн. 48 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.11.2016;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати припиненим з 21.08.2016 укладений між сторонами договір суборенди медичного обладнання №3022 від 16.01.2015 р., зобовязати відповідача повернути позивачу медичне обладнання, а саме: електрохемілюмінісцентний аналізатор Cobas e411 (disc), серійний номер аналізатора 6120-09, у комплекті з Measuring cell (Вимірювальна комірка), шляхом надання представникам позивача доступу для деінсталяції медичного обладнання; стягнути з відповідача на свою користь неустойку за прострочення повернення майна у розмірі 3 912 грн. 48 коп., а також 4 134 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у звязку зі службовим відрядженням та неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання в призначений до розгляду час.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2017 р. о 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2017 справа № 905/2331/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ,
на рішення Господарського суду Донецької області
від29.11.2016
у справі№ 905/2331/16 (суддя Бойко І. А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейд Груп", м. Краматорськ Донецької області,
простягнення 929 819, 56 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2016 у справі № 905/2331/16

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 18.01.2016 об 11:00.

Проте під час підготовки тексту ухвали у другому абзаці її резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість "...18.01.2017..." було зазначено "...18.01.2016...".

Відповідно до статті 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Керуючись статтями 86, 89, 99 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 905/2331/16 виправити описку та замість "...18.01.2016..." читати "...18.01.2017...".

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 905/2331/16 і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 925/1600/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Козоріз О.І.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1В за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2О за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗСНАБ» м. Городище, Городищенський район, Черкаська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АГРОСОЮЗ-РП» с.Мліїв, Городищенський район, Черкаська область про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АГРОСОЮЗ-РП» (далі- ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АГРОСОЮЗ-РП») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗСНАБ»(далі - ТОВ «АГРОСОЮЗСНАБ») суму основного боргу за договором купівлі-продажу №01-07/15 від 01.07.2015 року у розмірі 878 015,30 грн.; пеню у розмірі 57 962,40 грн.; 3% річних у розмірі 4 952,00 грн.; інфляційне збільшення у розмірі 39 588,95 грн., з мотивів не належного виконання договору купівлі-продажу №01-07/15 від 01.07.2015 року ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АГРОСОЮЗ-РП».

Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

17.01.2017 до суду надійшли два різних відзиви на позов від двох різних представників Відповідача. В першому відзиві Відповідач просить суд відмовити в задоволені позову в частині стягнення штрафних санкцій, в другому відзиві на позов - просить суд відмовити в задоволені позову повністю.

17.01.2017 представник Відповідача ОСОБА_3М до судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, представник Відповідача в даний день буде приймати участь в іншій судовій справі, що була призначена раніше, а саме в Київському апеляційному господарському суді у справі №925/115/16.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.22 ГПК України, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.77 ст. 86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обовязковою.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.2017 Справа № 910/10/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 127)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСС АВІА», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод

«АВІАКОН», м. Конотоп, Сумська області

про визнання недійсним п.3.2 договору постачання від 07.06.2016, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; довідку управління Державної казначейської служби України про зарахування сплаченої Вами суми судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. до державного бюджету; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2017 р. Справа №925/1293/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 08.12.2016 року

у справі №925/1293/16 (суддя Грачов В.М.)

за позовом приватного підприємства "Патріот В"

до дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

про стягнення 419205,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.12.2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" код 01432478, місцезнаходження: 18030, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чкалова, 13, на користь приватного підприємства "Патріот В" код 35754754, місцезнаходження: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Котовського, 38, кв.1 - 326 861 грн. 01 коп. основного боргу, 56 482 грн. 34 коп. пені, 27 749 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 8113 грн. 3% річних та 6 288 грн. 08 коп. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, дочірнє підприємство "Центрукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 08.12.2016 року у справі № 925/1293/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" на рішення господарського суду Черкаської області від 08.12.2016 року у справі №925/1293/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.02.2017 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2017 справа № 913/1051/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Скакун О.А., Татенко В.М. , Ломовцева Н.В. ,
представники сторін:
від позивача:Климкович Ю. Б. за дов. б/н від 25.08.2015,
від відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,
на рішення Господарського суду Луганської області
від28.11.2016
у справі№ 913/1051/16 (суддя Секірський А.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, смт Слов'яносербськ Слов'яносербського району Луганської області,
простягнення 282 599, 80 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2016 у справі № 913/1051/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 18.01.2017 об 11:10 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.01.2017).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі, та просить її задовольнити, а рішення місцевого господарського суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" через неможливість здійснення поштових відправлень до населених пунктів Слов'яносербського району Луганської області та відсутність інших відомих засобів зв'язку.

Колегія суддів, ураховуючи необхідність заслухати представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги у межах встановленого статтею 102 ГПК України строку.

Керуючись статтями 77, 86, 101, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.02.17 об 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів, апеляційна скарга буде розглянута за їх відсутності за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

Н.В. Ломовцева