overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.01.2017 р.Справа № 910/22208/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Тузова В.О. за довіреністю № 7466-К-О від 27.12.2016 р.;

від відповідача: Кравченко О.К. за довіреністю № 300-122/02-79 від 09.11.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк "звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017 р.

06.01.2017 р.через відділ діловодства суду від відповідача надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору та відзив.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та пояснення по справі.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22208/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.01.2017Справа № 910/32975/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику представників сторін Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення описки наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/32975/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта"

про стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (позивач) до ТТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (відповідач) про стягнення 187 601,66 грн. вартості самовільно спожитої теплової енергії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року у справі № 910/32975/15, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА" (04073, м. Київ, вулиця Вербова, будинок 17-А, ідентифікаційний код 30109423) на користь Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 00131305, рахунок зі спеціальним режимом використання № 201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669), грошові кошти: 187 601,66 грн. (сто вісімдесят сім тисяч шістсот одна гривні 66 копійок) вартості самовільно спожитої теплової енергії та 2 813,02 грн. (дві тисячі вісімсот тринадцять гривень 02 копійки) судового збору.

21.09.2016 року на примусове виконання зазначеного судового рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

У грудні 2016 року через канцелярію до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення описки наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/32975/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 65, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення описки наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/32975/15 на 25.01.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників учасників судового процесу, явку яких визнати обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо обставин викладених позивачем в заяві про виправлення помилки в рішенні та наказі суду у справі № 910/32975/15.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/32975/15.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

11.01.2017 р.Справа № 910/22535/16

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Національної телекомпанії України в особі Філії Національної телекомпанії України "Центральна дирекція "Українське радіо"

про стягнення 415 654,63 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Холпахчієва Є.В. за довіреністю № 43/9 від 11.01.2017 р.;

від відповідача: Бурвікова І.Ю. за довіреністю № 62-1-2/6 від 03.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної телекомпанії України в особі Філії Національної телекомпанії України "Центральна дирекція "Українське радіо" про стягнення 415 654,63 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017 р.

22.12.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.12.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10.01.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22535/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

11.01.2017 р.Справа № 910/21898/16

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

про стягнення 74 940,00 грн. пені,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколова В.М. за довіреністю № 220/473/д від 26.12.2016 р.;

від відповідача: Кульбака С.Е. директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про стягнення 74 940,00 грн. пені

Ухвалою суду від 02.12.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017 р.

03.01.2017р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21898/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

11.01.2017 р.Справа № 910/22286/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

про стягнення 3 538,12 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Жигальська Ю.Ю. за довіреністю № ГН-22-Ю/2016 від 04.01.2016 р.;

від відповідача: Грабовський О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення 3 538,12 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017 р.

20.12.2016 р. через відділ діловодства суду від МТСБ України надійшли документи по справі.

11.01.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відсутність аналогічного спору.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та відзив.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22286/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.01.2017Справа № 910/4555/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "КСГ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Торг" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Торг" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 50 161 583 грн. 13 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.03.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 489 від 29.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Торг".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Торг", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "КСГ Банк" на суму 21 460 573 грн. 11 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вінника С.В. Попереднє засідання у справі призначено на 25.05.2015.

Ухвалою попереднього засідання від 25.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Торг" на загальну суму 50 168 072 грн. 97 коп. Підсумкове засідання призначено на 17.06.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 17.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Торг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Торг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.06.2015 за № 19343.

29.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "КСГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "КСГ Банк" про призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Торг".

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 06.02.17 о 11:55 год.Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

11.01.2017 р.Справа № 910/22475/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Вей Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг ПРО"

про стягнення 96 000,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Пивоваров В.М. за довіреністю № б/н від 07.12.2016 р.;

від відповідача: Котова Ю.І. за довіреністю № 5 від 21.12.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Вей Медіа" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг ПРО" про стягнення 96 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017 р.

11.01.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.01.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, заява про долучення документів до матеріалів справи та відзив.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22475/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

11.01.2017 р.Справа № 910/17731/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

до 1) Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн"

про стягнення 217 500,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських

прав,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Царик О.П. за довіреністю № б/н від 10.01.2017 р.;

від відповідача-1: Зайома О.А. за довіреністю № 38 від 31.03.2016 р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17731/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" про стягнення 217 500,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою від 11.01.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/17731/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" про стягнення 217 500,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

12.01.2017 р.Справа № 910/18828/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр

"Будреконструкція"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Довгань К.Б. - директор;

Мєшков К.С. за довіреністю №24/17 від 13.11.2016 р.;

від відповідача-1: Аністратенко О.О. за довіреністю № 508 від 09.09.2016 р.;

від відповідача-2: Кравченко О.К. за довіреністю № 300-122/02-79 від 09.11.2016 р.;

від відповідача-3: Липець В.К. за довіреністю № 5 від 17.12.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18828/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.01.2017 р. припинено провадження у справі відносно Антимонопольного комітету України, та призначено у справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/18828/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" про зобов'язання вчинити дії, до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/22374/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БІО-МАРКЕТИНГ ГРУП"
ДоДержавної установи "ІНСТИТУТ НЕВІДКЛАДНОЇ І ВІДНОВНОЇ ХІРУРГІЇ ІМЕНІ В.К.ГУСАКА" НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ
Простягнення заборгованості 2344016,23 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЛюбович Є.Л - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2344016,23 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 26.01.17 на 11:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/22141/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування"
ДоПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
Провідшкодування збитків в порядку регресу 24 490,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЛазор А.І. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 24 490,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 26.01.17 на 10:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/20162/16

За позовомСпоживчого товариства "Діамед"
ДоДочірнього підприємства "ХУМАНА ПІПЛ ТУ ПІПЛ УКРАЇНА"
Простягнення заборгованості 129 216,59 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаСеменій М.Ю. - предст. Пономаренко В.М. - предст.
Від відповідачаСадовенко Т.В. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 129 216,59 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/22603/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сонекс Україна"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер"
Простягнення 34 981,06 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 34 981,06 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 26.01.17 на 12:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук