ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/11160/16

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-Позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", в якому просить господарський суд:

витребувати від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ» () на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення № 162, яке розташоване на першому поверсі поз. 1-6, І-балкон, ІІ-балкон, а-ґанок, житлового будинку 9 (літ. А-16) по провулку Парусний в м. Дніпро, загальною площею 50,0 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -1);

відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України постановити ухвалу, якою:

- накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: на нежитлове приміщення № 162, яке розташоване на першому поверсі поз. 1-6, І-балкон, ІІ-балкон, а-ґанок, житлового будинку 9 (літ. А-16) по провулку Парусний в м. Дніпро, загальною площею 50,0 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-1);

- заборонити відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ», (Лоцманський узвіз, З-б, кімн. 35, м. Дніпро, 49005, ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлове приміщення № 162, яке розташоване на першому поверсі поз. 1-6, І-балкон, ІІ-балкон, а-ґанок, житлового будинку 9 (літ. А-16) по провулку Парусний в м. Дніпро, загальною площею 50,0 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1), у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду, задоволення вимог іпотекодержателя;

судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

20.12.16р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" звернулось з зустрічним позовом до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд:

відстрочити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (49000, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, буд. 3-Б, кім. 35, ) сплату судового збору за подання даного зустрічного позову до ухвалення судового рішення по даній справі;

прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі;

усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням № 162, розташоване на першому поверсі поз. 1-6, І - балкон, II - балкон, а - ґанок, житлового будинку № 9 (літ. А-16) по провулку Парусний в м. Дніпро, загальною площею 50,0 кв.м. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" (49000, м.Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, буд. 3-Б, кім. 35, );

судові витрати віднести на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.16р. відмовлено у прийнятті та повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

16.12.2016р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.16р. зупинено провадження у справі №904/11160/16 у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.16р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

20.12.16р. Відповідач звернувся з заявою про застосування строку позовної давності (а.с. 110-112), в якій вказує про те, що Дніпропетровська міська рада була обізнана про укладання 16.07.2013 року комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Ленінського району договору купівлі продажу нежитлового приміщення №162, що розташоване за адресою: пров. Парусний, 9, у м. Дніпро з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНІНВЕСТГРУПП», оскільки міська рада після укладання зазначеного договору купівлі-продажу втратила право власності спірним майном, не виконувала обов'язків власника щодо утримання цього майна, не вживала заходів по контролю за його станом, збереженням та використанням. Окрім того, міська рада є учасником справи про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району. Оскільки укладений між комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Ленінського району та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНІНВЕСТЕРУПП» договір купівлі-продажу від 16.07.2013 визнаний недійсним з моменту укладення, то строк позовної давності для звернення позивача як власника з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння починає перебіг з моменту вибуття майна з володіння позивача. Отже, у даному провадженні позивачем оспорюються правовідносини, що мали місце більш трьох років тому. Тобто, строк давності за позовом про витребування з чужого незаконного володіння майна - нежитлового приміщення №162, що розташоване за адресою: провул. Парусний,9 у м. Дніпро у м. Дніпропетровськ сплив 17.07.2016 року, а звернення позивача з позовом мало місце поза межами встановленого строку позовної давності для звернення за захистом порушеного права, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України є безумовною підставою для відмови в позові.

20.12.16р. ТОВ "Ренессанс-Клуб" подало клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 115-118) до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ "Ренессанс-Клуб" ухвали господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічного позову від 14.12.2016р. у справі №904/11160/16.

Відповідач також подав заяву (а.с. 119-121), в якій просить суд позовну заяву першого заступника прокурора залишити без розгляду, оскільки у останнього відсутні правові підстави для подачі прокурором позову в інтересах Дніпропетровської міської ради, оскільки повноваження щодо управління комунальною власністю належать до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міської ради, а не до делегованих повноважень, які надані органам виконавчої влади.

Відповідач подав клопотання про залучення до матеріалів справи (а.с. 122-142), а саме:

копію листа КВЖРЕП Ленінського району від 09.08.2013р.;

копію положення про департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затверджене рішення ради від 23.06.2016р. №37/36;

копію положення про департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затверджене рішення ради від 15.12.201р. №12/5.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016р. у справі №904/11160/16 повернуто заявнику.

Таким чином, усунуто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, що на підставі ч.3 ст. 79 ГПК України є підставою для його поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/9655/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/11160/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2017 о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1.

До наступного судового засідання подати:

- Прокурору та Позивачу надати - письмові заперечення за умови їх наявності щодо заяви Відповідача про застосування строку позовної давності;

Третім особам надати суду:- письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2