ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2017 р. Справа № 917/1292/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 34П/1-28) на рішення господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року у справі № 917/1292/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛЕВ", м. Полтава

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивач подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що повний текст рішення отримано 14.12.2016 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02 лютого 2017 року о 09-45 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Терещенко О.І.