ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 924/667/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою приватної фірми „Спільна справа м. Хмельницький про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 11 травня 2016 року по справі №11-03/16 за позовом приватної фірми „Спільна справа м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Третейським судом для вирішення конкретного спору (ad hoc) 11.05.16р. прийнято рішення у справі №11-03/16 про задоволення позовної заяви приватної фірми "Спільна справа" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, вул. 151 Стрілецької дивізії, 39-А, с. Філянівка, Новоушицького р-ну Хмельницької обл. 31100) на користь Приватної фірми "Спільна справа" (, вул. Курчатова, 19, м. Хмельницький 29000) заборгованість у розмірі 78 953,38 грн. (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 38 копійок), а також витрати, які пов'язані із вирішенням спору третейським судом в розмірі 703,6 грн. (сімсот три гривні 60 копійок), а всього: 79 656,98 грн. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 98 копійок).

Зобов'язання щодо сплати грошових коштів в сумі 79 656,98 грн. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 98 копійок) за рішенням третейського суду повинно бути виконано фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 11.05.2016р. шляхом перерахування заборгованості на користь Приватної фірми "Спільна справа" на рахунок №9065 в АТ "ОТП Банк" м. Хмельницький, МФО 300528, .

18 липня 2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява приватної фірми „Спільна справа м. Хмельницький про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 11 березня 2016 року по справі №11-03/16 за позовом приватної фірми „Спільна справа м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.08.16р. задоволено заяву приватної фірми "Спільна справа" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 11.05.2016р. у справі №11-03/16.

Видано наказ від 03.10.16р. на виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 11.05.2016р. у справі №11-03/16 наступного змісту: "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, вул. 151 Стрілецької дивізії, 39-А, с. Філянівка Новоушицького р-ну Хмельницької обл. 31100) на користь Приватної фірми "Спільна справа" (, вул. Курчатова, 19, м. Хмельницький 29000) заборгованість у розмірі 78 953,38 грн. (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 38 копійок), а також витрати, які пов'язані із вирішенням спору третейським судом в розмірі 703,6 грн. (сімсот три гривні 60 копійок), а всього: 79 656,98 грн. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот пятдесят шість гривень 98 копійок). Також стягнуто з відповідача на користь позивача 689,00 грн. витрат на оплату судового збору.

03.10.16р. господарським судом Хмельницької області винесено ухвалу у справі № 924/834/16 якою задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 11 травня 2016 року у справі № 11 -03/16.

Рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 11.05.16р. у справі №11-03/16 про задоволення позовної заяви приватної фірми "Спільна справа" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.16 р. вищевказану ухвалу господарського суду Хмельницької області залишено без змін.

03.01.17р. від відповідача надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області від 01.08.16р. № 924/667/16.

Обгрунтовуючи заяву, заявник вказує, що рішення третейського суду, на підставі якого видано наказ скасовано.

Заявник в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про проведення засідання без участі представника за наявними в справі матеріалами. Додатково, у зв'язку із допущеною опискою в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в частині дати наказу), просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2016р. по справі №924/667/16.

Подане клопотання підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився. На адресу суду надіслав заперечення на подану заяву наступного змісту. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.10.16р. помилково скасовано рішення третейського суду від 11 травня 2016 року з підстав, що рішення прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, оскільки договір, який містив третейське застереження був припинений, а відтак втратило силу третейське застереження. Постановою Ріаненського апеляційного господарського суду вищевказану ухвалу залишено без змін. Однак. як зазначає позивач пішення судів обох інстанцій про тотожність договору поставки і третейської угоди є необгрунтованими (не відповідають діючому законодавству), як і висновки про одночасне припинення третейської угоди з договором поставки.

На даний час вказані судові рішення оскаржені в касаційному порядку. В зв'язку з цим, позивач просить відмовити в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За результатами розгляду заяви судом враховується наступне.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За ч. 4 ст. 117 ГПК господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи що рішення третейського суду, на підставі якого видано наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватної фірми "Спільна справа" заборгованості скасовано, обов'язок боржника щодо оплати вказаного у рішенні боргу відсутній. Припинення ж існування обов'язку боржника, враховуючи норми ст. 117 ГПК, є підставою до визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, судом відмічається, що доводи позивача щодо оскарження судових рішень в касаційному порядку (якими скасовано рішення третейського суду та підтримано рішення суду першої інстанції щодо даного скасування) не приймаються до уваги, оскільки підставою до визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в силу ст. 117 ГПК є сам факт скасування рішення третейського суду (на час вирішення заяви). Факт оскарження рішень в касаційному порядку не свідчить про скасування таких рішень, а відтак про відсутність обставин ними встановленими. Тобто, факт скасування рішення третейського суду, станом на час вирішення заяви, залишається рішенням суду, чинним на даний час.

Отже, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Хмельницької області від 03.10.16р. №924/667/16 задовольнити.

Наказ господарського суду Хмельницької області від 03.10.16р., виданий у справі № 924/667/16 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, вул. 151 Стрілецької дивізії, 39-А, с. Філянівка, Новоушицького р-ну Хмельницької обл. 31100) на користь Приватної фірми "Спільна справа" (, вул. Курчатова, 19, м. Хмельницький 29000) заборгованість у розмірі 78 953,38 грн. (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 38 копійок), а також витрати, які пов'язані із вирішенням спору третейським судом в розмірі 703,6 грн. (сімсот три гривні 60 копійок), а всього: 79 656,98 грн. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 98 копійок) визнати таким, що не підлягає виконанню

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 позивачу (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 19), 3 - відповідачу (вул. 151 Стрілецької дивізії, 39-А, с.Філянівка, Новоушицького району , Хмельницької області), 4 - представнику відповідача (ОСОБА_2 м.Хмельницький, вул.Володимирська, 105, оф.4).