УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/21663/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" Красюка Ігоря Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Групп"
прозобов'язання повернути майно
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідачаНегода В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" Красюка Ігоря Івановича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Групп" про зобов'язання повернути майно, яке було передано на зберігання за договором №1 від 15.10.2014 у кількості 114 одиниць на загальну суму 480032,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/21663/16 та розгляд справи призначено на 12.01.2017.

19.12.2016 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" Красюка Ігоря Івановича надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання внаслідок мінімізації витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.01.2017 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

За змістом ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги місцезнаходження позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, неподанням сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №910/21663/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/21663/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 02.02.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Судове засідання призначене на 02.02.2017 о 12:00 провести з використанням системи відеоконференцзв'язку. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

5. Доручити Господарському суду Одеської області (пр.Шевченка, 29, м.Одеса, 65000) забезпечити 02.02.2017 об 12:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №910/21663/16 в приміщенні Господарського суду Одеської області. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача, Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" Красюка Ігоря Івановича (, вул.Ольгівська, 8, м.Одеса, 65029; пр.-т Академіка Глушка, 13, м.Одеса, 65104).

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

8. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 01.02.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова