ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/3270/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство Росан-Цінні Папери, м.Львів

про стягнення 66267,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 ліквідатор;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №6 від 10.01.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи за клопотанням відповідача здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство Росан-Цінні Папери про стягнення 66267,88 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.01.2017р.

В судове засідання зявились представники позивача та відповідача

Представник позивача подав клопотання (вх.№86/17 від 10.01.2017р.) про зупинення провадження у даній справи до прийняття рішення Львівським апеляційним господарським судом у справі №914/2431/16.

Представник відповідача подав відзив (вх.№475/17 від 06.01.2017р.) на позовну заяву, в якій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство Росан-Цінні Папери в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Також представником відповідача було подано клопотання (вх.№477/17 від 06.01.2017р.), заяву (вх.№479/17 від 06.01.2017р.) про застосування строків позовної давності та клопотання (вх.№481/17 від 06.01.2017р.) про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання (вх.№86/17 від 10.01.2017р.) позивача про зупинення провадження у даній справи, суд дійшов висновку задоволити його та зупинити розгляд справи до прийняття рішення Львівським апеляційним господарським судом у справі №914/2431/16 з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі №914/3270/16 є стягнення з відповідача 66267,88 грн., що складається із 59418,80 грн. інфляційних втрат та 6849,08 грн. 3% річних. Вказані нарахування були здійсненні позивачем у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позики №95/Г від 17.10.2007р.

Предметом спору у справі №914/2431/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприєство Росан-Цінні папери є стягнення заборгованості у розмірі 76100,00 грн. Вказана заборгованість виникла також на підставі договору позики №95/Г від 17.10.2007р., що є предметом дослідження у даній справі №914/3270/16.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Львівської області від 05.12.2016р. у справі №914/2431/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. у справі №914/2431/16 було прийнято до провадження апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 24.01.2017р.

Таким чином факти, що будуть встановленні Львівським апеляційним господарським судом у справі №914/2431/16 матимуть значення для правильного вирішення спору у даній справі №914/3270/16.

Як вказано у п. 3.16 постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі №914/3270/16 до набрання рішенням законної сили у справі №914/2431/16.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого надати належні докази.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесеня.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.