ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2017 р. Справа № 920/946/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання, м. Суми (вх. №219С/1-7)

на рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2016р.

у справі № 920/946/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Завод Технолоджі Електро, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання, м. Суми

про стягнення 4851148 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.11.2016р. у справі №920/946/16 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Завод Технолоджі Електро 2473866,68 грн. основної заборгованості за поставлений товар, 2423791,56 грн. інфляційних збитків та 226310,29 грн. 3% річних, 75599 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання, м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2016р. у справі №920/946/16 в частині стягнення інфляційних нарахувань та стягнути з ПАТ Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання на користь ТОВ «ТД Завод Технолоджі Електро» 247 3866,68 грн. основного боргу, 226310,29 грн. 3% річних, 2420816,49 грн. інфляційних нарахувань.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ними пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання, м. Суми строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "13" лютого 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.