ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
17 січня 2017 року справа № 923/1211/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД", м.Херсон
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ
до відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мереса", м.Київ
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп", м.Вінниця
до відповідача-5: Першої української міжрегіональної товарної біржи, м.Вінниця
до відповідача-6: Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Смірнової Альони Олександрівни, м.Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводиної Ірини Миколаївни, м.Херсон
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Миколи Микитовича, м.Херсон
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4: Приватне підприємство "Єврокомершл Україна", м. Херсон
про визнання недійсними відкритих електронних торгів, визнання недійсними правочинів, скасування рішень
за участю представників сторін:
від позивача: адвокат Гілін Є.О;
від відповідача-1: уповноважений представник Харитонова М. М. дов. №10/09-4 від 15.11.2016;
від відповідача-2: не прибув;
від відповідача-3: не прибув;
від відповідача-4: уповноважений представник Горичко В. І., дов. №02/12 від 02.12.2016;
від відповідача-5: Сніцаренко Анатолій Анатолійович, представник за дорученням від 16.01.2017;
від відповідача-6: не прибув;
від третіх осіб: не прибули;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Генстрой ЛТД" (позивач) звернулось до суду з позовом до ПАТ "Банк "Форум" (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2), ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" (відповідач-3), ТОВ "Вінтрансгруп" (відповідач-4), Першої Української міжрегіональної товарної біржи (відповідач-5), Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Смірнової Альони Олександрівни (відповідач-6), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводиної Ірини Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Миколи Микитовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 Приватне підприємство "Єврокомершл Україна" про визнання недійсними відкритих електронних торгів, визнання недійсними правочинів, скасування рішень.
Представники відповідачів - 2, 3, 6 та третіх осіб належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.
13.01.2017 відповідач-1 надав належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги № 0009/16-ВБ від 16.05.2016.
Позивач подав заяву про уточнення позовної заяви та позовних вимог з метою усунення технічних помилок, які були виявлені позивачем в ході розгляду даної справи та просить врахувати наступне:
- в тексті позовної заяви ТОВ «Гєнстрой ЛТД» було допущено технічну помилку у даті укладення кредитного договору № 0015/07/11-KLMVI від 10.07.2007 (розд.З, п.п.3.2, 3.17, 4.12 мотивувальної частини, п.п.1, 2 прохальної частини позовної заяви), тому датою кредитного договору № 0015/07/11-KLMVI по тексту позовної заяви слід вважати 10.07.2007;
- в п.2 прохальної частини позовної заяви ТОВ «Гєнстрой ЛТД» просить визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами № 0015/07/11-KLMVI від 10.07.2007р. та №0018/07/11-KL від 04.09.2007, укладені між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ФК «Мереса». Проте, з наданих відповідачами до суду документів в ході слухання справи стало відомо, що договір, яким було оформлено відступлення права вимоги має іншу назву, а саме: «Договір про відступлення права вимоги № 0009/16-ВБ від 16.05.2016р.». Таким чином, прошу прийняти п.2 прохальної частини позову в наступній редакції:
«Визнати недійсним договір № 0009/16-ВБ від 16.05.2016 про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 0015/07/ll-KLMVI від 10.07.2007 та № 0018/07/11-KL від 04.09.2007, укладені між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Мереса»;
- у пункті 1.9 мотивувальної частини позову було також помилково вказано посилання на зміни до іпотечного договору від 10.07.2007, підписані сторонами 03.06.2008, оскільки, насправді, дані зміни були підписані відносно іпотечного договору від 09.07.2007 (копія змін від 03.06.2008 додана до цієї заяви);
- позивачем було втрачено іпотечний договір від 04.09.2007, укладений між позивачем і АКБ «Форум», зареєстрований в реєстрі за № 3564 (Іпотечний договір-3), який зазначений в п.1.11 мотивувальної частини позову. Даний договір було витребувано від відповідача приватного нотаріуса Верповської О.В. у складі матеріалів, що містяться в нотаріальній справі і були підставою для нотаріального посвідчення договору (договорів) відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 10.07.2007 та від 04.09.2007, укладеними між АКБ «Форум» і ТОВ «Гєнстрой ЛТД». Проте, до теперішнього часу вказаний договір надано не було, що вимагає повторного направлення відповідачу Верповській О.В. ухвали суду про надання вказаних документів. Дану заяву, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
17.01.2017 представником позивача подано заяву про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати:
1. Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна М. М. належним чином засвідчену копію іпотечного договору, укладеного 04.09.2007 між ПАТ "Банк Форум" і ТОВ "Генстрой ЛТД" зареєстрований в реєстрі за №3564.
2. Витребувати від відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в місті Херсоні відомості про винесення постанови від 09.06.2011 "Про накладення арешту на комплекс нежилих приміщень за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 31-а".
3. Витребувати у ПАТ "Банк Форум" та у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо стану виконавчого провадження стосовно виконання наказу Господарського суду Херсонської області у справі № 5024/1022/2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД", м. Херсон.
4. Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відомості про наявні виконавчі провадження стосовно примусового виконання судового наказу по справі №5024/1022/2012, що виданий Господарським судом Херсонської області.
Згідно статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Позивачем при поданні позовної заяви невірно викладено найменування відповідача-5, а саме "Перша українська міжрегіональна торгова біржа" замість належного: "Перша українська міжрегіональна товарна біржа", що призвело до помилки в подальших процесуальних документах, що потребує виправлення.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд, за заявою сторони, або з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із необхідністю витребовування у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 3 ст. 77, ст. 86, ст. 89 ГПК України, господарський суд -
1.Виправити описки в ухвалах суду від 14.11.2016, 06.12.2016, 05.01.2017 в найменуванні відповідача-5, у зв'язку з чим, викласти його найменування у наступній редакції: "Перша українська міжрегіональна товарна біржа".
2.Розгляд справи відкласти.
3.Призначити розгляд справи на 26 січня 2017 року о 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.
4.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5.Зобов'язати сторони надати суду:
Позивача: письмові пояснення з урахуванням відзивів сторін на позовну заяву;
Відповідача-1 (ПАТ "Банк Форум"): письмові пояснення з документальними доказами щодо виконання судових наказів по справі № 5024/1022/2012, виданих Господарським судом Херсонської області;
Відповідача-2 (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб):письмові пояснення з документальними доказами щодо виконання судових наказів по справі № 5024/1022/2012, виданих Господарським судом Херсонської області;
Відповідача-6 (Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Смірнова Альона Олександрівна): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду;
Третю особу-1 (Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводина Ірина Миколаївна): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду;
Третю особу-2 (Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводін Микола Микитович): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду;
Третю особу-3 (Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду; належним чином засвідчені копії матеріалів, що містяться в нотаріальній справі і були підставою для нотаріального посвідчення договору (договорів) відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 10.07.2007р. та від 04.09.2007р., укладеними між АКБ «Форум» і ТОВ «Гєнстрой ЛТД»;
Третю особу-4 (Приватне підприємство "Єврокомершл Україна"): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду;
6. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя В. В. Литвинова