overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.17р. Справа № 20/5005/1890/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

на бездіяльність Новомосковського МРВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області

у справі: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя;

до Асоціації фермерів "Агрокомплекс", с. Орлівщина, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 194 030,85 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

12.12.2016 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державної виконавчої служби, у якій скаржник просить визнати бездіяльність Новомосковського МРВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 37876517 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/5005/1890/2012 від 04.05.2012 незаконною та протиправною.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2016 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.01.2017 в режимі відеоконференції.

Сторони у судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд скарги та є підставою для його відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги.

2. Судове засідання призначити на 06.02.2017р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

скаржнику:

- копію виконавчого провадження;

- якісну копію постанови про відкриття виконавчого провадження з придатним для візуалізації ідентифікатором доступу;

боржнику:

- письмову правову позицію по суті скарги;

органу ДВС:

- письмову правову позицію по суті скарги, копію виконавчого провадження;

учасникам судового процесу:

- копії документів на підтвердження повноважень представників (оригінали для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін та органу ДВС у судове засідання визнати обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 24/141/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 908/3314/16

за первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" (75311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99/14Г)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання право власності

за зустрічним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" (75311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99/14Г)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання статуту недійсним

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

12.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" права власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер :02:022:0012, розташовану за адресою: вул. Вакуленчука, 99/14В, м. Мелітополь, Запорізька область.

Ухвалою від 12.12.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/3314/16, присвоєно провадженню номер 24/141/16, справу призначено до розгляду на 26.12.2016р.

В судовому засіданні 26.12.2016р. оголошено перерву на 16.01.2017р.

26.12.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області фізичною особою ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним Статуту ТОВ "Торгово-виставковий центр Агросс", затверджений протоколом загальних зборів учасників товариства № 2/06 від 10.06.2008р. та зареєстрований 15.07.2008р.

Ухвалою від 26.12.2016р., в порядку ст. ст. 27, 60 Господарського процесуального кодексу України, прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/3314/16 та залучено для участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Судове засідання призначено на 16.01.2017р.

В судове засідання представник позивача (за первісним позовом) не прибув, надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в засідання суду 16.01.2017р. не прибув, надав заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви. Просить суд справу розглянути без своєї участі.

Третьою особою надана заява про розгляд справи без її участі.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 26.01.2017р. о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 26.01.2017р. о 15 год. 30 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/8223/16
За позовом ГРОМАДСЬКОЇ СИЛИ "ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ РИБОПРОМИСЛОВЦІВ, ОРЕНДАРІВ ОСОБА_1 ЗЕМЛІ "ПРИАЗОВ'Я", м.Бердянськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про стягнення 315 408,63 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 05.12.16 в позові відмовлено.

До господарського суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вступній та в першому абзаці описової частині рішення суду, в частині назви позивача. Так, судом вказано: ГРОМАДСЬКА СИЛА "ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ РИБОПРОМИСЛОВЦІВ, ОРЕНДАРІВ ОСОБА_1 ЗЕМЛІ "ПРИАЗОВ'Я", а необхідно :"ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ РИБОПРОМИСЛОВЦІВ, ОРЕНДАРІВ ОСОБА_1 ЗЕМЛІ "ПРИАЗОВ'Я".

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, саном на 16.01.17, назва підприємства позивача - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ РИБОПРОМИСЛОВЦІВ, ОРЕНДАРІВ ОСОБА_1 ЗЕМЛІ "ПРИАЗОВ'Я.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та у першому абзаці описової частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 05.12.16.

Назву позивача читати в наступній редакції:

"ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ РИБОПРОМИСЛОВЦІВ, ОРЕНДАРІВ ОСОБА_1 ЗЕМЛІ "ПРИАЗОВ'Я."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/11429/16

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди майна у розмірі 193 359, 06 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОМЕТИЗ" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР", в якому просить господарський суд стягнути на свою користь заборгованості з орендних платежів за договором оренди (найму) майна № 989/13 від 01.12.2013 року у розмір 193 359, 06 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року порушено провадження у справі № 904/11429/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2017 року о 10:15 год.

16.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" надійшла зустрічна позовна заява про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

З урахуванням того, що зустрічний позов пов'язаний з первісним, суд вважає за можливе прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним на 25.01.2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/9614/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ"

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.16р. позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 3 873 372,20 грн. боргу, 652 123,48 грн. пені, 76 832,46 грн. 3 % річних, 232 402,33 грн. індексу інфляції, 75 520,96 грн. судового збору.

Від Стягувача надійшла заява про виправлення допущеної у резолютивній частині рішення суду, в даній справі, описки (помилки) в сумі судового збору, який підлягає до стягнення, а саме, вказано: 75 520,96 грн., а потрібно було вказати: 72 520,96 грн.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши заяву Стягувача про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 28.12.16р., господарський суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.16р. у справі № 904/9614/16, вказавши вірну суму судового збору який підлягає до стягнення, а саме: 72 520,96 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/8597/14

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОСЛАВТРАНС-Е", м. Дніпропетровськ

до УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ОСОБА_1 ПАВЛОГРАДСЬКОЇ ОСОБА_2, м. Павлоград

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АСОЦІАЦІЄЮ "КООРДИНАЦІЙНИЙ ЦЕНТР ПО НАУЦІ ТА ТЕХНОЛОГІЯМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 191 606,68 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОСЛАВТРАНС-Е" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ОСОБА_1 ПАВЛОГРАДСЬКОЇ ОСОБА_2 про стягнення 191 606,68 грн.

Ухвалою суду від 10.12.14 затверджено мирову угоду між Позивачем (ТОВ "ДНІПРОСЛАВТРАНС-Е") та відповідачем (УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ОСОБА_1 ПАВЛОГРАДСЬКОЇ ОСОБА_2).

До господарського суду надійшла заява про заміну сторони його правонаступником.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її прийняття до провадження та про необхідність призначення судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 23.01.17 об 11:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №1-301, корпус № 1.)

2. До засідання подати:

Заявнику: оригінали документів доданих до заяви;

Позивачу: письмові заперечення на заяву, в разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.17р. Справа № 904/249/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК",м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпро

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромсталь", м. Запоріжжя

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 90 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.17 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/11906/16

За позовом Дніпродзержинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34, м.Кам'янське, Дніпропетровська область.

до Приватного підприємства "Промремсервіс", м. Кам'янське, Дніпропетровська область.

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 34/10-187 від 08.11.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Промремсервіс"про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.16р. по справі № 904/11906/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.17р.

В судове засідання 17.01.17р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою Господарського суду від 21.12.16р. не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.2017р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2017 Справа № 904/269/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртафт", м. Дніпро

про зобов'язання замінити товар та стягнення суми 46197,00 грн штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2017 о 10:45год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/11900/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-Дніпро", м. Дніпро

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінком", м. Дніпро

Про: стягнення 763 051, 74 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 02.12.16р.);

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 763 051, 74 грн. Позивач уточнив позовні вимоги.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили, а відповідач клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 07.02.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні. Також всі додатки до договору, специфікацій , заявки , тощо.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2