ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 903/859/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго", м. Володимир-Волинський Волинської обл.

про стягнення 1 279 176,56грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-дов. №14-95 від 18.04.2014р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"- про стягнення 1 279 176,56грн., в т.ч. 763 217,05грн.- заборгованості по оплаті поставленого у березні, квітні, жовтні, листопаді та грудні 2015 року у відповідності до укладеного між сторонами договору №1090/15-КП-2 від 04.12.2014р. природного газу, 301 540,93грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті отриманого природного газу за період з 15.02.2015р. по 30.08.2016р. (по кожній поставці окремо) згідно п. 7.2. договору №1090/15-КП-2 купівлі-продажу природного газу від 04.12.2014р., 34 206,09грн.-3% річних за період з 15.02.2015р. по 30.08.2016р. (по кожній поставці окремо) та 180 212,49грн.-суми індексу інфляції за період з березня 2015р. по квітень 2016р. (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого природного газу, у встановлені договором №1090/15-КП-2 купівлі-продажу природного газу від 04.12.2014р. строки.

Ухвалою суду від 18.11.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 07.12.2016р. на 10:00год.

Представник позивача в судовому засіданні 07.12.2016р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 07.12.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №189 від 28.11.2016р.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. розгляд справи відкладався з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; первинні докази проплати; додаткові письмові пояснення щодо правових підстав нарахування суми індексу інфляції в зазначеному в розрахунку порядку та сумі, в т.ч. щодо зарахування інфляційного збільшення заборгованості в заборгованість за наступний період; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової оплати; статут.

11.01.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшло до суду клопотання №23 від 11.01.2017р. (вх.№01-54/263/17 від 11.01.2017р.), в якому він визнав позовні вимоги позивача повністю та просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Представник позивача в судовому засіданні 11.01.2017р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, проте вимог суду в частині представлення суду чіткого, обгрунтованого розрахунку суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; первинних доказів проплати не виконав.

Відповідач в судове засідання 11.01.2017р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №959 від 15.12.2016р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1-3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2017р. на 10:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; первинні докази проплати.

2.2. Відповідача: докази часткової оплати; статут.

2.3. Сторін: провести звірку взаєморозрахунків, скласти та підписати акт. Акт звірки представити суду в судове засідання.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 11.01.2017р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв