overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 922/4417/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", м. Харків
про стягнення 17147,10 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі 17147,10 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за невиконання умов договору № 8/549 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.12.2007 р., систематичну та неповну оплату вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 9, відповідачу була нарахована заборгованість у розмірі 17147,10 грн. за період з 01.06.2014 р. по 01.12.2016 р.

Ухвалою суду від 23.12.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2017 р. о 12:00 год.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в засідання представників сторін, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4417/16 відкласти на "08" лютого 2017 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
12 січня 2017 року справа № 923/1260/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод", м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корабелка-Агро", Херсонська область
про стягнення 2075046 грн. 77 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 01/16-7 від 30.05.2016 р.;
від відповідача - не прибув.
Сутність спору викладена в ухвалі господарського суду Херсонської області від 20.12.2016 р., якою розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача та згідно з поданим ним письмовим клопотанням було відкладено на іншу дату.
На дату, призначену для повторного розгляду справи, відповідач вимоги суду щодо подання витребуваних документів та письмового відзиву не виконав, звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, який приймає участь в судовому засіданні у Білозерському районному суді по цивільній справі № 648/4727/16-ц, розгляд якої призначено на 12.01.2017 р. о 10-00 год.
З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд задовольняє клопотання відповідача, вдруге відкладає розгляд справи на іншу дату.
У зв'язку з необхідністю відкладення розгляду справи, уповноважений представник позивача п. Головко Д.В. звернувся з письмовим клопотанням про продовження на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України строку вирішення спору на 15 календарних днів, яке судом задоволено.
Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів по 08 люте 2017 р. включно.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 02 лютого 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
4. Втретє зобов'язати відповідача надати документи, витребувані ухвалою про порушення справи від 25.11.2016 р.
5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові докази на підтвердження факту поважності причин, що унеможливили виконання обов'язкових вимог суду щодо забезпечення явки уповноваженого представника та подачі витребуваних документів.
6. У випадку нез'явлення відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог суду щодо подачі витребуваних документів та письмового відзиву, суд розгляне справу по наявних в ній матеріалах.
7. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 922/4281/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ АПК "Агросвіт" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області 26.12.2016 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ АПК "Агросвіт", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

06.01.2017 року до суду надійшла заява (вх. № 280) розпорядника майна ОСОБА_1 про звільнення його від виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 922/4281/16 про банкрутство ТОВ АПК "Агросвіт".

Розглянувши подану заяву розпорядника майна, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити заяву (вх. № 280) розпорядника майна ОСОБА_1 на "19" січня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов`язковою.

Ухвалу направити розпоряднику майна, кредитору, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2017 р.Справа № 921/879/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши клопотання № 02-09/1 від 03 січня 2017 року ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про зняття арештів, обтяжень з майна банкрута у справі за заявою

кредитора: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області вул. Білецька,1, м. Тернопіль

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців з дня винесення постанови та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1400 від 18.07.2013р., м. Чернівці, вул. Александрі, 151 Д.

10 січня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надійшло клопотання №02-09/1 від 03 січня 2017 року про зняття арештів, обтяжень з майна банкрута. В обґрунтування поданого клопотання надає копію Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 45782632 від 16.10.2015 р.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за доцільне призначити по даній справі судове засідання для розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання № 02-09/1 від 03 січня 2017 року ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про зняття арештів, обтяжень з майна банкрута на 31 січня 2017 року на 14 год.20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області/ м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, 5 поверх/.

2. Ухвалу направити боржнику ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль; ВАТ "Райффайзен Банк " м.Київ, вул.. Лєскова,9; ВАТ "Кредобанк" вул.. Замкова,16 м.Тернопіль; Другий відділ ДВС ТМУЮ м.Тернопіль, вул. Лисенка,1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м.Київ, вул..Січових Стрільців (Артема), буд.52А, оф.147 та арбітражному керуючому ОСОБА_1, м. Чернівці, вул. Александрі, 151 Д.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 922/3766/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Мілл-Трейд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Мілл-Трейд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2016 р. ТОВ "Мілл-Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

07.12.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

10.01.2017 р. до суду від ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 2129750,64 грн.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Розглянувши заяву ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" з грошовими вимогами до банкрута та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "07" лютого 2017 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205 .

2. Зобов'язати заявника надати:

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2017 р.Справа № 921/1370/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув cкаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" №2016/11/07-2 від 07.11.2016р. на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" , вул.. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46022

про стягнення 22 692,69 грн.

За участю представників від:

Органу ДВС: не з'явився

Позивача(скаржника) : не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою №2016/11/07-2 від 07.11.2016р. (вхідний №19580 від 11.11.2016р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції.

У відповідності до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 11.01.2017р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням №30/19/10 від 11.01.2017р., в якому просить суд продовжити строк розгляду скарги, відкласти її розгляд і надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, посилаючись на те, що органом ДВС (Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області) не було отримано скарги та доданих до неї документів і відповідно у нього не було можливості підготувати документально обґрунтоване пояснення по суті даної скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вищезазначене клопотання органу ДВС, суд, з метою об'єктивного розгляду скарги по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду скарги, вважає за можливе задовольнити клопотання органу ДВС та продовжити строк розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги у справі №921/1370/14-г/5 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"12" січня 2017 р. Справа № 922/4023/16

вх. №4023/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до боржника -ТОВ "Експотехсервіс", м. Харків,

у справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків до ТОВ "Експотехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 3279 від 09.12.2016 року) надійшла заява Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 152 від "04" січня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Експотехсервіс", м. Харків у розмірі 166743,81 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 152 від "04" січня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "30" січня 2017 року о 12:00 (Держпром, 8-під, зал 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство, докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 924/1142/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 204609,75 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №02-15-1685 від 27.11.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_1;

від прокуратури: ОСОБА_3 (службове посвідчення №031942 від 02.02.2015р.).

Представниками сторін в судовому засіданні 12.01.2017р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі та з'ясування додаткових обставин справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.ст. 22, 69 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №924/1142/16 на 15 днів до 07.02.2017р. включно.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.01.2017р. справа № 908/2694/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від12.12.2016р.
у справі№ 908/2694/15

проБанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлинвестресурс», м.Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга №140-9-2-00/16-669 від 23.12.16 р. від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2016р. по справі №908/2694/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що ознайомився з матеріалами справи 23.12.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2016р. по справі №908/2694/15 такою, що підлягає прийняттю до провадження і, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, ст.97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_4 Аваль», м.Київ пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2016р. по справі №908/2694/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2016р. по справі №908/2694/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 24.01.17 р. о 12:30 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

всього надруковано 11 екз.:

1-апелянту

1-боржнику

2-арбітр.кер.

5-кредиторам

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2017р. справа № 905/2014/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від15.12.2016 року
у справі№905/2014/16 (судді Ніколаєва Л.В., Огороднік Д.М., Філімонова О.Ю.)
за позовом: до відповідача: про Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ, Донецька область стягнення 36 241 608,86 грн.

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.12.2016 р. у позові Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 36 241 608,86 грн. відмовлено.

Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №17440/6 від 22.12.2016 р. на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2016 р. по справі №905/2014/16, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2014/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 20.02.17 р. об 11.30 год. судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС