ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 922/4201/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м.Харків
до Приватного малого проектно-будівельного науково-виробничого підприємства "Архтехбуд", м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№1197/3 від 11.03.2016 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (дов.№01 від 04.01.2017р.),

ОСОБА_3 (директор).

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 р. позивач - ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача - ПМ ПБ НВП "Архтехбуд" надати позивачу проектну документацію реконструкції вхідної групи будівлі прибудови к ФХЦ, який знаходиться за адресою: вул.Шевченко,22, м.Харків, відповідно до умов технічного завдання додаток №1 до Договору на виконання проектної документації, надання послуг та інше №16/п від 08.06.2016 р., та стягнути 2440,33 грн. пені, а також судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2017 р.

04.01.2017 р. відповідач надав до суду заперечення на позов (вх.№156), в яких зазначив, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі, так як всю документацію за спірним договором передав позивачу супровідним листом №47 від 04.07.2016 року, та просить витребувати у позивача відповідний супровідний лист.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2017 р. було відкладено розгляд справи на 17.01.2017 р., витребувавши у позивача супровідний лист №47 від 04.07.2016 року.

17.01.2017 р. позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову (вх.№1412), в якій просить суд:

- зобов'язати відповідача - ПМ ПБ НВП "Архтехбуд" надати позивачу проектну документацію реконструкції вхідної групи будівлі прибудови к ФХЦ, який знаходиться за адресою: вул.Шевченко,22, м.Харків, яка повинна бути складена відповідно до умов технічного завдання (додаток №1 до Договору на виконання проектної документації, надання послуг та інше №16/п від 08.06.2016 р.) та відповідно до Державних будівельних норм України (ДБН А.22-3-2014), та стягнути 2440,33 грн. пені, а також 2756,00 грн. судових витрат.

Також, позивач надав до суду витребувані документи.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Позивач у судовому засіданні 17.01.2017 р. позов підтримував, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідач у судовому засіданні 17.01.2017 р. не заперечував проти прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, проти позову заперечував, просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи усне клопотання відповідача та зміну предмету позову, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви.

Задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "30" січня 2017 р. об 11:00

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення:

- щодо зауважень позивача на проектну документацію за спірним договором;

- чи були усунуті відповідні недоліки;

- чи відповідає виготовлена документація умовам технічного завдання (додаток №1 до Договору на виконання проектної документації, надання послуг та інше №16/п від 08.06.2016 р.) та Державним будівельним нормам України (ДБН А.22-3-2014);

- чи підписаний акт приймання-передачі документації.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4