ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" січня 2017 р.Справа № 922/4816/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Центр постачання", м. Київ
до ТОВ "Терра", м. Первомайський
про стягнення 102406,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр постачання" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми простроченої оплати за партію товару за договором поставки № 130052014 від 30.05.2014 р. у розмірі 96000,00 грн. та пені у розмірі 6406,68 грн.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви була додана до позовної заяви не оригінал, а копія платіжного доручення № 1932 від 28.12.2016 р. про сплату 1536,11 грн.

Відповідно до підпункту 2.21. пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, копія платіжного доручення № 1932 від 28.12.2016 р. про сплату 1536,11 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів сплати судового збору за подання позову до суду, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, позивачем до позовної заяви були додані належним чином не засвідчені копії документів. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр постачання" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).