ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

"03" січня 2017 р. Справа № 911/1639/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 198 товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А. про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справі

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А., Київська область, м. Бориспіль

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 33664 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява № 198 товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А. про заміну сторони у виконавчих провадженнях, в якій заявник просить суд замінити боржника ТОВ «Ю.С.А.» на нового боржника ТОВ «Фірма Октан» у виконавчих провадженнях, при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області № 911/1639/15 від 28.07.2015 р.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки заява не містить вірного місцезнаходження та найменування відповідача. На заяві як місцезнаходження відповідача зазначено: 03194, м. Київ, бульв. Кольцова, 14-з, оф. 302, та як найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Ю.С.А., що не є вірним місцезнаходженням та найменуванням відповідача, оскільки як вбачається з спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на подачу заяви до суду, вірним місцезнаходженням відповідача є: 37043, Полтавська обл., Пирятинський р-н, шлях Київ-Харків, корпус 134км, а вірним найменуванням відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант ОСОБА_1».

Крім того, заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки заява не містить повних найменувань органу виконання судового рішення та прокуратури. У заяві, як найменування органу виконання судового рішення зазначено: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, а як найменування прокуратури зазначено: Прокуратура м. Києва, що не може бути повними найменуваннями органу виконання судового рішення та прокуратури, оскільки як вбачається з даних в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням органу виконання судового рішення є: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, а повним найменуванням прокуратури є: Прокуратура міста Києва.

В п.10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ").

Отже, адресою ТОВ «Фірма Октан», яка вказана в Єдиному державному реєстрі, є адреса його місцезнаходження.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки заява не містить вірного місцезнаходження ТОВ «Фірма Октан». На заяві як місцезнаходження ТОВ «Фірма Октан» зазначено: 03680, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 4, корпус 21, поверх № 3, що не є вірним місцезнаходженням ТОВ «Фірма Октан», оскільки як вбачається з відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним місцезнаходженням ТОВ «Фірма Октан» є: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 4, корпус 21, поверх 3.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не дотримано вказаних вимог. Заявником до заяви додано копію постанови Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 03.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 51294390. Проте, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 16.12.2016 р., які додані до заяви як докази направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів, заявником не було надіслано сторонам копії постанови Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 03.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 51294390.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи від 16.12.2016р. не можуть бути належними доказами надсилання сторонам доданих до заяви документів, оскільки підтверджують направлення сторонам копій не всіх документів, які додані до заяви.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з абзацу 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, заява № 198 товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А. про заміну сторони у виконавчих провадженнях з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву № 198 товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А. про заміну сторони у виконавчих провадженнях разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: Заява та додані до неї документи в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева