ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2017 р.Справа № 915/1950/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 01.11.2016р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі)

у справі № 915/1950/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т»

за участю кредиторів та інших учасників провадження у справі про банкрутство:

1. Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк";

2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

3. ОСОБА_3;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кучеренко";

5. ОСОБА_4;

6. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва

7. Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області;

8. Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради;

9. Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління у Миколаївській області;

10. Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області;

11. Центрального районного суду Миколаївської області;

12.Головного управління статистики у Миколаївській області

за участю ліквідатора: Прохорова Володимира Сергійовича

про визнання банкрутом

Встановила:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016р. по справі №915/1950/13 (суддя Василяка К.Л.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т"; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т"; провадження у справі припинено; вимоги кредиторів вважати погашеними; зобов'язано ліквідатора: надати суду докази знищення печатки; примірники ліквідбалансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Центру наданні адмінпослуг Миколаївської міської ради та Головному управлінню статистики у Миколаївській області; повноваження ліквідатора припинено після виконання вимог ч.5 даної ухвали суду та надання суду відповідних доказів.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить відновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016р. у справі №915/1950/13 про ліквідацію боржника ТОВ «Стайл-Т»; скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016р. у справі №915/1950/13 про ліквідацію боржника ТОВ «Стайл-Т».

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4. перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» не додано до апеляційної скарги доказів відправлення апеляційної скарги кредиторам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стайл-Т». Про що свідчить подана апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» без будь-яких додатків.

Також, скаржником Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку розмірі.

Так, з 1 вересня 2015 р. вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" прийнятий Верховною Радою України 22.05.2015р. за №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" стосовно збільшення розміру ставок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) встановлюються ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати..

Абзацем 3 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р., №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р., №484-VІІІ) роз'яснено, що з апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга не приймається до апеляційного провадження, клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі) у справі № 915/1950/13 (вх.№97/17 від 12.01.2017р.) з додатками повернути без розгляду скаржнику на 3-х арк.

2. Справу №915/1950/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Аленін О.Ю.
Богатир К.В.