overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 924/11/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Анімаккорд Лтд, Республіка Кіпр, м. Нікосія

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 32000,00 грн.

Представники сторін:

позивача: Калініченко Н.А. - за довіреністю від 25.06.2016р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 32000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових прав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/11/17 відкласти в режимі відеоконференції на 10:00 "31" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 202.

Доручити господарському суду Рівненської області (33013, м.Рівне, вул. Набережна, 26-А) забезпечити проведення судового засідання по справі №924/11/17 за позовом Анімаккорд Лтд, Республіка Кіпр, м. Нікосія до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 32000,00 грн., призначене на 10:00 год. 31 січня 2017 року, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Рівненської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Рівненської області братиме участь представник позивача - Анімаккорд Лтд .

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (33023, м. Рівне, вул. Ак. Грушевського, 42-б),(прост.)

3 - відповідачу ( 29000, АДРЕСА_1), (прост.)

4 - господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А)(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 924/1231/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства "ЖЕК" №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 32 315,07 грн., з яких 29061,68 грн. основний борг, 1787,32 грн. пеня, 1224,10 грн. інфляційні нарахування, 241,97 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №174 від 25.11.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "ЖЕК" №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" 32 315,07 грн., з яких 29061,68 грн. основний борг, 1787,32 грн. пеня, 1224,10 грн. інфляційні нарахування, 241,97 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак судом враховано, що 12.01.2017р. від останнього надійшов відзив на позов, в якому він просить у стягненні пені, 3% річних та інфляційних нарахувань відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2017р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, з метою надання позивачу можливості підготувати заперечення на відзив, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "31" січня 2017 р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 4.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 924/1072/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "ВЄНОМЄТ МЕТАЛ", м. Запоріжжя

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016р. по справі №03-06/40-16 відносно ПП "ВЕНОМЕТ МЕТАЛ" і ТОВ "Укренергоактив"

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 30.12.2016р.

відповідача : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016р. по справі №03-06/40-16 відносно ПП "ВЕНОМЕТ МЕТАЛ" і ТОВ "Укренергоактив".

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1072/16 відкласти на 12:00 "23" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна,50)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 924/15/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ ФО БІЗНЕС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці, Красилівського району, Хмельницької області

про стягнення 47 490,83 грн.

Представники сторін:

від повивача ОСОБА_1 за довіреністю від 01.01.17р.

від відповідача не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 47490,8305 грн., з яких 42000,00 грн. заборгованості відповідно до договору про надання разових послуг від 08.09.2016р. та додатків до нього, 2803,06 грн. пені, 293,07 грн. 3% річних, 2394,70 грн. нарахувань індексу інфляції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату в звязку з відрядженням представника в м. Київ.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/15/17 відкласти на 11:00 "26" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м. Київ, вул. М. Грінченка,4)

3 - відповідачу (с. Митинці, Красилівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Леніна, 83, корпус В) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 924/1180/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп", м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Концерн „Військторгсервіс м. Київ

про витребування нерухомого майна, а саме: автогаражі, будівлю будинку водія, господарський склад, овоческлад, промисловий склад, прохідну, столярну майстерню, розташовані по вул. Попова, 73-6, комбінат побутового обслуговування по вул. Миру, 1/3, продовольчий магазин по вул. Софіївській, 11, торговий центр по вул. Есенській, 2 у м. Старокостянтинові Хмельницької області, вартістю 948916,55 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.12.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.01.2017 р.

від прокуратури: ОСОБА_3 - посвідчення від 05.08.2015 р.

від третьої особи: ОСОБА_4 - за довіреністю від 16.01.2017 р.

Суть спору:

Перший заступник військового прокурора Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України м. Київ звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп", м. Київ про витребування нерухомого майна, а саме: автогаражі, будівлю будинку водія, господарський склад, овоческлад, промисловий склад, прохідну, столярну майстерню, розташовані по вул. Попова, 73-6, комбінат побутового обслуговування по вул. Миру, 1/3, продовольчий магазин по вул. Софіївській, 11, торговий центр по вул. Есенській, 2 у м. Старокостянтинові Хмельницької області, вартістю 948916,55 грн.

Представником прокуратури в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд рахує за необхідне клопотання задоволити. Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника військового прокурора Західного регіону про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів задоволити.

Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 16.02.2017 року.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р.Справа № 924/1447/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуденерго", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_1 за довіреністю № 22258/9/22-25-10 від 06.10.2016р.

Ліквідатор: не з'явивсям

Суть:

Ухвалою господарського суду від 02.09.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуденерго", м. Хмельницький до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промбуденерго", м. Хмельницький. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, Івано-Франківська обл., м. Коломия, а/с 182.

Постановою 17.12.2015р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуденерго", м.Хмельницький, зареєстроване Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 36, код: 30693268 банкрутом.

Розпочато ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуденерго", м.Хмельницький, на строк 12 місяців та ліквідатором призначити арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_2, Івано-Франківська обл., м. Коломия, а/с 182 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ 600762 від 07.05.2012року, свідоцтво №599 від 12.03.2013р. E-mail @mail.gov.ua).

На адресу суду 03.01.2017р. від представника голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, із-за необхідності додаткового часу з метою належним чином завершення ліквідаційної процедури банкрута, посилаючись на протокол засідання комітету кредиторів №2 від 26.12.2016р.

На адресу суду 04.01.2017р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-25/04 в якому ліквідатор клопотання голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці підтримує повністю та просить суд судове засідання здійснювати без його участі.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяців.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуденерго", м.Хмельницький та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжити на три місяці до 17 березня 2017р.

Примірники ухвали надіслати: ліквідатору ОСОБА_2, 78203, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 58, каб.№1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 918/18/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД"

до відповідача ОСОБА_1 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації

про внести зміни до договору про закупівлю товару та стягнення заборгованості в сумі 305 935,00 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 03.01.2017 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації про внести зміни до договору про закупівлю товару та стягнення заборгованості в сумі 305 935,00 грн.

Ухвалою від 04.01.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 16.01.2017 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, 16.01.2016 року через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та про залучення в якості третьої особи прокурора.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність у витребуванні додаткових документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2017 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати позивача надати суду належним чином засвідчені копії додаткового договору до договору № 1/4 про закупівлю товару за державні кошти від 08.11.2012 року, рішення суду у справі № 918/450/14 від 16.04.2014 року, обґрунтований розрахунок нової ціни договору.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

5. Вказану ухвалу направити сторонам та Прокуратурі Рівненської області - для відома.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 925/1543/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Физичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2005 року, укладеного між Звенигородською районною державною адміністрацією та позивачем.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду про порушення провадження у справі направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві. У справі є доказ отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.12.2016 року.

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "26"січня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 856/17 від 12.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А

про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2 400 000,00 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 10.01.2017 №02-03/18 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2 400 000,00 грн., отриманих за договором купівлі-продажу майнових прав №187/39Б-39Спп/щ від 12.04.2012 №01/02.

Однак, у заяві не вказано обставин (фактів) отримання коштів ОСОБА_5, на які посилається заявник, не вказано доказів цих обставин та останніх не додано до заяви.

За таких обставин подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Також суд зазначає, що у заяві вказано дві різні підстави для стягнення (ст.1166 та 1212 Цивільного кодексу України), які мають різний предмет доказування.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву від від 10.01.2017 №02-03/18 з доданими документами повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом заявнику (ліквідатору банкрута) членам комітету кредиторів (4), ТОВ "Під ключ" (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Соборна, 89), прокуратурі Житомирської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

8