overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"Бодмін-Україна" (далі - ТОВ "Бодмін-Україна") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 05 жовтня 2016 року у справі № 921/459/15-г/4 за позовом прокурора міста Тернополя до Тернопільської міської ради, ТОВ "Бодмін-Україна",

третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Чопик О.В., про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

05 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Бодмін-Україна" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 921/459/15-г/4 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 05 жовтня 2016 року у справі № 921/459/15-г/4 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року

у справі № 911/3285/14, від 24 вересня 2013 року у справі № 922/291/13-г,

від 04 грудня 2008 року у справі № 2/142-08 та копії постанов Верховного Суду України від 29 червня 2016 року у справі № 6-1376цс16,

від 11 листопада 2014 року у справі № 21-405а14, від 05 березня 2013 року у справі № 21-417а12, від 17 жовтня 2006 року у справі № 3-3589к06.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/459/15-г/4 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 910/4818/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)
суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"
про відвідсуддів Вищого господарського суду України Гольцової Л.А., Євсікова О.О.
у справі№ 910/4818/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
треті особи1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"
провизнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

Від представника Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" 16.01.2017 надійшла заява про відвід суддів Вищого господарського суду України Гольцової Л.А., Євсікова О.О. від розгляду касаційних скарг у зв'язку з наявністю у заявника сумнівів у неупередженості зазначеного складу суду.

Статтею 20 ГПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Подана заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи необґрунтовані та не можуть бути, в розумінні ст. 20 ГПК України, підставою для відводу суддів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" про відвід суддів Вищого господарського суду України Гольцової Л.А., Євсікова О.О. у справі №910/4818/16 Господарського суду міста Києва залишити без задоволення.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді О.О. ЄВСІКОВ

О.А. КРОЛЕВЕЦЬ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 910/11976/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С..
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський"
на ухвалуГосподарського суду міст Києва від 21.10.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№910/11976/16 Господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський"
простягнення 10 713 990,98 євро та 64 059 827,66 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
прозобов'язання (спонукання) підписати договір

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017 до колегії суддів першої судової палати у складі Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Євсікова О.О., Самусенко С.С., розподілено справу №910/11976/16 Господарського суду міста Києва.

Суддя Євсіков О.О. 16.01.2017 заявив самовідвід.

У відповідній заяві зазначено, що його близька родичка донедавна була відповідальним працівником юридичної особи, яка є одним з учасників судового процесу.

Враховуючи наведені у заяві обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Євсікова О.О. у справі № 910/11976/16 Господарського суду міста Києва.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід у справі № 910/11976/16 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 910/15443/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" арбітражного керуючого Звєздічева М.О., м. Черкаси
на постанову від 18.10.2016 Київського апеляційного господарського суду (в частині відмови у задоволенні грошових вимог Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві)
у справі№ 910/15443/14 господарського суду міста Києва
про банкрутствопублічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240", м. Київ
голова комітету кредиторів публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 у справі № 910/15443/14 прийнято до розгляду касаційну скаргу ліквідатора публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" арбітражного керуючого Звєздічева М.О на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 (в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві) та зупинено касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою до надходження всіх оригіналів матеріалів справи № 910/15443/14 до Вищого господарського суду України.

У зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України усіх матеріалів справи № 910/15443/14 з огляду на приписи ч. 3 ст. 79 ГПК України касаційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити з 01 лютого 2017 року касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 (в частині відмови у задоволенні грошових вимог Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві).

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 04/03/5026/492/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси
про розстрочення виконаннярішення господарського суду Черкаської області від 28.02.2012 року
у справігосподарського суду Черкаської області
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси
простягнення 1 084 819, 04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Енергоринок" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Енергоринок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року у справі № 04/03/5026/492/2011 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 25.01.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 909/1056/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівПанової І.Ю., Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Матвієнка А.А.
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року
у справі Господарського суду№ 909/1056/15 Івано-Франківської області
за заявою 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" 2. Приватного підприємства "Вестхім"
доВідкритого акціонерного товариства "Пресмаш"
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Подана Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Матвієнком А.А. касаційна скарга № 2487 від 07.10.2016 року на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі № 909/1056/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Частиною 2 статті 109 ГПК України також передбачено, що апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Вказаний порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою (матеріалами справи) для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Матвієнка А.А. було подано безпосередньо через канцелярію Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, факт подання цієї скарги не через господарський суд апеляційної інстанції, що прийняв оскаржуване судове рішення, створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 109, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Матвієнка А.А. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі № 909/1056/15 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді І.Ю. Панова

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 916/677/16

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддів:Корсака В.А., Сибіги О.М., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі№ 916/677/16 Господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
доДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Одеській області
провизнання недійсною умови договору та стягнення коштів

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України " до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 25 січня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 906/628/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016
у справі№ 906/628/16 господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Перспектива"
простягнення 594 510,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 906/628/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 січня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 910/6819/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційних скаргКиївської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.12.2016
у справі№910/6819/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомпершого заступника прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"
третя особаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
пророзірвання договору та повернення земельної ділянки

Касаційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в засіданні Вищого господарського суду України на 25 січня 2017 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 910/6657/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.11.2016
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 18.07.2016
у справі№ 910/6657/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ"
простягнення 50 000,00 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"
про стягнення 19 200,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 та на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2016 у справі № 910/6657/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере