Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Справа № 11/1042.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир)

про стягнення 6938810,91 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро" (м. Київ)

до: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

про стягнення 26472887,19 грн відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог

В засіданні суду присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 179/11.5.2 від 18.04.2014

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 7/3 від 24.06.2016

- від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за дов. № 1/3 від 04.07.2016

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №11/1042 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" (м. Київ) до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир) про стягнення 4880396,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплексу будівель і споруд (вул. Бахчисарайська, 5, м.Бердянськ, Запорізька область) шляхом проведення прилюдних торгів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

При новому розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6938810,91 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ( а. с. 64 - 67 у т. 2).

Ухвалою 12.08.2014 господарський суд призначив по справі № 11/1042 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Київська незалежна судово - експертна установа" (м. Київ).

Ухвалою від 18.06.2016 господарський суд призначив у справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Київська незалежна судово - експертна установа" (Київ).

22.01.2016 до суду від вказаної експертної установи з листом вих. №2017 від 20.01.2016 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №1575 від 19.01.2016. (а. с. 31 - 53 у т. 7).

Ухвалою від 22.01.2016 господарський суд провадження у справі поновив; призначив засідання суду для розгляду висновку експерта №1575 від 19.01.2016.

Ухвалами від 22.03.2016 господарський суд призначив у справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" та зупинив провадження у справі №11/1042 на час проведення у справі додаткової судової експертизи (а. с. 89 - 91 у т. 7).

04.07.2016 до суду від Київської незалежної судово-експертної установи надійшов електронною поштою лист від 04.07.2016 вих. № 2750 яким повідомлено, що висновок за результатами проведення додаткової судової експертизи не складався у зв'язку з відсутністю оплати за її проведення, а також лист №2749 від 04.07.2016 про неможливість виконання вимог ухвали суду від 22.06.2016 та залишення її без виконання з наведених обставин (а. с. 122, 123 у т.7).

15.09.2016 до суду від ПАТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) з підстав, у ньому викладених (а. с. 152,153 у т. 8).

Ухвалами від 20.09.2016 господарський суд призначив у справі повторну судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив Київському НДІСЕ для встановлення вартості предмету іпотеки, з врахуванням його візуального та інструментального огляду з внутрішнім обстеженням будівель та зупинив провадження у справі №11/1042 (а. с. 163 -167 у т. 8).

07.12.2016 до суду від Київського НДІСЕ факсимільно надійшов лист №15216/15217/16-43 від 28.10.2016, згідно з яким повідомлено, що у зв"язку з значним завантаженням експертів інституту з виконання будівельно-технічних експертиз провести призначену експертизу у визначені законодавством строки неможливо. Зазначена експертиза інститутом може бути виконана у строк понад три місяці. Одночасно вказано про направлення в якості додатку до листа рахунку від 27.10.2016 №7255 про оплату експертизи (оригінал - позивачу, копію - суду).

Ухвалою господарського суду від 07.12.2016 провадження у справі № 11/1042 поновлено, призначено до розгляду вказане клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (а. с. 188 у т.8).

20.12.2016 до суду надійшло клопотання від ПАТ "ВТБ Банк" про призначення у справі № 11/1042 повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ для встановлення ринкової вартості предмету іпотеки, який знаходиться по вул. Бахчисарайська, 5 у м. Бердянську Запорізької області з врахуванням його візуального та інструментального огляду з внутрішнім обстеженням предмету іпотеки, з підстав у ньому викладених (а. с.196,197 у т. 8).

Ухвалою від 20.12.2016 господарський суд припинив проведення повторної судової будівельно - технічної експертизи Київським НДІСЕ; призначив засідання суду для розгляду питання щодо заміни експертної установи на 05.01.2017, зазначив про необхідність повернення до суду матеріалів справи № 11/1042

04.01.2017 до суду від Київського НДІСЕ із супровідним листом від 23.12.2016 вих.15216/15217/16-43 надійшли матеріали справи № 11/1042 у восьми томах.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2017 призначено у справі повторну судову оціночно-будівельну експертизу, з підстав, у ній викладених, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ для встановлення вартості предмету іпотеки, з врахуванням його візуального та інструментального огляду з внутрішнім обстеженням будівель.

За п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, провадження у справі № 11/1042 підлягає зупиненню до одержання результатів повторної судової оціночно - будівельної експертизи.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №11/1042 зупинити на час проведення у справі повторної судової оціночно - будівельної експертизи.

2. Про поновлення провадження у справі №11/1042 повідомити учасників спору ухвалою господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі