Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" січня 2017 р. Справа № 906/994/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" ( м. Житомир)

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" (м. Київ)

2. учасника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" ОСОБА_1 (м. Київ)

3. Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

4. Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (м. Коростень),

5. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області ( м. Бердичів),

6. Олевської міської ради Житомирської області (м. Олевськ),

7. Ружинської селищної ради Житомирської області (смт. Ружин),

8. Високівської сільської ради Житомирської області (с. Високе, Черняхівський район),

9. Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м. Новоград - Волинський).

за участю третьої особи на стороні позивача Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія).

за участю третьої особи на стороні відповідачів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ)

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Губерт О.М., довіреність № б/н від 28.12.16р.;

від відповідачів: 1. Процюк О.В. , довіреність від 09.11.2016р.,

2. ОСОБА_4 , довіреність від 14.03.2016р.,

3. не прибув,

4. не прибув,

5. Окунь О.М., довіреність № 02-27/1416 від 31.08.16р. ;

6. не прибув,

7. не прибув,

8. не прибув,

9. не прибув.

від третьої особи: ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України", Могильницький В.Ю., довіреність № 010-01/4716 від 08.11.16,

від третьої особи: Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.), Мельник Н.Й., довіреність від 11.02.16р.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Житомирські ласощі" ( в редакції заяви від 02.12.2016р. ( вх. № г/с 02-44/1116/16 від 05.12.16р.) просить визнати за товариством право власності на об'єкти нерухомого майна згідно переліку та земельні ділянки згідно переліку, визначивши співвідповідачами за позовом ТОВ "Ренесанс Траст" (м. Київ) та учасника ТДВ "ЖЛ" ОСОБА_1 (м. Київ) за правилом ст. 392 ЦК України.

ЗАТ "Житомирські ласощі" ( в редакції заяви від 02.12.2016р. ( вх. № г/с 02-44/1116/16 від 05.12.16р.) просить скасувати рішення виконавчих комітетів Житомирської, Коростенської , Бердичівської, Олевської та Новоград-Волинської міських рад, Ружинської селищної та Високівської сільської рад про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна ТДВ "ЖЛ", а також визнати недійсними свідоцтва про право власності на майно та державні акти на право власності на земельні ділянки, видані цьому товариству.

Відповідно до ухвали суду від 08.12.16р. відповідачами за цими позовними вимогами є виконавчі комітети Житомирської, Коростенської, Бердичівської та Новоград-Волинської міських рад, Олевська міська, Ружинська селищна та Високівська сільська ради.

Відповідно до ухвал суду від 10.11.16р. та від 08.12.16р. участь у спорі на стороні позивача та відповідачів 1та 2 приймають Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія) та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відповідно.

В засіданні суду 26.12.16р. суд розпочав розгляд справи по суті та ухвалою від 26.12.16р. відклав розгляд справи на 17.01.17р., зобов'язавши учасників судового процесу подати додаткові докази та письмові пояснення по суті спору та заявлених процесуальних клопотань.

В засіданні суду представник позивача надала до матеріалів справи в копії Статут ЗАТ "Житомирські ласощі" в редакції 2010 року та в копії Статут ТДВ "ЖЛ" першій редакції, а також письмові пояснення по суті відсутності їх оригіналів, по суті фактичного стану спірного майна за період, що по суті заявленого клопотання ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" № 52-03/1679 від 23.12.16р. про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративними судами справ №№ Н/806/5275/15, № Н/806/455/16 та № К/800/28414/16, по суті заяв відповідачів 1 та 2 про застосування позовної давності до вимог про скасування рішень відповідачів 3-9, по суті заяв відповідачів 1 та 2 про залучення до участі у справі третіми особами інших учасників ТДВ "ЖЛ" . Додатково у змісті письмових пояснень йдеться по суті відповідності поданого позову вимогам ст.ст. 1, 21, 28 54, 57 та 58 ГПК України на спростування заперечень третьої особи на стороні відповідачів 1 та 2, а також обґрунтованості підстав позову до всіх відповідачів. До письмових пояснень представником позивача додано додаткові докази.

В засіданні суду представник відповідачів 1 та 2 надав нотаріальну засвідчену копію Статуту ТДВ "ЖЛ" в останній редакції, а також в усній формі пояснив , що через відсутність позовних вимог до своїх довірителів вимоги ухвали суду в іншій частині не виконано.

На виконання вимог ухвали суду від 26.12.16р. третя особа на стороні відповідачів 1 та 2 надала письмові пояснення, у яких звертає увагу суду на те, що присвоєний вперше реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна повинен залишатися незмінним протягом усього часу його існування, тоді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно має місце існування різних реєстраційних номерів на однакові об'єкти нерухомого майна, що , на думку третьої особи, позбавляє суд можливості ідентифікувати спірні об'єкти нерухомого майна; існування спорів щодо виключення ТДВ "ЖЛ" з ЄДР без проведення ліквідаційної процедури та щодо юридичної долі майна товариства, набутого до моменту виключення з реєстру, вказує на передчасність позову; заявлені відповідачами 1 та 2 клопотання про застосування позовної давності до вимог про скасування рішень відповідачів 3-9 та про залучення інших учасників ТДВ "ЖЛ" до участі у спорі третіми особами є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

В усних поясненнях по суті спору представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" наголосив на доцільності проведення у справі судової будівельної технічної-експертизи щодо спірних об'єктів нерухомого майна.

На дату засідання суду отримано письмову заяву Високівської сільської ради та Ружинської селищної ради про визнання позову, просять розглядати справу без участі їх представників. Олевська та Новоград-Волинська міські ради просять розглядати справу без участі їх представників, у вирішенні позову просять виходити з матеріалів справи. Позов не визнає виконавчий комітет Бердичівської міської ради, вказуючи про законність прийнятого рішення та відсутність підстав для його скасування, заявляючи одночасно про пропуск строку позовної давності до заявленої позовної вимоги. На ухвалу суду від 08.12.16р. надійшли витребувані судом документи від виконкому Житомирської міської ради 26.12.16р., відзив на позов не подано.

Заслухавши учасників судового процесу , суд дійшов висновку оголосити в засіданні суду перерву для вивчення поданих документів та надання учасникам судового процесу можливості розглянути питання щодо доцільності проведення у справі судової експертизи.

Оскільки строк вирішення спору закінчився 16.01.17р., а обставини спору повно, всебічно та об'єктивно не встановлено, суд задовольнив подане учасниками судового процесу клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, про що виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 69,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/994/16 по "31" січня 2017 р.

Ухвала вступила в законну силу 17.01.17р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу

2 - позивачу ЗАТ "Житомирські ласощі" (представнику нарочним 25.01.17р.)

3-4 відповідачам ТОВ "Ренесанс Траст" та ОСОБА_1 (представнику нарочним 25.01.17р.)

5 - третій особі ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" (представнику нарочним 25.01.17р.)

6 - третій особі Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (представнику нарочним 25.01.17р.)

7 - Викон. комітету Житомирської міської ради ( 10014, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир) ( після 25.01.17р. .рек. з пов.);

8 - Викон. комітету Коростенської міської ради ( 11500, вул. Грушевського ,22, м. Коростень) (після 25.01.17р. рек. з пов.) ;

9 - Викон. комітету Бердичівської міської ради ( 13300, вул. Центральна,1, м. Бердичів) ( представнику нарочним 25.01.17р.).);

10- Олевській міській раді ( 11001, вул. Володимирська,2 м. Олевськ) (після 25.01.17р. рек. з пов.);

11 - Ружинській селищній раді і( 13601, вул. Бурди , 44, смт. Ружин) ( (після 25.01.17р. рек. з пов.) ;

12- Високівській сільській раді ( 12341, вул. Чеська , 46, с.Високе, Черняхівський район ) ( (після 25.01.17р. рек. з пов.);

13 - Викон. комітету Новоград-Волинської міської ради (11700, вул. Шевченка,16, м. Новоград - Волинський) (після 25.01.17р. рек. з пов.).