ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. Справа № 925/1529/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Талекс"

про стягнення 13669 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Талекс" 13669 грн. 48 коп. із яких: 13406 грн. 51 коп. основного боргу та 262 грн. 97 коп. пені згідно з угодою від 11.07.2005 про справляння плати за користування частиною прибудинкової території.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити позов з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в засідання не зявився, відзиву на позов не надав, поважності причин неявки суду не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Отже, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

11.07.2005 року Черкаська міська рада, як землевласник, і відповідач приватне підприємство "Талекс", як землекористувач, на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 року № 793 "Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території уклали угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території (далі по тексту угода).

Відповідно до п. 1.1. угоди об'єктом угоди є частина прибудинкової території за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 325, яку використовує землекористувач під магазин та виставковий зал з влаштуванням окремого входу.

Згідно з п.п. 2.1., 2.3., угода укладається до 01.07.2008 року; у разі, якщо землекористувач продовжує використовувати частину прибудинкової території після закінчення строку дії цієї угоди, то за відсутності письмових заперечень землевласника протягом одного місяця після закінчення строку дії угоди, ця угода вважається продовженою на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені угодою.

Як передбачено п. п. 3.2., 3.3. угоди, з 01.07.2005 року щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 207 грн. 04 коп. та вноситься землекористувачем до 10-го числа місяця наступного за звітним; на будь яку суму плати за користування частиною прибудинкової території, яка не була сплачена у строки, визначені цим договором, нараховується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу за кожний календарний день прострочення.

В договорі його сторонами погоджено всі його істотні умови, зокрема і щодо плати за користування частиною прибудинкової території та відповідальності за порушення умов договору. Угода зареєстрована в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради 11 липня 2005 року за №16, про що у книзі обліку Угод про плату за користування частиною прибудинкової території зроблено запис.

З 01 січня 2013 року у звязку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір плати за користування частиною прибудинкової території становив 268 грн. 74 коп. за місяць (коефіцієнт індексації 1,059); з 01 січня 2015 року - 335 грн. 66 коп. (коефіцієнт індексації 1,028); з 01 січня 2009 року - 253 грн. 77 коп. (коефіцієнт індексації 1,249); з 01 січня 2016 року 481 грн. 00 коп. (коефіцієнт індексації 1,433).

За розрахунком позивача, здійсненим у відповідності до п. 3.2. угоди, відповідачу за період користування земельною ділянкою з серпня 2013 року по 31 жовтня 2016 року нараховано 13406 грн. 51 коп. плати за користування при будинковою територією.

Спірна вимога позивача ґрунтується на правах і зобовязаннях, які виникли із угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 11 липня 2005 року. Угода чинна, зміни до неї у встановленому порядку не вносились, тому підлягає виконанню на умовах, визначених у ній.

За своїм правовим змістом укладена угода є договором найму (оренди) земельної ділянки та відповідає вимогам ст. 792 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, у відповідності до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Господарського кодексу (далі ГК) України, не є предметом регулювання цього кодексу земельні відносини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобовязання в розмірі 13406 грн. 51 коп. відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Виконання зобовязання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобовязання не звільняє сторони від обовязку виконати зобовязання в натурі, порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій.

Вимога позивача про стягнення пені передбачена п. 3.3. угоди, відповідає приписам ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, ст. ст. 230 ч. 1, 231 ч. 4, 6 ГК України, її розрахунок судом перевірений, визнаний вірним і в такому розмірі теж підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов угоди, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобовязання щодо порядку розрахунків по орендній платі, прострочив її оплату, тому позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Талекс" (вул. Шевченка, 325, м. Черкаси, 18002, ) на користь міського бюджету м. Черкаси (рах. №0002, банк отримувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 18010600, призначення платежу орендна плата за землю з юридичних осіб) заборгованість в сумі 13406 грн. 51 коп. та 262 грн. 97 коп. пені.

Стягнути з приватного підприємства "Талекс" (вул. Шевченка, 325, м. Черкаси, 18002, ) на р/р №6317, банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, код ОКПО 38764629 витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повне рішення складене та підписане 03 січня 2017 року.

Суддя О.В. Чевгуз