overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2017 Справа № 904/217/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

до Публічного акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" в особі філії "Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню" публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про стягнення 568 695 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дніпропетровська будівельна компанія" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 11.01.2017р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копії платіжного доручення №699 від 23.12.2016 року про сплату судового збору .

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2017 Справа № 904/244/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІНГ-СЕРВІС",52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, приміщення 5.

про визнання недійсними рішень загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2017 Справа № 904/254/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Лео-Кат", м. Хуст

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2017 о 09:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- докази повідомлення відповідача-2 про зміну відсоткової ставки;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/206/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до банку "Чеська експортні банка, а.с." (Ceska exportni banka, a.s.), м. Прага Чеської Республіки

про тлумачення умов пунктів 5.5 договорів іпотеки № 3027 від 16.10.2008 року, №1450 від 22.06.2011 року, № 1452 від 22.06.2011 року

Суддя Бондарєв Е.М.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до банку "Чеська експортні банка, а.с." (Ceska exportni banka, a.s.) про тлумачення умов пунктів 5.5 договорів іпотеки № 3027 від 16.10.2008 року, №1450 від 22.06.2011 року, № 1452 від 22.06.2011 року.

Ухвалою від 16.01.2017 року суд вирішив звернутись до уповноваженого органу Чеської Республіки про надання правової допомоги з проханням про вручення документів іноземному суб'єкту господарювання - банку "Чеська експортні банка, а.с." (Ceska exportni banka, a.s.), м. Прага Чеської Республіки.

Відповідно до ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/206/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/7662/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Алієвича, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення суми звборгованості за Договором транспортного експедирування від 28.08.2013 року

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Алієвич, м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро про стягнення суми заборгованості за Договором транспортного експедирування від 28.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2016 року порушено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016 року розгляд справи продовжено до 16.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/7662/16 у колегіальному складі суду.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2016 року прийнято до провадження у колегіальному складі: головуючий суддя - Мартинюк С.В., судді - Євстигнеєва Н.М., Фещенко Ю.В.

У зв'язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. судове засідання 11.01.2017 року не відбулось.

Позивач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою представника позивача, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 02 лютого 2017 року.

Відкласти розгляд справи на 31.01.2017 року о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії С.В. Мартинюк

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Суддя Ю.В.Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.01.2017 Справа № 905/2735/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ ДОНБАСУ м.Мирноград Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: не зявились

від ліквідатора: ОСОБА_3 представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ ДОНБАСУ м.Мирноград Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ ДОНБАСУ м.Мирноград Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 11.10.16р.

За результатами підготовчого засідання 11.10.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ ДОНБАСУ м.Мирноград Донецька область про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.10.16р.

Постановою суду від 19.10.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 22.11.16р. до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 07.12.16р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 14.12.16р.

Ухвалою суду від 14.12.16р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 12.01.17р.

20.12.16р. на адресу господарського суду надійшов лист Державної авіаційної служби України №б/н та без дати про відсутність зареєстрованих за боржником повітряних суден.

У судовому засіданні 12.01.17р. представником ліквідатора надано усні пояснення, клопотання про залучення до матеріалів справи документів, що додаються та письмові пояснення про знищення печатки підприємства на підставі акту знищення печатки від 17.11.16р., що додається, а також відсутність первинних документів для передання до архівної установи.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу товариства, у звязку з необхідністю надання додаткових документів, відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 25.01.2017 року о 10:50 год. (зал с/з №1)

2.Зобовязати ліквідатора до дати судового засідання надати суду відомості щодо наявності/відсутності на рахунках боржника грошових коштів та закриття рахунків.

3.Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2017 Справа № 905/31/17

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ, Херсонська область,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 252387,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна Азовська морська екологічна інспекція, м.Генічеськ, Херсонська область, звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 252387,00грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/31/17. Судове засідання призначити на 01.02.2017 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

2. Зобов'язати Позивача:

- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2017 Справа № 905/26/17

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 6061,06 гривень та 111864,32 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку (1 дол. США=25,90 грн.) становить в гривневому еквіваленті 2914532,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 10.01.2017р.) на розгляд судді Мальцеву М.Ю. було передано справу №905/26/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область про стягнення 6061,06 гривень та 111864,32 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку (1 дол. США=25,90 грн.) становить в гривневому еквіваленті 2914532,86 грн.

Відповідно до ст. 20 господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

В пункті 1.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу.

Суддя Мальцев М.Ю. 13.01.2017р. надав заяву про самовідвід, з тих підстав, що суддя, як фізична особа є стороною у справі №185/2411/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Мальцева М.Ю. про стягнення суми заборгованості.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді Мальцева М.Ю. при розгляді зазначеної справи, та є підставою для його самовідводу.

З огляду на приведені суддею доводи, заява судді Мальцева М.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву судді Мальцева М.Ю. про самовідвід від розгляду справи №905/26/17.

2. Справу №905/26/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя М.Ю. Мальцев