overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 925/1549/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (для листування: ОСОБА_2, АДРЕСА_2)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс», Черкаська область, м. Сміла, вул. Шишкіна, буд. 3

про стягнення 229 275,93 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 229 275,93 грн. заборгованості в порядку регресу, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015р. у справі №904/8566/15 були задоволені вимоги ТОВ «Віста Бренд Компані» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 156227,63 грн. боргу, 44017,67 грн. пені, 2730,27 грн. інфляційних нарахувань та 23562,55 грн. річних. ТОВ «Меблі Лівс» були залучені до участі у справі в якості третьої особи. Представник позивача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Клопотання представників сторін належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази виконання умов договору купівлі-продажу від 01.09.2014р. №34/14. Мотиви несвоєчасного проведення розрахунків за договором. Докази своєчасно проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2017 Справа № 904/8415/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Джихур О.В.

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Духневич Т.С., довіреність № 187 від 22.12.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі № 904/8415/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 3003,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі № 904/8415/16.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі № 904/8415/16 відкласти на 22.02.2017р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 925/37/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1І за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОЙЛ ПРОДАКШН ЮКРЕЙН ЛТД» м. Золотоноша Черкаська область до Приватного підприємства «ДІ Проект» м. Черкаси про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою розірвати Договір на виконання проект робіт № 47-15 від 26.11.2015 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « ОЙЛ ПРОДАКШН ЮКРЕЙН ЛТД» ( далі ТОВ« ОЙЛ ПРОДАКШН ЮКРЕЙН ЛТД») та Приватним підприємством «ДІ Проект»

( далі - ПП «ДІ Проект»), а також стягнути з ПП «ДІ Проект» на користь ТОВ« ОЙЛ ПРОДАКШН ЮКРЕЙН ЛТД» передоплату за Договором на виконання проект робіт № 47-15 від 26.11.2015 у розмірі 165 673,00 грн.

Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

18.01 2017 до суду від Представника Відповідача ОСОБА_2О надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з тих мотивів, що він не має змоги узяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться 19.01.2017, в звязку його зайнятістю в судовому засіданні в Київському апеляційному господарському суді. До клопотання додано копію ухвали суду.

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник відповідача, у вищезазначеному клопотанні, заперечував щодо задоволення позовної заяви.

За приписами ст.77 ГПК України, суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представника Позивача, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.22 ГПК України, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обовязковою.

Запропонувати Відповідачу виконати вимоги суду викладенні в ухвалі від 06.01.2017 та подати в суд до 09.02.2017:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання;

- копію Статуту.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.17 Справа № 909/865/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 14.12.2016р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року

у справі № 909/865/16

за позовом ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ,

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», Івано-Франківська область,

відповідача-2 відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради,

про визнання рішення загальних зборів недійсними; визнання недійсним статуту; скасування реєстрації змін в установчих документах,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити справу № 909/865/16 до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2017р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 925/1599/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 116

в інтересах держави в особі Канівської міської ради, Черкаська область, м. Канів, вул. О. Кошового, 3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 566 010,92 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

прокурор: Зубенко В.С. прокурор відділу за посадою;

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Прокурор в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Канівської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі та санкцій на суму 566 010,92 грн.

Прокурор вимоги підтримав, надав письмове пояснення з детальним розрахунком суми заборгованості та витяг з ЄДР на відповідача.

Позивач вимоги підтримав. Вказав на ухилення відповідача від виконання зобовязання за договором.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 26.12.2016р. про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Перевіркою установлено, що відповідач (ФОП ОСОБА_1В.) був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду за адресою місцезнаходження юридичної особи, що підтверджується відміткою канцелярії на ухвалі суду про її відправку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У звязку з неприбуттям відповідача чи його представників у засідання та неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному обємі.

Позивач: Оригінали поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору оренди землі від 25.07.2011р. №171/2011. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" січня 2017 р. Справа № 926/225/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 відділ м.Чернівці

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ріфіл-Україна"

про стягнення неустойки за користуванням приміщенням - 7 186,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "02" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.17 Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- Т.Б. Бонк

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.12.2016 року.

за заявою: ПАТ «ВТБ Банк»

про: заміну кредитора у реєстрі вимог кредиторів та зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банкрута

у справі № 5/58

за заявою: ТзОВ «Фудз Трейд»

до: ЗАТ «Котнар»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 926/3327/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРЧЕРМЕТ, б/н від 02.12.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 17.11.2016 року, суддя Гончарук О.В.

у справі № 926/3327/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРЧЕРМЕТ, м. Чернівці

про стягнення штрафу 96995,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Гриців В.М., Михалюк О.В. розгляд справи призначено на 16.01.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Гриців В.М., Михалюк О.В. ухвалено судове засідання по справі №926/3327/16 призначене на 16.01.2017 року провести в режимі відеоконференції.

16.01.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вих.№13-04/14 від 13.01.2017 року).

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_1, судове засідання 16.01.2017 року не відбулося, про що було повідомлено представників сторін .

Станом на 20.01.2017 року зазначена вище обставина усунена.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.3 ст.74-1 ГПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Судове засідання по справі №926/3327/16 призначене на 08.02.2017 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.

3.Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРЧЕРМЕТ) доручити Господарському суду Чернівецької області, що знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

4.Копію даної ухвали суду надіслати сторонам у справі та на адресу Господарського суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14), його електронну адресу .

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Михалюк О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2017 Справа № 904/8349/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №904/8349/16:

за первісним позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпро

до Державного підприємства Дослідного господарства "Дніпро" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України", с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", м. Дніпро

про розірвання договору про дольову участь в проектуванні та будівництві другої черги житлового комплексу

та за зустрічним позовом Державного підприємства Дослідного господарства "Дніпро" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України", с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області

до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпро

про визнання недійсними пунктів 2.1 та 2.3 додаткової угоди №2 до договору про дольову участь в проектуванні та будівництві 2-ї черги житлового комплексу за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-А (в районі котельні) від 03.10.2011 року та стягнення вартості відчуженої квартири №27 за адресою Дніпропетровська область, с. Дослідне, вул. Наукова, 54-Б в сумі 428 674,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 року

прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

18.01.17р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Дослідного господарства "Дніпро" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України".

19.01.17р. у звязку з перебуванням у відпустці судді-доповідача ОСОБА_1, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В. (суддя-доповідач), судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №904/8349/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2017 р. справа №20б/5014/2055/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л. Будко Н.В., Склярук О.І.
при секретарі за участю представників сторін від апелянта від боржника від кредиторів арбітражний керуючий розглянувши апеляційну скаргу Дьома К.Г. Не з'явився Не з'явився Гаркуша В.В.(представник ДП «Енергоринок», довіреність від 21.12.16 №01/44-9552) Не з'явився Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, м. Лисичанськ, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від15.11.16 р.
у справі№ 20б/5014/2055/2012 (суддя Ковалінас М.Ю.)
про банкрутство Державного підприємства „Лисичанський теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ, Луганської області
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.11.16р. у справі №20б/5014/2055/2012 було вирішено низку питань по справі, у т.ч. прийняте рішення про ліквідацію банкрута та припинення провадження по справі.

Державною податковою інспекцію у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, м. Лисичанськ Луганська область подана апеляційна скарга на ухвалу суду, якій апелянт вимагає її скасування в цілому.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року порушення апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 19.01.2017 року.

Апелянт в судове засідання Донецького апеляційного господарського суду не з'явився.

Представник кредитора - ДП «Енергоринок» у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає ухвалу суду законною.

Також, представником кредитора заявлене клопотання про відкладення та продовження строку розгляду скарги на 15 днів..

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд скарги у справі на 01.02.2017 року об 11 год. 45 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

3. Апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

О.І. Склярук

.