ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 січня 2017 року Справа № 915/16/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

40035, вул. Харківська, 30/1, м. Суми,

до товариства з обмеженою відповідальністю Таліса Груп,

54039, вул. Дениса Давидова, 6, м. Миколаїв,

про стягнення штрафу та пені згідно рішення від 22.12.2015 р. № 22 Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, -

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі Сумське тервідділення АМК) звернулося з позовною заявою від 29.12.2016 р. № 03-09/2047, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 04.01.2017 р. № 39/17, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Таліса Груп про стягнення з останнього грошових коштів:

у сумі 68000 грн. штрафу, застосованого рішенням адміністративної колегії Сумського тервідділення АМК від 22.12.2015 р. № 22 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Техіко, правонаступником якого є ТОВ Таліса Груп, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

у сумі 15300 грн. - пені, нарахованої, у відповідності до ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, на підставі ст.25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, на суму штрафу за прострочення його оплати понад установлений ч. 3 зазначеного Закону двомісячний строк, а саме за період з 09 по 23 грудня 2016 року.

Сумське тервідділення АМК також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Матеріалів достатньо для прийняття позову, але наявні і його недоліки.

У відповідності до господарського процесуального законодавства України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам закону не відповідає.

Так, у позовній заяві відсутнє обґрунтування, з посиланням на чинне законодавство України, підстав прийняття адміністративною колегією Сумського тервідділення АМК рішення від 22.12.2015 р. № 22, із зазначенням доказів на підтвердження застосування штрафу, стягнення котрого є предметом спору, і таких доказів до позовної заяви не додано.

У позовній заяві відсутній розрахунок визначення розміру штрафу в порядку, встановленому абз. 1 ч. 2 ст. 52 Закону України Про захист економічної конкуренції, та не подано документів на підтвердження відповідних даних, покладених в основу розрахунку.

Недоліки позову можуть бути підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобовязати сторони:

позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.