ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.01.2017 Справа № 904/6686/14

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Запоріжжя

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Філія "Петропавлівський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 дороги України", смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 98 855,28 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 02.12.14;

ОСОБА_3 - довіреність від 23.12.16;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "ОСОБА_1 УКРАЇНИ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Філія "Петропавлівський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 дороги України" про стягнення 98 855,28 грн.

Ухвалою суду від 05.09.14 порушено провадження у справі.

Рішенням суду 07.10.14 позов задоволено повністю.

Постановою ВГСУ № 904/6686/14 від 23.02.15 Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.012.14 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.14 у справі № 904/6686/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.15 року справу було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07.04.2015 року.

Ухвалою суду від 28.04.15 розгляд справи було зупинено до розгляду справи № 904/3498/15.

Ухвалою суду від 16.01.17 поновлено провадження у цій справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представники відповідача у судове засідання з'явилися, заперечили проти позову, надали пояснення по справі, відповіли на поставленні питання.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 16.01.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Колективним підприємством "Альянс" (постачальник) та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 дороги України" (покупець) в особі філії "Петропавлівський райавтодор" укладено договір поставки №1263 від 18.06.10 (договір), за умовами якого постачальник зобов'язався продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов'язався купити (прийняти та оплатити): фарбу для розмітки автомобільних доріг АК-2С, склокульки (товар); одержувачем товару є філія покупця. Згідно з п.п. 2.2, 2.3 договору загальна вартість договору з ПДВ складає 98872,00 грн.; обсяги закупівлі можуть змінюватись в сторону зменшення в залежності від реального фінансування та потреб покупця. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору оплата за договором здійснюється безготівковим розрахунком; покупець здійснює оплату товару, визначену у заявці у термін не менше 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки цієї партії.

Колективне підприємство "Альянс" поставило відповідачу в особі філії "Петропавлівський райавтодор" товар на загальну суму 98855,28 грн., що підтверджується накладною №2804 від 20.08.10 та довіреністю №59 від 19.08.2010. Вказаний товар прийнятий відповідачем шляхом самовивозу представником його філії "Петропавлівський райавтодор", але не оплачений.

В подальшому, КП "Альянс" 18.11.11 звернулось до відповідача з претензією №1184/пр. з вимогою в добровільному порядку сплатити заборгованість у сумі 98855,28 грн.

Листом №01-14/927 від 14.12.11 відповідач визнав вказану претензію в повному обсязі, надавши графік погашення зазначеної в ній заборгованості рівними частинами протягом січня-грудня 2012 року.

Після цього, між КП "Альянс" (первісний кредитор) і ТОВ Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (позивач, новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №20/04-6 від 20.03.12, за яким КП "Альянс" відступає, а позивач набуває право вимоги, належне КП "Альянс" у відповідності до Договору поставки №1263 від 18.06.10 (основний договір), укладеного між КП "Альянс" та відповідачем (боржник).

За цим договором новий кредитор одержує всі права первісного кредитора за основним договором, у тому числі право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному основним договором, а саме 98855,28 грн. (п. 1.1 договору). Згідно умов додаткової угоди (а.с.11) право вимоги до нового кредитора переходить з 01.01.14, за умови несплати боржником суми боргу первісному кредитору.

Рішенням господарського суду у справі №904/3498/15 визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №20/04-6 від 20.03.12 та додаткову угоду до нього від 05.04.12. А отже, ТОВ Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" не є кредитором за Договором поставки №1263 від 18.06.10 (основний договір) і у позивача відсутнє право вимоги за цим договором.

Згідно із ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 20.01.17.

Суддя М.О.Ніколенко