overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2017 р. справа № 914/3361/16

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача - 1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до відповідача - 2: уповноваженого особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, м. Київ

про зобов'язання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.17 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

6. Зобов'язати відповідачів:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

8. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 81 ГПК України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками, таке повинно бути підтверджено наказом, рішенням, розпорядженням, протоколом тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направленні до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 року Справа № 915/1577/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» (м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30-А, 54017, код 40086550)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-Агро» (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135, код 38012096)

про: стягнення заборгованості в сумі 659163,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-Агро» та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» 659163,02 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №03/1 від 27.02.2013 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 року Справа № 915/1587/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» (м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30-А, 54017, код 40086550)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-Агро» (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135, код 38012096)

про: стягнення заборгованості в сумі 659163,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-Агро» та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» 659163,02 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №03/1 від 27.02.2013 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 року Справа № 915/1607/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» (м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30-А, 54017, код 40086550)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-Агро» (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135, код 38012096)

про: стягнення заборгованості в сумі 659163,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-Агро» та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» 659163,02 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №03/1 від 27.02.2013 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 січня 2017 року Справа № 915/1120/16

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», вул.Погранична, 159, м.Миколаїв, 54003

Ліквідатор: Нагіх Л.К., АДРЕСА_2

Суддя - Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 10691,77 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 90, 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.01.2017 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

· кредитора докази сплати судового збору;

· ліквідатора банкрута докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 січня 2017 року Справа № 915/1499/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В. розглянувши заяву кредитора: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2010», АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний код 36955600

про порушення справи про банкрутство, встановив:

27.12.2016 до Господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява від 26.12.2016 № 4792/9/14-03-10-009 про порушення справи про банкрутство боржника.

Враховуючи, що заява боржника відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», її подано із дотриманням положень ст. 11 цього Закону, та відсутні підстави для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_1 (свідоцтво № 34, видане 08.02.2013).

Керуючись ст.ст. 2, 9-13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65-67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 12.01.2017 о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати в судове засідання:

· кредитора докази, що підтверджують відсутність зареєстрованого за боржником рухомого майна;

· боржника відзив по суті заяви кредитора (відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») на державній мові з посиланням на номер справи з доказами надсилання відзиву кредитору; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти заяви; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання заяви кредитором;

· арбітражного керуючого ОСОБА_1 заяву на участь у даній справі.

4. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби боржника.

5. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 54017), Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027), Центральному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Адміральська, 27/1 (5-й поверх), м.Миколаїв, 54001), ОСОБА_2 територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (вул. 8-го Березня, 107, м.Миколаїв, 54020).

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 січня 2017 року Справа № 915/1626/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автодистрибюшн ОСОБА_1

(02222, м.Київ, вул.Закревського, 16),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія СКАТ

(54015, м.Миколаїв, вул.8 Березня, 1),

про: стягнення заборгованості у сумі 43733,88 грн. за Договором поставки №9142-15/2016 від 12.02.2016,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 25.01.2017 надати суду:

- докази часткової сплати боргу відповідачем у сумі 46969,68 грн.;

- товарно-транспортні накладні на поставку товару відповідачу на суми: 4993,20 грн., 6406,44 грн., 6319,98 грн., 5364,18 грн., 1800,06 грн., 6451,74 грн., 14963,82 грн., 2532,54 грн., 2927,94 грн., 2756,52 грн., 3900,06 грн., 4913,46 грн., 6307,26 грн., 976,02 грн., 887,28 грн.

4. Зобовязати відповідача в строк до 24.01.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 січня 2017 року Справа № 915/1523/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5) в особі регіональної філії Одеська залізниця (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Судноплавної компанії Укррічфлот (04071, м.Київ, вул.Електриків, 8) в особі філії Миколаївський річковий порт (54058, м.Миколаїв, вул.Проектна, 1),

про: стягнення заборгованості у сумі 139766,28 грн., з яких: 41568,84 грн. плата за користування вагонами та 98197,44 грн. збір за зберігання вантажу у вагонах, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 січня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 24.01.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- положення про філію Миколаївський річковий порт .

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.01.2017 Справа № 18/1850/12

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул.Козака, 2а, м. Полтава, 36020 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №18/1850/12

за позовом Публічного акціонерного товариства по шазопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул.Козака,2а, м.Полтава, 36020

до відповідача ОСОБА_1 контори «Полтаваоблагробуд», вул.М.Бірюзова, 66, м. Полтава, 36007

про стягнення грошових коштів у сумі 21341,51 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.25, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №18/1850/12 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 12.01.2017 року об 11 год 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 43.

3. Явку повноважних представників сторін визнати необовязковою.

4. Запропонувати сторони надати письмові пояснення по суті спору.

5. Копії ухвали направити сторонам процесу, Київському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області (вул. Ватутіна, 29, м. Полтава, 36011) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (вул.Козака,2а, м.Полтава, 36020).

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 917/1829/16.

за позовом Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ", юридична адреса: вул.Зіньківська, 6, м.Полтава, Полтавська область, 36029; фактична адреса: вул.Зіньківська, 6/1а, м.Полтава, Полтавська область, 36029

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Більярд", вул.Соборності (Жовтнева), буд.30/12, кв.7, м.Полтава, Полтавська область,36021

про стягнення 164 129,51 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 33 від 05.10.16р.

ві відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 164 129,51 грн. заборгованості за договором суборенди частини нерухомого майна № ТЦК-4-3039-2015 від 01.04.2015р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, копія ухвали від 13.12.2016 р. повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2017 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок основного боргу.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2017 Справа № 920/1299/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи (від 29.12.2016 вх. № 3585)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми,

про внесення змін до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2017 року,

11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 2.

Зобов'язати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду докази права філії на представництво інтересів в господарському суді та укладення договору від 21.09.2009 № 32 з додатками № 1 і № 3 та письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя Ю.А. ДЖЕПА