УХВАЛА

10.01.2017Справа № 910/21577/16

За позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Публічне акціонерне товариство товариства «Банк «Фінанси та кредит»

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Колосюк С.Л. - по дов. № 18-0009/46940 від 02.06.2016

від відповідача Павлюков І.І. - по дов. № б/н від 04.07.2016

від третьої особи-1 Ходюк О.Я. - по дов. № б/н від 08.09.2016

від третьої особи-2 Гуленко Ю.М. - по дов. № 27-48344/16 від 28.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» відповідно до яких просить

в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.201, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008 (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 05.10.2016) 4 248 332 192,91 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором № 48 від 21.10.2008: заборгованість за кредитом - 275 000 000,00 грн., заборгованість за процентами - 35 765 068,49 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 111 837,12 грн.; штраф згідно кредитного договору - 30 000,00 грн.; за кредитним договором № 03/4 від 16.02.2009: заборгованість за кредитом - 330 000 000 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами - 42 918 082,19 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 134 204,54 грн.; штраф згідно кредитного договору - 30 000,00 грн.; за кредитним договором № 03/18 від 18.05.2009: заборгованість за кредитом - 8 771 545,60 грн.; заборгованість за процентами - 3 347 350,30 грн.; штраф (п.2.2.8., 2.3.14. кредитного договору) - 30 000,00 грн.; за кредитним договором № 03/28 від 10.07.2009: заборгованість за кредитом - 1 082 400 000,00 грн.; заборгованість за процентами - 146 509 512,23 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 308 133,63 грн.; штраф (п.2.2.8., 2.3.9. кредитного договору) - 30 000,00 грн.; за кредитним договором № 03/33 від 12.11.2009: заборгованість за кредитом - 200 000 000,00 грн., заборгованість за процентами - 27 071 232,87 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 56 935,26 грн.; штраф згідно кредитного договору - 30 000,00 грн.; за кредитним договором № 03/35 від 02.09.2010: заборгованість за кредитом - 388 769 151,98 грн.; заборгованість за процентами - 52 622 301,25 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 110 673,36 грн.; штраф згідно кредитного договору - 30 000,00 грн.; за кредитним договором № 63/1 від 04.11.2008: заборгованість за кредитом - 600 000 000,00 грн., заборгованість за процентами - 78 032 876,71 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 244 008,26 грн.; штраф згідно кредитного договору - 30 000,00 грн.; за кредитним договором № 63/3 від 18.11.2008: заборгованість за кредитом - 400 000 000,00 грн.; заборгованість за процентами - 52 021 917,81 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 162 672,17 грн.; штраф згідно кредитного договору - 30 000,00 грн.; за кредитним договором № 03/36 від 11.03.2014: заборгованість за кредитом - 480 434 780,00 грн., заборгованість за процентами - 43 140 410,73 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 129 498,31 грн. штраф згідно кредитного договору - 30 000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.04.2009 укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Київмедпрепарат» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою O.JI. та зареєстрований в реєстрі за № 248 на наступне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, яким є:

- корпус № 1 (один) (літера Ч) загальною площею 1 500,80 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553974, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 433-В від 02.04.2008 та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110 за реєстровим № 220-П;

- корпус № 3 (три) літера (Р) загальною площею 1 127,00 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553959, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 433-В від 02.04.2008 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110 за реєстровим № 220-П.

встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 52 655 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21577/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (третя особа-1), розгляд справи призначено на 13.12.2016.

Позивачем 09.12.2016 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідачем 09.12.2016 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

Третьою особою-1 09.12.2016 до відділу діловодства суду подано письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016, у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-2), нез'явленням відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 28.11.2016, розгляд справи № 910/21577/16 було відкладено до 22.12.2016.

Третьою особою-1 22.12.2016 до відділу діловодства суду подано письмові пояснення по суті спору.

Відповідачем 22.12.2016 до відділу діловодства суду подано клопотання про витребування у позивача доказів.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/21577/16 від 22.12.2016, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, розгляд справи був відкладений на 10.01.2017.

Відповідачем 10.01.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судового рішення по справі № 910/13023/16.

Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження відмовив в його задоволенні.

Відповідачем 10.01.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи вартості об'єкта нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, надавши питання що слід поставити перед експертизою.

Позивач в судовому засіданні 10.01.2017 проти задоволення клопотання відповідача про призначення оціночно-будівельної експертизи заперечував.

Треті особи в судовому засіданні 10.01.2017 заперечень проти клопотання відповідача не навели.

Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання відзначає наступне

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У ст. 582 Цивільного кодексу України зазначено, що оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Відповідно до п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 1 від 24.11.2014 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Враховуючи те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає доцільним призначити оціночно-будівельну експертизу, оскільки основними завданнями саме цієї експертизи є визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/21577/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

2.1. Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, а саме:

- корпус № 1 (один) (літера Ч) загальною площею 1 500,80 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553974, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 433-В від 02.04.2008 та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110 за реєстровим № 220-П;

- корпус № 3 (три) літера (Р) загальною площею 1 127,00 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553959, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 433-В від 02.04.2008 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110 за реєстровим № 220-П.

3. Суми, які підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на відповідача з наступним віднесенням на вину сторону.

4. Зобов'язати відповідача провести попередню оплату експертизи та докази оплати надати суду.

5. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.

6. Зобов'язати сторони сприяти проведенню судової експертизи та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.

СуддяВ.В.Сівакова