ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.01.2017 Справа № 904/4847/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. у справі №904/4847/16

за позовом: Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення 126 192, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Ніколенко М.О., суддів Мілєвої І.В., Мартинюк С.В.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Фармація" борг у сумі 87 176,17 грн., пеню - 36 592,92 грн. 3% річних - 2421,23 грн. та 1892,88 грн. витрат по оплаті судового збору. Повернуто Обласному комунальному підприємству "Фармація" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 180,75 грн., надмірно сплачений згідно платіжного доручення № 3548 від 01.07.2016р.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2016р. (колегія суддів у складі головуючого судді Сизько І.А., суддів Іванова О.Г., Кузнецової І.Л.) апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. у справі №904/4847/16 повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

21.12.2016р. Відповідач повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення. До скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване зазначеним вище.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 03.01.2017р. у зв`язку із відпусткою суддів Іванова О.Г., Кузнецової І.Л. справа передана до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О.

Враховуючи те, що право сторони на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків, зазначених у п.1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, передбачене частиною четвертою зазначеної статті, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин і підлягає відновленню, а апеляційна скарга - прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.02.2017р. на 10:30 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу, Третій особі:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін