overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 925/1571/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства" до кредитної спілки "Гудвіл-Кредит" про стягнення 1831,11 грн. та спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився. У відзиві на позов заявив про неотримання копії позову та прикладених до нього матеріалів. У суду також є необхідність витребувати додаткові докази по справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 30 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивача: витяг з реєстру про право власності на приміщення, яке займає відповідач.

Відповідача: забезпечте явку свого представника в засідання та отримайте поштове відправлення № 991 у відділенні звязку МОНАСТИРИЩЕ 1 з позовними матеріалами.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 05/925/29/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін:

розглянувши клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 від 11.08.2015 року про продовження процедури розпорядження майном ТОВ «Нікос» та повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_1 строком на три місяці, затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого ТОВ «Нікос» ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць, з дня призначення, за рахунок коштів отриманих від продажу майна боржника

у справі №05/925/29/13-г

за заявою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до товариства з обмеженою відповідальністю Нікос

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 10.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках (у газеті "Голос України" від 16.02.2013 року №32 (5532) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника), від 31.01.2013 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Станом на 10.01.2017 року не розглянуто клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 від 11.08.2015 року про продовження процедури розпорядження майном ТОВ «Нікос» та повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_1 строком на три місяці, затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого ТОВ «Нікос» ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць, з дня призначення, за рахунок коштів отриманих від продажу майна боржника

Справа №925/29/13-г надійшла до господарського суду Черкаської області.

Таким чином, клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 слід призначити до розгляду.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 від 11.08.2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 1430 годину 06 лютого 2017 року.

2.Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.224, тел. канцелярії: 45-24-38.

Ухвалу суду направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін, розглянувши заяву №6874/10 від 19.09.2016 року Золотоніського об'єднаного УПФУ Черкаської області про включення до комітету кредиторів

у справі № 925/1770/15

за заявою державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Справа №925/1770/15 надійшла до господарського суду Черкаської області, у зв'язку із чим заяву №6874/10 від 19.09.2016 року Золотоніського об'єднаного УПФУ Черкаської області про включення до комітету кредиторів слід призначити до розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №6874/10 від 19.09.2016 року Золотоніського об'єднаного УПФУ Черкаської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 1200 годину 13 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.224, тел. канцелярії: 45-24-38.

Ухвалу суду направити: заявнику, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Новосельцеву В.П.

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2017 року Справа № 904/11598/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року

у справі № 904/11598/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Дніпро

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 10:00 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя М.О. Дармін

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа №926/4174/16

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Буковина-Фарм» м. Чернівці

про стягнення 180331,23 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність від 29.12.2016 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства «Буковина-Фарм» м. Чернівці про стягнення 180331,23 грн. заборгованості, з них: 137163,80 грн. основного боргу, 36557,19 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 6610,24 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії від 01.08.2013 р. у період з 01.11.2014 р. по 30.10.2016 р.

Ухвалою від 24.11.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.12.2016 р.

Ухвалою від 12.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 11.01.2017 р.

11.01.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

11.01.2017 р. позивач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Подана заява позивача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 08.02.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.02.2017 р. на 11:30 годин.

3.Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2017 Справа № 904/7958/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №9 від 17.02.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року у справі №904/7958/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область

до відповідача: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення від 05.07.2016 року №21/01-14/05-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу",

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2016 року № 21/01-14/05-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року у справі №904/7958/16 (суддя Бондарєв Е.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС" подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

З метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд апеляційної скарги відкласти.

З огляду на викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року у справі №904/7958/16 відкласти на 30.01.2017 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2017 Справа № 6/5005/2718/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи № 6/5005/2718/2012

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС", м. Черкаси на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року у справі № 6/5005/2718/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС", м. Черкаси

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.16р. у справі №6/5005/2718/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", м.Дніпро

про стягнення, з урахуванням уточнень, 257 558,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року по справі №6/5005/2718/2012 (суддя Кеся Н.Б.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.16р. по справі №6/5005/2718/2012 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС" в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області 5700,20 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та розглянути справу по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач) суддів: Джихур О.В., Кузнецова І.Л. було прийнято до свого провадження справу №6/5005/2718/2012 та призначено до розгляду на 27.12.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року було продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи до 12.01.2017 року.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.01.2017 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 11.01.2017 року № 51/17, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС", м. Черкаси на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року у справі № 6/5005/2718/2012 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач) судді Дармін М.О., Чимбар Л.О.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Дармін М.О.

Суддя Чимбар Л.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.01.2017р. справа № 908/2626/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Контратос, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.12.2016 року
у справі№908/2626/16 (ОСОБА_4В.)
за позовом: до відповідача: про Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Державна інспекція енергетичного нагляду України, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Контратос, м. Запоріжжя стягнення 8571,60 грн. штрафу, 73920,60 грн. пені
ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 р. позовні вимоги Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Державна інспекція енергетичного нагляду України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Контратос,м. Запоріжжя про стягнення 8571,60 грн. штрафу, 73920,60 грн. пені задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Контратос на користь Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Державна інспекція енергетичного нагляду України 73 312,20 грн. пені, 8517,60 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Контратос, м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою б/н від 28.12.2016 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 р., яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2626/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 20.02.17 р. об 10.45 год. судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

2 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа №911/2437/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Дзвеняче»

на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2016р.

у справі №911/2437/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дзвеняче»

до 1.Тетіївської районної державної адміністрації, 2.Приватного підприємства «Алькор»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дзвеняцька сільська рада

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.10.2016 року у справі №911/2437/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 25.10.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 10.01.2017р. апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дзвеняче» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №911/2437/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дзвеняче» на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2016р. у справі №911/2437/16 до провадження.

2.Розгляд справи №911/2437/16 призначити на 16.02.2017р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 924/1092/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-7", м. Хмельницький

про стягнення 14510,46 грн. за неоплачений товар, 1793,41 грн. 24% річних, 783,57 грн. інфляційних втрат, 2241,76 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: позивача: не з'явився; відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 14510,46 грн. за неоплачений товар, 1793,41 грн. 24% річних, 783,57 грн. інфляційних втрат, 2241,76 грн. пені на підставі договору поставки товару № 10339 від 22.03.2016р.

Згідно з ухвалами господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1092/16 від 11.11.2016р., 28.11.2016р., 26.12.2016р. суд зобовязував позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач вищевказаних вимог суду у повному обсязі належним чином без наявності поважних причин не виконав, що перешкоджає вирішенню спору. Водночас, позивач у своїй заяві, поданій 10.01.2017р., просить суд залишити позов без розгляду у зв'язку із неможливістю подати необхідні докази по даній справі на даний час. Крім того, у своїй заяві позивач просить суд повернути сплачений судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки позивачем без поважних причин не подано доказів, необхідних для вирішення спору (враховуючи при цьому зміст поданої 10.01.2017р. позивачем заяви), згідно з п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (однак, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою чи клопотанням), суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 44-В),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109).