overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 січня 2017 року Справа № 912/5/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", м. Київ

до Командитного товариства "ОСОБА_1В.", м. Кропивницький

про стягнення 52 462,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2017 о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні); належним чином посвідчену копію платіжного доручення № 34618 від 14.07.2016 р. та договору № 11/07-11-2/046 від 05.07.2010 р.; у разі сплати відповідачем пред'явленої до стягнення суми (повністю або частково) надати суду відповідні докази; докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі;

відповідача: у письмовій формі погодження та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доказами на підтвердження своїх доводів; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); докази на підтвердження перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з відповідачем на момент вчинення ДТП; докази на підтвердження права власності відповідача на автомобіль НОМЕР_2;

третя особа (гр. ОСОБА_2Б.): власна письмова позиція щодо заявлених позовних вимог.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити позивачу (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д); відповідачу (25014, м. Кропивницький, вул. Аерофлотська, 24) та гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя С.Б. Колодій
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2017 р. Справа № 906/30/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропромресурс" (м. Житомир)

про стягнення 2528,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З врахуванням змісту позовної заяви по суті спірних відносин, суд ухвалює залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільську раду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" лютого 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільську раду (13210, Житомирська область, Чуднівський район, село Дриглів, вул. Жовтнева, буд. 5, ).

4. Позивачу до дати засідання суду вчинити процесуальні дії та надати в засідання суду :

- надіслати третій особі листом з описом вкладення копію позову з додатками; докази виконання вимог суду надати в засідання суду;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов , відповідно до ст. 59 ГПК України;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи та її чинного керівника (витяг з ЄДР, тощо).

5. Третій особі надати в засідання суду:

- письмово викладену позицію по суті спору.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)

4 - третій особі (рек. з пов.)
УХВАЛА

04.01.2017Справа № 910/20433/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал"

про визнання договору від 22.08.2016 № 2208-1/16 недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Собко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - Пушко І.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 порушено провадження у справі №910/20433/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 28.11.2016.

Ухвалою суду від 28.11.2016 розгляд справи було відкладено до 04.01.2017.

У судове засідання 04.01.2017 представник відповідача-1 не з'явився, заяв чи клопотань не подавав.

Представниками позивача та відповідача-2 у судовому засіданні 04.01.2017 було надано суду відповідні усні пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 04.01.2017 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3.Розгляд справи відкласти на 18.01.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

4.Витребувати у відповідачів акт прийому-передачі газу.

5.Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.2017Справа № 910/24365/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварта» про стягнення 1851,27 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.02.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

04.01.2017Справа № 910/20811/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
простягнення 40779,68 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРибалко С.М. - представник
від відповідачаЛіповуз Д.І. - представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" шкоди в розмірі 40779,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20811/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 розгляд справи призначено на 04.01.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 04.01.2017 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.01.2017 проти задоволення позову надав заперечення.

Представники сторін в судовому засіданні 04.01.2017 звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, представників не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/20811/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/20811/16 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 25.01.17 об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.2017 Справа № 907/766/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" (Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Промислова,1, код 32218536)

про банкрутство

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Вх. № 02.5.1-11/50/17 від 03.01.2017 кредитора ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Виноградів

про визнання вимог до боржника в розмірі 1270581,38 грн.

керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 38, 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11),

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 січня 2017 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Виноградів

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Виноградів та ліквідатора.

5. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, кредитору ОСОБА_1 об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області ( 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 56) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

03.01.2017 р. Справа № 907/947/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства „Гігант, с. Тересва Тячівського району

до „OKNAVI HOUSE KFT (Окнаві Хаузе КФТ), ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива - Експедиція, м. Ужгород

про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 25 534,51 Євро, що згідно курсу НБУ становить 714 200 грн. 24 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 січня 2017 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

письмові уточнення стосовно суми заборгованості (основний борг, пеня);

оригінали митних декларацій, долучених до позовної заяви для огляду в судове засідання;

документальні докази часткової оплати відповідачем суми заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

розрахунок суми пені з врахуванням положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань;

довідка про стан заборгованості „OKNAVI HOUSE KFT та Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива - Експедиція перед позивачем станом на день розгляду справи;

належним чином засвідчені та легалізовані копії документів, що підтверджують правовий статус відповідача - OKNAVI HOUSE KFT.

Відповідача 1 „OKNAVI HOUSE KFT:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами з посиланням на норми законодавства, що регулює спірні правовідносини, та наданням оригіналів і належним чином засвідчених та легалізованих доказів, які підтверджують викладені обставини;

належним чином засвідчені та легалізовані оригінали та копії документів, що підтверджують правовий статус, у тому числі виписку з реєстру країни походження, установчі документи (статут, положення тощо).

Відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Нива-Експедиція:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.2017 Справа № 907/766/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" (Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Промислова,1, код 32218536)

про банкрутство

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Вх. № 02.5.1-11/116/17 від 04.01.2017 кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", Закарпатська область, м. Хуст

про визнання вимог до боржника в розмірі 6946490,27 грн.

керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 38, 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11),

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 січня 2017 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов"язати кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" подати докази доплати судового збору в розмірі 444,00 грн.

4. Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", Закарпатська область, м.Хуст

5. Визнати обов'язковою явку представника кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", Закарпатська область, м.Хуст та ліквідатора.

6. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_1 (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Промислова,1), кредитору товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" (90300, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Промислова, 1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І.В. Івашкович
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.2017Справа № 910/300/17

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Европатранс Груп"

про стягнення 20 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Европатранс Груп" про стягнення 20000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву, подану на розгляд суду, позивачем не підписано.

Натомість на позовній заяві проставлений факсимільний підпис.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на позовних заявах.

Як про те зазначено у п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова