overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.17 Справа № 914/2209/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу прокуратури Львівської області м.Львів та Львівської міської ради м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 24.10.2016р.

у справі №914/2209/16

за позовом: Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради м.Львів

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд" м.Львів

до відповідача-2: засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд" ОСОБА_1 с.Мирне Горохівського району Волинської області

до відповідача-3: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни м.Львів

про визнання недійсними рішеннь загальних зборів засновників ТзОВ "Альфатеррабуд", оформлених протоколом №1 від 12.04.2016р.; визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Макогон Ю.І. - посвідчення №020325 від 06.09.2013р.

від позивача: Шевченко М.І. - за довіреністю №1104-вих-10 від 19.01.2016р.

від відповідача-1: Бердар С.В. - за довіреністю б/н від 17.08.2016р.

від відповідача-2: не з'явились

від відповідача-3: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. відкладено розгляд справи на 12.01.2017 р.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_6 подано клопотання б/н від 12.01.2017 р. про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на порушення його прав оскаржуваним рішенням суду.

В судовому засіданні судова колегія розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про відмову в його задоволенні як необґрунтоване.

Представниками сторін в судовому засіданні викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Крім цього, прокурор подав клопотання б/н від 12.01.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на _02.02.2017 р. о 12.00_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.17 Справа № 907/467/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» б/д від 29.12.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/130/17 від 12.01.2017р.)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.12.2016р.

у справі № 907/467/16 (суддя Йосипчук О.С.)

за позовом ПАТ Державний ощадний банк України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів, Закарпатська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору UNIMATIK KFT, м.Ніредьгаза, Угорщина

про звернення стягнення боргу у сумі 20 763 700,00 грн. на предмет іпотеки та застави та визнання права власності

та самостійними вимогами третьої особи на предмет спору про визнання права власності на майно

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» б/д від 29.12.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/130/17 від 12.01.2017р.) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.12.2016р. у справі № 907/467/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 року

о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу та Третій особі подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/17764/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"

на рішення господарського суду міста Києва

від 13.12.2016 року

у справі №910/17764/16 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"

до Комунального підприємства "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі"

про стягнення 57000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року у справі №910/17764/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року у справі №910/17764/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.02.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 907/758/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс», вих № 255 від 26.12.2016

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2016 (суддя Йосипчук О.С.) в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю

у справі № 907/758/16

за позовом: Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс», м. Київ

до відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення солідарно 20 152 520, 79 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.01.2017 об 10 год 20 хв.

3.Позивачу та відповідачу-2 надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа № 81/10-271

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_1 на постанову господарського суду Вінницької області від 08.12.16 р. у справі № 81/10-271

за заявою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до Спільного підприємства "Дністрове Гроно"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 року у справі № 81/10-271 за заявою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до Спільного підприємства "Дністрове Гроно" про визнання банкрутом апеляційну скаргу Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Вінницької області від 08.12.2016 року прийнято до спільного провадження з апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено до розгляду на 16.01.2017 року об 11:45 год.

12.01.2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора ОСОБА_1 на постанову господарського суду Вінницької області від 08.12.2016 року у справі № 81/10-271.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до спільного провадження з апеляційними скаргами Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції та арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 до спільного провадження з апеляційними скаргами Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції та арбітражного керуючого ОСОБА_2

2. Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Кредторам, боржнику, ліквідатору надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/7586/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

на рішення господарського суду міста Києва

від 12.12.2016 року

у справі № 910/7586/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

2) Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"

про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону з продажу майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року у справі № 910/7586/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" у повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року у справі №910/7586/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.02.2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 914/1035/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН-ЕНЕРГО», № 15-2/12/16 від 15.12.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/176/17 від 12.01.2017 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2016 року

у справі № 914/1035/16 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді: Мазовіта А.Б., Ділай У.І.),

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН-ЕНЕРГО», м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Іллічівськ Одеської області,

про стягнення збитків в сумі 638196,00 грн. на підставі договору № 4213 від 10.08.2015 р. транспортно-експедиційних послуг та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги подано заяву № 15-2/12/16 від 15.12.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/176/17 від 12.01.2017 р.) про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2016 року у справі № 914/1035/16.

В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено та підписано 16.12.2016 р., однак повний текст рішення місцевого господарського суду апелянт не отримав вчасно, у звязку з чим звернувся до суду із клопотанням про отримання копії оскаржуваного рішення.

19.12.2016 р. скаржником було отримано повний текст рішення місцевого господарського суду, про що свідчить розписка скаржника на вищезгаданому клопотанні, відтак, апелянт вважає, що апеляційний строк (10-ти денний термін) для оскарження рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІОН-ЕНЕРГО» встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 914/1035/16.

Головуючий суддя Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р.Справа № 915/1310/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Морщагіної Н. С.,

суддів: Діброви Г. І., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016

у справі №915/1310/16

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод»

про внесення змін до п.п. 4, 7 Договору оренди земельної ділянки ВСР № 553421 від 27.03.2006, укладеного між Кривоозерською селищною радою та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод», який зареєстровано в Кривоозерському реєстраційному відділі 29.03.2006 за № 04, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016 у справі №915/1310/16.

Одночасно скаржник просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

12.01.2017 на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист № (15-34)33вих17 від 04.01.2017, згідно якого заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області просив долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору платіжне доручення № 2023 від 13.12.2016, у звязку з чим питання щодо відстрочення сплати судового збору судовою колегією не вирішується.

Що стосується відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів, враховуючи обставини отримання прокурором оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду лише 06.12.2016, вважає причини пропуску строку поважними, а строк таким, що підлягає відновленню відповідно до статтей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду на 30.01.2017 о 14год:00хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29 (у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду) в залі судових засідань №1 (2-й поверх), тел.(048) 301- 446.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.С. Морщагіна

суддя Г.І. Діброва

суддя Я.Ф. Савицький
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа №4/44-Б

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.16 р. у справі

за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

до Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було, зокрема, прийнято рішення про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора КВЖРЕП №10 та про направлення копії даної ухвали державному органу з питань банкрутства щодо допущених арбітражним керуючим ОСОБА_1 порушень і вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 при здійсненні ним обов'язків ліквідатора .

27 грудня 2016 року, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора КВЖРЕП №10 та в частині направлення копії ухвали суду державному органу з питань банкрутства щодо допущених арбітражним керуючим ОСОБА_1 порушень для вирішення питання про проведення позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою учасників судового провадження, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Враховуючи, що повний текст ухвали, що оскаржується був отриманий апелянтом лише 23 грудня 2016 року і пропущення строку на подачу апеляційної скарги відбулось не з вини апелянта, причина даного пропуску є поважною, а тому клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали підлягає задоволенню, керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.2016 р. у межах справи №4/44-Б.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Дужич С.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 914/1035/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН-ЕНЕРГО», № 15/12/16 від 15.12.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/156/17 від 12.01.2017 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2016 року

у справі № 914/1035/16 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді: Мазовіта А.Б., Ділай У.І.),

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН-ЕНЕРГО», м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Іллічівськ Одеської області,

про стягнення збитків в сумі 638196,00 грн. на підставі договору № 4213 від 10.08.2015 р. транспортно-експедиційних послуг та стягнення судових витрат.

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН-ЕНЕРГО» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобовязати апелянта/позивача (ТзОВ «ДІОН-ЕНЕРГО») подати суду: інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобовязати відповідача (ТзОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК») подати суду: копію довідки з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Зобовязати третю особу (ФОП ОСОБА_1І.) подати суду: копію свідоцтва про державну реєстрацію; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

6. Участь уповноважених представників на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.