ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.2017 Справа № 905/159/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" від 16.01.2017 №ДНЮ-10 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС", м. Маріуполь

про стягнення 77725,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС", м. Маріуполь про стягнення 77725,00 грн.

12.01.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою від 12.01.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/159/16.

Від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" через канцелярію суду надійшло клопотання від 16.01.2017 №ДНЮ-10 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 19.01.2016 за вх.№ 1712/17, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засіданні, яке відбудеться 31.01.2017 об 11:15 год., в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання - господарський суд Львівської області.

Клопотання обґрунтоване значною відстанню регіональної філії "Львівська залізниця" від господарського суду Донецької області та необхідністю понесення додаткових матеріальних витрат у разі забезпечення свого представника в судові засідання безпосередньо до м. Харків.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

На теперішній час технічне оснащення господарського суду Донецької області не завершено та наявний тільки один зал, де є технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

При проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 31.01.2017 об 11:15 год.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" від 16.01.2017 №ДНЮ-10 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" від 16.01.2017 №ДНЮ-10 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило