ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 904/11028/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бережинка, Кіровоградської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, )

про визнання банкрутом

Представники:

розпорядник майна: Жиленко Н.О. посв. № 160 від 12.02.13р.

від кредитора ТОВ "Дніпроолія" представник Лутошкін І.О. дов. № б/н від 16.01.17р.

від боржника: керівник Руденко А.П. НОМЕР_1 виданий 25.12.13р.

від кредитора ФСС ТВП: ОСОБА_6 дов. № 08-04-115 від 10.01.17р.

від боржника представник ОСОБА_7 дов. № б/н від 18.01.17р. від 31.08.12р.

від кредитора ПАТ "Укрексімбанк" Кругловенко О.М. дов. № 010-01/6999 від 31.08.12р.

від кредитора ОСОБА_9 представник ОСОБА_10 дов. № 214009 від 10.02.16р.

від кредитора ОСОБА_11 представник ОСОБА_10 дов. № 263535 від 10.05.16р.

від ФОП ОСОБА_1 представник ОСОБА_12 дов. № б/н від 23.06.16р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.16р. заяву представника ТОВ "Дніпроолія" № 20/12/5 від 20.12.16р. про відкладення розгляду справи та заяву представника ФОП ОСОБА_1 від 20.12.16р. про відкладення розгляду справи задоволено. В порядку ст. 90 ГПК України направлено до прокуратури Дніпропетровської області повідомлення з копією з копією заяви про винесення окремої ухвали про захист життя Руденко А.П. для проведення перевірки обставин викладених в даній заяві, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку. Відкладено попереднє засідання суду, розгляд клопотання ОСОБА_5 про зарахування вимог ТОВ "Дніпроолія" на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9428/13 від 30.10.14р., клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 057-03-00/1838 від 29.11.16р. про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_5, виконання відповідних обов'язків керівника боржника покласти тимчасово на розпорядника майна боржника Жиленко Н.О., зобов'язати ОСОБА_5 протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпоряднику майна Жиленко Н.О. прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріали та інші цінності на 26.12.2016р. об 14:00. Зобов'язано: Учасників провадження у справі про банкрутство - виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду та надати суду заперечення щодо заявлених заяв та клопотань. ТОВ "Артур", ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_11, ТОВ "В.К. Натхнення", ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14 - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника, а саме: договори та докази виконання умов договору в тому числі, акти виконаних робіт та інше.

До господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.16р. по справі № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ).

Ухвалою суду від 23.12.16р. зупинено провадження у справі № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.16р. відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 р. у справі № 904/11028/15. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Справу № 904/11028/15 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 10.01.17р. поновлено провадження у справі № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ). Призначено попереднє засідання суду, розгляд клопотання ОСОБА_5 про зарахування вимог ТОВ "Дніпроолія" на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9428/13 від 30.10.14р., клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 057-03-00/1838 від 29.11.16р. про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_5, виконання відповідних обов'язків керівника боржника покласти тимчасово на розпорядника майна боржника Жиленко Н.О., зобов'язати ОСОБА_5 протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпоряднику майна Жиленко Н.О. прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріали та інші цінності на 18.01.2017 р. о 15:00год.

17.01.17р. до суду від представника ФОП ОСОБА_15 надійшло заперечення щодо визнання грошових вимог ТОВ "Артур". Судом заперечення прийнято до відома.

17.01.17р. до суду від представника ФОП ОСОБА_15 надійшло заперечення щодо визнання грошових вимог ПАТ "БМ Банк". Судом заперечення прийнято до відома.

17.01.17р. до суду від представника ТОВ "Дніпроолія" надійшли письмові пояснення в яких останній просить суд визнати грошові вимоги ТОВ "Дніпроолія" до боржника та внести їх до реєстру вимог кредиторів 4 черги задоволення.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Дніпроолія" щодо своїх письмових пояснень пояснив суду наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Надеждівка, вул. Шевченка, буд. 36; п/р 7001 в ВАТ "Сведбанк", м. Київ, МФО 300164, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 6; т/с 6001 в ПАТ "Кредитвест Банк", м. Київ, МФО 380441, ) - неустойку в розмірі 1 600 000,00 грн. (один мільйон шістсот тисяч грн.) 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі № 904/9428/13 змінено: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" неустойку в розмірі 1 287 040,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 25 740,80 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду справи постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі № 904/9428/13 змінено, а саме - зменшено суму стягнення неустойки з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" 1 600 000,00 грн. до 800 000,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року в частині відмови в стягненні неустойки в розмірі 800 000,00 грн. скасовано, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року в цій частині залишено в силі.

19.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення в частині того, чи є заборгованість, стягнена за рішенням суду у даній справі неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою статтею 549 Цивільного кодексу України чи іншим видом господарсько-правової відповідальності.

Ухвалою суду від 26.12.16р. (суддя Бондарєв Е.М.) роз'яснено, що заборгованість стягнена за рішенням суду у даній справі не є неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою статтею 549 ЦК України, а є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і є різновидом збитків.

А тому представника ТОВ "Дніпроолія" просить суд визнати грошові вимоги ТОВ "Дніпроолія" до боржника та внести їх до реєстру вимог кредиторів 4 черги задоволення.

Присутній в судовому засіданні 18.01.17р. керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" наголосив суду, що не погодившись з ухвалою суду від 26.12.16р. (суддя Бондарєв Е.М.) про роз'яснення рішення в частині того, чи є заборгованість, стягнена за рішенням суду у даній справі неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою статтею 549 Цивільного кодексу України чи іншим видом господарсько-правової відповідальності звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.16р. по справі № 904/9428/13 про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Господарський суд зазначає, що перегляд Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду від 26.12.16р. (суддя Бондарєв Е.М.) про роз'яснення рішення в частині того, чи є заборгованість, стягнена за рішенням суду у даній справі неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою статтею 549 Цивільного кодексу України чи іншим видом господарсько-правової відповідальності за апеляційною скаргою керівника ТОВ "МІК" може суттєво вплинути на визнання господарським судом у справі № 904/11028/15 про банкрутство ТОВ "МІК" черговості визнання та задоволення кредиторських вимог ТОВ "Дніпроолія".

А тому, враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив зупинити провадження по справі № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ) до закінчення перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду від 26.12.16р. (суддя Бондарєв Е.М.) про роз'яснення рішення в частині того, чи є заборгованість, стягнена за рішенням суду у даній справі неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою статтею 549 Цивільного кодексу України чи іншим видом господарсько-правової відповідальності за апеляційною скаргою керівника ТОВ "МІК".

Керуючись ст. ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ) до закінчення перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду від 26.12.16р. (суддя Бондарєв Е.М.) про роз'яснення рішення в частині того, чи є заборгованість, стягнена за рішенням суду у даній справі неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою статтею 549 Цивільного кодексу України чи іншим видом господарсько-правової відповідальності за апеляційною скаргою керівника ТОВ "МІК".

Зобов'язати ТОВ "МІК" та ТОВ "Дніпроолія" - надати суду відомості про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі № 904/11028/15 про банкрутство ТОВ "МІК".

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ "Артур", ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_11, ТОВ "В.К. Натхнення", ПАТ "Криворіжгаз", ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ДОВ ФСС з ТВП, ТОВ "Дніпроолія", ПП "Деол Трейд", ПП "Айтекс", ТОВ фірма "Едельвейс - 4", ТОВ "Лізоформ", ФОП ОСОБА_16, ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг, ТОВ "Ненно", ТОВ ТД "Крокус", ПАТ "БМ Банк", ТОВ "ББФ", ДП "Зееландія".

Суддя І.В. Владимиренко