ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2017 р. Справа № 917/1399/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради (вх. № 157 П/3-12) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року, прийняту за результатами розгляду заяви Полтавської міської ради про виправлення помилки в наказі від 07 квітня 2016 року по справі №917/1399/15

за позовом Прокурора Ленінського району міста Полтави в інтересах Держави в особі Полтавської міської ради,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про зобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 року по справі №917/1399/15 (суддя Кульбако М.М.) у задоволенні заяви Полтавської міської ради про виправлення помилки в наказі господарського суду Полтавської області від 07.04.2016 року у справі №917/1399/15 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Полтавська міська рада звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 року по справі №917/1399/15, справу направити до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми процесуального права, що згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для її скасування.

Крім того, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статі 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення процесуального строку.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Полтавської міської ради про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Полтавської міської ради до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30 січня 2017 року о 09 годину 30 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13, зал судових засідань №118.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників судового розгляду, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.