РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Справа № 902/654/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Гудак А.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.11.2016р. у справі № 902/654/16 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" (м. Липовець Вінницької обл.)

про зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

прокурор Лис Н.В., служб. посв. №031428 від 19.01.2015р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №1111 від 10.11.2016р.;

Судом розяснено прокурору та представнику права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про повернення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.11.2016р. у справі № 902/654/16 позов задоволено; зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку площею 35,9976 га на території Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" на користь прокуратури Вінницької області судовий збір в розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та зазначає, що договір оренди поновив строк своєї дії, оскільки після закінчення строку дії договору оренди відповідач продовжує користуватись земельною ділянкою; відповідач належним чином виконує свої обовязки за договором оренди (сплачує оренду плату за користування земельною ділянкою); позивачем не надіслано протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди повідомлення про відмову у поновленні договору оренди. Скаржник вказує, що приймаючи рішення суд першої інстанції не повністю дослідив та не надав належної правової оцінки платіжним дорученням про сплату відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою та податковим деклараціям, які підтверджують належне виконання відповідачем умов договору оренди, що є однією з обовязкових умов, які підтверджують, що договір оренди землі від 23.03.2009р. є пролонгованим.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.01.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Мельника О.В. у період з 10.01.2017р. по 20.01.2017р. включно, та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2016р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/654/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Гудак А.В.

Представник скаржника в судовому засіданні 17.01.2017р. доводи апеляційної скарги підтримав, просить апеляційну скаргу задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Прокурор в судовому засіданні 17.01.2017р. доводи апеляційної скарги заперечив, вважає рішення законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як встановлено апеляційним судом, розпорядженням Липовецької районної державної адміністрації № 9 від 12.01.2008 року ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" передано в оренду земельні ділянки загальною площею 61,1601 га, в тому числі: 35, 9976 га ріллі із земель запасу Біляківської сільської ради; 25,1625 га ріллі із складу земель історико-культурного призначення на території Іваньківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом укладення договорів оренди земельних ділянок (а.с. 20).

23.03.2009 року між Липовецькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" (орендар) укладено договір оренди землі (а.с. 16-18).

Згідно п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Білянської сільської ради.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 35, 9976 га, в тому числі рілля 35, 9976 га. (п. 2 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 502 585, 53 грн. (п. 5 договору).

Договір укладено на 5 (пять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 1, 5% нормативної грошової оцінки землі в сумі 7538, 80 грн. щорічно на розрахунковий рахунок Білянської сільської ради.

Згідно п. 15 договору земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції.

Цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення. (п. 16 договору)

Відповідно до п. 20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 договору).

Договір підписаний повноважними представниками, скріплений їх печатками та зареєстрований у Липовецькому відділенні Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 27.01.2010 року №01.

Відповідно до акту приймання-передачі Липовецька районна державна адміністрація (орендодавець) передала, а ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" (орендар) прийняло земельну ділянку загальною площею 35, 9976 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Білянської сільської ради (а.с. 19).

Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі листом №19-28-99.3-1325/2-16 від 27.05.2016р. повідомив ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" про закінчення терміну дії договору 27.01.2015 року та просив повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 35, 9976 га, яка розташована на території Білянської сільської ради Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, як розпоряднику земель сільськогосподарського призначення державної власності, шляхом підписання актів прийому-передачі земельних ділянок (а.с. 29).

Оскільки ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" земельної ділянки площею 35, 9976 га не повернуло, прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, звернувся до суду з позовом про повернення вказаної земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідне орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України). Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (п. 5 ст. 126 ЗК України).

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Договір оренди набуває чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації (п. 43 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди землі зареєстровано у Липовецькому відділенні Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 27.01.2010 року, тому саме з цієї дати договір набрав чинності.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є строк його дії. Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Згідно п. 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Як встановлено апеляційним судом, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012р. № 5245-УІ, який набрав чинності 01.01.2013р. внесено зміни до Земельного кодексу України. Так, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів (Держземагентство України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" вирішено утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.15 № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" вирішено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2; установити, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Таким чином, з 2013 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області перейняло повноваження місцевих районних державних адміністрацій в галузі земельних відносин щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності

Враховуючи те, що договір оренди землі припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено, доказів повернення земельної ділянки матеріали справи не містять, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога прокурора повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, як розпоряднику земель сільськогосподарського призначення державної власності, земельну ділянку площею 35, 9976 га на території Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області підлягає задоволенню.

При цьому, апеляційним господарським судом не приймаються до уваги доводи скаржника про те, що договір оренди землі поновив строк своєї дії відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи наступне.

Так, п. 2.1. договору сторони передбачили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що порядок поновлення договору оренди встановлений статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об'єднує два випадки його пролонгації.

Так, у ч. ч. 1-5 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Разом з тим, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції не встановлено, а відповідачем не доведено обставин направлення відповідачем відповідної додаткової угоди позивачу та її укладення, а також обставин відмови або зволікання позивача у її підписанні, не встановлено звернення відповідача з позовом до суду про зобовязання укласти додаткову угоду, а відсутність належних доказів волевиявлення відповідача не створює будь-яких прав та обовязків для сторін у розумінні статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач не дотримався вимог ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення договору оренди землі на новий строк на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, продовження користування орендованою земельною ділянкою та сплата орендної плати орендарем не є самостійною підставою для поновлення цього договору на новий строк, оскільки в розумінні ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення договору необхідна наявність юридичних фактів в сукупності.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов прокурора обгрунтований, тому підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, а тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.11.2016р. у справі № 902/654/16 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.