ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р.Справа № 922/2027/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Калантай М.В. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 1982333,12 грн.
за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за дов. № 522/07-28 від 12.01.2017 р.,

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 152-16 від 28.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Управління ОСОБА_3 Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося з позовом до Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком №2 на підставі пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період вересень-грудень 2015 р. перерахунок 2015 р. та січень-травень 2016 р. по 299 пенсіонерам на загальну суму 1 982 333,12 грн., також УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова просило звільнити позивача від сплати судового збору та арештувати розрахунковий рахунок відповідача 679 ХФ Київ "Правекс-банк" МФО 350493 з метою забезпечення позову.

В обґрунтування позову позивач вказував на те, що відповідач в порушення п. 6.4. Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ОСОБА_3 Фонду України не сплатив суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій 299 пенсіонерам, в якості правових підстав вказує на норми п.п. 6.4., 6.7. Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ОСОБА_3 Фонду України, ст. ст. 1, 2, 4 ЗУ Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 29.06.16 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.07.16 р. о 10:30. Також, із врахуванням майнового стану позивача, судом було задоволено клопотання УПФУ в Комінтернівському районі про звільнення його від сплати судового збору.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 11.07.2016 року по 25.07.2016 року до 09:45.

Ухвалою суду від 25.07.16 р. розгляд справи було відкладено на 01.08.16 р. о 09:15. Зобовязано УПФУ в Комінтернівському районі надати до суду довідки про підтвердження наявного трудового стажу працівників за списком №2 по підприємству виданими ДП «Завод ім. В.О. Малишева», протоколи та розпорядження про призначення пільгових пенсій, документально обґрунтувати витрати ОСОБА_3 фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", надати довідки на працівників які включені до розрахунку заборгованості, періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, факт перерахування коштів підтвердити відповідними банківським розрахунковими документами.

Судом було відмовлено у задоволені клопотання відповідача про припинення провадження у справі (вх. 22395 від 08.07.2016 р.) у звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В обґрунтування клопотання, відповідач посилався на підпункт 1-1 п. 1 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 19.01.2013 року, та зазначав, що не передбачено підвідомчість господарському суду справ у спорах з поточними вимогами до боржника щодо якого відповідним господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 1 Положення про ОСОБА_3 фонд України, затвердженого Указом Президента України Про Положення про ОСОБА_3 фонд України від 06.04.2011 року № 384/2011, ОСОБА_3 фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. ОСОБА_3 фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом було встановлено, що у даних правовідносинах позивач, як орган виконавчої влади та суб'єкт владних повноважень не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, у даному випадку не зобовязує іншу особу вчиняти певні дії або утримуватись від їх вчинення, не здійснює владні управлінські функції щодо іншого субєкта, який є учасником спору тому, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Отже, безпідставним є твердження відповідача про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Зазначеної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що знайшло своє відображення у Постанові по справі №17/401/07 від 20 травня 2008 р.

Ухвалою суду від 01.08.16 р. розгляд справи було відкладено на 22.08.16 р. о 09:30 год.

06.09.2016 р. представник відповідача надав клопотання (вх. №104) про колегіальний розгляд у зв'язку зі складністю справи. Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2016 судом призначено колегіальний розгляд справи №922/2027/16. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.09.2016 р. для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Лаврова Л.С., судді: Калантай М.В., Светлічний Ю.В.

06.09.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання (вх. №29123) про призначення судової експертизи, в якій просив: призначити експертизу для визначення суми здійснених позивачем відрахувань на доставку та виплату пільгових пенсій за списком №2 за період вересень-грудень 2015 року та січень-травень 2016 року по 299 пенсіонерам та встановлення з яких саме витрат складається сума на доставку та виплату пенсій.

Вказане клопотання було мотивоване тим, що позивачем не обгрунтовано документально, наявність розміру заборгованості, саме у розмірі 1982333,12 грн. по 299 пенсіонерам, а а також великою кількістю розрахунків які потребують спеціальних знань для визначення та встановлення фактичних витрат позивача по відшкодуванню пільгових пенсій.

13.09.2016 року за вх. №1806 відповідачем було надано клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити суму здійснених позивачем відрахувань на доставку та виплату пільгових пенсій за списком №2 за період вересень-грудень 2015 року та січень-травень 2016 року по 299 пенсіонерам.

2. З яких саме витрат складається сума на доставку та виплату пенсій?

3. Чи відповідає розрахунок вимогам розділу 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ОСОБА_3 фонду України» затвердженою Постановою правління ОСОБА_3 фонду України від 19.12.2003 №21-1?

4. Чи правильно проведений розрахунок відшкодування підприємством витрат ОСОБА_3 фонду на доставку та виплату пільгових пенсій пенсіонерам з врахуванням фактично відпрацьованого часу на ДП «Завод ім. В. О. Малишева»?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2016 було задоволено клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи, призначено судову експертизу, її проведення доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

На розгляд та вирішення експерта було поставлено наступні питання:

1. Визначити суму здійснених позивачем відрахувань на доставку та виплату пільгових пенсій за списком №2 за період вересень-грудень 2015 року та січень-травень 2016 року по 299 пенсіонерам.

2. З яких саме витрат складається сума на доставку та виплату пенсій?

3. Чи відповідає розрахунок вимогам розділу 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ОСОБА_3 фонду України» затвердженою Постановою правління ОСОБА_3 фонду України від 19.12.2003 №21-1?

4. Чи правильно проведений розрахунок відшкодування підприємством витрат ОСОБА_3 фонду на доставку та виплату пільгових пенсій пенсіонерам з врахуванням фактично відпрацьованого часу на ДП «Завод ім. В. О. Малишева»?

Обовязок по сплаті витрат за проведення експертизи покладено на ДП «Завод ім. В. О. Малишева».

10.10.2016 року до суду від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи за № 9809 по господарській справі за № 922/2027/16.

Зокрема, судовий експерт просив надати наступні додаткові документи:

- додаток до позову «Розрахунок заборгованості ДП «Завод ім. Малишева» у розрізі пенсіонерів відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень «Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«в» ст. 13 Закону України «Про і пенсійне забезпечення» з зазначенням прізвищ та повного імені та по батькові усіх 299 пенсіонерів;

- оригінали пенсійних справ усіх пенсіонерів, вказаних у «Розрахунку заборгованості ДП «Завод ім. Малишева» у розрізі пенсіонерів…», який є додатком до позову;

- платіжні документи (платіжні доручення, банківські виписки) УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова на перерахунок пенсій 299 пенсіонерам, переліченим у «Розрахунку заборгованості ДП «Завод ім. Малишева» у розрізі пенсіонерів…», який є додатком до позову, за період вересень - грудень 2015 року та січень - травень 2016 року;

- банківські виписки з особових рахунків 299 пенсіонерів, перелічених у «Розрахунку заборгованості ДП «Завод ім. Малишева» у розрізі пенсіонерів…», який є додатком до позову за період вересень - грудень 2015 року та січень - травень 2016 року;

- розрахунок фактичних витрат УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова на доставку пільгових пенсій по 299 пенсіонерам переліченим у «Розрахунку заборгованості ДП «Завод ім. Малишева» у розрізі пенсіонерів…», який є додатком до позову, за період вересень - грудень 2015 року та січень - травень 2016 року.

21.11.2016 р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса справу № 922/2027/16 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. було частково задоволено клопотання судового експерта (вх. №33335 від 10.10.2016 р.) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 9809 по справі №922/2027/16.

Зобовязано Управління ОСОБА_3 фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова надати до суду:

- «Розрахунок заборгованості ДП «Завод ім. Малишева» у розрізі пенсіонерів відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень «Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«в» ст. 13 Закону України «Про і пенсійне забезпечення» з зазначенням прізвищ та повного імені та по батькові усіх 299 пенсіонерів;

- платіжні документи (платіжні доручення, банківські виписки) УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова на перерахунок пенсій 299 пенсіонерам, переліченим у «Розрахунку заборгованості ДП «Завод ім. Малишева» у розрізі пенсіонерів…», який є додатком до позову, за період вересень - грудень 2015 року та січень - травень 2016 року;

- банківські виписки з особових рахунків 299 пенсіонерів, перелічених у «Розрахунку заборгованості ДП «Завод ім. Малишева» у розрізі пенсіонерів…», який є додатком до позову за період вересень - грудень 2015 року та січень - травень 2016 року;

- розрахунок фактичних витрат УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова на доставку пільгових пенсій по 299 пенсіонерам переліченим у «Розрахунку заборгованості ДП «Завод ім. Малишева» у розрізі пенсіонерів…», який є додатком до позову, за період вересень - грудень 2015 року та січень - травень 2016 року.

- відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, платіжні доручення, інші докази, в підтвердження витрат на доставку та перерахування пенсій;

- документи про призначення пільгових пенсій вказаним в позові особам, на підставі яких заявлено позовні вимоги.

Ухвалою від 20.12.2016 р. було зобовязано позивача погодити з експертною установою порядок проведення судової експертизи, докази такого погодження надати до суду у строк до 10 днів, відповідача зобовязано надати обґрунтований розрахунок сум по 152 пенсіонерам зазначеним у запереченнях на позовні вимоги від 07.09.2016 р., строк розгляду справи було продовжено на 15 днів до 27 січня 2017 р.

Однак, Управління ОСОБА_3 фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова вимоги суду не виконало, витребувані документи не надало, що призвело до неможливості проведення експертизи №9809 по господарській справі за №922/2027/16.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, вказував на їх необґрунтованість, просив суд відмовити у задоволені позову.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи.

Частиною 2 Прикінцевих положень вказаного закону встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом, а саме, ЗУ «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. №400/97-ВР.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пп. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пунктів "а", "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці при наявності визначеного цією статтею пільгового стажу.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ОСОБА_3 фонду України" (надалі Інструкція), затвердженою постановою Правління ОСОБА_3 фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, відшкодуванню підлягають витрати ОСОБА_3 фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При визначенні частки сплати окремого підприємства стаж ураховується в місяцях (шляхом переведення років у місяці). Якщо пенсія на пільгових умовах призначена із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які дали право на цю пільгову пенсію, то відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій здійснюється тими підприємствами, на яких цей стаж було вироблено у розмірах, передбачених частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

ДП «Завод ім. В. О. Малишева» зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ОСОБА_3 фонду України за реєстраційним номером 0102. Працівникам підприємства була призначена пільгова пенсія відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами ОСОБА_3 фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно п. 6.5 Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів ОСОБА_3 фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу ОСОБА_3 фонду за місцем його реєстрації (п.6.10 Інструкції).

Позивач стверджував, що відповідач, видавши довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтвердив право своїм працівникам на призначення пільгових пенсій за списком №2, відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за роботу із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідачу відповідно до п. 6.4 Інструкції були направлені повідомлення про розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зазначені в розрахунках суми повинні сплачуватися платником щомісяця до 25-го числа (п. 6.8 Інструкції).

Також, позивач наголошував на тому, що вказані повідомлення відповідачем були отримані та зазначені в повідомленнях суми не оскаржувалися. Загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 становить 1982333,12 грн.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було направлено Акт звірки заборгованості в розмірі 1982333,12 грн. від 25.05.2016 року, однак, відмітка про отримання Акту вказує на дату 17.05.2016 року (а.с.10).

Відповідач у запереченнях на позовні вимоги вказував, що позивачем надано документи на підтвердження частково тільки на 147 осіб, та не підтверджено зовсім право вимоги по іншим 152 пенсіонерам. Позивачем не надано доказів перерахування коштів особам, які зазначені в розрахунку ціни, а також, позивачем неповністю вказуються ПІБ пенсіонерів за встановленими вимогами.

У відповідь на вказане, позивач стверджував, що неповне зазначення ПІБ пенсіонерів є технічним недоліком, який не впливає на суть правовідносин оскільки предметом позову є стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій підприємством, а не правомірність призначення пільгових пенсій.

ПФУ є єдиним органом, на який покладено обовязок призначення та виплати пенсій особам, які набули такого права. Виключно в повноваженнях органів ПФУ перевіряти надані особою, що звернулася з заявою про призначення пенсії, наданих документів та визначення чи має така особа право на пенсію.

Для призначення пільгової пенсії заявник разом з іншими документами надає органу ПФУ довідку, що підтверджує пільговий стаж роботи осіб на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Така довідка видається самим підприємством за зразком, передбаченим п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженою постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637. Підставою для відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Також, відповідач зазначав, що відповідно до ст. 10 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсійне забезпечення здійснюється органами ОСОБА_3 фонду України та позивачем надано розрахунок витрат на виплату та доставку пенсій з переліком пенсіонерів, які пішли на пенсію відповідно до ст. 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Оскільки відшкодуванню ПФУ підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-„з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", то пенсії, призначені відповідно до ст. 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відшкодуванню не підлягають. В обґрунтування такої позиції відповідач посилався на ОСОБА_3 фонду України від 21.05.2003 року №04/3846 "Щодо відшкодування підприємствами фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Щодо наданого відповідачем переліку осіб, які, на його думку, пішли на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд приймає до уваги, що особам, які зазначені в розрахунку, пенсія призначена на пільгових умовах відповідно до п. "б"-„з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з цим ОСОБА_3 фонду України від 21.05.2003 року №04/3846 "Щодо відшкодування підприємствами фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який доданий до заперечення відповідачем не відноситься до предмету спору.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637. Відповідно до п. 1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Відповідно до зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

На підтвердження позовних вимог позивачем було надано частково розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України «Загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-„з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та довідки і документи на підтвердження трудового стажу на 147 осіб із 299 за вимогами.

Отже, в порушення чинного законодавства, відповідач не сплатив до Фонду в повному обсязі сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період вересень-грудень 2015 р. перерахунок 2015 р. та січень-травень 2016 р. по 299 пенсіонерам, які працювали на даному підприємстві згідно наданого переліку по 147 особам, де зазначено період, за який не проведено відшкодування та сума боргу, доказів на спростування обставин повідомлених позивачем або сплати заборгованості з відшкодування пільгових пенсій не надав.

З метою підтвердження обґрунтованості вимог позивача по кожному пенсіонеру та забезпечення проведення експертизи, судом було витребувано у ОСОБА_3 Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова документи на підтвердження трудового стажу на всіх 299 пенсіонерів.

Однак, Управлінням ОСОБА_3 фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова вимоги суду не було виконано в повному обсязі, що призвело до неможливості проведення експертизи №9809 та встановлення обґрунтованості вимог по 152 особам.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження трудового стажу 152 осіб, як підстав для стягнення заборгованості по відшкодуванню підприємством ДП «Завод ім. В. О. Малишева» витрат УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п.2.3 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного зясування місцевим господарським судом обставин справи.

Крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Отже, враховуючи неподання позивачем витребуваних судом доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог по 152 пенсіонерам, судова колегія залишає без розгляду позовні вимоги в цій частині позову.

Залишення позову без розгляду повязане з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Після усунення таких обставин позивач має право знову звернутись до господарського суду з тими ж позовними вимогами у загальному порядку.

Згідно положень ст. ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи зазначене, судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині вимог по відшкодуванню заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та підтверджених наданими суду доказами для 147 осіб, а саме (дані в наступній формі: ПІБ пенсіонера дата народження номер справи частка плати підприємства та сума виставлена до відшкодування з поштовим збором):

ОСОБА_5 - 02.11.1956 - 107490 - 100,00 %, сума: 8937,15 грн.

ОСОБА_6 - 06.06.1959 - 108575 - 98,27 %, сума: 13851,23 грн.

ОСОБА_7 - 25.03.1958 - 109305 - 100,00 %, сума: 4183,42 грн.

ОСОБА_8 - 06.12.1958 - 109585 - 53,67 %, сума: 5065,47 грн.

ОСОБА_9 - 26.01.1958 - 118029 - 100,00 %, сума: 10272,06 грн.

ОСОБА_10 ІВАН. - 02.10.1958 - 118582 - 100,00 %, сума: 4774,27 грн.

ОСОБА_11 ВОЛ - 25.03.1957 - 131204 - 100,00 %, сума: 11802,90 грн.

КАПІТАНОВА ЛЮД МИК - 04.08.1960 - 131501 - 100,00 %, сума: 7124,72 грн.

ОСОБА_12 - 16.10.1962 - 132919 - 100,00 %, сума: 5873,58 грн.

ОСОБА_13 - 08.08.1959 - 133160 - 100,00 %, сума: 7302,49 грн.

ОСОБА_14 - 05.05.1959 - 134926 - 95,78 %, сума: 7715,99 грн.

ОСОБА_15 - 19.03.1960 - 141871 - 19,47 %, сума: 1695,03 грн.

ОСОБА_16 - 08.03.1959 - 147409 - 16,96 %, сума: 2539,29 грн.

ОСОБА_17 ВІК - 11.10.1958 - 148248 - 100,00 %, сума: 6207,48 грн.

ОСОБА_18 - 15.09.1956 - 149021 - 62,40 %, сума: 6037,46 грн.

ОСОБА_19 - 24.06.1957 - 149096 - 100,00 %, сума: 6893,22 грн.

ОСОБА_20 - 05.03.1957 - 149415 - 100,00 %, сума: 8694,00 грн.

ОСОБА_21 - 16.10.1959 - 150993 - 14,71 %, сума: -665,96 грн.

ОСОБА_22 - 01.06.1958 - 151153 - 100,00 %, сума: 5600,82 грн.

ОСОБА_21 п/с 150993 в Купянс.р-не - 16.10.1959 - 151793 - 14,03 %, сума: 609,03 грн.

ПЕРМІНОВА ЛЮД. ОЛЕК - 25.10.1959 - 152247 - 67,22 %, сума: 5247,88 грн.

ОСОБА_23 - 24.02.1959 - 154299 - 16,87 %, сума: 1253,27 грн.

ОСОБА_24 ГРИГОР - 26.06.1956 - 158369 - 100,00 %, сума: 12223,08 грн.

ОСОБА_25 АНАТ - 13.10.1956 - 159086 - 80,22 %, сума: 10240,16 грн.

ОСОБА_26 - 24.03.1957 - 159636 - 100,00 %, сума: 7252,60 грн.

ОСОБА_27 - 11.09.1957 - 160895 - 100,00 %, сума: 9177,18 грн.

ОСОБА_28 - 14.07.1957 - 161389 - 100,00 %, сума: 2825,02 грн.

ОСОБА_29 - 17.06.1958 - 162395 - 100,00 %, сума: 12495,31 грн.

ОСОБА_30 - 17.03.1958 - 163088 - 100,00 %, сума: 7475,88 грн.

ОСОБА_31 - 14.09.1958 - 163299 - 100,00 %, сума: 9494,20 грн.

ОСОБА_32 - 19.04.1960 - 163740 - 100,00 %, сума: 12105,60 грн.

ОСОБА_33 - 11.05.19580 - 164743 - 100,00 %, сума: 13843,71 грн.

ОСОБА_34 - 13.09.1959 - 166872 - 100,00 %, сума: 11356,56 грн.

ОСОБА_35 - 16.10.1956 - 169469 - 1,93 %, сума: 154,65 грн.

ВОРОНОВА ОСОБА_36 - 02.12.1959 - 171691 - 100,00 %, сума: 7430,16 грн.

ОСОБА_37 ПЕТ - 16.10.1958 - 172776 - 100,00 %, сума: 9185,34 грн.

ОСОБА_38 ВАС - 03.01.1959 - 172901 - 100,00 %, сума: 7394,48 грн.

ОСОБА_39 АНАТО - 04.03.1959 - 173346 - 100,00 %, сума: 8491,26 грн.

ОСОБА_40 ПЕТР - 02.07.1958 - 173504 - 88,24 %, сума: 0,01 грн.

ОСОБА_41 ДМИТР - 04.10.1958 - 174305 - 100,00 %, сума: 5366,43 грн.

ОСОБА_42 - 29.01.1956 - 174989 - 100,00 %, сума: 5409,51 грн.

ОСОБА_43 ОЛЕ - 18.01.1959 - 175551 - 100,00 %, сума: 8132,46 грн.

САВЧЕНКО ВАЛ ВАС - 11.01.1959 - 175730 - 100,00 %, сума: 7219,53 грн.

ОСОБА_44 - 28.01.1958 - 175940 - 100,00 %, сума: 9590,02 грн.

ОСОБА_45 - 22.08.1960 - 175958 - 3,80 %, сума: 420,01 грн.

ОСОБА_46 ОЛЕК - 17.01.1956 - 176037 - 100,00 %, сума: 2475,74 грн.

ОСОБА_47 - 12.05.1959 - 177487 - 100,00 %, сума: 10650,93 грн.

ОСОБА_48 - 09.06.1964 - 177827 - 100,00 %, сума: 8481,01 грн.

ОСОБА_49 перейшла з Московського р-на в Краснокутський р-н з 2014 року (п/с№179562 була) - 23.01.1961 - 128866 - 98,56 %, сума: 7093,35 грн.

ОСОБА_50 - 24.08.1956 - 180109 - 100,00 %, сума: 10321,14 грн.

ОСОБА_51 - 21.05.1956 - 180519 - 100,00 %, сума: 10394,11 грн.

ОСОБА_52 МИХАЙ - 06.10.1956 - 180833 - 100,00 %, сума: 10111,54 грн.

ОСОБА_53 АНАТОЛ - 07.02.1962 - 181052 - 100,00 %, сума: 7100,00 грн.

ОСОБА_54 - 17.02.1962 - 181162 - 6,19 %, сума: 442,66 грн.

ОСОБА_55 - 30.04.1958 - 183038 - 4,91 %, сума: 560,55 грн.

ОСОБА_56 - 14.07.1958 - 183425 - 100,00 %, сума: 13072,59 грн.

ОСОБА_57 - 13.10.1957 - 183448 - 39,08 %, сума: 4562,17 грн.

ОСОБА_58 - 27.07.1959 - 183717 - 100,00 %, сума: 9837,81 грн.

ОСОБА_59 - 22.10.1957 - 183832 - 100,00 %, сума: 12645,06 грн.

ОСОБА_60 - 21.09.1959 - 186701 - 100,00 %, сума: 10219,31 грн.

ОСОБА_61 - 05.04.1965 - 186821 - 100,00 %, сума: 9313,01 грн.

ОСОБА_62 - 09.10.1960 - 186840 - 91,04 %, сума: 13896,07 грн.

ОСОБА_63 - 17.08.1960 - 187058 - 7,29 %, сума: 502,62 грн.

ОСОБА_64 МИКОЛ - 16.01.1960 - 187613 - 100,00 %, сума: 7591,31 грн.

ОСОБА_65 ОЛЕК - 27.03.1960 - 188346 - 100,00 %, сума: 7146,35 грн.

ОСОБА_66 - 06.07.1960 - 188612 - 9,62 %, сума: 175,11 грн.

ОСОБА_67 - 16.11.1959 - 189633 - 100,00 %, сума: 8748,40 грн.

ОСОБА_68 - 14.10.1959 - 191094 - 100,00 %, сума: 9369,47 грн.

ОСОБА_69 - 28.10.1957 - 191492 - 100,00 %, сума: 10648,22 грн.

ОСОБА_70 - 14.07.1958 - 193269 - 13,62 %, сума: 1395,99 грн.

ОСОБА_71 - 28.01.1960 - 193830 - 22,44 %, сума: 1539,35 грн.

ОСОБА_72 - 30.09.1960 - 194814 - 26,96 %, сума: 3497,26 грн.

ОСОБА_73 - 13.02.2017 - 195388 - 32,60 %, сума: 580,38 грн.

ОСОБА_74 - 08.11.2017 - 196060 - 100,00 %, сума: 4674,96 грн.

ОСОБА_75 - 22.09.1958 - 197834 - 14,60 %, сума: 2118,67 грн.

ОСОБА_76 ПЕТ. - 18.05.1960 - 805992 - 100,00 %, сума: 7139,82 грн.

ОСОБА_77. МИК - 25.06.1955 - 831076 - 44,60 %, сума: -0,01 грн.

ОСОБА_78 ВОЛОД - 09.01.1960 - 833130 - 78,47 %, сума: 5527,43 грн.

ОСОБА_79 МИК - 29.05.1960 - 833270 - 0,25 %, сума: 17,81 грн.

ОСОБА_80 АНАТОЛ - 02.09.1956 - 833896 - 100,00 %, сума: 14978,94 грн.

ОСОБА_81 ПАВ - 22.07.1960 - 833925 - 100,00 %, сума: 8073,42 грн.

ОСОБА_82 ВОЛОД - 05.09.1959 - 834221 - 100,00 %, сума: 7530,02 грн.

ПРОСКУРНІН ОЛЕКСАНДР ІВ - 05.03.1956 - 834293 - 100,00 %, сума: 4697,68 грн.

ОСОБА_83 ІВАН - 31.01.1961 - 834367 - 100,00 %, сума: 7715,24 грн.

ОСОБА_84 - 17.12.1958 - 834941 - 95,74 %, сума: 7817,62 грн.

ОСОБА_85 - 23.11.1961 - 835123 - 100,00 %, сума: 5446,23 грн.

ОСОБА_86 ВОЛОД - 10.02.1960 - 835142 - 100,00 %, сума: 4300,37 грн.

ОСОБА_87 МИК - 15.03.1956 - 835488 - 100,00 %, сума: 6816,22 грн.

ОСОБА_88. - 17.11.1959 - 120092 - 100,00 %, сума: 7304,06 грн.

ОСОБА_89 - 06.08.1956 - 836726 - 100,00 %, сума: 14098,92 грн.

ОСОБА_90 - 12.03.1962 - 836601 - 100,00 %, сума: 5348,63 грн.

ОСОБА_91 - 16.09.1956 - 836739 - 5,17 %, сума: 345,04 грн.

ОСОБА_92 - 10.12.1957 - 836809 - 82,69 %, сума: 13964,63 грн.

ОСОБА_93 - 03.11.1957 - 837005 - 57,67 %, сума: 6597,67 грн.

ОСОБА_94 - 01.04.1968 - 837656 - 100,00 %, сума: 8109,78 грн.

ОСОБА_95 - 14.09.1956 - 837774 - 100,00 %, сума: 24865,23 грн.

ОСОБА_96 - 26.01.1956 - 838305 - 100,00 %, сума: 2952,08 грн.

ОСОБА_97 - 25.04.1962 - 837656 - 100,00 %, сума: 7190,84 грн.

ОСОБА_98 - 21.05.1957 - 837774 - 62,2 %, сума: 6785,91 грн.

ОСОБА_99 - 29.07.1956 - 838839 - 100,00 %, сума: 12811,05 грн.

ОСОБА_100 - 26.12.1958 - 838786 - 100,00 %, сума: 13193,88 грн.

ОСОБА_101 - 24.06.1968 - 839319 - 5,08 %, сума: 466,76 грн.

ОСОБА_102 - 09.11.1955 - 840544 - 100,00 %, сума: -274,66 грн.

ОСОБА_103 - 15.05.1967 - 840730 - 100,00 %, сума: 10371,58 грн.

ОСОБА_104 - 12.12.1959 - 842337 - 100,00 %, сума: 2468,90 грн.

ОСОБА_105 - 08.10.1959 - 841905 - 100,00 %, сума: 10735,46 грн.

ОСОБА_106 - 26.02.1957 - 840906 - 59,24 %, сума: 371,36 грн.

ОСОБА_107 - 17.08.1959 - 842463 - 100,00 %, сума: 9908,16 грн.

ОСОБА_108 - 19.09.1959 - 842612 - 100,00 %, сума: 9490,95 грн.

ОСОБА_109 - 03.12.1959 - 848082 - 75,22 %, сума: 10546,90 грн.

ОСОБА_110 - 19.01.1960 - 848429 - 100,00 %, сума: 10309,25 грн.

ОСОБА_111 - 24.10.1959 - 848472 - 89,00 %, сума: 8720,36 грн.

ОСОБА_112 - 09.01.1960 - 849123 - 8,44 %, сума: 902,33 грн.

ОСОБА_113 - 23.07.1960 - 849149 - 93,31 %, сума: 15321,22 грн.

ОСОБА_114 - 01.01.1961 - 851519 - 100,00 %, сума: 7206,65 грн.

ОСОБА_115 - 01.01.1961 - 854330 - 100,00 %, сума: 9433,29 грн.

ОСОБА_116 - 05.10.1958 - 108996 - 100,00 %, сума: 5284,05 грн.

ОСОБА_117 - 16.06.1957 - 830350 - 100,00 %, сума: 4711,84 грн.

ДОЛГАРЕВА НАДiЯ МАК - 27.08.1959 - 831198 - 100,00 %, сума: 7212,26 грн.

ОСОБА_118 Л - 19.10.1959 - 831519 - 100,00 %, сума: 7586,22 грн.

АНУРiНА ВiРА ВАС - 04.11.1959 - 831733 - 100,00 %, сума: 7326,34 грн.

КАМОЗiНА ТЕТЯНА МИХ - 08.01.1960 - 831837 - 100,00 %, сума: 7775,07 грн.

БИКОВА ОСОБА_119 - 06.01.1960 - 831905 - 100,00 %, сума: 9083,94 грн.

АНОХiН ЮРiЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ - 11.04.1954 - 832461 - 100,00 %, сума: 1011,31 грн.

ОСОБА_120 ВОЛ - 18.03.1960 - 832750 - 100,00 %, сума: 7093,50 грн.

ОСОБА_121 ВАС - 28.02.1956 - 834541 - 100,00 %, сума: 5318,68 грн.

КУДЕЛЯ ВАЛЕНТИН АН - 06.02.1956 - 834570 - 100,00 %, сума: 4438,89 грн.

ОСОБА_122 - 03.03.1961 - 834980 - 100,00 %, сума: 8336,88 грн.

ОСОБА_123 - 25.05.1961 - 835327 - 100,00 %, сума: 7729,58 грн.

ОСОБА_124 МИК - 09.06.1961 - 835685 - 100,00 %, сума: 8205,42 грн.

ОСОБА_125 МИХ - 30.03.1962 - 836935 - 100,00 %, сума: 6143,04 грн.

ОСОБА_126 - 08.04.1957 - 837292 - 100,00 %, сума: 7736,52 грн.

ОСОБА_127 - 16.06.1959 - 846742 - 100,00 %, сума: 4444,14 грн.

ОСОБА_128 - 27.09.1959 - 846747 - 15,49 %, сума: 1260,13 грн.

ОСОБА_129 - 07.12.1959 - 847223 - 100,00 %, сума: 14947,32 грн.

ОСОБА_130 - 05.01.1960 - 847355 - 100,00 %, сума: 11157,32 грн.

ОСОБА_131 - 27.09.1957 - 847419 - 100,00 %, сума: 15982,25 грн.

ОСОБА_132 - 31.12.1959 - 847495 - 89,13 %, сума: 27063,10 грн.

ОСОБА_133 - 13.01.1964 - 847531 - 100,00 %, сума: 8391,84 грн.

ОСОБА_134 - 26.02.1959 - 847804 - 100,00 %, сума: 14986,07 грн.

ОСОБА_135 - 24.03.1957 - 848047 - 100,00 %, сума: 10941,39 грн.

ОСОБА_136 - 02.01.1965 - 848351 - 100,00 %, сума: 5526,42 грн.

ОСОБА_137 - 28.03.1960 - 848470 - 100,00 %, сума: 22489,68 грн.

ОСОБА_138 - 13.03.1960 - 848689 - 100,00 %, сума: 11711,51 грн.

ОСОБА_139 - 27.02.1960 - 848860 - 30,09 %, сума: 5884,57 грн.

ОСОБА_140 - 28.12.1959 - 848869 - 26,16 %, сума: 5129,64 грн.

ОСОБА_141 - 14.12.1969 - 851267 - 100,00 %, сума: 13143,35 грн.

На підставі викладеного, загальна сума заборгованості з відшкодування ДП «Завод ім. В. О. Малишева» витрат Управління ОСОБА_3 фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах що підлягає стягненню складає 1095122 ,39 грн.

Щодо суми заборгованості, що становить 887210,73 грн. - суд залишає позов в цій частині без розгляду. Суд на протязі 6 місяців ( з урахуванням зупинення провадження та колегіального розгляду справи) сприяв об*єктивному розгляду справи, для надання часу позивачу з метою надання необхідних документів для перевірки правильності нарахування ОСОБА_3 фондом суми боргу. За весь час розгляду, позивачем не були виконані вимоги а ні суду, а ні судового експерта.

Ухвала суду від 20.12.2016 року , позивачем виконана не була.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, підставою для залишення позову без розгляду відповідно до вказаної норми, є ненадання позивачем витребуваних документів та його нез'явлення без поважних причин, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно з п. 4.9. вказаної постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вже було зазначено вище, ухвалами господарського суду Харківської області від 30.11.2016р., 20.12.2016р. позивача було зобов'язано для забезпечення всебічного, повного, об'єктивного дослідження усіх матеріалів надати до суду документальне та правове обґрунтування позову, обґрунтований розрахунок стягуваної суми у розрізі пенсіонерів відповідно до фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, платіжні документи, банківські виписки з особових рахунків 299 пенсіонерів, розрахунок фактичних витрат та інше.

Однак, незважаючи на викладене, позивач не виконав вимоги ухвал суду .

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що тягар доказування лежить саме на позивачеві, а позивач не довів поважність причин ненадання суду витребуваних судом документів, судова колегія дійшла висновку про те, що у суду не було можливості всебічно, повно і об'єктивно оцінити всі обставини справи в їх сукупності та вирішити спір по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивач просив арештувати розрахунковий рахунок відповідача 679 ХФ Київ "Правекс-банк" МФО 350493 з метою забезпечення позову.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, викладене у прохальній частині позовної заяви, суд відмовляє у його задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 66 ГПК України, господарський, суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом приписів п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 16 розяснено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В контексті наведеного вбачається, що клопотання позивача не обґрунтоване належним чином: базується на припущеннях - а ні в позовній заяві, а ні в наданих до неї документах не обґрунтовуються підстави необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам із урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4.5. постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Завод ім. В. О. Малишева (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) на користь Управління ОСОБА_3 фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 8, , р/р 97 у ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823) заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на на підставі пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (список №2) в сумі 1095122,39 грн.

2.1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Державного підприємства Завод ім. В. О. Малишева (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , рахунок 3003, банк одержувача - ОСОБА_59 управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030101) 16426,84 грн. судового збору.

3.1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення заборгованість з відшкодування пільгових пенсій по 152 пенсіонерам на суму 887210,73 грн. позовну заяву залишити без розгляду.

Повне рішення складено 18.01.2017 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_142 ОСОБА_143 ОСОБА_144