overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"03" січня 2017 р.Справа № 922/4804/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків
про стягнення 8290,48грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" лютого 2017 р. о(об) 11:00.
3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

5. Зобов`язати сторони та третю особу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
Позивачу:

- всі укладені додатки та доповнення до договору про постачання електричної енергії, які діють на даний час;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Третій особі:

- пояснення по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" січня 2017 р.Справа № 922/4794/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м.Харків
до Спільного підприємства "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків
про стягнення 166630,89грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" лютого 2017 р. о(об) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- направити копію позовної заяви та доданих документів на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оригінальні примірники доказів направлення надати суду для залучення до матеріалів справи;

- докази фактичного понесення витрат, які складають суму заявлених до стягнення збитків (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" січня 2017 р.Справа № 922/4831/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної науково-виробничої фірми "Анкор-Теплоенерго", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомтехнології", м.Дніпро
про стягнення 35518,23грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" лютого 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази вчинення дій щодо виконання умов поставки, передбачених пунктом 1.1 специфікації №1 до Договору 11/16 від 11.04.2016;

- завірену банком копію платіжного доручення №3542 від 12.04.2016;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" січня 2017 р.Справа № 924/167/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 10.02.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський до розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський та призначено попереднє засідання суду.

Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07.12.2015р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, арбітражного керуючого ОСОБА_3, м. Київ.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.11.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_3

На адресу суду 27.12.2016р. від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява про заміну кредитора.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про заміну кредитора.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" м. Київ про заміну кредитора призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 січня 2017р.

Зобовязати ліквідатора до дня судового засідання подати господарському суду відзив на подану заяву.

Визнати явку повноважного представника заявника та ліквідатора в судове засідання обовязковою.

Примірники ухвали надіслати: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м.Київ вул. Січових Стрільців,60; розпоряднику майном - ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення справи
03 січня 2017 року Справа № 923/1467/16
Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали
за заявою: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача: Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, вул. Леніна, 22, с. Новофедорівка, Голопристанський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 26518272,
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про демонтаж самовільно встановлено тимчасової споруди
Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача: Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, с. Новофедорівка, Голопристанський район, Херсонська область звернувся з позовною заявою до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса, про демонтаж самовільно встановлено тимчасової споруди.
Позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, який зараховано до Державного бюджету.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 31 січня 2017 року о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.
3. Витребувати від відповідача: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.
Зобов'язати відповідача копії відзиву надіслати позивачу та прокуророві.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" січня 2017 р.Справа № 924/167/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 10.02.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський до розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський та призначено попереднє засідання суду.

Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07.12.2015р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, арбітражного керуючого ОСОБА_3, м. Київ.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.11.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Під час здійснення ліквідаційної процедури в адресу господарського суду 29.12.2016р. від ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" м. Київ, як поточного кредитора надійшла заява про уточнення поточних грошових вимог до боржника.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про уточнення поточних грошових вимог до боржника, із зобовязанням ліквідатора подати відзив на заяву.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" м. Київ про уточнення поточних грошових вимог до боржника призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 січня 2017р.

Зобовязати ліквідатора до дня судового засідання подати господарському суду відзив на подану заяву.

Визнати явку повноважного представника заявника та ліквідатора в судове засідання обовязковою.

Примірники ухвали надіслати: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м.Київ вул. Січових Стрільців,60; розпоряднику майном - ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2017 року Справа № 18/10/14/2181

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду

України Черкаської області

про заміну кредитора на його правонаступника

у справі

за заявою Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської

області Державної податкової служби, м. Золотоноша, Черкаської

області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2013 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено ліквідатором фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну кредитора на його правонаступника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказане клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 25, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати Золотоніському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області та ліквідатору ОСОБА_3.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" січня 2017 р. Справа № 926/07/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятостім.Хотин

відповідач ОСОБА_1 районна державна адміністрація м.Хотин

про стягнення коштів - 23 210,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "06" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа № 925/1217/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про затвердження мирової угоди

у справі

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в

особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по

Черкаській області, м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Золотоноша, Черкаської області

про стягнення 108 215 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області 72 000 грн. 00 коп. основної заборгованості, 5 501 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 2 139 грн. 87 коп. 3% річних та 19 130 грн. 12 коп. пені. В решті вимог в позові відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області 1 481 грн. 53 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Черкаської області 17 листопада 2016 року було видано відповідні накази.

До господарського суду Черкаської області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди.

Згідно ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди призначити в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 17 січня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Васянович
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.01.2017 Справа № 904/9770/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року у справі № 904/9770/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь Донецької області

про скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 02.09.2016 у справі №14/36К-16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 49 769, 66 грн.

враховуючи доводи ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", що копію вказаної ухвали ним отримано поштою лише 24.11.2016 року, що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, а також доводи щодо усунення недоліків попередньо поданої апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 17.01.17р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. ФОП ОСОБА_1 - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області до дати судового засідання надати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду справу № 904/9611/16 для огляду у судовому засіданні.

7. Зобов'язати Постійно діючий Регіональний третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група" терміново надати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду справу № 14/36К-16 для огляду у судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.01.2017 Справа № 904/8581/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Іудейської релігійної громади у місті Дніпродзержинську на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року у справі №904/8581/16

за позовом: Іудейської релігійної громади у місті Дніпродзержинську, м.Кам'янське, Дніпропетровська область

до відповідача: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м.Кам'янське, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Кам'янське, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.02.2017 року о 14 год. 15 хв., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень докази в їх обґрунтування

5. Сторонам та третім особам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна