ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 922/4369/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лергіт" м. Харків
про стягнення 28 059,06 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №40-2310/129 від 27.05.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лергіт" (відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача 28 059,06 грн. вартості спожитої теплової енергії.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 11 січня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також позивачем були надані суду пояснення по справі (вх. №44153 від 23.12.2016), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190, повернулася до суду без доказів вручення відповідачу з поштовою відміткою "організація вибула", у зв'язку з чим, суд приходить до висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2017 р. о 12:00

Зобов'язати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2017 року стосовно відповідача; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу; докладний і обґрунтований розрахунок суми позову; докази знаходження відповідача у приміщенні за адресою м. Харків, пров. 3-й Таганський, 7 у спірний період за який позивач просить стягнути кошти; договір купівлі - продажу № 1182-В від 21.07.1997; витяг з реєстру прав власності.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на січень 2017 року; довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку; договір купівлі - продажу № 1182-В від 21.07.1997; витяг з реєстру прав власності.

Направити дану ухвалу відповідача додатково на адресу м. Харків, пров. 3-й Таганський, 7.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1