ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2017 р.Справа № 922/4694/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" за вх. № 22 по справі за позовом

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс", м. Харків
про про стягнення 395194162,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" про стягнення заборгованості за Кредитними договором № 81/12-КL від 25.04.2012 року у розмірі 395194162,71 грн. (заборгованість за основним боргом (кредитом) - 16580735,24 дол. США, заборгованість за процентами - 1637808,16 дол. США, пеня - 5830651,51 грн., штраф за неналежне виконання зобов'язання - 5000,00 грн.).

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2015 року в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Златобанк" на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.15 року у справі № 922/4694/15. Рішення господарського суду Харківської області від 26.10.15 року у справі № 922/4694/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" (, 61124, м. Харків, вул. Каштанова, 29) на користь публічного акціонерного товариства «Златобанк» (, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52) заборгованість за кредитом у розмірі 16 580 735, 24 дол. США, заборгованість за процентами у розмірі 1 496 078,16 дол. США, заборгованість по сплаті пені у розмірі 4 555 852, 28 грн., штраф у розмірі 5000, 00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" (, 61124, м. Харків, вул. Каштанова, 29) на користь на користь державного бюджету судовий збір - (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 2003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 57075,48 грн. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" (, 61124, м. Харків, вул. Каштанова, 29) на користь публічного акціонерного товариства «Златобанк» (, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52) 62783,03 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

На виконання вищевказаної постанови господарським судом Харківської області 05.02.2016 року було видано відповідні накази.

28 грудня 2016 року за вх.№44623 до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Прмімпекс" про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року по справі № 922/4694/15 строком на 6 місяців до 28.06.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2016 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" про відстрочку виконання рішення суду за вх. № 44623 від 28.12.2016 року по справі № 922/4694/15. Розгляд заяви призначено на 05.01.2017 року об 12:30 год.

04 січня 2016 року від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" електронною поштою надійшло клопотання за вх. № 22, відповідно до якого останній просить відкласти розгляд справи призначений на 05.01.2017 року об 12:30 год. на іншу дату та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, а також визначити господарський суд міста Києва або будь-який інший суд, що територіально знаходиться в м. Києві, відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що законодавчо для вирішення питання про відстрочку виконання рішення встановлений строк у десять днів. Нормами ГПК України продовження вказаного строку не передбачено.

Заява боржника про відстрочку виконання рішення надійшла до господарського суду Харківської області 28.12.2016 року, у зв'язку з чим її розгляд був призначений на 05.01.2017 року в межах строку встановленого ч. 1 ст. 121 ГПК України.

Зважаючи на вищевказану норму закону, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви боржника на іншу дату. Дані обставини також дають підстави для відмови в задоволенні клопотання стягувача щодо проведення наступного судового засідання у справі № 922/4694/15 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" за вх. № 22 про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/4694/15