ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа № 917/1699/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Лубни (вх. № 169 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.12.2016р. у справі № 917/1699/16

за заявою Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Лубни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лаваль», м. Лубни

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.12.2016 р. у справі №917/1699/16 (суддя Ореховская О.О.) відмовлено Лубенській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Лаваль». Залишено без розгляду заяви на участь у справі про банкрутство:

арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 04.11.2016р., б/н (вх. 13688 від 04.11.2016р.);

арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 02.11.2016р., б/н (вх. 13733 від 07.11.2016р.);

арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 02.11.2016р. вих. № 01-16/1327 (вх. 13746 від 07.11.2016р.);

арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 04.11.2016р., б/н (вх. 13831 від 08.11.2016р.).

Заявник з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить прийняти до провадження апеляційну скаргу Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.12.2016 р. по справі № 917/1699/16 та передати справу на розгляд Господарського суду Полтавської області.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" січня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати боржнику не пізніше 27.01.2017 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 27.01.2017 року.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.