overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 902/232/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на рішення господарського суду Вінницької області від "09" листопада 2016 р. у справі № 902/232/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, б. 24)

про стягнення 685 609,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 09.11.2016 року у справі №902/232/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_1 від 17.01.17 р. у справі №902/232/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.,суддя Петухов М.Г.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на рішення господарського суду Вінницької області від "09" листопада 2016 р. у справі №902/232/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.,суддя Петухов М.Г.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2017 р. Справа № 924/1044/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Гудак А.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.12.2016р. у справі № 924/1044/16 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шумівці)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про визнання виконавчого напису від 20.09.2016р. таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2017 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2017 р.Справа № 923/1087/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.12.2016

у справі № 923/1087/16

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до відповідача-1 - Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської

міської ради;

до відповідача-2 - приватного підприємства «Алькор»

до відповідача-3 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача-4 - приватного підприємства «Грінпарксервіс»;

до відповідача-5 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство «Комплектавтодор»

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсними договорів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.03.2017 об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Богатир К.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 920/137/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

без виклику учасників судового процесу,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (вх.№ 355 від 13.01.2017р.),

розглянувши матеріали справи № 920/137/13-г за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (вх.№1988 С/2), апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх.№1990 С/2), апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх.№1993 С/2), апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вх.№2421 С/2),

на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/137/13-г,

за заявою ОСОБА_5 Інк.,

до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш", м. Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2016р. постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (вх.№1988 с/2) залишено без задоволення; апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх.№1990 с/2) залишено без задоволення; апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх.№1993 с/2) залишено без задоволення; апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вх.№2421 с/2) залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/137/13-г залишено без змін.

В січні 2017 року Публічним акціонерним товариством "Будшляхмаш" подано заяву, в якій він вказує на здійснення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. у справі № 920/137/13-г, у зв'язку з чим просить зазначити адресу знаходження основних потужностей ПАТ "Будшляхмаш": м. Київ, вул. Дегтярівська, 21.

Як було встановлено судом під час розгляду справи № 920/137/13-г, відповідно до аудиторського висновку (звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (т.1, а.с. 78-86) основні виробничі потужності боржника розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

Разом з тим, при складенні повного тексту постанові Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. у справі № 920/137/13-г в мотивувальній частині постанови було допущено описку, а саме: замість адреси основних виробничих потужностей ПАТ "Будшляхмаш": м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, зазначено: м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 12, у звязку з чим, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. у справі № 920/137/13-г.

В мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. у справі № 920/137/13-г замість адреси основних виробничих потужностей ПАТ "Будшляхмаш": м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 12, вважати вірною: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

Дану ухвалу суду направити сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2017 р.Справа № 11-29/176-07-4002
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю ДУКЛА

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 грудня 2016 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДУКЛА на бездіяльність посадової особи органу ДВС під час виконання судового рішення

у справі № 11-29/176-07-4002

за позовом: Південного регіонального виробничо комерційного відділення концерну УКРАГРОТЕХСЕРВІС

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА імені ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ДУКЛА

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА імені ОСОБА_2

до відповідача: Південного регіонального виробничо комерційного відділення концерну УКРАГРОТЕХСЕРВІС

за участю: прокуратури Одеської області

про зобовязання вчинити певні дії

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ТОВ «Дукла» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області 06.12.2016р. у справі № 11-29/176-07-4002.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02 лютого 2017 року о 12:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 906/1032/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.11.16р. у справі №906/1032/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 242 883,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.11.16 р. у справі №906/1032/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" про стягнення 242 883,25 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_1 від 17.01.17 р. у справі №906/1032/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.,суддя Розізнана І.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.11.16 р. у справі №906/1032/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 918/1273/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.12.16 р. у справі № 918/1273/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Орендного підприємства санаторій "Червона калина"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 057 238,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.01.17 р. у справі № 918/1273/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М.) розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.17р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_1 від 17.01.17р. у справі № 918/1273/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Огороднік К.М., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області у справі № 918/1273/16 колегією суддів у складі :головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Огороднік К.М., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 902/677/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Огороднік К.М. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.16 р. у справі № 902/677/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" ( вул. Миколи Оводова,1, м. Вінниця, 21050)

до: Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кристал-Престиж" (м. Вінниця, вул. Пирогова 112/53)

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.01.17 р. розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" на рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.16 р. у справі № 902/677/16 призначено на 25.01.17 р. об 10:40 год.

16.01.17 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Водночас 18.01.2017 р. надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання"

При цьому, представники просять визначити господарський суд Вінницької області, відповідальним за проведення відеоконференції, під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні від 25.01.17 об 10:40 год.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, з огляду на обмеженість технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції о 10:40 год , суд вважає за необхідне змінити час проведення засідання та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 25.01.2017 року об 10:30 год.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 25 січня 2017 р. об 10:30 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по справі №902/677/16 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області адреса: (м. Вінниця, вул Пирогова, 29)

3. Копію ухвали надіслати господарському суду Вінницької області та сторонам у справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Василишин А.Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2017 р. Справа № 922/3615/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 274 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.16 р. у справі № 922/3615/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків про стягнення 188915,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 188915,66 грн., з яких: 159385,66 грн. витрати, пов'язані з усуненням виявлених недоліків, та 29530,00 грн. штрафних санкцій. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачем за договором підряду №27/04-1 від 27.04.2011 р. допущені недоліки при виконанні підрядних робіт, які виявлені позивачем, як замовником, протягом гарантійного строку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2016 р. у справі № 922/3615/16 в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути судовий збір з відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" лютого 2017 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень, докази виконання умов договору.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Могилєвкін Ю.О.