ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2017р. №905/26/17

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про стягнення 6061,06 грн та 111864,32 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку (1 дол. США = 25,99 грн) становить в гривневому еквіваленті 2914532,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ про стягнення 6061,06 грн та 111864,32 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку (1 дол. США = 25,99 грн) становить в гривневому еквіваленті 2914532,86 грн.

Виходячи зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017р., вказану позовну заяву було передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

У зв`язку з заявленням суддею Мальцевим М.Ю. самовідводу від розгляду справи №905/26/17, 16.01.2017р. наведену вище позовну заяву передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Виходячи зі змісту опису вкладення від 24.11.2016р., позивачем на адресу відповідача скеровано позовну заяву з додатками на 33 аркушах.

Водночас, до господарського суду заявником подано позовну заяву №2016/10-1912 від 23.10.2016р., зокрема, з наступними додатками: розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №4162/230-07 від 11.04.2007р. на 1 аркуші, копією договору кредиту №4162/230-07 від 11.04.2007р. на 10 аркушах, копією додаткової угоди №1 від 18.04.2008р. до договору кредиту №4162/230-07 від 11.04.2007р. на 2 аркушах, копією додаткової угоди №2 від 21.10.2008р. до договору кредиту №4162/230-07 від 11.04.2007р. на 2 аркушах, копією договору про внесення змін №2 від 28.02.2014р. до договору кредиту №4162/230-07 від 11.04.2007р. на 2 аркушах з додатком на 2 аркушах, копією договору про внесення змін №2 від 28.02.2014р. до договору кредиту №4355/230-07 від 05.12.2007р. на 2 аркушах з додатком на 2 аркушах, копією паспорту ОСОБА_1 на 2 аркушах, копією довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера на 1 аркуші; копією ухвали від 24.03.2016р. Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/2115/16-ц на 2 аркушах, копією ухвали господарського суду Донецької області від 01.12.2016р. по справі №905/3370/16 на 3 аркушах, копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №516 на 1 аркуші, копією статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на 7 аркушах, копією свідоцтва серії А01 №365338 про державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на 2 аркушах, копією довідки АА №350778 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на 2 аркушах, копією довіреності №02-36/1523 від 09.06.2015р.

Тобто, позивачем на адресу відповідача направлено не всі додатки до позову, що наданий суду.

При цьому, як випливає з вимог ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок направлення копій доданих до заяви документів не залежить від того чи є у наявності у іншої сторони ці документи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення від 24.11.2016р. не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Крім того, наданий заявником опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що не відповідає приписам п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ про стягнення 6061,06 грн та 111864,32 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку (1 дол. США = 25,99 грн) становить в гривневому еквіваленті 2914532,86 грн, і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками, у тому числі, оригіналами платіжних доручень № від 26.09.2016р. про сплату судового збору на суму 43718 грн, № від 21.12.2016р. про сплату судового збору на суму 91 грн.

Суддя Ю.О.Паляниця