ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.01.2017 Справа № 904/5140/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль", м. Київ

до Відповідача - 1 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса

Відповідача - 2 "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс", м. Дніпро

про стягнення 49 666,94грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 16/05 від 16.05.2016;

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Одеська залізниця" Служба локомотивного господарства (далі - Відповідач-1), та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс" (далі -Відповідач-2) про стягнення солідарно 60 919,22 грн., з яких: 49 666,94 грн. - основний борг, 761,61 грн. - 3% річних, 2 637,30 грн. - інфляційних втрат, 7 853,37 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором підряду на виконання послуг з технічного обслуговування блоків систем "Дельта-СУ" № ТЧ-5/86 від 06.03.15 щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 06/03 від 06.03.2015р., відповідно до умов якого відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання обов'язку відповідачем-1 щодо оплати послуг, наданих позивачем за договором підряду, а також за сплату відповідачем-1 штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті послуг за договором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.16, з урахуванням виправлення описки ухвалою від 03.10.2016 року, здійснено заміну відповідача-1 у справі з Державного підприємства "Одеська залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвалою суду від 06.09.2016 зупинено провадження у справі № 904/5140/16 до вирішення справи № 916/2047/16, що перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області, сторін зобов'язано повідомити суд про результат розгляду справи № 916/2047/16 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року, справу прийнято до розгляду суддею Ліпинським О.В., на підставі результатів повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 30.09.2016 року.

05.12.2016 року провадження у справі поновлено в зв'язку із усуненням обставин, що зумовлювали її зупинення.

Відповідач 1 відзив по суті заявлених вимог суду не надав.

Відповідач-2 надав відзив, за змістом якого проти позову заперечував, посилаючись на те, що його зобов'язання перед позивачем стосовно обов'язку щодо сплати заборгованості за договором підряду № ТЧ-5/86 від 06.03.15, відповідно до договору поруки № 06/03 від 06.03.15 є припиненими, через закінчення строку дії договору поруки.

Відповідачі 1,2 явку повноважених представників в судове засідання не забезпечили, про слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65). Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача-2 про розгляд справи за відсутності його представника.

05.01.2017 року Позивач зменшив розмір позовних вимог, і просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 49 666,94 грн., що становить суму основного боргу.

В судовому засіданні 10.01.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тран-Контроль" (далі - підрядник) та Державним підприємством "Одеська залізниця", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", (далі - відповідач-1, замовник) було укладено договір підряду №ТЧ5/86 на виконання послуг з технічного обслуговування блоків систем "Дельта -СУ".

Відповідно до п.1.1 договору, підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника на свій ризик і відповідно до умов договору послуги з технічного обслуговування (ТО) блоків системи "Дельта-СУ" згідно додатку №1 та здати результати послуг замовнику, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконані підрядником послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно п.1.2. договору підрядник виконує послуги з технічного обслуговування блоків системи "Дельта-СУ" за рахунок власних сил та засобів на суму, яка не перевищує вказану у п.3.1. договору.

Відповідно до п.1.3. договору вартість послуг на технічне обслуговування блоків системи "Дельта-СУ" визначається на підставі додатку №1, який є невід'ємною частиною договору.

Підрядник зобов'язується надати передбачені у договорі послуги й особисто здати їх результати замовнику (п.2.1.2. договору).

Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконанні підрядником послуги відповідно до умов цього договору (п.2.2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору сума договору складає 99 990,00 грн. з ПДВ 16 665,00 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять грн. 00 коп.).

Вартість послуг з технічного обслуговування блоків системи "Дельта-СУ" визначена на підставі Додатку №1 який включає всі витрати підрядника (п. 3.2. договору).

Згідно п. 4.1. договору розрахунок за надані послуги здійснюються протягом 120 банківських днів з моменту підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних послуг.

Даний договір набуває юридичної сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 року, а в частині виконання обов'язків до повного їх виконання сторонами (п.5.1. договору).

Здача-приймання наданих послуг здійснюється сторонами за актом приймання-передачі наданих послуг з послідуючим оформленням акту приймання-передачі послуг згідно Додатку №3 (п.6.6 договору).

Згідно з умовами договору позивачем надано, а відповідачем - 1 прийнято послуги з технічного обслуговування блоків системи "Дельта-СУ" на загальну суму 99 666,94 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання послуг з технічного обслуговування блоків систем СКПРТ "Дельта-СУ": № 1, 2, 3 від 10.03.15, № 4, 5, 6, 7 від 11.03.15, № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 22.10.2015.

Відповідач-1 належним чином не виконав умови договору щодо оплати наданих послуг у строк, передбачений договором, здійснив часткову оплату у розмірі 50 000,00 грн., внаслідок чого, заборгованість відповідача - 1 на час розгляду спору склала суму 49 666,94 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 22.08.2016 року.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи факт настання строку оплати послуг за вказаними вище актами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача відносно стягнення основного боргу в сумі 49 666,94 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

06.03.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс" (далі - поручитель, відповідач-2) та товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль" (далі - кредитор, позивач) уклали договір поруки №06/03.

У відповідності до цього договору поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку державним підприємством "Одеська залізниця" (далі іменується "боржник") щодо виконання обов'язків з оплати послуг, наданих кредитором боржнику за договором підряду №ТЧ-5/86 на виконання послуг з технічного обслуговування блоків систем "Дельта-СУ" від 06.03.2015, укладеним між кредитором та боржником (далі -основний договір), на суму не більше ніж 99 990,00 грн., а також за сплату боржником штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті послуг за основним договором (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору, у випадку порушення боржником обов'язку з оплати послуг, зазначеного в п. 1.1. цього договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку з оплати послуг за основним договором самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк протягом 5 (п'яти) робочих днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора (п.2.1. договору)

Пунктами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Згідно з п.3.5. договору, порука припиняється, якщо кредитор протягом одного місяця від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як убачається з матеріалів справи строк виконання основного зобов'язання за останнім підписаними сторонами актами, є таким, що настав 14.04.16. Доказів звернення позивача з вимогою до відповідача-2, згідно з умовами п. 2.1, 3.5 договору поруки, суду не надано.

В той же час, з позовом до суду позивач звернувся лише 17.06.2016, що підтверджується відбитком календарного штемпеля канцелярії суду, тобто, поза межами встановленого у договорі поруки строку пред'явлення вимоги до поручителя.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення поруки, а тому вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс" (відповідача-2), як до солідарного боржника, задоволенню не підлягають.

Таким чином, вимоги Позивача підлягають задоволенню шляхом стягнення суми боргу у розмірі 49 666,94 грн. з Відповідача-1 ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ «Українська залізниця"

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в повному обсязі покладається на відповідача-1, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник даний спір.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5, оф. 317, ) заборгованість у розмірі 49 666,94 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.01.2017

Суддя ОСОБА_2