ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2017 р. Справа № 5023/5528/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№86 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2016р. у справі №5023/5528/12,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2016р. у справі №5023/5528/12 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ "Кей-Колект" про забезпечення вимог кредитора. Заяву ТОВ "Кей-Колект" про забезпечення вимог кредитора (з урахуванням уточнень та доповнень) задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, реєстраційний номер майна 07, що розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1. В решті заяви ТОВ "Кей-Колект" про забезпечення вимог кредитора (з урахуванням уточнень та доповнень) відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2016р. у справі №5023/5528/12 в частині заборони ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, реєстраційний номер майна 07, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти нове судове рішення в цій частині про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Кей-Колект" про забезпечення вимог кредитора (з урахуванням уточнень та доповнень); стягнути з ТОВ "Кей-Колект" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з тим, що скаржник не був присутнім у судовому засіданні, в якому було винесено оскаржувану ухвалу суду та отримав копію даного процесуального документу поштою лише 23.12.2016р., що мало наслідком пропущення процесуального строку на його оскарження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2017 р. на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. ФОП ОСОБА_2, ліквідатору, ТОВ "Кей-Колект" не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання учасникам судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін та інших учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Фоміна В.О.