УХВАЛА

17.01.2017Справа № 48/161
За заявою Державного підприємства "Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень "Енергопроект"

про поновлення строку для пред'явлення ухвали Господарського суду міста Києва до виконання

у справі № 48/161

За позовом Державного підприємства "Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень "Енергопроект"

до Орендне підприємство "Укрбудрозвідування"

про стягнення 80 276,72 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Лобинцева В.Д. (довіреність № 16/01 від 10.01.2017)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 у справі № 48/161 затверджено мирову угоду між Державним підприємством "Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень "Енергопроект" та Орендним підприємством "Укрбудрозвідування", провадження у справі № 48/161 припинено.

29.12.2016 Державне підприємство "Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень "Енергопроект" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про поновлення строку для пред'явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 по справі № 48/161 до виконання.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва Латко І.О. від 29.12.2016 № 04-23/2796 призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 48/161.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 29.12.2016, справу № 48/161 для розгляду заяви передано судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 прийнято заяву Державного підприємства "Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень "Енергопроект" до розгляду, розгляд призначено на 17.01.2017.

У судовому засіданні 17.01.2017 представник заявника підтримав заяву про поновлення строку для пред'явлення ухвали до виконання, просив суд її задовольнити.

Представник орендного підприємства "Укрбудрозвідування" у судове засідання 17.01.2017 не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву Державного підприємства "Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень "Енергопроект", суд дійшов висновку, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 року по справі № 48/161 про затвердження мирової угоди, яка є виконавчим документом, строк пред'явлення її до виконання визначено до 18.05.2012.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 (в редакції, чинній на момент затвердження мирової угоди) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що боржником (відповідачем) було частково погашено заборгованість, яка була встановлена мировою угодою, затвердженою ухвалою суду. Так, боржник здійснював часткові оплати 31.08.2011, 14.12.2011, 19.03.2011, 13.06.2012, 13.06.2012, 18.06.2014, 11.08.2014, 17.09.2014, 13.10.2014, 25.11.2014, 02.02.2015.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення ухвали суду № 48/161 до виконання переривався, у зв'язку з частковим виконанням вказаної ухвали боржником.

Таким чином, у зв'язку із переривання строку пред'явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 року по справі № 48/161 про затвердження мирової угоди до виконання, востаннє 02.02.2015 року, вказаний виконавчий документ підлягав пред'явленню до виконання у строк до 02.02.2016, в редакції чинного станом на дату переривання Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, згідно з яким Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 втратив чинність окрім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З огляду на наведені норми Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» на момент прийняття зазначеної ухвали строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 у справі № 48/161 не пропущено, так як зазначена ухвала, в силу норм вищезазначеного Закону, дійсна для пред'явлення до виконання у строк до 02.02.2018, враховуючи строк переривання.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання на даний час не закінчився у зв'язку з його перериванням та у зв'язку із прийняттям Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 у справі № 48/161 відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень "Енергопроект" про поновлення строку для пред'явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 № 48/161 до виконання відмовити.

Суддя С.О. Турчин