ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Справа № 923/1263/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон,

до Комунального підприємства Олександрівського сільського комунального підприємства "Ягорлик", с. Олександрівка, Голопристанського району Херсонської області,

про стягнення 545 586 грн. 49 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 30.12.16р.;

відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 12.12.16р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заподіяну державі шкоду у розмірі 545 586 грн. 49 коп. та перерахувати цю суму до фонду охорони навколишнього природного середовища Олександрівської (Краснознамянської) сільсьокї ради. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення п. «ґ» ст. 20-2, ст.. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 9 ст. 44, п. 1 ст. 111 Водного кодексу України, ст.. 1166 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, а також у письмових запереченнях щодо відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на відсутність вини в діях відповідача.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.12.16 до 12.01.17.

У судовому засіданні 12.01.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

КП «Ягорлик» надає послуги з водопостачання на території с. Олександрівка (колишня Краснознамянка) та с. Очаківське із свердловин № 8-204, 8-452, 8-266 через башти та водопровідну систему, котрі йому передані на праві господарського відання за угодою від 10.06.2003 року укладеною з Краснознамянською сільською радою Херсонської області. Зазначена діяльність є, згідно ст. 48 Водного кодексу України (надалі за текстом рішення - ВК України), спеціальним водокористуванням. Вказаним законом передбачено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ВК України водокористувачі повинні здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Водопостачання Олександрівське комунальне підприємство здійснювало маючи дозвіл на спеціальне водокористування від 23.12.2008 р. № УКР5482-ХРС, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області, зі строком його дії до 01.01.2014 р. (з урахуванням подовження строку дії зазначеного дозволу).

02.07.14 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області відповідно до пункту «а» статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечним хімічними речовинами Комунальним підприємством Олександрівським сільським комунальним підприємством «Ягорлик» (надалі за текстом рішення - Відповідач). При проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Держекоінспекцією (надалі за текстом рішення Позивач) встановлено, що основним видом діяльності підприємства згідно довідки ЄДРПОУ серії АБ № 128765 є збирання, очищення та розподілення води; прибирання сміття боротьба з забрудненням та подібні види діяльності (акт перевірки від 02.07.2014р.). На розгляд представлено дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 5482 ХРС, виданий КП «Ягорлик» Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області 23.12.2008, терміном дії до 01.01.2012, термін дії дозволу подовжено до 01.01.2014. На момент перевірки дозвіл на спеціальне водокористування відсутній. Як зазначено в акті перевірки, в період з 01.01.2014 по 02.07.2014 Відповідачем самовільно забрано 34012 метрів кубічних підземних вод, протиправними діями Відповідача допущено порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: пункту 9 статті 44 Водного Кодексу України, відповідно до якого: «Водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу»; та ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідно до якої: «Використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах».

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої: «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.».

КП «Ягорлик» вважає, що в даному випадку відсутня вина Відповідача у здійсненні спеціального водокористування у період з 01.01.2014 по 02.07.2014р. без наявності відповідного дозволу, посилаючись на те, що право спеціального водокористування Відповідача, що виникло на підставі попереднього дозволу, що діяв до 01.01.2014р., мало бути припинено шляхом прийняття органом, що видав дозвіл, відповідного рішення згідно встановленого ст. 56 Водного кодексу України порядку, проте такого рішення стосовно підприємства не приймалося.

Крім того, як стверджує Відповідач у відзиві на позовну заяву, відповідно до листа від 12.12.2013 року за вих. № 10 СКП «Ягорлик», до закінчення дозволу на спеціальне водокористування, звернулося до Державної служби геології та надр України про погодження клопотання щодо умов водокористування з обгрунтуванням потреби у воді для отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до листа Державної служби геології та надр України від 31.12.2013 р. № 17238/10/10-13 звернення КП «Ягорлик» про надання погодження на спецводокористування направлені з пакетом документів на адресу Причорноморського ДРГП.

12.02.2014 року за № 115/01 Причорноморським ДРГП надано пропозиції щодо можливості погодження умов та отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до листа-погодження Державної служби геології та надр України від 01.04.2014 року за № 4599/0/10-14 зазначений дозвільний орган погодив клопотання КП «Ягорлик» про отримання дозволу на спеціальне водокористування .

Лише 24.07.2014 року Відповідач отримав дозвіл на спеціальне водокористування № Укр.8.43 ХРС на свердловини № № 8-204, 8-452, 8-266, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації терміном дії до 01.10.2017 року.

З викладеного вбачається, що процедура видачі Відповідачу дозволу на спеціальне водокористування тривала з 12.12.2013 р. по 24.07.2014 р. та потребувала погоджень кількох органів, при цьому строки видачі дозволу та погоджувальних процедур не дотримувались.

Господарсьим судом приймаються до уваги заперечення Відповідача проти позову, щодо відсутності його вини у самовільному (без відповідного дозволу) здійсненні спеціального водокористування у період з 01.01.2014 по 02.07.2014р., та відхиляються доводи Позивача з урахуванням наступних обставин.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», у редакції, що діяла в період з 12.12.2013 р. по 24.07.2014 р.:

«дозвільні органи - органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру»;

«документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності

якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності;».

Отже, орган уповноважений видавати документи дозвільного характеру, у тому числі погодження, є дозвільним органом.

Відповідач, листом від 12.12.2013 року за вих. № 10, до закінчення дозволу на спеціальне водокористування, звернулося до Державної служби геології та надр України (яка є Дозвільним органом відповідно до вимог п. 3 «Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 321, у редакції, що діяла в період з 12.12.2013 р. по 24.07.2014 р.) з метою погодження клопотання щодо умов водокористування з обгрунтуванням потреби у воді для отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до ч. 6 ст.. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», у редакції, що діяла в період з 12.12.2013 р. по 24.07.2014 р.: «У разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.».

Відповідно до абз. 1 та 4 ч. 1 ст. 4-1 зазначеного Закону: «Порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними (регіональними, місцевими) органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.».

Відповідно до вимог п. 4 «Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 321, у редакції, що діяла в період з 12.12.2013 р. по 24.07.2014 р.: «Дозволи видаються органами, що зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, в місячний термін з дня подання в установленому порядку клопотання, а органами, зазначеними в абзаці третьому цього пункту, - в установлені ними терміни.».

Враховуючи, що Відповідач звернувся з клопотанням про погодження до одного з визначених законом дозвільних органів Державної служби геології та надр України листом від 12.12.13 № 10 (вхідний Держгеонадр України 16.12.13 № 13162/03/10-13), відповідний дозвіл мав бути виданий (направлений Відповідачу), або відмовлено в його видачі, у місячний термін до 16.01.14. Тому, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру Відповідач мав право провадити відповідні дії щодо здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», у редакції, що діяла в період з 12.12.2013 р. по 24.07.2014 р.: «принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено;».

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.».

З огляду на вказані обставини, спеціальне водокористування, що здійснювалось Відповідачем у період з 27.01.14 по 24.07.2014 р., не було самовільним, а шкода (збитки) завдана внаслідок самовільного спецводокористуваня в період з 01.01.2014 по 26.01.14 (включно) відсутня вина Відповідача, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 16 січня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов