РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа № 5004/407/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Дубечненський керамічний завод" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.12.2016 року у справі №5004/407/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі №5004/407/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про банкрутство було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" про заміну кредитора його правонаступником; замінено кредитора у справі №5004/407/12 про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд": ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" його правонаступником ТОВ "Дубечненський керамічний завод" в сумі 17 581 340 грн. 02 коп., як вимоги четвертої черги; частково задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про заміну кредитора його правонаступником; замінено кредитора у справі №5004/407/12 про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд": ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ПАТ "Дельта банк" на суму 20 782 267 грн. 81 коп., з яких 11 025 649 грн. 85 коп. - перша черга. 9 318 133 грн. 97 коп. - четверта черга, 438 483 грн. 99 коп. - шоста черга; у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про заміну кредитора його правонаступником в частині заміни кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 1 113 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника його правонаступником ПАТ "Дельта банк" було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, боржник - ТОВ "Ковельрембуд" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі №5004/407/12 про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд" в частині задоволення заяви ПАТ "Дельта банк" про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд" - ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта банк".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 січня 2017 року у справі №5004/407/12 було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Ковельрембуд" та призначено дату судового засідання на 31 січня 2017 року.

Водночас, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі №5004/407/12, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити пункт 2 ухвали господарського суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі №5004/407/12 та викласти в новій редакції "замінити кредитора у справі №5004/407/12 про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд": ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" його правонаступником ТОВ "Дубечненський керамічний завод" в сумі 17 581 340 грн. 02 коп., як вимоги четвертої черги, 1 113 грн. 00 коп., як вимоги першої черги".

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання №041/01/17 від 04 січня 2017 року про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що представник ТОВ "Дубечненський керамічний завод" не був присутній в судовому засіданні, на якому було оголошено вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали було отримано скаржником 27 грудня 2016 року, про що свідчать поштовий конверт та витяг з офіційного сайту "Укрпошта".

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі №5004/407/12 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

До апеляційної скарги ТОВ "Дубечненський керамічний завод" додано докази сплати судового збору згідно платіжного доручення №182 від 05 січня 2017 року в розмірі 1515,8 грн. в той час як за розгляд апеляційної скарги необхідно сплатити 1600 грн.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року №7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги ТОВ "Ковельрембуд" та ТОВ "Дубечненський керамічний завод" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі №5004/407/12 до спільного розгляду.

Керуючись пунктом 3 постанови Пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року №7, статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Дубечненський керамічний завод" до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг ТОВ "Ковельрембуд" та ТОВ "Дубечненський керамічний завод" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі №5004/407/12 прийняти до спільного розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Зобов'язати ТОВ "Дубечненський керамічний завод" надати колегії суддів через канцелярію суду докази доплати судового збору в розмірі 84,2 грн.

5. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Явку представників визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.