ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
12 січня 2017 року Cправа № 923/412/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Агрофірми-радгосп "Білозерський", с. Дніпровське, Білозерський район, Херсонська область,
до: Колективного підприємства "Промжилбуд", смт. Білозерка, Херсонська область,
про стягнення 101 930,62 грн.
за зустрічним позовом: Колективного підприємства "Промжилбуд", смт. Білозерка, Білозерський район, Херсонська область,
до: Агрофірма-радгосп "Білозерський", с. Дніпровське, Білозерський район, Херсонська область
про визнання недійсним договору від 01.04.2012р. про надання послуг.
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 30.11.2016р.; ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 29.12.2016р.;
від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3, уповн. представник, довіреність від 12.01.2017р.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. та рішення господарського суду Херсонської області від 09.06.2016р. у даній справі, а також, передано дану справу до господарського суду Херсонської області на новий розгляд.
Ухвалою суду від 16.11.2016р. дану справу прийнято до провадження судом у теперішньому його складі, призначено розгляд справи в судовому засіданні 01.12.2016р.
Ухвалою суду від 01.12.2016р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву у справі з вимогами про визнання недійсним вказаного договору від 01.04.2012р. про надання послуг, призначено її розгляд 22.12.2016р. сумісно з первісним позовом.
01.12.2016р. до суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву, що містить у собі заяву про застосування позовної давності до заявлених вимог.
22.12.2016р. від позивача за первісним позовом надійшли до суду письмові пояснення щодо заяви відповідача за первісним позовом про застосування позовної давності до вимог за цим позовом та відзив на зустрічну позовну заяву. У цих письмових поясненнях стверджується про подання первісного позову в межах строку позовної давності, зокрема, оскільки грошове зобов'язання прострочене відповідачем за первісним позовом з 17.03.2014р. У відзиві на зустрічну позовну заяву стверджується про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.
22.12.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.01.2017р. з метою створення сторонам умов для реалізації їхніх процесуальних прав.
В судовому засіданні 12.01.2017р. відповідачем за первісним позовом подано суду додаткові письмові пояснення від 11.01.2017р. на обґрунтування доводів відповідача за первісним позовом про наявність підстав для відмови у задоволенні цього позову.
В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом подано суду заяву про продовження строку розгляду справи понад двомісячний строк, з метою створення можливості для надання позивачем додаткових пояснень, в контексті нових доводів відповідача за первісним позовом (згідно його письмових пояснень від 11.01.2017р.) про наявність підстав для відмови у задоволенні цього позову. Присутній в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом не заперечує щодо продовження строку розгляду справи понад двомісячний строк.
Дана справа прийнята до провадження судом у його теперішньому складі за ухвалою суду від 16.11.2016р., у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи судом у даному складі спливає 16.01.2017р. Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути розглянуто господарським судом у двомісячний строк. Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.
Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, необхідність витребування від сторін додаткових документів по справі може бути кваліфікована як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
За вказаних фактичних обставин, з метою витребування від позивача за первісним позовом додаткових документів по справі та створення сторонам умов для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору понад встановлений ст. 69 ГПК України двомісячний строк, по 31.01.2017р., та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи по 31.01.2017р., включно.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 31 січня 2017 року об 11:30 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319.
4. Зобов'язати Позивача за первісним позовом до дня засідання з супровідним листом через канцелярію суду надати:
- письмові пояснення щодо підстав нарахування інфляційних втрат та річних з 06.01.2013р. за прострочення оплати послуг, в контексті власних доводів про прострочення відповідачем за первісним позовом відповідного грошового зобов'язання з 17.03.2014р.
5. Запропонувати Відповідачеві за первісним позовом до дня засідання з супровідним листом через канцелярію суду надати:
- копії матеріалів наявного у 2012-2015рр листування між сторонами з приводу невідповідності умов договору від 01.04.2012р. про надання послуг чинному законодавству або щодо необхідності тлумачення окремих положень даного договору.
6. Копію даної ухвали направити сторонам.
Суддя К.В. Соловйов