КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа №910/15563/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги позовом Українського науково-дослідного інституту

цивільного захисту

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.11.2016 (суддя Чебикіна С.О.)

у справі № 910/15563/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМК «Укрцинк»

до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту

про стягнення 28 117, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/15563/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМК «Укрцинк» 25 000, 00 грн. основного боргу та 1 225, 22 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2016 апеляційну скаргу повернуто Українському науково-дослідному інституту цивільного захисту без розгляду по суті на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

11.01.2017 апеляційна скарга Українському науково-дослідному інституту цивільного захисту надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/15563/16 за апеляційною скаргою Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали повторно поданої апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте до повторно поданої апеляційної скарги б/н від 23.12.2016 (вх. 09-08.1/172/17 Київського апеляційного господарського суду) повторно не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ХМК «Укрцинк», яке є позивачем у даній справі.

Оскільки чинним господарсько-процесуальним законодавством України не передбачено надіслання судом замість апелянта копії апеляційної скарги іншій стороні, долучена останнім копія апеляційної скарги не є належним доказом на підтвердження факту надсилання ії позивачу у справі - ТОВ ХМК «Укрцинк».

На підставі ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, оскаржене рішення місцевого суду прийнято 16.11.2016, підписано 21.11.2016, а оскаржено 28.11.2016 (згідно календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, доданому до вперше поданої апеляційної скарги). Таким чином, апелянтом при первісному зверненні до апеляційного суду скаргу подано в межах встановленого законом строку для її подання.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (далі - Постанова) передбачено (п.4), що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч.4 ст.97 ГПК. Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Проте як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем ані в скарзі, ані окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання повторно поданої апеляційної скарги на рішення Господарським судом міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/15563/16.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/15563/16 повернути Українському науково-дослідному інституту цивільного захисту без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/15563/16 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук