номер провадження справи 18/125/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 справа № 908/3195/16

за позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005, місто Запоріжжя, пр. Соборний, 133)

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 12)

про стягнення 17826,98 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1052 від 12.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 18047,29 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3195/16, справі присвоєно номер провадження 18/125/16, судове засіданні призначено на 12.01.2017 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 12.01.2017 р.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, з посиланням на статтю 63 Закону України Про телекомунікації, ст. ст. 48, 89, 102 Бюджетного кодексу України, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 р., ст. ст. 11, 16, 96, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 144, 174, 193, 216, 218 ГК України. В обґрунтування вимог вказував, що протягом грудня 2015 р. позивачем надавалися телекомунікаційні послуги споживачам телекомунікаційних послуг, що проживають у місті Токмак, які мають право на відповідні пільги, передбачені чинним законодавством. Загальна сума компенсації, нарахована за надання пільг з оплати за фактично надані споживачам телекомунікаційні послуги в зазначеному періоді, склала 18047,29 грн. Всупереч вимогам чинного законодавства, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг населенню на пільгових умовах за грудень 2015 року, відповідачем компенсовані позивачу не були, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 18047,29 грн. Позивачем направлявся відповідачу лист № 32/2-3-457 від 15.11.2016 р. з вимогою оплати відшкодування понесених витрат, який відповідачем залишено без відповіді. Позивач вважає, що відповідач порушує встановлені нормативно-правовими актами зобовязання, незаконно ухиляється від відшкодування позивачу пільг з оплати послуг звязку з підстав, не передбачених законодавством.

У судовому засіданні представник позивача надав додаткові пояснення та заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що сторонами у справі підписано акт звіряння розрахунків за надані послуги станом на 01.01.2016 р., узгоджена сума становить 17826,98 грн. (сума відкорегована з урахуванням померлих та вибувших осіб, яким надавалися послуги); просив зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача 17826,98 грн.

Заяву позивача про зменшення позовних вимог судом прийнято до розгляду, у звязку з чим судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 17826,98 грн.

Від відповідача 03.01.2017 р. до суду надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких він просив відмовити в задоволенні позовної заяви та розглянути справу без його представника. Представник відповідача в судове засідання не зявився. У запереченнях на позов, направлених на адресу суду, вказував, що розрахунки з позивачем відповідачем здійснювались виключно в межах затвердженого обсягу асигнувань. Підставою для отримання коштів субвенцій були Закон України Про Державний бюджет України на відповідний рік, стаття 102 Бюджетного кодексу України. Відповідачем укладено договір з позивачем від 05.01.2015 р. № 13/2015 про надання громадянам м. Токмака Запорізької області послуг звязку, які, відповідно до чинного законодавства України, мають встановлені пільги щодо оплати послуг звязку. У п. 2.1 договору зазначено, що оплата за надання послуг звязку в частині пільг здійснюється ОСОБА_1 за рахунок субвенцій з державного бюджету. На протязі 2016 року питання про виділення субвенцій з місцевого бюджету щодо надання інших пільг, передбачених законом, виносилося на розгляд сесії Токмацької міської ради. Отже, у звязку з відсутністю субвенцій міському бюджету з державного бюджету, відповідач не може задовольнити вимоги позивача найближчим часом до його вирішення на державному рівні. Заборгованість відповідача за 2015 рік перед ПАТ «Укртелеком» згідно з договором від 05.01.2015 р. № 13/2015 зареєстровано в Токмацькому управлінні Державної казначейської служби України Запорізької області 23.12.2015 р. в сумі 17826,98 грн.

Представник позивача не заперечив проти розгляду справи без представника відповідача.

Оскільки всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спору, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 12.01.2017 року за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (постачальник, позивач у справі) та ОСОБА_1 соціального захисту населення Токмацької міської ради (замовник, відповідач у справі) 05.01.2015 р. укладено договір № 13/2015 (надалі - договір).

Згідно п. 1.1 договору постачальник надає громадянам м. Токмак Запорізької області послуги звязку, які, відповідно до чинного законодавства України, мають встановлені пільги щодо оплати послуг звязку. Замовник здійснює фінансування пільг, повязаних з використанням вищезазначених послуг.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що оплата за надання послуг звязку в частині пільг здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника після складання сторонами актів звіряння та документального підтвердження встановлених тарифів на послуги населенню у відповідності до встановлених норм згідно Порядку фінансування виплат місцевих бюджетів на здійснення заходів по виконанню державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою КМУ № 20 від 11.01.2005 р.

Звірка розрахунків здійснюється сторонами на підставі розрахунків витрат на відшкодування збитків, повязаних з наданням пільг постачальником. Вказана звірка оформляється актом звірки, який є підставою для виконання зобовязань замовника по погашенню постачальнику відповідної заборгованості (п. 2.2 договору).

Протягом грудня 2015 року позивачем надавалися телекомунікаційні послуги споживачам телекомунікаційних послуг, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, які мають право на відповідні пільги, передбачені чинним законодавством та договором. Перелік споживачів-пільговиків за видами пільг складено за формою № 2-пільга, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 р. № 535 «Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг « 2-пільга», та «Інструкції про порядок її заповнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.10.2007 р. № 1172/14439, та в електронному вигляді направлено ОСОБА_1.

Сторонами у справі на виконання п. 2.2 договору та згідно норм чинного законодавства підписано акт звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги станом на 01.01.2016 р., відповідно до якого узгоджена сума заборгованості становить 17826,98 грн.

Заборгованість відповідача за 2015 рік перед ПАТ «Укртелеком» згідно з договором від 05.01.2015 р. № 13/2015 також зареєстровано в Токмацькому управлінні Державної казначейської служби України Запорізької області 23.12.2015 р. в сумі 17826,98 грн. відповідно до реєстру бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 23.12.2015 р. № 40893 (арк. с. 58).

Публічне акціонерне товариство Укртелеком є оператором телекомунікацій і включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації. Позивач надає телекомунікаційні послуги фізичним особам, в тому числі і тим, що мають визначені законодавством пільги з їх оплати.

Згідно статті 63 Закону України Про телекомунікації телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 295 від 11.04.2012 р., визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу, Закону України Про жертви нацистських переслідувань, Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Закону України Про статус ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус, Закону України Про охорону дитинства, Закону України Про прокуратуру для певних категорій споживачів встановлені пільги з оплати за послуги зв'язку.

Згідно з п.п. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету. Зокрема, п. 2 Постанови № 256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до п. 3 Порядку № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення - є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг міста Токмак є ОСОБА_1 соціального захисту населення Токмацької міської ради, а отже, на підставі вищезазначених норм законодавства та положень Постанови та Порядку № 256, відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Порядку № 256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у пятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п.8 Порядку № 256).

Як свідчать вивчені матеріали, у грудні 2015 року позивачем надавалися послуги споживачам телекомунікаційних послуг, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають право на відповідні пільги. Позивачем понесені витрати на надання послуг звязку означеним категоріям пільговиків на загальну суму 17826,98 грн., в підтвердження чого позивачем надано розрахунок видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг у грудні 2015 року (форми № 2-пільга), який в подальшому відкориговано.

Всупереч положенням чинного законодавства та договору, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг в сумі 17826, 98 грн. за грудень 2015 р. відповідачем не відшкодовані. Представниками сторін підписано та скріплено печатками акт звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги станом на 01.01.2016 р., відповідно до якого узгоджена сума заборгованості становить 17826,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заперечення відповідача щодо відсутності бюджетного фінансування суд вважає безпідставними та зазначає, що законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов'язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною, яка є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Крім того, приписами ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» прямо визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів з відповідача.

Вимогами ст. 3 вказаного Закону передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, відсутність бюджетних коштів у відповідача не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.10.2005 по справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України.

Згідно з п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 р. відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446, від 15.05.2012 р. у справі № 3-28гс12 та постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 р. у справі № 15/5027/715/2011.

За таких обставин, ОСОБА_1 соціального захисту населення Токмацької міської ради відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону та договору і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем зобовязання щодо компенсації позивачу вартості наданих телекомунікаційних послуг в грудні 2015 р. в розмірі 17826,98 грн. у встановленому законом та договору порядку не виконані, що свідчить про порушення зобовязання. Оскільки відповідач не надав суду доказів відшкодування позивачем понесених витрат, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості в сумі 17826,98 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими матеріалами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 соціального захисту населення Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 12, ідентифікаційний код 03193152) на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005, місто Запоріжжя, пр. Соборний, 133, ідентифікаційний код 21560766, на поточний рахунок № 4929 в ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346) 17826,98 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 98 коп.) вартості наданих телекомунікаційних послуг. Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 соціального захисту населення Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 12, ідентифікаційний код 03193152) на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005, місто Запоріжжя, пр. Соборний, 133, ідентифікаційний код 21560766, на поточний рахунок № 8 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 18 січня 2017 р.

Суддя В.В. Носівець