overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 925/1570/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведерстад", за свій рахунок протягом 15 робочих днів із дня набуття чинності рішення суду за цією справою поставлений позивачеві товар (агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER модель CR650 артикул CR 000128220) не належної якості на аналогічний товар належної якості, який відповідає вимогам технічної документації заводу - виробника, відповідно до вимог п.2.1 договору поставки сільськогосподарської техніки №14028 від 23.05.2014року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, для ознайомлення із фотозоображеннями недоліків товару, які знаходяться в матеріалах справи для підготовки належного відзиву на позов.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним розгляд справи відкласти та задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 04/5026/1941/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7"- арбітражного керуючого Мисана В.М. про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого та звіту про витрати та лопотання ліквідатора закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7"- арбітражного керуючого Мисана В.М. про продовження ліквідаційної процедури у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7", м. Черкаси про визнання банкрутом відсутнього боржника,

визнав необхідним здійснити їх розгляд у судовому засіданні, -

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута призначити до розгляду у судове засідання на 08 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. 319, тел. 31-21-49.

У судове засідання викликати: ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
На № _________ від __________
Генеральна прокуратура
У справі № 01/5026/442/2011
(у порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України
та ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України)
Ухвала була надіслана 17.06.2016 рекомендованим листом.

Однак, прокуратурою міста Києва ухвала суду не виконання (у матеріалах справи відсутні витребувані документи) будь-яка відповідь не надходила.

Згідно з інформацією ліквідатора банкрута від 15.12.2016 №01/5026/442/2011/739 останній звернувся із запитом від 05.08.2016 за №01/5026/442/2011/380 до прокуратури міста Києва з приводу виконання вищевказаної ухвали суду, у відповідь на який отримав інформацію про те, що його запит направлено до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві для розгляду по суті (лист прокуратури міста Києва від 07.09.2016 №04/2/4/1-р-16).

На запити від 03.10.2016 №01/5026/442/2011/484 та від 22.11.2016 №01/5026/442/2011/635, з якими арбітражний керуючий Голінний А.М. звертався до старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Кузика А.О., відповіді до цього часу не надійшло, витребувані ухвалою суду документи не надані ні ліквідатору банкрута, ні суду у справу.

Враховуючи, що викладені обставини містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, прошу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також прошу забезпечити виконання прокуратурою міста Києва ухвали господарського суду Черкаської області від 16 червня 2016 року №1.

Додаток: на 9 арк. в 1 прим.

Суддя Ю.А. Хабазня
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2017 Справа № 904/11558/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпроптеровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016р. у справі №904/11558/16

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, кім. 434; )

про визнання банкрутом

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.02.2017р. о 10 год. 45 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.М. Бахмут

19.01.17р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 01/4813

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву розпорядника майна боржника про скасування арешту з майна боржника

у справі №01/4813

за заявою Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.09.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.05.2008 року введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

Від розпорядника майна боржника надійшла заява №02-01/12 від 16.01.2017 року про скасування арешту з майна боржника.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 1100 годину 15 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №224.

Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 925/1278/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши клопотання судового експерта у справі

за позовом Черкаської міської ради

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон і К",

Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради,

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 26.12.2016 призначено судову експертизу у справі № 925/1278/16, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

19.01.2017 до господарського суду надійшов лист за підписом заступника завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_1 "Про необхідність погодження строку виконання експертизи та направлення клопотання експерта", в якому пропонує погодити строк виконання експертизи у термін понад 3 місяці у звязку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно технічних, оціночно - будівельних, земельно - технічних та ін. експертиз і надіслав клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової судової експертизи у даній справі, зокрема: топографічний план М 1:500 спірної ділянки для прокладання тепломережі, а також план М 1:500 прилеглої території (дані плани розроблялись під час розробки проекту) в паперовому та в електронному вигляді (формат файлу dmf або dwg).

Оскільки вказані клопотання судових експертів повинні розглядатися у судовому засіданні із повідомленням учасників процесу, тому провадження у справі необхідно поновити та копії даної ухвали надіслати сторонам.

З огляду на викладене, керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/1278/16.

Розгляд клопотання експертів призначити на 9 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Зобовязати Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради подати суду:

- топографічний план М 1:500 спірної ділянки для прокладання тепломережі, а також план М 1:500 прилеглої території (дані плани розроблялись під час розробки проекту) у паперовому та в електронному вигляді (формат файлу dmf або dwg).

У разі відсутності вказаних вище документів (чи якихось із них) вказати про це письмово та відповідне пояснення подати у канцелярію господарського суду для реєстрації у матеріали справи.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 925/1424/16

Суддя господарського суду Черкаської - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 до суду надійшла заява (спільна) від ОСОБА_1 та ТОВ "Юридична фірма "Арт-Плес" про заміну кредитора його правонаступником, у якій просять суд:

- замінити кредитора ОСОБА_1 на його правонаступника - ТОВ "Юридична фірма "Арт-Плес" ;

- визначити, що всі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу ТОВ "Юридична фірма "Арт-Плес", обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Також, ухвалою суду від 12.01.2017 про порушення провадження у справі відкладено на 14 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. розгляд клопотання ініціюючого кредитора- ОСОБА_1 про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків.

Вважаю необхідним змінити дату розгляду клопотання ОСОБА_1 про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків у зв'язку з необхідністю призначення до розгляду у справі заяви (спільної) ОСОБА_1 та ТОВ "Юридична фірма "Арт-Плес" про заміну кредитора його правонаступником, тому наряду суд призначає раніше клопотання ОСОБА_1 про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ОСОБА_1 про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків та розгляд заяви (спільної) ОСОБА_1 та ТОВ "Юридична фірма "Арт-Плес" про заміну кредитора його правонаступником призначити на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. №319.

2.Викликати у судове засідання: ініціюючого кредитора, представників: боржника та ТОВ "Юридична фірма "Арт-Плес" та розпорядника майна боржника.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

скаржник: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №392 від 01.11.2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність ліквідатора Іванюка О.М.

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники провадження були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, однак в судове засідання не з'явились.

Від представників АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 надійшли клопотання про відкладення розгляду скарги.

Від ліквідатора банкрута надійшов відзив, в якому просить суд відкласти розгляд скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 1000 годину 21 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа №926/4047/16

За позовом Міського комунального підприємства Газкомплектприлад

до відповідачів: 1) Малого приватного підприємства Рейтинг

2)Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго

про визнання договору недійсним

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівецька міська рада

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 336 від 17.11.2016 р.

Від відповідача 1 не зявився.

Від відповідача 2 ОСОБА_2 представник. Довіреність № 643 від 25.01.2016 р.

Від третьої особи ОСОБА_3 представник. Довіреність № 01/02-05/1174 від 06.05.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство Газкомплектприлад звернулось з позовом до Малого приватного підприємства Рейтинг та Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівецька міська рада, про визнання недійсним Договору про постачання електричної енергії № 2176 від 31.05.2010 р.

Ухвалою суду від 18.11.2016р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 01.12.2016 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє у судовому засіданні 10.01.2017р. розгляд справи відкладено на 18.01.2017р.

У судовому засіданні 18.01.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Представники відвідача 2. та третьої особи не заперечували проти поданого клопотання.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 02.02.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2017 Справа № 904/5395/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позитвача: ОСОБА_1 директор, паспорт серії АЕ №716420 від 28.07.1997;

ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 10.05.2016;

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник, довіреність №1-50-1880/2/290-16 від 28.11.2016;

від відповідача-2: ОСОБА_4 представник, довіреність № 1 від 03.01.2017;

ОСОБА_5 адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 13.01.2017;

відповідача-3 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 по справі № 904/5395/16 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", м. Дніпро

відповідача-3: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним розпорядження; визнання недійсним договору оренди; скасування державної реєстрації договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 розгляд справи призначено до розгляду на 18.01.2017 на 11:00 год.

18.01.2017 відповідач-3 у судове засідання не з'явився, явко свого повноважного представника для прийняття участі в розгляді справи не забезпечив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2016 на 11:00 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін судового процесу визначається судом обовязковою!!

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2017 р.Справа № 924/1289/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 743 090,73 грн., з яких 585635,80 грн. - основний борг, 100441,96 грн. - пеня, 11919,02 грн. - 3 % річних, 27524,88 грн. - інфляційні нарахування, 17569,07 грн. відсотки за користування грошовими коштами

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №2 від 12.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" 743 090,73 грн., з яких 585635,80 грн. - основний борг, 100441,96 грн. - пеня, 11919,02 грн. - 3 % річних, 27524,88 грн. - інфляційні нарахування, 17569,07 грн. відсотки за користування грошовими коштами за договором поставки товару №15012016 від 12.01.2016р.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання, зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак судом враховується, що до судового слухання справи на електронну адресу суду від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якій ТОВ "Серединецьке" просить без участі його уповноваженого представника справу не розглядати.

Представник позивача в судовому засіданні 19.01.2017р. проти задоволення судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання останнім витребуваних доказів та надіслане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "31" січня 2017 р.

Зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2016р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу, с. Мокіїівці Шепетівського району 30440