УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/8365/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління ДФС у м. Києві про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року

у справі № 910/8365/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комерційне виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕВікс"

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанія Укрлендфармінг ПЛС (UKRLANDFARMING PLC)

про розірвання договору купівлі-продажу від 27.08.1997 року № 504 та зобов'язати повернути майно

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

від третьої особи-1 не з'явились

від третьої особа-2 не з'явились

від третьої особи-3 не з'явились

від третьої особи-4 не з'явились

від третьої особи-5 не з'явились

від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління ДФС у м. Києві (заявника) не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, 05.05.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 30-10/4653 від 25.04.2016 року до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про розірвання договору купівлі-продажу від 27.08.1997 року № 504 та зобов'язання повернути майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 910/8365/16 зазначений позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву залишено без розгляду.

На виконання зазначеної ухвали 01.11.2016 року Господарським судом міста Києва видано наказ.

Через відділ діловодства суду 04 січня 2017 року від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про повернення документів в тому числі і оригіналу наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 у справі № 910/8365/16. В обґрунтування зазначеної заяви Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві посилається на те, що відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII змінено порядок пред'явлення стягувачами до примусового виконання виконавчих документів на користь чи в інтересах держави. Зазначена заява розцінюється судом як заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 року розгляд заяви призначено на 17.01.2017 року.

У судове засідання 17.01.2017 року представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

В статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як встановлено судом, при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 910/8365/16 судом допущено помилку при визначенні стягувача за виконавчим документом про стягнення судового збору в дохід Державного бюджету України.

Положеннями частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За приписами частини 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року,за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 "Деякі питання ведення обліку податків i зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" (зi змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 року № 277) контроль за справлянням судового збору (код бюджетної класифікації 22030000) до бюджету покладено на Верховний Суд України, Державну судову адміністрацію України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України.

Тобто, з моменту вступу в силу Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII замість державної податкової інспекції стягувачами державного судового збору є територіальні управління Державну судову адміністрацію України, як розпорядники коштів, отриманих від сплати судового збору.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту в) статті 35 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 року № 1798-VIII частину 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII доповнено абзацом другим такого змісту: "За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України".

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 910/8365/16, допущену при його оформленні щодо визначення стягувача.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 910/8365/16, допущену при його оформленні.

2. У тексті наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 910/8365/16 замість слів "Стягувач: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26, ЄДРЮОФОП 39561761)" читати "Стягувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (01011, м. Київ, вул. Копиленка, будинок 6, ідентифікаційний код 26268059)".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 910/8365/16 про примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/8365/16 та Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова