Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" січня 2017 р. Справа № 906/1058/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Костриці О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company"Efenes Properties Limitid")(Кіпр, 1077,Нікосія, вул.Карпенісі,30)

до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"(с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область); Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" (м.Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_1 МЕНЕДЖМЕНТ" (м.Київ)

про визнання припиненими іпотечних договорів №638/ІП-1 від 23.08.2008 року, №638/ІП-2 від 30.07.2007 року, №638/ІП-3 від 30.07.2008року, №638/ІП -4 від 06.08.2008 в межах справи №906/1058/14

за заявою Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область).

Ухвалою суду від 26.08.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка, Малинського району, Житомирської області).

11.01.2017 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company"Efenes Properties Limitid") (Кіпр, 1077,Нікосія, вул.Карпенісі,30) до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область); Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" (м.Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_1 МЕНЕДЖМЕНТ" (м.Київ) про визнання припиненими іпотечних договорів №638/ІП-1 від 23.08.2008 року, №638/ІП-2 від 30.07.2007 року, №638/ІП-3 від 30.07.2008року, №638/ІП -4 від 06.08.2008.

Відповідно до положень статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною дев'ятою статті 16 Господарського процесуального кодексу (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Системний аналіз положень наведеного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у своїй постанові № 3-304гс16-2 від 13.04.2016 року у справі № 908/4804/14 .

Отже, спір про визнання припиненими іпотечних договорів №638/ІП-1 від 23.08.2008 року, №638/ІП-2 від 30.07.2007 року, №638/ІП-3 від 30.07.2008року, №638/ІП-4 від 06.08.2008 має розглядатись тим судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Відповідну позицію також зазначає заявник у своїй заяві.

З урахуванням зазначеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company"Efenes Properties Limitid") (Кіпр, 1077,Нікосія, вул.Карпенісі,30) до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область); Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" (м.Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_1 МЕНЕДЖМЕНТ" (м.Київ) про визнання припиненими іпотечних договорів №638/ІП-1 від 23.08.2008 року, №638/ІП-2 від 30.07.2007 року, №638/ІП-3 від 30.07.2008року, №638/ІП-4 від 06.08.2008 зареєстровано в межах справи №906/1058/14 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область).

Судом встановлено, що 16.12.2016 до суду від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення всіх матеріалів справи №906/1058/14 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Фелд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №906/1058/14 за позовом Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про банкрутство.

19.12.2016 Господарським судом Житомирської області всі матеріали справи №906/1058/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область) були направлені до Рівненського апеляційного господарського суду, згідно запиту.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання відносно прийняття до розгляду в засіданні суду, повернення без розгляду, тощо, вищезазначеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед".

Як зазначено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби т о щ о, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час п е р е б у в а н н я м а т е р і а л і в с п р а в и у с у д і в и щ о ї і н с т а н ц і ї, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку відкласти вирішення питання відносно прийняття до розгляду в засіданні суду, повернення без розгляду, тощо, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company"Efenes Properties Limitid") (Кіпр, 1077,Нікосія, вул.Карпенісі,30) до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"(с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область); Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" (м.Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_1 МЕНЕДЖМЕНТ" (м.Київ) про визнання припиненими іпотечних договорів №638/ІП-1 від 23.08.2008 року, №638/ІП-2 від 30.07.2007 року, №638/ІП-3 від 30.07.2008року, №638/ІП-4 від 06.08.2008 до повернення матеріалів справи №906/1058/14 з Вищого господарського суду України до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст.86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання відносно прийняття до розгляду в засіданні суду, повернення без розгляду, тощо, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company"Efenes Properties Limitid") (Кіпр, 1077,Нікосія, вул.Карпенісі,30) до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область); Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" (м.Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_1 МЕНЕДЖМЕНТ" (м.Київ) про визнання припиненими іпотечних договорів №638/ІП-1 від 23.08.2008 року, №638/ІП-2 від 30.07.2007 року, №638/ІП-3 від 30.07.2008року, №638/ІП-4 від 06.08.2008 до повернення матеріалів справи №906/1058/14 з Вищого господарського суду України до Господарського суду Житомирської області.

Суддя Костриця О.О.

1- замінник

2- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" - на адресу представника ОСОБА_2 (01135, АДРЕСА_1 )(реком. з повід)