overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 912/2732/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фермерського господарства "Володимир" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року у справі № 912/2732/16

за позовом ОСОБА_1, с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області

до Фермерського господарства "Володимир", с. Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, с. Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області, с. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області

про визнання недійсними рішення зборів засновників та змін до статуту господарства

враховуючи доводи відповідача щодо усунення недоліків попередньо поданої відповідачем апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 15.12.2016 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 26.01.17р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/8503/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року у справі № 904/8503/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердичів Житомирської області

до

відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 75 246, 58 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 02.02.17р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачу-1 - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/9/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи №904/9/15

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект", с.Олександропіль, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 12 607,97 швейцарських франків та пені у сумі 185553 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016р. у справі №904/9/15, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Дмитренко Г.К. (доповідач), судді - Джихур О.В., Чимбар Л.О.

За розпорядженням керівника апарату суду від 20.12.2016р., у зв'язку із звільненням з посади судді-доповідача ОСОБА_1, проведено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого справу №904/9/15 призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Джихур О.В., Чимбар Л.О.

За розпорядженням керівника апарату суду від 10.01.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Джихур О.В. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/9/15 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чимбар Л.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016р. у справі №904/9/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чимбар Л.О.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10.01.2017р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/9386/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. у справі № 904/9386/14

За скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Гречух Олега Ярославовича по справі № 904/9386/14 в частині не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №50674173

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР", м. Херсон, Херсонська область

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.01.2017р. на 10:15, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу та ВДВС- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Відповідачу- зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/9940/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 по справі № 904/9940/16 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовом ICS ROLLING INTERNATIONAL SRL, м. Кишинів Республіка Молдова

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіелсі Логістик", м. Ужгород, Закарпатської області

про стягнення вартості втраченого товару (35 телевізорів Samsung) у сумі 504788,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ICS ROLLING INTERNATIONAL SRL 504788,23 грн. втраченого вантажу та 7571,82 грн. судового збору.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.01.2017 об 11:00 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.01.2017 справа № 910/24683/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління", м. Дружківка, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від21.12.2016 р.
у справі№ 910/24683/15 (головуючий суддя: Сковородіна О.М., судді: Говорун О.В., Харакоз К.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління", м. Дружківка, Донецька область
до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донгипс", м. Київ Міністерство екології та природних ресурсів України, м. Київ Державна служба геології та надр України, м. Київ Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод", м. Харків
про спонукання до укладення договору
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 910/24683/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.02.2017 о 10:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107)

3. Зобовязати відповідача, третіх осіб надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Л.В. Ушенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2017 справа № 910/13300/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Київ,
на рішення Господарського суду Луганської області
від05.12.2016
у справі№ 910/13300/16 (суддя Секірський А.В.)
за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва, м. Київ,
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Київ,
простягнення 74 482, 92 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2016 у справі № 910/13300/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 11.01.2016 о 12:00.

Проте під час підготовки тексту ухвали у другому абзаці її резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість "...11.01.2017..." було зазначено "...11.01.2016...".

Відповідно до статті 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Керуючись статтями 86, 89, 99 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/13300/16 виправити описку та замість "...11.01.2016..." читати "...11.01.2017...".

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/13300/16 і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.17 Справа № 907/485/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н б/д ( вх.. № 01-05/3/17 від 03.01.2017 р. )

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2016 р.

у справі № 907/485/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 115 695 грн. 10 коп., в тому числі 63 891 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, 35 393 грн. 43 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 16 410 грн. 61 коп. пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н б/д ( вх.. № 01-05/3/17 від 03.01.2017 р. ) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017 року об 10:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 915/326/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства «Корунд» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р.
за апеляційною скаргою на рішення відСелянського (фермерського) господарства «Корунд» господарського суду Миколаївської області 25.05.2016р.
по справі№ 915/326/16
за позовомСелянського (фермерського) господарства «Корунд»
до проСелянського (фермерського) господарства «Агат» зобовязання повернути із незаконного володіння техніку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016р. у складі колегії: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.В., Таран С.В., вирішення питання про прийняття заяви С(Ф)Г «Корунд» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. відкладено до надходження матеріалів справи № 915/326/16 на адресу Одеського апеляційного господарського суду.

У звязку з перебуванням колегії суддів у складі головуючого судді Мишкіної М.А, суддів Будішевської Л.О., Таран С.В. у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2016р., заява С(Ф)Г «Корунд» розподілена на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2016р. прийнято заяву Селянського (фермерського) господарства «Корунд» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. по справі № 915/326/16 до розгляду та призначено на 06.01.2017р. об 11:30.

Розпорядженням керівника апарату суду № 3 від 04.01.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням колегії суддів у складі головуючого судді Бєляновського В.В., суддів Філінюка І.Г. та Поліщук Л.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2017р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Аленін О.Ю., Жеков В.І.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Селянського (фермерського) господарства «Корунд» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. до провадження у новому складі суддів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2017р. о 12:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

2.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2017 р. Справа № 922/861/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат Груп" (вх.№ 131 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у справі № 922/861/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до Приватного підприємства "Сатурн-6", м. Харків,

про стягнення 600000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у справі №922/861/16 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Сатурн-6" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 600000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Формат Груп", яке не приймало участь у справі, з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у справі № 922/861/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21 липня 2016 року у справі №922/861/16 апеляційне провадження у справі було припинено, на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року задоволено касаційну скаргу ТОВ "Формат Груп". Скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21 липня 2016 року у справі № 922/861/16, передано справу до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Викликати в судове засідання всіх учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Слободін М.М.