overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 925/1556/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мерчант Юг», м. Київ, вул. Дегтярівська, 48

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про спонукання виконати мирову угоду та стягнення 201 169,30 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач ТОВ «Мерчант Юг» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про спонукання виконати мирову угоду та стягнення 201 169,30 грн. заборгованості. Представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач чи його представник в засідання суду не зявились, вимоги не заперечили, витребувані документи не надали. Докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи відсутні.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати документи від сторін. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 31 січня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача. Витяг зі Статуту товариства (належним чином завірена копія до справи) види діяльності. Яке право позивача порушено. Обґрунтування позовних вимог в частині спонукати відповідача виконати мирову угоду.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору поставки від 03.01.2013р. №030113-009. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази розрахунку з чітким призначенням платежу. Свій контррозрахунок вимог позивача. Мотиви невиконання мирової угоди. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2017 року Справа № 04/01/1089/2011

вх. №25128/16 від 07.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного

керуючого Назаренка С.А.

про стягнення 163090 грн. з товариства з обмеженою

відповідальністю "Під ключ"

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ТОВ "Під ключ", членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - матиусі докази на обґрунтування викладених у заяві обставин;

ТОВ "Під ключ" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), а також рекомендованим листом ТОВ "Під ключ" (вул.Соборна,89, м.Монастирище, 19100), прокуратурі Житомирської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа №925/534/13

вх. № 24836/16 від 05.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору

у справі за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-

2000"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 25.11.2016 про повернення судового збору у розмірі 10335 грн. сплаченого згідно з квитанціями №1Р2619, №1Р2620, №1Р2621, №1Р2622, №1Р2623, №1Р2624 від 26.09.2016.

Згідно з матеріалами справи №925/534/13 ухвалами суду від 03.11.2016 заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 26.09.2016 №02-01/11305/534-13, №02-01/11303/534-13, №02-01/11301/534-13, та №02-01/11305/534-13 із заявами від 26.09.2016 №02-01/11306/534-13, №02-01/11304/534-13, №02-01/11302/534-13, №02-01/11308/534-13 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 4-1, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 10335 грн. сплачений згідно з згідно з квитанціями від 26.09.2016 №1Р2619 (на суму 2756 грн.), №1Р2620 (на суму 2756 грн.), №1Р2621 (на суму 2756 грн.), №1Р2622 (на суму 689 грн.), №1Р2623 (на суму 689 грн.), №1Р2624 (на суму 689 грн.)

Направити цю ухвалу рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 925/1847/15

вх.№21516/16 від 25.10.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про зупинення розгляду справи

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_1"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" подано до суду клопотання від 24.10.2016 №41 (вхсуду №21516/16 від 25.10.2016) з вимогою про зупинення провадження у справі до завершення розгляду судом касаційної інстанції скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" щодо визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 31.10.2016 розгляд клопотання відкладено до повернення матеріалів справи №925/1847/14 із суду вищої інстанції.

12.12.2016 справа №925/1847/14 з усіма наявними у ній матеріалами повернулась із суду касаційної інстанції, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

2.Розгляд клопотання призначити на 12 год. 10 хв. 19 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

розпоряднику майна мати усі документи, повязані з проведенням процедури розпорядження майном боржника;

ТОВ "Фаворит-2003" усі докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (1), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 912/3812/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у справі № 912/3812/16

за позовом Приватного підприємства "Дельта-Сервіс", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про скасування рішення, скасування запису про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у даній справі (суддя Колодій С.Б.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулося Приватне підприємство "Дельта-Сервіс" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у справі № 912/3812/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 18.01.2017 року о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Сторонам у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2017 року Справа № 04/01/1089/2011

вх. №№ 25915/16, 25916/16 від 16.12.2016

вх. №3/17 від 03.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про 1) продовження строку ліквідаційної процедури;

2) затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди,

здійснення та відшкодування витрат і встановлення розміру основної

грошової винагороди;

3) затвердження Положення про порядок формування та використання

фонду для авансування основної грошової винагороди та відшкодування

витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 10 год. 40 хв. 17 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Житомирської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 925/1549/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс», Черкаська область, м. Сміла, вул. Шишкіна, буд. 3

про стягнення 229 275,93 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 229 275,93 грн. заборгованості в порядку регресу, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015р. у справі №904/8566/15 були задоволені вимоги ТОВ «Віста Бренд Компані» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 156227,63 грн. боргу, 44017,67 грн. пені, 2730,27 грн. інфляційних нарахувань та 23562,55 грн. річних. ТОВ «Меблі Лівс» були залучені до участі у справі в якості третьої особи. Позивач чи його представник в засідання не прибули, вимоги не заперечили. Причини неприбуття невідомі.

Представник відповідача вимоги заперечив та заявляє про неотримання матеріалів позову. Просить розгляд справи відкласти для ознайомлення зі справою та підготовки заперечень.

Клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 20 січня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази виконання умов договору купівлі-продажу від 01.09.2014р. №34/14. Мотиви несвоєчасного проведення розрахунків за договором. Докази своєчасно проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/9317/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016р. у справі №904/9317/15

за заявою ТОВ "СУМИ-ПЕТРОЛ", м.Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.01.2017 року на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати підтвердження територіального органу Державного казначейства України щодо надходження та зарахування сум судового збору до Державного бюджету України.

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2017 року Справа № 04/01/1089/2011

вх. №25132/16 від 07.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного

керуючого Назаренка С.А.

про стягнення 505000 грн. з товариства з обмеженою

відповідальністю "Під ключ"

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 год. 15 хв. 17 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ТОВ "Під ключ", членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - матиусі докази на обґрунтування викладених у заяві обставин;

ТОВ "Під ключ" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), а також рекомендованим листом ТОВ "Під ключ" (вул.Соборна,89, м.Монастирище, 19100), прокуратурі Житомирської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"10" січня 2017 р. № 926/3767/16
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 28 грудня 2016 року № 926/3767/16, яке набрало законної сили 10 січня 2017 року
Стягнути з Приватного підприємства «Бурак» (Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Тарашани, вул. Головна, 107; код 33800405 )
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдревексім» (м. Чернівці, вул. Ходорівська, 96; код 34439221)
- заборгованість в сумі 366100 грн. у т.ч.: авансового платежу 196000 грн., пені 170100 грн.
- відшкодування судового збору в сумі 9421 грн.
Суддя ОСОБА_1
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" січня 2017 р. № 927/55/17

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 11874-16 від 30.12.16

Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 1400) в інтересах держави

В особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Відповідач-1: Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області, , вул. Щорса, 67, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

Відповідач-2: ФОП ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця;

У позовній заяві необхідно вказувати найменування позивача, відповідача у відповідності до відомостей внесених про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виключаючи довільне трактування найменування сторони.

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури у позовній заяві порушено вищевказані вимоги, не вказано повного найменування сторін.

За таких обставин, у відповідності до п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

При повторному зверненні надати також: копії додатків до оспорюваного договору оренди землі; документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заступнику керівника Чернігівської місцевої прокуратури .

Додаток на 27 арк.

Суддя Бобров Ю.М.