ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017р.Справа № 917/2003/16.

за позовом Національного Банку України, вул. Інститутська, 9,Київ, 01601

до Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» ( вул. Київська, 8, м. Кременчук, 39600) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053

про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» перерахувати на користь Національного банку України кошти, які надійшли від погашення позичальниками (фінансовими та майновими поручителями) заборгованості за заставленими кредитами, згідно з договором застави майнових прав № 1 від 17.03.2014 у загальній сумі 4 375 065,70 грн., розрахованої станом на 17.10.2016 року,

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Голєв Ю.В. дов. №18-0009/45451 від 30.05.2016 року

від відповідача: відсутні

від третьої особи: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» перерахувати на користь Національного банку України кошти, які надійшли від погашення позичальниками (фінансовими та майновими поручителями) заборгованості за заставленими кредитами, згідно з договором застави майнових прав № 1 від 17.03.2014 у загальній сумі 4 375 065,70 грн., розрахованої станом на 17.10.2016 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, повідомлявся судом належним чином про час та місце проведення судового засідання. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 19.12.2016 року про порушення провадження у справі.

19.01.2017 року від відповідача до суду по електронній пошті надійшло клопотання. Згідно поданого клопотання відповідач просить суд відкласти слухання справи, оскільки немає можливості направити в судове засідання повноважного представника у зв'язку зі значною завантаженістю в період ліквідації, обмеженою кількістю працівників банку та необхідністю значного часу на підготовку заперечення проти позову.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

19.01.2017 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення. В поданих пояснення позивач підтверджує, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

В судовому засіданні 19.01.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, наданих в судовому засіданні представником позивача.

Крім того, представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення слухання справи та заявив усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що клопотання заявлене у строки, передбачені законом, а також наявність технічної можливості для прийняття участі представниками позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у справі в режимі відеоконференції.

В зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання, невиконання ними вимог ухвали суду та задоволенням клопотань відповідача та позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 74-1, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 р. на 09 годин 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 6.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Задовольнити клопотання позивача - Національного Банку України про участь у судовому засіданні господарського суду Полтавської області в режимі відеоконференції при розгляді справи №917/2003/16.

4. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/2003/16, розгляд якої відбудеться року.

Представникам позивача з'явитись до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі господарського суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Повторно зобов'язати сторони завчасно до судового засідання подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди).

6. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.