УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/21391/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес спорт милосердя Київзабудова"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпостачзбут"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К"
третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс"
третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод"
про встановлення земельного сервітуту
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Чернов Д.М. (дов. б/н від 07.12.2016 року) Косіщев М.М. (директор)
від відповідача не з'явився
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2Борисенко О.М. (дов. б/н від 25.01.2016 року)
від третьої особи-3Сизоненко С.В. (дов. № 8 від 11.01.2017 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес спорт милосердя Київзабудова" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпостачзбут" (надалі по тексту - відповідач) про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/21391/16, залучено до участі в справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К", у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс", у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" та призначено справу до розгляду на 13.12.2016 року.

08.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача та третьої особи-3 в судове засідання 13.12.2016 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 23.11.2016 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 13.12.2016 року представник третьої особи -2, надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представники учасників судового процесу у судовому засіданні не заперечили проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 17.01.2017 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

16.01.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.01.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-3 надійшли пояснення по справі.

Представник відповідача та третьої особи-1 в судове засідання 17.01.2017 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 13.12.2016 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 17.01.2017 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні 17.01.2017 року подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Представники учасників судового процесу у судовому засіданні не заперечили проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Розглянувши подане учасниками судового процесу 17.01.2017 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02.02.17 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

3.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4.Повторно зобов'язати надати суду:

4.1 сторони:

-у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

4.2.позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на грудень 2016 року, детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості.

4.3.відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4.4. третіх осіб: письмові пояснення по справі.

5.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

7.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

8.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.