overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 924/1160/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Піпл Еволюшн", м. Хмельницький

про стягнення 272007,72 грн. заборгованості по орендній платі, 8324,28 грн. пені за період з 01.06.2016р. по 29.08.2016 року,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №16/в від 15.01.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 272007,72 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди від 09.07.2014р., 8324,28 грн. пені за період з 01.06.2016р. по 29.08.2016 року.

Позивач в судове засідання 17.01.2017р. з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 17.01.2017р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив, відзиву на позов не подав.

Згідно із ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "26" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук 2 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення):

1 - до справи,

2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" січня 2017 р. Справа № 921/639/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "11" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", вул. Жовтнева, 2а, с. Тарасове, Луцький район, Волинська область (ідентифікаційний код 37259158) - 19 231 грн 50 коп. основного боргу, 8 711 грн 56 коп. інфляційних втрат, 945 грн 63 коп. - 3% річних та 1 378 грн 00 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2020 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" січня 2017 р.Справа № 921/639/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "11" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", вул. Жовтнева, 2а, с. Тарасове, Луцький район, Волинська область (ідентифікаційний код 37259158) - 19 231 грн 50 коп. основного боргу, 8 711 грн 56 коп. інфляційних втрат, 945 грн 63 коп. - 3% річних та 1 378 грн 00 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2020 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 914/2995/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідачаЖитлово-будівельного кооперативу «Аурум І» , м.Львів;
про:стягнення 22 149,75 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів до Житлово-будівельного кооперативу «Аурум І» , м.Львів про стягнення 22 149,75 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав пояснення (вх.№803/17 від 11.01.2017р.) та клопотання (вх.№804/17 від 11.01.2017 р.) про відкладення розгляду справи з причин зазначених у клопотанні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №459/17 від 05.01.2017 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відпустці. Також представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання (вх. №44/17 від 05.01.2017 р.) про витребування документів та призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання позивача та представника відповідача про відкладення, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.17 р. о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 5023/1721/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,
про визнання банкрутом приватної фірми "Кібела", м. Мерефа Харківської області ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1,

представника кредитора ПАТ "Сбербанк" - ОСОБА_2 (дов.),

представника кредитора СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.11.2013р. приватну фірму "Кібела" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. ліквідатором ПФ "Кібела" призначено ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2016р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора приватної фірми "Кібела"; призначено ліквідатором приватної фірми "Кібела" арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 07.11.2013 року.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 17.01.2017р.

Ліквідатором через канцелярію суду надані звіти станом на 08.12.2016р., 03.01.2017р., 09.01.2017р.

У судовому засіданні ліквідатором повідомлено про хід ліквідаційної процедури, яка на даний час не є завершеною.

Судом досліджені та прийняті проміжні звіти ліквідатора.

Враховуючи те, що на даний час доказів завершення ліквідаційної процедури ПФ "Кібела" суду не надано, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" березня 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобовязати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 07.11.2013 року, докази завершення ліквідаційної процедури надати суду.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 р. Справа № 914/3106/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛЕКТРІС, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БР БУДАЛЬЯНС, м.Львів

про стягнення 20000,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 директор

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕЛЕКТРІС, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „БР БУДАЛЬЯНС, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 20000,00грн.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 16.01.2017р.

Позивач в судове засідання 16.01.2017р. зявився, подав довідку (вх.№1434/17 від 16.01.2017р.) про відсутність в провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення з такого спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 16.01.2017р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 43, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою звязку не повернута.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.02.17 р. о 10:30 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: докази вручення/надіслання претензії відповідачу. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового виконання зобовязань за договором про поворотну фінансову допомогу. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2017 р.Справа № 922/230/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці
про стягнення 60000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-й" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НКМ5" про стягнення 60000,00 грн. за договором позики від 25.08.2016 року.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст.54, 57 ГПК України.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Заявником, всупереч вищевказаних норм законодавства, на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви надано не засвідчені належним чином ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа від 11.01.2017р.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Втім, позивачем на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1.515,80 грн. надано ксерокопію платіжного доручення від 08.08.2016р. №Р24А119204294А52847.

Також позивачем взагалі не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Враховуючи викладене та те, що згідно п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ (вх. № 230/17 від 12.01.2017 року) разом із доданими до неї документами всього на 3-х аркушах.

Суддя ОСОБА_1
922/230/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 2/161

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м. Львів;
на дії:Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ;
у справі:№2/161
стягувач:Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції», м. Львів;
боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м. Львів;

За участю представників:

від скаржника ОСОБА_1, представник (довіреність від 18.11.2016 р.);

від стягувача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 31.03.2016 р.);

від ВПВР: ОСОБА_3, представник (№ 20-22/595/203-03 від довіреність від 18.11.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м. Львів на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ у справі №2/161, стягувач: Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції», м. Львів, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м. Львів.

В судове засідання зявився представник скаржника (боржника), скаргу підтримав, просив задоволити. Також представник скаржника (боржника) подав клопотання (вх. №1236/17 від 11.01.2017р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

В судове засідання зявився представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, проти скарги заперечив, просив відмовити. Щодо заявленого представником скаржника (боржника) клопотання про продовження строку розгляду справи не заперечив.

В судовому засіданні представник стягувача заперечив проти скарги, просив відмовити з підстав викладених у відзиві на скаргу (вх. № 51242/16 від 21.12.2016 р.), не заперечив щодо заявленого представником скаржника (боржника) клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 01.02.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.01.2017 року о 14-00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка сторін та представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 918/14/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 24 764 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернувся у Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 24 764 грн. 34 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року порушено провадження у справі № 918/14/17, розгляд якої призначено на 17 січня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 січня 2017 року розгляд справи відкладено на 30 січня 2017 року на 10:20.

Суд зазначає, що у пункті 1 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата слухання справи 30 січня 2017 року, тоді як вірною датою, на яку призначено розгляд справи, є 31 січня 2017 року.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі від 17 січня 2017 року описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17 січня 2017 року у справі № 918/14/17 виклавши пункт 1 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 року на 10:20 год."

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 924/1291/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:суддя ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Алмаз-Плюс", с. Іванківці Хмельницького району

про стягнення 4 611,11 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №174 від 25.11.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Приватного підприємства "Алмаз-Плюс", с. Іванківці Хмельницького району про стягнення 4 611,11 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

В судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "31" січня 2017 р.

Зобов`язати:

позивача - подати розрахунок суми позову з посиланням на правові підстави.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу. 31312, Хмельницький р-н, с. Іванківці, вул. Джерельна, 1

29000, м. Хмельницький , вул. Красовського, 6/1

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 5021/1147/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи №5021/1147/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Группінвест" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 35; код 34183034) про визнання банкрутом

За участі ліквідатора Савочки А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. порушено провадження у справі № 5021/1147/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Группінвест", відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 13.09.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

05.12.2016р. ліквідатором подано до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Компанія Группінвест" у справі №5021/1147/12.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2016р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі в судове засідання на 16.01.2017 р. та зобов'язано ліквідатора надати до господарського суду оновлені довідки з державних реєстрів стосовно рухомого та нерухомого майна боржника, оновлену інформацію реєструючих установ щодо наявності майнових активів боржника ТОВ "Компанія Группінвест".

В судовому засіданні ліквідатор пояснив що ним зроблені запити до реєстраційних органів щодо наявності майнових активів боржника ТОВ "Компанія Группінвест", однак станом на 16.01.2017р. отримано відповідь лише від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, копію якої надано суду для приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі для витребування додаткових документів.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1147/12 про банкрутство ТОВ "Компанія Группінвест" в засідання суду на 06.02.2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №1.

2. Ліквідатору надати до господарського суду в строк до 06.02.2017р. оновлені довідки з державних реєстрів стосовно рухомого та нерухомого майна боржника, оновлену інформацію реєструючих установ щодо наявності майнових активів боржника ТОВ "Компанія Группінвест", дані щодо інвентаризації майнових активів банкрута, довідки щодо обліковування у боржника об'єктів цивільного захисту та державного майна; довідки банківських установ про наявність (рух коштів) боржника.

3. Копію ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО