overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2017 р. Справа № 911/134/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека", 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 08324, Київська обл., Бориспільський район, село Гора, вулиця Пушкіна, 11, кімната 2

про стягнення 3309,44 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/134/17.

2. Розгляд справи призначити на "13" лютого 2017 р. о 14:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- додаткові письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення періоду заборгованості (помісячно), періодів нарахування (станом на яку дату) заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних. Копію обгрунтувань з додатками направити відповідачу, докази направлення надати для залучення до матеріалів справи;

- докази направлення відповідачу рахунків на оплату та актів виконаних робіт за договором про спостереження та спрацювання засобів охоронно-тривожної сигналізації №1876-ПО від 13.03.2014;

- детальний розрахунок пені, інфляційних втрат, 3% річних по кожному епізоду прострочення платежу.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Зобовязати сторони звірити розрахунки за договором про спостереження та спрацювання засобів охоронно-тривожної сигналізації №1876-ПО від 13.03.2014 станом на теперішній час, акт звірки надати для залучення до матеріалів справи до 10.02.2017 (ініціатива покладається на позивача).

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Справа № 913/1314/16

Провадження №18/913/1314/16

За позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Новоайдарської районної адміністрації, смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 21013,43 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.12.2015 № 1990,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 19409,20 грн (за надані телекомунікаційні послуги) за договором від 21.01.2015 № 18-25/1 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги громадян, що мають право на пільги відповідно до чинного законодавства, втрат від інфляції в сумі 1242,19 грн, трьох відсотків річних в сумі 362,04 грн за прострочення платежів.

Заявою від 04.01.2017 № 26-15/8 позивач зменшив розмір позовних вимог, а саме, зменшив суму втрат від інфляції до 1145,14грн та суму трьох відсотків річних до 340,46 грн.

Крім того, позивач заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, що виклав у запереченнях від 04.01.2017 № 26-15/11.

Відповідач листом від 30.12.2017 № 10816 повідомив про сплату суми боргу в сумі 19409,20 грн платіжним дорученням від 20.12.2016 № 1599 (платіжне доручення додано до матеріалів справи).

Заявою від 30.12.2016 відповідач просить розглядати справу без його участі.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 січня 2017 року, об 11 год. 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Позивачу: подати копії актів за листопад 2015 р. та грудень 2015 р. та докази їх направлення відповідачу; письмово обґрунтувати, з якої дати починається прострочка грошового зобовязання (чому саме з цієї дати).

Участь повноважного представника позивача у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
12 січня 2017 року Справа № 912/4450/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/4450/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до Військової частини НОМЕР_1 ,

про стягнення 4539,38 грн,

за участю представника відповідача - Лягуши С.М., довіреність № 6 від 03.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4539,38 грн, з яких: 2744,81 грн пені, 158,47 грн 3% річних, 1636,10 грн інфляційних втрат, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 30.11.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 12.01.2017.

В судовому засіданні 12.01.2017 господарським судом встановлено, що сторони вимоги суду в частині надання витребуваних доказів не виконали.

Присутній у судовому засіданні 12.01.2017 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості в повному обсязі подати докази в обґрунтування своїх доводів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього та відкласти розгляд справи, повторно витребувавши від сторін докази, необхідні для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 26.01.2017 о 14:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

3. Зобов`язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: витяг з ЄДР з інформацією щодо Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; належні докази на підтвердження оплати відповідачем вартості отриманого природного газу (банківські виписки, платіжні доручення, тощо); викладене письмово обґрунтування щодо періоду, за який стягується пеня, 3% річних та інфляційні втрати; докази сплати заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3 % річних та пені (за наявності);

відповідача: докази на підтвердження державної реєстрації юридичної особи-відповідача; відзив на позов та докази його направлення позивачу; належні докази на підтвердження оплати відповідачем вартості отриманого природного газу (банківські виписки, платіжні доручення, тощо); власний документально обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат.

4. Копію ухвали направити позивачу (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа № 911/150/17

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державної фіскальної служби України

про стягнення 38 505,55грн збитків

Суддя Чонгова С.І.

встановив:

фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовом до відповідача Державної фіскальної служби України про стягнення 38 505,55грн збитків.

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Як вбачається з положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2016 №236, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що відповідачем у вказаній позовній заяві є Державна фіскальна служба України, то за виключною підсудністю позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає розгляду господарським судом міста Києва.

Порушення правил про територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п.6 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

передати за підсудністю до господарського суду м. Києва матеріали за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення 38 505,55грн збитків.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" січня 2017 р. Справа № 911/38/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний Альянс", 02068, місто Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 7/15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Системс", 08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця П.Морозова, будинок 8

про стягнення 28000 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/38/17.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2017 р. на 14:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 914/1767/16

за скаргою: Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Київ

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасування постанови про арешт коштів,

у справі № 914/1767/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Холд Інтернешнл, м.Вишгород, Вишгородський район, Київська область

про: видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Львівського обласного постійно діючого третейського суду при Спеціалізованому обєднанні Товарна біржа Український центр спеціалізованих аукціонів від 22.06.2016р. у справі № 22/06/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Холд Інтернешнл, м.Вишгород, Вишгородський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-Продакшн, смт. Нове, м. Кіровоград, Кіровоградська область

про стягнення 51 750 428, 00 грн. заборгованості.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від скаржника: ОСОБА_1 посвідчення № 1444 від 08.08.2012 року.

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Від ДВС: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 1012/20.3-03 від 29.12.2016 року.

На розгляд господарського суду Львівської області 09.12.2016 року надійшла скарга Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасування постанови про арешт коштів.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.01.2017 року.

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник скаржника зявився, подану скаргу підтримав, надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав письмові пояснення (вх. № 826/17 від 11.01.2017 року).

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без участі представника (вх. № 970/17 від 11.01.2017 року).

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник ДВС проти скарги заперечив, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 799/17 від 11.01.2017 року) та пояснення по скарзі (вх. № 801/17 від 11.01.2017 року).

Судом долучено подані письмові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду.

Забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду скарги.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.17 р. о 11:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 914/3051/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Брікет Стар, с.Сереховичі, Старовижівський район, Волинська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергитичні ресурси природи, м. Червоноград, Львівська область;

про стягнення заборгованості в сумі 59 104,49 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 24.11.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 01.12.2016 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Брікет Стар до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергитичні ресурси природи про стягнення заборгованості в сумі 59 104,49 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.12.2016 року.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову та відкладено розгляд справи на 11.01.2017 року.

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.17 р. о 10:55 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Позивачу конкретний розрахунок стягнення штрафних санкцій.

4. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 912/2099/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши заяву приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп" про виправлення описки в ухвалі від 20.12.2016 р. по справі № 912/2099/16

за позовом приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 548 984,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Платинум-Агро-Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 19.05.2016, яка містить вимогу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договорами безвідсоткової позики в сумі 548 984,14 грн.

Ухвалою від 26.07.2016 р. провадження у справі № 912/2099/16 припинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 20.12.2016 р. на підставі пункту 5 частини1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернуто з спеціального фонду Державного бюджету приватному підприємству "Платинум-Агро-Груп" судовий збір в сумі 8234,76 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.554006972.1 від 18.05.2016 р.

10.01.2017 р. приватне підприємство "Платинум-Агро-Груп" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2016 р.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв"язку з вищевикладеним, розглянувши заяву приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп" про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2016 р., суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп" про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2016 р. у справі № 912/2099/16 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 26.01.2017 р. 0 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов"язати позивача до дня судового засідання подати: докази закриття розрахункового рахунку ПП "Платинум-Агро-Груп" зазначеного в заяві заявника від 10.01.2017 р.; інформацію про наявність або відсутність інших відкритих рахунків приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп" на час винесення рішення по справі.

5. Копії ухвали направити позивачу (м. Київ, вул. Саксаганського, 131-а) та відповідачу (АДРЕСА_1).

Суддя С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 914/3053/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір

про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 204 від 30.12.2009р. в сумі 5 929,23 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Карвацька О.Р. - представник за довіреністю № 18-11-00002 від 03.01.2017 року;

Від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області 01.12.2016 року надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 204 від 30.12.2009р. в сумі 5 929,23 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.12.2016 року.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року відкладено розгляд справи на 11.01.2017 року.

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.17 р. о 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.