ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 912/4461/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4461/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ", м. Кропивницький

до відповідачів:

І - Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАСТРЕЙДІНГ", м. Кропивницький

про стягнення 2 425 825,75 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.12.16;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 09.12.16;

від відповідача І - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 11.07.16 (режимі відеоконференції;

від відповідача ІІ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 25.11.2016, яка містить вимогу про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Оліяр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАСТРЕЙДІНГ" заборгованості за договором поставки № 0706 від 07.06.2016 в сумі 2 425 825,75 грн, з яких: 2 072 350,00 грн основного боргу, 87 704,18 грн інфляційних, 23 876,00 грн - 3% річних та 241 925,57 грн пені, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 01.12.2016 господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/4461/16.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2016 представник відповідача І (ПП "Оліяр") оголосив клопотання про зупинення, яке направлено до суду засобами електронного зв'язку.

З огляду на приписи пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, господарський суд витребував оригінал вказаного клопотання, у зв'язку з чим відклав розгляд даної справи в судовому засіданні до 18.01.2017.

Крім того, даною ухвалою повторно витребував від відповідачів не подані документи та докази.

До дня судового засідання, 27.12.2016 на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання ПП "Оліяр" від 22.12.2016 про зупинення провадження у справі та додаткові пояснення щодо підстав зупинення.

13.01.2017 від позивача надійшло клопотання від 12.01.2017 про вихід за межі позовних вимог та надання правової оцінки договору поруки б/н від 07.06.2016, укладеному між ТОВ "Толлінг" та ТОВ "Мідастрейдінг". Крім того, у даному клопотанні позивач висловив свої заперечення з приводу клопотання відповідача І про зупинення провадження у справі.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, належні приватному підприємству "Оліяр" в межах заявлених позовних вимог у сумі 2 425 825,75 грн.

Від відповідача ІІ (ТОВ "Мідастрейдінг") надійшли письмові пояснення від 12.01.2017, в яких відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог та повідомив про чинність договору поруки б/н від 07.06.2016.

В судовому засіданні 18.01.2017 представник відповідача І підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представником позивача подане клопотання заперечено та окрім того повідомлено суд про наявність іншої судової справи, предметом спору по якій є визнання недійсним договору поставки № 0706 від 07.06.2016.

З огляду на пояснення сторін, господарський суд. вважає необхідним для розгляду клопотання про зупинення витребувати від ПП "Оліяр" копію позовної заяви у справі про визнання недійсним договору поруки і копію позовної заяви у справі про визнання недійсним договору поставки з усіма змінами та доповнення, якщо такі мали місце, та ухвалу про порушення провадження у справі за позовною заявою про визнання недійсним договору поставки.

Одночасно, господарський суд звертає увагу відповідача І (ПП "Оліяр") на наступні обставини.

ОСОБА_4 процесуального кодексу України не передбачають необхідність проведення окремих судових засідань по розгляду клопотань про зупинення провадження у справі, більш того, виходячи з приписів ст. 84 ОСОБА_4 процесуального кодексу України мотиви відхилення клопотань можуть бути зазначені в мотивувальній частині рішення, тобто господарський суд в силу норм ГПК може межах одного судового зсідання розглянути клопотання відповідача і про зупинення провадження у справі та у разі його відхилення перейти до розгляду спору по суті і прийняти відповідне судове рішення.

Відповідно до ст. 59 ОСОБА_4 процесуального кодексу України відповідач має право заперечити позов, надіславши господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Між тим, ПП "Оліяр" в порушення вимог ухвал суду відзив та інші витребувані документи до суду не подав.

З підстав викладеного, господарський суд звертає увагу не неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами та в третє витребовує від ПП "Оліяр" неподані документи.

Також, господарський суд звертає увагу відповідача І, що згідно зі ст. 75 ОСОБА_4 процесуального кодексу України - у разі неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

Щодо клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд повідомляє наступне.

Відповідно до ст. 66 ОСОБА_4 процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 ОСОБА_4 процесуального кодексу України, заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В порушення викладеного позивачем не наведено в поданому клопотанні мотивів та не подано доказів на підтвердження викладених обставин.

Для розгляду вказаного клопотання господарський суд вважає необхідним витребувати необхідні докази.

Крім того, в судовому засіданні 18.01.2017 представником ПП "Оліяр" подано усне клопотання про направлення копії заяви про забезпечення позову на адресу останнього та про витребування від позивача оригіналів накладних, на яких ґрунтуються вимоги.

Стосовно направлення копії заяви про забезпечення позову на адресу відповідачів, то господарський суд зобов'язує позивача направити та такі копії відповідачу І та ІІ та подати суду докази направлення.

На запит суду, щодо надання оригіналів, представниками позивача в судовому засіданні надано оригінали видаткових накладних, окремі з яких відрізняються від копій, що долучено до матеріалів справи, а саме - відсутні підписи ПП "Оліяр" про отримання товару.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ОСОБА_4 процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом з цим, позивачем з позовною заявою надано не засвідчені копії видаткових накладних, тоді як надані в судовому засіданні оригінали відрізняються від долучених копій.

З підстав викладеного, господарський суд вважає необхідним витребувати від позивача для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії видаткових накладних та надати оригінали таких видаткових накладних для огляду в судовому засіданні. У разі відсутності у видаткових накладних відміток про отримання товару зі сторони ПП "Оліяр". - письмово мотивувати та надати всі інші докази на підтвердження отримання товару.

Враховуючи наведене, розгляд даної справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 77 ОСОБА_4 процесуального кодексу України.

Згідно клопотання ПП "Оліяр" від 09.12.2016 останній просить суд забезпечити проведення судових засідань у справі № 912/4461/16 в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 74-1 ОСОБА_4 процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.74-1, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ОСОБА_4 процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Оліяр" від 09.12.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/4461/16 задовольнити.

2. Розгляд справи № 912/3653/16 в судовому засіданні відкласти на 30.01.2017 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 1-й поверх, каб. № 102.

4. Зобов'язати сторін у строк до 27.01.2017 надати суду:

Позивача: належним чином засвідчені копії видаткових накладних (оригінали надати для огляду в судовому засіданні); у разі відсутності у видаткових накладних відміток про отримання товару зі сторони Приватного підприємства ПП "Оліяр" - письмово мотивувати та надати всі інші докази на підтвердження фактичного отримання товару, в т.ч. товарно-транспортні накладні; докази направлення відповідачам заяви про забезпечення позову з її додатковим обґрунтуванням (у разі подання такого додаткового обґрунтування); письмово мотивувати з наданням відповідних доказів підстави забезпечення позову.

Відповідача І (ПП "Оліяр"): відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази сплати вартості отриманого товару за договором поставки № 0706 від 07.06.2016 або навести правові підстави відсутності обов'язку з оплати; власний документально підтверджений розрахунок суми боргу, що є предметом позову (у разі заперечення розрахунку позивача); копії позовних заяв, що подавались у справах про визнання недійсним договору поруки і про визнання недійсним договору поставки та копію ухвали про порушення провадження у справі за позовною заявою про визнання недійсним договору поставки; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/4461/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ" до відповідачів: І - Приватного підприємства "Оліяр", ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАСТРЕЙДІНГ" про стягнення 2 425 825,75 грн, яке ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2017 відкладено на 30.01.2017 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Приватного підприємства "Оліяр" (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, ідентифікаційний код 32461721).

7. Доручити Господарському суду Львівської області перевірити повноваження представника Приватного підприємства "Оліяр", який братиме участь в судовому засіданні 30.01.2017 об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

8. Звернути увагу позивача та відповідача ІІ, що судове засідання у даній справі відбудеться 30.01.2017 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 102.

9. Примірники ухвали надіслати Господарському суду Львівської області електронною поштою та за адресою: (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128); Приватному підприємству "Оліяр" за адресою: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани та Товариству з обмеженою відповідальністю "МІДАСТРЕЙДІНГ" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Покровська, 11Д.

Суддя В.В.Тимошевська