overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/12266/16

За позовом Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення у розмірі 74198,48 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.10.2016 року №01-09/2196, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради "Міськводоканал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 74198,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого водовідведення №1-57/2013 від 14.01.2013 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.01.2017 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази оплати відповідачем заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення, тощо) за наявності;

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості на день розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (відповідачу з'явитись до позивача);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/11813/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕХ", м. Дніпро

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "КВАРЦ", м. Кременчук

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.08.2016 року, представник;

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № 4/07 від 06.01.2016 року, представник;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕХ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "КВАРЦ", м. Кременчук, відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок" про стягнення заборгованості.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Представником відповідача 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою представника відповідача 2 в судове засідання та задоволенням клопотання відповідача 1, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача-2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.01.2017р. Справа №905/3570/16

за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк-3

до відповідача ОСОБА_1 - експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 108640,69 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк-3, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 - експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 108640,69 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2017 року о 12:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
номер провадження справи 35/1/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 11/480

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька міська енергетична компанія, м. Запоріжжя

про стягнення 1177434,97 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

30.06.04р. до господарського суду надійшла позовна заява КП Водоканал про стягнення з ТОВ Запорізька міська енергетична компанія суми заборгованості за відпущення води та прийом стоків у розмірі 1177434 грн. 97коп.

02.07.04р. порушене провадження по справі суддею Гончаренко С.А. і справа призначена до розгляду на 09.08.04р. З ціллю надання витребуваних документів в засіданні оголошувалась перерва до 30.08.04р., судове засідання відкладалось на 03.11.04р. та за клопотанням сторін на 15.12.04р.

Ухвалою суду від 15.12.04р. провадження у справі було зупинено у звязку з тим, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 25/187 про банкрутство відповідача ТОВ ЗМЕК (ухвала суду від 07.10.04р.).

Публікація про порушення справи про банкрутство боржника була здійснена 23.10.04р. в газеті Голос України № 199.

Позивачу було розяснено зміст ч. 2 ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо права звернення у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 14.02.06р. провадження у справі було поновлено. Судове засідання призначено на 10.03.03р. Розгляд справи переносився на 13.03.06р., судове засідання відкладалось на 28.03.06р.

Ухвалою суду від 28.03.06р. провадження у справі було зупинено до затвердження реєстру кредиторів у справі № 25/187 про банкрутство відповідача ТОВ ЗМЕК.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 10.01.2017р. № П-24/17, враховуючи звільнення судді-доповідача ОСОБА_1, для розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 11/480.

10.01.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву передано до розгляду судді Топчій О.А.

На підставі викладеного, у звязку з відсутністю відомостей щодо результатів розгляду господарським судом Запорізької області справи № 25/187, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду, проте не вбачає підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 11/480, провадження у якій зупинено.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/1/17.

3.Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 25/187.

Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017 Справа № 907/18/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення заборгованості на суму 3410,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 57 ГПКУ до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачеві; докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру відповідно до приписів ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно положень п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПКУ суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, звертаючись з даними позовом, предметом якого є майнова вимога, всупереч зазначеним вище приписам не сплатив судового збору у встановленому порядку, не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копій позовних матеріалів .

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України „Про судовий збір", ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 8-ми арк.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.01.2017 Справа № 908/5009/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2016р. у справі № 908/5009/15
Рішення набрало законної сили 12.09.2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.01.2020р.

Суддя Топчій О.А.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2017 р. Справа № 906/62/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Лана" (с.Зарічани Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто - Житомир" (м.Житомир)

про стягнення 21519,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" січня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
номер провадження справи 21/98/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 908/5816/14

Заявник ТОВ Ковельсвіт (04119, м. Київ, вул. Якіра, 8, )

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; поштова адреса 79044, м. Львів, вул. Грюнвальдська,5-А, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Лакі прайм (83049, м. Донецьк, вул. Лебединського, буд. 1, )

Боржник Дочірнє підприємство Лідер Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний альянс-2007 (83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, буд. 20, ; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ ПУМБ (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

2. ПАТ ВіЕйБі Банк (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т)

3. ПАТ Астра Банк (04210,м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 16-В)

Ліквідатор ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. В.Терешкової, б. 11, кв. 92, ІПН НОМЕР_1)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2017 року судове засідання для розгляду заяви ТОВ Ковельсвіт від 11.11.2016 року (вх. 09-06/28461 від 16.11.2016) про заміну кредитора призначено на 23.01.2017 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 10.01.2017 року по справі № 908/5816/14 в резолютивній частині невірно зазначена дата судового засідання - « 12.01.2017 року» замість « 23.01.2017 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року по справі № 908/5816/14, вірно зазначивши дату судового засідання « 23.01.2017 року, 11 годин 00 хвилин».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року по справі № 908/5816/14, вірно зазначивши дату судового засідання « 23.01.2017 року, 11 годин 00 хвилин».

Копію ухвали направити кредитору 1, ліквідатору, ТОВ Ковельсвіт.

Суддя В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017 Справа № 907/34/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення заборгованості на суму 2606,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 57 ГПКУ до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачеві; докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру відповідно до приписів ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно положень п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПКУ суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, звертаючись з даними позовом, предметом якого є майнова вимога, всупереч зазначеним вище приписам не сплатив судового збору у встановленому порядку, не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копій позовних матеріалів .

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України „Про судовий збір", ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 8-ми арк.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.2017 Справа № 905/3472/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 64995,00грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3472/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «придніпровська залізниця», м. Дніпро до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління», м. Дружківка, Донецька область про стягнення 64995,00грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2017 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев