ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 907/469/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» б/н від 05.01.2017 (вх.№ 01-05/193/17 від 16.01.2017) та заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2016

у справі №907/469/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Легбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна фабрика «Бескид», с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», м. Боярка Києво-святошинського району Київської області

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2016 у справі №907/469/16 позов задоволено. Вирішено в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Магія дерева» перед ПАТ «Легбанк» за кредитним договором №04-11-08КЮ від 06.03.2008 в розмірі 799 502,20грн звернути стягнення за договором іпотеки від 06.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що зареєстрований в реєстрі за №41, на предмет іпотеки-комплекс, загальною площею 3023,30 кв. м, що розташований за адресою вул. Центральна,82 с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, та належить ТОВ «Деревообробна фабрика «Бескид», шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 1 850 152,78грн. Присуджено до стягнення з ТОВ «Деревообробна фабрика «Бескид» на користь ПАТ «Легбанк» 27 752,30грн витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених у апеляційній скарзі, третя особа - ТОВ «Магія дерева» оскаржила рішення суду першої інстанції, просить його скасувати.

До апеляційної скарги скаржник подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване тим, що ТОВ «Магія дерева» вже подавало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2016 у даній справі, однак ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 апеляційна скарга була повернена у звязку з несплатою судового збору в розмірі 30 527,53грн. Скаржник вказує, що після 2014 року ТОВ «Магія дерева» має значні фінансові проблеми, що проявляється у великій кількості боргів. Зазначає, що важка фінансова ситуація в Україні не сприяє розвитку бізнесу, тому товариство першочергово виплачує заробітну плату своїм працівникам. Стверджує, що сума судового збору за подання апеляційної скарги є значною, тому подати апеляційну скаргу ТОВ «Магія дерева» вдалося тільки зараз.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається протягом 10 днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як зазначено у п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2016 року ТОВ «Мрія дерева» вже зверталося до суду з аналогічною апеляційною скаргою до суду. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі №907/469/16 (колегія суддів у складі головуючого судді Н.М. Кравчук, суддів Т.Б. Бонк та О.Л. Мирутенка) апеляційну скаргу ТОВ «Мрія дерева» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2016 у даній справі повернено скаржнику на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у звязку з несплатою судового збору та ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні. Згідно з штампом апеляційного суду ухвала надіслана 29.09.2016.

Скаржник повторно подав апеляційну скаргу лише 06.01.2017 згідно з поштовим штемпелем на конверті. При цьому, в обгрунтування заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на важке фінансове становище підприємства. Однак, у своїй заяві скаржник не навів доводів та не подав жодних доказів на підтвердження того, що його фінансовий стан більш ніж упродовж трьох місяців (з вересня 2016 року) унеможливлював сплату судового збору за подання апеляційної скарги та подання апеляційної скарги.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 8 ЗУ « Про судовий збір» за наявності обставин, що унеможливлюють сплату судового збору у встановленому розмірі, скаржник не був позбавлений можливості ще при першому поданні апеляційної скарги звернутися до суду з клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. Проте, як вбачається з матеріалів справи, перший раз скаржник подав апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору і з клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не звертався.

Враховуючи необгрунтованість та непідтвердженість доказами клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а також пропуск цього строку майже на 4 місяці, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та для його поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладено та керуючись ст. 86, ч.2 ст. 93, п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відхилити.

2. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» б/н від 05.01.2017 (вх.№ 01-05/193/17 від 16.01.2017) та додані до неї матеріали всього на 18 аркушах та поштовий конверт.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко