номер провадження справи 8/5/16-35/119/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 908/188/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.11.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ринок, Запорізька область, м.Мелітополь

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, Запорізька область, м. Мелітополь,

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеною

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ринок до ОСОБА_2 міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеною.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 08.10.2003р. сторонами по справі укладено договір оренди земельної ділянки (держреєстрація від 29.12.2003 р. за № 1059) розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 31, площею 0,263577 га, кадастровий номер :01:019:0085 для розміщення автостоянки строком до 27.06.2013р.

Листом від 28.09.2012р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією продовжити термін дії договору. Відповідач відповіді на пропозицію не надав та 09.10.2013р. прийняв рішення № 1/8 Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок у звязку з закінченням строків на які їх було укладено.

Постановою Мелітопольського міжрайонного суду Запорізької області визнано протиправним і скасовано п. 1 рішення ОСОБА_2 міської ради від 09.10.2013р. № 1/8 та визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради щодо не розгляду у встановленому порядку заяв ТОВ ОСОБА_2 ринок про продовження дій договорів оренди.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 12.02.2015р. постанову від 20.05.2014р. залишено в силі. Позивач 13.08.2015р. повторно направив відповідачу заяву про поновлення терміну дії договору. Відповідач листом від 31.08.2015р. повідомив, що дане питання буде винесено на розгляд чергового засідання постійної депутатської комісії, про що буде повідомлено додатково.

Відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 08.10.2003р. (держреєстрація від 29.12.2003р. за № 1059), поновленим та продовжити на тих самих умовах і на той самий строк, а саме до 27.06.2023р., визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки в редакції, запропонованій ТОВ ОСОБА_2 ринок.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2016р. (суддя Попова І.А.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 8/5/16 та призначено розгляд справи на 17.02.2016р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 17.02.2016р. провадження по справі № 908/188/16 зупинено до вирішення повязаної з нею справи № К/800/12724/15, яка розглядається Вищим адміністративним судом України та набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Ухвалою від 27.04.2016р. провадження по справі № 908/188/16 поновлено. Виправлено описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали господарського суду по справі № 908/188/16 від 28.01.2016 р., а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість кадастрового номеру 601:19:0085 вказати :01:019:0085.

Провадження у справі № 908/188/16 зупинено до вирішення повязаної з нею справи № К/800/12724/15 яка розглядається Вищим адміністративним судом України, та набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Ухвалою від 22.07.2016р. провадження по справі № 908/188/16 поновлено, судове засідання призначено на 04.08.2016 р. о 12год. 30 хв.

Ухвалою від 04.08.2016р. провадження по справі № 908/188/16 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 908/1086/16 господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 21.11.2016р. № П-1151/16, враховуючи звільнення з посади судді Попової І.А., для подальшого розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/188/16.

21.11.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 22.11.2016р. справу № 908/188/16 прийнято до провадження, у звязку з відсутністю відомостей щодо результатів розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2016р. у справі № 908/1086/16, провадження у справі поновлено не було.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. у справі № 908/1086/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ринок" м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі № 908/1086/16 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі №908/1086/16 залишено без змін.

02.12.2016р. матеріали справи № 908/1086/16 повернулись на адресу господарського суду Запорізької області

Ухвалою від 02.12.2016р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 11.01.2017р. об 11 год. 30 хв.

11.01.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання № 06/юр-вих від 10.01.2017р. відповідно до якого відповідач зазначає, що рішенням ОСОБА_2 міської ради Запорізької області від 15.04.2016р. № 1/7 надано із земель ОСОБА_2 міської ради Запорізької області в оренду строком до 08.10.2018р. ПП «Рен Рост» земельну ділянку по бул. 30-річчя Перемоги, 31/1.

У звязку з чим за ПП «Рен Рост» було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою по бул. 30-річчя Перемоги, 31/1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 19.07.2016р. № 63831051.

Таким чином відповідач вважає, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ПП «Рен Рост» та просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Рен Рост».

В судове засідання 11.01.2017р. представник позивача не зявився.

У судовому засіданні 11.01.2017р. представник відповідача проти задоволення позову заперечив та підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Рен Рост».

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства «Рен Рост», виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 27 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи те, що прийняте судом рішення може вплинути на права та обовязки ПП «Рен Рост», оскільки, рішенням ММР Запорізької області від 15.04.2016р. № 1/7 ПП «Рен Рост» надано із земель ММР Запорізької області в оренду строком до 08.10.2018р. земельну ділянку по бул. 30-річчя Перемоги, 31/1 та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 19.07.2016р. № 63831051 за ПП «Рен Рост» 05.07.2016р. зареєстровано право оренди земельної ділянки в м. Мелітополь по бул. 30-річчя Перемоги, 31/1.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ ОСОБА_2 ринок у своїй позовній заяві просить суд визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 08.10.2003р. між ММР Запорізької області та позивачем (держреєстрація від 29.12.2003р. за № 1059), розташованої за адресою: запорізька область, м .Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 31/1 площею 0,263577 га, кадастровий номер :01:19:0085 поновленим та продовжити на тих самих умовах і на той самий строк, а саме до 27.06.2023р. та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки в редакції, запропонованій ТОВ ОСОБА_2 ринок, суд приходить до висновку, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки ПП «Рен Рост» щодо користуванням зазначеною земельною ділянкою.

В звязку з вищезазначеним суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Рен Рост» (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Воровського, 45).

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку позивача та необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Рен Рост» (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Воровського, 45).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 31.01.2017р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Надати:

Позивачу: надіслати копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів на адресу третьої особи: ПП «Рен Рост» (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Воровського, 45), докази надати суду; письмові пояснення, щодо суті спору з урахуванням обставин встановлених рішення від 05.07.2016р. у справі № 908/1086/16.

Відповідачу: письмові заперечення щодо позовних вимог, з урахуванням обставин встановлених рішення від 05.07.2016р. у справі № 908/1086/16

Третій особі: надати до суду пояснення щодо суті спору.

5. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Витребувані документи необхідно подати до через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Копію ухвали надіслати сторонами та третій особі до відома та виконання.

Суддя О.А.Топчій