Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" січня 2017 р. Справа № 927/41/17

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 01/190-5 від 28.12.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро", вул. Леніна, 1 Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Маяк", вул. Шевченка 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

про стягнення 917180,2 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивачем з позовною заявою суду надана заява про забезпечення позову №01/191-6 від 28.12.2016. В поданій заяві позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Агрофірма "Маяк", що знаходяться на р/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 380805, р/р 0386 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627 чи будь-яких інших рахунках підприємства в межах ціни позову у розмірі 914180,20 грн, та судового збору у розмірі 13712,70 грн.

Заява обґрунтована тим, що, як відомо позивачу, відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становищі, намагатиметься зняти кошти з свого рахунку, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Як зазначено у п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як зазначено у п.3 вищевказаної Постанови пленуму Вищого господарського суду України умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заява про забезпечення позову відхиляється за недостатністю правового обгрунтування необхідності накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

3. Позивачу надати: документальне підтвердження оплати відповідачем 2000000,00 грн 13.05.2016

4. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

5. Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.