ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.01.2017р. Справа №38/748

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське Зміївського району Харківської області, №25/970-7466 від 26.10.2016р. в частині видачі копії ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748,

за позовом Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго, м.Київ,

до відповідача, Державного підприємства Торезантрацит, м.Чистякове (м.Торез) Донецької області,

про стягнення 1 108 652,04 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2002 року Відкрите акціонерне товариство Державна енергогенеруюча компанія Центренерго (нині - Публічне акціонерне товариство Центренерго, перейменовано відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» на підставі протоколу чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго №1 від 29.03.2011р., наказу Публічного акціонерного товариства Центренерго №85 від 11.05.2011р. Щодо заходів, пов'язаних з перейменуванням ВАТ Центренерго, які підтверджено витягом зі статуту Публічного акціонерного товариства Центренерго (2011 рік)) звернулось до господарського суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства Торезьке комерційно-збутове підприємство Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Торезантрацит про стягнення 1108652,04грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748 затверджено мирову угоду між позивачем - Відкритим акціонерним товариством Державна енергогенеруюча компанія Центренерго та відповідачем - Державним відкритим акціонерним товариством Торезьким комерційно-збутовим підприємством Дочірнім підприємством Державної холдингової компанії Торезантрацит, з урахуванням змін, внесених судом в п.п.1,5 розділу 2 мирової угоди; зобовязано сторони виконати умови підписаної та затвердженої угоди в обумовлений строк; припинено провадження у справі на підставі ст.78, п.7 ст.80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2004р. у справі №38/748 задоволено частково заяву Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони по справі №38/748 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства Торезьке комерційно-збутове підприємство Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Торезантрацит суми 953809,15грн.; визначено правонаступником майнових прав та обов'язків відповідача по справі №38/748 - Державного відкритого акціонерного товариства Торезького комерційно-збутового підприємства Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Торезантрацит Державне підприємство Торезантрацит по виконанню умов затвердженої ухвалою суду від 23.01.2003р. мирової угоди з Відкритим акціонерним товариством Державна енергогенеруюча компанія Центренерго на суму боргу 953809,15грн.; відмовлено у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції в Донецькій області про заміну Державного підприємства Торезантрацит Державним підприємством Торезвуглезбут в звязку з безпідставністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2008р. у справі №38/748 (суддя Радіонова О.О.), винесеною на підставі ст.89 ГПК України, в ухвалі господарського суду Донецької області від 11.05.2004р. у справі №37/748 перший та другий абзац резолютивної частини викладено в наступній редакції: задовольнити частково заяву Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони по справі №38/748 за позовом Відкритого акціонерного товариства Центренерго про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства Торезьке комерційно-збутове підприємство Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії Торезантрацит суми 154842,89грн.; визначити правонаступником майнових прав та обовязків відповідача по справі №38/748 - Державного відкритого акціонерного товариства Торезького комерційно-збутового підприємства Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Торезантрацит - Державне підприємство Торезантрацит по виконанню умов, затвердженої ухвалою суду від 23.01.2003р. мирової угоди з Відкритим акціонерним товариством Центренерго на суму боргу 154842,89грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. у справі №38/748 (суддя Радіонова О.О.) задоволено заяву позивача та виправлено описку, на підставі ст.89 ГПК України, перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали від 17.06.2008р. викладено у наступній редакції: Задовольнити частково заяву Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони по справі №38/748 за позовом Відкритого акціонерного товариства Центренерго про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства Торезьке комерційно-збутове підприємство Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії Торезантрацит суми 1108652,04грн.; визначити правонаступником майнових прав та обовязків відповідача по справі №38/748 - Державного відкритого акціонерного товариства Торезького комерційно-збутового підприємства Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Торезантрацит - Державне підприємство Торезантрацит по виконанню умов, затвердженої ухвалою суду від 23.01.2003р. мирової угоди з Відкритим акціонерним товариством Центренерго на суму боргу 1108652,04грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2008р. у справі №38/748 (колегія суддів у складі головуючого судді Шевкової Т.А., суддів Діброви Г.І., Стойка О.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. у справі №38/748 скасовано; ухвалу господарського суду Донецької області від 17.06.2008р. у справі №38/748 скасовано; Відкритому акціонерному товариству Державна енергогенеруюча компанія Центренерго у задоволені заяви про виправлення описки, допущеної в ухвалі господарського суду від 17.06.2008р. та доповнення до заяви про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 11.05.2004р. №8-08/2592 від 18.06.2008р. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2009р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2008р. у справі №38/748 залишено без змін.

07.11.2016р. Публічне акціонерне товариство Центренерго, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське Зміївського району Харківської області, звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №25/970-7466 від 26.10.2016р. про відновлення втраченої справи №38/748 та видачу копії ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748 для подальшого предявлення її до органів державної виконавчої служби.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1260 від 07.11.2016р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р., у зв'язку з переведенням судді Радіонової О.О. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, для розгляду заяви №25/970-7466 від 26.10.2016р. по справі №38/748 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження №01-02/1260 від 07.11.2016р., протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2016р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2016р., у порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, керуючись приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, викликано уповноважених представників позивача Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ, та відповідача Державного підприємства Торезантрацит, м.Чистякове (м.Торез) Донецької області, в судове засідання, яке відбудеться 13.12.2016р. для дачі пояснень про знані їм відомості та обставини у справі задля вирішення питання відновлення втраченої справи та прийняття заяви в частині видачі відповідної копії ухвали суду від 23.01.2003р. у справі №38/748, а також зобовязано Чистяківський (Торезький) міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за ВП №1605092 з виконання ухвали №38/748 від 23.01.2003р., виданої господарським судом Донецької області, про стягнення з ДВАТ Комерційно-збутового підприємства по реалізації і збуту вугільної продукції ДХК Торезантрацит на користь ВАТ Центренерго боргу у розмірі 953809,15 грн.

17.11.2016р. Кальміуським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на електронну адресу суду надіслано пояснення №14965/14.57 30 від 15.11.2016р. по справі №38/748, за змістом яких виконавчий орган свідчить про проведення Чистяківським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчих дій складі його виконавчої групи, яка створена на підставі постанови від 22.02.2016р. «Про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на час проведення АТО», на виконання листа Міністерства юстиції України від 25.01.2016р. за №2176/2171-0-61-16-/20, а також повідомив про відсутність у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень у електронній версії ВП№16050929 (дата відкриття 02.12.2005р.) постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій вказується ідентифікатор доступу до означеного реєстру, при цьому зазначив, що перевірити матеріали виконавчого провадження №1605092 не представляється можливим, оскільки виконавчі провадження та архіви залишаються за місцем попередньої реєстрації відділу на території, не підконтрольній українській владі та на теперішній час документи виконавчих проваджень до Чистяківського міського ВДВС ГТУЮ у Дронецькій області за адресою: вул.24квартал, б.17, м.Маріуполь, Донецької області, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області, не надходили.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. відновлено втрачену справу №38/748 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго (нині - Публічне акціонерне товариство Центренерго), м.Київ, до відповідача, Державного підприємства Торезантрацит, м.Чистякове (м.Торез) Донецької області, про стягнення 1 108 652,04 грн., частково; прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське Зміївського району Харківської області, №25/970-7466 від 26.10.2016р. в частині вимог видачі копії ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748, до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.01.2017р..

04.01.2017р. представником заявника суду представлено клопотання №б/н від 04.01.2017р., яким до матеріалів справи долучено у копіях: протокол чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго №1 від 29.03.2011р., наказ Публічного акціонерного товариства Центренерго №85 від 11.05.2011р. Щодо заходів, пов'язаних з перейменуванням ВАТ Центренерго, витяг статут Публічного акціонерного товариства Центренерго (2011 рік), довіреність на представника, а також платіжне доручення №Z/3346 від 20.12.2016р.

Представник позивача (стягувача, заявника) у судовому засіданні 04.01.2017р. підтримав вимоги заяви №25/970-7466 від 26.10.2016р. у частині, що розглядається; зазначив, що мається на увазі вимога про видачу дубліката ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748, як виконавчого документа, у зв'язку з його втратою.

Представник відповідача (боржника) 04.01.2017р. у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Дослідивши підстави та обставини подання заяви №25/970-7466 від 26.10.2016р. в частині видачі копії ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748, суд дійшов висновку щодо такого.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження», як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.18-1 вказаного Закону, у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» №327-IV від 28.11.2002 р., виконавчими документами, зокрема, є ухвали та постанови господарських судів.

Висновки про віднесення ухвали про затвердження мирової угоди до категорії - виконавчий документ згідно з п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" містить ч.5 п.7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р.

Дослідив ухвалу господарського суду від 23.01.2003р. у справі №38/748, поряд із вищенаведеними нормами законодавства чинного на дату винесення процесуального документа, які регулюють спірне питання, суд дійшов висновку, що означена ухвала господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди у даному випадку є одночасно і виконавчим документом, який підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Держава, за змістом ч.4 ст.13 Конституції України, прийняла на себе зобов'язання, через свої органи, забезпечити захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, встановивши рівність всіх суб'єктів власності перед законом.

Згідно ст.129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття «обов'язковість судових рішень», яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Як зазначено позивачем у заяві №970-7466 від 26.10.2016р., звернення із вимогою про видачу копії ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748 зумовлено отриманням ним листа управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області №2-16-1202 від 03.10.2016р., у якому повідомлено про те, що у звязку із проведенням антитерористичної операції ухвала господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748 про затвердження мирової угоди, у числі всіх виконавчих проваджень, залишені на тимчасово окупованій території, запропоновано звернутись із заявою про видачу дубліката означеного виконавчого документа, після чого предявити його на виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Також у листі підтверджено винесення 02.12.2005р. державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження №1605092 з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748 про затвердження мирової угоди.

Дане вказує, що мета звернення повязана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Окрім того слід зауважити, що загальновідомий факт проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької області, підтверджує наявність викладених обставин.

Виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України, питання видачі дубліката виконавчого документа врегульовано ст.120 цього Кодексу.

До того ж, звернуто увагу на приписи ч.7 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, яка містить принцип-норму про заборону відмови у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Беручи до уваги викладене та винятковість обставин, що зумовили звернення, суд вважає необхідним застосувати при розгляді спірного питання положення наведеної норми господарського процесуального законодавства України, задля дотримання принципу верховенства права.

За змістом ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Частиною 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу разом із документами, які підтверджують факт втрати наказу. До них віднесено довідку установи банку, державного виконавця або органу звязку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

З огляду на таке, суд розцінює звернення стягувача із заявою №25/970-7466 від 26.10.2016р. в частині видачі копії ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748 в порядку наведеної норми процесуального права.

Суду представлено платіжне доручення №Z/3346 від 20.12.2016р. у підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа, а також лист управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області №2-16-1202 від 03.10.2016р., який, поряд із представленими суду поясненнями №14965/14.57-30 від 15.11.2016р., зауважуючи на знаходження матеріалів виконавчого провадження №1605092 на території зони проведення антитерористичної операції і відсутність доступу до них, як і отримання матеріалів, суд визнає як довідку про втрату ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748, у розумінні ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст.4, 4-5, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське Зміївського району Харківської області, №25/970-7466 від 26.10.2016р. в частині видачі копії ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748 задовольнити шляхом видачі дубліката виконавчого документа.

2. Видати дублікат ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748 про затвердження мирової угоди Публічному акціонерному товариству Центренерго, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське Зміївського району Харківської області.

Додаток на адресу позивача: дублікат ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748 про затвердження мирової угоди.

Суддя О.В. Кротінова

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 січня 2003р. Справа №38/748

Суддя господарського суду Донецької області Г.І.Діброва

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Центренерго", м. Київ

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства Торезького

комерційно - збутового підприємства Дочірнього підприємства Державної

холдингової компанії Торезантрацит, м. Торез, Донецька область

про стягнення 1108652 грн. 04 коп.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Центренерго", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача Державного відкритого акціонерного товариства Торезького комерційно - збутового підприємства Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Торезантрацит", м.Торез, Донецька область суми 1108652 грн. 02 коп.

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на договір №2-Д від 29.12.00р., платіжні доручення №№3020 від 31.05,01р., 3048 від 01.06.01р., накладні №№36, 37, 0134250 від 05.07.01р., довіреності серії КАЕ №554883 від 02.07.01р. рахунки - фактури №0126295 від 07.07.01р., податкові накладні, акт №0226 від 30.05.01р. з додатком.

В судовому засіданні, сторони дійшли угоди про врегулювання взаємовідносин між собою шляхом укладення мирової угоди.

Суду надано для затвердження мирову угоду, укладену сторонами, згідно якої сторони домовились про погашення відповідачем суми збитків за неналежне виконання договірних зобовязань за договором №2-Д від 29.12.00р. в розмірі 1108652 грн. 04 коп. на умовах розстрочки виконання зобовязань відповідачем, протягом 16 місяців, шляхом поставки вугілля, згідно графіка, який є невідємною частиною мирової угоди.

Суд, розглянувши мирову угоду, дійшов висновку про можливість її часткового затвердження відповідно до вимог ст. 78 ГПК України, як такої, що не суперечить вимогам чинного законодавства та стосується прав і обовязків сторін щодо предмету позову, за виключенням пп.1,5 розділу 2 мирової угоди в редакції сторін.

В звязку з тим, що п.5 мирової угоди суперечить вимогам чинного законодавства України, а п.1 мирової угоди суперечить графіку, що є її невідємною частиною, суд затверджує мирову угоду з наступними змінами:

В п.1, розділі 2 мирової угоди, виключити з тексту слова: …в кількості 5991,42 тон…;

П.5, розділу 2 мирової угоди викласти наступним чином:

У випадках нездійснення відповідачем поставок вугілля, протягом 2 місяців, та в строки, відповідно до графіку, позивач має право звернутися за примусовим виконанням мирової угоди до Державної виконавчої служби, згідно вимог Закону України Про виконавче провадження".

Одночасно з затвердженням мирової угоди між сторонами провадження у сраві припиняється згідно п.7 ст.80 ГПК України. Позивачеві та відповідачеві розяснено процесуальні наслідки їх дій.

Керуючись ст.78, п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між позивачем - Відкритим акціонерним товариством Центренерго", м. Київ та відповідачем - Державним відкритим акціонерним товариством Торезьким комерційно - збутовим підприємством Дочірнім підприємством Державної холдингової компанії Торезантрацит", м.Торез, Донецька область, з урахуванням змін, внесених судом в пп.1, 5 розділу 2 мирової угоди.

Зобов'язати сторони виконати умови підписаної та затвердженої угоди в обумовлений строк.

Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Центренерго", м.Київ, про стягнення з відповідача Державного відкритого акціонерного товариства Торезького комерційно - збутового підприємства Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Торезантрацит", м.Торез, Донецька область суми 1108652грн. 02 коп. в звязку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суддя Г.І.Діброва

Суддя О.В.Кротінова