ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2017 р. Справа № 922/3521/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м. Київ (вх. №253 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.16 у справі № 922/3521/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетінвестгруп", м. Київ; 2) Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фар-Україна", м. Харків

про стягнення 227842,45 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ТОВ "Укрпромвпровадження" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Фар-Україна", в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь суму коштів сплачених за неякісний товар у розмірі 189868,71 грн., штраф за порушення умов зобов'язання щодо якості товару у розмірі 37973,74 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за договором №9/16 від 09.03.2016, був поставлений товар неналежної якості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача були залучені ТОВ "Маркетінвестгруп" (01133, м. Київ, ОСОБА_1 Приймаченко, 1/27) та ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" (79018, м. Львів, вул. Залізнична, 1-А).

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2016 у справі №922/3521/16 (суддя Погорелова О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2016 у справі №922/3521/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "НВП "Укрпромвпровадження" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "НВП "Укрпромвпровадження" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Відповідачу та третім особам завчасно надати суду апеляційної інстанції та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.