ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р.Справа № 916/2642/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Баштанське Квінт-ССД» про забезпечення позову

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Березівський завод натуральних продуктів»

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2016

у справі № 916/2642/16

за позовом Приватного підприємства «Баштанське Квінт-ССД»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Березівський завод натуральних продуктів»

про стягнення 881224,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Баштанське Квінт-ССД» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Березівський завод натуральних продуктів» 827967,37 гривень основної заборгованості, 3878,97 гривень 3% річних, 11636,91 гривень збитків по сплаті процентів та 37741,08 гривень збитків від курсової різниці.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Березівський завод натуральних продуктів» на користь ПП «Баштанське Квінт-ССД» заборгованість у сумі 790 000 грн., 3% річних в сумі 7010,80 грн., інфляційні в сумі 34494,80 грн., 15001,80 грн. судового збору та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 15000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду, ТОВ «Березівський завод натуральних продуктів» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить змінити рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2016 по справі № 916/2642/16 в частині стягнення з ТОВ «Березівський завод натуральних продуктів» на користь ПП «Баштанське Квінт-ССД» судових витрат. Стягнути з ТОВ «Березівський завод натуральних продуктів» на користь ПП «Баштанське Квінт-ССД» судові витрати: витрати по оплаті судового збору в розмірі 12472,52 гривень. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Березівський завод натуральних продуктів» на користь ПП «Баштанське Квінт-ССД» витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн. відмовити.

Ухвалаю Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.) від 27.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.01.2017 о 10:30.

29.12.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від ПП «Баштанське Квінт-ССД» надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на нерухоме майно відповідача та грошові кошти у межах суми в розмірі 861 507,40 грн., які стягнуті на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2016, та обліковуються на рахунках ТОВ «Березівський завод натуральних продуктів» в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Одеса (МФО 328845), АТ Укрсиббанк (МФО 351005).

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що ТОВ «Березівський завод натуральних продуктів» порушуючи вимоги ст. 265 ГК України, ст. ст.. 525, 526, 712 ЦК України, ухиляється від виконання своїх обов'язків передбачених поговором поставки, позивач вважає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на майно та грошові суми, що належать ТОВ «Березівський завод натуральних продуктів» може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки відповідач може за час розгляду апеляційної скарги розпорядитись належним йому майном шляхом передачі його іншим юридичним чи фізичним особам, а також розпорядитись грошовими коштами.

Позивач також посилається, на те, що відповідач усім постійним постачальникам пропонує укладати договори не з ТОВ «Березівський завод натуральних продуктів», а з ТОВ «Торговий дім «Таврійські млинарі» (), засновки якого є ті самі особи, що і у відповідача, види діяльності за КВЕД - ідентичні. Зазначені обставини свідчать про те, що власники відповідача згортають свою діяльність, переводять контрагентів на роботу з іншим належним їм підприємством, та не мають наміру розраховуватись по боргам ТОВ «Березівський завод натуральних продуктів».

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У звязку з перебуванням у відпустці головуючого судді Філінюка І.Г. з 03.01.2017 по 13.01.2017 заява ПП «Баштанське Квінт-ССД» про забезпечення позову розглядається невідкладно без виклику сторін та проведення окремого судового засідання 17.01.2016.

Розглянувши заява ПП «Баштанське Квінт-ССД» про забезпечення позову колегія суддів вважає за доцільним її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови в апеляційному або у касаційному порядку.

У позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

З огляду на вищевикладене, враховуючи доводи ПП «Баштанське Квінт-ССД», а також пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про доцільність накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих в будь-яких фінансових установах, у тому числі: в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478); філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Одеса (МФО 328845); АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), що належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Березівський завод натуральних продуктів»

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, ТОВ «Березівський завод натуральних продуктів» оскаржує рішення місцевого господарського суду лише в частині розподілу судових витрат, а отже погоджується з сумою боргу у розмірі 831 505,60 грн.

Отже, вжиття наведеного заходу до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення його порушених прав.

З системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що позов забезпечується шляхом накладення арешту або на майно або на грошові суми, таким чином з огляду на наявність зв'язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позову, враховуючи імовірність утруднення виконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача в частині накладення арешту на грошові кошти.

Колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви в частині вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача, з огляду на те, що воно є необґрунтованим, оскільки позивачем не зазначено жодних ознак, які ідентифікують відповідне майно та яке саме нерухоме майно зареєстровано за відповідачем.

За таких обставин, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення частково заяви ПП «Баштанське Квінт-ССД» про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «Березівський завод натуральних продуктів».

Керуючись ст.ст. 66-67, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Заяву Приватного підприємства «Баштанське Квінт-ССД» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Березівський завод натуральних продуктів» (ідентифікаційний код 37422158; адреса: 65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Колонічна, 7) у розмірі 861 507 (вісімсот шістдесят одна тисяча пятсот сім) гривень 40 копійок, які обліковуються на рахунках ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Березівський завод натуральних продуктів» у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у тому числі:

- АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Одеса (МФО 328845);

- АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).

3. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Аленін О.Ю.