ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.01.2017 Справа № 904/10086/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Борисовій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 7415грн.59коп., інфляційної складової у розмірі 837грн.73коп., 3% річних у розмірі 215грн.38коп.

Представники:

від позивача: Бисова В.А., дов. №б/н від 15.11.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 7415грн.59коп., інфляційної складової у розмірі 837грн.73коп., 3% річних у розмірі 215грн.38коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №2907/1-14(16) від 04.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 22.11.2016р., 13.12.2016р. та 17.01.2017р.

13.12.2017р. позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідач на підставі договору оренди №22/23 від 15.05.2013р. є орендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_2

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016р., 22.11.2016р., 13.12.2016р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. - 124).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №955 ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р., від була отримані відповідачем 30.11.2016р., про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні. Ухвали господарського суду від 10.11.2016р. та 13.12.2016р. повернулись до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 17.01.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 17.01.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

31.10.2013 позивача було визначено управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд, розташованих на території Тернівського району м. Кривого Рогу (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна).

З 03.07.2014 позивач розпочав виконувати функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м. Кривого Рогу, в тому числі і по АДРЕСА_3, що підтверджує договір про надання послуг з управління.

Як вбачається з листа начальника управління комунальної власності міста №4250 від 07.12.2016р., орендарем приміщення АДРЕСА_2 на підставі з договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №22/23 від 15.05.203р., є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач), де особа здійснює свою господарську діяльність.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачем житлово-комунальних послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу"; в свою чергу виконавцем послуг є суб'єкт господарювання (в даному випадку позивач), предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачам відповідно до установчих документів. Таким чином, позивач та відповідач є учасниками правовідносин з приводу надання виконавцем та своєчасної оплати споживачем вартості одержаних житлово-комунальних послуг.

Також позивач зазначив, що нарахування за надані житлово-комунальні послуги проводяться на підставі:

1. Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-ІV.

2. Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", де зазначено, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку інших послуг. Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі будинку, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи.

3. Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 435 від 27.12.2011, в якому визначено перелік робіт на виконання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, періодичність та строки їх виконання, механізм проведення перерахунків. Крім того, рішенням встановлено, що тарифи на послуги для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) визначаються окремо по кожному будинку на рівні, встановленому для населення міста.

4. Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 414 від 14.12.2011 - встановлює розмір тарифу на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території для населення Тернівсько району м. Кривого Рогу по кожному будинку окремо.

5. Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій".

6. Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд ".

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

04.07.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (далі - виконавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - споживач) підписаний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій №2907/1-14(16) (далі - договір). Предметом вказаного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (далі - послуги) у житловому буднику (гуртожитку) АДРЕСА_3, загальною площею - 286,6кв.м., а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 3 договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення договору становить 2.6899грн./кв.м. загальної площі приміщення та змінюється в залежності від наданих по будинку послуг.

Пунктом 5 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа м'ясця, що настає за розрахунковим.

Згідно з пунктом 20 договору, він укладається на один рік і набирає чинності з моменту його підписання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання договору або необхідність його перегляду. В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони мали намір припинити дію договору, внаслідок чого суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин договір був чинним.

Позивач за період з 03.07.2014р. по 01.10.2016р. надав відповідачу послуги за договором на загальну суму 13505грн.63коп., що підтверджується актами здачі - прийняття робіт, рахунками та інформаційними довідками про витрати на утримання будинку за адресою АДРЕСА_3

Відповідач належним чином своїх зобов'язань з оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 7415грн.59коп. З огляду на положення пункту 5 договору, відповідач був зобов'язаний повністю розрахуватись за послуги надані за період з 03.07.2014р. по 01.10.2016р. в строк до 20.09.2016р. (включно).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заборгованість за послуги надані за період з 03.07.2014р. по 01.10.2016р. в строки, визначені договором не сплатила.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 7415грн.59коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат в розмірі 837грн.73коп. за загальний період з вересня 2014р. по жовтень 2016р. та 3% річних в розмірі 215грн.38коп. за загальний період з 21.08.2014р. по 21.10.2016р.

Перевіривши розрахунок суми 3% річних, суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 215грн.38коп.

За результатами зробленого судом розрахунку, інфляційні витрати через несплату суми боргу за період з вересня 2014р. по жовтень 2016р. становили суму в більшому розмірі ніж заявлено позивачем до стягнення.

Разом з тим, суд не наділений правом збільшувати розмір позовних вимог, це виключне право позивача. При цьому, стягнення суми в меншому розмірі є правом позивача. З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення 837грн.73коп. інфляційних витрат.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 7415грн.59коп., інфляційної складової у розмірі 837грн.73коп., 3% річних у розмірі 215грн.38коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місцезнаходження: 50089, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (ідентифікаційний код: 37861681; місцезнаходження: 50081, м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, буд. 8А) суму основної заборгованості у розмірі 7415грн.59коп., інфляційну складову у розмірі 837грн.73коп., 3% річних у розмірі 215грн.38коп. та судовий збір в розмірі 1378грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 17.01.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 23.01.2017р.

Суддя Р.Г.Новікова