КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"10" січня 2017 р. Справа №902/862/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Куксова В.В.
Гаврилюка О.М.
без виклику представників сторін, без витребування матеріалів справи з експертної установи,
розглянувши клопотання судового експерта КНДІСЕ про погодження строків проведення експертизи та оплати вартості проведення експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вастон
на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2015
у справі № 902/862/15 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Військової прокуратури Дарницького гарнізону в особі:
1. Міністерства оборони України
2. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
3. Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Вастон
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.»
про визнання договору таким, що припинив свою дію, витребування майна та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2015 (повний текст складено 04.01.2016) у справі № 902/862/15 позов задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Вастон звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2015 у даній справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволення позову в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 21.03.2016 розгляд апеляційної скарги у даній справі було прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 було призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 витрати по проведенню експертизи покладено на Військову частину НОМЕР_1 , а також зобов`язано останню звернутись до експертної установи за одержанням рахунку - фактури на здійснення попередньої оплати експертизи та надати Київському апеляційному господарському суду платіжні документи про оплату експертизи в місячний термін.
10.01.2017 у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Куксов В.В., Гаврилюк О.М.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 надано докази оплати вартості проведення судової експертизи лише в частині почеркознавчого дослідження та технічного дослідження реквізитів документів (згідно експертного провадження № 10385/10386/16-32/10387/16-33) у сумі 10 592,00 грн.
До Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання КНДІСЕ № 14872/16-34 від 22.11.2016 про погодження строків проведення експертизи та оплати вартості проведення експертизи, в яких судовий експерт просив надати письмове погодження на проведення вищезазначеної експертизи у строк більше трьох місяців та оплати вартості її проведення.
Крім того, вказане клопотання КНДІСЕ № 14872/16-34 від 22.11.2016 було також направлено на адресу Військової частини НОМЕР_1 .
Отже, в частині технічного дослідження матеріалів документів (згідно експертного провадження № 14872/16-34) позивачем 3 не надано суду жодних доказів в якості підтвердження оплати вартості проведення судової експертизи у даній справі в цій частині.
За вказаного, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 оплатити вартість проведення судової експертизи в частині технічного дослідження матеріалів документів (згідно експертного провадження № 14872/16-34) у визначений судом та КНДІСЕ строк. При цьому суд зауважує, що у випадку нездійснення позивачем 3 оплати вартості експертного дослідження, матеріали справи будуть повернуті без проведення експертизи і справа буде розглянута за наявними у справі доказами.
Також судовий експерт просив надати письмове погодження на проведення вищезазначеної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 встановлено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
З огляду на наведене, зважаючи, зокрема, на значну поточну завантаженість фахівців інституту щодо проведення експертиз із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у документах за кримінальними, цивільними та господарськими справам, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання експерта в частині погодження можливості проведення судової експертизи в частині технічного дослідження матеріалів документів (згідно експертного провадження № 14872/16-34), призначеної ухвалою від 06.06.2016 у справі № 902/862/15, у термін, що перевищує 90 календарних днів.
Керуючись статями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів КНДІСЕ про погодження строків проведення експертизи та оплати вартості проведення експертизи.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 оплатити вартість проведення судової експертизи в частині технічного дослідження матеріалів документів (згідно експертного провадження № 14872/16-34) у визначений судом та КНДІСЕ строк (докази оплати надати суду).
У разі неможливості виконати вищезазначені вимоги повідомити про причини такого невиконання.
3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до КНДІСЕ.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Куксов

О.М. Гаврилюк