overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2017 Справа № 904/76/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІВЕРСАЛЬНА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

11.01.2017 Справа № 904/11554/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ", 49035, м.Дніпро, вул. Ковельська, буд. 48;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 07.02.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", м.Дніпро про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ", 49035, м.Дніпро, вул. Ковельська, буд. 48; по справі про банкрутство № 904/11554/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.2017р. Справа №905/3539/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудтранс, с.Свободне, Волноваський

район, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 освіти Волноваської райдержадміністрації Донецької області, м.Волноваха

про стягнення заборгованості в сумі 227067,10 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Азовбудтранс, с.Свободне, Волноваський район, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 освіти Волноваської райдержадміністрації Донецької області, м.Волноваха, про стягнення заборгованості в сумі 227067,10 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2017 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду належним чином засвідчені копії: позовної заяви, поданої по справі №905/1568/16; акту виконаних робіт до рахунку-фактури №СФ-0000014 від 23.03.2016р.; рахунку-фактури №СФ-0000013 від 09.03.2016р.; надати докази постачання теплової енергії за договором до об'єктів, визначених у рахунку-фактурі №СФ-0000014 від 23.03.2016р.; докази погашення відповідачем заборгованості, стягнутої за судовим рішенням у справі №905/1568/16; копії додатків до договору №34 від 15.01.2016р.; обгрунтований розрахунок трьох процентів річних та інфляції з урахуванням проведених відповідачем оплат.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.2017р. Справа №905/3313/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "Схід", м.Бахмут

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут

про стягнення 4685,11 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБК "Схід", м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут, про стягнення 4685,11 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2017 року о 12:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобовязання конкурсного кредитора усунути недоліки заяви про грошові

вимоги до боржника

10.01.2017 Справа № 910/8064/16

Розглянувши заяву Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі про грошові вимоги на суму 37 483 469, 11грн. у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

04.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява з грошовими вимогами Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, на суму 37 483 469,11грн.

Заява конкурсного кредитора подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), зокрема, до заяви не додано докази сплати судового збору, про що свідчить акт господарського суду Дніпропетровської області № 13/17 від 04.01.2017р.

Згідно зі ст.24 Закону про банкрутство у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі у строк до 23.01.17р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги на суму 37 483 469, 11грн. у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, , подати докази сплати судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.2017р. Справа №905/3592/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Медбіоком

Лтд", м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранум", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 18200,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - дир.

Від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь: ОСОБА_4 - бухгалтер

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Медбіоком Лтд", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранум", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 18200,00 грн.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2017 року о 12:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень відповідача проти позову.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо порядку збереження та використання печатки підприємства; надати пояснення щодо визначення осіб, які були уповноважені від імені підприємства вчиняти дії з прийняття товару у квітні 2015р.; надати витяг з журналу обліку виданих довіреностей за спірний період.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.2017р. Справа №905/3541/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія,

м.Красноармійськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу",

м.Добропілля

про стягнення вартості стрічки ковшової ЕО6 (к.П5386.00.000СБ) в кількості 23 комплектів в розмірі 662400, 00 грн. з ПДВ в рахунок оплати товару за договороу поставки

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія, м.Красноармійськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу", м.Добропілля, про стягнення вартості стрічки ковшової ЕО6 (к.П5386.00.000СБ) в кількості 23 комплектів в розмірі 662400, 00 грн. з ПДВ в рахунок оплати товару за договором поставки.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.01.2017 року об 11:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчену копію договору перевезення, підписаного з СПД ОСОБА_3

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.2017р. Справа №905/3537/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі

регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства

"Українська залізниця", м.Красний Лиман

до відповідача ОСОБА_1 профспілкової організації Публічного акціонерного товариства

"Українська залізниця" регіональної філії "Донецька залізниця", м.Красний Лиман

про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 109678,48 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Красний Лиман, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" регіональної філії "Донецька залізниця", м.Красний Лиман, про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 109678,48 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.01.2017 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення щодо переліку осіб, профвнески яких перераховувалися на користь відповідача у серпні та вересні 2016р. з визначенням відповідних правових підстав для вчинення таких дій.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки; надати письмові пояснення щодо осіб, які були членами організації та одночасно працівниками позивача у серпні та вересні 2016р., визначити правові підстави для отримання від позивача спірних грошових коштів.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" січня 2017 р. Справа № 906/1106/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" (м. Коростень)

про стягнення 32 281,87 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №08/20270 від 28.12.16р.

від відповідача: ОСОБА_2 НОМЕР_1 виданий 01.04.1997 р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" просить стягнути з ЖБК "Дружба" 32281,87грн вартості недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою від 15.11.2016 р. господарський суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання на 05.12.2016 р. Ухвалами від 05.12.2016р. та від 19.12.16р. суд відклав розгляд справи, до розгляду справи по суті не переходив.

В засіданні суду представник відповідача повідомила суд про те, що не отримувала від позивача позовної заяви з додатками, у зв'язку з чим вимоги ухвали суду від 15.11.2016р. не виконала.

З урахуванням наведеного, суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні та відкласти розгляд спору.

Крім того, сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/1106/16 з посиланням на необхідність виконання вимог суду.

Суд ухвалює продовжити строк вирішення спору , що збігає 16 січня 17р. на 15 календарних днів по 31 січня 2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/1106/16 по "31" січня 2017 р.

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "30" січня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Позивачу до дати засідання суду:

- вжити заходів до отримання відповідачем позовної заяви з додатками (вручити нарочним, тощо), докази таких заходів надати суду.

5. Відповідачу повторно:

- ознайомитися з матеріалами справи, у разі необхідності;

- виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2016р. належним чином.

6. Викликати в засідання суду представників сторін з документи, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (простою),

3 - відповідачу (простою)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2017 Справа № 907/20/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

ПРО стягнення суми 720,46 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 24 січня 2017 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - докази у підтвердження сплати судового збору та надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2017 Справа № 907/35/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Тячів

про стягнення 5 549,32 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 31 січня 2017 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) позивачу: докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; оригінали для огляду, до справи - належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви, докази на підтвердження заборгованості відповідача.

б) відповідачу: письмові відзив по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРЮОФОП.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.2017 Справа № 905/3609/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Автотехпром, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м. Бахмут

про стягнення суми боргу за договором про надання транспортних послуг №Т-1/05 від 21.06.2005 з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1827241,58 грн. та 3% річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 73284,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не зявились.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Автотехпром, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м. Бахмут про стягнення суми боргу за договором про надання транспортних послуг №Т-1/05 від 21.06.2005 з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1827241,58 грн. та 3% річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 73284,34 грн.

23.12.2016 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2016 порушено провадження по справі № 905/3609/16.

03.01.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив вих.№71 від 30.12.2016, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення суми інфляційних нарахувань на суму основного боргу та 3% річних зі сплати простроченої суми основного боргу. У відзиві ПрАТ Укрпідшипник також виклав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2017 року о 12:30 год.

Зобов'язати позивача надати докази часткової оплати боргу за надані послуги в червні 2014 року.

Суддя Г.Є. Курило