overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2017 р.Справа № 916/2583/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова 17, );

до боржника: Дочірнього підприємства „СКД (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1;

Від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області:не з'явився;

Від УПФУ в Малиновському районі м. Одеси: ОСОБА_2А - довіреність

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року, окрім іншого визнано банкрутом Дочірнє підприємство „СКД, відкрито ліквідаційну процедуру передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором Дочірнього підприємства „СКД (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, ) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Дочірнього підприємства „СКД (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, ).

Приймаючи до уваги нез'явлення представника заявника та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2017 р. о 12:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відзив на заяву ліквідатора про стягнення грошової винагороди у сумі 10623,00 грн.

ліквідатора: звіт по нарахованій грошовій винагороді та відшкодування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі Дочірнього підприємства „СКД.

3. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.01.2017 р. Справа № 917/95/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,38753

до Фермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, с. Миколаївка, вул. Степова, 1,Полтавська область, Полтавський р-н,38715; поштова адреса: вул. Пушкіна, 2-А, с. Миколаївка, Полтавський р-н, 38715

про стягнення 814151,35 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 13.06.2015 р.

від відповідача: Васюта В.М. (голова правління); Демянов В.А., довіреність б/н від 14.03.2016 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 03.11.2014 р. в розмірі 814151,35 грн..

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечують, надали письмові пояснення по справі.

Кім того, від представника позивача надійшла заява б/н від 04.01.2017 року (вх. № 92 від 04.01.2017 р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_5 (с. Кованчик, Полтавський район, Полтавська область, 38715) для встановлення факту виконання робіт з боку позивача в межах договору від 03.11.2014 р.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Характер спору та обставини справи, необхідність забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору свідчать про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2017 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 (с. Кованчик, Полтавський район, Полтавська область, 38715)

3. Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати до суду.

4. Залученій третій особі надати пояснення по суті справи.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та залученй третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа №918/1328/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Булат"

до Приватної фірми "Азурит"

про стягнення заборгованості в сумі 87 098 грн. 81 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №02/2016 від 30.11.2016р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Булат" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватної фірми "Азурит" про стягнення заборгованості в сумі 87 098 грн. 81 коп.

В судове засідання 10.01.2017р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. на 14:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (76000, м. Івано-Франківськ, пл. Міцкевича, 8, оф. 13);

3 - відповідачу рекомендованим (033014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" січня 2017 р.№ 916/2848/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЕКСПОРТ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПМК-17"

про стягнення 499695,04грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 06.12.16р.; ОСОБА_3 директор;

Від відповідача: ОСОБА_4- довіреність №201016/8 від 20.10.16р.;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЕКСПОРТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" про стягнення 499695,04грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. порушено провадження по справі № 916/2848/16.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" 07.12.2016р. звернулось до суду із клопотанням (вх. ГСОО№2/371/16) про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просила суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2017р. клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" було задоволено та призначено по справі по справі №916/2848/16 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, суд зупиняє провадження у даній справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/2848/16 до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 918/1200/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 29 006 967 грн. 30 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. №14-100 від 18.04.2014 р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №03-05/3/3 від 03.01.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 29 006 967 грн. 30 коп.

10.01.2017 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2017р. Справа № 917/1177/15

Суддя Ореховська О.О. після виходу з відпустки, розглянувши матеріали справи № 917/1177/15, порушеної

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: АДРЕСА_1, 36022, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 24.02.2016р. (а.с. 55-72 т. 39) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: АДРЕСА_1, 36022, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства - банкрута призначено голову ліквідаційної процедури ОСОБА_1

Після оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "ЛУКСОР-УТР" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до господарського суду Полтавської області із заявою про грошові вимоги до боржника звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, ідентифікаційний код 37576404) (заява кредитора про грошові вимоги до боржника від 30.09.2016р. за вих. № 549/09/01 (вх. № 1782/16 від 04.10.2016р. - а.с. 1-24 т. 74).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.12.2016 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" відкладено на 26.01.2017р.

30.12.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" надійшло клопотання від 27.12.2016р. № 860/12 (вх. № 16285 від 30.12.2016р.) про витребування у Слідчого Управління Національної Поліції у Полтавській області оригіналів подвійного складського свідоцтва № 8 від 03.10.2014 року (серія АБ № 099606) та подвійного складського свідоцтва № 10 від 03.10.2014 року (серія АБ № 099607), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000608.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (вх. № 16285 від 30.12.2016р.) про витребування доказів по справі подане у відповідності до приписів ст. 38 ГПК України та задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (вх. № 16285 від 30.12.2016р.) про витребування доказів по справі - задовольнити.

2. Прошу, Слідче Управління Національної Поліції у Полтавській області, у строк до 24.01.2017р. надати суду:

- належним чином засвідчені копії з оригіналів подвійного складського свідоцтва № 8 від 03.10.2014 року (серія АБ № 099606) та подвійного складського свідоцтва № 10 від 03.10.2014 року (серія АБ № 099607), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000608.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору, Слідчому Управлінню Національної Поліції у Полтавській області (36003, м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б).

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 918/1223/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

до Корецького районного відділу УМВС України в Рівненській області та

до Управління МВС України в Рівненській області

про стягнення в сумі 17 628 грн. 90 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №76/01/16-16 від 11.01.2016р.);

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Корецького районного відділу УМВС України в Рівненській області та до Управління МВС України в Рівненській області про стягнення в сумі 17 628 грн. 90 коп.

10.01.2017 р. до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29);

3 - відповідачу рекомендованим (34700, м. Корець, вул. Київська, 17);

4 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. М. Хвильового, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2017 р. № 918/1294/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" грудня 2016 р. , яке набрало чинності "11" січня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 12.01.2020 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 922/4536/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 27.12.2016р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 10.01.2017р.

В судове засідання 10.01.2017р. представник боржника не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.12.2016р. не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку в призначене судове засідання представника боржника та невиконання боржником вимог ухвали суду від 27.12.2016р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на "18" січня 2017 р. о(об) 11:50

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2016 року.

Явку представника боржника у підготовче засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2017 Справа № 917/12/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання укладеною Додаткової угоди між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» до Договору оренди земельної ділянки №16 від 29.11.2011р., зареєстрованим у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.01.2012р. за №01645 ( далі слідує текст Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №16 від 29.11.2011р., основним змістом якої є подовження останнього терміном на 7 років згідно п. 3 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі»),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 2 лютого 2017 року

на 10 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду

- документальні докази: а) поновлення спірного договору оренди землі за процедурою, визначеною ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (пропозиція додаткової угоди та докази направлення її проекту відповідачу), б) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди;

- довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок сум судового збору, сплаченого за цим позовом відповідно до платіжного доручення №78874112 від 28.12.2016р.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов;

- надати суду документальні докази: а) направлення чи вручення орендарю протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі від 29.11.2011р. листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі та документальне обґрунтування таких заперечень; б) про причини ігнорування письмового повідомлення орендаря від 18.08.2016р. №1720.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа №918/1326/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до Державного підприємства "Клесівське лісове господарство"

про стягнення заборгованості в сумі 66 729 грн. 55 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3 від 15.01.2016р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 66 729 грн. 55 коп.

В судове засідання 10.01.2017р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. на 15:40 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 11);

3 - відповідачу рекомендованим (34550, смт. Клесів, вул. Залізнична, 61).