ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.01.2017 Справа № 904/10073/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6055,97 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.11.2016

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (надалі-Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен" (надалі-Відповідач) про стягнення 4 756,80 грн. - основного боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, 1 122,43 грн. - інфляційних втрат, 176,74 грн. - 3% річних за договором №159/3 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території від 20.11.2014 (надалі-Договір).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 24.11.2016, 15.12.2016 розгляд справ був відкладений на 15.12.2016, 10.01.2017 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов Договору, а саме порушення строків оплати за надані послуги. На підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду копії договору №159/3 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території від 20.11.2014, договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Тернівському районі (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна) від 01.11.2013, рішень виконкому Криворізької міської ради №414 від 14.12.2011, №435 від 27.12.2011, рахунків за липень 2014 року - вересень 2016 року, актів здачі-прийняття робіт за липень 2014 року - вересень 2016 року.

Керуючись пунктами 4.1, 4.3 Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України, Позивач просить стягнути з Відповідача 4 756,80 грн. основного боргу за житлово-комунальні послуги, 1 122,43 грн. інфляційних втрат, 176,74 грн. 3% річних.

10.01.2017 Позивач подав уточнені розрахунки 3% річних та суми інфляційних втрат. Суд долучив надані Позивачем документи до матеріалів справи, проте враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог не була подана Позивачем (в звязку з наданням уточнених розрахунків), суд розглядає позовні вимоги в первісно заявленому розмірі.

Відповідач в судові засідання, призначені на 24.11.2016, 15.12.2016 та 10.01.2017, не з'явився; відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.11.2016, а саме: 50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. 23 Лютого, будинок 24. Факт належного повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується також реєстрами №104 від 11.11.2016, №228 від 25.11.2016, №163 від 20.12.2016 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Україні та поштовим відправленням, яке було повернуте відділенням поштового зв'язку з відміткою: "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 127-128, 135).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп. 3.9.1. п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України

В судовому засіданні 10.01.2017 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 між Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради (надалі-Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (надалі-Управитель) було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Тернівському районі (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна).

Предметом цього договору є передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях , для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника (пункт 1 договору).

Відповідно до пункту 2 Договору, його метою є управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району, створення мешканцям будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами, правилами.

01.11.2013 замовником та управителем було складено та підписано акт прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд, який є невід'ємною частиною договору. Опис переданого майна: перелік будинків Тернівського району, які знаходяться на балансовому обліку управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради та передаються управителю в управління зазначено в Переліку, який є додатком до акту прийому-передачі. До зазначеного Переліку, зокрема, включено будинок №24 по вулиці 23 Лютого.

Згідно з пунктом 4.1 Договору, він набуває чинності з моменту підписання та діє протягом 1 року. Даний договір може бути пролонговано за згодою сторін на той самий термін.

Згідно Додаткової угоди до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Тернівському районі (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна), пункт 4.1 цього Договору викладено в наступній редакції:

"4.1. Договір набуває чинності з моменту підписання та діє протягом 1 року. Функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях розпочинають здійснювати з 03.07.2014. Даний договір може бути пролонговано за згодою Сторін на той самий термін. Якщо одна із Сторін має намір розірвати договір, вона повинна попередити про свій намір не менш як за місяць до його розірвання".

20.11.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (надалі-Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кармен" (надалі-Відповідач) був укладений договір №159/3 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території (надалі-Договір), предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №24 прим. 58 по вул. 23 Лютого, приміщення загальною площею 238,2 кв.м., а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п. 4.3 Договору, оплата за договором визначається на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №414 від 14.12.2011 та рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі", якими затверджено тарифи, періодичність і строки виконання робіт, та здійснюється Споживачем не пізніше 30-го числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "УЮТ-2011".

Позивачем в період з липня 2014 року по вересень 2016 року були надані Відповідачу житлово-комунальні послуги загальною вартістю 4 756,80 грн., що підтверджується рахунками на оплату та актами здачі-прийняття робіт за період з липня 2014 року по вересень 2016 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 60-113).

Виходячи зі змісту п. 4.3 Договору, строк оплати вартості наданих Відповідачу житлово-комунальних послуг є таким, що настав. Проте Відповідач оплату наданих Позивачем послуг в період з липня 2014 року по вересень 2016 року не здійснив. Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 4 756,80 грн.

Згідно із приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Виходячи з викладеного, оскільки судом встановлено що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за надані житлово-комунальні послуги, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 4 756,80 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 2 ст. 625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з порушенням Відповідачем строків оплати наданих послуг, Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 176,74 грн. (за період нарахування з 21.08.2014 по 21.10.2016) та інфляційні втрати в сумі 1 122,43 грн. (за період нарахування з серпня 2014 року по жовтень 2016 року).

За розрахунком суду та уточненим розрахунком Позивача від 10.01.2017, інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання за загальний період нарахування з серпня 2014 року по жовтень 2016 року становить 1 244,73 грн. Оскільки суд позбавлений права за власною ініціативою виходити за межі позовних вимог, з огляду на відсутність заяви Позивача про уточнення позовних вимог, стягненню підлягають інфляційні втрати за період нарахування з серпня 2014 року по жовтень 2016 року в первісно заявленому Позивачем розмірі - 1 122,43 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення 3% річних, за розрахунком суду та уточненим розрахунком Позивача від 10.01.2017, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за загальний період нарахування з 31.08.2014 по 01.10.2016 становить 168,50 грн. У зв'язку з неподанням Позивачем заяви про уточнення позовних вимог, позовні вимоги про стягнення 3% річних в первісно заявленому розмірі підлягають задоволенню частково, в сумі 168,50 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. 23 Лютого, будинок 24, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, мікрорайон 5-й Зарічний, будинок 8А, ) 4 756,80 грн. основного боргу, 1 122,43 грн. інфляційних втрат, 168,50 грн. - 3% річних, 1 376,13 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.01.2017.

Суддя ОСОБА_2