ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. Справа № 902/106/15

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Тварковського А.А.,

суддів: Тісецького С.С., Яремчука Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Матущак О.В.

представників:

прокуратури: ОСОБА_1, (прокурор відділу), службове посвідчення №010787 видане 22.10.2012р.;

позивача (стягувача): ОСОБА_2, довіреність №69 від 25.05.2016р.;

заявника (боржника): ОСОБА_3 (генеральний директор), НОМЕР_1, виданий 26.12.1997р. Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області; ОСОБА_4, (адвокат) довіреність №7 від 28.10.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" про розстрочку виконання рішення суду в частинні стягнення 707363 грн 89 коп. збитків у справі

за позовом: заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 707363 грн. 89 коп. збитків,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016р. на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" надійшла заява вих. №105 від 16.12.2016р. про розстрочку виконання рішення суду по справі №902/106/15 в частинні стягнення 707363 грн 89 коп. збитків.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 05.01.2017р. відкладено слухання справи 16.01.2017р. через неявку в судове засідання прокуратури Вінницької області та відсутність в матеріалах справи доказів її належного повідомлення про дату та час слухання заяви.

В судовому засіданні представники заявника (відповідача, боржника) подану до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі №902/106/15 в частинні стягнення 707363 грн 89 коп. збитків підтримали та просили суд її задовольнити, посилаючи на викладені в ній обставини та додані до неї докази.

Представники прокуратури та позивача (стягувача) щодо розстрочки виконання рішення суду у справі №902/106/15 в частинні стягнення 707363 грн 89 коп. збитків не заперечували, при цьому наполягали на розстроченні рішення суду у даній справі згідно графіку погашення заборгованості запропонованого позивачем (стягувачем), який ним додано до письмових пояснень вх. №06-52/7/17 від 05.01.2017р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

Рішенням суду від 14.09.2016р. позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" на користь Вінницької міської ради збитки в розмірі 707363 грн 89 коп.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 14147 грн 27 коп. судового збору.

29.11.2016р. на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувачів.

16.12.2016р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" надійшла заява вих. №105 від 16.12.2016р. про розстрочку виконання рішення суду по справі №902/106/15 в частинні стягнення 707363 грн 89 коп. збитків.

Вказана заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" мотивована складним фінансовим становищем відповідача (боржника), що зумовлене збитковістю підприємства, спричиненою сезонністю збуту продукції (лакофарбові вироби), загрозою припинення господарської діяльності, настанням неплатоспроможності та призведенням до банкрутства боржника внаслідок одночасного стягнення заборгованості. Крім того, відповідач зазначає, що не зважаючи на складність ситуації, товариство вживає всі можливі міри для того щоб зберегти трудовий колектив, виробничу базу та підприємство в цілому, зокрема простроченої заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам, виплаті податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску ТОВ «Оспром» не має. Окрім того, ТОВ «Оспром» перебуває в пошуках нових ринків збуту продукції з метою стабілізації фінансового стану підприємства та подолання збиткової господарської діяльності. Запорукою досягнення вказаної мети є укладені з споживачами продукції довгострокові договори купівлі-продажу на 2017-2021р.р. Таким чином, розстрочення погашення заборгованості надасть можливість сплачувати до бюджету поточні платежі з оренди земельної ділянки щомісяця, інші податки та збори. При цьому, таке зменшення фінансового навантаження сприятиме поступовому нарощуванню обсягів виробництва та реалізації продукції і зміцненню фінансового стану підприємства та надасть в майбутньому погасити заборгованість із випередженням графіку вказаного у заяві.

В обґрунтування поданої заяви, відповідачем (боржником) подано:

- аналіз фінансових результатів товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» за період 2014-2016р.р.;

- прогноз руху грошових коштів за період квітень 2017р.-березень 2022р.;

- фінансові звіти товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» за період 2014-2016р.р.;

- реєстр договорів з покупцями продукції товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» на 2017-2022р.р.;

- договори з покупцями продукції ТОВ «Оспром»;

- довідку ДПІ про наявність банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром»;

- виписку по рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» у ПАТ «Приватбанк» на 06.12.2016р.;

- довідку про рахунок і залишок коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» у ПАТ «Приватбанк» на 06.12.2016р.;

- виписки по рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» у ПАТ «Укрексімбанк», ПАТ «Укрсоцбанк»;

- витяг щодо суми податку товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» з системи електронного адміністрування ПДВ;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках за 9 місяців 2016р.;

- довідку про дебіторську заборгованість на 30.09.2016р.;

- довідку про основні засоби на 30.09.2016р.;

- довідку про збитки товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» у 2015-2016р.р.;

- довідку про виплату заробітної плати та сплату податків по заробітній платі товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» в 2014-2016р.р.;

- відомість по рах. 10 «Залишкова вартість основних засобів» на 30.09.2016р.

Згідно з поданими відповідачем (боржника, заявника) та позивачем (стягувачем) графіками сплати 707363 грн 89 коп. збитків, відповідач повинен сплачувати вказану суму збитків щомісячно починаючи з 30.04.2017р. по 31.03.2022р., однак відповідно до графіку погашення заборгованості запропонованого позивачем (стягувачем), який ним додано до письмових пояснень вх. №06-52/7/17 від 05.01.2017р., суми сплати збитків в періодах різняться з сумами, котрі запропоновані відповідачем.

Визначаючись щодо вказаної заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

У п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вищезазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки або розстрочки є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Разом з тим законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Здійснивши оцінку поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення суду в сукупності із наведеними вище приписами господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку про її задоволення, оскільки подані заявником докази в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення свідчать про збитковість підприємства відповідача, що є винятковим випадком у розумінні суті статті 121 ГПК України, що зумовило ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення в добровільному порядку. При цьому слід зазначити, що твердження заявника про важке фінансове становище, відсутність необхідних коштів на сплату боргу за рішенням суду підтверджено первинними бухгалтерськими, фінансовими та статистичними документами.

Як вказувалось вище, підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом, тобто обставини які об'єктивно існують на момент подачі відповідної заяви. З довідок та фінансових бухгалтерських документів відповідача слідує, що у заявника важке фінансове положення, що унеможливлює виконання рішення суду одноразовою сплатою суми заборгованості. Таким чином, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення в частинні стягнення 707363 грн 89 коп. збитків сприятиме сталому функціонуванню підприємства та забезпечить можливість отримання коштів стягувачем.

А відтак, з огляду на вказане, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню. При цьому задовольняючи заяву відповідача (боржника), суд враховує наявність згоди позивача (стягувача) та прокурора на розстрочення рішення суду про стягнення 707363 грн 89 коп. збитків у даній справі відповідно до графіку погашення заборгованості запропонованого позивачем (стягувачем), який ним додано до письмових пояснень вх. №06-52/7/17 від 05.01.2017р., а тому задовольняє дану заяву відповідача (боржника) згідно графіку погашення заборгованості, запропонованого Вінницькою міською радою.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 86, 87, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" вих. №105 від 16.12.2016р. (вх. 06-55/87/16 від 16.12.2016р.) про розстрочку виконання рішення суду по справі №902/106/15 в частинні стягнення 707363 грн 89 коп. збитків задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області по справі №902/106/15 в частинні стягнення 707363 грн 89 коп. збитків згідно наступного графіка погашення заборгованості: до 30.04.2017р. - 12000 грн, до 31.05.2017р. - 12000 грн, до 30.06.2017р. - 12000 грн, до 31.07.2017р. - 12000 грн, до 31.08.2017р. - 12000 грн, до 30.09.2017р. - 12000 грн, до 31.10.2017р. - 12000 грн, до 30.11.2017р. - 12000 грн, до 31.12.2017р. - 12000 грн, до 31.01.2018р. - 12000 грн, до 28.02.2018р. - 12000 грн, до 31.03.2018р. - 12000 грн, до 30.04.2018р. - 12000 грн, до 31.05.2018р. - 12000 грн, до 30.06.2018р. - 12000 грн, до 31.07.2018р. - 12000 грн, до 31.08.2018р. - 12000 грн, до 30.09.2018р. - 12000 грн, до 31.10.2018р. - 12000 грн, до 30.11.2018р. - 12000 грн, до 31.12.2018р. - 12000 грн, до 31.01.2019р. - 12000 грн, до 28.02.2019р. - 12000 грн, до 31.03.2019р. - 12000 грн, до 30.04.2019р. - 12000 грн, до 31.05.2019р. - 12000 грн, до 30.06.2019р. - 12000 грн, до 31.07.2019р. - 12000 грн, до 31.08.2019р. - 12000 грн, до 30.09.2019р. - 12000 грн, до 31.10.2019р. - 12000 грн, до 30.11.2019р. - 12000 грн, до 31.12.2019р. - 12000 грн, до 31.01.2020р. - 12000 грн, до 29.02.2020р. - 12000 грн, до 31.03.2020р. - 12000 грн, до 30.04.2020р. - 12000 грн, до 31.05.2020р. - 12000 грн, до 30.06.2020р. - 12000 грн, до 31.07.2020р. - 12000 грн, до 31.08.2020р. - 12000 грн, до 30.09.2020р. - 12000 грн, до 31.10.2020р. - 12000 грн, до 30.11.2020р. - 12000 грн, до 31.12.2020р. - 12000 грн, до 31.01.2021р. - 12000 грн, до 28.02.2021р. - 12000 грн, до 31.03.2021р. - 12000 грн, до 30.04.2021р. - 12000 грн, до 31.05.2021р. - 12000 грн, до 30.06.2021р. - 12000 грн, до 31.07.2021р. - 12000 грн, до 31.08.2021р. - 12000 грн, до 30.09.2021р. - 12000 грн, до 31.10.2021р. - 12000 грн, до 30.11.2021р. - 12000 грн, до 31.12.2021р. - 12000 грн, до 31.01.2022р. - 8000 грн, до 28.02.2022р. - 8000 грн, 31.03.2022р. - 7363 грн 89 коп.

Копію ухвали надіслати прокуратурі Вінницької області та сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Тісецький С.С.

ОСОБА_5

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратура Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21000)