overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 925/1568/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4

до товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТРАНС», Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 23-Б, кімн. 27

про визнання договору укладеним та стягнення 15 119 грн. збитків,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТРАНС», Черкаська область, м. Умань, - про визнання договору укладеним та стягнення 15 119 грн. збитків. Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити, оскільки відповідач ухилився від пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту при проведенні будівництва.

Відповідач направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів участі його повноважних представників в інших судових засіданнях, раніше призначених. Витребуванні судом документи не надані.

Представник позивача проти клопотання заперечив з мотивів навмисних дій відповідача на затягування судового розгляду.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін, задовольнивши клопотання відповідача, оскільки суд позбавлений можливості безпосередньо зясувати взаємовідносини сторін. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 30 січня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог. Витяг з ЄДР на відповідача. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Мотиви не укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та не сплати коштів пайової участі. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 925/1533/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "НВП "Смілянський електромеханічний завод"

про стягнення 721 388,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "03" лютого 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати обидві сторони на наступне засідання надати суду спільний акт прийомки обладнання та проведення щодо нього всіх шефмонтажних та пусконалагоджувальних робіт, які забезпечують можливість прийняття його в експлуатацію та надати докази вручення відповідачу рахунку для оплати залишку боргу по договору від 02.09.2013 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" січня 2017 р. Справа № 4/274-4691
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "05" грудня 2016 р., яка набрала законної сили "05" грудня 2016 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" грудня 2019 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" січня 2017 р.Справа № 4/274-4691
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "05" грудня 2016 р., яка набрала законної сили "05" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" грудня 2019 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа №926/4306/16

За позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ

до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, м.Сторожинець Чернівецької області

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 56111,22 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.12.2016р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 56111,22 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20.12.2016р.

Ухвалою від 20.12.2016р. розгляд справи відкладений на 17.01.2017р.

У судове засідання 17.01.2017р. представник відповідача не зявився, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 31 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"17" січня 2017 р. № 926/2780/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 03.01.2017 року, яке набрало законної сили 17.01.2017 року.
Стягнути з комунального підприємства Міського торговельного комплексу "Калинівський ринок" м.Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, (код 22849693) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці, вул. Січова, 18-Б, (ідент. код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 344,50 грн.
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2017 р. Справа № 926/3967/16

За позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам"

про стягнення заборгованості у сумі 10 303,59 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 276 від 08.09.2016р.

від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 14/11 від 14.11.2016р.

Керуючись, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 925/1165/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

розпорядник майна боржника ОСОБА_1 (особисто),

ТОВ «Нафтогаз-Альянс»: Клименко О.М., Скакун А.В. (по довіреності),

ПАТ «Аграрний фонд»: Нестеренко Б.В. (по довіреності),

ПАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс»: Нікітін О.С. (по довіреності),

ініціюючий кредитор: ОСОБА_6 (по довіреності),

боржник: ОСОБА_7 (по довіреності),

інші кредитори: не з'явились,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_8

до публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні розпорядник майна боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи для узгодження реєстру вимог кредиторів з ПАТ «Банк Форум», СТОВ «Ліщинівське», ПАТ «Городищенський маслозавод».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 1200 годину 16 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224.

2.Зобов'язати ПАТ «Банк Форум», СТОВ «Ліщинівське», ПАТ «Городищенський маслозавод» надіслати суду, розпоряднику майна та боржнику додаткові пояснення щодо заявлених вимог.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 925/1526/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси, бул. Шевченка, 132, кв. 148

до приватного підприємства «МИР-2003», м. Черкаси, пров. 20-го Партзїзду, 2

про стягнення 26 277 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 підприємець особисто, ОСОБА_2 адвокат;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача з вимогою стягнення 26 277 грн. заборгованості у виді попередньої оплати, оскільки основний договір не підписано і обєкт не введено в експлуатацію з вини відповідача. Позивач та його представник вимоги підтримали, просять позов задовольнити. В судовому засіданні оглянуто оригінал корінця касового ордеру, де в призначенні платежу вказано «застава по попередньому договору». договору застави чи забезпечення не надано. За поясненням позивача - гроші вносились як орендна плата.

Представник Відповідача вимоги заперечив та вказав, що між сторонами наявний попередній договір, який не розірвано в установленому порядку. В претензії вимога ставилась лише по поверненню грошей. Але їх не можна повернути із застосуванням ст. 1212 ЦК України, оскільки наявні договірні відносини. Заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки мотивованих заперечень та надання документів.

У звязку з поданим клопотанням та неподанням заперечень у суду виникла потреба витребування доказів з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: примірник договору про припинення (розірвання) попередньої угоди. Докази направлення пропозицій по укладенню Основного договору оренди. Мотиви не продовження попереднього договору.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов попереднього договору від 21.10.2015р. Мотиви неповернення коштів чи не укладання основного договору. Докази проведеного розрахунку. Оригінал прибуткового касового ордеру та призначення платежу. Докази розірвання чи припинення попереднього договору. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа №925/1000/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

від третіх осіб: не викликалися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання недійсними з моменту затвердження пункту 12.6 та абзацу 2 п. 12.7 статуту СТОВ "Іскра"

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними з моменту затвердження п. 12.6 та абз. 2 п. 12.7 Статуту СТОВ "Іскра" в редакції, затвердженій рішення загальних зборів учасників 22.11.2013 і який зареєстрований 11.12.2013 за № 5000364 із змінами, затвердженими рішенням загальних зборів 27.11.2014 з мотивів невідповідності положень статуту чинному законодавству на час його затвердження.

Ухвалою від 25.11.2016 провадження у справі було зупинено до часу набрання законної сили рішенням у справі № 925/1343/16 господарського суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання рішення загальних зборів, статуту недійсним.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 у справі № 925/1343/16 було припинено провадження у справі через відмову позивача від позову, ухвалу не оскаржено.

Отже, відпали причини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі. Тому провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання недійсними з моменту затвердження пункту 12.6 та абзацу 2 п. 12.7 статуту СТОВ "Іскра" - поновити.

Розгляд справи призначити на 14:30 год. 26 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників обох сторін та третіх осіб.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"17" січня 2017 р. № 926/44/16
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 та рішення господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016, які набрали законної сили 19.12.2016
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В.Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2017 Справа № 904/5244/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи № 904/5244/16

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року у справі № 904/5244/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

про стягнення 79 355, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року по справі №904/5244/16 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у сумі 76 463,76грн., збір за зберігання вантажу у сумі 2 891,52грн., витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 6 261,96 грн., в іншій частині відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року

було прийнято до свого провадження справу № 904/5244/16 та призначено до розгляду на 17.01.2017 року.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.01.2017 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 16.01.2017 року № 97/17, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року у справі № 904/5244/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач) судді Дармін М.О., Чимбар Л.О.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Дармін М.О.

Суддя Чимбар Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" січня 2017 р.Справа № 922/247/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Груп", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анклав і К", м. Харків
про стягнення 217664,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" січня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1