ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.01.2017 Справа № 904/11946/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.(доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція" Колошина В.П. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.16р. у справі №904/11946/16

за заявою ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція" Колошина В.П., м. Нікополь

Зацікавлена особа 1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпро

Зацікавлена особа 2: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, смт Ювілейне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

Зацікавлена особа 3: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

м. Дніпро

про визнання права постійного користування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.16р. у справі №904/11946/16 (суддя Камша Н.М.) у прийнятті заяви ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція" Колошина В.П. - відмовлено, заяву і додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція" Колошин В.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області в межах справи №Б15/381-07 про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція".

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрала чинності 01.09.2015 року).

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 встановлена у розмірі 1378, 00 грн., тобто судовий збір сплачується в сумі 1378, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочку сплати судового збору до моменту винесення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору у Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", яке є банкрутом (постанова господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.12р. у справі №Б15/381-07).

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору та визначено перелік осіб, які звільняються від сплати останнього.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведеного випливає, що відстрочка сплати судового збору, є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.13р. і за якою здійснюється провадження у справі про банкрутство № Б15/381-07) з основного рахунку проводяться такі виплати: поточні комунальні та експлуатаційні платежі; інші витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі відносяться, зокрема, витрати по сплаті судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Судом апеляційної інстанції в даному випадку встановлено, що заявником апеляційної скарги у якості доказів, що його майновий стан об'єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору, надано копію банківської виписку з рахунку підприємства-банкрута, копію інвентаризаційного опису необоротних активів від 21.11.16р. Для підтвердження можливості здійснення сплати судового збору на момент прийняття постанови ДАГС ліквідатором зазначено про наявність майна банкрута, на яке може бути звернено стягнення для компенсації судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення або відстрочки від сплати судового збору.

Відтак, перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури, а також відсутність коштів у банкрута не є підставою для відстрочки від сплати судового збору. Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання ліквідатора на наявність майна банкрута, на яке може бути звернено стягнення для компенсації судового збору, оскільки розгляд апеляційної скарги поданої на ухвалу суду складає 15 днів, що виключає можливість у вказаний строк реалізувати майно банкрута з метою сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ліквідатора про відстрочку сплати судового.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція" Колошина В.П. про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.16р. у справі №904/11946/16.

Апеляційну скаргу ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція" Колошина В.П. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.16р. у справі №904/11946/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №01-29/112 від 26.12.16р., з додатками на 16 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.О. Чимбар