ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2017 Справа № 905/3533/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3533/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № № 905/3533/16. Ухвалою від 05.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 18.01.2017 року о 14 год. 00 хв.

13.01.2017 року на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області надійшло клопотання №01.3-38 від 11.01.2017 про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Селидівський міський суд Донецької області, що знаходиться за адресою: 85400, м.Селидове, Донецька область, вул. Пушкіна, 4.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у представника відповідача відсутні кошти на переїзд та велику відстань від міста Покровськ до міста Харкова.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання №01.3-38 від 11.01.2017 представника відповідача про проведення судового засідання 18.01.2017 в режимі відеоконференції, оскільки клопотання надійшло до суду лише 13.01.2017, тобто фактично за пять днів до дати судового засідання, що унеможливлює організувати та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області у задоволенні клопотання №01.3-38 від 11.01.2017 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна