overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/12363/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства"ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

До: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит", м. Дніпро

Про: стягнення 485 382, 59 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №677/1001 від 14.12.16р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 485 382, 59 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 24.01.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засідання

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.2017 Справа № 905/2242/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 905/2242/16

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 46122609,17 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявника) : ОСОБА_3 за довіреністю 05/17 від 27.12.16р.;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться заява Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 905/2242/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, м. Київ до Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 46122609,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання зявився, наполягав на задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника позивача та третьої особи, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2017 року о 10:15 год., який відбудеться у приміщенні суду, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 310.

Зобов'язати сторін та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АСКЕЛ" ( ) надати суду договір про відступлення права вимоги від 09.12.2016р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

Явка уповноважених представників сторін та правонаступника у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином завірену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/5620/16

За позовом Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України, м. Одеса

до Німецької Євангельсько-лютеранської Церкви, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про виселення з житлового будинку

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Церковне управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило виселити Релігійну організацію" Німецька Євангельсько-лютеранська Церква" з житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галана, 66.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016р. (головуючий колегії суддя Панна С.П., судді Петренко І.В., Назаренко Н.Г.) провадження у справі №904/5620/16 припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. по справі № 904/5620/16 вказану ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016р. скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016р. справу № 904/5620/16 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2016р. справу №904/5620/16 прийнято до свого провадження суддею Кармазіною Л.П., розгляд справи призначено в судовому засіданні на 24.01.2017р.

03.01.2017р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга Німецької Євангельсько-лютеранської Церкви на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р.

Враховуючи те, що касаційне оскарження перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, провадження у даній справі у першій інстанції підлягає зупиненню, а справа підлягає направленню до Вищого господарського суду України разом із поданою касаційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/5620/16 зупинити до закінчення касаційного провадження та повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № Б26/17-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювей", м.Дніпро, пр. Кірова, буд. 96, кв.13 ()

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювей", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В.

Одним із кредиторів банкрута є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

22.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання про заміну сторони № 30-2/8-1277 від 21.12.16р. у даній справі, у якому банк просить замінити кредитора по справі, а саме: замість Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залучити до участі у справі в якості належного правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24).

10.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", м. Київ надійшла заява про заміну кредитора його правонаступником, у якому останній просить замінити первісного кредитора по справі № Б26/17-10 Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія".

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 31.01.2017р. на 09:40 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Українська факторингова компанія", м. Київ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/1686/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 р. таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22", м. Дніпро

про стягнення 2 688 338,35 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22" на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вих. 02/12-А22-2 від 02.12.2016 р.) про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 р. прийнято заяву до розгляду та призначено у судовому засіданні на 27.12.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 р. розгляд заяви у справі № 904/1686/16 відкладено на 10.01.2017 р.

В судове засідання 10.01.2017 р. з'явився представник відповідача (заявника), який підтримав заяву у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне розгляд заяви по справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви у справі відкласти на 26.01.2017 р. о 10:25 каб. № 2-408.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2017р. Справа № 905/3484/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Гранд Керама"сел. ОСОБА_1 Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" м. Маріуполь Донецька область

про стягнення основного боргу у розмірі 68886,93 грн., інфляційних витрат у розмірі 38053,84 грн., 3 % річних у розмірі 3420,08 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Гранд Керама"сел. ОСОБА_1 Полтавська область з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" м. Маріуполь Донецька область про стягнення основного боргу у розмірі 68886,93 грн., інфляційних витрат у розмірі 38053,84 грн., 3 % річних у розмірі 3420,08 грн.

При друкуванні ухвали по справі №905/3484/16 про порушення провадження від 14.12.2016 в резолютивній частині ухвали була допущена описка у даті призначення судового засідання, а саме: замість 13.02.2017 року о 14:40 год. було надруковано 12.01.2017 року о 14:40 год..

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про порушення провадження від 14.12.2016 по справі №905/3484/16, а саме:

Замість 12.01.2017 року о 14:40 год. , слід читати: 13.02.2017 року о 14:40 год..

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2017р. Справа № 905/3170/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. №905/3170/16
Рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. по справі №905/3170/16 набрало законної сили 03.01.2017р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.01.2020р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2017 Справа № 904/143/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий центр "Віджая", м. Дніпро

до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення 77 818,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2017 о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/1684/16
За скаргою (а.с. 138-141, Том № 11): Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7", м. Дніпро на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7", м. Дніпро

про стягнення 1 746 984, 41 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржника): ОСОБА_1, довіреність №б/н від 05.01.2017 р.

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

08.12.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга (вих. № 05/12-А7-1 від 05.12.2016 р.) на дії Старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від збору від 01.09.2016 р. у розмірі 52 895,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її у судовому засідання на 10.01.2017р.

В судове засідання 10.01.2017 р. з'явився представник відповідача (скаржника), який підтримав скаргу на дії ДВС. Представники позивача та ДВС у судове засідання не з'явилися.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та ДВС у судове засідання не з'явилися, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд скарги у справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги у справі відкласти на 26.01.2017 р. о 10:05 каб. № 2-408.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.2017 Справа № 905/2242/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши заяву Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь

про визнання наказів господарського суду Донецької області по справі № 905/2242/16 від 24.10.2016р. такими, що не підлягають виконанню

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 46122609,17 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявника) : ОСОБА_3 за довіреністю 05/17 від 27.12.16р.;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться заява Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь про визнання наказів господарського суду Донецької області по справі № 905/2242/16 від 24.10.2016р. такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, м. Київ до Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 46122609,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання зявився, наполягав на задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника позивача та третьої особи, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 13.01.2017 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, кім. 310.

Зобовязати сторін зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2017р. Справа № 905/3578/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлаор» с. Мирне Словянський район Донецька область

до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» м. Київ

про визнання недійсним договір іпотеки № 2 від 20.04.2012 року, укладений між ПАТ «Укргазбанк» до ТОВ «Галлаор»; зобовязання приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону реєстровий № 1997 від 20.04.2012 на предмет іпотеки та зобовязати виключити запис про заборону відчуження з ДРРП та виключити відповідні записи з Єдиних та державних реєстрів про іпотеку та заборону відчуження, які були внесені відповідно до договорів іпотеки № 2 від 20.04.2012 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлаор» с. Мирне Словянський район Донецька область з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» м. Київ про визнання недійсним договір іпотеки № 2 від 20.04.2012 року, укладений між ПАТ «Укргазбанк» до ТОВ «Галлаор»; зобовязання приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону реєстровий № 1997 від 20.04.2012 на предмет іпотеки та зобовязати виключити запис про заборону відчуження з ДРРП та виключити відповідні записи з Єдиних та державних реєстрів про іпотеку та заборону відчуження, які були внесені відповідно до договорів іпотеки № 2 від 20.04.2012 року.

При друкуванні ухвали по справі №905/3578/16 про порушення провадження від 21.12.2016 в резолютивній частині ухвали була допущена описка у даті призначення судового засідання, а саме: замість 20.02.2017 року о 14:40 год. було надруковано 17.01.2017 року о 14:40 год..

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про порушення провадження від 21.12.2016 по справі №905/3578/16, а саме:

Замість 17.01.2017 року о 14:40 год. , слід читати: 20.02.2017 року о 14:40 год..

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2017р. Справа № 905/3237/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. №905/3237/16
Рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. по справі №905/3237/16 набрало законної сили 03.01.2017р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 04.01.2020р.

Суддя І.А. Бойко