overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа№914/1182/15

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сколе, Львівська область

про затвердження мирової угоди.

у справі № 914/1182/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сколе, Львівська область

до відповідача: Комунального підприємства "Сколівське житлово - комунальне господарство", м. Сколе, Львівська область

про стягнення 189 393, 645 грн.

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін: не викликались

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Комунального підприємства "Сколівське житлово - комунальне господарство" прозатвердження мирової угоди, суд встановив.

Господарським судом Львівської області 02.06.2015 р. прийнято рішення у справі № 914/1182/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Сколівське житлово - комунальне господарство" , яким позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Сколівське житлово-комунальне господарство" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму в розмірі 165 775, 03 грн., з них: 119 600, 00 грн. - заборгованості з орендної плати; 5 124, 81 грн. - 3% річних; 37 527, 50 грн. - інфляційних втрат; 3 522, 72 грн. - судового збору.

06.01.2017 р. на адресу суду поступила заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Комунального підприємства "Сколівське житлово - комунальне господарство" прозатвердження мирової угоди про затвердження мирової угоди та мирова угода від 04.01.2017 р., підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абзацу 7 підпункту 7.9 пункту 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 25.01.17 р. на 11:50.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 914/3247/16

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок, м. Львів

про стягнення додаткової плати за скидання стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 51 732, 38 грн.

Суддя Манюк П.Т.,

При секретарі Хороз І.Б.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від боржника: ОСОБА_1 представник.

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок про стягнення додаткової плати за скидання стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 51 732, 38 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимог суду зазначених в ухвалі від 26.12.2016 р. не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 26.12.2016 р. виконав частково, подав відзив на позовну заяву.

Неявка представника позивача, не виконання ним вимог суду та неповне виконання представником відповідача вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.17 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: докази сплати додаткової плати за скидання стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 51 732, 38 грн; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/3008/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський», м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лот-Інвест, м. Львів, в сумі 17822787,36 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галнафтотрейд ЛТД, м. Львів

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лот-Інвест (70019, м. Львів, вул. Жовківська, буд. 22; )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський», м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лот-Інвест, м. Львів, в сумі 17822787,36 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Публічне акціонерне товариство «Банк «Софійський», що ухвалою господарського суду Львівської області від 21.12.2016 р. у справі № 914/3008/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лот-Інвест порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лот-Інвест, розмір безспірних вимог кредитора визначено в сумі 464551,86 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду, в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення їх розпорядниками майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лот-Інвест відмовлено, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лот-Інвест, текст якого додається, попереднє засідання суду призначено на 01.02.17 р. об 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Зобовязати розпорядника майна:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський», м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Артимович В.М.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 січня 2017 року Справа №913/60/17

Провадження №14/913/60/17

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Вільшаник, Самбірський район Львівської області

до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 17559 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Суть спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з вимогою стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрінком» (далі відповідач) кошти в розмірі 17559 грн. 63 коп. за договором банківського рахунку №0030 від 22.07.2013.

Керуючись ст. cт. 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.2017 о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205. /суддя Лісовицький Є.А./.

4. Зобовязати позивача надати:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- заперечення на відзив відповідача;

- платіжні документи, згідно яких позивач зобовязував відповідача перераховувати кошти, стосовно яких заявлені вимоги на свій або інший рахунок;

- докази розірвання договору банківського рахунку №0030 від 22.07.2013 (якщо таке має місце).

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- докази того, що Публічне акціонерне товариство «Укрінком» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк».

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Справа № 911/51/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 04201, АДРЕСА_1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 15 472,88 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, позивачем вищезазначених вимог не виконано та не надано суду належних доказів відправки відповідачеві копії позовної заяви від 29.12.2016 та доданих до неї документів, оскільки в описі вкладення в цінний лист зазначено: «копія договору, копія акту приймання-передачі №1, копія рахунку, копія листа-повідомлення, копія опису вкладення, копія свідоцтва про державну реєстрацію». При цьому, сама позовна заява від 29.12.2016 в описі відсутня.

З огляду на вищевказане, опис вкладення у цінний лист від 29.12.2016 не може вважатись належними доказом відправки позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/2967/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт», м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС, м. Пустомити, Львівська область, в сумі 250213,23 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фенікс, м. Київ

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 69; )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт», м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС, м. Пустомити, Львівська область, в сумі 250213,23 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт», що ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2016 р. у справі № 914/2967/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС, розмір безспірних вимог кредитора визначено в сумі 728771,49 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено арбітражному керуючому керуючого ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду, в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення їх розпорядником майна ТзОВ Авіс відмовлено, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС, текст якого додається, попереднє засідання суду призначено на 25.01.17 р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Зобовязати розпорядника майна:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт», м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя ` ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2017 р. Справа № 911/13/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Пубоічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТЖИТЛО"

про стягнення 10 003,14грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" січня 2017 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2017 р. Справа № 911/110/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгробуд БЦ"

про стягнення 25 759,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 914/3119/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 09.12.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 09.12.2016 р. виконав частково.

Неявка представника позивача, невиконання ним вимог суду та неповне виконання представником відповідача вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.17 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; акт звірки розрахунків з відповідачем згідно з договором купівлі- продажу природного газу від 04.12.2014 р. № 2118/15-РО-21 станом на час звернення до суду з позовною заявою; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: докази сплати пені, 3 % річних та інфляційних втрат; акт звірки розрахунків з позивачем згідно з договором купівлі-продажу природного газу від 04.12.2014 р. № 2118/15-РО-21 станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2017 року Справа № 915/1120/16

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Велика Арнаутська, 72/74, м.Одеса, 65012

Ліквідатор: Нагіх Л.К., АДРЕСА_2

Суддя - Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 46286243,79 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 90, 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.01.2017 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ______________ О.В. Ткаченко