КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа №2/313

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2016

у справі № 2/313 (суддя Домнічева І.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Прокуратури Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 2/313 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за позовом Прокуратури Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про визнання наказу від 22.06.2010 р. у справі № 2/313 таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 2/313, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти постанову, якою визнати наказ, виданий господарським судом міста Києва 22.06.2010, таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до абзацу дев'ятого п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

До апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги стягувачу - Київській міській раді, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти №304 від 16.12.2016.

Однак доказів направлення копії апеляційної скарги прокуратурі Оболонського району міста Києва матеріали апеляційної скарги не містять.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі повторного звернення скаржнику слід уточнити дату наказу у справі №2/313.

Керуючись ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 2/313 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайфселл".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.О. Хрипун

О.М. Коротун