У х в а л а

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 08 листопада 2016 року у справі № 43/75-15/7-б за заявою ліквідатора закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» арбітражного керуючого Ганюк Т.М. до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 08 листопада 2016 року у справі № 43/75-15/7-б з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 43/75-15/7-б, товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» посилається як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, на постанову Вищого господарського суду України від 08 жовтня 2013 року у справі № 908/1131/13, однак її копію не додало.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 08 листопада 2016 року у справі № 43/75-15/7-б підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» строк для усунення зазначених недоліків до 26 січня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок