overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2017 рокуСправа № 915/476/16
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг про розстрочку виконання рішення господарського суду від 05.07.2016 у справі № 915/476/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек, вул. Лабораторна 56, м. Дніпропетровськ, 49006,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг, АДРЕСА_1, 54001,фактична адреса: вул..28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018,

про стягнення заборгованості , -

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 13.01.2017 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У резолютивній частині ухвали від 13 січня 2017 року, допущено описку: помилково зазначено дату судового засідання, а саме замість: «Розгляд справи призначити на 19 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.» зазначено «Розгляд справи призначити на 19 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.»

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі від 13.01.17 року описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 13.01.2017 року описки, а саме замість: «Розгляд справи призначити на 19 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.» читати «Розгляд справи призначити на 19 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.».

Далі без змін.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 р. Справа № 914/3149/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Іскра, м.Львів

до відповідача: ТЕС-ЛАМП с.р.о. (TES-LAMP s.r.o.), м.Росице Чеська Республіка

про стягнення 20468,90 євро (що станом на 07.12.2016р. становить 573333,89грн.)

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Іскра, м.Львів до ТЕС-ЛАМП с.р.о. (TES-LAMP s.r.o.), м.Росице Чеська Республіка про стягнення заборгованості в сумі 20468,90 євро, що станом на 07.12.2016р. становить 573333,89грн.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 16.01.2017р.

Представник позивача в судове засідання 16.01.2017р. зявився, витребуваних судом документів не подав, проте подав клопотання (вх.№1445/17 від 16.01.2017р.) про відкладення розгляду справи у звязку із можливістю врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 16.01.2017р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, заяви чи клопотань не подав.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.02.17 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування в дохід державного бюджету судового збору; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичної особи, згідно законодавства Чеської Республіки, документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за контрактом. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" січня 2017 р.Справа № 916/1778/16

За позовом: Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання передати майно

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: 1) Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Продактс Юкрейн

про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2017р. відкладено розгляд справи №916/1778/16. При цьому, в ухвалі суду від 11.01.2017р. допущено описку та невірно вказано, що розгляд справи відкладено на „18 січня 2017р. о 12год.45хв., тоді як слід було вказати „19 січня 2017р. о 12год.45хв..

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали суду від 11.01.2017р. та дату, на яку відкладено розгляд справи, читати як: „19 січня 2017р. о 12год.45хв..

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 915/682/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз

(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159),

про: стягнення 16455874,10 грн., -

в с т а н о в и в:

16.08.2016 від відповідача за первісним позовом до суду надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору транспортування природного газу № 151200071 від 17.12.2015.

Ухвалою від 19.08.2016 суд повернув заявнику зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Ухвалою суду від 31.08.2016 провадження у справі №915/682/16 було зупинено, справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду, у звязку із надходженням апеляційної скарги від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на вищезазначену ухвалу суду від 19.08.2016.

Враховуючи, що матеріали справи № 915/682/16 повернулися до господарського суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне, поновити провадження у справі та призначити судовий розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 23 січня 2017 року - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2017 р.Справа № 32/66-10-1903

За заявою боржника: Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

УПФУ в Київському районі м. Одеси: Басюк О.М. - довіреність;

ТОВ "ІЛК" Рента":Бондарь Ю.О.- довіреність;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.- посвідчення;

Одеський міський центр зайнятості: не з'явились

Суть спору: про визнання банкрутом

15.04.2014р. постановою господарського суду Одеської області визнано Приватне підприємство „Кабаре-Лідер" банкрутом, відкрито відносно Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2014р. припинено обов'язки ліквідатора Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Рябця О.М.; призначено ліквідатором Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича.

16.02.2016 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович звернувся до суду з заявою про припинення повноважень.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2016 року прийнято справу № 32/66-10-1903 до свого провадження, та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича та призначено ліквідатором Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2017 р. о 16:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Голову комітета кредиторів: протокол засідання, щодо розгляду звіту арбітражного керуючого Рябець О.М. про оплату послуг або докази повідомлення про засідання комітету кредиторів.

комітет кредиторів: відзив на заяву арбітражного керуючого Рябець О.М. про оплату послуг

3 Копії направити: сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 920/25/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГЄЛЕНД», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Добрянське, Великописарівський район, Сумська область;

про стягнення 18 966 грн. 04 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Єрмоленко Д.Ю., довіреність №02 від 12.01.2017;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18 966 грн. 04 коп., з яких: 10 999 грн. 39 коп. заборгованості з орендної плати та 7 966 грн. 65 коп. заборгованості за комунальні послуги, нараховані у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №02/14 від 15.03.2014, а також судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі відповідно до вимог п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з повною сплатою заборгованості відповідачем та відсутністю предмету спору.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт повної сплати заборгованості відповідачем, а саме: виписками по рахунку від 29.12.2016, від 05.01.2017, від 12.01.2017.

Враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, позивач заявив клопотання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЄГЄЛЕНД» з Державного бюджету України 1 378 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №384 від 23.12.2016 р.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання про повернення судового збору правомірним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/25/17 - припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЄГЄЛЕНД» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-Б, приміщення 33, код 38003280) з Державного бюджету України (рахунок 3002 , код класифікації доходів бюджету 22030001 , одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області , МФО 837013 ) 1 378 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №384 від 23.12.2016 р.

3. Оригінал даної ухвали направити на адресу позивача.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 920/1164/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Радгосп Шевченківський, с. Шевченкове, Конотопський район, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Малка-Транс в особі філії Конотопський молзавод, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 4 726 868 грн. 52 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 5 від 14.11.2016);

Від відповідача не з`явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 726 868 грн. 52 коп. заборгованості за поставку молока, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки сільськогосподарської продукції (сировини) № 04-16 від 01.01.2016, а також 70 903 грн. 10 коп. судового збору.

Позивач подав заяву (вх. № 3383к від 14.12.2016) про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 515 253 грн. 19 коп. заборгованості за поставку молока, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки сільськогосподарської продукції (сировини) № 04-16 від 01.01.2016, 67728 грн. 80 коп. судового збору. Також позивач просить суд прийняти рішення про повернення з державного бюджету надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 3174 грн. 30 коп.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання № 13/01/17 від 13.01.2017, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313.

2. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2017 р.Справа № 916/526/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія по торгівлі

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреностями;

ліквідатор не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 21.04.2016р., крім іншого, товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія по торгівлі визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02 лютого 2017р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Кудрявська, 11)

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 920/866/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/866/16 порушеною за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Тростянецьагроспецбуд» Жмакіна Сергія Андрійовича до боржника - Приватного акціонерного товариства «Тростянецьагроспецбуд» (вул. Шевченка, 120 А, м.Тростянець, Сумської області, 42601, ) про визнання банкрутом

встановив:

Постановою від 04.10.2016 року ПАТ «Тростянецьагроспецбуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Жмакіна С.А.

В січні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора № 13-01/17-01 від 13.01.2017 року про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора (вх. 133).

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1.Розгляд клопотання ліквідатора № 13-01/17-01 від 13.01.2017 року про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора (вх. 133) призначити в судове засідання на 31 січня 2017 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Кредиторам надати суду відзиви на клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.2017Справа № 910/28/17

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Українського товариства охорони природи

про стягнення 830 812,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського товариства охорони природи про стягнення 830 812,80 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини першої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи осопрюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

До позовної заяви не додано первинних документів, які безпосередньо підтверджуют факт виконання підрядних робіт на об'єкті відповідача та закупівлю матеріалів для цих робіт.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додані до позовної заяви докази на підтвердження заявлених позовних вимог належним чином з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55) не засвідчені, а відтак не є належними доказами в розумінні ч. 2 ст. ст. 36 ГПК України, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 920/1190/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1190/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства, м. Глухів Сумської області, про стягнення 31 693 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2016 було порушено провадження у справі № 920/1190/16, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2017 об 11 год. 30 хв.

У звязку із відпусткою судді Джепи Ю.А. 17.01.2017 розгляд справи № 920/1190/16 не відбувся.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 920/1190/16 на 01.02.2017 о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги судової ухвали від 08.12.2016.

3. Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 920/1138/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1138/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, м. Київ, до відповідача Приватного підприємства «Павло-1», м. Тростянець Сумської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2016 розгляд справи № 920/1138/16 було відкладено у судове засідання на 17.01.2017 о 10 год. 45 хв.

У зв'язку із відпусткою судді Джепи Ю.А. 17.01.2017 розгляд справи № 920/1138/16 не відбувся.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 920/1138/16 на 15.02.2017 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги судової ухвали від 21.12.2016.

3. Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.А.Джепа