У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 9 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 вересня 2016 року у справі № 922/549/16,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 9 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 вересня 2016 року

у справі № 922/549/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки заявником не було додано копії рішення Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 9 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 вересня 2016 року у справі № 922/549/16.

Крім того, додані до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 922/3442/14, від 21 травня 2015 року у справі № 922/3321/14 не містили колонтитулів із відповідним посиланням на офіційний веб-портал.

З урахуванням наведеного заявникові було надано строк до 29 грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

У грудні 2016 року Харківська міська рада на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року надіслала тексти постанов Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 922/3442/14, від 21 травня 2015 року у справі № 922/3321/14, які містили колонтитули з відповідним посиланням на офіційний веб-портал.

Проте, станом на 10 січня 2017 року, заявником повністю не виконано вимог ухвали судді Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року, оскільки не додано копії рішення Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 9 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 вересня 2016 року у справі № 922/549/16.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 9 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 вересня 2016 року у справі № 922/549/16 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 9 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 вересня 2016 року у справі № 922/549/16 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок