УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/18704/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання рішення частково недійсним

Суддя Гумега О.В.

Представники сторін:

від позивача: Чехонадський А.О. за довіреністю б/н від 01.11.2016.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (відповідача) про визнання недійсними пунктів 1, 2, 10, 26, 37, 38 рішення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015 № 182-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ" (далі - Рішення АМК).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 у справі № 910/18704/15 (суддя Прокопенко Л.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю, з посиланням на відсутність передбачених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним в оспорюваній частині.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/18704/15 (судді Федорчук Р.В. - головуючий, Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.) рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 у справі № 910/18704/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, визнано недійсними пункти 1, 2, 10, 26, 37, 38 Рішення АМК в частині, що стосується Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ".

Наведена постанова апеляційного господарського суду з посиланням, зокрема, на приписи статей 6, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", мотивована наявністю передбачених законом підстав для визнання Рішення АМК частково недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 у справі № 910/18704/15 (судді Палій В.В. - головуючий, Львов Б.Ю., Селіваненко В.П.) рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/18704/15 скасовано в частині вирішення спору про визнання недійсними пунктів 1, 10, 37 рішення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015 № 182-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ", справу у відповідній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/2394 від 14.11.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18704/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016 справу № 910/18704/15 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 справу № 910/18704/15 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 28.11.2016 о 14:40 год.

23.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

28.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про огляд оригіналів письмових доказів, копії яких відповідачем долучено до матеріалів справи.

28.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло повідомлення про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

28.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло повідомлення, зокрема, про відсутність необхідності участі у розгляді даної справи посадових осіб та інших представників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням спору у даній справі.

28.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 16.11.2016 з урахуванням постанови касаційної інстанції від 08.11.2016, зазначені в цих поясненнях доводи представник позивача просив суд врахувати при вирішенні справи по суті.

В судове засідання, призначене на 28.11.2016, з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2016 надав усні пояснення по суті спору з урахуванням письмових пояснень на виконання ухвали суду від 16.11.2016, поданих ним 28.11.2016 через відділ діловодства суду.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2016 надав усні заперечення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2016 у справі № 910/18704/15.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 28.11.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 19.12.2016 о 12:00 год.

19.12.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення, відповідно до яких відповідач вважає, що оскаржуване рішення прийняте Антимонопольним комітетом України у порядку, визначеному чинним законодавством України, без порушення норм матеріального і процесуального права, а доводи позивача не можуть бути підставою для визнання недійсним цього рішення, у зв'язку з чим відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 19.12.2016, з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 19.12.2016 надав усні пояснення по суті спору та підтримав клопотання про огляд оригіналів письмових доказів, подане ним через відділ діловодства суду 28.11.2016. Клопотання судом задоволене. В судовому засіданні 19.12.2016 здійснювався огляд оригіналів письмових доказів, копії яких відповідачем долучено до матеріалів справи.

З огляду на неможливість з технічних причин продовжувати здійснення звукозапису судового засідання, враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 16.01.2017 о 10:30 год.

20.12.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

12.01.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просив суд при вирішенні справи по суті врахувати, що наявні в матеріалах справи докази (а.с. 189-192 т. 2, а.с. 95-115 т. 6) знаходяться в неналежним чином засвідчених копіях.

В судове засідання, призначене на 16.01.2017, представник позивача з'явився.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 16.01.2017, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення справи, необхідність витребування нових доказів, нез'явлення представників відповідача в судове засідання, та положення п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 16.01.2017.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.02.17 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати докази, що підтверджують електронне листування ТОВ «Фудмаркет» з працівниками ТОВ «АСНільсен Юкрейн», про яке зазначено в поясненнях відповідача, поданих 19.12.16 через відділ діловодства суду;

- надати оригінали письмових доказів, копії яких долучені відповідачем до матеріалів справи.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.