overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2017 Справа № 920/2214/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ Сумське АТП 15927,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.02.2016 року у задоволенні клопотання б/н від 24.02.2016 року представника кредитора ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено, у задоволенні клопотання б/н від 25.02.2016 року представника кредитора ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовлено, заяву ОСОБА_2 б/н б/д (вх. № 1996 від 25.07.2014 р.) про визнання вимог кредитора у розмірі 1 038 322 грн. 16 коп. задоволено, визнано ОСОБА_2 кредитором у справі №920/2214/13 про банкрутство ТОВ Сумське АТП-15927.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року було ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 року постанову суду апеляційної інстанції від 03.11.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2016 року було скасовано, справу в частині розгляду заяви ОСОБА_2 направлено на новий розгляд.

В січні 2017 року до господарського суду повернуто матеріали справи № 920/2214/13.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/2214/13, а саме:

попереднє засідання,

клопотання б/н від 24.02.2016 року представника кредитора ОСОБА_1 про витребування доказів,

клопотання б/н від 25.02.2016 року представника кредитора ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,

заяву ОСОБА_2 б/н б/д (вх. № 1996 від 25.07.2014 р.) про визнання вимог кредитора у розмірі 1 038 322 грн. 16 коп. в судове засідання 31.01.2017 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 1.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. Справа №918/1320/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна"

до Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (договір №б/н від 15.12.2016р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №98-2 від 04.01.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 04.01.2017р. відповідач просить суду залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житловокомунального майна.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. на 10:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житловокомунального майна (33028, м. Рівне, вул. Шевченка 45)

3. Зобов'язати сторін:

а) позивача: направити копію позовної заяви з додатками: Управлінню житловокомунального майна (33028, м. Рівне, вул. Шевченка 45);

б) третій особі які не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а).

4 - третя особа (33028, м. Рівне, вул. Шевченка 45)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.2017 Справа № 920/10/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада-Трейд», м. Суми

про стягнення 68000,00 грн. та зобовязати виконати рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2017 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 312 від 27.12.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" січня 2017 р. Справа № 918/20/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Рівненської громадської організації "Комбат Самбо"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в особі Рівненської філії Приватного акціонерного товариства "ТАС" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 220 828 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "16" січня 2017 р. о 16:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення щодо визначення територіальної підсудності;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Г. Мазепи, 4а/6а оф. 306);

3 - відповідачу рекомендованим (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65);

4- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 6а);

5 - третій особі рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.2017 Справа № 920/29/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 36)

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автокомплект», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми,

про стягнення 98 428 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.2017 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" січня 2017 р. Справа № 921/6/17-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Бережанського районного центру зайнятості вул. Л. Українки, 16, м. Бережани, 47501

до Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрацїї Тернопільської області вул. Банкова, 3, Бережани, Тернопільська область, 47501

про cтягнення 1 970, 40 грн. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 у зв`язку з її поновленням на роботі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2017 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: копія наказу про звільнення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача: обґрунтований відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" січня 2017 р. Справа № 921/472/16-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "04" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Лановецької районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 19, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код - 04058249) на користь Лановецького районного центру зайнятості (вул. Незалежності, 43а, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код - 21133231) 18 304 (вісімнадцять тисяч триста чотири) грн. 28 коп. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) ОСОБА_1 у зв`язку з її поновленням на роботі та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" січня 2020 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" січня 2017 р.Справа № 921/472/16-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "04" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Лановецької районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 19, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код - 04058249) на користь Лановецького районного центру зайнятості (вул. Незалежності, 43а, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код - 21133231) 18 304 (вісімнадцять тисяч триста чотири) грн. 28 коп. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) ОСОБА_1 у зв`язку з її поновленням на роботі та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" січня 2020 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" січня 2017 р. Справа № 921/14/17-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Теребовлянське районне споживче товариство вул. Кн. Василька, 6,Теребовля,Тернопільська область,48101

до Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про усунення перешкод в користуванні власною будівлею.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2017 Справа № 922/3850/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сунфло Трейд» (м. Жовква, Львівська область)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун С» (с. Рябина, Великописарівський район, Сумська область)

про стягнення 232 505 грн. 58 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - не зявився,

від відповідача - не зявився.

За участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 232505 грн. 58 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 17.06.2015 договору купівлі-продажу № ST01-06/2015.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність представників сторін в судовому засіданні, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 16» січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо можливості застосування ст. 625 ЦК України до негрошових зобовязань та надати розрахунок суми штрафних санкцій з урахування ч. 6 ст. 232 ГК України.

3. Клопотання ТОВ «Сунфло Трейд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Доручити проведення відеоконференції 16.01.2017 о 11 год. 00 хв. господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ТОВ «Сунфло Трейд».

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

6. Направити ухвалу сторонам та на адресу господарського суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.2017 Справа № 920/7/17

Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Ю.А.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Чернацьке Середино Будського району Сумської області

про стягнення 73018,23 грн.,

встановив:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про стягнення 73018,23 грн. за договірними зобов'язаннями.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позовна заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законодавством порядку, оскільки не додано до позовної заяви опису вкладення щодо кореспонденції відправленої відповідачу по поштовій квитанції № 3664 від 30.12.2016 року.

З доданої до позовної заяви поштової квитанції № 3664 від 30.12.2016 року неможливо встановити, які саме документи надіслані позивачем відповідачеві.

Відповідно до п. 6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України.

Керуючись ч.1 статті 56, п.6 ч.1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду, всього на 16 арк., в тому числі квитанція про сплату судового збору №0.0.679801905.1 від 30.12.2016р. на 1 арк.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 січня 2017 року Справа № 915/1563/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119.

Адреса для кореспонденції: вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс»,

Юридична адреса: вул. Мендєлєєва, 6, м. Миколаїв, 54050, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул. Лягіна, 4/9, м. Миколаїв, 54001.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

04.01.2017 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 454 726,27 грн. заборгованості та 2 756,00 грн. судового збору.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 січня 2017 року о 12:30.

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко