overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 906/1247/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арс" (м.Житомир)

про стягнення 12095,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 28.12.16р. № 08/20239

ОСОБА_2, дов. від 28.12.16р. № 08/20241

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 12095,83 грн. вартості не облікованої електроенергії нарахованої згідно акту про порушення № 014237 від 24.11.15р.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Клопотанням від 18.01.17р. № 2 відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою його представника.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 19.12.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "09" лютого 2017 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 19.12.16р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2017р. Справа №905/181/17

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рітейл Плюс», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Торецьк

про стягнення 36308,56 грн

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/181/17. Судове засідання призначити на 16.01.2017 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобов'язати:

- позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

- відповідача на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності надати оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) особи; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 10.02.2017р.

4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Присутність представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

7. Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 909/1065/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВТП» Лімниця», с. Вільховка Івано-Франківської області до товариства з додатковою відповідальністю «Загалшляхбуд», смт. Міжгір»я Закарпатської області (відповідач-1) та до філії «Долинашляхбуд» товариства з додатковою відповідальністю «Загалшляхбуд», с. Новоселиця Івано-Франківської області (відповідач-2) про стягнення заборгованості на суму 39320,07 грн., в т.ч. 333,70 грн. основного боргу, 18143,21 грн. інфляційних втрат, 16 749, 11 грн. проценти за користування коштами, 4094,05 грн. - пені

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача не з»явився;

відповідача-1 ОСОБА_1, директор;

відповідача-2 не зявився

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі суду від 14.12.16 щодо надання витребуваних доказів та пояснень, його представник надісланою суду заявою повідомив про неможливість зявитись в судове засідання, у зв'язку з чим просить розгляд справи відкласти на інший час.

Відповідач-1 також не виконав вимог суду викладених в ухвалі від 14.12.16 щодо надання письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, його уповноважений представник в засіданні суду проти позовних вимог усно заперечує.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, та не надав суду письмового відзиву на позов.

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, повторно надавши можливість сторонам надати суду витребувані докази та пояснення.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2017 р. о 14:00 год.

2. Повторно зобовязати надати суду:

позивача - докази надіслання позовних матеріалів відповідачам та докази на підтвердження сплати судового збору за розгляд судової справи в оригіналах;

- докази часткової оплати поставленої продукції на обґрунтування розрахунку позовних вимог;

- нормативне обґрунтування позовних вимог у частині процентів за користування коштами та пені;

відповідачів письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.2017 Справа № 905/3294/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська

Продуктова Компанія

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Красногорівський

вогнетривкий завод

про стягнення 62732,91грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська Продуктова Компанія до ОСОБА_1 акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий завод про стягнення заборгованості 62732,91грн.

16.01.2017, на електрону адресу суду, від позивача надійшов лист про підтримання позовної заяви.

У судовому засідання, представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.01.2017 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр.Науки,5 (зал № 403).

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача.

3.Зобовязати надати суду

позивача:

- належним чином засвідчені копії декларації з ПДВ за червень, липень 2014 року разом з додатком №5, реєстром виданих та отриманих податкових накладних та доказами надіслання їх до податкової служби;

- належним чином засвідчені копії податкових накладних виданих на спірну поставку, у разі їх відсутності надати письмові пояснення;

- належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання товаро-матеріальних цінностей, у разі їх відсутності надати письмові пояснення;

- письмові пояснення щодо особи, які позивач здійснював передачу товару на користь відповідача;

відповідача:

- належним чином засвідчені копії декларації з ПДВ за червень, липень 2014 року разом з додатком №5, реєстром виданих та отриманих податкових накладних та доказами надіслання їх до податкової служби;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 906/1254/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 35338,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чішман С.А. (довіреність №14 від 25.07.16.)

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 35338,88 грн. богу за договором про надання овердрафту №1872Ю від 10.09.14., з яких 17713,54 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 2020,59 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками, 14932,77 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, 671,98 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення комісії.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір у добровільному порядку. Відповідач не заперечив.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "07" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності № 15 від 21.07.16.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.2017 Справа № 905/3156/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй
до1)Дочірнього Підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 2)Служби автомобільних доріг в Донецькій області
простягнення 26691354,26грн.
представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідачів 1) ОСОБА_2 за довіреністю

2) не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй до Дочірнього Підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, Служби автомобільних доріг в Донецькій області про стягнення 26691354,26грн.

У судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення щодо відстрочки та розстрочки виконання рішення, які залучені до матеріалів справи.

20.12.2016, через канцелярію суду, представник відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

17.01.2017, на електрону адресу суду, від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.01.2017 року о 14:00 год.яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр.Науки,5 (зал № 403).

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Д.М. Огороднік
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 906/1260/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області

(м.Житомир)

до Держаного підприємства "Лугинське лісове господарство" (смт.Лугини, Житомирська

область)

про стягнення 113986,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 20.02.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 113986,66 грн. завданої державі шкоди, з яких 27201,69 грн. на р/р місцевого бюджету Бовсунівської сільської ради, 19208,30 грн. на р/р місцевого бюджету Красноставської сільської ради, 14475,85 грн. на р/р місцевого бюджету Лепниківської сільської ради, 1261,71 грн. на р/р місцевого бюджету Калинівської сільської ради, 32165,18 грн. на р/р місцевого бюджету Великодивлинської сільської ради, 6207,76 грн. на р/р місцевого бюджету Повчанської сільської ради, 11764,98 грн. на р/р місцевого бюджету Лугинської селищної ради, 1701,19 грн. на р/р місцевого бюджету Остапівської сільської ради.

18.01.17. представником відповідача подано до суду письмовий відзив на позовну заяву з додатками, зокрема з доказами направлення відзиву на адресу позивача. У відзиві на позов відповідач частково не погоджується з розміром позовних вимог та вважає, що вимоги щодо стягнення шкоди в розмірі 77801,32 грн. є протиправними і не можуть бути задоволені.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "02" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- надати обґрунтований розрахунок позовних вимог по кожній польовій переліковій відомості та по кожній сільській/селищній раді.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 906/1250/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів,

Житомирська область)

про стягнення 96472,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Побережець О.П. (довіреність №08/20270 від 28.12.16.)

від відповідача: Янчевська О.В. (адвокат, витяг з договору від 18.01.17.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 96472,51 грн. недорахованої електричної енергії.

18.01.17. до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи та підготувати письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача зазначив, що покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "07" лютого 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" січня 2017 р. Справа № 906/1227/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

про стягнення 4074798,08 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№zh007-сл-7867-0916 від 02.09.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.4648/16 від 26.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 4074798,08грн боргу за розподілений природній газ за жовтень 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив задовольнити позов. Крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду спору для надання можливості виконати вимоги ухвали суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поданих поясненнях за вих.№143/16 від 13.01.2017.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "23" лютого 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача щодо зарахування сплачених відповідачем коштів;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати рахунки за спірний період та докази їх виставлення відповідачу, відповідно до п.6.4 Договору;

- надати докази дотримання позивачем п. 12.2 Договору;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.)