overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/1191/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 12 146 грн. 23 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/206 від 28.12.2016);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 22/22 від 03.01.2017);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 12 146 грн. 23 коп. збитків, завданих позивачу у звязку з нездійсненням відповідачем реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому ПК України.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26 січня 2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 918/350/16

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк"

про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 року у справі № 918/350/16 Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року та рішення господарського суду Рівненської області від 07.07.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2017 року та на підставі пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено автоматичний розподіл справи № 918/350/16 та передано для розгляду по суті судді Марачу.В.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/350/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду "07" лютого 2017 року на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4. Сторонам надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 920/37/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 99)

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович,

м. Київ

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича з проханням:

- визнати протиправною діяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» в розмірі 14714,89 дол. США.

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича внести вимоги ОСОБА_4 в розмірі 14714,89 дол. США до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик».

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги заявлені до відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001.

Статтею 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_4 від 22.12.2016 (вх. № 99 від 12.01.2017) надсилається господарським судом за встановленою підсудністю за місцезнаходженням відповідача до господарського суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-б, м. Київ, 01030).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-б, м. Київ, 01030)

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Додаток на адресу господарського суду м. Києва: позовна заява б/н від 22.12.2016 (вх. № 99 від 12.01.2017) на 4-х аркушах з додатками на 23-х аркуші, в тому числі повідомлення № 989 від 12.01.2017 про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на 1 аркуші, фіскальний чек № 0044 від 12.01.2017, описи вкладення у цінний лист на 2-х аркушах.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2017 Справа № 920/948/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Костенко Л.А., судді Яковенко В.В., розглянувши справу № 920/948/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, м. Одеса,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2

Столичний, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна, м. Чорноморськ, Одеська область,

про стягнення 9 787 144 грн. 07 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2017 призначено розгляд справи № 920/948/14 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.01.2017, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Костенко Л.А., суддя Яковенко В.В.

Господарським судом Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Костенко Л.А., судді Яковенко В.В. по справі № 920/948/14 винесено ухвалу про призначення розгляду справи на 26 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. При цьому, у вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали, замість 13.01.2017 зазначено 12.01.2017.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області у справі № 920/948/14 про призначення розгляду справи на 26 січня 2017 року о 12 год. 00 хв., вірно зазначивши дату винесення ухвали, а саме 13.01.2017.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

16.01.2017р. Справа № 905/101/17

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКВІЛІБР-СПОРТ, м.Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність у боржника нерухомого та рухомого майна та наявність клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обгрунтованим, суд, керуючись п. 11 ст. 65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКВІЛІБР-СПОРТ, м.Краматорськ ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.01.17 року о 12год. 45 Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

Зобовязати боржника (заявника) надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, в тому числі у цінних паперах; копію паспорту та ідентифікаційної довідки платника податків голови ліквідаційної комісії, довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 920/1030/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1030/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард Сек'юриті С» Герасимця А.Г. про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард Сек'юриті С» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25/1, кв. 9, код 37283437 ) банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Гепард Сек'юриті С».

Постановою суду від 03.08.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/1030/15 про банкрутство ТОВ «Гепард Сек'юриті С» в засідання суду на 30.01.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал судових засідань № 3.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/948/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши справу № 920/948/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, м. Одеса,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2

Столичний, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна, м. Чорноморськ, Одеська область,

про стягнення 9 787 144 грн. 07 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.12.2016 у справі № 920/948/14 відкладено розгляд справи на 12.01.2017 о 12 год. 30 хв.

Разом з цим, в ухвалі суду від 15.12.2016 допущено описку, зокрема не зазначено секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 15.12.2016 у справі № 920/948/14 зазначивши у вступній частині ухвали секретаря судового засідання Мудрицьку С.Ю.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2017 р. Справа № 921/704/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Городищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, с. Городище, Зборівський район, Тернопільська область,47237

до відповідача 1: Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького, 24,м. Зборів, Тернопільська область, 47200

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46020

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська обласна державна адміністрація, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

про визнання недійсними договору оренди землі від 21.10.2002р. та договору оренди водного об'єкта (ставка) від 04.06.2008р.

Суть справи:

Городищенська сільська рада Зборівського району Тернопільської області звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1: Зборівської районної державної адміністрації, відповідача 2:ФОП ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська обласна державна адміністрація, про визнання недійсними договору оренди землі від 21.10.2002р. та договору оренди водного об'єкта (ставка) від 04.06.2008р.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2016 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільську обласну державну адміністрацію та призначено справу до розгляду на 01.12.2016 р., який в подальшому відкладено на 22.12.2016 р. та 10.01.2017 р.

10.01.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання (вх.№ 3345 від 10.01.2017 р.) позивача про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги обставини, що зумовили звернення до суду з відповідним клопотанням, у зв'язку з необхідністю об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів - по 25.01.2017 р. (включно).

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/704/16-г/4 за позовом Городищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, с. Городище, Зборівський район, Тернопільська область,47237 до відповідача 1: Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького, 24,м. Зборів, Тернопільська область, 47200 відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46020 третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська обласна державна адміністрація, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 про визнання недійсними договору оренди землі від 21.10.2002р. та договору оренди водного об'єкта (ставка) від 04.06.2008р. на п'ятнадцять днів - по 25.01.2017р. (включно).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2017 Справа № 920/40/17

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК СУМИЕЛЕКТРОСНАБ», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 23 535 грн. 05 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2017 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2017 р. Справа № 921/55/17-г/13
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стопник С.Г. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82/а, м.Київ, 04050

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості на загальну суму 39 901,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 27.01.2017р.:

Відповідача : обгрунтований відзив на позов.

5. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Г. Стопник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2017 Справа № 905/219/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД", м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ

про стягнення 3% річних у сумі 89109,66 грн, інфляційного збільшення у розмірі 342950,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/219/17. Судове засідання призначити на 25.01.2017 року о 12:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

3.Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6.Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило