ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.2017 Справа № 908/93/17

Cуддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі

філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська (ОСОБА_1) , 54)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Проміс» (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 77)

про стягнення 299305,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 від Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 22-6/1376/1 від 16.12.2016 (вх. №105/08-07/17 від 12.01.2017) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Проміс» про стягнення 299305,93 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Оскільки, позивач просить суд стягнути з відповідача 299305,93грн. заборгованості, він (позивач) повинен сплатити судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

У відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У додатках до позовної заяви п.1 зазначено : квитанція про сплату судового збору. При прийнятті до канцелярії господарського суду Запорізької області не було виявлено п.1 додатку до позовної заяви квитанції про сплату судового збору про що був складений акт на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.4-2 ГПК України) та змагальності (ст.4-3 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 22-6/1376/1 від 16.12.2016 (вх. №105/08-07/17 від 12.01.2017) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Проміс» про стягнення 299305,93 грн.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 22-6/1376/1 від 16.12.2016 (вх. №105/08-07/17 від 12.01.2017) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Проміс» про стягнення 299305,93 грн. - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява вих. № 22-6/1376/1 від 16.12.2016 (вх. №105/08-07/17 від 12.01.2017)) з додатками на 103 аркушах, в т.ч. оригінал опису вкладення на імя ТОВ «Будівельна компанія «Проміс» (доказ направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача) та оригінал фіскального чеку від 29.12.2016р. до него; акт від 12.01.2017 року № 908/93/17 оригінал на 1 аркуші.

Суддя Н.А. Колодій