УХВАЛА

06.01.2017Справа № 910/21925/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім «Меркурій»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім «Меркурій» про:

- визнання ПАТ "ВіЕс Банк» зареєстрованим учасником призначеного на 02.12.2016 р. організатором аукціону ТОВ "Універсальний торговий дім «Меркурій» аукціону з продажу майна ТОВ «Інтертехніка» в процедурі банкрутства, а саме Лот №2 - Нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з Nol по No10 (групи приміщень No15), з NoХVІ по NoХХ, NoNoХХV, XXVI підвалу, з Nо1 по Nо82 (групи приміщень No5) першого поверху, з No1 по No59 (групи приміщень Nо7), NoNoII, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А») за стартовою ціною 125 522 771,20 грн. без ПДВ;

- зобов'язати організатора аукціону ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" допустити ПАТ "ВіЕс Банк» до участі в аукціоні призначеному на 02.12.2016 р. з продажу майна ТОВ «Інтертехніка» в процедурі банкрутства, а саме Лот №2 - Нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з No1 по No10 (групи приміщень Nо15), з NoХVІ по NoХХ, NoNoХХV, XXVI підвалу, з No1 по Nо82 (групи приміщень No5) першого поверху, з Nо1 по No59 (групи приміщень No7), NoNoII, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А») за стартовою ціною 125 522 771,20 грн. без ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог в поданій позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем як організатором аукціону з продажу заставного майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка", а саме лота № 2: нежилих приміщень торгово-розважального комплексу з Nol по No10 (групи приміщень No 15), з NoXVI по NoXX, NoNoXXV, XXVI підвалу, з Nol по No82 (групи приміщень No5) першого поверху, з No1 по No59 (групи приміщень No7), NoNoII, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера "А") умов підготовки вказаного аукціону, зокрема, шляхом перешкоджання позивачу як потенційному учаснику останнього подати організатору аукціону заяву на участь в даному аукціоні та зареєструватись на участь в другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ" Інтертехніка" по лоту № 2. Тобто, звертаючись до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів позивач має на меті прийняти участь у спірному аукціоні, проте внаслідок оскаржуваних дій відповідача, ПАТ «ВіЕс Банк» позбавлене можливості прийняти участь в означених торгах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.16 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/21925/16, розгляд справи призначено на 22.12.2016 р. Також вказаною ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехінка".

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву б/н б/д про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд заборонити відповідачу та ліквідатору ТОВ "Інтертехніка" - Кучаку Ю. Ф. (АДРЕСА_1) вчиняти будь які дії щодо організації та проведення другого повторного аукціону в процедурі банкрутства ТОВ «Інтертехніка» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; ), який призначено на 02.12.2016 року, з продажу Лота №2 (Нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з Nol по No10 (групи приміщень No 15), з NoXVI по NoXX, NoNoXXV, XXVI підвалу, з Nol по No82 (групи приміщень No5) першого поверху, з No1 по No59 (групи приміщень No7), NoNoII, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А»), за стартовою ціною - 125 522 771,20 грн. без ПДВ), який призначений на 02.12.2016 року, до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним даного аукціону в межах процедури банкрутства ТОВ «Інтертехніка».

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки за висновками суду у випадку задоволення поданого позову, наслідком якого є виникнення у відповідача обов'язку допустити позивача до участі в другому повторному аукціоні, організатором якого є ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій", з продажу заставного майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка", а саме лота № 2: нежилих приміщень торгово-розважального комплексу з Nol по No10 (групи приміщень No 15), з NoXVI по NoXX, NoNoXXV, XXVI підвалу, з Nol по No82 (групи приміщень No5) першого поверху, з No1 по No59 (групи приміщень No7), NoNoII, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А») та визнати позивача зареєстрованим учасником зазначеного аукціону, рішення суду у даній справі може бути фактично виконано виключно за умови незавершення процедури оспорюваного другого повторного аукціону в процедурі банкрутства ТОВ "Інтертехніка", відповідно до приписів ст. ст. 67, 68 ГПК України судом ухвалою від 01.12.2016р. заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволена частково: з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім «Меркурій» () вчиняти дії щодо організації та проведення другого повторного аукціону в процедурі банкрутства ТОВ «Інтертехніка» (), який призначено на 02.12.2016 року, з продажу Лота №2 (Нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з Nol по No10 (групи приміщень No 15), з NoXVI по NoXX, NoNoXXV, XXVI підвалу, з Nol по No82 (групи приміщень No5) першого поверху, з No1 по No59 (групи приміщень No7), NoNoII, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А»), за стартовою ціною - 125 522 771,20 грн. без ПДВ), який призначений на 02.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 розгляд справи № 910/21925/16 відкладено на 26 січня 2017 року.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 22.12.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло, зокрема, доповнення до заяви про забезпечення позову № 10-3/20656 від 06.12.2016, в якому позивач посилаючись на факт проведення відповідачем - ТОВ "Універсальний торговий дім «Меркурій» 02.12.2016 другого повторного аукціону в процедурі банкрутства ТОВ «Інтертехніка» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; ), на якому було реалізовано спірний Лот №2, незважаючи на вимоги зазначеної вище ухвали суду від 01.12.2016 року про забезпечення позову, в якому позивач вважає за необхідне змінити прохальну частину заяви про забезпечення позову та просить суд до набрання законної сили рішенням суду по даній справі:

- заборонити ТОВ "Універсальний торговий дім «Меркурій» (, юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Дружби Народів, 20, оф. 33) та ліквідатору ТОВ "Інтертехніка" - Кучаку Ю. Ф. (АДРЕСА_1) вчиняти будь які дії щодо оформлення результатів проведення другого повторного аукціону в процедурі банкрутства ТОВ «Інтертехніка» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; ), який відбувся 02.12.2016 року з продажу Лота №2 (Нежилі приміщення торгово - розважального комплексу з Nol по No 10 (групи приміщень No15), з NoXVI по NoXX, NoNoXXV, XXVI підвалу, з Nol по No82 (групи приміщень No5) першого поверху, з Nol по No59 (групи приміщень No7), NoNo II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: Місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А»), за стартовою ціною - 125 522 771,20 грн. без ПДВ), який призначений на 02.12.2016 року;

- заборонити ліквідатору ТОВ "Інтертехніка" - Кучаку Ю. Ф. (АДРЕСА_1) вчиняти будь які дії щодо оформлення переходу права власності з ТОВ «Інтертехніка» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; ) на будь - яку іншу фізичну або юридичну особу на Нежилі приміщення торгово - розважального комплексу з Nol по No10 (групи приміщень Nol 5), з NoXVI по NoXX, NoNoXXV, XXVI підвалу, з Nol по No82 (групи приміщень No5) першого поверху, з Nol по No59 (групи приміщень No7), NoNo II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: Місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А»);

- заборонити державному реєстратору вчиняти дії щодо оформлення права власності на переможця аукціону, який відбувся 02.12.2016 р., на нежилі приміщення торгово -розважального комплексу з Nol по No10 (групи приміщень No15), з NoXVI по NoXX, NoNoXXV, XXVI підвалу, з Nol по No82 (групи приміщень No5) першого поверху, Nol по No59 (групи приміщень No7), NoNo II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: Місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А»). Заява долучена судом до матеріалів справи.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що всупереч ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 про вжиття заходів до забезпечення позову, 02 грудня 2016 року відповідачем ТОВ "Універсальний торговий дім «Меркурій» року було проведено другий повторний аукціон в процедурі банкрутства ТОВ «Інтертехніка» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; ) на якому було реалізовано спірний Лот №2.

Вказаний факт підтверджується наявним на офіційному інтернет - сайті Вищого господарського суду України ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій» оголошенням № 01-06/299 від 05.12.2016р. по даній справі, відповідно до якого вказаний аукціон, призначений на 02.12.2016 року визнаний таким, що відбувся, зокрема, Лот №2 - Нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з Nol по No10 (групи приміщень No15), з NoXVI по NoXX. NoNoXXV, XXVІ підвалу, з Nol по No82 (групи приміщень No5) першого поверху, з Nol по No59 (групи приміщень No7), NoNo II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: Місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А»), був реалізований за ціною 5 020 911,04 грн. без ПДВ.

Відповідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 зазначено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Суд зазначає, що предмет позову у даній справі стосується виключно підготовки проведення другого повторного аукціону в процедурі банкрутства ТОВ «Інтертехніка» (), організатором якого є ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" та який було призначено на 02.12.2016 року, з продажу Лота №2 (Нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з Nol по No10 (групи приміщень No15), з NoXVI по NoXX, NoNoXXV, XXVI підвалу, з Nol по No82 (групи приміщень No5) першого поверху, з No1 по No59 (групи приміщень No7), NoNoII, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А»), та однією з позовних вимог є, зокрема, зобов'язання відповідача допустити позивача до участі в аукціоні з продажу заставного майна банкрута - ТОВ "Інтертехніка", а саме лота № 2, який в подальшому було проведено відповідачем 02.02.2016 р. всупереч вимогам ухвали суду від 01.12.2016 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Тобто, виходячи з фактичних обставин справи та наданих доказів, з огляду на невиконання ухвали суду від 02.12.2016, потреба у забезпеченні позову шляхом заборони ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій» вчиняти дії щодо організації та проведення другого повторного аукціону в процедурі банкрутства ТОВ «Інтертехніка» (), який призначено на 02.12.2016 року, з продажу Лота № 2, відпала, отже суд дійшов висновку про необхідність скасування раніше вжиті ухвалою суду від 01.12.2016 заходи до забезпечення позову.

Окрім того, розглянувши зміст заяви про забезпечення позову б/н б/д, поданої одночасно з позовною заявою, та зазначене доповнення до заяви про забезпечення позову № 10-3/20656 від 06.12.2016, останнє розцінене судом як заява про вжиття заходів забезпечення позову, в зв'язку з чим суд зазначає, що згідно положень ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому за змістом статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову.

Зокрема, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що вжиття наведених в заяві заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та є гарантією виконання судового рішення у даній справі (саме в частині інтересу позивача - на захист якого подано позов - щодо забезпечення участі позивача у проведенні 02.12.2016 другого повторного аукціону з продажу заставного майна - лота № 2), отже, оскільки обрані позивачем заходи до забезпечення позову не є співвідносними із заявленими позовними вимогами та фактично свідчать про наявність спору між сторонами про оформлення результатів проведення спірного аукціону, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про застосування заходів забезпечення позову як такої, що не відповідає законодавчо встановленим умовам застосування таких заходів та визначеному позивачем предмету позову.

Керуючись ст. ст. 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 р. у справі № 910/21925/16.

2. В задоволенні доповнення ТОВ «ВіЕс Банк» до заяви про забезпечення позову (заяви про забезпечення позову) № 10-3/20656 від 06.12.16 р. відмовити.

Суддя А.М. Селівон