ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2017 р.Справа № 922/ 5518/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2015 за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 19.01.2017) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРОДАР", м. Полтава
про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 1067350,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" (1-ий відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРОДАР" (2-ий відповідач) про розірвання договору підряду № 01/10 від 01.10.2014 року, укладеного між позивачем та другим відповідачем, а також стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у розмірі 1067350,79 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015, позов задоволено частково. Розірвано договір підряду № 01/10 від 01.10.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловою асоціацією "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРОДАР". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРОДАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" грошові кошти у розмірі 1067350,79 грн. та судовий збір у розмірі 17228,26 грн. В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016, рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 зі справи № 922/5518/15 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" без задоволення.

19.01.2017 до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд рішення суду від 05.11.2015 за нововиявленими обставинами, звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2015, скасувати дане рішення суду та у задоволенні позову відмовити повністю.

В обгрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач посилається, зокрема на те, що в основу рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2015 покладено факти неналежного виконання 2-им відповідачем умов спірного договору, зокрема невідповідність якості та обсягів підрядних робіт, які встановлені актом № 1 виявлення недоліків (дефектів) виконаних робіт за Договором підряду від 28.09.2015 та доповідну записку директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_1 від 03.08.2015, проте заявнику (позивачу) 30 грудня 2016 року при ознайомлені з матеріалами кримінальної справи стало відомо, що в рамках кримінального провадження № 0004964 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_2 було проведено Судову комісійну комплексну будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу щодо вартості виконаних 2-им відповідачем робіт на підставі спірного договору та складено висновок експертизи № 7873/11564 від 25.11.2016, відповідно до якого в обсязі наданих документів фактична вартість виконаних 2-им відповідачем робіт на підставі договору підряду № 01/10 від 01.10.2014, за актом форми КБ-2В № 1 за жовтень 2014 року на об'єкті Харківська область, Чугуївський район, сел.Залізничне, вул.Перемоги, 1 складає 4392392 грн. Отже, встановлені в ході проведення судової комісійної комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи факти мають істотне значення для вирішення справи та на думку заявника є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.01.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області для розгляду заяви було визначено суддю Чистякову І.О.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду, в зв'язку з чим призначає її розгляд у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2015 за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 19.01.2017).

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2015 за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 19.01.2017) до розгляду у судовому засіданні на "07" лютого 2017 р. 10:30 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 319.

3. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача та відповідачів станом на час розгляду заяви;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідачів:

- відзиви на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви (ч.4 ст. 114 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.