ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 916/2727/16

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШОУ-БІ";

про стягнення 9676,06грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: розглядається заява Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" №04.02/34 від 10.01.2017р. (вх.суду№2-141/17 від 12.01.2017р.) про прийняття додаткового рішення по справі №916/2727/16.

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШОУ-БІ" заборгованості за ліцензійним договором №ОГ-3/14 від 14.02.2014р. у сумі 9676,06 грн. у тому числі 3767,50грн. основного боргу, 2000,00грн. штрафу, 375,20грн. пені, 3244,99грн. інфляційних втрат, 288,37грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.12.2016р. позов Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШОУ-БІ" на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" 3767,50грн. основного боргу, 3244,99грн. інфляційних втрат, 288,37грн. 3% річних та 1039,70грн. судового збору, в позовних вимогах в частині стягнення з відповідача 2000,00грн. штрафу, 375,20грн. пені за період 10.03.2014р. по 10.09.2014р. відмовлено у звязку із спливом позовної давності.

12.01.2017р. за вх.суду№2-141/17 позивач звернувся до суду з заявою №04.02/34 від 10.01.2017р. про прийняття додаткового рішення по справі №916/2727/16.

В обґрунтування заяви Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" посилається на те що про поданні позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378,00грн., а в судовому рішенні від 09.12.2016р. з відповідача було стягнуто на користь позивача 1039,70грн. судового збору у звязку з чим на користь позивача підлягає стягненню 338,30грн.

Суд, розглянувши заяву Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" №04.02/34 від 10.01.2017р. (вх.суду№2-141/17 від 12.01.2017р.) про прийняття додаткового рішення по справі №916/2727/16 зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.12.2016р. позов Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШОУ-БІ" на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" 3767,50грн. основного боргу, 3244,99грн. інфляційних втрат, 288,37грн. 3% річних та 1039,70грн. судового збору, в позовних вимогах в частині стягнення з відповідача 2000,00грн. штрафу, 375,20грн. пені за період 10.03.2014р. по 10.09.2014р. відмовлено у звязку із спливом позовної давності у звязку з чим судовий збір було стягнуто з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК (п.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" із змінами та доповненнями).

Судом при прийнятті рішення від 09.12.2016р. були розглянуті всі позовні вимоги та питання про розподіл судових витрат у повному обсязі у звязку з чим у суду відсутні підстави для прийняття додаткового рішення в розумінні ст.88 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на ст.49 Господарського процесуального кодексу України, а саме про те, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, судом до уваги не приймаються оскільки дійсно спір виник з вини відповідача, однак в позовних вимогах про стягнення з відповідача 2000,00грн. штрафу, 375,20грн. пені за період 10.03.2014р. по 10.09.2014р. відмовлено у звязку із спливом позовної давності про що відповідачем було подано відповідну заяву.

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК) (п.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" із змінами та доповненнями).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" №04.02/34 від 10.01.2017р. (вх.суду№2-141/17 від 12.01.2017р.) про прийняття додаткового рішення по справі №916/2727/16.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" №04.02/34 від 10.01.2017р. (вх.суду№2-141/17 від 12.01.2017р.) про прийняття додаткового рішення по справі №916/2727/16 відмовити.

Суддя Л.В. Степанова