ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/2608/13

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс" на рішення та бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Перетворювач - Ділер", м.Кривий Ріг

про стягнення 44 886,90 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Перетворювач - Ділер", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс", м. Запоріжжя

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 2 443 764,00 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Судді: Мілєва І.В.

ОСОБА_3

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник за довіреністю № 100/036 від 11.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року у справі №904/2608/13 (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Ліпинський О.В., Красота О.І.):

- За первісним позовом: позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Перетворювач - Ділер" (50002, АДРЕСА_1. код ЄДОРПОУ 34811575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс" (69093, м. Запоріжжя, а/с 6130, АДРЕСА_2, ) заборгованість за виконані роботи у розмірі 43 200, 00 грн. (сорок три тисячі двісті грн. 00 коп.), 3% річних у розмірі 1 643,96 грн. (одна тисяча шістсот сорок три грн. 96 коп.), інфляційні витрати у розмірі 42,94 грн. (сорок дві грн. 94 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.)

- За зустрічним позовом: в задоволенні позову відмовлено; судові витрати у справі покладено на позивача.

24.02.2014 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

06.12.2016 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс" надійшли заява про відновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги та скарга на рішення та бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У зв'язку з закінченням терміну повноважень члену колегії - судді Красоти О.І., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.12.2016 року визначено новий склад колегії: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Мілєва І.В., Ліпинський О.В.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2016 року прийнято справу № 904/2608/13 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Мілєва І.В., Ліпинський О.В.; визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновлено пропущений строк на подання скарги; прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 16.01.2017р.

16.01.2017р. повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 року, який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Повноважний представник ВДВС у судове засідання також не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення ВДВС про день, час та місце розгляду скарги.

В свою чергу, повноважний представник позивача (скаржника) надав для долучення до матеріалів справи додаткові пояснення до поданої скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату, у зв'язку з відсутністю належних доказів повідомлення ВДВС про день, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 06.02.2017 о 14:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1 (кабінет № 3-310).

2. Повторно зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Перетворювач - Ділер" надати суду:

- письмові заперечення на скаргу з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у запереченнях. Звернути увагу, що заперечення повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог з посиланням на законодавство;

- докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс";

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Повторно зобов'язати Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду:

- матеріали виконавчого провадження № 48783769 (оригінали для огляду суду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- письмові заперечення на скаргу з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у запереченнях. Звернути увагу, що заперечення повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог з посиланням на законодавство;

- докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс";

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Повторно попередити Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Зобов'язати начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 21А) проконтролювати виконання вимог п. 3 цієї ухвали Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників відповідача та Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнано обовязковою.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_3