ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Справа № 910/9004/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Ткаченко Н.Г.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД",
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 4 липня 2016 року,
у справі № 910/9004/13 Господарського суду міста Києва,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (м. Київ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" (м. Київ),
про визнання банкрутом,-
за участю представників: від ТзОВ "Карбон ЛТД": Твердохлєбов Є.Г. - представник (довіреність № 1-Д від 03.01.2017 року); Савченко М.А. - представник (довіреність №2-Д від 03.01.2017 року); від ПАТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ": Мала Л.М. - представник (довіреність №36 від 29.12.2016 року); від арбітражного керуючого: Левицький А.О. - особисто; представники інших учасників судового провадження не з'явились,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 910/9004/13 (суддя - Чеберяк П.П.) в задоволенні скарги ТзОВ "Карбон ЛТД" на дії керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича відмовлено; Клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О. про затвердження Плану санації ТзОВ "Денді-Карбон", з урахуванням змін та доповнень, задоволено; затверджено План санації ТзОВ "Денді-Карбон" розроблений керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Левицьким А.О. і схвалений Комітетом кредиторів боржника 02.09.2015 року, з урахуванням змін від 11.04.2016 року; продовжено строк процедури санації ТзОВ "Денді-Карбон" на дванадцять місяців, інше.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 910/9004/13 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.) апеляційну скаргу (з доданими до неї матеріалами) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 910/9004/13 повернуто ТзОВ "Карбон ЛТД", на підставі п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ТзОВ "Карбон ЛТД" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 910/9004/13 в повному обсязі та направити справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Карбон ЛТД" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням № 08.03-04/6589 від 21.12.2016 року В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016 року, у в'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, для розгляду справи № 910/9004/13, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.

21.12.2016 року до Вищого господарського суду України від керуючого санацією ТзОВ "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левицького А.О. надійшов Відзив (вих. №02-07/132 від 21.12.2016 року) з запереченнями на касаційну скаргу ТзОВ "Карбон ЛТД", з підстав необґрунтованості доводів та вимог скаржника. У вказаному Відзиві арбітражний керуючий просив господарський суд касаційної інстанції касаційну скаргу ТзОВ "Карбон ЛТД" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 910/9004/13 - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 року розгляд справи № 910/9004/13 відкладено на 17.01.2017 року.

06.01.2017 року до Вищого господарського суду України від ПАТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" надійшли Заперечення, в яких кредитор проти вимог та доводів ТзОВ "Карбон ЛТД", наведених у касаційній скарзі, заперечує, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими; просить господарський суд касаційної інстанції відмовити в задоволенні касаційної скарги ТзОВ "Карбон ЛТД" у повному обсязі.

За Розпорядженням № 08.03-04/186 від 17.01.2017 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2017 року, у в'язку з перебуванням судді Білошкап О.В. на лікарняному, для розгляду справи № 910/9004/13, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Ткаченко Н.Г., Удовиченко О.С.

Представники ТзОВ "Карбон ЛТД", в засіданнях суду касаційної інстанції, повністю підтримали заявлені вимоги, з підстав наведених у касаційній скарзі; просили Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 910/9004/13 в повному обсязі та направити справу на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючий санацією ТзОВ "Денді-Карбон" арбітражний керуючий Левицький А.О., під час касаційного провадження, проти вимог та доводів скаржника заперечував, з підстав наведених у Відзиві (вих. №02-07/132 від 21.12.2016 року); просив господарський суд касаційної інстанції касаційну скаргу ТзОВ "Карбон ЛТД" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 910/9004/13 - без змін.

Представник ПАТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" в судовому засіданні Вищого господарського суду України, проти вимог касаційної скарги, заперечила (з підстав наведених у Запереченнях від 03.01.2017 року); просила господарський суд касаційної інстанції відмовити в задоволенні касаційної скарги ТзОВ "Карбон ЛТД" у повному обсязі.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року, за заявою ТзОВ "Карбон ЛТД" порушено провадження у справі № 910/9004/13 про визнання банкрутом ТзОВ "Денді-Карбон", інше.

Ухвалою місцевого господарського суду, за результатами попереднього засідання, від 10.09.2013 року затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Карбон ЛТД" на загальну суму 1 459 068 грн. 59 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2015 року припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Карбон ЛТД", задоволено клопотання ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал"; відкрито процедуру санації боржника; керуючим санацією ТзОВ "Карбон ЛТД" призначено арбітражного керуючого Левицького А.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 910/9004/13 в задоволенні скарги ТзОВ "Карбон ЛТД" на дії керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О. відмовлено; Клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О. про затвердження Плану санації ТзОВ "Денді-Карбон", з урахуванням змін та доповнень, задоволено; затверджено План санації ТзОВ "Денді-Карбон" розроблений керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Левицьким А.О. і схвалений Комітетом кредиторів боржника 02.09.2015 року (з урахуванням змін від 11.04.2016 року); продовжено строк процедури санації ТзОВ "Денді-Карбон" на дванадцять місяців, інше. Згідно штампу вихідної кореспонденції (що міститься на зворотному боці вказаної ухвали), копії ухвали від 25.04.2016 року надіслані учасникам провадження у справі 04.05.2016 року.

Ухвалою господарського суду апеляційної інстанції від 10.06.2016 року у справі № 910/9004/13, відхилено Клопотання ТзОВ "Карбон ЛТД" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 року у справі №910/9004/13, та апеляційну скаргу повернуто на підставі п.п. 3), 4) ч. 1 ст.97 ГПК України.

22.06.2016 року ТзОВ "Карбон ЛТД" повторно звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 року у справі №910/9004/13, з вимогами: поновити строк на подання апеляційної скарги; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року; відмовити в задоволенні Клопотання керуючого санацією ТзОВ "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левицького А.О. про затвердження Плану санації боржника (з урахуванням змін та доповнень); визнати ТзОВ "Денді-Карбон" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру відносно боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 910/9004/13 апеляційну скаргу (з доданими до неї матеріалами) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 910/9004/13 повернуто ТзОВ "Карбон ЛТД", на підставі п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ТзОВ "Карбон ЛТД" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 910/9004/13 в повному обсязі та направити справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції приписів Закону України "Про судовий збір", оскільки, по переконанню скаржника, Заява боржника про затвердження Плану санації не підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, визначених ч. 2 ст. 93, ч. 1 ст. 97 ГПК України, ч. 2 ст. 106 ГПК України.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8 - 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, прийняті у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено пп. 4 і 5 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали господарського суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною п.п. 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. Водночас, вказаним Законом не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови господарського суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (Інформаційний лист Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року)" № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становив 1 378 грн. 00 коп.

Так, ТзОВ "Карбон ЛТД", в апеляційному порядку, було оскаржено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ТзОВ "Карбон ЛТД" на дії керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О.; затвердження Плану санації ТзОВ "Денді-Карбон" (схвалений Комітетом кредиторів боржника 02.09.2015 року, з урахуванням змін від 11.04.2016 року); продовження строку процедури санації ТзОВ "Денді-Карбон" на дванадцять місяців, інше.

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження, ТзОВ "Карбон ЛТД", при поданні відповідної апеляційної скарги, було сплачено судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп., з призначенням платежу: "судовий збір за апеляційну скаргу від 14.05.2016 року", тобто у розмірі та порядку визначених законодавством.

За таких обставин, рішення апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги ТзОВ "Карбон ЛТД" на підставі п.3) ч.1 ст.97 ГПК України, прийнято з невірним застосуванням приписів Закону України "Про судовий збір", зокрема п.п. 2), 4) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015 року).

Поміж тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним вказати наступне.

За приписами п.4) ч.1 ст.84 ГПК України, резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення)

Судове рішення - процесуальний документ, постановлений судом під час розгляду судової справи на будь-якій стадії судового процесу (ухвала, рішення, вирок, постанова, судовий наказ, окрема думка судді тощо).

За вимогами ч.2 п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, у резолютивній частині рішення має бути надана остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга (вих. №112 від 22.06.2016 року) ТзОВ "Карбон ЛТД" (п.1 прохальної частини) містить вимогу про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Проте, мотивувальна та резолютивна частини оскарженої ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 910/9004/13 не містять рішення з приводу заявленого ТзОВ "Карбон ЛТД" у апеляційній скарзі Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним звернути увагу на те, що, відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Таким чином, приписи вказаної статті ГПК України не передбачають повторного звернення тим же учасником судового процесу з апеляційною скаргою на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, або повернуто на підставі п. 4) ч.1 ст. 97 ГПК України, у разі коли Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено.

Окрім наведеного вище, слід вказати на те, що, приймаючи ухвалу від 04.07.2016 року, один й той же суд, в межах однієї справи, на наведене вище уваги не звернув, підстави повернення апеляційної скарги ТзОВ "Карбон ЛТД" від 14.05.2016 року (ухвала від 10.06.2016 року) не врахував, обмежившись лише наданням правової оцінки неповноти сплаченого скаржником судового збору.

Згідно ч.1 ст. 11110 ГПК України, підставою для скасування судового рішення місцевого чи апеляційного господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 910/9004/13, у зв'язку з порушенням господарським судом апеляційної інстанції п.4) ч.1 ст. 84, п.3) ч.1 ст. 97 ГПК України, а також з неправильним застосуванням пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". За таких обставин, враховуючи повноваження господарського суду касаційної інстанції, визначені приписами ст.ст. 1119, 11113 ГПК України, справа № 910/9004/13 має бути передана до Київського апеляційного господарського суду, для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" задовольнити частково.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 4 липня 2016 року у справі № 910/9004/13 Господарського суду міста Києва скасувати.

3. Справу № 910/9004/13 Господарського суду міста Києва передати до Київського апеляційного господарського суду (для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження).

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук
судді:Н.Г. Ткаченко
О.С. Удовиченко