overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/17806/16

За заявою ОСОБА_1
проповернення судового збору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 №910/17806/16 у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі №910/17806/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 у справі №910/17806/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у загальному розмірі 7 013,48 грн, сплаченого згідно квитанцій №5 від 10.08.2016, №Н652057 від 21.09.2016.

Розпорядженням №05-23/43 від 04.01.2017 В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва, у зв'язку з відпусткою судді Грєхової О.А., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/17806/16, в результаті якого вказане клопотання передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою суду від 29.09.2016 відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп, сплачений згідно квитанції №5 від 10.08.2016 та судовий збір у розмірі 5 635 (п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн 48 коп, сплачений згідно квитанції №Н652057 від 21.09.2016.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Справа № 911/1460/16

За позовом Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Боярська, будинок 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лтд", 08150, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди та стягнення 17344,30 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику учасників судового процесу

встановив:

Віто - Поштова сільська рада Київської області звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.12.2005 та стягнення 17 344,30 грн. заборгованості по орендній платі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2016 (суддя Христенко О.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 (головуючий суддя Власова Ю.Л., судді Агрикова О.В., Корсакова Г.В.), позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 та рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2016 скасовано, а справу № 911/1460/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованого розподілу справ на підставі статті 21 Господарського процесуального кодексу України, № 911/1460/16 передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/1460/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2017 р. о 16:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати відповідача надати: докази оплати заборгованості за договором оренди земельної ділянки №334 від 02.12.2005.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017Справа № 910/442/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Біочар ЛТД (Biochar LTD)

про стягнення 2 200,00 євро та 788,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Біочар ЛТД про стягнення 2 200,00 євро та 788 грн 26 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані ксерокопії фіскального чеку № 1233 від 29.12.2016 та копія опису вкладення у цінний лист від 29.12.2016 не засвідчені, оскільки не містять відмітки про засвідчення копій, передбаченої пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), а тому не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із статтями 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.17 Справа№ 914/727/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицькі традиції, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЙ-СОН ЛОГІСТПРОДАКШН КОМПАНІ, м.Львів,про стягнення 212 873,35 грн.

Суддя Яворський Б.І.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Галицькі традиції подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ про стягнення 212 873,35 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. провадження у справі зупинено до винесення господарським судом Львівської області ухвали за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Галицькі традиції про визнання кредиторських вимог у справі №914/677/16.

30.12.2016р. на адресу суду надійшло повідомлення представника позивача, у якому зазначено про те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 21.07.2016р. у справі №914/667/16 було затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі та в тому числі визнано і включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ грошові вимоги ОСОБА_1 «Галицькі традиції» на загальну суму 354 046,14 грн.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/727/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на : 24.01.17 р. на 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін визнається обовязковою.

5. Зобовязати учасників процесу:

- надати суду письмові пояснення з урахуванням справи №914/677/16 про банкрутство ОСОБА_1 «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ».

При направленні заяв та клопотань у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/2854/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», м. Самбір,

про: стягнення заборгованості в розмірі 32 391, 89 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 05.01.17 р. б/н.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» до Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості в розмірі 32 391, 89 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2016 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.11.2016 р. В судовому засіданні 21.11.2016 р. оголошено перерву до 05.12.2016 р. Ухвалою суду від 05.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 10.01.2017 р.

В судове засідання 10.01.2017 р. представник позивача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 10.01.2017 р. представник відповідача зявився, надав усні пояснення у справі. Через канцелярію суду, подав клопотання від 10.01.2017 р. б/н про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та клопотання про продовження строку розгляду справи від 10.01.2017 р.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Розгляд справи відкласти на: 16.01.17 р. о 11:10год.

Суддя Синчук М.М.
УХВАЛА

10.01.2017Справа № 910/7372/16

За позовом приватного підприємства "Вілєкс"

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Богомазов П.С., довіреність б/н від 11.06.2015р..

від відповідача: Безносик А.О., довіреність №225-КМГ-20 від 10.01.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Вілєкс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про розірвання договору оренди землі від 24.09.2004 у зв'язку з набуттям права власності іншою особою на об'єкти нерухомості, що розташовані на орендованій земельній ділянці.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. у справі № 910/7372/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. у справі № 910/7372/16 скасовано та прийнято нове рішення про задоволених позовних вимог повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2016р. касаційну скаргу Київської міської ради задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. та рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. скасовано, а справу №910/7273/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду від 10.11.2016р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/7273/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016р. прийнято до свого провадження справу № 910/7372/16 та призначений розгляд на 08.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016р. розгляд справи відкладено на 10.01.2017р.

У судовому засіданні 10.01.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав письмові пояснення та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7372/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2017 року Справа № 5016/2268/2011(4/94)

м. Миколаїв

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство ВТБ Банк,

ОСОБА_2 Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Завод ПРОМСТАН,

вул. Новозаводська, буд. 13-б, м. Миколаїв, 54028

СУТЬ СПОРУ: звернення стягнення на заставлене майно комплекс за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 38б на загальну суму 1 625 108,66 грн. шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною 3 217 000,00 грн.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - представник не зявився

від відповідача - ОСОБА_4 довіреність від 26.05.2016 року

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив. Проте, 10 січня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (засобами електронного звязку) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне клопотання представник позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- надати письмові пояснення в яких зясувати позовну вимогу з урахуванням висновку №131/16 судової експертизи від 06.12.2016, обґрунтовані нормами права та підтверджені належними доказами;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/21439/16
За позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК-2012"

про стягнення 228 370,08 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Колибіденко В.О. (адвокат);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 порушено провадження у справі №910/21439/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 11.01.2017.

У судове засідання 11.01.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 11.01.2017 судом було оглянуто оригінали документів надані представником позивача та долучено до справи надані представником позивача документи на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.01.17 о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2017 р.Справа № 916/3461/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерджі Груп

До відповідача: Інженерно-технологічний інститут „Біотехніка Національної академії аграрних наук України.

про визнання договору оренди продовженим на новий строк

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1О,, представник за довіреністю

Від відповідача: не звявився

Від третьої особи: не зявився

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача :

- направити на адресу Національної академії аграрних наук України копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду;

- надати документи, що засвідчують укладення Договору оренди №10 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2009р. та Договору оренди №13 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2009р., повноважними представниками позивача та відповідача;

- усі додатки та невід'ємні доповнення до Договору оренди №10 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2009р. та Договору оренди №13 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2009р.;

- матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов укладених договорів між сторонами (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача:

- надати письмові пояснення на заявлені вимоги;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи);

- документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним Договору оренди №10 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2009р. та Договору оренди №13 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2009р.;

- матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов укладених договорів між сторонами (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали від 10.01.2017р. направити на адреси:

Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка Національної академії аграрних наук України:

- вул.Велика Арнаутська,19, ОСОБА_1, Одеська область, 65012;

- вул.Маяцька дорога,26, Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область, 67667;

Національної академії аграрних наук України:

- 01010, м. Київ, вул. Суворова, будинок 9.

Суддя Т.Г. Д'яченко
УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/21120/16
За позовом Приватного підприємства "Арт-Енерго"

до Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 1000557,34 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Думайло О.Т. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі №910/21120/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 11.01.2017.

У судове засідання 11.01.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 11.01.2017 судом було оглянуто оригінали документів надані представником позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.01.17 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків