overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 922/4589/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 28.12.2016р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 11.01.2017р.

В судове засідання 11.01.2017р. представник боржника не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.12.2016р. не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку в призначене судове засідання представника боржника та невиконання боржником вимог ухвали суду від 28.12.2016р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на "19" січня 2017 р. о(об) 14:40

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2016 року.

Явку представника боржника у підготовче засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Справа № 5027/447-б/2012

За заявою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

Ухвалою попереднього засідання від 29.01.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 348714307,14 грн.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича.

26.01.2016 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №27610 про визнання ТОВ ВКТ "Арго" банкрутом.

Ухвалою від 25.05.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 573502595,74 грн.

11.01.2017 року від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, розгляд якого слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» до розгляду в судовому засіданні 24.01.2017 року на 11-00 год.

2. Участь ліквідатора та представників комітету кредиторів - обов'язкова.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 05-10-14-01-08/103

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора Левченка В.М. №01-34/33 від 11.03.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів

у справі №17-05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Справа №17-05-10-14-01-08/103 повернулась до господарського суду Черкаської області, у зв'язку із чим клопотання ліквідатора Левченка В.М. №01-34/33 від 11.03.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів слід призначити до розгляду.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора Левченка В.М. №01-34/33 від 11.03.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів призначити на 1100 годину 14 лютого 2017 року.

2.Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224, тел. канцелярії: 45-24-38.

Ухвалу суду направити: кредиторам, ліквідатору.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 924/1313/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Водоканал, м. Старокостянтинів;

про стягнення шкоди в розмірі 3 449,45 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.2017р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути із відповідача 3 449,45 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу за порушення останнім вимог природоохоронного законодавства.

Представник позивача у судове засідання 12.01.2017р. прибув.

Відповідач у судове засідання 12.01.2017р. не прибув, натомість листом від 11.01.2017р. за вих.№01-15/15 направив суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю представника прибути до суду по причині хвороби.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1313/16 відкласти на 11:00 "25" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу (30500, Хмельницька область м. Полонне, вул. Л.Українки,113)- рекоменд. коресп.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Справа № 926/138/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Едванс Інвест, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд, м. Чернівці

про зобовязання виконати умови договору

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд

до товариства з обмеженою відповідальністю Едванс Інвест

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ Буковина-Інвест-Буд Чернівецька міська рада

про визнання недійсним договору

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.06.2016 первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року згадане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 постанову апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року та рішення господарського суду Чернівецької області від 30.06.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

12 січня 2017 року, автоматизованим розподілом судову справу № 926/138/16 призначено судді Проскурняку О.Г.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 10:30 « 23» січня 2017 року.

2. Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 925/1478/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача та відповідачів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Росток"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс" (перший відповідач),

до державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України" (другий відповідач)

про солідарне стягнення 1 470 034 грн. шкоди (збитків),

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Росток" подано позов про солідарне стягнення з ТОВ "ОСОБА_1 Транс" та з ДП "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України" 1 470 034 грн. шкоди, що була заподіяна майну позивача - комбайну марки CLAAS LEXION 480, реєстраційний номер 17191СА, 2002р. випуску, внаслідок пожежі, що відбулася 05.07.2016 на території ДП ДГ ім. Кутузова за адресою: с. Прямоболка, Харцизький район, Одеська область, де вказаний комбайн знаходився на зберіганні у позивача відповідно до договору на виконання сільськогосподарських робіт від 21.06.2016, укладеного відповідачами між собою. В свою чергу ТОВ "ОСОБА_1 Транс" отримав вказаний комбайн в оренду по договору від 01.06.2016 № 01/06, укладеному із позивачем.

10.01.2017 до суду від другого відповідача надійшли: 1) заперечення проти позовної заяви про солідарне стягнення 1 470 034 грн. шкоди (збитків), в якому другий відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; 2) клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з прийняттям участі його представника у іншому суді з розгляду іншої справи.

Розглянувши клопотання другого відповідача, суд приходить до висновку, що це клопотання необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами.

Керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати першого відповідача надіслати не пізніше 26.01.2017 господарському суду та іншим сторонам сторонам у справі письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову прикласти до відзиву належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Справа № 925/1277/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" про стягнення 12 998 846,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, на загальну суму 12 998 846,50 грн.

03.01.2017 року прокурором подано заяву про зменшення позовних вимог, якою від просить стягнути з відповідача лише 6 081 508,85 грн. з урахуванням строку позовної давності для пред'явлення позовних вимог.

Одночасно представник прокуратури Черкаської області просить суд повернути з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 103 760,07 грн., пропорційно сумі зменшених позовних вимог.

Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в тому числі, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З підстав викладеного, на користь прокуратури Черкаської області слід повернути з Державного бюджету України 103 760,07 грн. судового збору (194982,70 - (6081508,85 х 1,5%).

Керуючись ст. 86, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника прокуратури Черкаської області про повернення з Державного бюджету частини судового збору - задовольнити.

2. Повернути прокуратурі Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 103 760,07 грн., пропорційно сумі зменшених позовних вимог, який сплачено за платіжним дорученням № 1361 від 28.09.2016 року (повна сума сплати 194 982,70 грн.).

Оригінал платіжного доручення залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 925/1496/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТ-Стайл" про стягнення 1259631 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 02.12.2016 на 12 годину 10.01.2017, проте його представник у це судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2017 р. № 926/4057/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 26.12.2016 р., яке набрало законної сили 11.01.2017 р.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Справа № 926/1/16

За заявою обєднання власників багатоквартирного будинку Червоноармійська,77-В, к-1, м. Чернівці

про розстрочку виконання рішення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 р. задоволено частково позов департаменту економіки Чернівецької міської ради до обєднання власників багатоквартирного будинку Червоноармійська,77-В, к-1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договорами оренди нежитлових приміщень, стягнуто з ОСОБА_1 власників багатоквартирного будинку Червоноармійська,77-В, к-1 (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-В, К-1, ідентифікаційний код 36528428) на користь департаменту економіки Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3, ідентифікаційний код 25082698) 24831,17 грн. заборгованості з орендної плати та 4256,45 грн. пені за договором оренди нерухомого майна № 61/К від 26.03.2014 р., 1110,82 грн. судового збору. В частині вимог про стягнення боргу і пені на загальну суму 12429,42 грн. за договором оренди нерухомого майна № 60/К від 26.03.2014 р. провадження у справі припинено. 11.03.2016 р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Боржник ОСОБА_1 власників багатоквартирного будинку Червоноармійська,77-В, к-1 звернулося до суду з заявою від 10.01.2017 р. про розстрочку виконання рішення у справі № 926/1/16, розгляд якої належить призначити в судовому засіданні з викликом представників стягувача і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 15-00 год. за участю представників сторін.

2. Департаменту економіки Чернівецької міської ради надати відзив на заяву боржника.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

12 січня 2017 року Справа № 923/36/17

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс", м. Київ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 16 000,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 02 лютого 2017 року о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 31.01.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: довіреність на представника, що підписав позовну заяву (ОСОБА_2.): оригінал довіреності надати на огляд суду в засідання, копію - до матеріалів справи.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву, з доводами на обґрунтування своєї правової позиції у спорі;

- документальне підтвердження доводів відзиву;

- докази надсилання копії відзиву позивачу;

- докази сплати заявленої до стягнення компенсації за порушення майнових прав суб'єкта авторського права, у разі її добровільної сплати, повністю або частково.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки юридичної особи або фізичної особи - підприємця. У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2017 р. Справа № 926/4413/16
За позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Східний, 229Б, м.Чернівці

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, штрафних санкцій в сумі 1801,32 грн.

суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 25.04.16р.

від відповідача не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку Східний, 229 Б (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 229Б; ідентифікаційний код 36697493) на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) 1801,32 грн. заборгованості та 1378,00 грн. судового збору.

Суддя В.В.Дутка