overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/4340/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємство Харківської Облспоживспілки "Краснокутський ринок"
до ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ
про звільнення торгівельного місця
за участю сторін:

позивача - Корба І.В ( директор)

відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Підприємство Харківської Облспоживспілки «Краснокутський ринок», смт. Краснокутськ - звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Краснокутськ - про зобов'язання відповідача звільнити торгівельні місця №№64, 66, 69 на території Підприємства Харківської облспоживспілки «Краснокутський ринок» від належного йому майна та обладнання шляхом демонтажу та вивезення кіосків. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач надав відзив на позов та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі у зв*язку з відсутністю з боку ФОП ОСОБА_1 порушення прав та інтересів ринку . Також відповідачем заявлене клопотання щодо витребування додаткових доказів , а саме матеріали справи за № 922/1732/16 за позовом ПХО "Краснокутський ринок" до ФОП ОСОБА_4 про звільнення місця на ринку.

Позивачем надано додаткові документи в обгрунтування позовних вимог, а саме : попередження від 20.01.2016 року за № 35 та доповідні від 31.01.2016 року та від 28.02.2016 року , від 31.03.2016 року, від 30.04.2016 року, відносно ФОП ОСОБА_1 про відсутність сплати орендної оплати, які долучені до матеріалів справи. Також позивачем надано супровідний лист за № 183 від 05.08.2016 року про направлення повторно на адресу відповідача договору про оренду торгівельних місць на ринку на торгівельні об*єкти за №№ 64,66 та 69 .

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. о 10:00

Зобов*язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2016 року.

Явка сторін обов*язкова.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/1335/15

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1335/15 про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року було порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Постановою господарського суду від 11 листопада 2015 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича

12 січня 2017 року до суду надійшло клопотання б/н від 10 січня 2017 року ліквідатора Кунцевича С.В. про підтвердження повноважень ліквідатора по справі № 920/1335/15.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. б/н від 10 січня 2017 року про підтвердження повноважень ліквідатора по справі № 920/1335/15 в судове засідання на 31 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2.Рекомендувати Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надати суду відзив на клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. б/н від 10 січня 2017 року

3.Ухвалу надіслати Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, боржнику та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа №918/1347/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Приватного підприємства "ВВ"

про стягнення в сумі 68 523 грн. 97 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №03-05/3/3 від 03.01.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "ВВ" про стягнення в сумі 68 523 грн. 97 коп.

В судове засідання 12.01.2017р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. на 12:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Корольова, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2017 Справа № 920/945/14

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Костенко Л.А., судді Коваленка О.В. розглянув матеріали справи № 920/945/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, м. Одеса,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Столичний, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Холдінг Южний, м. Севастополь,

про стягнення 95 935 880 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за банківською гарантією від 28 січня 2013 року виконання договору № С/ПСв-1 від 28 січня 2013 року у загальному розмірі 95 935 880,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 13.02.2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати сторони та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.В. Коваленко

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.2017 Справа № 920/36/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши позовні матеріали (вх. № 98 від 12.01.2017р.)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Деркачівка Недригайлівського району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Позивачем сплачено лише 1378,00 грн. судового збору (квитанція № 0.0.677166123.1 від 26.12.2016р.), а має бути сплачено 1544,00 грн. відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», де передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлений у розмірі 1544,00 грн.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Згідно частини третьої статті 63 Господарського процесуального України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Тому, керуючись статтею п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву б/н від 11.01.2017 року (вх. 98 від 12.01.2017р.) і додані до неї документи на 27 аркушах, у тому числі квитанція № 0.0.677166123.1 від 26.12.2016р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) без розгляду.

Суддя П. І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2017 Справа № 920/1065/13

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1065/13, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагрохімзахист" до боржника - Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08 липня 2013 року порушено провадження у справі № 920/1065/13 про банкрутство Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 16 січня 2014 року введено процедуру санації, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кардаша Владислава Сергійовича.

В січні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 10/01-17-3 від 10.01.2017 року комітету кредиторів (вх. 96) та клопотання № № 10/01-17-2 від 10.01.2017 року керуючого санацією про припинення процедури санації (вх. 97).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення поданих клопотань до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання № 10/01-17-3 від 10.01.2017 року комітету кредиторів (вх. 96) та клопотання № № 10/01-17-2 від 10.01.2017 року керуючого санацією про припинення процедури санації в даній справі (вх. 97) в засідання суду на 26 січня 2017 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 115, 1-й пов.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/949/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/949/14:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, м. Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Столичний, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна, м. Іллічівськ, Одеська обл.

про стягнення 37 440 000 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року від позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів (вх. № 81к від 11.01.2017), в якому останній просить суд колегіально у складі трьох судів розглядати справу № 920/949/14.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, в звязку з обємністю матеріалів, які необхідно дослідити, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд справи № 920/949/14 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/949/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 17/26-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський комбікормовий завод», с. Бобрик, Роменський район, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Украгроконтракт», с. Червоне, Сумський район, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Руслан», м. Лучка, Липоводолинський район, Сумська область

про стягнення 17 883 грн. 50 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_1, довіреність №1 від 12.01.2017;

При секретарі судового засідання: Саленко Н.М

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17 883 грн. 50 коп. заборгованості, яка виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов усної домовленості на поставку товару (зерна кукурудзи) згідно товарно-транспортної накладної серії 01ААТ №372336 від 01.04.2009 р., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що з позивачем ані грошових, ані товарних відносин не мав, товару від позивача не отримував.

Третя особа письмових пояснень суду не подала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників позивача і відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2017 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобовязати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з зазначенням результатів перевірки по факту виявлення дій, переслідуваних у кримінальному порядку.

3. Третій особі подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/948/14

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, при секретарі судового засідання С.Ю. Мудрицькій, розглянувши матеріали справи № 920/948/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, м. Одеса,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2

Столичний, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна, м. Чорноморськ, Одеська область,

про стягнення 9 787 144 грн. 07 коп.,

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 (довіреність від 03.11.2016), ОСОБА_4 (довіреність від 03.11.2016);

Від відповідача ОСОБА_5 (довіреність № 21-16 від 12.12.2016);

Від третьої особи не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Позивач подав клопотання (вх.. № 301 від 12.01.2017), в якому просить суд розглянути справу № 920/948/14 колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/948/14 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/948/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/1165/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна», м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Талісман», м. Глухів, Сумська область;

про стягнення 84 000 грн. 00 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №74 від 29.09.2016, ОСОБА_2, директор;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 84 000 грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів, а також 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що грошові кошти в розмірі 84 000 грн. 00 коп. були перераховані позивачем відповідачу на виконання умов укладеного між сторонами договору №НД-4 оренди нежитлового приміщення від 22.09.2014 р., який був підписаний представниками сторін належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання №0005 від 05.01.2017, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання в призначений до розгляду час.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2017 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду оригінал договору №НД-4 оренди нежитлового приміщення від 22.09.2014 р. для огляду в судовому засіданні, письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 920/1116/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1116/16

за позовом: Заступника прокурора Сумської області, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар'єр кварцитів», с. Баничі, Глухівський район, Сумська область

про стягнення 4 198 162 грн. 50 коп.

за участю представників:

позивача: Карпенка Д.В.,

відповідача: Шкаровського Д.О.,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету 4198162,50 грн.

Позивач подав суду письмові додаткові пояснення по справі.

Відповідач подав суду письмове пояснення щодо невідповідності доданого прокурором до позовної заяви витягу акту податкової перевірки оригіналу акту перевірки та додав до пояснення копію повного тексту акту перевірки від 31.12.2014р. № 1235/171/14015554.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про долучення доказів, які підтверджують обізнаність органу доходів і зборів про видобування корисних копалин в 2013-2014 роках до проведення податкової перевірки.

Також представником відповідача було подано суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 31.01.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання .

на 25.01.2017 року об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4

5. Запропонувати позивачу подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції з урахуванням письмових пояснень відповідача, а також обґрунтований розрахунок стягуваної суми, підтверджений відповідними належними та допустимими доказами у справі.

Суддя П.І. Левченко