номер провадження справи 18/132/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 справа № 908/3294/16

за позовом селянське (фермерське) господарство Ямал (70500, Запорізька область, Оріхівський район, с. Микільське, вул. Набережена, 1-а)

до відповідача головного управління Держгеокадастру у Запорізької області (69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, 50)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області (70500, Запорізька область місто Оріхів, вул. Покровська, 58)

про визнання договору оренди земельної ділянки № 32 від 26.06.2006 р., зареєстрованого 22.01.2007 р. за № 01, поновленим на тих самих умовах на строк десять років

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 03.01.2017 р.;

від третьої особи: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 08.12.2016 р. звернулось селянське (фермерське) господарство Ямал з позовною заявою до головного управління Держгеокадастру у Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки № 32 від 26.06.2006 р., зареєстрованого 22.01.2007 р. за № 01, поновленим на тих самих умовах на строк десять років.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року порушено провадження у справі № 908/3294/16, присвоєно справі номер провадження 18/132/16, судове засідання призначене на 16 січня 2017 року.

Від позивача 11.01.2017 р. до суду надійшло клопотання, за яким він просив відкласти розгляд справи у звязку із хворобою голови СФГ Ямал, відсутністю штатного юриста на підприємстві та необхідністю часу для пошуку юриста та підготовки до розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідач 16.01.2017 р. подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів по справі № 908/3294/16. У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки вважає, що у позивача було достатньо часу для пошуку юриста та підготовки до розгляду справи. У відповідності до статті 69 ГПК України, представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом задоволені клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 01.02.2017 р. о/об 10 год. 15 хв.

4. Зобовязати сторони та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.2016 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 16.01.2017 р.

Суддя В.В. Носівець