номер провадження справи 23/80/15-16/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа 908/6299/15

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк (юридична адреса: вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; скорочено АТ „Дельта Банк)

2) Концерн „Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕСУРС-ІНВЕСТ ГРУПП (вул. Гребельна, буд. 7, м. Запоріжжя, 69096);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю „Транс-Ойл 2012 (бул. Шевченка, 71-а, м. Запоріжжя, 69091; адреса за заявою: вул. Рекордна, буд. 37-Б, м. Запоріжжя, 69035);

5) Компанія VIKING RIVER TOURS (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3);

6) Компанія Flotilla Holdings Limited (Мальта; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем (69067, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78; );

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ „РЕСУРС-ІНВЕСТ (69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б; ідент. код 22128249; скорочено ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ),

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 30),

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участю представників:

від кредитора 1 (ПАТ Дельта Банк): ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.12.2016, ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.01.2017;

від кредитора 2 (Концерну „Міські теплові мережі): не зявився;

від кредитора 3 (ТОВ „ РЕСУРС-ІНВЕСТ ГРУПП ): не зявився;

від кредитора 4 (ТОВ „Транс-Ойл 2012): ОСОБА_4, довіреність б/н від 09.01.2017;

від Компанії „Viking River Tours: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 10.02.2016;

від Компанії: Flotilla Holdings Limited: ОСОБА_6, довіреність № б/н від 07.11.2016;

від АТ Банк Фінанси та кредит: не зявився;

від ТОВ „Запорізький завод вентиляційних систем: не зявився;

від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС У Запорізькій області: ОСОБА_7, довіреність № 12155/10/08-29-10 від 27.12.2016;

від боржника: ОСОБА_8, довіреність б/н від 15.01.2016;

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 (на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 26.01.2016);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 (суддя Шевченко Т.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора АТ „Дельта Банк у розмірі 24629666,15 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, тощо.

27.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №27655 про порушення справи про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ.

29.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене додаткове оголошення №27746 про порушення справи про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ.

Попереднє засідання було призначено на 14.03.2016, провадження у справі зупинялось.

Попереднє засідання відкладалось та призначалось на 28.03.2016, 21.06.2016, 22.07.2016.

За результатами проведеного 22.07.2016 судового засідання визнані грошові вимоги Концерну Міські теплові мережі в сумі 3000,00 грн. основного боргу, Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП в сумі 719390,00 грн. основного боргу та Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Ойл 2012 в сумі 1800718,00 грн. основного боргу; відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Ойл 2012 до боржника в сумі 7000000,00грн. та грошові вимоги Концерну Міські теплові мережі в сумі 28875,23 грн.; попереднє судове засідання з подальшого розгляду заявлених кредиторами грошових вимог до боржника, зокрема, кредиторських вимог підприємства VIKING RIVER TOURS (Бермуди), підприємства Flotilla Holdings Limited (Мальта), ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ (м. Київ) в особі філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ (Запоріжжя), ТОВ Запорізькій завод вентиляційних систем (м. Запоріжжя, ПАТ Дельта Банк (м. Київ), Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) відкладено на 05.09.2016 (Ухвала господарського суду Запорізької області від 22.07.2016).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 була прийнята до розгляду заява ПАТ „Дельта Банк про усунення керівника боржника від виконання обовязків, попереднє засідання відкладено на 11.10.2016 о 10.30 год.

Враховуючи закінчення повноважень судді Шевченко Т.М., на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 за № 1600-VIII, оприлюдненої на офіційному веб-порталі Верховної Ради України 03.10.2016, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-741/16 від 03.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/6299/15.

Засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2016 справу до розгляду призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2016 справа прийнята до провадження суддею, справі присвоєно номер провадження № 23/80/15-16/57/16, судове засідання призначено на той самий день та час - 11.10.2016 о 10.30 год.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2016 заява АТ „Дельта Банк про усунення керівника боржника від посади та покладення обовязків керівника боржника на розпорядника майна боржника була залишена без задоволення, а розгляд справи був відкладений до 14.11.2016 о 10.00.

У призначений день та час (14.11.2016 о 10.00) судове засідання не відбулося через відсутність матеріалів справи у звязку з їх направленням до суду касаційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2016, у звязку із поверненням матеріалів справи № 908/6299/15, судове засідання у справі було призначено на 10.01.2017 о 10.30.

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.12.2016 було прийнято до розгляду, в рамках справи про банкрутство, заяву ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест до ПАТ „Дельта Банк, про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, укладеним між ПАТ „Кредитпромбанк та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест, розгляд якої було призначено на 10.01.2017 о 10.30.

05.01.2017 отримано заяву (вих.№ 12303/10/08-29-10 від 30.12.2016) Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі Запорізька ОДПІ) по визнання грошових вимог до боржника в розмірі 149836,65 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2017 було задоволено клопотання Запорізької ОДПІ та відстрочено сплату судового збору за заявою з кредиторськими вимогами до боржника (вих.12303/10/08-29-10 від 30.12.2016) до прийняття рішення за результатами розгляду цієї заяви, а розгляд заяви було призначено також на 10.01.2017 о 10.30.

У відповідності до ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (надалі Закон Про відновлення платоспроможності... ) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

У даному судовому засіданні розглядаються наступні заяви з кредиторськими вимогами до боржника:

- компанії VIKING RIVER TOURS (Бермуди) (т. 3 ар. с. 44) з грошовими вимогами до боржника в сумі 69 336 661,64 грн.,

- компанії Flotilla Holdings Limited (Мальта) (т.3 ар. с. 57) з грошовими вимогами до боржника в сумі 82 630 606,67 грн.,

- ТОВ Запорізькій завод вентиляційних систем (вих. № 44 від 26.02.2016 - т. 4 ар. с. 28) з грошовими вимогами до боржника в сумі 772 042,00 грн.;

- ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит (вих. № 390 від 25.02.2016 - т. 3 ар. с. 98);

- ПАТ „Дельта Банк (вих. № 18.5/994 від 25.02.2016 т. 4, ар. с. 59, з урахуванням заяви про уточнення вих. № 18.5/2126 від 02.09.2016 т. , ар. с. 1);

- Запорізької ОДПІ: вих. б/н від 29.02.2016 (т. 5, ар. с. 7) з грошовими вимогами до боржника в сумі 364 476,84 грн.; вих.№ 12303/10/08-29-10 від 30.12.2016 - з грошовими вимогами до боржника в сумі 149836,65 грн.

Крім того, 13.06.2016 від АТ Дельта Банк надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест Національного Банку України (вх. № 09-06/16408) ( т.5 а.с. 162) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 09-06/16407) (т. 5, ар.с. 192), які суд вважає за необхідне розглянути у даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.01.2017 представник компанії VIKING RIVER TOURS надав заяву вих.б/н від 10.01.2017, згідно якої просить у повному обсязі визнати грошові вимоги даного кредитора до боржника в сумі 69 336 661,64 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Також, 10.01.2017 в судовому засіданні представник компанії Flotilla Holdings Limited подав суду заяву вих.б/н від 10.01.2017, згідно якої просить визнати у повному обсязі грошові вимоги даного кредитора до боржника в сумі 82630606,67 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Заяви компаній VIKING RIVER TOURS та Flotilla Holdings Limited приймаються судом до розгляду.

Вивчивши матеріали заяви компанії VIKING RIVER TOURS (Бермуди) (т. 3 ар. с. 44) з грошовими вимогами до боржника в сумі 69 336 661,64 грн., заслухавши пояснення представників заявника, боржника, присутніх учасників судового процесу, розпорядника майна, який визнав заявлені вимоги у повному обсязі та відніс їх до четвертої черги задоволення, суд знайшов заявлені конкурсні вимоги цього кредитора правомірними та обґрунтованими.

Як свідчать матеріали справи, вимоги компанії VIKING RIVER TOURS ґрунтуються на положеннях контракту № 04/04-12 від 04.04.2012, доповнення до контракту № 1 від 14.11.2012, контракту № 15/03-13 від 15.03.2013, доповнення до контракту № 2 від 12.11.2013, підтверджені первинними документами: актами приймання передачі товару, рахунками на оплату, банківськими виписками про оплату.

Так, відповідно до умов контрактів № 04/04-12 від 04.04.2012 та № 15/03-13 від 15.03.2013, боржник /продавець за контрактами/ продає, а компанія VIKING RIVER TOURS (кредитор)/покупець за контрактами/ купує товар (дизельне паливо), остаточна кількість та ціна якого визначається сторонами виходячи з фактичних потреб кредитора та ринкових цін на паливо на момент замовлення кредитора та фіксується в рахунках (п. 1 контрактів).

В п. 3 контрактів визначено, що покупець виконує 100 % попередню оплату згідно виставлених рахунків боржника.

Доповненнями № 1 та 2 до контрактів № 04/04-12 від 04.04.2012 та № 15/03-13 від 15.03.2013, відповідно, сторони передбачили, що у випадку, якщо фактичні потреби кредитора будуть менші за переплату боржнику станом на 31.12.2014 , то боржник повертає надлишково перераховані кошти на рахунок кредитора до 31.01.2015.

Отже, у випадку наявності переплати за товар зі сторони кредитора, у боржника за умовами контрактів виникає обовязок щодо повернення зайво сплаченої суми, тобто, виникає грошове зобовязання перед кредитором.

Оригінали контрактів були оглянуті та досліджені судом в засіданні за участю представників боржника, розпорядника майна та заявників кредиторських вимог.

На виконання умов контрактів кредитор перерахував боржнику 1 734 250,00 дол США протягом 2012 року та 1 913 500,00 дол США протягом 2013 року, що підтверджується наявними рахунками та банківськими виписками, а боржника здійснив поставку товару кредитору на суму 1 100 350,00 дол США згідно актів прийому передачі товару (т.6, ар. с. 136-155).

На суму попередньої оплати в загальному розмірі 2 547 400,00 дол США боржник поставку товару кредитору не здійснив, внаслідок чого у останнього виникли грошові зобовязання до боржника у зазначеній сумі, що також підтверджується наданими суду двосторонніми актами звірки взаємних розрахунків від 04.01.2017 по контрактам № 04/04-12 та № 15/03-13, відповідно.

Докази сплати суми 2 547 400,00 дол США, що станом не день подання заяви з грошовими вимогами у гривневому еквіваленті становить 69 336 661,64 грн., відсутні.

Таким чином, судом визнаються вимоги конкурсного кредитора компанії VIKING RIVER TOURS до боржника в сумі 69 336 661,64 грн. основного зобовязання з віднесенням до четвертої черги задоволення, відповідно до положень ст. 45 Закону Про відновлення платоспроможності....

Заява АТ „Дельта Банк (вих.№ 18.5/1877 від 21.07.2016) про застосування позовної давності до вимог компанії VIKING RIVER TOURS за контрактом № 04/04-12 від 04.04.2012 , відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), не підлягає задоволенню судом з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у справі, не є підставою для застосування судом позовної давності.

У даному випадками сторонами у спорі щодо наявності заборгованості в сумі 69 336 661,64 грн є кредитор - компанія VIKING RIVER TOURS та боржник - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест, оскільки спір щодо даної суми виник з господарських правовідносин, заснованих на укладених між кредитором и боржником контрактах № 04/04-12 від 04.04.2012 та № 15/03-13 від 15.03.2013.

Ані кредитор, ані боржник не надавали суду заяву про застосування строків позовної давності до вимог компанії VIKING RIVER TOURS до боржника за контрактом № 04/04-12 від 04.04.2012.

АТ „Дельта Банк не є стороною у спорі щодо визначення заборгованості в сумі 69 336 661,64 грн.

Таким чином, заява АТ „Дельта Банк про застосування позовної давності до вимог компанії VIKING RIVER TOURS до боржника за контрактом № 04/04-12 від 04.04.2012, є такою, що заявлена безпідставно і задоволенню не підлягає з огляду відсутності у АТ „Дельта Банк процесуального статусу сторони у спорі, оскільки АТ „Дельта Банк є таким же учасником справи про банкрутство боржника, які і інші кредитори, що звернулися до суду із заявами з грошовими вимогами до боржника.

Судом також не приймаються заперечення АТ „Дельта Банк щодо відсутності у представника компанії VIKING RIVER TOURS прав на підписання заяви з грошовими вимогами до боржника та на представництво інтересів даної компанії через відсутності апостилю на довіреності, виданій компанією, з огляду на таке.

Довіреність компанією VIKING RIVER TOURS видана 10.02.2016 строком на 3 (три) роки, переведена на українську мову, засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 Довіреність видана на імя ОСОБА_5, оригінал довіреності оглянутий господарським судом Запорізької області при розгляді справи.

Згідно ст.1 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 року (Гаагська конвенція), ця Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави.

Стаття 2 Конвенції визначає, що кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території.

Згідно ст.3 Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Однак дотримання згаданої в попередній частині формальної процедури не може вимагатися, якщо закони, правила або практика, що діють в державі, в якій документ представлений, або угода між двома чи декількома договірними державами відміняють чи спрощують дану формальну процедуру або звільняють сам документ від легалізації (ст.3), а стаття 5 Конвенції визначає, що Апостиль проставляється на вимогу особи, яка підписала документ, або будь-якого пред'явника документа (Україна приєдналася до конвенції 10.01.2002 року).

Довіреність видана з метою здійснення представництва інтересів компанії VIKING RIVER TOURS з відносин, що виникли між кредитором та боржником на підставі цивільного господарського договору, що виконувався на території України.

Із змісту контрактів слідує, та що підтвердили представники кредитора та боржника в судовому засіданні, сторони контрактів не передбачили обовязковість проставлення апостилів на документах, що стосуються контрактів.

Вивчивши матеріали заяви компанії Flotilla Holdings Limited (Мальта) (т. 3 ар. с. 57) з грошовими вимогами до боржника в сумі 82 630 606,67 грн., заслухавши пояснення представників заявника, боржника, присутніх учасників судового процесу, розпорядника майна, який визнав заявлені вимоги у повному обсязі та відніс їх до четвертої черги задоволення, суд знайшов заявлені конкурсні вимоги цього кредитора правомірними та обґрунтованими.

Як свідчать матеріали справи, вимоги компанії Flotilla Holdings Limited ґрунтуються на положеннях угоди позики № 14/02/06 від 01.02.2006, яка була зареєстрована в Управлінні національного банку України в Запорізькій області згідно реєстраційного свідоцтва № 13 (вих.№ 10-111/1181 від 10.03.2006), підтверджені матеріалами справи, у т.ч. довідкою податкового органу вих.№ 3506/10/15-1 від 12.04.2013 про сплачений неризедентом в Україні податок на прибуток (доходи), банківськими виписками щодо надання позики боржнику та її повернення і сплату процентів за користування, довідкою ПАТ „Промінвестбанк вих. № 20-9/2/2016/344 від 18.02.2016, листами ПАТ „Кредитпромбанк вих. № 739/401-07092-001 від 01.03.2013, вих.№ 739/401-07092-001 від 15.03.2013 .

Так згідно умов угоди позики № 14/02/06 від 01.02.2006 (надалі угода позики), яка має юридичну силу до 01.02.2016, компанія Flotilla Holdings Limited (надалі - кредитор) надає боржнику позику в розмірі 6 000 000 дол США (п. п. 2.1, п. 2.3 угоди позики).

В свою чергу боржник зобовязався погасити позику або загальну суму зобовязань в межах дати погашення, визначеної п. 2.3 угоди позики (п. 4.1.2 угоди) та виплатити проценти у відповідності до пунктів 5.3-5.4 (п. 4.1.3 угоди).

В рамках виконання умов угоди позики, кредитор перерахував боржнику грошові кошти в сумі 4 727 797,84 дол США, яку останні частково повернув в сумі 2 023 600,00 дол США та сплатив проценти за користування позикою в сумі 503 337,80 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи, у т.ч. відповідними відмітками про надання позики на останній сторінці угоди, банківськими виписками про надання позики та про її повернення і сплату процентів, довідкою обслуговуючого контракт банку боржника ПАТ „Промінвестбанк вих. № 209/2/2016/344 від 18.02.2016, листами ПАТ „Кредитпромбанк вих. № 739/401-07092-001 від 01.03.2013, вих.№ 739/401-07092-001 від 15.03.2013 (т.3, ар. с. 72-78, т.6, ар. с. 159-201).

Боржником не була повернута позика у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість боржника перед кредитором із повернення позики в сумі 2 704 197,84 дол США та сплати процентів за позикою в сумі 331 616,15 дол США, що разом становить суму 3 035 813,99 дол США.

Докази сплати суми 3 035 813,99 дол США, що станом не день подання заяви кредитором з грошовими вимогами у гривневому еквіваленті становить 82 630 606,67 грн., відсутні.

Таким чином, судом визнаються вимоги конкурсного кредитора компанії Flotilla Holdings Limited до боржника в сумі 82 630 606,67 грн. основного зобовязання з віднесенням до четвертої черги задоволення, відповідно до положень ст. 45 Закону Про відновлення платоспроможності....

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем в судове засідання 10.01.2017 не прибув, однак надані даним кредитором докази, що наявні в матеріалах справи, суд визнав достатніми для розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника (вих. 44 від 26.02.2016), без участі представника кредитора, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем (т. 4 ар. с. 28) з грошовими вимогами до боржника в сумі 772 042,00 грн., заслухавши пояснення представників боржника, присутніх учасників судового процесу, розпорядника майна, який визнав заявлені вимоги у повному обсязі та відніс їх до четвертої черги задоволення, суд знайшов заявлені конкурсні вимоги цього кредитора правомірними, обґрунтованими та доведеними.

Як свідчать матеріали справи, вимоги ТОВ „Запорізький завод вентиляційних систем обґрунтовані та підтверджені договором поставки № 28/03-1 від 28.03.2013, рахунком-фактурою № СФ-0000132 від 29.03.2013, банківськими виписками щодо перерахування грошових коштів, видатковою накладною № РН-0000125 від 30.04.2014, рахунком-фактурою № СФ-0000099 від 30.04.2014, листом до боржника про повернення суми передплати вих. № 61 від 10.11.2015 (т. 4, ар. с. 33-48, т. 7, ар .с. 169, 170, т. 8, ар. с. 12-21).

Так, за умовами договору поставки № 28/03-1 від 28.03.2013 боржник (продавець за договором) зобовязався поставити на адресу кредитора (покупця за договором), а останній зобовязався сплатити та прийняти дизельне паливо (товар) у кількості 260 тон за ціною 10 000,00 грн за одну тону (п. 1.1 договору). Загальна сума договору становить 2 600 000,00 грн (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору, кредитор здійснює оплату за товар у вигляді 100 % передплати на підставі виставленого боржником рахунку протягом 1 (одного) банківського дня з моменту виставлення, якщо інше не обумовлено у виставленому рахунку.

На виконання умов договору, на підставі рахунків фактур № СФ-0000132 від 29.03.2013 та № СФ-0000099 від 30.04.2014, кредитором було сплачено боржнику грошові кошти в загальній сумі 1 835 227,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками.

В свою чергу боржником було здійснено часткову поставку товару на суму 604185,00 грн. згідно видаткової накладної № РН-0000125 від 30.04.2014 та здійснено за домовленістю сторін часткове повернення суми передплати в розмірі 459 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками та листом кредитора вих. № 61 від 10.11.2015. Сума переплати в розмірі 772042,00 грн. не була повернута боржником кредитору.

Докази сплати (повернення) суми 772 042,00 грн., відсутні.

Таким чином, судом визнаються вимоги конкурсного кредитора ТОВ „Запорізький завод вентиляційних систем до боржника в сумі 772042,00 грн основного зобовязання з віднесенням до четвертої черги задоволення, відповідно до положень ст. 45 Закону Про відновлення платоспроможності....

Вивчивши матеріали заяви Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (вих. № 12303/10/08-29-10 від 30.12.2016) з грошовими вимогами до боржника в сумі 149 836,65 грн, заслухавши пояснення представника заявника, розпорядника майна боржника, який заперечив проти їх задоволення, суд відхиляє зазначені вимоги з наступних підстав.

На даний час у справі № 908/6299/15 триває процедура розпорядження майном.

Відповідно до приписів ст. 23 Закону Про відновлення платоспроможності... на стадії процедури розпорядження майно боржника у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, до господарського суду зобовязані подати письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Справа про банкрутство № 908/6299/15 стосовно боржника була порушена 26.01.2016 ухвалою господарського суду Запорізької області.

Оголошення №27655 про порушення справи про банкрутство боржника було оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 27.01.2016. У подальшому, 29.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене додаткове оголошення №27746 про порушення справи про банкрутство стосовно боржника.

Із змісту заяви Запорізької ОДПІ (вих. № 12303/10/08-29-10 від 30.12.2016) слідує, що грошові вимоги даного кредитора до боржника в загальній сумі 149 836,65 грн виникли вже після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто після 26.01.2016.

В силу положень Закону Про відновлення платоспроможності... вимоги до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, є поточними вимогами.

Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що передбачено п. 8 ст. 23 Закону Про відновлення платоспроможності....

Отже, вимоги Запорізької ОДПІ до боржника в сумі 149 836,65 грн за своєю правовою природою є поточними вимогами, і на стадії судової процедури розпорядження майном у справі про банкрутство заявлені передчасно, отже відхиляються судом.

При цьому, із Запорізької ОДПІ підлягає стягненню на користь державного бюджету судовий збір в сумі 2756,00 грн за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, сплата якого була відстрочена ухвалою суду від 05.01.2017.

В судовому засіданні представники Запорізької ОДПІ та боржника пояснили, що на даний час триває процедура судового оскарження в Запорізькому окружному адміністративному суді боржником податкових повідомлень рішень, які покладені в основу заяви вих. № б/н від 29.02.2016 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 364 476,84 грн. та не заперечили проти відкладення розгляду даної заяви.

Представник АТ „Дельта Банк стосовно заявлених до боржника вимог зазначив, що на даний час кредитор не визначився із черговістю своїх вимог до боржника, внаслідок чого просить відкласти розгляд заяви АТ „Дельта Банк з грошовими вимогами до боржника.

Представник боржника висловив свої зауваження щодо розрахунку розміру грошових вимог АТ „Дельта Банк, яким не було враховане погашення, на думку представника, основного зобовязання з повернення кредиту та зазначив про відсутність повного забезпечення вказаних кредитором грошових вимог внаслідок припинення дії договорів застави.

Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечили проти клопотання представник АТ „Дельта Банк про відкладення розгляду заяви з грошовим вимогами.

Заявник кредиторських вимог ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит вимоги ухвали суду від 26.12.2016 не виконав у повному обсязі: в судове засідання представника не направив, пояснення щодо розміру грошових вимог до боржника та документи на підтвердження суду не надав. За наявними матеріалами справи не вбачається за можливе розглянути заяву даного кредитора, тому суд відкладає розгляд заяви ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит з грошовими вимогами до боржника до наступного судового засідання.

Крім того, боржником подано до суду заяву (вих.№ 160 від 26.12.2016) про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/08/303/06-КЛТ від 27.04.2006, укладеного між ПАТ „Кредитпромбанк та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест, яка була призначена до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест в судовому засіданні на 10.01.2017.

В судовому засіданні представник АТ „Дельта Банк пояснив, що зазначена заява та додані до неї документи були отримані банком перед святковими днями та підготувати обґрунтовані та мотивовані пояснення щодо вимог боржника та надати відповідні докази банк не мав достатньо часу, внаслідок чого просить суд відкласти розгляд заяви (вих.№ 160 від 26.12.2016) про визнання припиненою іпотеки.

Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечили проти клопотання представника АТ „Дельта Банк.

Також, в судовому засіданні 10.01.2017, представник АТ „Дельта Банк підтримав раніше заявлені у справі клопотання про залучення до участі у справі Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасників у справі про банкрутство.

Представник боржника та розпорядник майна заперечили проти задоволення вказаних клопотань АТ „Дельта Банк з підстав їх необґрунтованості.

Розглянувши клопотання АТ Дельта Банк про залучення до участі у справі в якості учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест Національного Банку України (вх. № 09-06/16408) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 09-06/16407, т.4 ар.с. 162, 192), заслухавши пояснення представника АТ „Дельта Банк та учасників судового процесу, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону Про відновлення платоспроможності..., учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ні НБУ, ні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є особами, які прямо передбачені ст. 1 Закону Про відновлення платоспроможності... як учасники справи про банкрутство. Що стосується так званих „випадків, передбачених Законом, то жодна норма Закону Про відновлення платоспроможності... не передбачає ні умов, ні підстав участі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та НБУ у справі про банкрутство.

В силу приписів ст. 48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб наділений повноваженнями безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснювати повноваження органів управління банку. Отже, з 05.10.2015 (початок процедури ліквідації АТ „Дельта Банк) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є органом управління АТ „Дельта Банк і , відповідно, сам як орган управління банком має всі можливості, надані Законом Про відновлення платоспроможності... для реалізації прав АТ „Дельта Банк.

Крім того, стаття 51 Закону України „Про іпотеку, на яку посилається АТ „Дельта Банк в клопотанні щодо залучення до участі у справі НБУ, передбачає право заставодержателя „вступити у справу як третя особа в судовому спорі, в якому розглядається позов про заставлене. У даному випадку не має позову щодо заставленого майна.

АТ „Дельта Банк не довів та законодавчо не обґрунтував необхідність залучення НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі шляхом задоволення відповідних клопотань.

Враховуючи не прибуття в судове засідання представників ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, враховуючи клопотання представника АТ „Дельта Банк та Запорізької ОДПІ про відкладення розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, клопотання АТ „Дельта Банк щодо відкладення розгляду заяви про визнання іпотеки припиненою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, АТ „Дельта Банк, Запорізької ОДПІ (вих.б/н від 29.02.2016), а також відкласти розгляд заяви боржника (вих.№ 160 від 26.12.2016) про визнання іпотеки припиненою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати кредиторські вимоги компанії VIKING RIVER TOURS (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3) в сумі 69 336 661,64 грн основного зобовязання вимоги четвертої черги задоволення.

Визнати кредиторські вимоги компанії Flotilla Holdings Limited (Мальта; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51) в сумі 82 630 606,67 грн основного зобовязання вимоги четвертої черги задоволення.

Визнати кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем (69067, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78; ) в сумі 772042,00 грн вимоги четвертої черги задоволення.

Заявлені як конкурсні вимоги Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (заява вих. № 12303/10/08-29-10 від 30.12.2016) в сумі 149836,65 грн відхилити.

Розяснити Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, що вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст.. 23 Закону Про відновлення платоспроможності... ).

Стягнути з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 14; ) на користь державного бюджету судовий збір в сумі 2756,00 грн. ОСОБА_8 наказ.

Судове засідання з розгляду заяв Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (заява вих. б/н від 29.02.2016) з грошовими вимогами до боржника в сумі 364 476,84 грн, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, АТ „Дельта Банк, заяви ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест до АТ „Дельта Банк про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/08/303/06-КЛТ від 27.04.2006, укладеного між ПАТ „Кредитпромбанк та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест відкласти до 01.02.2017 о 10.50.

Зобовязати учасників процесу надати суду:

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке регіональне управління „Банк „Фінанси та Кредит завчасно, до дня судового засідання (супровідним листом через канцелярію суду): всі документи на підтвердження грошових вимог до боржника; надати суду розрахунок грошових вимог до боржника, у т.ч. вказати точну суму пені та надати її розрахунок з урахуванням дати порушення провадження у справі про банкрутство; договір поруки № 2 від 10.10.2007 з усіма додатковими угодами, який вказаний в тексті заяви; письмові пояснення щодо визначення черговості заявлених до боржника вимог;

ПАТ „Дельта Банк завчасно, до дня судового засідання (супровідним листом через канцелярію суду): письмові пояснення щодо визначення черговості заявлених до боржника вимог; оригінали документів, на підстав яких здійснено розрахунок суми грошових вимоги до боржника; письмові нормативно обґрунтовані та мотивовані пояснення на заяву боржника про визнання іпотеки припиненою (вих. № 160 від 26.12.2016), всі докази на підтвердження вашої позиції;

Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: письмові пояснення щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, заборгованість за якими покладена в підставу заявлення вимог до боржника, станом на день судового засідання, всі матеріали адміністративного (судового) оскарження; письмові пояснення щодо визначення черговості заявлених до боржника вимог;

Боржника - завчасно, до дня судового засідання (супровідним листом через канцелярію суду): докази оскарження податкових повідомлень-рішень, заборгованість за якими покладена в підставу заявлення Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вимог до боржника, всі матеріали адміністративного (судового) оскарження станом на день судового засідання; у випадку незгоди з розрахунком грошових вимог АТ „Дельта Банк надати суду свій докладний детальний контррозрахунок суми грошових вимог, з відокремленням суми основного платежу та штрафних санкцій (пені), та надати суду оригінали всіх документів на підтвердження контррозрахунку; своєчасно направити розпоряднику майна заяву вих.№ 160 від 26.12.2016 про визнання іпотеки припиненою та додані до заяви документи, докази своєчасного направлення надати суду; надати суду свої примірники кредитних договорів з АТ „Дельта Банк та ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит у повному обсязі, всі договори іпотеки, поруки та застави, які укладались з банківськими установами на виконання кредитних договір;

Розпорядника майна - завчасно, до дня судового засідання (супровідним листом через канцелярію суду): реєстр вимог кредиторів станом на день судового засідання, із зазначенням черговості задоволення вимог, із зазначенням вимог, які забезпечені заставою майна боржника, а також відомостей про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав; письмову позицію щодо заяви боржника вих.№ 160 від 26.12.2016 про визнання іпотеки припиненою.

Всі копії документів, представлених до матеріалів справи, слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із супровідним листом), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку представників сторін, заявників кредиторських вимог, розпорядника майна в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке регіональне управління „Банк „Фінанси та Кредит (69000, м. Запоріжжя, вул.40-років Радянської України, буд. 39), боржнику (69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 51), Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 14), розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_1 (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 30).

Суддя Р.Ніколаєнко