overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 912/2347/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Карабаня В.Я.

розглянувши заяву фермерського господарства "Натон" про повернення сплаченої за подання касаційної скарги суми судового збору
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2016
у справі №912/2347/15господарського суду Кіровоградської області
за первісним позовомфермерського господарства "Натон"
до приватного акціонерного товариства "Креатив"
простягнення 8 051 007, 87 грн.
за зустрічним позовомприватного акціонерного товариства "Креатив"
дофермерського господарства "Натон"
простягнення 1 132 396,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2016 ( у складі колегії суддів: головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі), суддів Корнілової Ж.О., Нєсвєтової Н.М.) касаційну скаргу фермерського господарства "Натон" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі № 912/2347/15 було повернуто на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату № 08.03-04/178 від 17.01.2017 у зв'язку з відстороненням судді Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя, на виконання рішення Вищої Ради юстиції від 12.01.2017 № 121/0/9/17, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/2347/15, заяву передано судді Ковтонюк Л.В.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" фермерським господарством "Натон" було подано до Вищого господарського суду України заяву про повернення сплаченої ним за подання вказаної касаційної скарги згідно платіжного доручення № 3016 від 08.11.2016 суми судового збору у розмірі 50,00 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Повернути фермерському господарству "Натон" з Державного бюджету України 50,00 грн. судового збору, який сплачено за платіжним дорученням № 3016 від 08.11.2016.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 5011-22/10699-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуЖитлово-будівельного кооперативу "Теремки-2"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.10.2016
у справі№ 5011-22/10699-2012
Господарського судуміста Києва
за позовомЖитлово-будівельного кооперативу "Теремки-2"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
прозобов'язання провести перерахунок,

враховуючи, що касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Теремки-2" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Житлово-будівельному кооперативу "Теремки-2" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Теремки-2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі №5011-22/10699-2012 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.02.2017 о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 910/4453/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.11.2016
у справі№910/4453/16 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доПриватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"
простягнення коштів

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржником в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у даній справі. Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 - задовольнити. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/4453/16 Господарського суду міста Києва до закінчення її перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" в засіданні Вищого господарського суду України на 02 лютого 2017 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 910/11255/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Корсак В.А. - головуючий, судді Селіваненко В.П. і Палій В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Богадар", м.Запоріжжя,

на рішення господарського суду м.Києва від 26.09.2016

та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016

зі справи № 910/11255/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барта ЛТД", м.Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Богадар", м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз", м.Запоріжжя,

про визнання недійсними патентів України №92466 і №92468 на винаходи та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Богадар", м.Запоріжжя, до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Корсак

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 926/1650/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту економіки Чернівецької міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016
у справі№926/1650/15 Господарського суду Чернівецької області
за позовомПрокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості в сумі 39 871,18 грн.

Касаційна скарга Департаменту економіки Чернівецької міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Департаменту економіки Чернівецької міської ради - відновити.

Касаційну скаргу Департаменту економіки Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Департаменту економіки Чернівецької міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 02 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М. Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 910/9149/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівСибіги О.М., Яценко О.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.10.2016
у справі№910/9149/15 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Подолу"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); 2. Дочірнього підприємства "СЛВ Ентерпрайзис Лімітед" "СЛВ Ентерпрайзис Україна"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_5
провитребування та повернення майна

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва - відновити.

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва в засіданні Вищого господарського суду України на 02 лютого 2017 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді О.Сибіга

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 904/6061/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016
у справі№ 904/6061/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дочірнє іноземне підприємство "Дніпродор"
простягнення 483031,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 904/6061/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення норм ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, положень розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 904/6061/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 910/14392/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Яценко О.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуЗаступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі №910/14392/16
Господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради
до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2.Житомирської обласної державної адміністрації, 3.Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
провизнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації та визнання недійсним договору довгострокового користування лісами,

враховуючи, що касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Заступнику прокурора міста Києва процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі №910/14392/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.02.2017 о 09 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 905/1227/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівШвеця В.О., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМаріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька обл.
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року
у справі господарського суду Донецької області
за позовомПриватного підприємства "Автоелемент", м. Маріуполь, Донецька обл.
до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаУправління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, м. Маріуполь, Донецька обл.
простягнення 2 076 483, 18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Маріупольської міської ради Донецької області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заява Маріупольської міської ради Донецької області про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк Маріупольській міській раді Донецької області на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року у справі № 905/1227/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 01.02.2017 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді В.О. Швець

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 910/3640/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Корсак В.А. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с. Подвірки Харківська область,

на рішення господарського суду м. Києва від 05.09.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016

зі справи № 910/3640/16

за позовом AUTOSOL International Gmbh (Автосол Інтернешнл ГмбХ), Золінген Німеччина,

до 1. державної служби інтелектуальної власності України, м.Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с.Подвірки Харківська область,

про визнання недійсними свідоцтва України № 189417 та № 18918 на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 20.12.2016 б/н, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 05.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 зі справи № 910/3640/16 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В касаційній скарзі товариство клопоче про поновлення строку, яке мотивовано несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду було прийнято 15.11.2016, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 18.11.2016. Проте цю постанову було надіслано лише 23.11.2016, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Корсак

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 918/679/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016

та рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2016

у справі №918/679/15 господарського суду Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-

будівельна компанія "СібІнвестГрад"

2.Товарна біржа "Електронні торги України",

треті особи: 1.Фізична особа ОСОБА_4,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський

Молодіжний Жилий Комплекс",

про визнання недійсними результатів аукціону,

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягають задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.02.2017 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної

Скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.