РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017Справа №910/23131/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних

матеріалів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Аква Груп»

про стягнення 23 662,72 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Іваницький О.П. - по дов. № 01/02 від 03.01.2017

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Аква Груп» 23 662,72 грн. боргу по орендній платі, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нежитлового приміщення № 74/12 від 20.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23131/16 та призначено її до розгляду на 12.01.2017.

Позивач в судовому засіданні 12.01.2017 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 12.01.2017 не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу від 20.12.2016 було надіслано відповідачу 21.12.2016 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : 03061, м. Київ, вул. Патріотів, 9, офіс 116, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 12.01.2017, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 між Публічним акціонерним товариством «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Аква Груп» (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 74/12 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець зобов'язується передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове користування нежитлові приміщення, що визначені у цьому договорі (далі - об'єкт оренди) та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно з п. 1.2 договору об'єктом оренди є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, загальною площею 118,4 кв. м.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 3.1 договору об'єкт оренди передається 01.01.2016 в стані готовому до використання відповідно до мети оренди.

Згідно з п. 3.2 договору об'єкт оренди вважається переданим з моменту підписання повноважними представниками сторін акту приймання-передачі.

Згідно акту прийому-передачі майна від 01.01.2016 орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, загальною площею 118,4 кв. м.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 5.2 договору строк оренди встановлено до 31.12.2016 включно.

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 23 662,72 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Пунктом 6.1. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 05.02.2016) встановлено, що орендна плата за 1 кв. м. становить 90,00 грн.

Відповідно до п. 6.2 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 05.02.2016) орендна плата за один календарний місяць за загальну площу складає:

6.2.1 орендна плата за нежитлові приміщення 10 656,00 грн.,

6.2.2 відшкодування телекомунікаційних послуг складає 240,00 грн.

6.2.3 всього до сплати за один місяць оренди становить 10 896,00 грн.

Пунктом 6.4 договору визначено, що орендна плата за поточний місяць сплачується щомісячно у строк до 5 (п'ятого) числа поточного місяця на підставі розрахунку та рахунку, виставленого та підписаного орендодавцем.

03.08.2016 відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом № 3/08-2016, якому підтвердив наявність боргу за договором в розмірі 39 662,72 грн. та запропонував графік оплати боргу протягом 5 місяців 2016 року, а саме:

серпень 2016 року - 8 000,00 грн.,

вересень 2016 року - 8 000,00 грн.,

жовтень 2016 року - 8 000,00 грн.,

листопад 2016 року - 8 000,00 грн.,

грудень 2016 року - 7 662,72 грн.

Позивач листом № 267/14 від 05.08.2016 надав згоду на поетапне погашення боргу в сумі 39 662,72 грн., щомісячно до 10 числа кожного місяця починаючи з серпня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 08.08.2016 було здійснено позивачу оплату боргу в розмірі 16 000,00 грн. (виписка ПАТ «КБ «Приватбанк» з рахунку).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо сплати в повному обсязі вартості наданих послуг оренди майна, в результаті чого виникла заборгованість, яка становила 23 662,72 грн.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 23 662,72 грн. боргу по орендній платі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Аква Груп» (03061, м. Київ, вул. Патріотів, 9, офіс 116, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, ) 23 662 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 72 коп. основного боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 16.01.2017.

Суддя В.В.Сівакова