ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/3918/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", м. Харків
до Приватного АТ "Колос", смт. Пересічна
про знесення (демонтаж) залізничної гілки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5-Д від 05.10.15,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 743 від 22.09.16,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Колос", смт. Пересічна, Харківська область, в якому просить суд :

- визнати самочинним будівництвом частину нерухомого майна ПрАТ КОЛОС.(), а саме залізничні гілки №1 та № 2 яка входить у склад нерухомого майна - маслоекстракційного заводу по насінню соняшника, що знаходиться за адресою Харківська область, Дергачівській район, смт. Пересічна, вулиця Центральна, будинок 1 та примикає до ходової колії ТОВ Березовка (), яка входить до складу нерухомого майна - під'їзна залізнична колії, що знаходиться за адресою Харківська область, Дергачівський район, сщ. Березівське, вул. Березівська, будинок 1 Б.

- зобов'язати Приватне акціонерне товариства Колос. () знести (демонтувати) залізничні гілки_№1 та №2 , яка входить у склад нерухомого майна - маслоекстракційного заводу по насінню соняшника, що знаходиться за адресою Харківська область, Дергачівській район, смт. Пересічна, вулиця Центральна, будинок 1 та примикають до ходової колії І ТОВ Березовка (код 38771704), яка входять до складу нерухомого майна - під'їзної залізничної колії, що знаходиться за адресою Харківська область, Дергачівський район, сщ. Березівське, вул. Березівська, будинок 1 Б.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2016 року порушено провадження у справі№922/3918/16, розгляд справи призначено на 06.12.2016 року.

05.12.2016 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про фіксування судового процесу у справі №922/3918/16 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно частини 7 статті 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд задовольнив клопотання відповідача про проведення наступного судового засідання у застосування засобів фіксування судового процесу.

06.12.2016 року від Приватного акціонерного товариства Колос, через канцелярію господарського суду (вх.№41770) надійшов відзив , в якому останній посилався на те, що з точки зору Позивача, правовідносин щодо будівництва залізничної колії були Відповідач та власник колії в 2004 році - ТОВ МВ Лізинг», тому на думку останнього, відповідач не міг порушити в 2004 році права та інтереси Позивача, якого на той момент не існувало, у зв*язку із чим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю

В судовому засіданні 06.12.2016 року оголошено перерву до 22.12.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2016 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи(вх.№43883 від 21.12.2016 року). Задоволено клопотання відповідача про фіксування судового процесу у справі №922/3918/16 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розгляд справи відкладено на "10" січня 2017 р. о 11:00 .

Представник позивача в судове засідання 10.01.2017 року з'явився позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Також представником позивача було подано до канцелярії суду клопотання про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів поза межами встановленого строку (вх. №474 від 10.01.2017), та клопотання про відкладення розгляду справи(вх.№476 від 10.01.2017 року), у зв'язку із направленням запитів до контролюючих органів щодо правомірності забудови відповідача .

Представник відповідача в судовому засіданні 22.12.2016 року заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та додаткових пояснень в підтвердження своєї позиції по суті спору .

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти клопотань позивача щодо продовження та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до п.1.6 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору. При цьому, відповідні правові відносини такої третьої особи повинні перебувати за межами спірних правовідносин сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст.27 ГПК України, за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пересічанську селищну раду оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на його права або обовязки, так як відповідно до матеріалів справи Пересічанська селищна рада є власником землі, що передано в постійне користування на підставі рішення Пересічанської селищної Ради народних депутатів №63 від 13.03.2001 року, щодо якого позивач звернувся до суду із позовом про визнання самочинним будівництвом частину нерухомого майна ПрАТ КОЛОС та знесення (демонтування) залізничні гілки№1 та №2 , яка входить у склад нерухомого майна

Суд, розглянувши клопотання ТОВ Березовка про продовження строку розгляду спору, задовольняє його виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/3918/16 було встановлено до 15.01.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У звязку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, необхідністю надання їй можливості для подання відзиву на позовну заяву, що потребує значного проміжку часу, та надання документів третьою особою строк вирішення спору у справі №922/3918/16 необхідно продовжити на пятнадцять днів, а саме до 30.01.2017.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням заяви позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи залучення третьої особи, для надання їй можливості подати відзив на позовну заяву, та з метою витребування додаткових доказів по справі, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, ч.3 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пересічанську селищну раду Дергачівського району Харківської області (62364,Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул.Центральна,1, код 04398838).

2.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

3.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 30.01.2017року включно.

4.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи .

5. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2017 р. о 10:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пересічанську селищну раду Дергачівського району Харківської області (62364,Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул.Центральна,1, код 04398838) та надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду

ТРЕТЮ ОСОБУ, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - надати рішення Пересічанської селищної Ради народних депутатів №63 від 13.03.2001 року.

Суддя ОСОБА_3