ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Справа № 902/986/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Адлєр" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 8)

до Фермерського господарства "Дар"я і я" (23000, Вінницька область, Барський район, м.Бар, вул. Червоноармійська, 9)

про стягнення 304293,59 грн.

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 04.10.2016 р.;

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Адлєр" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Дар'я і я" 85348,40 грн курсової різниці, 53417,29 грн 30% річних, 87189,81 грн пені, 86924,11 грн індексу інфляції.

Ухвалою суду від 18.11.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/986/16 та призначено її до розгляду на 13.12.2016р., задоволено клопотання Приватного підприємства "Адлєр" про участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 13.12.2016р., в режимі відеоконференції.

06.12.2016р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 304293,59 грн, з яких: 85348,40 грн курсової різниці, 49936,47 грн 30% річних, 82084,61 грн пені, 86924,11 грн індексу інфляції. Вказана заява мотивована тим, що позивачем в позовній заяві допущено помилки в розрахунках 30% річних та пені.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. вказана заява позивача прийнята судом до розгляду, а розгляд справи відкладено на 11.01.2017р.

Представник Приватного підприємства "Адлєр" в судове засідання 11.01.2017р. не з'явився. Натомість 22.12.2016р. до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі № 902/986/16. Вказаною заявою позивач також просить розглянути справу без участі уповноваженого представника позивача, у звичайному режимі без використання системи відеоконференцзв"язку.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі № 902/986/16 не заперечив.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову. Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором Приватного підприємства "Адлєр". Як вбачається із змісту заяви про відмову від позову, позивач повідомляє, що обізнаний із наслідками відмови від позову, що викладені в положеннях ч. 2 ст. 80 ГПК України.

В зв'язку з цим провадження у справі № 902/986/16 підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України згідно з якою при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зменшення розміру позовних вимог згідно з п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору.

Нова ціна позову з врахуванням зменшення розміру позовних вимог склала 304293,59 грн, позивач мав сплатити, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір", 4564,40 грн судового збору, натомість ним сплачено 4700,00 грн. Отже, поверненню підлягає 135,60 грн судового збору.

Оскільки позивачем не подано заяви про повернення з Державного бюджету України вказаної вище суми судового збору дане питання не вирішується судом в даному судовому засіданні.

Крім того, судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі припинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що припинення провадження у справі відбулось в зв'язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, яка прийнята судом, останній дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 4564,40 грн.

Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/986/16 припинити по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03038, м. Київ, вул. Ямська, 8)