ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 січня 2017 року Справа № 912/4409/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4409/16

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кропивницький

про стягнення 8 738 982,11 грн

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 042586 від 30.03.16, прокурор відділу;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою № 05-1718вих-16 від 24.11.2016, яка містить вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" заборгованості з орендної плати за договором оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" від 18.10.2004 № 157/17, за період з січня по вересень 2016 року в сумі 8 738 982,11 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4409/16; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.01.2017; учасників судового процесу зобов'язано надати необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

В судовому засіданні 05.01.2017 приймав участь прокурор.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

03.01.2017 на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, відповідно до змісту яких позивачем позовні вимоги прокурора підтримано.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву та інших витребуваних документів суду не надано.

Натомість, 05.01.2017 на адресу суду надійшло клопотання №13-780/16 від 05.01.2016 за підписом Т.в.о. Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про відкладення розгляду справи.

Подане клопотання мотивовано тим, що виконання вимог ухвали суду потребує збору, аналізу і опрацювання великого об'єму документів, що потребує залучення великої кількості людей та матеріальних затрат та у зв'язку з тим, що розрахункові рахунки підприємства арештовані, останнє позбавлено можливості здійснювати закупку необхідних витратних матеріалів та виконати вимоги ухвали суду вчасно.

Крім того, відповідач не може забезпечити явку повноважного представника у зв'язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні.

При розгляді поданого клопотання господарський суд враховує, що повідомлені у клопотанні обставини не підтверджені жодними доказами в розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Крім того, враховуючи те, що провадження у даній справі порушено ще 30.11.2016 та встановлено строк виконання вимог ухвали суду до 04.01.2017, господарський суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для збору, аналізу, узагальнення, опрацювання необхідних документів та підготовки мотивованого відзиву на позовну заяву.

Стосовно неможливості представника у судове засідання, господарський суд звертає увагу відповідача, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно.

У зв'язку з викладеним, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини неможливості явки представника відповідача в судове засідання 05.01.2017 не підтвердженні належним чином та не розцінюються судом як поважні, а тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Разом з цим, з огляду на неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи та повторно витребувати від відповідача відзив на позов та інші неподані документи та докази.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилити.

2. Розгляд справи № 912/4409/16 в судовому засіданні відкласти на 27.01.2017 об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 25.01.2017 надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву прокурору та позивачу; докази здійснення відповідачем платежів з орендної плати за договором № 157/15 від 18.10.2014 (за наявності); власний розрахунок заборгованості (а разі непогодження з розрахунком позивача). у разі сплати відповідачем повністю чи частково суми боргу - відповідні докази.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Господарський суд звертає увагу відповідача, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал та надіслання повідомлення в прокуратуру (стаття 90 ГПК).

7. Копії ухвали направити Управлінню комунальної власності Кіровоградської міської ради за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41 та Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, 23/16.

Суддя В.В.Тимошевська