Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" січня 2017 р. Справа № 906/1094/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

За позовом: ПАТ "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

До ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 1573741,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" просить стягнути з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради 1573741, 22 грн. компенсації за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають встановлені законодавством України пільги з їх оплати у поточному 2016 році.

В обґрунтування підстав позову , позивач, серед іншого, посилається на п. 5 ст. 102 Бюджетного кодексу України, Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 ( далі - Порядок № 256), а також Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджене постановою КМУ від 29.01.03р. № 117.

Відповідач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради позов не визнає з тих підстав, що не укладав договору з позивачем стосовно надання пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг. Окрім того, Законом України "Про державний бюджет на 2016рік" не передбачено виділення з Державного бюджету України місцевим бюджетам будь-яких коштів на надання пільг з послуг зв'язку. Більше того, громадяни , що користуються пільгами з послуг зв'язку , обліковуються не ОСОБА_1 , а управліннями праці та соціального захисту населення Богунської та Корольовської районних рад м. Житомира. Саме тому у відповідача відсутні відомості про громадян, які користуються цією пільгою та документи, що підтверджують надання їм послуг позивачем у звітному періоді.

Заслухавши представників сторін про те, що Законом України " Про державний бюджет України на 2016рік" не передбачено субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам для відшкодування позивачу вартості наданих послуг зв'язку пільговим категоріям споживачів , на підставі п.4 Порядку № 256, суд залучив до участі у спорі третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

У письмовому поясненні Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вказується на те, що у 2016році за КПКВКДБ 250329 "Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг ..." кошти не надходили.

В ході судового вирішення спору відповідач заявляв клопотання про залучення до участі в якості іншого відповідача ОСОБА_3 фінансів України (м. Київ).

Господарський суд не знайшов підстав для його задоволення, виходячи зі змісту ст. 23, ч. 1 ст. 24 та ст. 84 ГПК України.

Водночас з офіційного сайту Верховної Ради України судом встановлено, що ухвалений 18.02.16р. парламентом Закон «Про внесення змін до додатків № 3 та № 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 4024 від 04.02.2016р. щодо фінансування у 2016році нової бюджетної програми «субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг ..." не набрав чинності через не подолане вето Президента України.

За наслідками судового засідання та на підставі ч.2 ст. 32 Бюджетного кодексу України, п. п.13, 27 Положення про ОСОБА_3 фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 фінансів України (м. Київ) до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача для отримання письмових пояснень по суті спору.

Потребують додаткового встановлення доводи відповідача щодо необхідності укладення договору про порядок відшкодування позивачу витрат за надані послуги зв'язку пільговим категорія населення за рахунок субвенції з державного бюджету, у зв'язку чим суд вживає додаткові заходи згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Оскільки Порядком № 256 визначено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, а головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є , зокрема, самостійні структурні підрозділи виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення, суд враховує наступне.

У п. п. 2 та 3 Положення про ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирській області передбачено, що департамент є головним розпорядником бюджетних коштів з надання адресних соціальних допомог, пільг, компенсацій , а також інших коштів, спрямованих з державного та місцевих бюджетів на соціальний захист населення, та має відкриті рахунки в органах казначейства. ОСОБА_1 у сфері реалізації державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян здійснює надання пільг з оплати послуг зв'язку, пільгового проїзду окремим категоріям громадян, інших пільг, передбачених законодавством України, тощо.

В засіданні суду також досліджено Положення про управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, згідно п. п.1,4, п. п. 22 п. 10, п.13 якого управління є виконавчим органом районної ради, юридичною особою, головним розпорядником бюджетних коштів та у питанні реалізації заходів соціальної підтримки населення забезпечує підтримання в актуальному стані Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків з подальшим ... відшкодуванням підприємствам , установам та організаціям -надавачам послуг коштів з оплати житлово-комунальних послуг пільговій категорії.

У п.1, п.п. 25 та 29 п. 5, Положення про управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира передбачено, що управління є виконавчим органом районної ради, юридичною особою, головним розпорядником бюджетних коштів та у питанні реалізації заходів соціальної підтримки населення забезпечує ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, проводить електронні звірки інформації від організацій - надавачів послуг щодо витрат, пов'язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, з відомостями, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги та здійснює розрахунки з організаціями - надавачами послуг за надані пільги окремим категоріям громадян та призначені житлові субсидії населенню.

З врахуванням вищевикладеного , суд ухвалює залучити до участі у справі іменовані вище управління районних рад у місті третіми особами на стороні відповідача для отримання письмових пояснень по суті спору.

У зв'язку з вищевикладеним, суд задовольняє клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на 15 днів по 25.01.17р., про що ухвалює в резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ).

- Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира ( 10003, м. Житомир, вул. Перемоги,55, ).

- Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира (10009, Житомирська обл., місто Житомир, площа Польова, буд. 8, ).

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/1094/16 по "25" січня 2017 р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити наступне засідання суду на "24" січня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

5. Позивачу надати в наступне засідання суду:

- письмове пояснення по суті таких питань:

а) за який період часу конкретно виникла заборгованість із відшкодування понесених підприємством витрат за надані населенню пільги з послуг зв'язку в сумі 318564,38 грн, що вказана в актах звірки за серпень та вересень 2016року у графі "заборгованість на початок звітного року станом на 01.01.2016року" ?

б) чи подавались відповідачу розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам згідно з формою "2-пільга" ? якщо ні, вказати причини.

в) чи подавались такі розрахунки за цією формою управлінням районних рад у місті?

- акти звірки розрахунків за січень-липень 2016року (форма № 3-пільга), що надсилались відповідачу для підписання з доказами надсилання;

- докази відшкодування витрат за надані пільги населенню з послуг зв'язку у минулих 2013-2015р.р. за рахунок субвенції з державного бюджету або в інший спосіб за участю відповідача.

6. Відповідачу надати в наступне засідання суду:

- письмове пояснення по суті таких питань:

а) чому отримавши від позивача акти звірки розрахунків за січень-липень 2016року (форма № 3-пільга) не було надано письмової відповіді про відсутність підстав для їх підписання, оскільки департамент не вважає себе належною стороною у цих відносинах , інше?

б) яким нормативно-правовим актом передбачено укладення договору про порядок відшкодування позивачу витрат за надані послуги зв'язку пільговим категорія населення за рахунок субвенції з державного бюджету?

- перелік рахунків, відкритих в органах казначейства із зазначенням їх цільового призначення.

7. ОСОБА_3 фінансів України надіслати на адресу суду до дати наступного засідання суду письмове пояснення по суті такого питання:

- чи передбачається у поточному році надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для відшкодування витрат підприємств та організацій, що надавали послуги окремим категоріям громадян на пільгових умовах у 2015- 2016 роках? якщо ні, за рахунок яких джерел відшкодування таких витрат має здійснюватись?

8. Управлінням праці та соціального захисту населення Богунської та Корольовської районної рад м. Житомира надіслати на адресу суду до дати наступного засідання суду письмове пояснення по суті такого питання:

- чи одержували у 2016 році управління від підприємств та організацій, що надають послуги окремим категоріям громадян на пільгових умовах розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам згідно з формою "2-пільга"? якщо так, навести перелік цих підприємств та організацій;

- чи проведені управліннями у 2016році розрахунки з такими підприємствами та організаціями за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам? якщо ні, вказати причини:

- перелік рахунків, відкритих в органах казначейства із зазначенням їх цільового призначення.

9. В засідання суду викликати представників сторін з витребуваними доказами. Явка представників третіх осіб на їх розсуд за умови виконання вимог п.п. 7 та 8 цієї ухвали суду до дати засідання суду.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам (простою)

4- третій особі ГУ ДКСУ у Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, буд. 24) (простою)

5 - ОСОБА_3 фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, (рек. з пов.)

6 - Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира ( 10003, м. Житомир, вул. Перемоги,55) (рек. з пов.)

7 - Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира (10009, Житомирська обл., місто Житомир, площа Польова, буд. 8) (рек. з пов.)