ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.01.2017 справа № 905/20/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Представника працівників боржника ОСОБА_4 державного хімічного заводу, голови профспілкового комітету ОСОБА_5
на постанову господарського суду Донецької області
від13.12.2016
у справі№ 905/20/16 (суддя Попов О.В.)
за заявою ініціюючого кредитора до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове Дніпропетровської області ОСОБА_4 державний хімічний завод, м.Костянтинівка Донецької області
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. у справі №905/20/16 затверджено звіт керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6. Припинено процедуру санації ОСОБА_4 державного хімічного заводу. Припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 в якості керуючого санацією ОСОБА_4 державного хімічного заводу. Визнано боржника ОСОБА_4 державний хімічний завод банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 13.06.2017р. Призначено ліквідатором ОСОБА_4 державного хімічного заводу арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Не погоджуючись з означеною постановою, Представник працівників боржника ОСОБА_4 державного хімічного заводу, голова профспілкового комітету ОСОБА_5 звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, задовольнити клопотання представника трудового колективу про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень керуючого санацією ОСОБА_4 державного хімічного заводу та продовжити строк процедури санації терміном на 6 місяців та призначити керуючим санацією ОСОБА_7

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

В підтвердження направлення копій апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство, заявник апеляційної скарги надав наступні документи: фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист, які підтверджуюсь направлення копії апеляційної скарги: Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ТОВ «Укрпромтранс-Сервіс», Костянтинівське обєднане УПФУ у Донецькій області, Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Атма Трейд», ТОВ «Опека-Інвест», ТОВ «Етар», Фонд державного майна України, арбітражному керуючому ОСОБА_6, ОСОБА_4 державний хімічний завод, ТОВ «Укрспецхім» та представнику Geo Gas Korp ОСОБА_8

Однак, дослідивши опис вкладення у цінний лист 469, адресований представнику Geo Gas Korp ОСОБА_8, колегія суддів встановила, що вказана адреса в цьому описі: вул. Кооперативна, 28, м. Харків, 61003, не є підтвердженням належного направлення копії апеляційної скарги представнику кредитора з огляду на наступне.

Із заяви Компанії «Geo Gas Тrade Corp» з кредиторськими вимогами до боржника (том 5) вбачається, що кредитор реєстрований за адресою: Британські Вірджинські острова, Трайдент Чемберс, ОСОБА_9 146, ОСОБА_10, Тортола. Також вказана адреса представника кредитора ОСОБА_8: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 52.

Отже, адреса, що зазначена в описі вкладення у цінний лист 469, не співпадає з адресою представника цього кредитора, що свідчить про не надіслання копії апеляційної скарги кредитору - Компанія «Geo Gas Тrade Corp». Крім того, в описі вкладення не вірно вказано найменування кредитора

Також в підтвердження направлення копії апеляційної скарги ТОВ «Укрспецхім» заявником апеляційної скарги було надано курєрську накладну, в якій зазначено адресу товариства: м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 129.

Однак, офіційною юридичною адресою ТОВ «Укрспецхім» є 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 129, офіс 15А. Така ж адреса вказана заявником в апеляційній скарзі в розділі «учасники по справі».

Колегія суддів звертає увагу, що у заяві з вимогами до боржника в справі про банкрутство (том 31) ТОВ «Укрспецхім» вказало поштову адресу: 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, а/с 15017. Доказів направлення саме на цю адресу апелянтом не надано.

За таких обставин, надана заявником апеляційної скарги курєрська накладна не є належним доказом підтвердження направлення ТОВ «Укрспецхім» копії апеляційної скарги.

До того ж, в своїй апеляційній скарзі представник працівників боржника ОСОБА_5 просить скасувати постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, продовжити строк процедури санації у справі та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_7

Проте, до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому ОСОБА_7

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника працівників боржника ОСОБА_4 державного хімічного заводу, голови профспілкового комітету ОСОБА_5 на постанову господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. у справі № 905/20/16 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Представника працівників боржника ОСОБА_4 державного хімічного заводу, голови профспілкового комітету ОСОБА_5 на постанову господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. у справі № 905/20/16 повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга від 23.12.2016р. на 6 арк., квитанція №168 від 22.12.2016р. (оригінал) на 1 арк., описи вкладення та фіскальні чеки на 8 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 17 прим.

1 апелянту

11. кредиторам

1 ФДМУ

1. боржнику

1. ліквідатору

1. у справу

1.ДАГС