ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 січня 2017 року Справа № 912/4364/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4364/16

за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс", м. Кропивницький

про зобов'язання усунути недоліки

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 07/01-24/25 від 10.01.17;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.12.16;

від відповідача - ОСОБА_3, директор.

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" від 23.11.2016 р. № 02-4/01-24/2506 про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" усунути за власні кошти виявлені недоліки робіт з капітального ремонту адміністративних будівель за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, за відповідними договорами підряду № 21-10/2009 від 21.10.2009, № 358 від 28.09.2012 р., шляхом виконання рекомендацій, зазначених в експертному висновку приватного акціонерного товариства Кіровоградський інститут "Міськбудпроект", а саме: перекласти утеплювач горищного перекриття з частковою його заміною та улаштуванням пароізоляційного та захисного слоїв; виконати ізоляцію повітроводів для захисту від конденсату водяної пари; улаштувати ходові містки; відремонтувати ділянки покрівлі в місцях протікання; очистити та обробити крокви протигрибковим розчином.

Ухвалою від 23.12.2016 р. розгляд справи відкладено до 13.01.2017 р. 12 год. 00 хв., сторін зобов"язано подати до суду необхідні для розгляду справи докази.

Представником позивача в судовому засіданні 13.01.2017 р. на виконання вимог ухвали суду подано витребувані докази по справі, проте не в повному обсязі. Крім того, заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Поряд з цим, представником позивача заявлено клопотання в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглядаючи вказане клопотання позивача господарський суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, з метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав, винятковість випадку, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору у справі № 912/4364/16 на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив, на виконання вимог ухвали суду надав письмові пояснення по справі; щодо надання до суду проектно-кошторисної документації по договорам генерального підряду № 21-10/2009 від 21.10.2009 р. та № 358 від 28.09.2012 р. повідомив про неможливість надання вищезазначеної документації в зв"язку з тим, що вона передана до архіву підприємства.

Беручи до уваги усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неподання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи до 24.01.2017 о 15:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати до суду:

позивача: копії матеріалів інвентаризацій при передачі матеріальних цінностей та основних фондів (або акти приймання-передачі основних фондів), які проводились у зв"язку зі змінами керівників Головного територіального управління юстиції у 2015-2016 роках; пояснення щодо дотримання порядку фіксування виявлених недоліків (дефектів) закінчених робіт та змонтованих конструкцій (пункт 4.3 Договорів підряду);

відповідача: проектно-кошторисну документацію по договорам генерального підряду № 21-10/2009 від 21.10.2009 р., № 358 від 28.09.2012 р.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суддя С.Б. Колодій