КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа №911/4002/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2016р.

у справі № 911/4002/16 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод"

до 1. Управління з'єднувального каналу.

2.Державного агенства водних ресурсів України.

про стягнення 4 865 616, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київськьої області від 12.12.2016р. у справі № 911/4002/16 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" про звілььнення від сплати судового збору або зменшення його розміру з розстроченням відмовлено, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство "Запорізький електроапаратний завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд звільнити Приватне акціонерне товариство "Запорізький електроапаратний завод" від сплати судового збору, або зменшити його розмір з розстроченням платежу, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2016р. у справі № 911/4002/16. справу направити до господарського суду Київської області для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору, в той же час в апеляційній скарзі він просить звільнити Приватне акціонерне товариство "Запорізький електроапаратний завод" від сплати судового збору, або зменшити його розмір з розстроченням платежу, посилаючись на тяжкий фінансовий стан, доказом якого на думку позивача є звіт про фінансові результати за 2015 рік, згідно якого чистий фінансовий збиток ПрАТ "ЗЕАЗ" складає 3 327 тис. грн., а також звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2016р., згідно якого чистий фінансовий збиток ПрАТ "ЗЕАЗ" складає 457 тис. грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3 листа Вищого господарського суду від 12.11.2015, № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження належних та допустимих доказів на підтвердження свого майного стану та обставин щодо відсутності коштів на його рахунках станом на дату подання апеляційної скарги, але скаржником, зокрема, надано фінансовий звіт за 1-ше півріччя 2016р., відтак у судової колегії відсутні підстави згідно до законодавства України в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" про звільнення Приватного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" від сплати судового збору, або зменшення його розмірів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, клопотання Приватного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" про звільнення Приватного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" від сплати судового збору, або зменшення його розмірів з розстроченням сплати задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" про звільнення від сплати судового збору, або зменшення його розмірів з розстроченням сплати.

2.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2016р. повернути без розгляду.

3. Матеріали справи № 911/4002/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло