РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2017 р. Справа №4/44-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року у справі №4/44-Б

за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

до Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було, зокрема, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну правонаступником кредитора у справі №4/44-Б за заявою Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про банкрутство Комунального виробничого ЖРЕП №10.

ОСОБА_1, не погоджуючись з винесеною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати в частині відмови у задоволенні його клопотання про заміну правонаступником кредитора, не надіславши копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторони у справі про банкрутство, зокрема, є конкурсні кредитори, боржник (банкрут).

Виходячи з викладеного, апелянт зобов'язаний надіслати копію апеляційної скарги усім іншим сторонам у справі про банкрутство, а належні докази їх надсилання додати до апеляційної скарги.

Стосовно ж клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду з зазначених підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року у справі №4/44-Б - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Матеріали оскарження повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.