КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" січня 2017 р. Справа №2/84

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2011р.

по справі №2/84 (суддя - Домнічева І.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

про стягнення 67 471 998,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2011р., враховуючи збільшення розміру позовних вимог, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 19 750 688,67 грн. сума простроченої заборгованості за процентами, 38 172 000,65 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3 935 527,65 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 7 606 163,32 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1 367 917,18 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення основної суми боргу, 707 778,11 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів, 3 813 382,87 грн. сума втрат за несвоєчасне погашення основного боргу, 1 973 093,80 грн. сума втрат за несвоєчасне погашення процентів, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2011р. по справі №2/84 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради прийнято до провадження.

Публічне акціонерного товариства "Родовід Банк" заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2011р. без змін, з підстав викладених у письмовому відзиві.

24.06.2016р. ПАТ "Родовід Банк" надало письмові доповнення до відзиву.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. №09-52/3113/16 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2/84 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ропій Л.М у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 13.07.2016р., в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ропій Л.М у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Дідиченко М.А., Мартюк А.І. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. апеляційну скаргу ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" прийнято до провадження у визначеному складі.

Розпорядженням №09-52/3550/16 від 02.08.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 02.08.2016р., в зв'язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. апеляційну скаргу ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" прийнято до провадження у визначеному складі.

03.08.2016р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розпорядженням №09-52/5191/16 від 27.09.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 27.09.2016р., в зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016р. апеляційну скаргу ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" прийнято до провадження у визначеному складі.

28.09.2016р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розпорядженням №09-52/5605/16 від 18.10.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Смірнової на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 18.10.2016р., в зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., який не є головуючим суддею, на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Дідиченко М.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. апеляційну скаргу ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" прийнято до провадження у визначеному складі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" заявлено клопотання про призначення фінансово-кредитної (економічної) судової експертизи з метою визначення правильності нарахування процентів по кредиту та санкцій за невиконання умов кредитного договору з урахування вимог діючого законодавства.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004р. № 144/5, далі - Інструкція) експертиза документів фінансово-кредитних операцій призначається для визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року призначено у справі № 2/84 судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Проведення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

06.12.2016 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №17082/16-45 про необхідність додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

13.01.2017 року матеріали справи повернуто на адресу суду.

Розпорядженням №09-53/120/17 від 13.01.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 13.01.2017 року, в зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., який не є головуючим суддею, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І.,Яковлєв М.Л.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі № 2/84 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 2/84 до провадження у наступному складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді: Разіна Т.І.,Яковлєв М.Л.

2.Апеляційне провадження у справі № 2/84 поновити.

3.Зобов'язати ПАТ «Родовід Банк» подати до Київського апеляційного господарського суду завірені копії документів по кредитному договору 22.1/277 -КЛТ-08 від 08.07.2008р.

-заявки на видачу кредиту, меморіальні ордери за договором 22.1/277 -КЛТ-08 від 08.07.2008р.

-інші документи(виписки тощо) за наявності, що стосуються підтвердження надання Позичальнику та повернення Позичальником кредитних коштів та плати за кредит за договором 22.1/277-КЛТ-08 від 08.07.2008р.

ТОВ «Золотий мандарин Ойл» подати завірені копії документів:

-первинні банківські документи (платіжні доручення, виписки банку з поточного рахунку) із зазначенням обов'язкового реквізиту «призначення платежу», що підтверджують погашення тіла кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та/або інші платежі, які нараховані за договором 22.1/277 -КЛТ-08 від 08.07.2008р. за весь період договору;

-контр-розрахунок заборгованості за договором 22.1/277-КЛТ-08 від 08.07.2008р.станом на 10.06.2011р.;

-інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів та плати за договором 22.1/277 -КЛТ-08 від 08.07.2008р.

4.Розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року по справі № 2/84 призначити на 09.02.2017 року на 12:30, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал. № 4.

5.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна