Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 927/1129/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Продакшн», с.Стоянка, 21км. Житомирського шосе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08114

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар енерджі»,

вул. Вокзальна, 24, м. Корюківка, Чернігівська обл., 15300

про стягнення 421781грн.97коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 400000,00грн. за виконані роботи згідно договору №01/09.2016 від 15.09.2016, 8758,20грн. пені за період з 17.09.2016 по 29.11.2016, 11200грн. інфляційного збільшення суми боргу за період з 08.10.2016 по 29.11.2016, 1823,77грн. три проценти річних за період з 17.09.2016 по 29.11.2016.

Представники відповідача в судовому засіданні 11.01.2017 надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.01.2017 надав копії платіжних доручень, що підтверджують часткове виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №01/09.2016 від 15.09.2016, які залучені до матеріалів справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 10.01.2017, яке було подано раніше по факсу і розглянуто в попередньому судовому засіданні.

Від позивача по факсу та поштовим звязком надійшла зава від 12.01.2017 про відмову від позову за підписом представника позивача ОСОБА_2, в якій у звязку зі сплатою відповідачем суми основного боргу просив прийняти відмову позивача від позову, зазначивши, що наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі позивачу відмові і зрозумілі.

Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення у справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково.

Повноваження представника позивача ОСОБА_2 відмовлятися від позовних вимог підтверджено довіреністю від 25.11.2016 за №251116.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню. Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є правом сторони згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним, зокрема, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору в разі припинення провадження у справі.

Аналогічна позиція викладена в розділі 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, підстави для повернення позивачу судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в повному обсязі.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.Ю.Книш