ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.01.2017 справа № 908/2814/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м. Мелітополь Запорізької області,

на рішення Господарського суду Запорізької області
від14.12.2016
у справі№ 908/2814/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Росія", с. Свободне Мелітопольського району Запорізької області,
до Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м. Мелітополь Запорізької області,
простягнення 131 779, 74 грн.
В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 у справі № 908/2814/16 та клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі.

В обґрунтування поважності причин відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що підприємство відповідача на теперішній час зазнає значних збитків та перебуває у тяжкому фінансовому стані, а тому не має можливості своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог статей 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 8 вищевказаного Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, відповідно до приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак усупереч вимогам статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин клопотання Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" про відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, що зумовлює повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м. Мелітополь Запорізької області, на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 у справі № 908/2814/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/2814/16 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги: пр. Металургів, б. 133, кв. 31, м. Маріуполь, Донецька область, 87549): апеляційна скарга б/н від 22.12.2016 та додані до неї документи на 5 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3