Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" січня 2017 р. Справа № 927/77/17

Позивач: Державне підприємство "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", вул. Криворізька, 1, м. Дніпро, 49047

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів", вул. Захисників України, 25, м. Чернігів,14000

про стягнення 623292,15 грн та зобовязання виконати умови договору

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 157/1551 від 28.12.2016 юрисконсульт 2 категорії юридичного відділу

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 466/683 від 30.11.2016 представник

Державним підприємством "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" подано позов до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про зобовязання відповідача здійснити поставку продукції згідно специфікації №35 від 23.07.2015 до договору №600/132 від 09.06.2010 в повному обсязі та стягнення 326077,80 грн штрафу та 297214,35 грн пені.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» та додаткової угоди №3 від 09.07.2012 року до договору №600/132 від 09.06.2010 найменування відповідача було змінено Рішенням про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» прийнятого загальними зборами акціонерів від 19.06.2012. Таким чином, найменування відповідача слід вважати Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів».

Від Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Державного підприємства "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" 86580,69 грн інфляційних та 36663,65 грн відсотків річних за договором №600/132 від 09.06.2010.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього кодексу.

Оскільки спір за зустрічною позовною заявою взаємоповязаний з первісним, він підлягає спільному розгляду з первісним позовом.

Позивачем за первісним позовом подані пояснення по справі в яких він посилаючись на норми законодавства підтримує позовні вимоги.

Від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву в якому, він вказує, що податкова накладна, яка є підставою позовних вимог в частині нарахування штрафу складена в строк, передбачений п. 198.6 ст. 198 ПКУ, а розрахунок пені за несвоєчасну поставку товару невірні, оскільки її нарахування проведено без урахування п. 6.4 договору №600/132 від 09.06.2010 в редакції додаткової угоди №4 від 04.12.2012. Крім того, відповідач за первісним позовом зазначає, що зобовязання щодо поставки продукції згідно уточненої специфікації №35 до договору №600/132 від 09.06.2010 виконані в повному обсязі 12.01.2017 в доказ чого надає копію накладної №2.

Від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 904/12144/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" про визнання недійсним п. 6.6 договору №600/132 від 09.06.2010.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають у зобовязальних відносинах на підставі договору постачання № 600/132 від 09.06.2010 укладеного між позивачем та відповідачем, а саме нарахування позивачем за первісним позовом штрафу проведено на підставі пункту 6.6 договору №600/132 від 09.06.2010.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/12144/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" про визнання недійсним п. 6.6 договору №600/132 від 09.06.2010. Тобто предметом позову по справі №904/12144/16 є визнання недійсним того ж пункту договору, на підставі якого позивач по первісному позову заявляє позовні вимоги в частині нарахування штрафу.

Положенням ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України передбачено обовязок господарського суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Повязаність вказаних справ між собою є підставою виникнення спільних правовідносин, що зумовлює зупинення провадження у цій справі на підставі імперативних вимог ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, оскільки рішення по справі №904/12144/16 може вплинути на результат розгляду даної справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та зупинити провадження у справі № 927/77/17 до розгляду справи №904/12144/16 Господарським судом Дніпропетровської області та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 69, ч. 1 ст. 79, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Державного підприємства "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" про стягнення з 86580,69 грн інфляційних та 36663,65 грн відсотків річних за договором №600/132 від 09.06.2010

2. Справу за зустрічним позовом обєднати з первісним позовом за єдиним №927/77/17.

3. Провадження у справі 927/77/17 зупинити до розгляду справи №904/12144/16 Господарським судом Дніпропетровської області та набрання рішенням законної сили.

4. Зобовязати сторін повідомити господарському суду Чернігівської області про результати розгляду справи № 904/12144/16 з доданням документального підтвердження.

Суддя Скорик Н.О.