ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 916/1787/16

За заявою: Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2016р. у справі №916/1787/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра;

до відповідача 1: Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1;

до відповідача 2: Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради;

про стягнення 47 025 643, 18 грн.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Желєзна С.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №13-11-12476 від 26.12.2016р.;

від відповідача 1 (заявника): ОСОБА_3 довіреність №01/11-972;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1 (Національного банку України): не з'явився;

від третьої особи 2 (Одеської міської ради): ОСОБА_1 довіреність №277/исх-гс від 26.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.12.2016р. у справі №916/1787/16 позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра задоволено частково; стягнуто солідарно з Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1 (65110, м. Одеса, Приморський район, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) та Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія (65110, м. Одеса, Приморський район, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) основну заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 652 196 /тридцять один мільйон шістсот пятдесят дві тисячі сто девяносто шість/ грн. 78 коп.; заборгованість за процентами у сумі 11 423 338/одинадцять мільйонів чотириста двадцять три тисячі триста тридцять вісім/ грн. 50 коп.; заборгованість по комісії за управління кредитом у розмірі 1 809 972 /один мільйон вісімсот девять тисяч девятсот сімдесят дві/ грн. 46 коп.; пеню за порушення строків сплати комісії за управлінням кредитом у сумі 100 000 /сто тисяч/ грн. 00 коп.; 3 % річних від простроченої суми процентів у сумі 218 921/двісті вісімнадцять тисяч девятсот двадцять одна/ грн. 72 коп.; 3 % річних від простроченої суми комісії за управлінням кредитом у розмірі 33 023 /тридцять три тисячі двадцять три/ грн.16 коп.; інфляційні втрати від несвоєчасної сплати процентів у сумі 916 756 /девятсот шістнадцять тисяч сімсот пятдесят шість/ грн. 24 коп. та інфляційні втрати від несвоєчасної сплати комісії за управління кредитом у сумі 125 824 /сто двадцять пять тисяч вісімсот двадцять чотири/ грн. 60 коп. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1 (65110, м. Одеса, Приморський район, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) судовий збір у розмірі 103 350/сто три тисячі триста пятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнуто з Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія (65110, м. Одеса, Приморський район, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) судовий збір у розмірі 103 350/сто три тисячі триста пятдесят/ грн. 00 коп.

04.01.2017р. Комунальне підприємство „Теплопостачання міста ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Одеської області з заявою (вх.ГСОО №2-20/17), в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2016р. у справі №916/1787/16, з огляду на скрутне матеріальне становище.

У поданій заяві заявник зазначає, що однією з перешкод виконання судового рішення є несвоєчасні і неповні розрахунки споживачів теплової енергії за послуги по теплопостачанню.

По-друге, вказує, що відсутність механізму нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну оплату послуг з теплопостачання призводить до затримок оплати споживачами одержаних послуг.

Так, зазначає, що за даними балансу на 30.09.2016р. дебіторська заборгованість споживачів перед КП "Теплопостачання міста ОСОБА_1" складає 174 444 грн., заборгованість бюджету перед КП "Теплопостачання міста ОСОБА_1" по компенсації пільг та різниці у тарифах на послуги теплопостачання для споживачів становить 15 882 тис. грн.

Крім того зауважує, що в результаті автоматичного списання грошових коштів уповноваженим банком, згідно з встановлених НКРЕКП нормативів, зі всіх надходжень товариства приблизно 60 % перераховуються ПАТ НАК "Нафтогаз України", 18 % - ПАТ "Одеська ТЕЦ", 4% - ПАТ "Одесагаз", 1 % - ПАТ "Укртрансгаз".

У вільному розпорядженні КП "Теплопостачання міста ОСОБА_1" залишається менше ніж 15-20 % від загальних надходжень.

За таких обставин, заявник вказує, що у нього залишається невелика частка грошових коштів, одержаних від здійснення основного виду діяльності, які підприємство може спрямовувати за власним розсудом на інші потреби для здійснення фінансово-господарської діяльності та на виконання поточних зобовязань, що свідчить про відсутність на теперішній час можливості здійснити погашення існуючої заборгованості перед позивачем.

Натомість, вказує про наявність реальної можливості виконання вищевказаного рішення у спосіб відстрочки його виконання строком на 6 місяців.

Ухвалою суду від 11.01.2017р. заяву Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1 прийнято до розгляду у засіданні суду 17.01.2017р.

В судове засідання 17.01.2017р. з'явився представник КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1, який підтримав викладені у вищезазначеній заяві вимоги, обґрунтовуючи їх складним фінансовим становищем підприємства, наявністю значної заборгованості населення, а також зазначав про те, що на наступній сесії Одеської міської ради, яка відбудеться у лютому 2017 року, можливо буде розглядатись звернення відповідача 1 до департаменту фінансів Одеської міської ради з питання виділення фінансової допомоги підприємству за рахунок міського бюджету міста ОСОБА_1 на 2017 року.

При цьому зауважив, що позитивний розгляд такого звернення сприятиме можливості виконання судового рішення з урахуванням його відстрочення.

В свою чергу, в судовому засіданні 17.01.2017р. представник Одеської міської ради не надав суду будь-який пояснень або підтверджень стосовно того, чи буде включено до розгляду сесією питання щодо виділення фінансової допомоги КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 за рахунок міського бюджету міста, обґрунтовуючи це тим, що він не мав достатнього часу для підготовки відповідних пояснень та доказів.

Представник відповідача, підтримавши викладену ним позицію у відзиві на заяву, проти вказаної заяви заперечував та зазначив, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження неспроможності сплати боргу, а також про те, що всі кошти від стягнення заборгованості зараховуються в рахунок погашення кредиторської заборгованості банку перед вкладниками, в результаті чого відстрочка виконання рішення вплине на кредиторів ПАТ „КБ „НАДРА.

Представники Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія та Національного банку України в судове засідання не з`явились, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси вищевказаної ухвали суду, а також відповідними телефонограмами.

Розглянувши зазначену заяву, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 1 та представника третьої особи (Одеської міської ради) в судовому засіданні, а також дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про відмову в задоволенні зазначеної заяви, виходячи з наступного.

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих представником відповідача 1 в засіданні суду пояснень, Комунальне підприємство „Теплопостачання міста ОСОБА_1, обґрунтовуючи зазначену заяву, вказує на скрутне фінансове становище товариства, наявність заборгованості у населення перед ним за спожиті послуги по теплопостачанню, а також на вірогідність виділення КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 фінансової допомоги з місцевого бюджету.

При цьому, заявником надано до суду виключно докази, які підтверджують лише фінансове становище підприємства, але жодним чином не доведено можливість виконання рішення, у разі задоволення судом заяви про відстрочення його виконання.

Крім того, відповідачем 1 не надано жодних доказів, що підтверджують включення до порядку денного сесії Одеської міської ради питання про виділення підприємтсву фінансової допомоги за рахунок міського бюджету або проекту відповідного рішення.

Таким чином, виходячи із збалансованості інтересів обох сторін, враховуючи матеріальні інтереси кожної із них, суд вважає, що Комунальним підприємством „Теплопостачання міста ОСОБА_1 не доведено належним чином із поданням відповідних доказів наявності підстав для відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2016р. у справі №916/1787/16, у звязку із чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Проте суд зазначає, що відповідач 1 не позбавлений права звернутись до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення повторно, із наданням до суду доказів, які зможуть підтвердити виконання судового рішення саме у визначений КП "Теплопостачання м. Одеси" строк.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунальному підприємству „Теплопостачання міста ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 05.12.2016р. у справі №916/1787/16 відмовити.

Головуючий cуддя Ю.М. Щавинська

Судя ОСОБА_4

Суддя Желєзна С.П.