УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/23163/16

За позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 1 628,26 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Гарнага П. А. - по дов. № 57-ЮВ від 15.12.2016

від відповідача Ральченко Ю. Г. - по дов. № 732 від 14.09.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київстар" 1 628,26 грн. заборгованості за договором оренди № 210 від 15.05.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23163/16 та призначено справу до розгляду на 17.01.2017.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 20.12.2016 не виконано.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 20.12.2016 не виконав.

Відповідачем 17.01.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю надати відзив на позовну заяву, так як документи знаходяться в архіві та в інших структурних підрозділах, а значна частину персоналу перебували у відпустці.

Суд розглянувши подане клопотання відзначає наступне

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у відповідача, як юридичної особи, можливості надати суду витребуваний відзив на позов.

Суд вважає, що невиконання відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2016, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії відповідача щодо невиконання вимог суду, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 20.12.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.17 о 11:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 20.12.2016, а саме надати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 20.12.2016, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Вдруге зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

7. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова