overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/360/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" м. Києва до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 5155247,07 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.01.17 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

справа № 910/22064/16 04.01.17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА КОМПАНІ"

про стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування 961 630,74 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Задворна Н.М.(за довіреністю)

Від відповідача: Літвінов Є.В.(за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору транспортно-експедиційного обслуговування № 80-0107-16 від 01.07.2016 у розмірі 961 630,74 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2016 порушено провадження у справі №910/22064/16 та призначено до розгляду на 21.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову, розгляд справи відкладено на 04.01.2017, витребувано у сторін докази.

04.01.2017 через відділ діловодства суду представником подано заяву про забезпечення позову.

В судове засідання 04.01.2017 прибули представники позивача та відповідача.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору та подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача залишив зазначені клопотання на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/22064/16 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 о 14:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/211/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" м. Києва до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.01.17 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

04.01.2017Справа № 910/21926/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №910/21926/16, за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про стягнення 32000 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс Груп» про стягнення 32000 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2016 у справі №910/21926/16 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

03.01.2017 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору в розмірі 1378 грн. сплаченого на підставі платіжного доручення №25633 від 18.11.2016.

За приписами ст.1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (33016, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений на підставі платіжного доручення №25633 від 18.11.2016.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оригінал платіжного доручення №25633 від 18.11.2016.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.01.2017№ 910/24372/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «С К С», м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 4 340,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) 3 754,30 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 31.12.2015 №4587; 331,97 грн. пені; 34,33 грн. 3% річних та 219,97 грн. втрат від інфляції, а всього 4 340,57 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 27.12.2016 зазначено, що позивачем надіслано на адресу Підприємця (02125, АДРЕСА_1): «Позовна заява, 5 арк.; Копія довіреності від 01.09.2016, 1 арк.».

Проте до позовної заяви від 23.12.2016 №б/н, поданої суду, додано й інші додаткові документи, а саме: копію договору поставки від 31.12.2015 №4587; копії товарно-транспортних накладних; копію паспорта ОСОБА_1; копію виписки з ЄДРЮОФОП щодо ТОВ «С К С» та копію виписки з ЄДРЮОФОП щодо ФОП ОСОБА_1, та які відповідачу не надсилалися.

Ненадіслання відповідачу доданих до позовної заяви названих документів тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «С К С» без розгляду.

Cуддя О. Марченко
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/22492/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" м. Києва на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Солюшен" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у січні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" звернулося в суд з указаною скаргою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1212 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 9.7 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17 жовтня 2012 р. встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Зі змісту скарги вбачається, що про винесення оскаржуваної постанови заявнику стало відомо 19 грудня 2016 р., коли на його адресу надійшло поштове відправлення з копією цієї постанови.

У суд з указаною скаргою він звернувся 30 грудня 2016 р., про що свідчить відмітка на поштовому відправленні в суд.

Таким чином, скарга в суд подана з пропуском встановленого десятиденного строку без клопотання про його відновлення.

Враховуючи викладене, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 ГПК України

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" м. Києва залишити без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/91/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Евротрансстрой" Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд І.Л.С." м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 800000 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.01.17 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/195/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 9984,45 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.01.17 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/92/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Тернопільський експертно-технічний центр Держпраці" м. Тернополя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина цукор" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 183408,40 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.01.17 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/409/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 3934,11 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, всупереч вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/295/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" м. Києва до Приватного малого підприємства "Співдружність" м. Києва про розірвання договору, виселення, стягнення боргу, ціна позову 11700 грн.

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.01.17 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/294/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня" Черкаської області до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

у січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня" звернулося в суд з указаним позовом.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України.

З матеріалів слідує, що позовні вимоги заявлено до Славкіної Марини Анатоліївни як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа).

Відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа не наділена самостійною дієздатністю, а діє, залежно від характеру відносин від імені або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або неплатоспроможного банку як його керівник.

З урахування зазначених положень процесуального та матеріального права уповноважена особа як фізична особа стороною у господарському процесі бути не може. За наявності у позивача вимог до цієї особи такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Оскільки заяву не належить розглядати за правилами господарського судочинства, у прийнятті позову відповідно до вимог п.1 ст. 62 ГПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня" Черкаської області відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/89/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 області до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 73898,71 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з наявними матеріалами місцезнаходження відповідача є 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/173/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 111229,71 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.01.17 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/259/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова до Міністерства оборони України про стягнення боргу, ціна позову 24761220 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зокрема, позовна заява підписана т.в.о. директора підприємства ОСОБА_1, повноваження якого на представництво позивача не підтверджені.

Крім того, всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись п.п. 1, 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар