ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 922/4311/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім лайн холдінг", м.Київ,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,
про стягнення 11707,50 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім лайн холдінг" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 5805,00 грн., сплачених у якості попередньої оплати за дренажну помпу PSB-1218 (mini orange) з прямокутним роз'ємом з'єднання у кількості трьох штук; неустойки в розмірі 2902,50 грн. та грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 1450,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4311/16 та розгляд справи призначено на 11.01.2017р. о 12:20 год.

03.01.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява представника позивача Ялового С.В. про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із його знаходженням за межами України. У заяві представник позивача просив не розглядати справу без його участі.

05.01.2017р. відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги законодавством, яке не поширюється на спірні правовідносини, зі свого боку не вчинив дій, що передбачені чинним законодавством для покупця у договорі поставки, які б свідчили про порушення його прав.

Також 05.01.2017р. відповідач подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; довідку про номери поточних рахунків відповідача, відкритих в установі банка.

Надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.01.2017р., відповідач проти позову заперечувала на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити заяву представника позивача про перенесення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. о 12:00 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар