ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2017 Справа № 912/3960/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року у справі № 912/3960/16

за позовом Фермерського господарства "Раїса", смт. Новгородка Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, с. Суходільське Долинського району Кіровоградської області

про визнання поновленим договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року (суддя Вавренюк Л.С.) позов задоволено частково, визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фермерським господарством "Раїса" додаткову угоду до договору оренди землі від 08.09.2006 р., який було зареєстровано 11.09.2006 р. за № 28 книга 4 в ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі на земельну ділянку площею 52,9227 га розташовану на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:9007 про поновлення договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди у редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки

запис про державну реєстрацію від 11 вересня 2006 року за № 28

який здійснено у ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті по

земельних ресурсах" в Долинському районі

"___"_____________2016 р.

Орендодавець земельної ділянки - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в особі в.о. начальника управління - ОСОБА_1, що діє в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України з однієї сторони, та Орендар ФГ "Раїса" в особі голови ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали цю додаткову угоду про нищенаведене:

1. Орендодавець та Орендар дійшли згоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 08 вересня 2006 року, зареєстрованого у ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті по земельних ресурсах" у Долинському районі 11 вересня 2006 року за № 28, на 10 (десять) років на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9007 загальною площею 52,9227 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2. Інші умови договору оренди залишаються незмінними.

3. Дана угода укладена на весь термін дії договору, є його невід'ємною частиною.

4. Додаткова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, які знаходяться в Орендаря, Орендодавця та органі, який здійснив державну реєстрацію.

Підписи сторін:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Голова ФГ "Раїса"

у Кіровоградській області ОСОБА_2

в.о. начальника управління ОСОБА_1С."

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на користь Фермерського господарства "Раїса", Кіровоградська область, смт. Новгородка витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Кіровоградської області відповідач ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального, процесуального права, неповного зясування господарським судом обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити Фермерському господарству "Раїса" в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити йому сплату судового збору, мотивуючи тим, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією, у звязку з чим кошти на сплату судового збору відсутні.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги і передбачено що до скарги додаються докази сплати судового збору і надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведенного випливає, що надання стороні відстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для надання відстрочки такої сплати.

Апелянт належними доказами не довів, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів скрутного матеріального становища Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області апелянт суду не представив, у звязку з чим судова колегія дійшла висновку, що заявником не підтверджено належним чином, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином клопотання апелянта про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року задоволенню не підлягає.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі апелянтом не надано.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскільки рішення прийнято господарським судом 20 грудня 2016 року, його повний текст складено та підписано 23 грудня 2016 року, строк апеляційного оскарження сплинув 02 січня 2017 року, але оскільки останній день строку припав на святковий день, то останнім днем для звернення з апеляційною скаргою слід вважати вівторок 03 січня 2017 року.

Згідно штампу господарського суду Кіровоградської області апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 04 січня 2017 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України для оскарження рішень суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З клопотанням про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не зверталося.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року у справі №912/3960/16 підлягає поверненню апелянту на підставі ч.1 п.п.2,3,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року у справі №912/3960/16 повернути апелянту.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга на 3 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько