ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 922/3637/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 10.01.2017р.)

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 28.11.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" (вх. № 3340 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2016р. у справі № 922/3637/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лекс", Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просило розірвати договір №1/1 про надання послуг від 02.07.2015р., укладений між ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" та ТОВ фірмою "Лекс".

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2016р. у справі №922/3637/16 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2016р. у справі № 922/3637/16 повністю і прийняти нове рішення про розірвання договору про надання послуг від 02.07.2015р., укладений між ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" та ТОВ фірмою "Лекс".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 17.01.2017р.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2016р. у справі № 922/3637/16 без змін. Також, представник відповідача повідомив, що право вимоги за договором №1/1 про надання послуг від 02.07.2015р. ТОВ фірмою "Лекс" відступлено ТОВ "Кантрі Інжинірінг". В провадженні господарського суду наразі перебуває справа №922/3165/16 про стягнення заборгованості з ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" на користь ТОВ "Кантрі Інжинірінг" за договором №1/1 про надання послуг від 02.07.2015р. Представник відповідача також звернувся з заявою про долучення до матеріалів справи копії договору про відступлення права вимоги (цесії) №31/08-16 від 31.08.2016р.(вх.№511).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів встановила наступне.

02.07.2015р. між ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" (замовник) та ТОВ фірма "Лекс" (виконавець) укладено договір № 1/1 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надати замовникові послуги згідно технічного завдання (додаток №1 до договору), щодо розробки програмного забезпечення геоінформаційної системи обліку об'єктів нерухомості підприємства, розташованих за адресами: Харківська область, м. Харків, вул. Достоєвського, 16, в'їзд Достоєвського, 33, в'їзд Достоєвського 34, в'їзд Достоєвського 35, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. (п.1.1. договору). Ціна цього договору становить 37100,00 грн. (п. 3.1 договору).

31.08.2016р. між ТОВ "Кантрі Інжинірінг" (цесіонарій) та ТОВ фірма "Лекс" (цедент) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №31/08-16, відповідно до умов якого, цедент за номінальну вартість відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові у відповідності до договору №1/1 про надання послуг від 02.07.2015р., укладеного між цедентом та ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" (боржник).

За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2016р. зупинено провадження у справі №922/3165/16 за позовом ТОВ "Кантрі Інжинірінг", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ фірма "Лекс" до ПрАТ «Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" про стягнення 37100,00 грн. до вирішення господарським судом Харківської області пов`язаної з нею справи №922/3637/16. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. вказана ухвала залишена без змін. Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Кантрі Інжинірінг" набув від ТОВ Лекс на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 31.08.2016 р. № 31/08-16 право вимоги до ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" з оплати належним чином наданих послуг за договором про надання послуг від 02.07.2015 р. № 1/1 на суму 37100 грн. та звернувся до ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" з відповідним повідомленнямвимогою про виконання зазначеного зобов'язання позивачу як новому кредитору, яке не було виконано.

Відповідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обовязки ТОВ "Кантрі Інжинірінг", колегія суддів вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, у звязку із залученням до участі у справі третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кантрі Інжинірінг" (61012, м. Харків, пров. Лопанський, 2/2) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази термінового направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кантрі Інжинірінг" копії позовної заяви та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду документи, які передавались позивачу на виконання вимог договору про надання послуг №1/1 від 02.07.2015р. ("Звіт про розробку програмного забезпечення геоінформаційної системи обліку обєктів нерухомості підприємства", текст програм тощо.)

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.