Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" січня 2017 р. Справа № 3/193-Б

За заявою Власника (засновника) приватного підприємства з орендними відносинами "Зоря" ОСОБА_1 (с. Троковичі, Черняхівський район, Житомирська область)

До боржника Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" (с.Пекарщина, Черняхівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні в засіданні суду:

від кредиторів: не з'явилися

від боржника: не з'явився

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря".

Ухвалою суду від 17.11.2016 було відкладено розгляд справи, повторно зобов'язано комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо призначення ліквідатора по справі та надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора по справі. Окрім того, даною ухвалою було зобов'язано Володарсько-Волинську МДПІ (кредитор - станом на дату затвердження реєстру вимог кредиторів) надати докази реорганізації юридичної особи, з моменту затвердження реєстру вимог кредиторів боржника по даній справі, з доданням відповідних доказів правонаступництва всіх прав та обов'язків новостворених юридичних осіб.

Також, звернуто увагу Черняхівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області, Черняхівського районного центру зайнятості, Володарсько-Волинської МДПІ (кредитор - станом на дату затвердження реєстру вимог кредиторів, Черняхівське відділення відповідно до протоколу зборів кредиторів), ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Володарсько-Волинському районі на необхідність повідомлення господарського суду Житомирської області про результати розгляду окремої ухвали у строк до 08.12.2016, та попереджено про відповідальність передбачену ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 382 Кримінального кодексу України.

07.12.2016 на адресу суду надійшла спільна заява кредиторів - Черняхівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області, Черняхівського районного центру зайнятості та Коростенської ОДПІ, в якій повідомляється про відсутність кандидатури на посаду ліквідатора по даній справі. Крім того, кредитори просять суд визначити кандидатуру ліквідатора у відповідності до ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

08.12.2016 на електронну адресу суду від Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшов лист, в якому податкова повідомляє, що 07.12.2016 поштою на адресу суду були направлені докази реорганізації та правонаступництва Володарсько-Волинської МДПІ.

09.12.2016 до суду від Черняхівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшов лист №3323/04 від 05.12.2016, в якому повідомляється, що 28.11.2016 на оперативній нараді за участю начальника управління була розглянута окрема ухвала суду від 27.10.2016, за результатами проведеної наради було розроблено план заходів щодо виконання вказівок суду, а саме:

- завідувачу сектору платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_3 повідомити суд в установлені терміни про результати розгляду окремої ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.10.2016 року;

- до 20.12.2016 року відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести засідання комітету кредиторі, на якому розглянути питання щодо призначення ліквідатора по справі та надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора по справі.

09.12.2016 на адресу суду від Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшли докази реорганізації та правонаступництва Володарсько-Волинської МДПІ. При цьому, безпосередньо заяву про заміну кредитора по справі Володарсько-Волинської МДПІ на його правонаступника до суду не направлено.

10.01.2017 до суду від Черняхівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшла заява, в якій управління просить розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Судом з'ясовано, що кредитори боржника своїх представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Як зазначалося вище, 07.12.2016 на адресу суду надійшла спільна заява кредиторів - Черняхівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області, Черняхівського районного центру зайнятості та Коростенської ОДПІ, в якій повідомляється про відсутність кандидатури на посаду ліквідатора по даній справі. Крім того, кредитори просять суд визначити кандидатуру ліквідатора у відповідності до ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Розглянувши дану заяву, суд звертає увагу на ту обставину, що судом на прохання кредиторів неодноразово вчинялись запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, які не принесли позитивних наслідків, з огляду на що, суд критично ставиться до прохання кредиторів щодо вчинення повторного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Окрім того, судом встановлено, що 09.12.2016 до суду від Черняхівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшов лист №3323/04 від 05.12.2016, в якому повідомляється, що 28.11.2016 на оперативній нараді за участю начальника управління була розглянута окрема ухвала суду від 27.10.2016, за результатами проведеної наради було розроблено план заходів щодо виконання вказівок суду, згідно якого було вирішено зокрема, до 20.12.2016 року відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести засідання комітету кредиторі, на якому розглянути питання щодо призначення ліквідатора по справі та надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора по справі.

Слід зазначити, що станом на день судового розгляду, матеріали справи не містять доказів проведення засідання комітету кредиторів боржника, на якому було розглянуто питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого в якості ліквідатора по даній справі.

Дослідивши матеріли справи, суд п о в т о р н о вважає за необхідне зобов'язати комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого та надання господарському суду даної кандидатуру для призначення в якості ліквідатора по справі.

Також, суд уважає за необхідне звернути увагу комітету кредиторів, що згідно з ст. 124 Конституцій України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Слід зазначити, що ігнорування вимог суду є грубим порушенням чинного законодавства та унеможливлює об'єктивний та правильний розгляд справи та в свою чергу призводить до затягування розгляду справи.

Окрім того, судом встановлено, що станом на день судового розгляду справи матеріали справи не містять доказів повідомлення Черняхівським районним центром зайнятості, Володарсько-Волинською МДПІ (кредитор - станом на дату затвердження реєстру вимог кредиторів, Черняхівське відділення відповідно до протоколу зборів кредиторів), ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Володарсько-Волинському районі результатів розгляду окремої ухвали.

Ураховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити наступне засідання суду на "07" лютого 2017 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №407.

3. П о в т о р н о зобов'язати комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого та надання господарському суду даної кандидатуру для призначення в якості ліквідатора по справі.

4. Зобов'язати Коростенську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області:

- надати заяву про заміну кредитора по справі Володарсько-Волинської МДПІ на його правонаступника.

Звернути увагу Черняхівського районного центру зайнятості, Володарсько-Волинської МДПІ (кредитор - станом на дату затвердження реєстру вимог кредиторів, Черняхівське відділення відповідно до протоколу зборів кредиторів), ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Володарсько-Волинському районі на необхідність повідомлення Господарського суду Житомирської області про результати розгляду окремої ухвали.

П о в т о р н о попередити керівників Черняхівського районного центру зайнятості, Володарсько-Волинської МДПІ (кредитор - станом на дату затвердження реєстру вимог кредиторів, Черняхівське відділення відповідно до протоколу зборів кредиторів), ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Володарсько-Волинському районі про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст.382 Кримінального кодексу України.

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1- у справу,

2- Черняхівському об'єднаному УПФУ в Житомирській області (12301, смт. Черняхів, Майдан Рад, 2, (реком. з повід.)

3 -Володарсько-Волинського відділення Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (смт. Хорошів, вул. Незалежності, 4), реком. з повід.

4- ЖОД ДАК "Хліб України, реком. з повід.

5 - ВВД ФСС НВВ та ПЗ У країни у смт. Володарсько-Волинському, реком. з повід.

6-Черняхівський районний центр зайнятості, реком. з повід.

7- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

8-Володарсько-Волинській МДПІ (Черняхівське відділення) - смт. Черняхів, вул. Володимирська, 4, реком. з повід

9- Коростенській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області