КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа №913/868/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НИША"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2016

у справі № 913/868/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИША"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ КРАСИ"

про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 913/868/16 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "НИША" до ТОВ "ФОРУМ КРАСИ" про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, ТОВ "НИША" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 913/868/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; стягнути з відповідача всі понесені судові витрати.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "НИША" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 756,00 грн (т.1, а.с. 10-11).

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства України за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3031,60 грн (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), натомість ТОВ "НИША" до апеляційної скарги додано квитанцію № 21 від 23.12.2016 про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн, а відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 913/868/16 сплачено не в повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НИША" на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 913/868/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 913/868/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська