overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 906/391/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі, виданому господарським судом Житомирської області 25.10.2016 у справі №906391/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області

про стягнення 69871,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.07.2016 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 62930,56 грн. основного боргу, 6941,19 грн. пені, а також 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області та Овруцької міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 11.07.2016 у справі №906/391/16 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

25.10.2016 на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області та постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано наказ.

В послідуючому а адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі від 25.10.2016 в частині зазначення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Як зазначає позивач вірним було б зазначити, що наказ дійсний до пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі, виданому господарським судом Житомирської області від 25.10.2016 у справі №906/391/16.

2. Призначити судове засідання на "23" січня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №411.

3. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

В судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2017р. Справа №905/201/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Костянтинівського державного науково - виробничого підприємства "Кварсит", м.Костянтинівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сана - Груп", м.Миколаїв

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/201/17. Судове засідання призначити на 08.02.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 907/810/16

За позовом спілки споживчих товариств «Міжгірська районна спілка споживчих товариств», смт. Міжгіря Закарпатської області до Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області, смт. Міжгіря Закарпатської області, за участю Міжгірського міського споживчого товариства як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання незаконними та скасування рішень Міжгірської селищної ради :

- від 09.10.2001р. «Про передачу у приватну власність та користування земельних ділянок, продаж земель несільськогосподарського призначення, передачу у власність земельних часток/паїв/, надання дозволу на будівництво» в частині надання Міжгірському міському споживчому товариству в постійне користування земельних ділянок для обслуговування будівель та споруд, що належать йому на праві власності;

- від 16.12.2002р. «Про виділення, передачу у приватну власність та користування земельних ділянок» в частині вилучення від Міжгірської районної спілки споживчих товариств земельних ділянок, на яких розташовані будівлі, що належать Міжгірському міському споживчому товариству на праві власності, а також їх у постійне користування Міжгірському міському споживчому товариству для обслуговування обєктів торгівлі . Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не з'явився;

третьої особи - не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, вважаючи порушеними права позивача відповідачем та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не подав суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов.

Третя особа участі уповноваженого представника не забезпечила, надісланими суду письмовими поясненнями проти заявлених позовних вимог заперечує, наполягає на застосуванні позовної давності при вирішенні спору. Крвім того, просить залучити її до участі у справі як іншого відповідача у справі, що судом не може бути задоволено з огляду на предмет спору

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на інший час, надавши можливість відповідачу надати суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, позивачу та відповідачу - надати суду пояснення по суті спору з урахуванням заперечень третьої особи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2017 р. о 11:00 год.

2. Запропонувати:

- відповідачу - надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- позивачу та відповідачу - надати суду пояснення по суті спору з урахуванням заперечень третьої особи.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа № 906/437/16.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши

матеріали справи за позовом Заступника прокурора Житомирської області в

інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Житомирській області (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" (смт. Головине,

Черняхівський район, Житомирська область)

про зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.07.16. у справі у справі №906/437/16 позов задоволено, зобов'язано ПАТ "Головинський Граніт" повернути цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинський кар'єр" згідно переліку майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар'єр", переданого в оренду ЗАТ "Головинський кар'єр" "Граніт" станом на 31.03.11. на загальну суму 8040079,55 грн., що розташований за адресою:Житомирська область,Черняхівський район, смт. Головине, вул Адміністративна, 8 його власнику - державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна у Житомирській області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.16. рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.16. скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.16. рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.16. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.16. скасовано, а справу №906/437/16 передано на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.17., справу №906/437/16 передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/437/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)

4 - прокуратурі Житомирської області (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" січня 2017 р. № 907/633/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.12.2016р., яке набрало законної сили 10.01.2017р.
Стягнути з Департамента міського господарства Ужгородської міської ради (м.Ужгород, пл,поштова, 3 код 36541721) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) суму 689 грн. витрат на сплату судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Йосипчук О. С.
номер провадження справи 17/144/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 908/3227/16

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Приазовського району електричних мереж, 72400, Запорізька область, Приазовський район, с. Приазовське, пров. Лікарняний, 17

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72

про стягнення 17 413,75 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.10.15 № 533

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 26.12.16 № 20-86)

СУТЬ СПОРУ:

01.12.16 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Приазовського району електричних мереж про стягнення з публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь 17 413,75 грн. заборгованості.

Ухвалою від 01.12.16 судом порушено провадження у справі № 908/3227/16, судове засідання призначено на 11.01.17.

В судовому засіданні 11.01.17 представник позивача підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Приазовського РЕМ заперечив усно.

Представник позивача надав до суду заяву від 11.01.17 на підставі ст. 69 ГПК України, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, яка прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 16.02.2017.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 01.12.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 06.02.17 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 16.02.17.

2. Розгляд справи № 908/3227/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 06.02.17 об 11 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 01.12.16 по справі № 908/3227/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2017р. Справа №905/193/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал", м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 співвласників житла та допоміжних приміщень "Арго", м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 19575,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/193/17. Судове засідання призначити на 08.02.2017 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2017 Справа №905/118/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агротех», с.Піски Житомирського району Житомирської області,

до відповідача, Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Словянськ Донецької області,

про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позов надано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву б/н б/д до розгляду та порушити провадження у справі №905/118/17. Судове засідання призначити на 07.02.2017р. об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м.Донецьк.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали довіреності представника та документи, що засвідчують його особу, а також документів, представлених разом із позовною заявою (для огляду);

- пояснення щодо того, чи відбулось звернення до виконавчого органу з вимогою зняти арешт;

- належним чином обґрунтувати наявність порушеного права, на захист якого відбулось звернення до суду з даним позовом;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчену копію постанови про арешт майна від 05.09.2016р. ВП№51326167;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

5. Зобовязати третю особу надати довіреності представника та документи, що засвідчують його особу; документи, що підтверджують правовий статус підприємства; письмові пояснення по суті спору.

6. Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

7. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

8. Розяснити сторонам та третій особі, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2017 Справа № 905/13/17

Суддя Сажнева М.В. розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської»

про стягнення 146 420,00 грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/13/17. Судове засідання призначити на 25.01.2017 о 12:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати:

позивача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- документально підтверджені відомості про розмір провізної плати за перевезення вагону №67569848 за накладною №49229156, вагону №67844563 за накладною №49239254, за перевезення вагонів №№65359705, 67658120 за накладною №49683618;

відповідача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 24.01.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 907/954/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тема - Про", м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мельников і К імпорт/експорт ЛТД", с. Ракошино Мукачівського району

про стягнення 132 718,58 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності № 1/2017 від 10.01.2017 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМА-ПРО", м. Львів подало позов до господарського суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мельников і К імпорт/експорт ЛТД", с. Ракошино Мукачівського району суми 132 718,58 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав суду для огляду оригінал Договору купівлі-продажу № 28699, укладеного з відповідачем по справі 24 червня 2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору суду не надав, участь представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні. Розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. на 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати відповідачу до дня розгляду справи - письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з ЄДРЮОФОП.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.