УХВАЛА

10.01.2017№ 910/22643/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафтохімічна компанія -УНХК» (далі - Компанія), м. Київ,

про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді

справи № 910/20129/15

за позовом Компанії

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення від 11.10.2016 №458-р,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Новицького М.З. (довіреність від 04.04.2016 №300-122/02-30);

Терещенко Е.В. (довіреність від 06.01.17 №300-122/03-5),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська нафтохімічна компанія -УНХК» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 11.10.2016 №458-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №20-26.13/91-15 (далі - рішення №458-р).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 10.01.2017; зобов'язано відповідача подати копії матеріалів справи №20-26.13/91-15, які мають значення для розгляду даної справи по суті.

26.12.2016 Компанією подано суду заяву про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді даної справи, мотивовану тим, що прийняття суддею Марченко О.В. на користь АМК рішень у 9 справах із 9 розглянутих свідчить про ту обставину, що у судді сформувалась чітка позиція щодо цієї категорії справ і суддя розглядає їх, керуючись презумпцією правоти АМК, не досліджуючи всіх обставин справи повно і безсторонньо; розглядаючи дану справу, суддя Марченко О.В. буде поверхнево досліджувати доводи позивача і не приділить їм належної уваги, оскільки її попередній досвід з розгляду таких справ створює у неї стереотип правомірності дій АМК.

У судовому засіданні 10.01.2017 представники відповідача заперечили проти задоволення заяви Компанії про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді даної справи.

Представник позивача в судове засідання 10.01.2017 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши та проаналізувавши мотиви заяви, господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні такої заяви з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої і п'ятої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У підпункті 1.2.1 пункту 1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Із заяви вбачається, що фактично заявником викладено незгоду з рішеннями судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. у справах № 910/13063/16, № 910/6796/16, №910/10854/16, №910/9126/16, №910/10430/16, №910/10315/16, №910/4616/16, №910/495/16 і №910/28649/15 які, на думку позивача, є схожими з даною справою.

Разом з тим, наведені заявником обставини не свідчать про упередженість судді в розгляді даної справи.

За результатами розгляду заяви про відвід господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 20 ГПК України підстав для відводу названої судді.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафтохімічна компанія -УНХК» про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/22643/16 залишити без задоволення.

Суддя О. Марченко