overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2017 р.Справа № 2/17-4725-2011

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер", м. Одеси

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.08.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу про банкрутсво Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" до свого провадження.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи на „16 лютого 2017р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобовязати:

ліквідатора надати письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа №916/3291/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

про стягнення 570 045,52 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №32 від 30.12.2016р.;

від відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 30.01.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги подане представником відповідача до канцелярії суду 16.01.2017р. клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання вимог ухвали суду та необхідність додаткового витребування доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3291/16 продовжити до "14" лютого 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2017 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві, з наданням доказів, що підтверджують знаходження обєктів електроносіїв в оренді інших осіб;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві, з наданням доказів, що підтверджують знаходження обєктів електроносіїв в оренді інших осіб.

4. Витребувані судом докази надати в строк до 30.01.2017р.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати:

1) Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на адресу: 65114, м. Одеса, вул. Єврейська, 12

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 р. Справа № 914/3147/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Іскра, м.Львів

до відповідача: ТЕС-ЛАМП с.р.о. (TES-LAMP s.r.o.), м.Росице Чеська Республіка

про стягнення 436312 російських рублів (що станом на 07.12.2016р. становить 178233,45грн.)

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Іскра, м.Львів до ТЕС-ЛАМП с.р.о. (TES-LAMP s.r.o.), м.Росице Чеська Республіка про стягнення заборгованості в сумі 436312 російських рублів, що станом на 07.12.2016р. становить 178233,45грн.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 16.01.2017р.

Представник позивача в судове засідання 16.01.2017р. зявився, витребуваних судом документів не подав, проте подав клопотання (вх.№1444/17 від 16.01.2017р.) про відкладення розгляду справи у звязку із можливістю врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 16.01.2017р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.02.17 р. о 10:45 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування в дохід державного бюджету судового збору; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичної особи, згідно законодавства Чеської Республіки, документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за контрактом. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/20844/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Бойко Олександр Іванович

про визнання нікчемного договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.12.2014 року договору недійсним та застосування наслідків його недійсності

Представники:

від позивача: Подлозний А.Ю. - представник за довіреністю № б/н від 14.12.2016 р.;

від відповідача: Андреєв О.В. - представник за довіреністю № 1003 від 22.03.2016 р.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання нікчемного договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.12.2014 року договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 16.01.2017 р., у зв'язку із неявкою представника третьої особи у судов езасідання.

13.01.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав документи по справі.

В судове засідання 16.01.2017 р. представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.11.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача задати суду:

- розгорнутий розрахунок заборгованості, станом на день подачі позовної заяви за кредитним договором № 2706/0608/88-242 від 18.06.2008 р.;

- докази сплати позивачем продавцю - ПАТ "Сведбанк" загальну купівельну ціну за договором купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 р. № 1306, 1307.

3.Повторно зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2016 р.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 р. Справа № 914/2990/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон, м. Львів;

до відповідача: Дочірнього підприємства Західукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України, м. Львів;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «КЛМ-група», м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 42 759, 63 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 07.11.2016 року;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 24.11.2016 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон до Дочірнього підприємства Західукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України про стягнення заборгованості в сумі 42 759, 63 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.12.2016 року.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року залучено третю особу та відкладено розгляд справи на 16.01.2017 року.

13.01.2017 року через канцелярію суду представник позивача подав заяви про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 1271/17 та вх. № 1272/17), а представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1385/17).

В судовому засіданні 16.01.2017 року представник позивача зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 158/17 від 16.01.2017 року).

В судовому засіданні 16.01.2017 року представник відповідача не зявився.

В судовому засіданні 16.01.2017 року представник третьої особи не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника (вх. № 1417/17 від 16.01.2017 року).

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вирішив задоволити їх.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи, а представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку про продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.17 р. о 11:25 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Учасникам процесу забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 52/136

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" (правонаступника Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром") про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2010 року у справі № 647/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" про стягнення 4 869 497, 09 грн., за участю представників заявника (боржника) - не з'явився, стягувача - Поліщук Ю.В., довіреність №02-36/2490, від 02.10.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявником (боржником) через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання представника заявника (боржника) заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.01.17 о 12:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 914/911/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі О.Кравець

Розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу СВІТАНОК про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2016 р.

(в редакції Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р.)

у справі № 914/911/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В., м.Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу СВІТАНОК, с.Містки, Пустомитівський район, Львівська область,

про: стягнення 101 578,39 грн. та зобовязання повернути майно.

В судове засідання зявились:

Від заявника (відповідача): ОСОБА_1 - директор;

Від позивача: не зявився;

Акціонерне товариство закритого типу СВІТАНОК звернулося в Господарський суд Львівської області із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2016 р. (в редакції Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р.) у справі № 914/911/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу СВІТАНОК про: стягнення 101 578,39 грн. та зобовязання повернути майно.

Ухвалою від 11.01.2017р. розгляд заяви було призначено на 17.01.2017р.

В судове засідання 17.01.2017р. зявився представник заявника (відповідача) надав суду звіт про сукупний дохід АТЗТ «Світанок» за 9 місяців 2016 року, та копію листа від 12.12.2016р. адресованого позивачу з метою врегулювання питання оплати елементів опалубки відповідно до договорів оренди від 18.11.2013р. №13.78 та від 14.10.2014р. №14.57.

Позивач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив.

Представник заявника (відповідача) подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду заяви у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, заява про відстрочку виконання рішення суду розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та беручи до уваги клопотання заявника (відповідача) про продовження строку розгляду заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної заяви на 15 днів та відкласти розгляд заяви

Керуючись ст.ст. 69,77,121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду заяви у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 31.01.17 р. о 12:15год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Заявнику: - явка представника в судове засідання обовязкова.

5.Стягувачу: - письмові пояснення по суті заяви;

- явка представника в судове засідання обовязкова.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.17 Справа№ 914/300/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОДІМПЕКС, м. Одесса

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 56 217,43 грн.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю ПРОДІМПЕКС подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, про стягнення заборгованості в сумі 56 217,43 грн.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області від 09.03.2016 р. у справі № 914/300/16 було зупинено провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ Торгова мережа Барвінок; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором).

Ухвалою суду від 19.08.2016 року у справі № 914/238/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ч.3 ст. 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на : 06.02.17 р. на 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобовязати сторін:

- зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника, явка сторін обовязкова;

- надати пояснення по суті справи.

Суддя Коссак С.М.
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/20614/16

За позовом Приватного підприємства «ДОНМЕД»

до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені

В.К. Гусака Національної академії медичних наук України»

про стягнення 10 557 452, 92 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ДОНМЕД» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України» (далі - відповідач) про стягнення 10 557 452, 92 грн., з яких 5 390 960, 00 грн. основного боргу, 4 713 612, 59 грн. інфляційних втрат, 452 880, 33 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/20614/16, її розгляд призначено на 30.11.2016 р.

В судовому засіданні 30.11.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2016 р. в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/20614/16 на п'ятнадцять днів, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.01.2017 р.

11.01.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвіновой М.Є. на лікарняному.

За таких обставин, для подальшого розгляду справи № 910/20614/16, судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20614/16 призначити на 25.01.2017 р. о 10:10 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 р. Справа № 914/2990/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон, м. Львів;

до відповідача: Дочірнього підприємства Західукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України, м. Львів;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «КЛМ-група», м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 42 759, 63 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 07.11.2016 року;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 24.11.2016 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон до Дочірнього підприємства Західукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України про стягнення заборгованості в сумі 42 759, 63 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.12.2016 року.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року залучено третю особу та відкладено розгляд справи на 16.01.2017 року.

13.01.2017 року через канцелярію суду представник позивача подав заяви про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 1271/17 та вх. № 1272/17), а представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1385/17).

В судовому засіданні 16.01.2017 року представник позивача зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 158/17 від 16.01.2017 року).

В судовому засіданні 16.01.2017 року представник відповідача не зявився.

В судовому засіданні 16.01.2017 року представник третьої особи не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника (вх. № 1417/17 від 16.01.2017 року).

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вирішив задоволити їх.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи, а представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку про продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

Суддя Коссак С.М.