ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. Справа № 914/1374/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" б/н від 22.11.2016 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.10.2016 р.

у справі № 914/1374/13

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут", м. Львів,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м. Львів,

за участю представників:

від скаржника: Данилів М.М.,

від заявника: не з'явився,

від боржника: Матушек В.В.,

від ОСОБА_4: ОСОБА_5,

арбітражний керуючий: Надлонок А.І.

Учасникам процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20,22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У судовому засіданні 11.01.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

26.10.2016 року господарським судом Львівської області (суддя Чорній Л.З.) у справі №914/1374/13 прийнято ухвалу, якою, серед іншого, введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» (м. Львів, вул. В.Великого, 59-В; ); призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», м. Львів, арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича; зобов'язано керуючого санацією направити на адресу суду до 26.01.2017 р. розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу».

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року у справі №914/1374/13, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулось з апеляційною скаргою б/н від 22.11.2016 р. (вх.№ 01-05/5842/16). Апеляційна скарга мотивована тим, що запропонований та схвалений загальними зборами кредиторів боржника план санації станом на 26.10.2016 року відсутній, у зв'язку з чим у суду були відсутні підстави для введення процедури санації боржника. Також скаржник вважає, що кандидатура ОСОБА_4 не відповідає вимогам, що звичайно ставляться до інвесторів, оскільки така особа як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" здійснила дії, спрямовані на доведення даного підприємства до банкрутства. Відтак, просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року щодо введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", прийняти нове рішення, яким у клопотанні керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про проведення процедури санації відмовити.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 13.12.2016 року справу за №914/1374/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Орищин Г.В.

15.12.2016 року ухвалами Львівського апеляційного господарського суду поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали, матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 11.01.2017 року.

10.01.2017 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від ОСОБА_4, в якому просить ухвалу господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року у справі № 914/1374/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" - без задоволення.

У судовому засіданні 11.01.2017 року представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задоволити. Представники боржника, ОСОБА_4 та арбітражний керуючий проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представники заявника та інших учасників процесу в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань щодо процесу розгляду справи не подавали, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за участю представників, що з'явилися в судове засідання, та за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.04.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Біля Універмагу».

Ухвалою суду від 29.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

05.09.2016 року розпорядник майна Надлонок А.І. подав суду клопотання (вх.№35455/16 від 05.09.2016 року) про введення процедури санації ТзОВ «Біля Універмагу», призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Надлонка А.І. та долучив звіт про результати проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Біля Універмагу», звіт про проведену роботу на 05.09.2016 року, протокол зборів кредиторів ТзОВ «Біля Універмагу» від 02.08.2016 року, протокол зборів Комітету кредиторів ТзОВ «Біля Універмагу» від 02.08.2016 року, копію листа ОСОБА_4 від 02.08.2016 року про бажання виступити інвестором ТзОВ «Біля Універмагу» для проведення санації даного товариства, копію листа ТзОВ «Біля Універмагу» про пропозицію щодо укладення мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2016 року відбулося засідання загальних зборів кредиторів ТзОВ «Біля Універмагу» (присутні представники кредиторів ПАТ «Укргазпромбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», ТОВ «Ресторан Беркут», представник ТОВ «Біля Універмагу» та розпорядник майна Надлонок А.І.) та засідання комітету кредиторів ТзОВ «Біля Універмагу». Так, серед іншого, згідно з протоколом засідання загальних зборів кредиторів ТзОВ «Біля Універмагу» (п.4) слухали розпорядника майна Надлонка А.І. щодо подальшої процедури банкрутства. Представником фізичної особи ОСОБА_4 подано заяву від 02.08.2016 року про готовність виступити інвестором ТзОВ «Біля Універмагу» для застосування процедури санації даного товариства. Представником ТзОВ «Біля Універмагу» подано лист від 01.08.2016 року про висловлення побажання до кредиторів щодо можливості укладення мирової угоди. Представником ТОВ «Ресторан Беркут» запропоновано перейти до ліквідаційної процедури. За підсумками голосування більшістю голосів прийнято рішення про введення процедури санації ТзОВ «Біля Універмагу». Відповідно, вирішено: визначити подальшу процедуру банкрутства ТзОВ «Біля Універмагу» - санацію (п.4.1), арбітражному керуючому звернутися до господарського суду Львівської області з клопотанням про введення процедури санації ТзОВ «Біля Універмагу» (п.4.2), звернутися до господарського суду Львівської області з клопотанням про призначення керуючим санацією ТзОВ «Біля Універмагу» арбітражного керуючого Надлонка А.І. (п.4.3).

Аналогічні рішення прийнято на засіданні комітету кредиторів ТзОВ «Біля Універмагу» (п.п.4.1, 4.2, 4.3).

Відповідно до ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

У повідомленні від 25.10.2016 року, наданому суду ОСОБА_4, останній запропонував наступні санаційні заходи:

1) стягнення дебіторської заборгованості, яка станом на 30.09.2016 року складає 832 302,05 грн.;

2) передача нерухомого майна в оренду на максимально вигідних умовах з метою проведення максимального погашення вимог кредиторів;

3) реструктуризація заборгованості перед забезпеченими кредиторами на умовах письмово укладеної мирової угоди, яка буде передбачати розстрочку або відстрочку боргових зобов'язань;

4) створення нового підприємства, частки якого будуть поділені у пропорційних відношеннях між ОСОБА_4 та ТОВ «Біля універмагу».

5) укладення мирової угоди щодо кредиторських вимог ОСОБА_4, яка буде передбачати прощення (списання) від 40 до 60 відсотків затверджених судом кредиторських вимог;

6) надання фінансової інвестиції для погашення кредиторських вимог.

Окремо по кожному із вказаних пунктів ОСОБА_4 зазначив натсупне:

1. стягнення дебіторської заборгованості передбачатиме проведення претензійно- позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості (надсилання претензій дебіторам, подання позовів до суду);

2. передача нерухомого майна в оренду на максимально вигідних умовах з метою проведення максимального погашення вимог кредиторів передбачатиме реконструкцію наявних виробничих площ для створення (побудови) нових торгівельних павільйонів з метою передачі даного майна в оренду на вигідних умовах. Кошти від оренди даного майна будуть акумулюватися на окремому санаційному рахунку та в подальшому скеровуватися виключно на погашення вимог кредиторів;

3. реструктуризація заборгованості перед забезпеченими кредиторами на умовах письмово укладеної мирової угоди, яка буде передбачати відстрочку боргових зобов'язань. При відсутності домовленостей із забезпеченими кредиторами розглянути питання, щодо викупу боргу забезпечених кредиторів. При відсутності домовленостей, щодо реструктуризації боргу або викупу боргу забезпечених кредиторів, провести виділ забезпеченого майна із майна боржника, здійснити його продаж на аукціоні в порядку, встановленому Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів (ст.30 Закону);

4. створення нового підприємства, частки якого будуть поділені у пропорційних відношеннях між ОСОБА_4 та ТзОВ «Біля універмагу», передбачатиме створення підприємства (акціонерного товариства) із статутним фондом у розмірі статутного (складеного) капіталу новоутвореного господарського товариства, який визначається як різниця між вартістю майнових активів та вартістю боргів за вимогами конкурсних кредиторів розмірі всіх кредиторських вимог, у відповідності до вимог ст.34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

5. укладення мирової угоди щодо кредиторських вимог ОСОБА_4 передбачатиме прощення (списання) від 40 до 60 відсотків затверджених судом кредиторських вимог. Дана мирова угода, щодо списання сум кредиторської заборгованості у розмірах: 40 % (7 970 728,00 гривень) або 60% (11 956 092,00гривень) дасть змогу повністю відновити платоспроможність ТзОВ «Біля Універмагу». Величина відсотків, які списуватимуться, залежатимуть від виконання попередніх етапів санаційних заходів для відновлення платоспроможності боржника;

6. факт надання фінансової інвестиції для погашення кредиторських вимог підтверджується доходами ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з судових рішень, серед яких, ухвала про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником.

З метою проведення максимального погашення кредиторських вимог та відновлення платоспроможності боржника, беручи до уваги ту обставину, що грошові вимоги ОСОБА_4 складають 82,77% всіх кредиторських вимог і вказаний кредитор готовий при можливості створення нового акціонерного товариства провести інвестиційний внесок у статутний фонд, фактично недоотримати значну суму коштів (кредиторські вимоги, які будуть прощені (списані), враховуючи наявність клопотання про введення процедури санації ТзОВ «Біля Універмагу», судом першої інстанції правомірно введено процедуру санації ТзОВ «Біля універмагу».

Заперечення апелянта стосовно безпідставності задоволення клопотання арбітражного керуючого та введення процедури санації з посиланням на положення ч.ч.10,11 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є необгрунтованими у зв'язку з наступним. Згідно з п.10 фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо), тобто законом встановлено право, а не обов'язок подавати свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо) на етапі звернення із відповідною заявою. Відповідно до п.11 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном боржник за участю розпорядника майна готує план санації боржника відповідно до вимог статті 29 цього Закону та подає його на розгляд зборів кредиторів, однак, ст.29 вказаного закону передбачено дії, які вчиняються з дня винесення ухвали про санацію боржника.

Так, згідно з ч.1 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань.

План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути:

реструктуризація підприємства;

перепрофілювання виробництва;

закриття нерентабельних виробництв;

відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода;

ліквідація дебіторської заборгованості;

реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону;

продаж частини майна боржника;

виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань;

відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів;

звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації;

одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника;

інші способи відновлення платоспроможності боржника (ч.2 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Крім цього, положеннями ч.8 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець передбачив, що якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Відтак, твердження скаржника про відсутність письмових пропозицій з відновлення платоспроможності боржника станом на 26.10.2016 року не відповідає обставинам справи, оскільки в матеріалах наявні лист ОСОБА_4 від 02.08.2016 року про бажання виступити інвестором ТзОВ «Біля Універмагу»; рішення загальних зборів кредиторів ТзОВ «Біля Універмагу» та засідання комітету кредиторів ТзОВ «Біля Універмагу», оформлених протоколами від 02.08.2016 року про визначення подальшої процедури банкрутства ТзОВ «Біля Універмагу» - санацію; повідомлення ОСОБА_4 від 25.10.2016 року із переліком санаційних заходів. Крім цього, відсутність плану санації боржника станом на 26.10.2016 року не може вважатися порушенням порядку і підстав для введення процедури санації, передбаченої наведеними вище нормативним положеннями, оскільки такий подається протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника.

Так, як вказує апелянт, відповідно до абз.4 ч.1 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань.

Однак, заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" стосовно невідповідності ОСОБА_4 таким вимогам, як і твердження щодо неплатоспроможності ОСОБА_4 та вчинення ним дій про доведення боржника до банкрутства, є недоведеними та не підтвердженими, тому не можуть братися до уваги судом як достатній докази незаконності ухвали суду від 26.10.2016 року. Більше того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено права чи обов'язку суду на стадії введення процедури санації боржника досліджувати особу інвестора, його фінансовий стан, затверджувати чи відхиляти його кандидатуру.

Колегія суддів зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України встановлено обов'язок доказування і подання доказів - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з протоколу засідання загальних зборів кредиторів ТзОВ «Біля Універмагу», більшістю голосів було прийнято рішення про призначення керуючим санацією Надлонка А.І. та вирішено звернутися до господарського суду Львівської області з клопотанням про призначення керуючим санацією ТзОВ «Біля Універмагу» арбітражного керуючого Надлонка А.І. (п.4.3). Відповідне клопотання заявлене 05.09.2016 року.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №158 від 07.02.2013 р.) таким, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, беручи до уваги приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду про введення процедури санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу».

Відтак, оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам закону відповідає, а заперечення, наведені у апеляційній скарзі, є безпідставними і такими, що спростовуються матеріалами справи та встановленими судом обставинами.

У відповідності до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року у справі № 914/1374/13 підлягає залишенню без змін.

Сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір залишається за скаржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" б/н від 22.11.2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року у справі № 914/1374/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року у справі № 914/1374/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 13.01.2017 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Орищин Г.В.