ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 920/1446/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк"

Кадирова В.В., м. Київ,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

м. Охтирка, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Національного банку України, м. Київ,

про стягнення 800 193 грн. 39 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в

особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Національного банку України, м. Київ,

про розірвання кредитного договору,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Яковенко В.В.

Суддя Костенко Л.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_4 (довіреність від 27.11.2016);

від відповідача - адвокат Сліпченко Ю.А. (ордер № 073953 від 10.11.2016);

від другого відповідача за зустрічним позовом - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 800 193 грн. 39 коп. відповідно до кредитного договору на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 року, в тому числі: 156 800 грн. 00 коп. заборгованості за строковим кредитом, 127 200 грн. 00 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 33 700 грн. 44 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 729 грн. 15 коп. 3% річних від суми простроченого кредиту, 3 080 грн. 24 коп. заборгованості за строковими відсотками, 179 586 грн. 12 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 49 093 грн. 42 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 522 грн. 05 коп. 3% річних від суми прострочених відсотків, 2 124 грн. 32 коп. заборгованості за строковими комісіями, 191 026 грн. 28 коп. заборгованості за простроченими комісіями, 53 331 грн. 37 коп. пені за несвоєчасне повернення комісії, а також витрати по сплаті судового збору.

2 жовтня 2015 року ФОП ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, яка прийнята для спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 08.10.2015 у справі № 920/1446/15, згідно з якою просить суд розірвати кредитний договір №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 року на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 у зв'язку з істотною зміною обставин (ст. 652 ЦК України).

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2015 у справі № 920/1446/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016, у задоволені первісного та зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 у справі № 920/1446/15, рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Позивач за первісним позовом підтримує первісні позовні вимоги в повному обсязі та заперечує проти зустрічного позову повністю.

Позивач за первісним позовом подав клопотання (вх. № 446 від 16.01.2017), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своєї позиції по справі, зокрема розрахунок заборгованості відповідача за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом заперечує проти первісного позову та підтримує позовні вимоги за зустрічним позовом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 31 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, конференц-зал.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом подати кредитну справу ФОП ОСОБА_3, обґрунтований розрахунок (з доказами на його підтвердження) ціни позову, в тому числі суми заборгованості за строковим кредитом з зазначенням дат видачі кредитних коштів, дат погашення кредиту, періодів прострочення повернення кредитних коштів, періодів нарахування процентів за користування кредитом з посиланням на умови кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісій; подати обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Зобов'язати другого відповідача за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" подати письмові пояснення щодо своєї позиції по справі щодо первісних та зустрічних позовних вимог; обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

5. Явку уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити, що за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, суддя вправі притягти сторону до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам та третій особі надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Л.А. Костенко