ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 924/1114/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ "Українська залізниця", м. Львів

до Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство", м. Шепетівка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

про стягнення 40003,10 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №17 від 10.01.2017р., ОСОБА_3 - за довіреністю №1355 від 21.12.2016р.;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ "Українська залізниця" 40003,10 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 та 19 травня 2016 року Державним підприємством "Шепетівське лісове господарство" відправлено зі станції Шепетівка Південно-Західної залізниці вагони №68531128 та №68750645 з вантажем "колоди із сосни". 13.05.2016р. на станцію Батьово прибув вагон №68531128 з вантажем "колоди із сосни", який був відчеплений для здійснення митного огляду (переогляду) на підставі заявки ОСОБА_1 митниці, але у зв'язку із відсутністю технічних засобів на станції Ботьово відправлений на станцію Чоп. Про це залізниця склала акт загальної форми №14 від 13.05.2016р. з нарахуванням належних платежів за затримку вагона №68531128 на суму 1494,40 грн. Вищевказаний вагон простояв на станції Чоп з 13.05.2016р. по 31.05.2016р., про що залізницею було складено акт загальної форми №4557 від 13.05.2016р. з нарахуванням на підставі вказаного акту належних платежів за затримку на суму 23405,30 грн. За результатами огляду вагона №68531128 інспекторами митниці сторонніх вкладень у вантажі не виявлено. Крім того, 21.05.2016р. на станцію Батьово прибув вагон №68750645 з вантажем "колоди із сосни", який був відчеплений для здійснення митного огляду (переогляду) на підставі заявки ОСОБА_1 митниці, за результатами проведення якого сторонніх вкладень у вантажі не виявлено. 01.06.2016р. вагон №68750645 був відпущений органами митниці та прослідував за призначенням, про що залізницею було складено акт загальної форми №403 від 01.06.2016р. на випуск вагона і нараховано платежі за його затримку в сумі 15103,40 грн.

Відповідач у своїх запереченнях №1299 від 12.12.2016р. вважає, що позов не підлягає задоволенню. Вказує, що у вагонах №68531128 і №68750645 із вантажем "колоди із сосни", який належить Державному підприємству "Шепетівське лісове господарство", після здійснення переогляду інспекторами Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України не виявлено сторонніх вкладень, факту незаконного переміщення не встановлено. Тобто ОСОБА_1 митницею здійснено затримання належного відповідачу вантажу за відсутності будь-яких фактичних даних, які б давали підстави вважати, що останній здійснює переміщення через митний контроль з порушенням митних правил, що спричинило заподіяння додаткових витрат залізниці. Відповідно до ч. 5 ст. 338 МК України огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов'язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою. Відповідач звертає увагу на те, що 10.10.2016р. ХОАС було винесено постанову про визнання протиправною бездіяльність митниці щодо безпідставної затримки вагонів Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" із замитненим вантажем - лісопродукцією. Виходячи з зазначеного відповідач стверджує, що позивачем не доведено в своєму позові вини Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" у затримці вагонів та не зазначено порушень норм права при відправці вантажу, тобто не обґрунтовано своїх позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_1 митниця у своїх письмових поясненнях від 10.01.2017р. зазначає, що обов'язок власників товару або уповноважених ними осіб щодо оплати операцій, здійснених під час проведення митного контролю на залізничному транспорті, незалежно від факту виявлення незаконного переміщення товару під час здійснення такого контролю, визначений положеннями чинного законодавства, а саме в п. 29 ч. 1 ст. 4 МК України зазначено, що митними формальностями є сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Тому дії щодо здійснення митницею митного огляду після митного оформлення є митними формальностями, на які розповсюджуються положення ч. 2 ст. 318 МК України, згідно якої операції, необхідні для здійснення митного контролю, проводяться за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Суд доводить до відома учасників процесу, що 17.01.2017р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що заперечує проти задоволення клопотання відповідача №18 від 10.01.2017р. та не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 митниці до участі в справі іншим відповідачем.

Крім того, 17.01.2017р. на адресу суду від третьої особи надійшли заперечення щодо залучення ОСОБА_1 митниці до участі в справі в якості відповідача, оскільки позивачем ОСОБА_1 митниці позовні вимоги не пред'являлись.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 18.01.2017р. не забезпечив. У письмових пояснення від 17.01.2017р. просив розгляд справи здійснювати без участі його представника в зв'язку з його щорічною основною відпусткою.

Представники відповідача в судове засідання 18.01.2017р. з'явились, проти позову заперечили. Подали доповнення до заперечення на позов №50 від 18.01.2017р., в яких зазначили, що позивачем не надано доказів, якими вони б обґрунтовували свої вимоги, а саме: документів, що підтверджують здійснення маневрової роботи вагонами №68531128 та №68750645, які були відчеплені для здійснення переогляду, на підставі заявок ОСОБА_1 митниці ДФС від 13.05.2016р. за №04/16 та №19/16 від 21.05.2016р., були доглянуті інспекторами митниці 31.05.2016р. та 01.06.2016р., на підставі чого ними складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів; документи на підставі чого простій вагону №68531128 стався з 13.05.2016р. по 31.05.2016р.; документи на підставі чого простій вагону №68750645 стався з 21.05.2016р. по 01.06.2016р.; акт про затримку вагонів складений відповідно до абз. 1, 2, 3 п. 10 Правил користування вагонами та контейнерами; підтвердження своєчасного отримання телеграфних повідомлень ДП "Шепетівський лісгосп" про затримання вагонів №68531128 та №68750645, копії журналу фіксування телеграфних повідомлень. Крім того, впродовж травня - грудня 2016 року позивачем не виставлялася відповідачу сума в розмірі 40003,10 грн. за простій та користування вагонами №68531128 та №68750645. Відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення досудовий претензійний порядок обов'язковий для дотримання врегулювання спорів, однак ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ "Українська залізниця" порушила даний порядок, адже претензія позивачем була оформлена лише формально, так як відправлена 09.11.2016р. без належних додатків для ознайомлення про обґрунтування своїх вимог, а 11.11.2016р. вже направлено позовну заяву до Господарського суду Хмельницької області, не надавши відповідачу місячного терміну для її розгляду, відповідно до норм чинного законодавства про досудове врегулювання спорів при залізничних міжнародних перевезеннях.

Крім того, представники відповідача подали клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи, а саме договір №1580 від 08.07.2015р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги з додатками і додатковими угодами; лист Державної фіскальної служби від 29.12.2014р. про персональну відповідальність посадових осіб ДФС України за порушення прав громадян та суб'єктів ЗЕД при проведенні огляду та переогляду товарів і транспортних засобів; Правила користування вагонами і контейнерами, затверджений Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р.; транспортні накладні.

Представник третьої особи в судове засідання 18.01.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання.

Судом подані додаткові докази досліджено та долучено до матеріалів справи.

Згідно із ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в судове засідання учасників процесу, необхідність з'ясування додаткових обставин справи та подання додаткових доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "31" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ "Українська залізниця" надати письмову позицію з приводу поданого Державним підприємством "Шепетівське лісове господарство" доповнення до заперечення на позовну заяву.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. (рекомендованим листом з повідомленням про вручення):

1 - до справи;

2 - позивачу (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1);

3 - третій особі (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20).