ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" січня 2017 р. Справа № 911/3993/13

за заявами 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Катіпал", м. Біла Церква

(код ЄДРПО України 36596537)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", м. Київ (код ЄДРПО України 31202310)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", м. Біла Церква (код ЄДРПО України 30615677)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 23.10.2013 р. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал" з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.10.2013 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ "Агроком".

У відповідь на вказаний судовий запит 24.10.2013 р. до господарського суду Київської області надійшла довідка з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на призначення розпорядником майна ТОВ "Агроком".

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2013 р. заяву ТОВ"Бастіон-Капітал" прийнято до розгляду та її розгляд у підготовчому засіданні призначено на 06.11.2013р.

Крім того, до господарського суду Київської області 05.11.2013 р. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яку прийнято судом до розгляду та призначено її розгляд на 20.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2013 р., у відповідності до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", приєднано матеріали №911/4153/13 за заявою ТОВ "Арсенал-Центр" про банкрутство ТОВ "Агроком" до матеріалів №911/3993/13 за заявою ТОВ "Бастіон-Капітал" про банкрутство ТОВ "Агроком" для одночасного розгляду у підготовчому засіданні грошових вимог ТОВ "Арсенал-Центр" та ТОВ "Бастіон-Капітал" до ОСОБА_2" та вирішення питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агроком".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 20.11.2013 р. порушено провадження у даній справі, визнано ТОВ "Бастіон-Капітал" кредитором ОСОБА_2" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 390516,78 грн., визнано ТОВ "Арсенал-Центр" кредитором ТОВ "Агроком" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 1447888,59 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Агроком" та призначено у справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 15.01.2014 р.

15.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано супровідний лист з долученими до нього письмовими поясненнями щодо розглянутих останнім заявлених кредиторських вимог.

15.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представниками ТОВ Арсенал-Центр та гр. ОСОБА_3 подано клопотання зі своїми запереченнями щодо заявлених до ТОВ Агроком кредиторських вимог та клопотання щодо витребування доказів, які залишені судом без задоволення як необґрунтовані.

Крім того, представником боржника подано заяву за результатами розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, а розпорядником майна боржника подано на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агроком" та акт інвентаризації майна боржника.

Ухвалами господарського суду Київської області від 15.01.2014 р. розгляд справи у попередньому засіданні та грошових вимог кредиторів відкладено на 05.02.2014 р.

23.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ "Арсенал-Панель" подав клопотання про витребування доказів, яке залишено судом без розгляду, оскільки вказана у клопотанні інформація, щодо направлення до реєстраційної служби України запиту про надання довідки про нерухоме майно, розташоване за адресою: Київська область, с. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192-В, була витребувана судом 15.01.2014 р.

27.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ "Арсенал-Панель" подав письмові пояснення до заяви про визнання конкурсного кредитора на суму 982750,23 грн. та заперечення проти повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог у розмірі 71526,79 грн.

Крім того, представник гр. ОСОБА_3 подав письмові пояснення до заяви ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог у розмірі 3150572,02 грн.

28.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ "Арсенал-Центр" подав додаткові пояснення до заяви про визнання вимог конкурсного кредитора у справі про банкрутство у розмірі 11213313,67 грн.

29.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник гр. ОСОБА_3 подав заперечення проти повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог у розмірі 12721016,67 грн.

30.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ "Арсенал-Центр" подав заперечення проти заяви ФОП ОСОБА_4 про визнання вимог конкурсного кредитора на суму 120420,45ргн.

03.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ "Арсенал-Центр" подав заперечення проти заяви гр. ОСОБА_5 про визнання вимог конкурсного кредитора на суму 104567,00 грн. та проти заяви гр. ОСОБА_6 про визнання вимог конкурсного кредитора на суму 85897,00 грн.

04.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ "Арсенал-Центр" подав заперечення проти заяви ПП "Бета-Консалтинг" про визнання вимог конкурсного кредитора на суму 783788,53 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. закінчено попереднє засідання господарського суду, затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2" в сумі 8727978,06 грн., визнано кредиторами з грошовими вимогами до боржника: ТОВ "Бастіон-Капітал" на загальну суму 1972261,10 грн.; ТОВ "Арсенал-Центр" на загальну суму 1453623,59 грн.; ТОВ "Арсенал-Панель" на загальну суму 72673,79 грн.; ПП "Бета-Консалтинг" на загальну суму 784935,53 грн.; ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 85897,00 грн.; ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 120420,45грн.; гр. ОСОБА_3 на загальну суму 1831810,70 грн.; гр. ОСОБА_5 на загальну суму 104567,00 грн.; гр. ОСОБА_7 на загальну суму 2001147,00 грн.; Білоцерківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на суму 300641,90 грн., у задоволенні кредиторських вимог гр. ОСОБА_8 у розмірі 10000,00 грн., ТОВ"Арсенал-Панель" у розмірі 981603,23 грн., ТОВ "Арсенал-Центр" у розмірі 11212166,67грн., гр. ОСОБА_3 у розмірі 3149425,02 грн. у частині 1317614,32 грн. та гр. ОСОБА_3 у розмірі 12722163,67 грн. відмовлено, зобовязано розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агроком" у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду; зобовязано розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства ТОВ "Агроком"; зобовязано розпоряднику майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, за результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна боржника надати господарському суду в судове засідання протокол зборів кредиторів, розгляд справи відкласти на 05.03.2014 р.

У звязку з надходженням до господарського суду Київської області від учасників судового процесу апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 р., супровідним листом від 11.02.2014 р. № 02-06/911/3993/13 матеріали справи направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ Агроком залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у частині визнання кредиторських вимог ТОВАрсенал-Панель на загальну суму 72673,79 грн. та гр. ОСОБА_3 на загальну суму 1831810,70 грн. без змін; апеляційну скаргу ОСОБА_8В, залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у частині відмови останньому у визнанні кредитором боржника без змін.

У звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р., Київським апеляційним господарським судом супровідним листом від 12.05.2014 р. № 09-28/1908 направлено матеріали справи №911/3993/13 до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 р. касаційну скаргу ТОВ Агроком задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 у частині визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника гр. ОСОБА_3 на загальну суму 1831810,70 грн. скасовано, прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні та включенні до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_3; касаційну скаргу гр. ОСОБА_8 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 у частині відмови у задоволенні кредиторських вимог гр. ОСОБА_8 у розмірі 10000,00 грн. скасовано, прийнято у цій частині нове рішення, яким визнано кредитором з грошовими вимогами до боржника у розмірі 10000,00 грн. гр. ОСОБА_8 у четверту чергу.

14.07.2014 р. на адресу господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/3993/13 р. для подальшого розгляду справи про банкрутство ТОВ Агроком.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2014 р. розгляд справи у підсумковому засіданні призначено на 03.09.2014 р.

01.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ Арсенал-Центр подав письмові пояснення.

02.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядника майна боржника подав заяву про згоду стати ліквідатором у справі та письмові пояснення.

Крім того, 02.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник голови комітету кредиторів ТОВ Агроком подав клопотання про перехід до ліквідаційної процедури у даній справі.

03.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_3 подав заяву про участь у санації боржника, представник ТОВ Арсенал-Центр клопотання про витребування доказів та повідомлення на порушення розпорядником майна боржника вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2014 р. розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 01.10.2014 р.

01.10.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано пояснення щодо кредиторських вимог ТОВ Бастіон-Капітал.

01.10.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_3 подано заяву про залучення останнього до участі у справі як уповноваженої особи учасників ТОВ Агроком.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2014 р. розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 29.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2014 р. розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 03.12.2014 р.

29.10.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_9 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

02.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Арсенал-Центр подано довідку про результати позапланової невиїзної перевірки, заяву про участь у процедурі санації ТОВ Агроком та клопотання про зупинення провадження у справі.

02.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Агроком подано повідомлення про зміну керівника боржника ТОВ Агроком.

03.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Агроком подано документи для долучення до матеріалів справи та письмові пояснення.

03.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна ТОВ Агроком подано клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2014 р. розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено, а розгляд заяви про участь у процедурі санації ТОВ Агроком, повідомлення про зміну керівника боржника ТОВ Агроком, клопотання про зупинення провадження у справі призначено на 18.03.2015 р.

17.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Арсенал-Центр подано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Арсенал-Центр подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2015 р. розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви про участь у процедурі санації ТОВ Агроком, клопотання про зупинення провадження у справі, повідомлення про зміну керівника боржника ТОВ Агроком відкладено на 16.09.2015 р.

04.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про заміну сторони у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2015 р. розгляд клопотання Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну сторони у справі призначено на 16.09.2016 р.

У звязку з надходженням до суду заяви про перегляд ухвали суду від 01.12.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами, яку за результатами автоматизованої системи було передано для розгляду судді Лилаку Т.Д., матеріали справи № 911/3993/13 було передано визначеному складу суду.

06.06.2016 р. матеріали справи № 911/3993/13 передано судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2016 р. розгляд заяви ТОВ Арсенал-Центр про участь у процедурі санації ТОВ Агроком, розгляд клопотання ТОВ Арсенал-Центр про зупинення провадження у справі, розгляд клопотання Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про заміну кредитора на правонаступника, розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 13.07.2016 р., зобовязано розпорядника майна боржника організувати та провести засідання комітету кредиторів ТОВ Агроком, на якому кредиторам визначитись з подальшою процедурою банкрутства ТОВ Агроком, за результатами проведення засідання комітету кредиторів відповідний протокол подати до суду до 13.07.2016 р.

У звязку з апеляційним та касаційним оскарженням прийнятих за результатами перегляду заяв про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р., матеріали даної справи перебували у вищих судових інстанціях. Після чого, повернулись лише 29.09.2016 р.

Під час перебування матеріалів справи № 911/3993/13 у вищих судових інстанціях, до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2016 р. розгляд повідомлення скарги ТОВ Арсенал-Центр на дії розпорядника майна ОСОБА_1, розгляд клопотання про визнання боржника банкрутом, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про призначення останнього ліквідатором ТОВ Агроком, розгляд заяви ОСОБА_3 про участь в санації боржника, розгляд заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі уповноваженої особи учасників ТОВ Агроком, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 про участь в даній справі, розгляд заяви ТОВ Арсенал-Центр про участь у процедурі санації ТОВ Агроком, розгляд клопотання ТОВ Арсенал-Центр про зупинення провадження у справі, розгляд клопотання Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про заміну кредитора на правонаступника, розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 11.01.2017 р., зобовязано розпорядника майна боржника подати письмові пояснення на повідомлення скаргу ТОВ Арсенал-Центр, зобовязано розпорядника майна боржника подати до суду докази усунення порушень, виявлених Головним управлінням юстиції у Київській області за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого (довідка від 12.11.2014 р. № 65/14), зобовязано ОСОБА_3 направити голові комітету кредиторів ТОВ Агроком та розпоряднику майна боржника пропозиції щодо відновлення платоспроможності ТОВ Агроком з наданням актуальних станом на сьогодні документів, що підтверджують фінансову спроможність ОСОБА_3 на участь в санації ТОВ Агроком, зобовязано ТОВ Арсенал-Центр направити голові комітету кредиторів ТОВ Агроком та розпоряднику майна боржника пропозиції щодо відновлення платоспроможності ТОВ Агроком з наданням актуальних станом на сьогодні документів, що підтверджують фінансову спроможність ТОВ Арсенал-Центр на участь в санації ТОВ Агроком, зобовязано розпорядника майна боржника організувати та провести загальні збори кредиторів ТОВ Агроком, про які належним чином повідомити кредиторів (в тому числі ТОВ Арсенал-Центр, як особу яка бажає прийняти участь в санації боржника), боржника та фізичну особу, яка бажає прийняти участь в санації боржника ОСОБА_3, на зборах розглянути пропозиції ОСОБА_3 щодо відновлення платоспроможності ТОВ Агроком та визначитись з подальшою процедурою банкрутства ТОВ Агроком у відповідності до вимог частини другої статті 27 Закону, відповідний протокол подати до суду до 31.12.2016 р., зобовязано розпорядника майна боржника подати до суду протокольне рішення зборів кредиторів ТОВ Агроком про утворення та склад комітету кредиторів, зобовязати розпорядника майна боржника подати до суду актуальні станом на сьогодні відомості про активи боржника, звіт про фінансово - майновий стан боржника.

11.01.2017 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано письмові пояснення та документи на вимогу ухвали суду.

11.01.2017 р. через канцелярію суду представником ТОВ «Арсенал-Центр» подано письмові пояснення по справі.

11.01.2017 р. через канцелярію суду ОСОБА_3 подано повідомлення по справі.

11.01.2017 р. ТОВ «Агроком» через канцелярію суду подано заяву про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши матеріали даної справи, судом встановлено наступне:

Стосовно повідомлення скарги ТОВ Арсенал-Центр на дії розпорядника майна ОСОБА_1 та заяви ТОВ Арсенал-Центр про участь у процедурі санації ТОВ Агроком: як вже зазначалося ТОВ «Арсенал-Центр» подано письмові пояснення по справі. В зазначених поясненнях заявник вказує, що не наполягає на розгляді та відкликає повідомлення-скаргу, оскільки описані в скарзі недоліки виправлені розпорядником майна та втратили свою актуальність у звязку зі зміною складу комітету кредиторів ТОВ «Агроком». Крім того, враховуючи прийняте комітетом кредиторів рішення про укладення в даній справі мирової угоди повідомляє, що пропозиції ТОВ «Арсенал-Центр» щодо участі в процедурі санації ТОВ Агроком також втратили актуальність.

Таким чином, ТОВ Арсенал-Центр відмовилось від розгляду скарги на дії розпорядника майна ОСОБА_1 та від заяви про участь в санації боржника, так як останні станом на сьогодні є неактуальними.

Згідно з частиною другою ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини першої статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У п. 4.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що відмова ТОВ Арсенал-Центр від розгляду скарги на дії розпорядника майна ТОВ «Агроком» ОСОБА_1 та заяви про участь в санації боржника не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, так як присутні інші учасники у даній справі про банкрутство не заперечували щодо вказаної відмови, суд приймає відмову ТОВ Арсенал-Центр від розгляду повідомлення скарги на дії розпорядника майна ТОВ «Агроком» та заяви про участь в санації боржника, провадження в зазначеній частині припиняє.

Щодо заяви ОСОБА_3 про участь в санації боржника, суд зазначає таке:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 подано повідомлення, в якому останній повідомляє, що його пропозиція про участь в санації боржника станом на сьогодні втратила свою актуальність, оскільки комітетом кредиторів ТОВ «Агроком» прийнято рішення про укладення в даній справі мирової угоди, яка передбачає погашення всіх грошових вимог кредиторів.

Таким чином, ОСОБА_3 відмовився від розгляду заяви про участь в санації боржника, так як остання станом на сьогодні є неактуальною.

Згідно з частиною другою ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини першої статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У п. 4.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що відмова ОСОБА_3 від розгляду заяви про участь в санації боржника не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, так як присутні інші учасники у даній справі про банкрутство не заперечували щодо вказаної відмови, суд приймає відмову ОСОБА_3 від розгляду заяви про участь в санації боржника, провадження в зазначеній частині припиняє.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бастіон-Капітал» 02.09.2014 р. було подано клопотання, на виконання рішення комітету кредиторів боржника, про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Разом з тим, комітетом кредиторів ТОВ «Агроком» прийнято рішення погодити укладення мирової угоди з ТОВ «Армада Сталь» в межах справи про банкрутство № 911/3993/13, що розглядається господарським судом Київської області.

Таким чином, враховуючи прийняте комітетом кредиторів ТОВ «Агроком» рішення про укладення мирової угоди, клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 наразі є неактуальним.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною першою статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що присутні учасники судового процесу не заперечували, суд дійшов висновку про доцільність припинення провадження з розгляду клопотання ТОВ «Бастіон-Капітал», поданого 02.09.2014 р. на виконання рішення комітету кредиторів боржника (в складі, що діяв на час прийняття рішення 29.08.2014 р.), про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2014 р. розпорядником майна боржника ОСОБА_11В. було подано заяву про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ТОВ «Агроком», провадження з розгляду даної заяви також підлягає припиненню з вищенаведених правових підстав.

Окрім наведеного, матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого ОСОБА_9 про участь в справі про банкрутство ТОВ «Агроком».

Разом з тим, присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_9 усно відмовився від розгляду його заяви про участь в даній справі.

За таких обставин, враховуючи, що відмова арбітражного керуючого ОСОБА_9 від розгляду його заяви про участь в даній справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд, керуючись приписами статті 78, статті 80 ГПК України, приймає дану відмову, провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 про участь в справі про банкрутство ТОВ «Агроком» припиняє.

Враховуючи незявлення в судове засідання уповноваженого представника Білоцерківської ОДПІ, суд відкладає розгляд клопотання Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про заміну кредитора на правонаступника на 08.02.2017 р.

Крім того, з метою додаткового дослідження матеріалів для повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд також відкладає розгляд заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі уповноваженої особи учасників ТОВ Агроком, розгляд клопотання ТОВ Арсенал-Центр про зупинення провадження у справі та розгляд справи у підсумковому засіданні суду на 08.02.2017 р.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову ТОВ Арсенал-Центр від розгляду скарги на дії розпорядника майна ТОВ «Агроком» ОСОБА_1 та заяви про участь в санації боржника, викладену в письмових поясненнях від 11.01.2017 р. б/н, провадження в даній справі в зазначеній частині припинити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_3 від розгляду заяви про участь останнього в санації боржника, викладену в повідомленні від 11.01.2017 р. б/н, провадження в даній справі в зазначеній частині припиняє.

3. Припинити провадження з розгляду клопотання ТОВ «Бастіон-Капітал», поданого 02.09.2014 р. на виконання рішення комітету кредиторів боржника (в складі, що діяв на час прийняття рішення 29.08.2014 р.), про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

4. Припинити провадження з розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ТОВ «Агроком».

5. Прийняти усну відмову арбітражного керуючого ОСОБА_9 від розгляду його заяви про участь в даній справі, провадження в зазначеній частині припинити.

6. Розгляд заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі уповноваженої особи учасників ТОВ Агроком, розгляд клопотання ТОВ Арсенал-Центр про зупинення провадження у справі, розгляд клопотання Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про заміну кредитора на правонаступника, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти, розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначити на 08 лютого 2017 року о 12:45 год.

7. Зобовязати ТОВ Арсенал-Центр подати письмові пояснення щодо актуальності розгляду питання про зупинення провадження у справі.

8. Викликати в судове засідання уповноваженого представника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, ОСОБА_3, Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ОСОБА_10

Суддя А.В. Лопатін