ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2017 р. Справа № 902/692/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" (пров.Дружби, 11, с.Ялтушків, Барський район, Вінницька область, 23021)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 23045)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Супівську сільську раду ( вул. Лесі Українки, с. Супівка, Барський район, Вінницької області, 23045)

про витребування в натурі безпідставно набутого майна, ціна позову 106 913,40 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Матвійчук В.В.

Банасько О.О.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування в натурі безпідставно набутого майна, ціна позову 106 913,40 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/692/16 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2016 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову згідно із якою він просить накласти арешт на зерно озимої пшениці в кількості 29,1 т, яка знаходиться у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерно озимої пшениці в кількості 29,1 т, яка знаходиться у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було відхилено.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року було відкладено розгляд справи на 27.09.2016 року, з об'єктивних причин.

23.08.2016 року до господарського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" на ухвалу суду від 15.08.2016 року.

Супровідним листом від 25.08.2016 року № 902/692/16/1610/16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" разом з копіями матеріалів оскарження ухвали по справі № 902/692/16 було направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Разом з цим, 20.09.2016 року від Рівненського апеляційного господарського суду надійшла ухвала (від 15.09.2016 року по справі № 902/692/16) якою зобов'язано господарський суд Вінницької області терміново надіслати всі матеріали справи, в зв'язку із розглядом скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля".

Матеріали справи № 902/692/16 супровідним листом були направлені до апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року зупинено провадження у справі № 902/692/16 до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду до господарського суду Вінницької області.

17.10.2016 року повернулись матеріали справи № 902/692/16 з Рівненського апеляційного господарського суду до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання на 01 листопада 2016 року.

27.10.2016 року від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов запит (№ 01-28/902/692/16/5649/16 від 24.10.2016 року) про направлення до апеляційної інстанції всіх матеріалів справи разом з матеріалами оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 15.08.2016 року для подальшого скорегування до Вищого господарського суду України, в зв'язку з надходженням до апеляційної інстанції касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 року.

Матеріали справи № 902/692/16 супровідним листом були направлені до апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року зупинено провадження у справі № 902/692/16 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України до господарського суду Вінницької області.

12.01.2017 року повернулись матеріали справи № 902/692/16 з Вищого господарського суду України до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 13.01.17р. провадження у справі 902/692/16 поновлено та призначено справу до розгляду на "19" січня 2017 р.

19.01.17р. представники сторін в судове засідання не з'явились.

Разом з тим, з огляду на складність даної справи, на підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 19.01.2017 року, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.01.2017 року створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Матвійчук В.В., Банасько О.О.

Враховуючи викладене, справа №902/692/16 підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу 902/692/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти до 30 січня 2017 р. о 15:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Докази, що підтверджують факт заволодіння відповідачем врожаю пшениці 2016 року з поля 813, що знаходиться за адресою с. Супівка, Барського району, Вінницької області.

4. Докази посіву пшениці та витрати на оброблення (пальне, внесення добрив, фунгіцидів).

5. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Супівську сільську раду: письмове пояснення по суті спору.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

cудді Матвійчук В.В.

Банасько О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров.Дружби, 11, с.Ялтушків, Барський район, Вінницька область, 23021)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1 23045)

4- третій особі (вул. Лесі Українки, с. Супівка, Барський район, Вінницької області, 23045)