overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Справа № 927/984/16

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансові системи", проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін;

В межах ліквідаційної процедури від Публічного акціонерного товавриства "ОСОБА_1 - Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в розмірі 49 629 968,70 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти дану заяву разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши її в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товавриства "ОСОБА_1 - Україна" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 49 629 968,70 грн. прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 18 січня 2017р. о 09 год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

3. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_2 (провул. Нахімова, 50, м. Чернігів, 14000) та заяявнику - ПАТ "ОСОБА_1 - Україна (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (колишня вул. Артема), 15, прим. ПАТ "КБ Надра").

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" січня 2017 р. Справа № 927/67/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 7-7/935 від 28.12.16

Позивач: Державне підприємство "Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха", , вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02094

Відповідач: Головне управління Держземагенства у Чернігіській області, , пр-т Миру, 14, м. Чернігів,14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Чернігівської області, вул. Реміснича, 27, м. Чернігів, 14000

про стягнення 10 092 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

3. Позивачу надати: оригінали договору № 4/4 від 15.11.2013 р. та додатків до нього, акту надання послуг № 07 від 28.11.2013 р., накладної № б/н від 28.11.2013 р. (для огляду в судовому засіданні), докази наявності статусу юридичної особи у відповідача та наявних відомостей з ЄДРЮОФОП та ГО щодо припинення діяльності відповідача, докази наявних правонаступників відповідача.

4. Відповідачу надати: відзив на позов в письмовому вигляді, докази оплати послуг позивача, докази на підтвердження своєї позиції та на спростування позиції позивача; докази наявності статусу юридичної особи у відповідача та наявних відомостей з ЄДРЮОФОП та ГО щодо припинення діяльності відповідача, докази наявних правонаступників відповідача.

5. Третій особі: надати в письмовому вигляді позицію по поданому позову та підтверджуючи позицію докази, докази оплати відповідачем послуг позивача.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" січня 2017 р. Справа № 927/4/17

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.12.16

Позивач: Приватне підприємство "Виробничо - комерційне фірма "Оптіма", вул.Ціолковського, буд. 11А, оф. 101, Чернігів, 14001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", вул.Лєскова, буд. 9, м.Київ, 01011

В особі: Базового відділення Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", проспект Перемоги, буд.21, м. Чернігів, 14017

про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів 2730,13 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

3. Позивачу надати: документальне підтвердження права структурного підрозділу відповідача представляти інтереси юридичної особи - відповідача в суді, уточнити предмет позову по вимогах про стягнення процентів за користування чужими коштами, або надати обгрунтований їх розрахунок (до позовної заяви надано розрахунок не процентів, а пені).

4. Відповідачу надати: копію положення про Базове відділення Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", документи, підтверджуючі право представляти юридичну особу в суді, письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням доказів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.01.2017 справа № 913/1164/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
на рішення Господарського суду Луганської області
від13 грудня 2016 р.
у справі№ 913/1164/16 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
доКомунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", м. Кремінна Луганської області,
простягнення 3 722 175, 14 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, у справі № 913/1164/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2017 об 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.01.2017 р. справа № 908/4292/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Агапов О.Л.

судді Будко Н.В., Склярук О.І.

при секретарі Дьома К.Г.

за участю

представників сторін

від позивача від відповідача від ВДВС розглянувши апеляційну скаргу не зявився не зявився не зявився Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, смт. Приазовське Запорізької області
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від за скаргою на бездіяльність15.08.16 р. Командитного товариства ОСОБА_1 і компанія Комиш-Зорянського елеватора, смт. Комиш-Зоря Запорізької області Відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, сел.Приазовське Запорізької області
у справі№ 908/4292/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомКомандитного товариства ОСОБА_1 і компанія Комиш-Зорянського елеватора, смт. Комиш-Зоря Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, смт. Приазовське Запорізької області
простягнення 1474200,00 грн. відсотків та 699424,18грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.16р відкладено розгляд апеляційної скарги по справі №908/4292/15 на 04.01.2017о о 11.45 год.

У звязку з находженням у відпустці судді Малашкевич С.А. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.01.2017 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Будко Н.В., Склярук О.І.

Представники сторін у судове засідання апеляційного господарського суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 11.01.2017 року об 11 год. 50 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_2

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.17 Справа № 914/2829/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2 штатів Америки ОСОБА_3 від 22.12.16р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2016р.

у справі № 914/2829/16

за позовом громадянина ОСОБА_2 штатів Америки ОСОБА_3, м. Сан-Франциско, США

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю МАГІК, м. Львів

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2 штатів Америки ОСОБА_3 до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/2829/16 до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017р. о 10:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.01.17 Справа № 33/30
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полигон-Сервіс Стройдормаш» б/н від 16.12.2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 06.12.2016 року
у справі № 33/30
за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, м. Новояворівськ,
про банкрутство: Закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач», смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область,
за участю: Прокурора Шевченківського району міста Львова,
Не погоджуючись з ухвалою господарського Львівської області від 06.12.2016 року у справі № 33/30 в частині п.1 про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полигон-Сервіс Стройдормаш» подало апеляційну скаргу б/н від 16.12.2016 року (вх.№01-05/8/17 від 03.01.2017 року).
Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 03.01.2017 року справу за № 33/30 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Данко Л.С. та Галушко Н.А.
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полигон-Сервіс Стройдормаш» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.12.2016 року у справі № 33/30.
Суддя Желік М.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2017 р.Справа № 916/1279/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.01.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

на рішення господарського суду Одеської області

від 14.12.2016р.

у справі № 916/1279/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ГРУП"

про визнання права власності, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

.

Встановила:

04.01.2017р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. по справі №916/1279/16.

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. по справі №916/1279/16 до провадження та призначити її до розгляду на 06.02.2017р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2017 р. Справа № 922/3967/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого позивача (вх. № 14Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року у справі № 922/3967/16

за позовом 1. Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітет" ( Agrosvit Limited), Кіпр ,

2. Компанії "Новаагро Лімітед" (Novaagro Limited), Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

про скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року (суддя Суслова В.В.) в задоволенні заяви представника першого позивача Прокоп'єва К.Є. про відмову від позову за вх. № 42094 - відмовлено. В задоволенні заяви представника першого позивача Лазарєвої О.В. про відмову від позову за вх. № 42129 - відмовлено. В задоволенні заяви представника першого позивача Прокоп'єва К.Є. про колегіальний розгляд справи за вх. № 147 - відмовлено. В задоволенні заяви представника першого позивача Лазарєвої О.В. про колегіальний розгляд справи за вх. № 145 - відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача Подуса М.О. про припинення провадження у справі за вх. №42221 - відмовлено. В задоволенні заяви представника першого позивача Прокоп'єва К.Є. про залишення позову без розгляду за вх. № 42220 - відмовлено. Позов задоволено.

Перший позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02 лютого 2017 року о 10-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

першому позивачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

другому позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа №910/5516/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Суліма В.В.

Іоннікової І.А.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р.

у справі № 910/5516/16

за позовом Приватного підприємства "Прогресфарм"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фактор Плюс" (відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2

про встановлення нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016р. у справі № 910/5516/16 задоволено частково.

30.12.2016р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. у справі №910/5516/16 за новоявленими обставинами.

Оскільки до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. по справі № 910/5516/16, справу скеровано до Вищого господарського суду, у зв'язку з чим відкласти вирішення питання про прийняття заяви за новоявленими обставинами до надходження вказаної справи з Вищого господарського суду.

Керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, п.8.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. по справі №910/5516/16 за нововиявленими обставинами до надходження з Вищого господарського суду вказаної справи.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді В.В. Сулім

І.А. Іоннікова