ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017р. Справа№ 914/2742/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

розглянув справу

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів

до відповідача: Малого приватного підприємства «Лідія», м. Борислав, Львівська область

про стягнення 30354,30 грн. основного боргу, 3 854,55 грн. пені, 486,00 грн. 3 % річних та 59 067,36 грн. неустойки

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №01-05/13 від 01.01.2017 р.);

від відповідача: не зявився.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки, передбачені статями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до відповідача: Малого приватного підприємства «Лідія» про стягнення 30354,30 грн. основного боргу, 4 207,99 грн. пені, 387,00 грн. 3 % річних та 34 455,96 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 28.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.11.2016р. В звязку з неявкою представників сторін в судове засідання ухвалою суду від 14.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 30.11.2016 р.

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.12.2016 року з підстав, викладених в ухвалі.

Ухвалою суду від 14.12.2016 р. прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 21.12.2016р.

Таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення з Малого приватного підприємства Лідія на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія 30 354,30 грн. основного боргу, 3 854,55 грн. пені, 486,00 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми та 59 067,36 грн. неустойки.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України для надання можливості подати додаткові пояснення у справі (вх. №6087/16 від 21.12.2016р.). Ухвалою суду від 21.12.2016 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено її розгляд на 10.01.2017 р.

Позивачем 20.12.2016 р. та 21.12.2016 р. подано додаткові письмові пояснення до позовної заяви, в яких зазначено, що між ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» та МПП «Лідія» 18.03.2016 р. укладено Договір оренди індивідуально визначеного майна .

Відповідно до п.3.1. Договору оренди орендна плата визначається за домовленістю сторін і становить без ПДВ за базовий місяць оренди 10 000,00 грн. У період з березня по травень 2016 року позивачем було виставлено МПП «Лідія» рахунки на сплату орендної плати, які не були оплачені відповідачем. Вже з червня 2016 року та в подальшому ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» рахунків відповідачу на оплату орендної плати не виставляв. В звязку з несплатою відповідачем орендної плати позивач 23.06.2016 р. листом № 01-877/13 направив МПП «Лідія» повідомлення про дострокову, в односторонньому порядку відмову від Договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.03.2016р. Проте даний лист направлявся простою кореспонденцією, чим не було дотримано вимог п.11.6. вказаного Договору оренди. Тому позивачем на адресу відповідача 29.08.2016 р. рекомендованою кореспонденцією, з дотриманням умов п.11.6. Договору оренди, направлено лист-повідомлення № 01-1140/13 про дострокову, в односторонньому порядку, відмову від Договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.03.2016р. Отже, позивачем у звязку з порушенням відповідачем зобовязання повернення майна з оренди після припинення договору, на підставі ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу нараховано неустойку у розмірі подвійної плати за користування приміщенням з 24 вересня 2016 року по 05 грудня 2016 року, яка становить 59 067,36 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 10.01.2017р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, заяві про збільшення розміру позовних вимог, письмових поясненнях та пояснень, наданих в судовому засіданні. Зокрема, позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх договірних зобовязань щодо сплати орендних платежів згідно Договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.03.2016 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» (ОСОБА_2), яке діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (Орендодавець) та Малим приватним підприємством «Лідія» (Орендар). В звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 30 354,30 грн., по нарахованих пені в розмірі 3 854,55 грн. та трьох процентах річних в розмірі 486,00 грн., які просить стягнути з відповідача. Крім того, позивачем зазначено, що в звязку з тривалою несплатою орендної плати 30.08.2016 року Дочірнім підприємством «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» на адресу Малого приватного підприємства «Лідія» було направлено лист № 01-1140/13 від 29.08.2016 року про дострокову в односторонньому порядку відмову від Договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.03.2016р. Тому позивач вважає, що дія даного Договору припинена з моменту одержання іншою стороною повідомлення про відмову від даного Договору, як це передбачено в п. 11.5. та п. 11.6 зазначеного Договору. В звязку з чим у відповідності до п. 9.3. Договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.03.2016 р. та ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, позивачем, за недотримання строків повернення майна, встановлених в Договорі, нараховано неустойку в 2-кратному розмірі орендної плати за користування річчю за час прострочення, яка становить 59 067,36 грн. та яку просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання вкотре не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду від 28.10.2016 р., 14.11.2016р., 30.11.2016 р. та 21.12.2016 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за відсутності відповідача, за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 10.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

18.03.2016 р. між Дочірнім підприємством «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» (ОСОБА_2), яке діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (Орендодавець) та Малим приватним підприємством «Лідія» (Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного майна (далі Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязується передати, а Орендар зобовязується прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: Пошукова свердловина № 1 Кадобно (далі Свердловина або ОСОБА_2), яка є власністю Національної акціонерної компанії «Надра України», та обліковується на балансі ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» (п.1.1.).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Орендар вступає в строкове платне користування Майном з дати підписання Акту приймання-передачі ОСОБА_2 між Повіреним та Орендарем.

Розмір орендної плати, умови та порядок оплати передбачені Розділом 3 Договору. Так, відповідно до п. 3.1. Договору до моменту введення свердловини в дослідно-промислову експлуатацію/промислову експлуатацію орендна плата визначається за домовленістю Сторін і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (січень 2016 року) 10 000,00 грн. Базовий місяць оренди це місяць проведення експертної оцінки ОСОБА_2, на основі якої розраховується орендна плата. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що орендна плата перераховується Орендарем на рахунок ОСОБА_2 не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди, за який проводиться оплата. Нарахування орендної плати у розмірі визначеному п.3.1. цього Договору починається з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі ОСОБА_2 (п.3.5. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, відповідно до Акту прийому-передачі від 18.03.2016 р., який є Додатком №1 до Договору, Орендодавець/ОСОБА_2 передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування Пошукову свердловина № 1 Кадобно (далі ОСОБА_2), яка є власністю Національної акціонерної компанії «Надра України» (Орендодавець), та обліковується на балансі ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» (ОСОБА_2). Майно передане Орендарю в належному стані, претензії Орендаря щодо стану майна відсутні.

У період з березня по травень 2016 року позивачем було виставлено МПП «Лідія» рахунки на сплату орендної плати, які не були оплачені відповідачем (в матеріалах справи відсутні докази протилежного). Як вбачається з додаткових письмових пояснень позивача, з червня 2016 року та в подальшому ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» рахунків на оплату орендної плати не виставляв.

Як стверджує позивач, відповідач свої договірні зобовязання щодо сплати орендних платежів не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 30 354,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що Орендар, який прострочив виконання грошових зобовязань, передбачених умовами цього Договору, на вимогу ОСОБА_2/Орендодавця зобовязаний сплатити йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення вказаних платежів, включаючи день оплати.

Позивачем відповідно до п.9.2. Договору нараховано пеню в розмірі 3 854,55 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Також позивачем згідно статті 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 486,00 грн., які просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п.11.5. Договору ОСОБА_2/Орендодавець має право достроково в односторонньому порядку відмовитися від цього Договору за наявності однієї або декількох підстав, в тому числі: у випадку несплати орендарем орендної плати, що в сумі становить розмір двохмісячної орендної плати; у випадку несплати Орендарем орендної плати протягом трьох місяців.

При односторонній відмові ОСОБА_2/Орендодавця від Договору у випадках, передбачених п. 11.5. цього Договору, дія останнього припиняється з моменту одержання іншою стороною повідомлення про відмову від даного Договору. У разі відправлення Стороною, за допомогою поштового звязку на адресу, зазначену в розділі 12 цього Договору (Реквізити та підписи Сторін) повідомлення, яке оформлене у вигляді рекомендомендованої письмової кореспонденції, таке повідомлення вважається отриманим Стороною, якій адресоване повідомлення, на десятий день від дати здачі поштового відправлення в поштове відділення. З моменту отримання Орендарем від ОСОБА_2/Орендодавця повідомлення про відмову від Договору в порядку визначеному абзацом першим цього пункту, Орендар зобовязаний за власний рахунок виконати роботи з консервації свердловини та повернути орендоване ОСОБА_2/Орендодавцю за актом приймання-передачі в термін, що не перевищує 10 робочих днів (п.11.6. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи та додаткових письмових пояснень позивача (вх.№51286/16 від 21.12.2016 р.), в звязку з несплатою відповідачем орендної плати позивач 23.06.2016 р. листом № 01-877/13 направив МПП «Лідія» повідомлення про дострокову, в односторонньому порядку відмову від Договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.03.2016р. Проте даний лист був направлений простою кореспонденцією, чим не було дотримано вимог п.11.6. вказаного Договору оренди. Тому позивачем на адресу відповідача 29.08.2016 р. рекомендованою кореспонденцією з дотриманням умов п.11.6. Договору оренди направлено лист-повідомлення № 01-1140/13 про дострокову, в односторонньому порядку відмову від Договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.03.2016р.

Як стверджує позивач, дія даного Договору припинена з моменту одержання іншою стороною повідомлення про відмову від даного Договору, як це передбачено в п. 11.5. та п. 11.6 вказаного Договору. В звязку з чим у відповідності до ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, позивачем, за недотримання строків повернення майна, встановлених в Договорі, нараховано неустойку в 2-кратному розмірі орендної плати за користування річчю за час прострочення, яка становить 59 067,36 грн. і яку просить стягнути з відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2016 р. між Дочірнім підприємством «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» (ОСОБА_2), яке діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (Орендодавець) та Малим приватним підприємством «Лідія» (Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного майна (далі Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязується передати, а Орендар зобовязується прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: Пошукова свердловина № 1 Кадобно (далі Свердловина або ОСОБА_2), яка є власністю Національної акціонерної компанії «Надра України», та обліковується на балансі ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» (п.1.1.).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Орендар вступає в строкове платне користування Майном з дати підписання Акту приймання-передачі ОСОБА_2 між Повіреним та Орендарем.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, відповідно до Акту прийому-передачі від 18.03.2016 р., який є Додатком №1 до Договору, Орендодавець/ОСОБА_2 передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування Пошукову свердловина № 1 Кадобно (далі ОСОБА_2), яка є власністю Національної акціонерної компанії «Надра України» (Орендодавець), та обліковується на балансі ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» (ОСОБА_2). Майно передане Орендарю в належному стані, претензії Орендаря щодо стану майна відсутні.

Розмір орендної плати, умови та порядок оплати передбачені Розділом 3 Договору. Так, відповідно до п. 3.1. Договору до моменту введення свердловини в дослідно-промислову експлуатацію/промислову експлуатацію орендна плата визначається за домовленістю Сторін і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (січень 2016 року) 10 000,00 грн. Базовий місяць оренди це місяць проведення експертної оцінки ОСОБА_2, на основі якої розраховується орендна плата. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що орендна плата перераховується Орендарем на рахунок ОСОБА_2 не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди, за який проводиться оплата. Нарахування орендної плати у розмірі визначеному п.3.1. цього Договорру починається з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі ОСОБА_2 (п.3.5. Договору).

У період з березня по травень 2016 року позивачем було виставлено МПП «Лідія» рахунки на сплату орендної плати, які не були оплачені відповідачем (в матеріалах справи відсутні докази протилежного). Як вбачається з додаткових письмових пояснень позивача, з червня 2016 року та в подальшому ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» рахунків на оплату орендної плати не виставляв.

Однак, як свідчать матеріали справи та стверджує позивач, відповідач свої договірні зобовязання щодо сплати орендних платежів не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 30 354,30 грн. З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідач доказів оплати боргу суду не представив (в матеріалах справи відсутні докази протилежного), на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 30 354,30 грн.

Положенням статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що Орендар, який прострочив виконання грошових зобовязань, передбачених умовами цього Договору, на вимогу ОСОБА_2/Орендодавця зобовязаний сплатити йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення вказаних платежів, включаючи день оплати.

Статею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Однак, відповідно до ст. 3 даного Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем відповідно до п.9.2. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором правомірно в межах шестимісячного терміну нараховано пеню в розмірі 3 854,55 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Нормами статті 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобовязань нараховані позивачем три відсотки річних в розмірі 486,00 грн. підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до п.11.5. Договору ОСОБА_2/Орендодавець має право достроково в односторонньому порядку відмовитися від цього Договору за наявності однієї або декількох підстав, в тому числі: у випадку несплати орендарем орендної плати, що в сумі становить розмір двохмісячної орендної плати; у випадку несплати Орендарем орендної плати протягом трьох місяців.

Нормами статті 782 Цивільного кодексу України передбачено, що Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до розяснень, викладених в п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов'язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та додаткових письмових пояснень позивача (вх.№51286/16 від 21.12.2016 р.), в звязку з несплатою відповідачем орендної плати позивач 23.06.2016 р. листом № 01-877/13 направив МПП «Лідія» повідомлення про дострокову, в односторонньому порядку відмову від Договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.03.2016р. Проте даний лист був направлений простою кореспонденцією, чим не було дотримано вимог п.11.6. вказаного Договору оренди. Тому позивачем на адресу відповідача 29.08.2016 р. рекомендованою кореспонденцією з дотриманням умов п.11.6. Договору оренди направлено лист-повідомлення № 01-1140/13 про дострокову, в односторонньому порядку відмову від Договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.03.2016р.

При односторонній відмові ОСОБА_2/Орендодавця від Договору у випадках, передбачених п. 11.5. цього Договору, дія останнього припиняється з моменту одержання іншою стороною повідомлення про відмову від даного Договору. У разі відправлення Стороною, за допомогою поштового звязку на адресу, зазначену в розділі 12 цього Договору (Реквізити та підписи Сторін) повідомлення, яке оформлене у вигляді рекомендомендованої письмової кореспонденції, таке повідомлення вважається отриманим Стороною, якій адресоване повідомлення, на десятий день від дати здачі поштового відправлення в поштове відділення. З моменту отримання Орендарем від ОСОБА_2/Орендодавця повідомлення про відмову від Договору в порядку визначеному абзацом першим цього пункту, Орендар зобовязаний за власний рахунок виконати роботи з консервації свердловини та повернути орендоване ОСОБА_2/Орендодавцю за актом приймання-передачі в термін, що не перевищує 10 робочих днів (п.11.6. Договору).

Днем припинення чи розірвання договору у випадку розірвання договору орендодавцем в порядку статті 782 Цивільного кодексу України є день одержання орендарем письмового повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Згідно частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, дія даного Договору припинена з моменту одержання іншою стороною повідомлення про відмову від даного Договору, як це передбачено в п. 11.5. та п. 11.6 вказаного Договору - 10.09.2016 р. В звязку з чим, оскільки відповідач після припинення дії договору продовжував безпідставно використовувати орендоване приміщення, позивачем у відповідності до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, за недотримання строків повернення майна, встановлених в Договорі, правомірно нараховано неустойку в 2-кратному розмірі орендної плати за користування річчю за час прострочення, яка становить 59 067,36 грн. та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 3, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 12, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Лідія» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. С. Бандери, будинок 89, ідентифікаційний код юридичної особи: 20776398) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 01432606) 30 354,30 грн. основного боргу, 3 854,55 грн. пені, 486,00 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми, 59 067,36 грн. неустойки та 1 406,43 грн. - судового збору.

3. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ видати у відповідності до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.01.2016 р.

Суддя Галамай О. З.