РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017Справа №910/24/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач сервіс 2007»
доПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокс-Проекс»
проспонукання виконати зобов'язання

СуддяСташків Р.Б.

Представники:
від позивача - не з'явились;
від відповідача - Бєлячкова О.В. (представник за довіреністю);
від третьої особи - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач сервіс 2007» (далі - позивач або ТОВ «Промпостач сервіс 2007») звернулося до господарського суду з позовом про спонукання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - відповідач або ПАТ «Укртрансгаз») виконати зобов'язання, а саме:

- підтвердити обсяги природного газу (лімітів) позивача на природний газ в обсязі 1475,168 тис. куб. м., який знаходиться у оператора Єдиної газотранспортної системи України станом на 14.12.2015;

- зобов'язати відповідача прийняти на зберігання від позивача природний газ в обсязі 1475,168 тис. куб. м. протягом 10 днів з дня набуття законної сили рішенням суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі № 910/13475/14 було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокс-Проект» (далі - ТОВ «Фокс-Проект») виконати умови договору № 05/02-ГП купівлі-продажу природного газу від 25.02.2014 у частині поставки ТОВ «Промпостач сервіс 2007» природного газу в обсязі 1475,168 тис. куб. м. У зв'язку із зазначеною обставиною позивач 15.12.2015 звернувся до відповідача із претензією у якій просив останнього підтвердити обсяги природного газу належного позивачу у вищевказаному об'ємі, який знаходиться у оператора Єдиної газотранспортної системи України станом на 14.12.2015 та прийняти на зберігання від позивача зазначений об'єм природного газу. Однак, ПАТ «Укртрансгаз» на вказану претензію не відповів та у порушення укладеного між сторонами договору зберігання від 15.04.2015 на зберігання природний газ від позивача не прийняв.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.03.2016 у даній справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016, у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2016 вищевказані рішення та постанова судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, а дана справа передана на новий розгляд.

Зазначена постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили фактичних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору № від 15.04.2015 зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу (далі - Договір зберігання), а тому дійшли передчасного висновку щодо відсутності у позивача порушеного права чи охоронюваного законом інтересу. При цьому, суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що у доданій до матеріалів справи копії вищевказаного договору зберігання відсутні пункти 2.9, 2.12, на які посилалися суди попередніх інстанцій при мотивації відмови у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2016 справа № 910/24/16 прийнята до провадження та зобов'язано сторін, зокрема, надати належним чином завірену копію Договору зберігання.

Позивачем через відділ діловодства суду 28.11.2016 були надані письмові пояснення разом із копією Договору зберігання у якому містяться, зокрема, і його пункти 2.9, 2.12.

Ухвалою суду від 05.12.2016 відкладено розгляд справи на 11.01.2017 на 10 год. 20 хв., про що представників сторін було письмово повідомлено під розписку.

Через відділ діловодства суду 05.01.2017 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення з доданими до них доказами, які було залучено до матеріалів справи.

У вказаних поясненнях позивач наголошував на тому, що у лютому 2014 року у ТОВ «Фокс-Проект» було 1475,168 тис. куб. м. природного газу, що підтверджується відповідними первинними документами та судовим рішенням, а тому відповідач за зверненням позивача повинен був закачати цей обсяг газу до підземного сховища газу (далі - ПСГ).

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення мотивував тим, що позивачем не було надано доказів того, що ТОВ «Фокс-Проект» поставив позивачу спірний обсяг газу, тим самим виконавши постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі № 910/13475/14, а тому за фактичної відсутності у позивача спірного обсягу природного газу, відповідач не міг прийняти його на зберігання. Крім того, відповідач наголосив, що ним жодним чином не було допущено порушення умов Договору зберігання. Позивач не вказав жодного нормативно-правового акта України чи умов Договору зберігання № , згідно із якими відповідач зобов'язаний вчинити дії, про які просить позивач.

У судовому засіданні 11.01.2017 представник відповідача заперечував проти задоволення позову з вищевказаних підстав, надав додаткові письмові пояснення відповідно до яких спірні 1475,168 тис. куб. м. природного газу, право власності на які за рішенням суду у справі №910/13475/14 визнано за ПАТ «Промпостач сервіс 2007», не можуть бути закачані до ПСГ відповідача через їх відсутність в ГТС, як у лютому 2014 року, так і на сьогодні.

У судове засідання 11.01.2017 представники позивача та третьої особи не з'явились.

Про поважні причини неявки в судове засідання представників позивача та третьої особи суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від зазначених осіб не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне повторно відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 між ТОВ «Фокс-Проект», як продавцем, та ТОВ «Промпостач сервіс 2007», як покупцем, було укладено договір № 05/02-ГП купівлі-продажу природного газу, за умовами якого ТОВ «Фокс-Проект» зобов'язувалось продати ТОВ «Промпостач сервіс 2007» для подальшої реалізації в період лютого 2014 року природний газ з ресурсу НАК «Нафтогаз України» у обсязі 5400,000 тис. куб. метрів.

У подальшому, у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Фокс-Проект» умов вказаного вище договору купівлі-продажу природного газу в частині передачі природного газу, ТОВ «Промпостач сервіс 2007» звернулось до суду з позовом про зобов'язання ТОВ «Фокс-Проект» виконати умови цього договору купівлі-продажу природного газу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі №910/13475/14 позовні вимоги ТОВ «Промпостачсервіс 2007» були задоволені частково та зобов'язано ТОВ «Фокс-Проект» виконати умови договору №05/02-ГП купівлі-продажу природного газу від 25.02.2014 у частині поставки ТОВ «Промпостач сервіс 2007» природного газу в обсязі 1475,168 тис. куб. м.

При розгляді справи № 910/13475/14 судом апеляційної інстанції було встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу між сторонами було підписано акт прийому-передачі фактичних обсягів природного газу від 28.02.2014, скріплений підписами та печатками сторін, у відповідності до якого сторони зазначили, що згідно з цим договором купівлі-продажу ТОВ «Фокс-Проект» передало, а ТОВ «Промпостач Сервіс 2007» прийняло у лютому 2014 року природний газ в обсязі 5400,00 тис. м. куб.

Також, 28.02.2014 між ТОВ «Фокс-Проект» та ТОВ «Промпостач Сервіс 2007» було складено акт прийому-передачі №РН-0000002 про передачу природного газу у кількості 5400,00 тис. куб. м.

Враховуючи підписання між сторонами акта приймання-передачі газу та умови пункту 4.2 зазначеного вище договору купівлі-продажу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до позивача перейшло право власності на природний газ з балансу ТОВ «Фокс-Проект» в об'ємі 5400,00 тис. куб. м.

Разом із цим, при розгляді справи № 910/13475/14 судом апеляційної інстанції було встановлено, що вказаний обсяг природного газу ТОВ «Фокс-Проект» поставлений ТОВ «Промпостач Сервіс 2007» фактично не був, а у ТОВ «Фокс-Проект» існувала можливість поставити позивачу природний газ лише в обсязі 1475,168 тис. куб. м., а тому вищевказаною постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі №910/13475/14 було зобов'язано ТОВ «Фокс-Проект» виконати умови договору №05/02-ГП купівлі-продажу природного газу від 25.02.2014 у частині поставки ТОВ «Промпостач сервіс 2007» природного газу в обсязі 1475,168 тис. куб. м.

У матеріалах справи відсутні докази того, що зазначена постанова апеляційної інстанції у справі №910/13475/14 була виконана та ТОВ «Фокс-Проект» на її виконання поставило позивачу 1475,168 тис. куб. м. природного газу.

Натомість у матеріалах справи наявна лише постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2015 (ВП 49486816) з виконання наказу № 910/13475/14 від 15.05.2015 про зобов'язання ТОВ «Фокс-Проект» поставити позивачу 1475,168 тис. куб. м. природного газу.

15.12.2015 позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив підтвердити обсяги природного газу (лімітів) ТОВ «Промпостачсервіс 2007» на природний газ в обсязі 1475,168 тис. куб. м., який знаходиться в оператора Єдиної газотранспортної системи України; прийняти на зберігання у ТОВ «Промпостач сервіс 2007» природний газ в обсязі 1475,168 тис. куб. м.

Залишення згаданої претензії без відповіді та задоволення стало підставою для звернення ТОВ «Промпостачсервіс 2007» з позовом у даній справі.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 27.10.2016 вказав на необхідність дослідити фактичні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем на підставі Договору зберігання, а також дослідити зміст цього договору.

Відповідно до статті 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду

Виконуючи вказівки суду касаційної інстанції судом досліджено зміст Договору зберігання та фактичні правовідносини сторін щодо його виконання, та додатково встановлено наступне.

15.04.2015 між позивачем (Замовник) та відповідачем (Виконавець) було укладено Договір зберігання, відповідно до якого відповідач зобов'язався протягом строку, визначеного договором, зберігати в підземному сховищі газу (ПСГ) природний газ (далі - газ), у тому числі страховий запас газу, переданий йому позивачем, та повернути замовнику газ у кількості, визначеній у договорі, а замовник зобов'язується внести плату за послуги із зберігання (закачування, зберігання, відбору) у встановлені договором строки.

Пунктом 2.1 Договору зберігання передбачено, що ТОВ «Промпостачсервіс 2007» передає ПАТ «Укртрансгаз» газ на зберігання, у тому числі страховий запас газу, у таких обсягах:

- 1000 тис. куб. м - обсяг газу Замовника, що планується закачати в ПСГ у поточному сезоні зберігання (період з 16 квітня 2015 року по 15 квітня 2016 року);

- 1000 тис. куб. м - обсяг газу в ПСГ, на який Замовник планує набути право власності в ПСГ;

- 57,334 тис. куб. м - обсяг газу Замовника, який залишається в ПСГ з минулого сезону зберігання (період з 16 квітня 2014 року по 15 квітня 2015 року).

Згідно з пунктом 2.8 Договору зберігання приймання-передача газу при закачуванні або відборі в/із ПСГ здійснюється Сторонами (позивачем та відповідачем) в загальному потоці на газовимірювальних станціях ПСГ.

Відповідно до положень пункту 2.11 Договору зберігання ПАТ «Укртрансгаз» здійснює облік газу, в тому числі страхового запасу газу, що закачується або відбирається в/із ПСГ. Місячний обсяг газу, у тому числі страхового запасу газу, що передається Сторонами при закачуванні або відборі в/із ПСГ у відповідному місяці, підтверджується диспетчерською службою ПАТ «Укртрансгаз».

Обсяг газу, що передається Сторонами при його закачуванні або відборі в/із ПСГ. у відповідному місяці оформляється актом приймання-передачі газу. Акти приймання-передачі газу підписуються Сторонами та скріплюються печатками Сторін до 15-го числа місяця, наступного за звітним. В актах приймання-передачі газу вказується обсяг газу, у тому числі страхового запасу газу, закачаний або відібраний в/із ПСГ (пункт 2.12 Договору зберігання).

Згідно з пунктом 2.9 Договору зберігання для здійснення закачування або відбору газу в/із ПСГ Замовник за п'ять робочих днів до початку місяця закачування або відбору газу в/із ПСГ надає Виконавцю заявку в письмовій формі шодо здійснення закачування або відбору місячних обсягів газу в/із ПСГ, у тому числі страхового запасу газу, та додає до неї три примірники акта приймання-передачі газу, підписані уповноваженим представником Замовника та скріплені печаткою (за наявності) Замовника, у яких Замовник зазначає місячний обсяг газу, що планується закачати або відібрати в/із ПСГ, у тому числі страхового запасу газу.

Пред'являючи до суду вказаний позов, ТОВ «Промпостачсервіс 2007» посилається на те, що відповідач не виконав вищевказану претензію позивача від 15.12.2015 та у супереч вимогам чинного на момент звернення законодавства України та умовам Договору зберігання не підтвердив обсяги природного газу (лімітів) ТОВ «Промпостачсервіс 2007» на природний газ в обсязі 1475,168 тис. куб. м., який знаходиться в оператора Єдиної газотранспортної системи України, а також не прийняв на зберігання у ТОВ «Промпостач сервіс 2007» вказаний обсяг газу.

Як убачається з наявних у матеріалах справи службових записок відповідача за вих. № 35375/64 від 24.12.2015 та вих. № 42608/64 від 21.12.2016, за оперативними даними управління обліку реалізації та транспортування природного газу Центрального диспетчерського департаменту ПАТ «Укртрансгаз», як станом на 24.12.2015 так і станом на момент видачі даних службових записок в ГТС ПАТ «Укртрансгаз» був відсутній природний газ ТОВ «Промпостач сервіс 2007» в обсязі 1475,168 тис.куб.м., а відтак зазначені обсяги газу не могли та не можуть бути закачані до ПСГ ПАТ «Укртрансгаз».

Відповідно до положень пунктів 4.3, 4.4 «Правил користування природним газом для юридичних осіб», затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 №1181 та статті 20 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», положення яких діяли до 01.10.2015, однією з підстав для постачання природного газу споживачу є наявність підтвердженого обсягу газу, виділеного для забезпечення об'єктів газопостачання споживача (дане законодавство діяло на момент укладення договору №05/02-ГП купівлі продажу природного газу від 15.12.2014).

Суд зауважує, що враховуючи вимоги статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та відсутність обсягів природного газу у наявних ресурсах ТОВ «Фокс-Проект» (продавця) при підписанні 28.02.2014 акта приймання-передачі природного газу свідчить про нездійснення господарської операції щодо приймання-передачі спірних обсягів природного газу між ТОВ «Промпостач Сервіс 2007» (Покупцем) та ТОВ «Фокс-Проект».

Отже, акт прийому-передачі природного газу від 28.02.2014, підписаний між позивачем і ТОВ «Фокс-Проект», не є первинним документом в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», оскільки містить посилання на господарську операцію, яка не відбулася, оскільки, станом на 15.04.2015 та на сьогоднішній день така поставка фактично здійснена не була.

Тому, твердження позивача про порушення відповідачем його права власності на природний газ в обсязі 1475,168 тис.куб.м. та перешкоджання в його здійсненні є безпідставним та необґрунтованим.

Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що відповідач не є стороною договору №05/02-ГП купівлі-продажу природного газу від 25.02.2014, а судове рішення у справі №910/13475/14 не встановлює жодних обов'язків або інших дій для відповідача.

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи, а тому у відповідача відсутній обов'язок вплинути на ТОВ «Фокс-Проект» з метою зобов'язання останнього виконати умови договору №05/02-ГП купівлі-продажу природного газу від 15.12.2014, у частині поставки ТОВ «Промпостач Сервіс 2007» природного газу в обсязі 1475,168 тис.куб.м., оскільки дане рішення у справі №910/13475/14 стосуються виключно договірних відносин між ТОВ «Фокс-Проект» та ТОВ «Промпостач Сервіс 2007».

Як було вище зазначено, ТОВ «Фокс-Проект» не виконало постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі №910/13475/14 та не поставило ТОВ «Промпостач Сервіс 2007» природного газу в обсязі 1475,168 тис.куб.м., а тому останній не може бути закачаний до ПГС відповідача через його відсутність в ГТС як у лютому 2014 року, так і станом на 15.12.2015, так і на даний час.

Відтак, відповідач не міг виконати претензію позивача від 15.12.2015, а саме - підтвердити зазначений позивачем обсяг газу та прийняти його на зберігання (закачати до ПСГ ПАТ «Укртрансгаз»), оскільки станом на вказану дату зазначений обсяг газу у позивача в ГТС був відсутній (ТОВ «Фокс-Проект» не передав цей обсяг газу позивачу).

Таким чином, судом встановлено відсутність невиконання відповідачем умов Договору зберігання та інших вимог чинного законодавства України. Позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог не вказано жодного нормативно-правового акта України чи умов Договору зберігання, згідно з якими відповідач зобов'язаний вчинити дії, про які просить позивач.

Позивачем, у супереч вимогам статей 33, 34 ГПК України, належними і допустимими доказами не доказано суду своїх прав, а також не спростовано обставин на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень на позов.

Тому позов задоволенню не підлягає.

Інші доводи сторін, наведені у наданих суду позові та відзиві, а також письмових і усних поясненнях, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні спору не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.01.2017

СуддяСташків Р.Б.