ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 49/22-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харкові
пропоновлення строку на пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа
у справі№ 49/22-09 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харкові
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Interenergo S.L."; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1";
простягнення 18 447 016,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2016 було відмовлено в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 49/22-09.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 було повторно відмовлено в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 49/22-09.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" втретє звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 49/22-09 господарського суду Харківської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, скаржником в касаційній скарзі оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016, яка вже була переглянута Вищим господарським судом України за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", наслідком чого є відповідна постанова суду касаційної інстанції від 20.07.2016, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 08.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського від 04.05.2016 у справі № 49/22-09 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Правовий аналіз вказаної норми свідчить про те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження процесуальних документів, які вже були предметом касаційного розгляду судом касаційної інстанції та за результатами якого щодо них господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову.

Разом з тим, пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" зі змінами і доповненнями, роз'яснено, якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Крім того, суд касаційної інстанції зауважує, що неодноразове звернення з касаційною скаргою, в прийнятті якої було відмовлено, свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" зловживає правами, наданими йому нормами Господарського процесуального кодексу України, чим порушує вимоги ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга не приймається до розгляду Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 49/22-09.

2. Справу № 49/22-09 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко