ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/11513/16

За позовом Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 167 630,23 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 049/16 від 23.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/н від 05.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМПЛЮС" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 167630,23грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 94-1/В від 17.07.2015 року, в частині вчасних розрахунків за поставлену продукцію.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 року порушено провадження у справі № 904/11513/16, прийнято позовну заяву та справу призначено до розгляду в засіданні на 17.01.2017.

26.12.2016 до суду від позивача надійшли:

- заява про вжиття заходів до забезпечення позову,

- заява про заміну позивача правонаступником.

17.01.2017 до суду від позивача надійшло власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні судом поданих заяв щодо вжиття заходів до забезпечення позову та заміну позивача правонаступником. Крім того, повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заперечував щодо задоволення поданої позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та просив суд застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин, які виникли з 21.07.2015 по 07.11.2015, про що також зазначено у відповідній заяві. Крім того, повноважний представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи платіжні доручення, як докази сплати за поставлену продукцію.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, для надання відповідачем контррозрахунку.

Крім того, господарський суд вважає за можливе задовольнити подану позивачем заяву про заміну позивача його правонаступником.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову залишена судом без вирішення до встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну позивача - Державне підприємство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, ) в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, м. Вільногірськ, вул. Степова, буд. 1, ).

2. Відкласти судове засідання на 31.01.2017 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1 (377-38-82).

3. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 31.01.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

4. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми.

6. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3