overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 903/405/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

на рішення господарського суду Волинської області від 24.10.2016р.

у справі № 903/405/16 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду Волинської області від 24.10.2016р. у справі № 903/405/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.01.2017р. у справі № 903/405/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В. прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд скарги призначено на 16 січня 2017 року.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/33 від 16.01.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В. відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 918/408/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2016 р.

у справі № 918/408/16 (суддя Політика Н.А.)

за позовом ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особи -підприємця ОСОБА_4

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

за участю представників:

від позивачів - ОСОБА_5

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 16 січня 2016 року у справі № 918/408/16, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В., апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В.

16 січня 2017 року в судове засідання ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з'явився представник позивачів.

Окрім того, 16 січня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 1059/17) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, а також враховуючи зміну складу суду, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, письмові пояснення з роз'ясненням який розмір орендної плати встановлено для позивачів згідно останньої нормативної грошової оцінки переданої позивачам в оренду земельної ділянки; чи вносились зміни у договір оренди землі від 07.03.2006р. в частині збільшення орендної плати у зв'язку із змінами у законодавстві та збільшенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 922/3890/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерної компанії «Харківобленгерго» (вх. №173 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2016 р. у справі №922/3890/16

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), м. Київ

до Комунального підприємства "Харківводоканал", Харків

про стягнення коштів в розмірі 49466121,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2017 р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АК «Харківобленгерго» на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. про призначення судової комплексної бухгалтерської та електротехнічної експертизи та зупинення провадження у справі № 922/3890/16.

В супровідному листі господарського суду Харківської області (від 10.01.2017р. №07.02-23/0098/17) зазначено, що дану справу було надіслано до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 за вих.№000430 від 29.12.2016р.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», якщо матеріали справи надіслано до експертної установи або безпосередньо особі, яка проводить судову експертизу, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами надсилається до апеляційної інстанції без матеріалів справи. Якщо такі матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції самостійно витребовує їх у відповідної установи чи особи.

Колегія суддів зазначає, що відсутність оскаржуваної ухвали та інших матеріалів справи унеможливлює вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 матеріали справи №922/3890/16, та відкладає вирішення питання про прийняття апеляційної скарги АК «Харківобленгерго» на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. у справі №922/3890/16 до моменту надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Акціонерної компанії «Харківобленгерго» на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2016 р. у справі №922/3890/16 до надходження матеріалів справи з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 до Харківського апеляційного господарського суду.

2. Витребувати у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 матеріали справи №922/3890/16.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

16.01.2017 р. Справа № 914/3350/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, с. Словіта, Золочівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості, пені, 3 % річних, інфляційних нарахувань

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликались

03.01.2017 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 914/3350/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, 3 % річних, інфляційних нарахувань.

В даній ухвалі суду допущено описку, а саме в п. 2 резолютивної частини ухвали зазначено, що час розгляду справи - 30.01.2017 р. об 12:10. Однак правильним часом розгляду даної справи є 07.02.2017 р. об 12:10.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З цих мотивів, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 03.01.2017 р. у справі № 914/3350/16.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 03.01.2017 р. у справі № 914/3350/16 виклавши даний пункт у такій редакції: «Розгляд справи призначити на: 07.02.17 р. на 12:10».

В решті ухвалу залишити без змін.

Суддя Манюк П.Т.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 918/408/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2016 р.

у справі № 918/408/16 (суддя Політика Н.А.)

за позовом ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особи -підприємця ОСОБА_4

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

ВСТАНОВИВ:

На розгляді ОСОБА_1 апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга позивачів ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2016 р. у справі № 918/408/16 за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 03.01.2017 р. у справі №918/408/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В. прийнято апеляційну скаргу позивачів до свого провадження та призначено до розгляду на 16 січня 2017 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду № 01-04/34 від 16.01.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у ОСОБА_1 апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження ОСОБА_1 апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 914/3208/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки

про стягнення 861848,50 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №119-4533/2 від 12.12.2016 р.);

відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки про стягнення 861848,50грн.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. порушено провадження у справі, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 29.12.2016 р. справу призначено до розгляду на 11.01.2017 р.

Через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№753/17 від 10.01.2017 р.), в якій відповідач, посилаючись на перебування директора за межами України, просив суд відкласти розгляд справи на будь-який день після 17.01.2017 р.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Беручи до уваги подану заяву, враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.17 р. о 16:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.12.2016 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 січня 2017 року Справа № 915/291/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника прокуратури: ОСОБА_2 - посв.№035058 від 13.08.2015,

представника відповідача-1: не зявився,

представників відповідача-2: ОСОБА_3 дов.№10/Д від 06.01.2017,

ОСОБА_4 дов.№04/Д від 01.12.2016,

ОСОБА_5 дов.№2067/нк-11 від 15.11.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах держави

до відповідачів: 1. Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 23),

про: визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними договору оренди, договору про внесення змін до договору оренди,-

в с т а н о в и в:

Відповідач-1 (Миколаївська міська рада) у судове засідання не зявився, причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 28.12.2016.

13.01.2017 від відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера) до суду надійшла заява про застосування наслідків спливу позовної давності, в якій останній просить у задоволенні позову Заступника прокурора Миколаївської області у справі №915/291/16 відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

Враховуючи неявку відповідача-1 та з метою надання прокуратурі можливості ознайомитись із заявою відповідача-2 про застосування наслідків спливу позовної давності, та надання письмових пояснень на вищезазначену заяву, у разі їх наявності, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2017 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_6, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати прокуратуру Миколаївської області в строк до 26.01.2017 надати суду письмові пояснення на заяву відповідача-2 про застосування наслідків спливу позовної давності.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 915/1619/16

м. Миколаїв

За заявою кредитора: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

до боржника: Фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

арбітражний керуючий Старков О.В., АДРЕСА_2

Суддя - Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

Представники учасників в судове засідання не з'явилися

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_2

Враховуючи, що учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення їх про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.01.2017 о 9 год. 30 хв.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 915/418/16

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про затвердження мирової угоди, укладеної у процесі виконання судового рішення у справі № 915/418/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, буд. 129-А.

про стягнення заборгованості в сумі 415792,53 грн.

встановив:

13 січня 2017 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 та Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" звернулися до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення у справі № 915/418/16.

Відповідно до частини 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Абзацом 7 пункту 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що заява про затвердження мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає заяву про затвердження мирової угоди у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст.. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на "24" січня 2017р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка уповноважених представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2017 р.Справа № 916/3545/16

За позовом: приватного підприємства "Лаіка Секюріті"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" Філії "Інфоксводоканал" Управління з контролю та промислового водокористування

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Суть спору: про зобовязання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2017 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали направити:

- ПП "Лаіка Секюріті" ( 67543, Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Визирка, вул. Чапаєва 60)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа №916/3238/16

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ"

про стягнення 51 266 грн. 54 коп.

суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №121 від 18.10.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 51266.54грн.

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2016р. порушено провадження у справі №916/3238/16 за позовом державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

16.01.2017р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 28.01.2017р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 13.02.2017р.

Суддя Н.Д. Петренко