ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10 січня 2017 р. Справа № 57/159-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,
при секретарі Євтушенко Є.В.,
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 15.09.2016р. №01/21-1301;
від відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 05.08.2016р. б/н;
від третіх осіб не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288", м. Харків, (вх.№3363 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2016р.
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288", м. Харків
про визнання наказу господарського суду Харківської області від 15.08.2016р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 57/159-10
за позовом: Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр", м. Харків,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №288", м. Харків,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківської обласної ради, м. Харків, Київського районного відділу ГУ МНС України у Харківській області, м. Харків, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області , м. Харків,
про розірвання договору та звільнення приміщення
10.01.2017р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288" на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2016р. у справі №57/159-10 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2016р. у справі №57/159-10 залишено без змін.
Під час розгляду справи апеляційним господарським судом було встановлено, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2010р. було задоволено апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр"; рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2010р. у справі № 57/159-10 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; розірвано з орендарем договори оренди комунального майна № 1 від 01.09.1997р., № 2 від 03.06.2003р., № 3 від 03.06.2003р., з додатковими угодами; зобовязано Орендне підприємство Аптека № 288, м. Харків звільнити орендовані приміщення першого поверху та підвалу в літ. А площею 260 кв. м., першого поверху в літ А-5 площею 89,6кв.м., першого поверху площею 30,2кв.м., приміщення площею 27,08 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Помірки, 70.
Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України встановлено, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Положеннями статті 653 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
З положеннями зазначеної норми Цивільного кодексу України кореспондуються і приписи статті 188 Господарського кодексу України, частиною 5 якої встановлено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено з рішенням суду.
Отже, з дати набрання чинності постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2010р. зобовязання між сторонами за вищевказаними договорами припинились в силу приписів цивільного законодавства.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, між КЗОЗ "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" (орендодавець) та ТОВ "Аптека № 288" (орендар) було укладено:
- додаткову угоду від 16.05.2011р. №3 (т.3 а.с.153-154), від 28.05.2012р. №4 (т.3 а.с.151-152) - до договору оренди від 01.09.1997р. №1 (т. а.с.14);
- додаткову угоду від 11.04.2011р. №4 (т.3 а.с.183-184), від 28.05.2011р. №5 (т.3 а.с.152) - до договору оренди від 03.06.2003р. №2 (т.1 а.с.20);
- додаткову угоду від 16.05.2011р. №5 (т.3 а.с.181-182), від 28.05.2012р. №6 (т.3 а.с.180) - до договору оренди від 03.06.2003р. №3 (т.1 а.с.27) .
Вказані додаткові угоди було підписано від імені КЗОЗ "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" директором ОСОБА_3, та від ТОВ "Аптека № 288" директором ОСОБА_4.
Колегією суддів також встановлено, що вказані додаткові угоди не містять усіх істотних умов договору оренди, та укладені в іншому порядку ніж передбачено Законом України Про оренду державного та комунального майна, та не можуть свідчити про продовження орендних відносин між сторонами.
Судова колегія також зауважує, що додаткові угоди до договорів оренди, які мають бути невід'ємними їх частинами, не можуть розглядатися як самостійна підстава для поновлення договору оренди у зв'язку з відсутністю основного договору, який би регулював правовідносини сторін з оренди, оскільки на момент підписання вищевказаних додаткових угод договорів оренди від 01.09.1997р. №1, від 03.06.2003р. №2, від 03.06.2003р. №3 не існувало у зв'язку з їх розірванням у судовому порядку і припиненням будь яких зобов'язань сторін з дати набрання чинності постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2010р.
Таким чином, укладення Комунальним закладом охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" вищезазначених додаткових угод з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288" є неправомірним, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Згідно з частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
На думку колегії суддів, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків у роботі відповідальних посадових осіб Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено керівника Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
Окрему ухвалу надіслати Комунальному закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр".
Повідомити керівника Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" про вказані порушення з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Плахов О.В.