overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2017 Справа № 904/4604/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5,

про визнання грошових вимог на суму 2 184 568, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 692 від 18.04.13р. (50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

04.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №20915/10/04-82-10-015 від 26.12.16р. від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 2 184 568, 13 грн.

Заяву слід прийняти та призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов'язавши:

- кредитора надати до суду докази надіслання заяви про визнання грошових вимог з додатками на адресу ліквідатора ОСОБА_2;

- ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 31.01.2017р. о 12:00 год., каб.№3-201.

3. Зобов'язати кредитора надати до суду докази надіслання заяви про визнання грошових вимог з додатками на адресу ліквідатора ОСОБА_2

4. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2017р. Справа № 905/3065/16
про примусове виконання рішення від 21.12.2016 р.
Рішення набрало чинності 03.01.2017 р.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 03.01.2020 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.01.2017р. Справа № 905/3708/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ТА ПРАВОВОЇ БЕЗПЕКИ, м.Донецьк ()

на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Тарапата С.С.

За результатами підготовчого засідання 13.01.16р., яке відбулося за участю представника боржника, порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ТА ПРАВОВОЇ БЕЗПЕКИ, м.Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 20.01.16р.

Постановою суду від 20.01.16р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю ВАШ ФІНАНСОВИЙ РАДНИК, м.Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено ОСОБА_1

20.01.16р. за номером 27394 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ТА ПРАВОВОЇ БЕЗПЕКИ, м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

27.12.16р. до господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, до якого додані ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.12.16р, реєстр вимог кредиторів та інше.

Суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2, 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 18.01.2017р. о 10год. 45хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. №322.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Справа № 906/1240/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Міністерства соціальної політики (м. Київ)

до Комунального підприємства "Житомирський ОЛСЦРЗДДН "Дениші" ( с. Дениші Житомирського району)

про стягнення 722230,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 03.01.2017; ОСОБА_2 дов. №б/н від 03.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Міністерство соціальної політики звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Житомирський ОЛСЦРЗДДН "Дениші" коштів в сумі 722230,36грн., посилаючись на договір про закупівлю за державні кошти №13/73-ВТ від 11.06.2013р.

Ухвалою суду від 16.12.2016 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи, та призначено засідання суду на 05.01.17р.

До початку розгляду справи по суті позивач не зміни предмет та підстави позову , відповідач не подав зустрічного позову, відповідно. Суд розпочав розгляд спору по суті.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та вжити додаткові заходи щодо її наступного розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" січня 2017 р. о 12:00 год.в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Відповідачу надіслати на адресу позивача листом з описом вкладення відзив на позов та надати в засідання суду відповіді регіональних органів соціального захисту населення на запити підприємства щодо отриманих від громадян доплат за путівки на оздоровлення.

4. Позивачу , у разі наявності заперечень по суті викладених у відзиві на позов доводів відповідача, викласти останні письмово та надіслати на адресу суду до дати засідання суду.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (простою )
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2017 р. Справа № 906/39/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (м. Житомир)

2. Черняхівської районної державної адміністрації (смт. Черняхів, ОСОБА_1 обл.)

до Приватного підприємства "Ліна" (м. Запоріжжя)

про розірвання договору оренди землі від 10.11.2010р. зобов'язати повернути земельну ділянку, площею 3,8193 га та стягнення 126203,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" лютого 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачам ОСОБА_1 ОДА та Черняхівській РДА надати в засідання суду:

- власну правову позицію по суті позову прокурора;

- докази здійснення відповідачем рекультивації порушеної використанням надр орендованої земельної ділянки, за можливості, фото-докази.

Черняхівській РДА , додатково, надати оригінальний примірник Договору оренди землі від 10.11.2010р. та всіх можливих додатків до нього.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву прокурора;

- власний оригінальний примірник Договору оренди землі від 10.11.2010р. та всіх можливих додатків до нього;

- докази здійснення рекультивації порушеної використанням надр орендованої земельної ділянки, за можливості, фото-докази.

5. Викликати в засідання суду уповноважених прокурора, представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу ОСОБА_3. ОДА (рек. з повідомл.)

3- позивачу ОСОБА_4. РДА (рек. з повід.)

4- відповідачу ПП "Ліна" (рек. з повід.)

5- прок. обл. (у книзі нарочним)

6- прок. -ру Коростишів. місцевій прокуратурі (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2017 р. Справа № 906/28/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 кредит" (м. Київ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" (смт. Ємільчине, Житомирської обл.)

про визнання нікчемного протоколу №12 від 05.06.2015р. недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" лютого 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- докази погашення відповідачем заборгованості за кредитом та процентами за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №119/Ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011р. (банківську виписку, тощо);

- письмове пояснення по суті такого питання: у яких судових справах були порушені провадження за позовами банку щодо стягнення пені, штрафів, інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 7995701,58грн. , списаних оспорюваним рішенням комітету по неплатежах ПАТ "ОСОБА_2 національний кредит" 05.06.2015р., оформленим протоколом № 12.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідачів та третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3-відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.2017 Справа № 907/11/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши позовні матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, м. Олександрівка, селище Дзержинське Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства "Здоров'я", м. Ужгород

про стягнення 794 000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 січня 2017 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) позивачу:

б) відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Позивачу копію даної ухвали надіслати на електронну адресу, зазначену в наданій представником позивача заяві.

6. ЯВКА уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.2017 Справа № 904/72/17

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ УНІВЕРМАГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.2017 Справа № 904/68/17

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтехмаш", Донецька область, м. Мирноград

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: докази повноважень директора ТОВ "Східтехмаш" - ОСОБА_1, двосторонній акт звірки; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.01.2017 Справа № 904/78/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ревер", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 326 905,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.01.2017Справа № 910/17993/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАТА»

до 1) Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство «ХДІ Страхування»

про стягнення 685420,47 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17993/15 за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 в порядку ст. 41 ГПК України у справі № 910/17993/15 було призначено комплексну судову експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Пізніше, у зв'язку з відсутністю доказів оплати експертизи провадження у справі було поновлено та після отримання від Позивача зобов'язання оплатити експертизу, суд ухвалою від 07.11.2016 повторно зупинив провадження у справі з направленням матеріалів справи на експертизу та зобов'язанням Позивача оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Від призначеної судом експертної установи через відділ діловодства суду надійшло клопотання про необхідність надання експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: фрагментів електропровідників, вилучених при первинному огляді з місця пожежі автомобіля марки Mercedes Benz Actros 1844, 2011 року випуску, номер кузова WDB934033 IL587377, ідентифікаційний номер (VIN) WDB934033 IL587377, 2011 року виготовлення, № двигуна 4359.

Дослідивши клопотання про витребування додаткових матеріалів, враховуючи питання, по яким була призначена експертиза, об'єкт дослідження та заявлену експертом потребу у цих матеріалах, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання та у відповідності до ч. 4 ст. 31 ГПК України клопотання експерта задовольняє.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання судового експерта Белікова А.С. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов'язати сторін надати на адресу суду в строк до 25.01.2017 для залучення до матеріалів справи та направлення до експертної установи наступні докази (за наявності їх у відповідної запитуваної сторони):

- фрагменти електропровідників, вилучених при первинному огляді з місця пожежі автомобіля марки Mercedes Benz Actros 1844, 2011 року випуску, номер кузова WDB934033 IL587377, ідентифікаційний номер (VIN) WDB934033 IL587377, 2011 року виготовлення, № двигуна 4359.

Зобов'язати сторін надати на адресу суду в строк до 25.01.2017 у кого вищеописані витребувані докази відсутні - відповідне письмове повідомлення про їх відсутність, та за наявності надати відомості про особу/осіб, у яких ці докази перебувають.

Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати судовому експерту Белікову А.С. у Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (49000, місто Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Суддя Сташків Р.Б.