overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.01.2017р. справа № 908/321/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької товарної біржі "Гілея", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від06 грудня 2016 р.
у справі№ 908/321/16 (головуючий суддя Дроздова С.С., судді Науменко А.О., Мірошниченко М.В.)
за первісним позовомПриватного підприємства Курорти Приазовя м.Бердянськ, Запорізька область
до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: за участю1. Запорізькій обласний дитячий протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради м.Запоріжжя 2. Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя Запорізької товарної біржі "Гілея", м. Запоріжжя Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, м. Запоріжжя Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя
про за зустрічним позовом до відповідачів: прозобовязання укласти договір купівлі-продажу Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя 1. Приватного підприємства «Курорти Приазовя» м.Бердянськ, Запорізька область 2. Запорізької товарної біржі "Гілея", м. Запоріжжя 3. Комунального закладу Запорізькій обласний дитячий протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради м.Запоріжжя визнання недійсними результатів проведення аукціону та скасування протоколу аукціону
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/321/16 до провадження для спільного розгляду з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою Приватного підприємства Курорти Приазовя м. Бердянськ, Запорізька область на те ж саме рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.01.17 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Третім особам надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1 позивачу

2 відповідачам

2 третій особі

1. прокурору

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"06" січня 2017 р. Справа № 922/4088/16

вх. №4088/16

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків до боржника ТОВ "Проперті ОСОБА_1 Україна", м. Валки,

у справі за заявою ТОВ "А ОСОБА_1", м. Харків до ТОВ "Проперті ОСОБА_1 Україна", м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№38286 від 09.12.16 р.) надійшла заява ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків (вх.№ 261 від "06" січня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Проперті ОСОБА_1 Україна", м. Валки в сумі 131 632 923,87 грн та 3200 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків (вх.№ 261 від "06" січня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 07.02.2017 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.01.17 Справа № 914/2828/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 м.Сан-Франциско Сполучені Штати Америки б/н від 26.12.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2016р.

у справі № 914/2828/16

за позовом: ОСОБА_2 м.Сан-Франциско, Сполучені Штати Америки

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю БЛОК-М с.Милятичі, Пустомитівський район, Львівська область

про - визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТзОВ БЛОК-М 08.12.2013р., оформлені протоколом №08/12-2013 від 08.12.2013р.; - визнання недійсними змін до Статуту ТзОВ БЛОК-М, затверджені загальними зборами учасників ТзОВ БЛОК-М від 08.12.2013р. і зареєстровані державним реєстратором.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу б/н від 26.12.2016р.на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2016р. у справі № 914/2828/16.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 3 032, 00 грн.

Львівський апеляційний господарський суд встановив, що інформація про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України на момент реєстрації апеляційної скарги, відсутня. Відтак, суд дійшов висновку, зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування вказаного судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 м.Сан-Франциско Сполучені Штати Америки б/н від 26.12.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2017 р. о 11год.15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

4. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.01.2017р. справа № 20/414/07

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від13.12.2016 р.
у справі№20/414/07 (головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді Колодій Н.А., Ніколаєнко Р.А.)
за позовом до орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржується про Державного підприємства Енергоринок , м. Київ Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ визнання дій неправомірними, постанови недійсною.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. скаргу ВАТ Запоріжжяобленерго про визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по стягненню виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 30234511 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.03.2008р. у справі № 20/414/07, неправомірними та визнання постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.09.2016р. про стягнення з ВАТ Запоріжжяобленерго виконавчого збору недійсною, залишено без задоволення.

Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.12.2015р. по справі №20/414/07.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №20/414/07 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 18.01.2017р. о 11-55 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1.ДВС

1. ДАГС

1. у справу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2017 р. Справа № 914/4387/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2016р.

у справі № 914/4387/15

за позовом: публічного акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс м. Львів

про стягнення 13 513,94 грн.

сторони в судове засідання не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Матущака О.І., члени колегії: Дубник О.П. та Кравчук Н.М.) розгляд справи відкладено на 22.12.2016р.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук Н.М. та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., розгляд вищевказаної справи 22.12.2016р. не відбувся. При цьому, суддя Дубник О.П. перебувала у відпустці з 03.01.2017р. по 05.01.2017р.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне в порядку ст.ст.31, 65 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати судового експерта ОСОБА_2 з'явитись в судове засідання 12.01.2017 р. для надання пояснень по суті складеного висновку № 1065 від 12.10.2016р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2017 р. о 10год.10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

2. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_2 з'явитись в судове засідання для надання пояснень по суті складеного висновку № 1065 від 12.10.2016р.

3. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.01.2017р. справа № 908/321/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Курорти Приазовя м.Бердянськ, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від06 грудня 2016 р.
у справі№ 908/321/16 (головуючий суддя Дроздова С.С., судді Науменко А.О., Мірошниченко М.В.)
за первісним позовомПриватного підприємства Курорти Приазовя м.Бердянськ, Запорізька область
до відповідачів: третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: за участю1. Запорізькій обласний дитячий протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради м.Запоріжжя 2. Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя Запорізької товарної біржі "Гілея", м. Запоріжжя Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, м. Запоріжжя Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя
про за зустрічним позовом до відповідачів: прозобовязання укласти договір купівлі-продажу Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя 1. Приватного підприємства «Курорти Приазовя» м.Бердянськ, Запорізька область 2. Запорізької товарної біржі "Гілея", м. Запоріжжя 3. Комунального закладу Запорізькій обласний дитячий протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради м.Запоріжжя визнання недійсними результатів проведення аукціону та скасування протоколу аукціону

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/321/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.01.17 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 .

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Третім особам надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1 позивачу

2 відповідачам

2 третій особі

1. прокурору

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.01.2017р. справа № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від13.12.2016 р.
у справі за скаргою на дії№3/5009/858/11-32/5009/7984/11( суддя Колодій Н.А.) Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 32172902 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. по справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11
за позовом до про Державного підприємства Енергоринок , м. Київ Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя стягнення суми

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. скаргу ВАТЗапоріжжяобленерго про визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по стягненню виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 32172902 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. у справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11, неправомірними та визнання постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.09.2016р. про стягнення з ВАТ Запоріжжяобленерго виконавчого збору недійсною, залишено без задоволення.

Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.12.2015р. по справі №3/5009/858/11-32/5009/7984/11.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №3/5009/858/11-32/5009/7984/11 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 18.01.2017р. о 11-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.Л.Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1.ДВС

1. ДАГС

1. у справу
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" січня 2017 р.Справа № 5/323/05
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016

у справі №5/323/05

за заявою малого приватного підприємства "Марина"

до боржника приватного - орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016 по справі №5/323/05 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №1068 від 28.12.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням головуючого судді Лавриненко Л.В. та судді Філінюка І.Г. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016 по справі №5/323/05 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 04 січня 2017 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2017 р. справа № 905/3322/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіАгапов О.Л. Будко Н.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від20.01.16 (підписано 25.01.16)
у справі№ 905/3322/15 (суддя Говорун О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області
простягнення 50677 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.01.16 р. по справі №905/3322/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 26087грн.80коп. заборгованості за кредитом, 11539грн.49коп. проценти за кредитним договором, 2316грн.63коп. заборгованість по комісії за користування кредитом та 960грн.04коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 року апеляційну скаргу повернуто заявникові через несплату судового збору на не надсилання її копії іншій стороні. Надане разом із скаргою клопотання про відновлення строку для подання скарги не розглядалось через порушення заявником передбаченому ГПК України порядку подачі скарги.

Апеляційна скарга з клопотанням про відновлення строку для її прийняття подана повторно.

Клопотання не мотивоване. В обґрунтування клопотання заявник посилається лише на факт неотримання ним рішення суду першої інстанції. При цьому, апелянт не вказує дату обізнаності з оспорюваних рішенням, не обґрунтовує поважність причин порушення строку на оскарження.

За наявними обставинами судова колегія не вбачає підстав для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, м.Маріуполь Донецької області у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2016р. по справі №905/3322/15.

2.Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2016р. у справі № 905/3322/15.

3. Справу № 905/3322/15 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

О.І. Склярук

Надруковано: 4 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1 - у справу;

1 - ДАГС.