ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2017 р.Справа № 916/2547/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2016р.

по справі №916/2547/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

3. Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області,

4. Одеської обласної державної адміністрації,

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. по справі №916/2547/16 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області та Одеської обласної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти договір відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1378,00 грн.

28.12.2016 (згідно відтиску штемпелю на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до Господарського суду Одеської області) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала до Господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення даного суду від 28.11.2016р. по справі № 916/2547/16, яка (скарга) отримана Одеським апеляційним господарським судом 16.01.2017р.

Водночас скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення від 28.11.2016р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог пп. 2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог пп. 4 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 названого Закону).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що з 01.01.2016р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

При поданні позовної заяви у вересні 2016 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти договір.

Отже, при поданні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до господарського суду Одеської області судовий збір підлягав сплаті за подання двох вимог немайнового характеру у розмірі 2756,00 грн.

Разом з тим, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. по справі №916/2547/16 судовий збір підлягає сплаті у сумі 3031,60 грн. (110% від 2756,00 грн.).

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та додані до неї документи.

Водночас апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За наведених обставин, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. судовою колегією не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. по справі №916/2547/16 та додані до неї документи.

2. Справу №916/2547/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва