номер провадження справи 24/142/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 Справа № 908/3335/16

за позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035),

до відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (вул. Теплична, 18, м. Запоріжжя, 69600),

до відповдіач-2: публічне акціонерне товариство Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (вул. Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008),

до відповідача-3: приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Енергомережа (вул. Володимирська, 12, м. Київ, 01001),

про визнання договорів недійсними та стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.07.2016р. № 326

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність від 18.01.2016р. № 4

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність від 03.01.2017р. № 04

від відповідача 3: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

13.12.2016 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-манієвий комбінат», публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна», приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів.

Ухвалою від 14.12.2016р. порушено провадження у справі № 908/3335/16, присвоєно справі номер провадження 24/142/16, розгляд справи призначено на 26.12.2016р.

Розгляд справи відкладався на 29.12.2016р., на 10.01.2017р., про що винесено відповідні ухвали.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 10.01.2017р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та стверджує, що спірні договори були укладені з порушенням норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 203, 215, 1077, 1079 1084 Цивільного кодексу, ст. 207 Господарського кодексу, ст. ст. 1, 4, 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказуючи на те, що укладені між ним як первісним кредитором, ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа» - як новим кредитором та ДП «Запорізький титано-манієвий комбінат» ТОВ «Запорізький титано-манієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» - як боржниками договори про відступлення права вимоги є договорами факторингу, укладені з ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа» за відсутності відповідної ліценції на надання фінансових послуг, з огляду на що, договори про відступлення права вимоги та договори про розрахунки по договорам про відступлення права вимоги мають бути визнані недійсними. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач 1 вважає вимоги позивача про визнання договорів недійсними та стягнення сум грошових коштів, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Свою правову позиції виклав у відзиві від 26.12.2016р. № 25-16/2538, в якому зокрема зазначив, що враховуючи зміст оспорюваних договорів уступки права вимоги, вони не містять ознаки договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоїн за плату). Зокрема, договорами передбачено, що розрахунок за цими договорами має бути здійснений Новим кредитором у повному обсязі до визначеного у договорах про відступлення права вимоги терміну за основними зобов'язанням від Боржника, тобто за умовами договорів фактично не відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останньому грошової вимоги цієї особи до третьої особи. Оспорювані договори про відступлення права вимоги не передбачають надання відповідачем 3 послуг з фінансування під відступлення права грошової вимоги. За правовою природою спірні договори є договорами купівлі-продажу права вимоги, метою яких є передання прав кредитора іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а не договорами факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 з позовними вимогами не згоден, надав суду письмовий відзив від 26.12.2016р. № 2-19/16, в якому зокрема, зазначив, що позивач помилково ототожнює оспорювані договори про відступлення права вимоги з договорами факторингу та застосовує до правовідносин сторін законодавство про факторинг. Оскільки оспорювані договори про відступлення права вимоги не є факторингом, укладені відповідно до вимог цивільного законодавства, які ставляться до договорів цесії, то суміжні з ними договори про порядок проведення розрахунків також відповідають чинному законодавству і не підлягають визнанню недійсними. Просить суд в позові відмовити.

Відповідач 3 в судове засідання 10.01.2017р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними матеріалами без участі представника відповідача 3.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014р. між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Первісний кредитор) та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор), Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Боржник) укладений договір № 651214/41 про відступлення права вимоги, за умовами якого (п. 1.1.) Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» заборгованості за Договором на користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.2000р., яка розстрочена на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 20.11.2013р. по справі № 11/292/10, ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2013р. по справі № 19/5009/1481/11, за договором про самостійне виконання рішення № 1115 від 03.12.2013р., укладеного між Боржником та Первісним кредитором (Основний договір) на загальну суму 112 301 706,10 грн.

23.12.2014р. між приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор) та Держаним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Боржник) укладений договір № 44 про порядок проведення розрахунків по договору про відступлення права вимоги № 651214/41 від 22.12.2014р., згідно п. 3.2. якого Боржник зобовязується виконати Новому кредитору зобовязання за Основними договорами у сумі 30 000 000,00 грн.

22.12.2014р. між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Первісний кредитор) та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор), Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Боржник) укладений договір № 651214/42 про відступлення права вимоги, за умовами якого (п. 1.1.), Первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» заборгованості за Договором на користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.2000р., яка розстрочена на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 18.11.2013р. по справі № 10/339/10, ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2013р. по справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, за договором про самостійне виконання рішення № 1114 від 03.12.2013р., укладеного між Боржником та Первісним кредитором (Основний договір) на загальну суму 114 263 595,75 грн.

23.12.2014р. між приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор) та Держаним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Боржник) укладений договір № 48 про порядок проведення розрахунків по договору про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014р., згідно п. 3.2. якого Боржник зобовязується виконати Новому кредитору зобовязання за Основними договорами у сумі 50 000 000,00 грн.

12.02.2015р. між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Первісний кредитор) та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Боржник) укладений договір № 23 про відступлення права вимоги, за умовами якого (п. 1.1.), Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю«Запорізький титано-магнієвий комбінат» заборгованості за Договором про постачання електричної енергії 76/223 від 01.12.2012р. (Основний договір), щодо заборгованості, яка утворилася за грудень 2014 року на загальну суму 42 366 367,52 грн.

12.02.2015р. між приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Боржник) укладений договір № 25 про порядок проведення розрахунків по договору про відступлення права вимоги № 23 від 12.02.2015р., згідно п. 3.2. якого, Боржник зобовязується виконати Новому кредитору зобовязання за грудень 2014 року за Основним договором у сумі 41 866 367,52 грн.

12.02.2015р. між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Первісний кредитор) та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Боржник) укладений договір № 24 про відступлення права вимоги, за умовами якого (п. 1.1.), Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» заборгованості за Договором про постачання електричної енергії 76 від 01.12.2012р. (Основний договір), щодо заборгованості, яка утворилася за листопад 2014 року на загальну суму 39 323 520,49 грн.

12.02.2015р. між приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Боржник) укладений договір № 26 про порядок проведення розрахунків по договору про відступлення права вимоги № 24 від 12.02.2015р., згідно п. 3.2. якого Боржник зобовязується виконати Новому кредитору зобовязання за листопад 2014 року за Основним договором у сумі 38 823 520,49 грн.

05.01.2015 між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Первісний кредитор) та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор) та публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (Боржник) укладений договір № 01/05150023 про відступлення права вимоги, за умовами якого (п. 1.1.), Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» щодо заборгованості за Договором про постачання електричної енергії № 2/11140506 від 01.09.2014р., укладеного між Боржником та Первісним кредитором (Основний договір) за спожиту електричну енергію у грудні 2014 року в частині суми 38 035 362,24 грн.

06.01.2015р. між приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор) та публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» (Боржник) укладений договір № 02/050022 про порядок проведення розрахунків про порядок проведення розрахунків по договору про відступлення права вимоги № 01 від 05.01.2015р., згідно п. 3.2. якого Боржник зобовязується виконати Новому кредитору зобовязання за Основним договором у сумі 36 133 594,13 грн.

Зі змісту умов укладених між сторонами договорів про відступлення права вимоги вбачається, що грошова вимога до боржників уступається кредитором ВАТ «Запоріжжяобленерго» в обмін на грошові кошти, які новий кредитор ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа» зобовязався сплатити первісному кредиторові, тобто за умовами оспорюваних договорів фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останньому грошової вимоги цієї особи до третьої особи (боржників).

Водночас слід зазначити, що правовідносини стосовно фінансування під відступлення права грошової вимоги урегульовано главою 73 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

При цьому, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (частина перша статті 1084 ЦК України).

Аналогічні положення передбачені умовами оспорюваних договорів.

Так, пунктом 2.3. Договору № 01/05150023 про відступлення права вимоги від 05.01.2015р. сторони обумовили, що Новий кредитор набуває права вимоги, що відступається з моменту укладення цього договору. Відповідно до п. 2.4 цього договору, Новий кредитор зобовязаний сплатити 38 035 362,24 грн. Первісному кредитору у повному обсязі до 31.12.2015р.

Згідно п. 2.3. Договору № 23 про відступлення права вимоги від 12.02.2015р., Новий кредитор набуває права вимоги, що відступається з моменту підписання Сторонами цього Договору, в тому числі і по винесених рішеннях, ухвалах судів на користь Первісного кредитора у звязку з Основним договором. Відповідно до п. 2.5. договору, за відступлення права вимоги, Новий кредитор сплачує суму у розмірі 42 366 367,52 грн. Первісному кредитору у повному обсязі до 31.12.2015р.

Згідно п. 2.3. Договору № 24 про відступлення права вимоги від 12.02.2015, Новий кредитор набуває права вимоги, що відступається з моменту підписання Сторонами цього Договору. Відповідно до п. 2.5. договору, за відступлення права вимоги, Новий кредитор сплачує суму у розмірі 39 323 520,49 грн. Первісному кредитору у повному обсязі до 31.12.2015р.

Згідно п. 2.3. Договору № 6412114/41 про відступлення права вимоги від 22.12.2014р., Новий кредитор набуває права вимоги, що відступається з моменту укладення цього Договору, в тому числі і по винесених рішенням, ухвалах судів на користь Первісного кредитора у звязку з основними договорами. Відповідно до п. 2.5. договору, за відступлення права вимоги, Новий кредитор сплачує 112 401 706,10 грн. Первісному кредитору у повному обсязі до 31.12.2018р.

Згідно п. 2.3. Договору № 6412114/42 про відступлення права вимоги від 22.12.2014р., Новий кредитор набуває права вимоги, що відступається з моменту укладення цього Договору, в тому числі і по винесених рішенням, ухвалах судів на користь Первісного кредитора у звязку з основними договорами. Відповідно до п. 2.5. договору, за відступлення права вимоги, Новий кредитор сплачує 114 363 595,75 грн. Первісному кредитору у повному обсязі до 31.12.2018р..

Водночас, щодо субєктного складу таких правовідносин частина третя статті 1079 ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно з визначенням термінів, наведеним у пункті 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), повязані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку.

Фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів (пункт 5 частини першої статті 1 Закону).

За змістом частини першої статті 4 цього Закону факторинг є фінансовою послугою.

При цьому частинами першою та другою статті 7 зазначеного Закону передбачено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобовязана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

Проте, як встановлено судом, відповідно до п. 4.1. Статуту приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» до видів та напрямів діяльності товариства не входить діяльність з надання фінансових послуг.

При цьому, матеріалами справи підтверджується систематичність надання фінансових послуг при укладенні спірних договорів, що свідчить про їх суперечність законодавству.

Судом також встановлено, що у приватного акціонерного товариства «Холдиногова компанія «Енергомережа» відсутня ліцензія на здійснення фінансових послуг на виконання вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

З огляду на що, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 «Холдиногова компанія «Енергомережа» не є фінансовою установою у відповідності до положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому укладені ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа» договори відступлення права вимоги є недійсними.

Такого ж висновку за аналогічних обставин прийшов Верховний Суд України у Постановах від 25.05. 2016р. у справі № 910/6279/15-г, від 13.04.2016р. у справі 910/5928/15-г, від 13.04.2016р. у справі 910/6714/15-г, від 13.04.2016р. у справі 910/6281/15-г.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Договір № 651214/41 про відступлення права вимоги від 22.12.2016р., Договір № 651214/42 про відступлення права вимоги від 22.12.2014р., укладені між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Первісний кредитор), ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор) та ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Боржник), Договір № 23 про відступлення права вимоги від 12.02.2015р., Договір № 24 про відступлення права вимоги від 12.02.2015р., укладені між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Первісний кредитор), ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор) та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Боржник), Договір № 01/05150023 про відступлення права вимоги від 05.01.2015р., укладений між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Первісний кредитор), ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа» (Новий кредитор) та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (Боржник), суперечать приписам чинного законодавства України.

Частинами 1, 2, 3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог статті 203 Цивільного кодексу України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 207 Господарського кодексу України передбачає, що господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За приписами ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» розяснено, що правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 2.13 цієї Постанови, вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як самостійно, так і, з урахуванням припису ч. 1 ст. 58 ГПК України, бути обєднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення у натурі неможливе).

Визнані недійсними правочини не створюють для сторін тих прав і обовязків, які вони мають встановлювати, а породжують наслідки, передбачені законом. Хоча реституція не передбачена у ст. 16 ЦК України, як один із способів захисту, проте положення норми ч. 1 ст. 216 ЦК України є імперативними і суд має забезпечити зазначені в ній правові наслідки. Реституція як спосіб захисту цивільного права застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. З урахуванням наведеного вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути предявлена тільки стороні недійсного правочину.

Враховуючи той факт, що Договори про порядок проведення розрахунків були укладені на виконання Договорів про відступлення права вимоги, наслідком недійсності останніх є недійсність і договорів про порядок проведення розрахунків за договорами про відступлення права вимоги.

З врахуванням того, що існують підстави для визнання недійсними оспорюваних договорів, для реального застосування наслідків їх недійсності та повернення сторонам всього отриманого за оспорюваними договорами, необхідно застосувати наслідки недійсності і до Договорів про порядок проведення розрахунків.

Таким чином, кошти, сплачені за Договором № 44 від 23.12.2014р. ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як боржником на користь ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа» як новому кредиторові у сумі 30 000 000,00 грн., за Договором № 48 від 23.12.2014р. ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як боржником на користь ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа» як новому кредиторові у сумі 50 000 000,00 грн., за Договором № 25 від 12.02.2015р. ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як боржником на користь ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа» як новому кредиторові у сумі 41 866 367,52 грн., за Договором № 26 від 12.02.2015р. ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як боржником на користь ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа» як новому кредиторові у сумі 38 823 520,49 грн., за Договором № 02/05002 від 06.01.2015р. ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» як боржником на користь ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа» як новому кредиторові у сумі 36 133 594,13 грн., мають бути повернені ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна».

Під час прийняття рішення щодо стягнення коштів на користь ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за Договором про порядок проведення розрахунків № 44 від 23.12.2014р. про порядок проведення розрахунків по договору про відступлення права вимоги № 651214/41 від 22.12.2014р., Договором про порядок проведення розрахунків від 23.12.2014р. р. № 48 про порядок проведення розрахунків по договору про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014р., укладеними між ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ОСОБА_4 «Холдингова компанія «Енергомережа», судом враховано, що, як підтверджується матеріалами справи, ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (ідентифікаційний код 00194731) припинено 29.12.2015р. внаслідок приєднання до правонаступника права та обовязків ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (ідентифікаційний код 38983006).

Таким чином, в ході розгляду справи на основі повного та всебічного дослідження обставин справи, доказів та пояснень, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» є обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідачів спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача 3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір № 651214/41 про відступлення права вимоги від 22 грудня 2014 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» як первісним кредитором, приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» як новим кредитором та Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як боржником.

Визнати недійсним Договір № 44 від 23.12.2014 року про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги № 651214/41 від 22 грудня 2014 року, укладений між Держаним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як боржником та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» як новим кредитором.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ) грошові кошти в сумі 30 000 000 (тридцять мільйонів) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Визнати недійсним Договір № 651214/42 про відступлення права вимоги від 22 грудня 2014 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» як первісним кредитором, приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» як новим кредитором та Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як боржником.

Визнати недійсним Договір № 48 від 23.12.2014 року про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22 грудня 2014 року, укладений між Держаним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як боржником та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» як новим кредитором.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ) грошові кошти в сумі 50 000 000 (пятдесят мільйонів) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Визнати недійсним Договір № 23 про відступлення права вимоги від 12 лютого 2015 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» як первісним кредитором, приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» як новим кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як боржником.

Визнати недійсним Договір № 25 від 12.02.2015 року про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги № 23 від 12.02.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як боржником та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» як новим кредитором.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ) грошові кошти в сумі 41 866 367 (сорок один мільйон вісімсот шістдесят шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 52 коп.

Видати наказ.

Визнати недійсним Договір № 26 від 12.02.2015 року про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги № 24 від 12.02.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як боржником та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» як новим кредитором.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ) грошові кошти в сумі 38 823 520 (тридцять вісім мільйонів вісімсот двадцять три тисячі пятсот двадцять) грн. 49 коп.

Видати наказ.

Визнати недійсним Договір № 24 про відступлення права вимоги від 12 лютого 2015 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» як первісним кредитором, приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» як новим кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як боржником.

Визнати недійсним Договір № 01/05150023 про відступлення права вимоги від 05 січня 2015 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» як первісним кредитором, приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» як новим кредитором та публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» як боржником.

Визнати недійсним Договір № 02/05002 від 06.01.2015 року про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги № 01 від 05.01.2015 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» як боржником та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» як новим кредитором.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, ) на користь публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» ((69008, м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 81, ) грошові кошти в сумі 36 133 594 (тридцять шість мільйонів сто тридцять три тисячі пятсот девяносто чотири) грн. 13 коп.

Видати наказ.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14 код ЄДРПОУ) судові витрати в розмірі 220 480 (двісті двадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 16.01.2017р.