Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "16" січня 2017 р. у справі № 927/52/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/52/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», б-р Шевченка, 18, м.Київ, 01601

в особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації, пл. І. Франка, 1, м. Ніжин,16600

про стягнення 7376грн. 09коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 старшого юрисконсульта, довіреність №1330 від 12.12.2016;

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7376грн.09коп. заборгованості по відшкодуванню вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян за період з 01.12.2015 по 31.12.2015.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач, як головний розпорядник коштів, передбачених на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, які виникли на підставі Бюджетного кодексу України та інших законодавчих актів, не виконав свої зобовязання та не перерахував кошти за надані населенню на пільгових умовах послуги звязку за грудень 2015 року.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає, що кошторисними призначеннями на 2015 рік по КФК 090214 «Пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку», передбачено 104900грн.72коп. Відповідачем профінансовано та сплачено із січня 2015 року по грудень 2015 року наведену суму відповідно до поданих позивачем розрахунків, а тому, на думку відповідача, станом на 01.01.2016 заборгованість відсутня. Крім того, відповідач стверджує, що позивачем взагалі не надано розрахунку вартості послуг за грудень 2015 року, який мав надаватися не пізніше 25.01.2016.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2017, про що складено протокол, прийняв участь представник позивача.

В звязку із задоволенням судом клопотання позивача про відмову від здійснення технічної фіксації за допомогою звукозаписувального пристрою засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації його технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в засідання господарського суду не зявився.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Представник позивача з приводу заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право приймати участь у господарських засіданнях. При цьому, якщо судом явка уповноваженого представника відповідача в судове засідання обовязковою не визнавалась, сторони користуються своїм правом участі у засіданнях на власний розсуд. Приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом участі у засіданні суду, тому з метою уникнення затягування вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та розпочати розгляд справи по суті за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, в судовому засіданні представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості йому підготувати додаткові документи, які можуть мати значення для вирішення спору.

Вислухавши в ході вирішення спору по суті пояснення та доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача з таких підстав.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що представник позивача достатньо обгрунтував підстави клопотання, тому з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 22, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на « 30» січня 2017 року о 12год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич