ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: Соп'яненко О.Ю.-головуючий, Левченко П.І., Яковенко В.В., при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

За участю представників сторін:

Сумське об'єднане УПФУ Сумської області - Щербина О.А.

ГУЮ у Сумській області - Ярошенко М.О.

Керуючий санацією - представник керуючого санацією Бойко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2010 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лісниченко Єлизавету Сергіївну.

26.05.2011 року ухвалою господарського суду Сумської області затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "SELMI".

Ухвалою суду від 11.08.2014 року призначено керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року у справі № 6/1-10 скасовано в частині призначення керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та призначено керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича.

Постановою Вищого господарського суду від 18.12.2014 року № 6/1-10 касаційну скаргу арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 року скасовано, а ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року у справі № 6/1-10 залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2015 року продовжено строк процедури санації ВАТ "SELMI" до 31.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2016 року було продовжено строк процедури санації ВАТ "SELMI" до дати розгляду по суті клопотання ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" № 119-39/68 від 03.11.2015 року (вх. 2411) про припинення процедури санації ВАТ "Селмі", визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Підтверджено повноваження арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича як керуючого санацією ВАТ "SELMI" до дати розгляду по суті клопотання ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" № 119-39/68 від 03.11.2015 року (вх. 2411) про припинення процедури санації ВАТ "Селмі", визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2016 року розгляд клопотання ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" № 119-39/68 від 03.11.2015 року (вх. 2411) про припинення процедури санації ВАТ "Селмі", визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначено на 07.02.2017 року.

Таким чином, з викладеного вбачається, що в даній справі про банкрутство триває процедура санації.

В грудні 2016 року до господарського суду Сумської області надійшли заяви № 15659/13-14 від 02.12.2016 року (вх. 3269) та № 15661/13-14 від 02.12.2016 року (вх. 3273) Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2016 року розгляд вказаних заяв було призначено на 17.01.2017 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подані заяви.

Керуючий санацією направив суду відзиви № 02-01/6/1-10/2195/2269 від 13.01.2017 року та № 02-01/6/1-10/2268 від 13.01.2017 року на заяви Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області, в яких проти задоволення заяв заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Матеріали справи свідчать, що провадження у даній справі порушено відповідно до Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, діючій до набрання чинності змінами, внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону визначено поняття кредитора - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податкв і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справi про банкрутство. До конкурсних кредиторів належать також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справi про банкрутство.

Відповідно до ст. 17 Закону про банкрутство керуючий санацією зобов'язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном та санації, заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів.

Відповідно до ст.23 Закону про банкрутство вимоги за зобов'язаннями боржника, що виникли під час проведения процедур банкрутства (розпорядження, санації), можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

З поданих заяв Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області вбачається, що вимоги складаються з фактичних витрат на виплату та доставку наукових пенсій за вересень-жовтень 2016 року в сумі 20 775,02 грн. та фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 за вересень-жовтень 2016 року в сумі 176 823,04 грн.

Тобто, з викладеного вбачається, що вказані вимоги Пенсійного фонду виникли в процедурі санації боржника, та відповідно до вимог ст. 23 Закону, можуть бути заявлені кредитором лище в ліквідаційній процедурі.

Проте, як зазначалося вище, в даній справі триває процедура санації.

Крім того, при дослідженні поданих заяв, судом було встановлено відсутність доказів сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяв Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області без розгляду.

Відповідно до ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року), ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 15659/13-14 від 02.12.2016 року (вх. 3269) Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання кредиторських вимог - залишити без розгляду.

2. Заяву № 15661/13-14 від 02.12.2016 року (вх. 3273) Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання кредиторських вимог - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику, боржнику, керуючому санацією.

Суддя О. Ю. Соп'яненко