overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.01.2017р. справа № 908/2628/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.12.2016 року (повний текст 09.12.2016 р.)
у справі№908/2628/16 ( ОСОБА_4О.)
за позовом: до відповідача: про Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», м.Бердянськ, Запорізька область Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД 47-7», м. Бердянськ, Запорізька область зобовязання укласти договір.

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 р. позов Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», м.Бердянськ, Запорізька область до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД 47-7», м. Бердянськ, Запорізька область про зобовязання укласти договір задоволено.

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД 47-7», м. Бердянськ, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 року по справі №908/2628/16 , яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2628/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 20.02.17 р. о 10:30 год. судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати позивача у строк до 20.02.17 р. надати апеляційному суду докази доплати у встановленому порядку та розмірі до державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 0,80 грн. , а також мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.01.2017 справа № 908/2743/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продрезерв-Україна», с. Августинівка Запорізької області,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від13 грудня 2016 р.
у справі№ 908/2743/16
за позовомПублічного акціонерного товариства «Відрадненське», сел. Відрадне Запорізької області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Продрезерв-Україна», с. Августинівка Запорізької області,
простягнення 531 267, 18 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 (повне рішення складено 15.12.2016) по справі № 908/2743/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», сел. Відрадне Запорізької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продрезерв-Україна», с. Августинівка Запорізької області, задоволено у повному обсязі та стягнуто з останнього 486 090, 00 грн. заборгованості, 18 964, 35 грн. пені, 3 607, 85 грн. 3% річних, 22 604, 98 грн. інфляційних втрат та 7 969, 01 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продрезерв-Україна», с. Августинівка Запорізької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2743/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.01.2017 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Зобов'язати позивача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.01.2017 р. справа № 913/40/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі за участю представників сторінАгапов О.Л. Будко Н.В., Ушенко Л.В. Дьома К.Г.
від кредиторів від боржника від ліквідатора розглянувши апеляційну скаргу не з'явився не з'явився не з'явився Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від29.11.16р.
у справі№913/40/13-г (суддя Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитора до боржника про Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", м. Черкаси Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.11.2016р. по справі №913/40/13-г затверджені вимоги кредиторів у справі №913/40/13г про банкрутство, зокрема ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ в розмірі 49798552,68 грн. у т.ч. 39634589,61 грн. (вимоги 4-ї черги згідно ст. 31 Закону) 10163963,07 грн. (вимоги 6-ї черги згідно ст. 31 Закону).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2016 №913/40/13-г виправлені описки, припущені при друкуванні в тексті ухвали господарського суду Луганської області від 29.11.16 у справі №913/40/13-, а саме в абзаці 43 мотивувальної частини та в абзаці 5 п.1 резолютивної частини згаданої ухвали, вважати вірним загальний розмір визначених вимог кредиторів ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ - 49798558,62 грн.

Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 29.11.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2016 порушено апеляційне провадження за апеляційної скаргою ДП «Сєверодонецька теплоелекторсталь», розгляд скарги призначено на 04.01.2017 року о 11-20 год.

У зв'язку з находженням у відпустках судді Малашкевич С.А. та судді Мартюхіної Н.О. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.01.2017 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Будко Н.В., Ушенко Л.В.

Апелянт та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явився.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду скарги, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд скарги для додаткового вивчення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1 Розгляд скарги відкласти на 11.01.2017 р. о 11 год. 35 хв., . Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2 Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

Л.В. Ушенко
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" січня 2017 р. № 927/5/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 28.12.16

За позовом: Приватного підприємства "Бізнес Партнер Сервіс", АДРЕСА_1, 14000

до відповідача: Підприємства споживчої кооперації "ЧЕКОС" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, пр-т. Перемоги, 137, м.Чернігів, 14013

про стягнення 2955грн. 59коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву належить повернути без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України допускається обєднання в одній позовній заяві кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Отже, для обєднання в одній позовній заяві кілька вимог необхідною умовою є звязаність вимог підставою виникнення та/або поданими доказами.

Як вбачається із змісту позовної заяви від 28.12.2016, в ній містяться позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла, за твердженням позивача, на підставі двох різних договорів від різних дат та щодо різних предметів цих договорів.

Отже, позовні вимоги про стягнення заявлених сум ґрунтуються на різних договорах, підтверджених різними доказами, що свідчить про порушення позивачем правил обєднання позовних вимог. При цьому, таке обєднання перешкоджає зясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво утруднить вирішення спору.

Порушення правил обєднання позовних вимог, внаслідок чого заявлено вимогу про стягнення суми боргу, яка виникла з різних договорів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. Відповідна правова позиція викладена у п.3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на вищевикладене, позовну заяву належить повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 58, п. 5 ч.1. ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 21арк.

Суддя Оленич Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.01.2017 р. справа № 908/2600/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі за участю представників сторінАгапов О.Л. Будко Н.В., Склярук О.І. Дьома К.Г.
від позивача від відповідачів від апелянта розглянувши апеляційну скаргу не з'явився не з'явились не з'явились Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від29.11.16р.
у справі№908/ 2600/15-г( головуючий суддя Дроздова С.С., судді Носівець В.В., Науменко А.О.)
за заявою про за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ Заміну сторони ( стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" , м.Дніпропетровськ 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПИ - ВОСТОК",м. Донецьк стягнення солідарно 5 876 981 грн. 79 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2016р. по справі №908/2600/15-г заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/2600/15-г повернуто заявнику.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року №908/2600/15-г апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 04.01.2016 року о 11-40 год.

У зв'язку з находженням у відпустках судді Малашкевич С.А. та судді Мартюхіної Н.О. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.01.2017 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Будко Н.В., Склярук О.І.

Представники сторін у судове засідання апеляційного господарського суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 11.01.2017 року об 11 год. 40 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Н. В. Будко

О.І. Склярук

.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" січня 2017 р. Справа № 927/24/17

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.12.16

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС", , вул. Родімцева, 5, м. Чернігів, 14000

про стягнення у сумі 27101,66,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 305.

3. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа №911/2753/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Куксова В.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2016 року

у справі № 911/2753/16 (суддя: Подоляк Ю.В.)

за позовом Першого заступника прокуратури Київської області в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджик Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство екології та природних ресурсів України

2. Національний природний парк "Голосіївський"

3. Коцюбинська селищна рада

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2016 року у справі № 911/2753/16 матеріали справи № 911/2753/16 було скеровано до Господарського суду міста Києва за встановленою виключною підсудністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 16.11.2016 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року, дану апеляційну скаргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України було повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії скарги третій особі Коцюбинській селищній раді.

16.12.2016 року згідно з відтиском штемпеля «Укрпошта» на конверті, Перший заступник прокуратури Київської області повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2016 року у справі № 911/2753/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року апеляційну скаргу Першого заступника прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області у справі № 911/2753/16 було прийнято до провадження та призначено розгляд на 03.01.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 03.01.2017 року, у зв'язку з перебування суддів Гончарова С.А., Гаврилюка О.М., у відпустці було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/2753/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Куксов В.В., Іоннікова І.А.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2016 року у справі № 911/2753/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2017року о 09 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді В.В. Куксов

І.А. Іоннікова
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Справа № 927/1130/16

Кредитор: Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області, , 17507, м. Прилуки, вул.Київська, 214

Боржник: Приватне підприємство "Артміко" ,

код 36979532, 17507, м. Прилуки, вул. Київська, 313А

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

Кредитором Прилуцькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Артміко» на підставі ст. 10, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у звязку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2016 року заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Артміко", введено процедуру розпорядження майном на строк 115 календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, а/с 289-В, м. Київ, 01001). Цією ж ухвалою призначено попередньє судове засідання на 21.02.2017 року.

04.01.2017 року до господарського суду Чернігівської області від Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Київська, 214, м. Прилуки, 17500) подано заяву про визнання кредиторських вимог у розмірі 280068,10 грн.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає, що заява має бути прийнята судом, приєднані до матеріалів справи та розглянуті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Київська, 214, м. Прилуки, 17500) про визнання кредиторських вимог прийняти та приєднати до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд заяви на 21 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 301, м. Чернігів).

3. Зобовязати розпорядника майна розглянути подану заяву про визнання грошових вимог до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результати розгляду.

4. Копію ухвали направити боржнику, Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Київська, 214, м. Прилуки, 17500) та ліквідатору.

Суддя С.В. Белов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа №910/15317/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Куксова В.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року

у справі № 910/15317/16 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Борлас"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 84841,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Борлас" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 84841,92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Борлас" 77613,82 грн. заборгованості, а також 1260,60 грн судового збору. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємць ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року у справі № 910/15317/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року у справі № 910/15317/16 апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прийнята до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було відкладено на 03.01.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 03.01.2017 року, у зв'язку з перебування суддів Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., у відпустці було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/15317/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Куксов В.В., Іоннікова І.А.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року у справі № 910/15317/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2017 року об 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді В.В. Куксов

І.А. Іоннікова