overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2017 р. Справа № 911/5/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Кривецької сільської ради Ставищенського району,

Громадської організації "Тарган"

про стягнення 400 000,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" січня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати документи (рішення судів тощо) щодо виртебування спірного майна у відповідачів або інших осіб; оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧАМ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 914/2616/16

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача : Малого приватного підприємства «Монада», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів,

про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди.

Головуючий суддя Яворський Б.І., суддя Запотічняк О.Д., суддя Крупник Р.В., при секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Залізничною районною адміністрацією львівської міської ради подано позов до Малого приватного підприємства «Монада» про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди.

Ухвалою суду від 20.12.2016р. призначено колегіальний розгляд справи. За результатами проведеного автоматизованого визначення складу суду сформовано колегію суддів: Яворський Б.І. (головуючий суддя), судді Крупник Р.В., Березяк Н.Є.

У звязку з відпусткою судді Березяк Н.Є. за результатами проведеного повторного автоматизованого визначення складу суду до колегії суддів включено суддю Запотічняк О.Д.

У судове засідання 11.01.2017р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 11.01.2017р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив.

У судове засідання 11.01.2017р. представник третьої особи не зявився.

Для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.17 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Зобовязати відповідача надати суду:

1) погоджену проектну документацію, зазначену у п.3.1 Розпорядження адміністрації №792 від 23.07.1993р.;

2) документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою;

3) докази, які підтверджують реєстрацію споруди у реєстрі нерухомого майна;

4) проект реконструкції павільйону, паспорт опорядкування фасаду з погодженням головним художником міста, про які зазначено у відповіді Головного управління архітектури і містобудування ЛМР від 30.12.1997р.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.17 Справа№ 914/2178/16

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення 91850,00 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів,

про стягнення 103' 923,35 грн.

Суддя Яворський Б.І.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Житлово-будівельним кооперативом «Аурум ІІІ» подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 91850,00 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2016р. провадження у справі зупинено та призначено судову експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертизи. 03.01.2017р. на адресу суду повернулися матеріали справи №914/2178/16.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Оскільки виникла необхідність отримання додаткових документів для проведення експертизи, суд поновлює провадження у справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2178/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.2017р. на 09 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати сторін надати суду документальні дані щодо ринкових вартостей агентських послуг у період, вказаний у Договорі про надання консультаційно-посетерницьких послуг №3/004/09-2015 від 01.09.2015р., що склалися на ринку аналогічних послуг (договори аналогічних послуг, специфікації, прайс-листи, тощо).

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/2967/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС, м. Пустомити, Львівська область, в сумі 897504,92 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фенікс, м. Київ

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 69; )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС, м. Пустомити, Львівська область, в сумі 897504,92 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фенікс», що ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2016 р. у справі № 914/2967/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС, розмір безспірних вимог кредитора визначено в сумі 728771,49 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено арбітражному керуючому керуючого ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду, в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення їх розпорядником майна ТзОВ Авіс відмовлено, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС, текст якого додається, попереднє засідання суду призначено на 25.01.17 р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Зобовязати розпорядника майна:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 14/160(31/99)

Суддя Петрашко М.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Уляна, м.Стрий Львівської області

про ухвалення додаткового рішення та скасування заходів забезпечення позову

у справі №14/160(31/99) за позовом:

1. ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області

2. ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області

3. ОСОБА_3, м.Стрий Львівської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Уляна, м.Стрий Львівської області

до відповідача-2 Державного реєстратора Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Люкор, м.Стрий Львівської області

третя особа-2: ОСОБА_4, м.Стрий Львівської області

про визнання нечинними установчих документів, скасування державної реєстрації та поновлення реєстрації КП Краса.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Уляна про ухвалення додаткового рішення та скасування заходів забезпечення позову у справі №14/160(31/99) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Уляна та до відповідача-2 Державного реєстратора Стрийської міської ради, третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Люкор, третя особа-2: ОСОБА_4 про визнання нечинними установчих документів, скасування державної реєстрації та поновлення реєстрації КП Краса.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 68, 86-87 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 31.01.17 р. на 12:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

2. Заявнику явка повноважного представника обовязкова.

3. Сторонам та третім особам надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті заяви; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 січня 2017 року Справа № 912/101/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд", с. Степове, Кіровоградський район, Кіровоградська обл.

про стягнення 1 398 372,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати відповідача у строк до дня судового засідання надати суду:

відповідача: відзив на позов, докази направлення відзиву на адресу позивача, у разі непогодження з наведеним у позовній заяві розрахунком заборгованості - власний контррозрахунок; у разі сплати боргу повністю або частково у строк до дня судового засідання - докази такої сплати; копію правовстановлюючих документів;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (50083, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пров. Шверника, буд. 21) та його представнику (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 16/5), відповідачу (27656, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Степове, вул. Кільцева, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/2967/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс 2016», м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС, м. Пустомити, Львівська область, в сумі 3515962,06 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фенікс, м. Київ

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 69; )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс 2016», м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС, м. Пустомити, Львівська область, в сумі 3515962,06 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс 2016», що ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2016 р. у справі № 914/2967/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС, розмір безспірних вимог кредитора визначено в сумі 728771,49 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено арбітражному керуючому керуючого ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду, в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення їх розпорядником майна ТзОВ Авіс відмовлено, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС, текст якого додається, попереднє засідання суду призначено на 25.01.17 р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Зобовязати розпорядника майна:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс 2016», м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа №916/3060/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 (посвідчення № 031666 від 26.01.2015р.);

від позивачів ОСОБА_2 (довіреність № 258 від 27.11.2014р.);

від відповідача не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача фермерського господарства „Петров Олександр Олександрович

про стягнення 187 458,14 грн.,-

Приймаючи до уваги, що:

11.11.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства „Петров Олександр Олександрович про стягнення 187 458,14 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2016р. порушено провадження по справі № 916/3060/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 14.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. розгляд справи відкладено на 11.01.2017р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

11.01.2017р. в судовому засіданні представником позивача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 11.01.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання позивача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи № 916/3060/16 на пятнадцять днів, а саме до "26" січня 2017 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа №916/3197/16

За позовом: міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль № 2"

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго"

2) національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Теплодарської міської ради

про визнання правочинів недійсними

Суддя Петренко Н.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.12.2016р.;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіренсть від 14.01.2015р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 04.01.2017р., ОСОБА_4 довіреність від 04.01.2017р.

11 січня 2017 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2969/16 на пятнадцять днів до 08 лютого 2017 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3197/16 на п'ятнадцять днів до 08 лютого 2017 року.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2017 року Справа № 915/1391/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 23/36 від 10.01.2017 року,

ОСОБА_2, довіреність № 2872/36 від 05.12.2016 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал,

54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161 (ідентифікаційний код 31448144),

до Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 (ідентифікаційний код 14313240)

про стягнення грошових коштів у сумі 15 863,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара про стягнення грошових коштів у сумі 15 863,04 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017 року. Зобовязано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 11.01.2017 року не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.12.2016 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2017 року на 14-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька