overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа № 917/1531/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №153 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року у справі №917/1531/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 21", вул. Лєскова, 3-А, м. Київ, 01011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", вул. Героїв майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, 37300

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року у справі №917/1531/16 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", вул. Героїв майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, 37300, р/р 2459, ПАТ "ОТП ОСОБА_1" м. Київ, МФО 300528, () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 21", вул. Лєскова, 3-А, м. Київ, 01011, р/р 9 в АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 38490276, () 59400,32 грн боргу, 1100,18 грн судового збору; припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення 10000,00 грн основного боргу; відмовлено в позові в частині стягнення 5000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" не погодившись з рішенням суду в частині відмови у розстроченні сплати заборгованості в розмірі 59 400, 32 грн. основного боргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "30" січня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132 .

3.Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 січня 2017 року Справа № 918/780/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "ТИКВА" на рішення господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року у справі № 918/780/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної залізниці "Львівська залізниця"

до ОСОБА_1 підприємства "ТИКВА"

про стягнення в сумі 47 301,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної залізниці "Львівська залізниця" до ПП "Тиква" та стягнуто з відповідача на користь позивача 47 301,84 грн. - основного боргу та 1378,00 грн. - судового збору.

06 жовтня 2016 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПП "Тиква" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

21 жовтня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегією у складі суддів: Дужич С.П. - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розгляд скарги призначено на 09 листопада 2016 року.

09 та 24 листопада 2016 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 14 грудня 2016 року.

4 грудня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було продовжено строк розгляду апеляційної скарги ПП "ТИКВА", розгляд справи відкладено на 12 січня 2017 року.

11 січня 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А. було проведено автозаміну, якою замінено його на суддю Мамченеко Ю.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "12" січня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" січня 2017 р.Справа № 915/2109/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.,

суддів: Разюк Г.П., Лисенко В.А.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача:

- ОСОБА_1 (довіреність № 3 від 21.12.2016)

- ОСОБА_2 (довіреність № 2 від 21.12.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 90 від 28.12.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальфатермінал

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015

по справі № 915/2109/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївенергосервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальфатермінал»

про стягнення 688218,19 грн.

в с т а н о в и в :

12.01.2017 до початку розгляду апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальфатермінал» надійшло клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи.

Крім того, 12.01.2017 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївенергосервіс» надійшли заперечення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про виклик в судове засідання судового експерта та розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 статті 77, 86, 69 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на „09 лютого 2017 року о 12:30 год.

2.Викликати в судове засідання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_4 для надання пояснень по висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2539/20-31 від 31.10.2016 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2017 р.Справа № 923/1064/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Лисенко В.А., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 року

по справі № 923/1064/16

за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон

до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, м. Херсон, Приватного підприємства «Алькор», м. Херсон, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Зеленівка, м. Херсон, Приватного підприємства «Грінпарксервіс», м. Херсон, Приватного підприємства «Південькомунсервіс», м. Херсон, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Зеленівка, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватного підприємства «Комплектавтодор», м.Херсон

про визнання недійсним рішення та договорів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 року у справі №923/1064/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 15.02.2017 року о 10:15 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати учасникам процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2017 р. Справа № 917/771/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Миргородської міської ради, м. Миргород, Полтавська область (вх. №166 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.16 у справі № 917/771/16

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів

"Миргородкурорт", м. Миргород Полтавська область

до 1. Миргородської міської ради, м. Миргород, Полтавська область

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миргород, Полтавська область

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавська область

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №11/288, укладеного 20.02.2016 року між Миргородською міською радою Полтавської області та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.07.2016 у справі № 917/771/16 (суддя Кульбако М.М.) визнано недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 0,0322га, розташованої по АДРЕСА_1 (кадастровий № НОМЕР_1) №11/288, укладений 20.02.2016 року між Миргородською міською радою Полтавської області та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Миргородська міська рада звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2016, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа № 922/3878/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Камишева Л.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №174 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківського області від 19 грудня 2016 року у справі №922/3878/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової фірми "Бекар ЛТД", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_1, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківського області від 19 грудня 2016 року у справі №922/3878/16 (суддя Ємельянова О.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової фірми "Бекар ЛТД" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової фірми "Бекар ЛТД" до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2017 р. Справа № 917/1644/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава

на рішення господарського суду Полтавської області від 13.12.2016р.

у справі № 917/1644/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава

до відповідача ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

про стягнення 1492351,33грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.12.2016р. у справі №917/1644/16 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 130244,80грн. інфляційних втрат, 112081,99грн. 3% річних, 625012,27грн. пені, 22385,27грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.12.2016р. у справі №917/1644/16 в частині відмови у стягненні 625012,27грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 625012,27грн. пені.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "26" січня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Здоровко

суддя В.В. Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2017 р. Справа № 917/1649/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Карлівський хлібозавод", Полтавська область, м. Карлівка,

на рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2016р.

у справі № 917/1649/16

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Стожари", Вінницька область, Тростянецький район, с. Капустяни

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Карлівський хлібозавод", Полтавська область, м. Карлівка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава,

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.12.2016р. у справі №917/1649/16 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Карлівський хлібозавод" на користь ОСОБА_1 підприємства "Стожари" 195927,54грн. основного боргу, 27217,39 грн. пені, 2620,31грн. 3% річних, 5834,89грн. інфляційних втрат та 3474,00грн. судового збору.

Приватне підприємство «Карлівський хлібозавод» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.12.2016р. у справі №917/1649/16 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ПП «Карлівський хлібозавод» на користь ПП "Стожари" 52443,93грн. основного боргу, 6012,02грн. пені, 1104,55грн. 3% річних.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "31" січня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Здоровко

суддя В.В. Лакіза