ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.01.2017 справа № 905/1712/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

на ухвалу господарського суду Донецької області
від28.12.16
за скаргою на дії у справі Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м.Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ №905/1712/15 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», м.Донецьк
простягнення 13 174 656,28 грн
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.12.16 р. у справі № 905/1712/15 скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково.

Визнано недійсним Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.2016 №471/24 Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу №905/1712/15 від 12.10.2015 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо».

Прийнято відмову Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» від скарги в частині визнання протиправною діяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.2016 №471/24 з виконання наказу №905/1712/15 виданого 12.10.2015 господарським судом Донецької області.

Припинено провадження по скарзі в частині визнання протиправною діяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.2016 №471/24 з виконання наказу №905/1712/15 виданого 12.10.2015 господарським судом Донецької області.

В іншій частині скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Донецької області від 28.12.16 р. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою б/н від 10.01.17 р., в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.16 р. по справі №905/1712/15 в частині визнання недійсним Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.16 №471/24 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу №905/1712/15 від 12.10.15 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі; поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 28.12.16 по справі №905/1712/15; відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.16 по справі №905/1712/15.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 р. встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600,00 грн.

До апеляційної скарги Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.16 р. у справі №905/1712/15.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Виходячи з позиції, що викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", з врахуванням змін та доповнень, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

В порушення приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду доказів про неможливість останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 10.01.17 р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.16 р. у справі №905/1712/15 підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з наведених підстав.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 10.01.17 р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.16 р. у справі №905/1712/15 повернути заявникові.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 28.12.16 по справі №905/1712/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 10.01.17 р. на 12 арк., у т.ч. конверт.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д.Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 6 екз:

1 - ДВС

1 - позивачу;

1 -відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.