УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/21090/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Загрійчук С.С., Музичук Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд визнати протиправним рішення у формі повідомлення про нікчемність правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіною Мариною Анатоліївною; скасувати рішення у формі повідомлення № 11/1-47262 від 23.09.2016 про нікчемність правочину за кредитним договором укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» № 135-2013 від 25.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/21090/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 07.12.2016 представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав визначених ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, обґрунтований тим, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною М.А. 20.01.2015 було видано наказ № 23/1 «Про здійснення альтернативної перевірки договорів», за результатами якої, комісією з перевірки правочинів виявлено ряд правочинів, які містять ознаки, визначені положеннями ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема правочин щодо здійснення погашення заборгованості за кредитивним договором № 135-2013 від 25.10.2013.

Також, представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Крім того, у судовому засіданні 07.12.2016 оголошено перерву до 16.01.2017.

У дане судове засідання представник позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 припинено провадження у справі № 910/21090/16 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: договору щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 135-2013 від 25.10.2013 за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу № 2078-НВ від 01.02.2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПАТ «Тростянецький м'ясокомбінат», наказ № 90 від 15.12.2014 «Про перевірку договорів», наказ № 23/1 від 20.01.2015 «Про здійснення альтернативної перевірки договорів», акт комісії від 09.02.2015 виявлення правочинів, що містять ознаки нікчемності.

Отже, враховуючи нез'явлення повноважного представника позивача, а також необхідність витребування документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у строк до 27.01.2016 надати суду:

- оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів договору щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 135-2013 від 25.10.2013 за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу № 2078-НВ від 01.02.2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПАТ «Тростянецький м'ясокомбінат», наказ № 90 від 15.12.2014 «Про перевірку договорів»

2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у строк до 27.01.2016 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів:

- наказ № 90 від 15.12.2014 «Про перевірку договорів»,

- наказ № 23/1 від 20.01.2015 «Про здійснення альтернативної перевірки договорів»,

- акт комісії від 09.02.2015 виявлення правочинів, що містять ознаки нікчемності.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» надати суду докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

5. Поставити до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 30.01.17 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

7. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Пригунова А.Б.