РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017Справа №909/347/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Оргсервіс»
до 1) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Яремчанського відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання виконати переказ коштів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаРубанковський К.С. - представник
від відповідача 1Когут А.Ю. - представник
від відповідача 2Сотнікова І.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати Оргсервіс» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Яремчанського відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» виконати переказ коштів з поточного рахунку позивача №3672 за наданими позивачем платіжними дорученнями.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського рахунку юридичної особи №3672 від 22.08.2012, зокрема, безпідставною відмовою банку виконувати платіжні доручення позивача.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №909/347/16 та призначено справу до розгляду.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 у справі №909/347/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Оргсервіс» задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 у справі №909/347/16 скасовано, а справу передано до Господарського суду Івано-Франківської області для виконання ним вимог частини першої ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2016 справу №909/347/16 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №909/347/16 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 справу №909/437/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.11.2016.

В судовому засіданні 16.11.2016 позивачем подано заяву про залучення до участі у справі іншого відповідача та зміну предмету позову, в якій позивач просить суд зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб перерахувати кошти у розмірах та за призначенням, що вказані у платіжних дорученнях Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Оргсервіс», поданих до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», а саме:

- згідно з платіжним дорученням № 20 від 04.04.2016 - 5325,21 грн, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунок отримувача НОМЕР_6, банк отримувача ІФФ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 336677, призначення платежу: за транспортні послуги зг. угоди від 24.02.2016 та акту від 14.03.2016, без ПДВ;

- згідно з платіжним дорученням № 21 від 04.04.2016 - 252,30 грн, Державній податковій інспекції у м. Яремчому, , рахунок отримувача № 0918, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014, призначення платежу: *; 201; 38074566; єдиний внесок 8,41% із зарплати за березень 2016;

- згідно з платіжним дорученням № 22 від 04.04.2016 - 45,00 грн, Управлінню Державної казначейської служби у м. Яремче, , рахунок отримувача №0017, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014, призначення платежу: *; 101; 38074566; 11011000; військовий збір з зарплати за березень 2016;

- згідно з платіжним дорученням №23 від 04.04.2016 - 540,00 грн, Управлінню Державної казначейської служби у м. Яремче, , рахунок отримувача №0017, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014, призначення платежу: *;101; 38074566; податок з доходів фізичних осіб з зарплати за березень 2016. Перераховується повністю;

- згідно з платіжним дорученням № 24 від 04.04.2016 - 112351,66 грн, територіально відокремленому банківському відділенню АТ «Ощадбанк» 10008/0126 м. Яремче, , рахунок отримувача № , банк отримувача філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 336503, призначення платежу: поповнення карткового рахункуНОМЕР_7 госпвитрати, ІПН НОМЕР_3 ОСОБА_6. Без ПДВ;

- згідно з платіжним дорученням № 25 від 04.04.2016 - 2415,00 грн, територіально відокремленому банківському відділенню АТ «Ощадбанк» 10008/0126 м. Яремче, , рахунок отримувача № НОМЕР_2, банк отримувача філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 336503, призначення платежу: поповнення карткового рахунку НОМЕР_7 зарплата за березень 2016, податки сплачені 04.04.2016, ІПН НОМЕР_3 ОСОБА_6. Без ПДВ;

- згідно з платіжним дорученням № 26 від 04.04.2016 - 128800,00 грн, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, рахунок отримувача НОМЕР_8, банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, призначення платежу: за консультаційні та бухгалтерські послуги згідно рахунку № 1 від 01.04.2016р. Без ПДВ;

- згідно з платіжним дорученням № 27 від 04.04.2016 - 111000,00 грн, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, рахунок отримувача НОМЕР_9, банк отримувача ІФФ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 336677, призначення платежу: за послуги з комп'ютерного програмування, з обробки даних, послуги у сфері дизайну та видання згідно договору від 05.01.2016. Без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, залучено до участі у справі відповідачем 2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на 14.12.2016.

Судове засідання, призначене на 14.12.2016, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 розгляд справи призначено на 04.01.2017.

В судове засідання, призначене на 04.01.2017, представник позивача з'явився, позов підтримав.

Відповідачі проти задоволення позову заперечують, вказуючи на те, що у зв'язку із введенням у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик» тимчасової адміністрації в силу обмежень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», унеможливлено здійснити виконання розпоряджень про перерахування коштів ТОВ «Карпати Оргсервіс».

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати Оргсервіс» (Клієнт) укладено договір банківського рахунка юридичної особи №3672 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Банк відкриває Клієнту поточний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, надає комісійні послуги згідно з нормативно-правовими актами НБУ, чинним законодавством України, внутрішніми правилами та процедурами Банку.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 Банк зобов'язався забезпечувати збереження коштів клієнта на його рахунках, належним чином виконувати комплексне обслуговування Клієнта відповідно до умов Договору та «Тарифів ПАТ «КБ «Хрещатик» у відповідності до тарифного пакету «Стандартний тарифний план 2600 НВ»; своєчасно здійснювати розрахункові операції Клієнта відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ.

Пунктами 9.1., 9.2 Договору передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2012, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не заявить про його припинення, договір вважається продовженим на діючих умовах на невизначений строк.

04.04.2016 позивач відповідно до умов Договору надав Яремчанському відділенню банку для виконання наступні платіжні доручення щодо здійснення переказу коштів з поточного рахунку № 3672: № 20 від 04.04.2016 на суму 5325,21 грн, отримувач ФОП ОСОБА_5, призначення платежу за транспортні послуги згідно угоди від 24.02.2016 та акту від 14.03.2016, без ПДВ; № 21 від 04.04.2016 на суму 252,30 грн, отримувач ДПІ у м. Яремче, призначення платежу: 201; 38074566, єдиний внесок 8,41 % із зарплати за березень 2016; № 22 від 04.04.2016 на суму 45,00 грн, отримувач: УК у м. Яремче 11011000, призначення платежу: 101; 38074566; 11011000; військовий збір з зарплати за березень 2016; № 23 від 04.04.2016 на суму 540,00 грн, отримувач: УК в м. Яремче, призначення платежу: 101; 38074566; податок з доходів фізичних осіб з зарплати за березень 2016. Перераховується повністю; № 24 від 04.04.2016 на суму 112351,66 грн, отримувач: ТВБВ 10008/0126 м. Яремче, призначення платежу: поповнення карткового рахунку НОМЕР_7 госпвитрати, ІПН НОМЕР_3 ОСОБА_6, без ПДВ; № 25 від 04.04.2016 на суму 2415,00 грн, отримувач: ТВБВ 10008/0126 м. Яремче, призначення платежу: поповнення карткового рахунку НОМЕР_7 зарплата за березень 2016, податки сплачені 04.04.2016, ІПН НОМЕР_3 ОСОБА_6, без ПДВ; № 26 від 04.04.2016 на суму 128800,00 грн, отримувач: ФОП ОСОБА_7, призначення платежу: за консультаційні та бухгалтерські послуги згідно рахунку № 1 від 01.04.2016, без ПДВ; № 27 від 04.04.2016 на суму 111000,00 грн, отримувач ФОП ОСОБА_9, призначення платежу: за послуги з комп'ютерного програмування, з обробки даних, послуги у сфері дизайну та видання згідно договору від 05.01.2016, без ПДВ.

Проте, вказані платіжні доручення повернуті позивачу 08.04.2016 Яремчанським відділенням банку без виконання з написом на зворотному боці: «Повернення без виконання на підставі п. 1 частини 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та пункту 1.25 глави 1 розділу ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором банківського рахунка.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

У відповідності до ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом (ст. 1073 Цивільного кодексу України).

Статтею 1074 Цивільного кодексу України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Пунктом 8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Обставини справи свідчать про те, що платіжні доручення позивача Банк залишив без виконання.

Судом також встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 05.04.2016 № 234 було віднесено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2016 №463 було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05.04.2016 по 04.05.2016 (включно).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.04.2016 №560 продовжено строки тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик» з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Так, за змістом ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

За приписами п.1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Статтею 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України, Законів України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і «Про банки і банківську діяльність» та на підставі договору банківського рахунка юридичної особи №3672 від 22.08.2012 між позивачем та Банком склалися зобов'язальні правовідносини, які мають майново-грошовий характер, а отже, у такому разі позивач виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами, на якого поширюється обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а Банк - боржником.

Оскільки позивач звернувся до Банку з вимогою здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунка, однак, у банку було запроваджено тимчасову адміністрацію, виконання зазначеної операції банком обмежувалося положеннями п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 10.06.2015 у справі 3-223гс15. Обставини справи № 3-223 гс15 аналогічні обставинам даної справи; зокрема, як у справі №3-223гс15, так і у даній справі, позивач звертався до банку із відповідними платіжними дорученнями до моменту запровадження тимчасової адміністрації.

В подальшому, постановою Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.06.2016 № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку» вирішено розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» з 06.06.2016 по 05.06.2018 року включно.

Призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521 , 53 Закону, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку Ігорю Івановичу строком на два роки з 06.06.2016 по 05.06.2018 року включно.

Згідно ч. 6 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що, під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонд сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

При цьому, за приписами ч.ч. 6, 8 ст. ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, крім задоволення вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури, якщо таке задоволення вимог погоджено виконавчою дирекцією Фонду. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів встановлено ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 36, 39, 40, 46, 49, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після запровадження у банку тимчасової адміністрації (з метою виведення цього банку з ринку) та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним Законом порядку, з дотриманням принципів черговості, передбаченої ст. 52 цього Закону.

Відтак, з огляду на те, що станом на момент розгляду даного спору розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», вимоги позивача про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перерахувати кошти у розмірах та за призначенням, що вказані у платіжних дорученнях Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Оргсервіс», поданих до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», суперечать приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 11.01.2017

Суддя Ю.М. Смирнова