ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 924/1087/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства пансіонат з лікуванням "Поділля" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання дій публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький, щодо нарахування 50610 кВт.год. незаконними;

про визнання недійсною угоди № 189 про реструктуризацію вартості обсягу спожитої електричної енергії (активна енергія) за нараховану пеню, інфляційні, 3% річних, та перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності (підвищений тариф) укладена між ПАТ "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький та ДП пансінат з лікування "ПОДІЛЛЯ" ПРАТ "ХМЕЛЬНИЦЬКТУРИСТ" від 26.04.2016р.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач (дочірнє підприємство пансіонат з лікуванням "Поділля" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист") звернувся з позовом до господарського суду про визнання дій публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" щодо нарахування дочірньому підприємству пансіонат з лікуванням "Поділля" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" 50610 кВт.год. незаконними; визнання недійсною угоди № 189 від 26.04.2016р. про реструктуризацію вартості обсягу спожитої електричної енергії (активна енергія), за нараховані пеню, інфляційні, 3% річних та перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності (підвищений тариф).

В обґрунтування позову посилається на укладений між сторонами договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-субєктам підприємницької діяльності № 189 від 25.04.2012р. Зазначає, що 28.01.2016р. представником ПАТ „Хмельницькобленерго було проведено контрольне зняття показів лічильників, згідно якого виявлено перевищення ліміту споживання електроенергії за січень 2016 року та зафіксовано обсяг використання електроенергії у розмірі 50610 кВт.год., на які нараховано заборгованість у сумі 205795,85 грн. Позивач вказує, що вищевказаний обсяг електроенергії не отримував та дії ПАТ „Хмельницькобленерго щодо нарахування 50610 кВт.год. вважає протиправними та незаконними, оскільки перевірка була проведена з порушенням вимог чинного законодавства та умов договору. Крім того, позивач відмічає, що відповідно до п. 4.4. договору № 189 від 26.04.2016р. акт про порушення сторонами не складався, про перевірку лічильників ПАТ „Хмельницькобленерго не повідомляло, а позивач отримав лише повідомлення про відключення електроенергії. Також при нарахуванні заборгованості за не спожиті 50610 кВт.год. відповідач керувався показами засобу обліку, який є несправним.

Крім того, позивач вимогу щодо визнання недійсною угоди № 189 від 26.04.2016р. про реструктуризацію вартості обсягу спожитої електричної енергії (активна енергія), за нараховані пеню, інфляційні, 3% річних та перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності (підвищений тариф) обґрунтовує тим, що ПАТ „Хмельницькобленерго припинило постачання електроенергії, а відновлення постачання електроенергії було можливо лише при укладенні вищезазначеної угоди. Дочірнє підприємство пансіонат з лікуванням "Поділля" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", посилаючись на ч. 1 ст. 233 ЦК України та п. 3.11. Постанови Пленуму ВГС України „Про деякі питання визнання право чинів (господарських договорів) недійсними, зазначає, що вказаний правочин було укладено під впливом тяжкої обставини на вкрай невигідних умовах. При цьому, за відсутності електропостачання позивач змушений припинити власну діяльність та фактично не мав би змоги вести господарську діяльність. Невигідними умовами, на думку позивача, є та обставина, що дочірнє підприємство пансіонат з лікування "Поділля" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" взяв обовязок щодо сплати коштів за електроенергію, яку фактично не отримував.

12.12.16р. представник відповідача надав заперечення в яких даний позов не визнає, пояснюючи те, що між ПАТ ""Хмельницькобленерго", за дорученням якого діє Кам'янець - Подільський МРЕМ та ДП пансіонат з лікування "Поділля" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" 25.03.12р. було укладено договір про постачання електричної енергії та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності №189. Відповідно до умов даного договору постачальник продає електричну енергію , а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього. Згідно додатку № 2 Договору №189 споживач проводив розрахунки за спожиту електроенергію по засобу обліку №069134705, трансформатор струму 150/5. Даний лічильник було встановлено 15.04.15р. згідно Акту планової зміни та складено Акт пломбування лічильника. Згідно п. 3.33 Правил користування електричною енергією передбачено, що електропередавальна організація не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

В запереченнях на позов представник відповідача зазначає, що 28.01.16р. начальником дільниці ОСОБА_1 у присутності представника споживача ОСОБА_2 актом контрольного огляду розрахункового обліку електричної енергії було зафіксовано показник електричної енергії - 17674 квт/год., трансформаторного струму 150/5. У грудні 2015р. споживачем було надано рапорт за спожиту електроенергію із кінцевим показником - 15987 квт/год. Відповідно до вищезазначеного різниця у показах склала - 17674 - 15987=1687 *30 =50610 квт/год. на суму 96527,44 грн.

В лютому 2016р. начальником дільниці ОСОБА_1 у присутності представника споживача ОСОБА_2 актом контрольного огляду розрахункового обліку електричної енергії було зафіксовано показник електричної енергії - 17795 квт/год., трансформаторного струму 150/5. У січні 2016р. показник - 17674 квт/год. трансформаторного струму 150/5. Відповідно до вищезазначеного різниця у показах склала - 17795 - 17674=121 *30 =3630 квт/год. на суму 6923,42 грн.

Споживач не погодився із заборгованістю, яка виникла внаслідок проведення контрольних оглядів лічильника.

11.02.16р. від позивача надійшла письмова заява про видачу направлення на проведення експертної перевірки в лабораторії ПАТ "Хмельницькобленерго".

28.03.16р. комісією ПАТ "Хмельницькобленерго" за участю представника ДП "Хмельницькстандартметрологія", у присутності споживача ОСОБА_2 було проведено експертизу електролічильника №069134705, типу СА4У-И672М. За результатами даної експертизи у протоколі №9 встановлено, що метрологічні характеристики даного лічильника електричної енергії відповідають ДСТУ ГОСТ 8.259:2007 "Метрологія".

11.04.2016р. відповідно до п. 5 Додатку №10 Договору №189 ДП пансіонат з лікування "Поділля" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" звернувся до відповідача із заявою про реструктуризацію заборгованості в сумі 90403,14 грн., яка виникла в січні 2016р. на термін 18 місяців.

Крім того, 26.04.16р. між сторонами було укладено угоду №189 про реструктуризацію вартості обсягу спожитої електричної енергії. Сторонами було підписано та скріплено печатками. Станом на 01.12.16р. позивач у повному обсязі та своєчасно виконує умови угоди №189.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представником позивача 12.12.2016 р. подано клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, в якій останній просить суд поставити експерту наступні питання який максимально можливий обсяг споживання електричної енергії в межах одного місяця при наявності мережі електропостачання та обліку за адресою вул. Л.Українки 122, м. Кам'янець-Подільський ?; чи можливо спожити 50610 кВт. год. електричної енергії в межах одного місяця при наявній мережі електропостачання та обліку за вказаною адресою?; чи існує ймовірність проскакування знаків лічильного механізму приладу обліку лічильника типу СА4У-И672М зав. №069134705?; чи відповідає вказаний електролічильник метрологічним характеристикам та вимогам ДСТУ?.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30год. "17" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Зобов'язати відповідача надати суду до часу розгляду спору письмові пояснення стосовно доцільності та необхідності проведення експертизи зазначеної позивачем в клопотанні від 12.12.2016 р.

Викликати повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Л. Українки, 122); рекоменд.

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11 А), рекоменд.