ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 р. Справа № 917/1957/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" (майдан Незалежності, буд.20, м.Полтава, 36003)

про стягнення 136000,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 136000,00 грн., у тому числі 68000,00 грн. штрафу за рішенням від 08.12.2015р. № 02/167-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 02-04-50/116-2015, та 68000,00 грн. пені за період несплати штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав, клопотань по справі суду не направляв.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 13.12.2016р. про вручення судової ухвали позивачу та відповідачу (а.с.28, 29).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Визначені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні, наявні в справі докази є достатніми для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 12.01.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення або позивач) у справі № 02-04-50/116-2015 було прийнято рішення від 08.12.2015р. № 02/167-рш (далі - Рішення) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу» (далі - ТОВ «ПБФ «РАГС» або відповідача); (а.с.7-10) .

Пунктом першим резолютивної частини Рішення визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу» щодо невиконання зобов'язань, визначених пунктом 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії територіального відділення від 10.07.14 № 02/177-рш, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді невиконання рішення адміністративної колегії територіального відділення

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу» штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача супровідним листом № 02/5730 від 09.12.2015р. Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 153 Рішення було одержано відповідачем 11.12.2015р. (а.с.11).

Не погоджуючись з Рішенням територіального відділення, ТОВ «ПБФ «РАГС» подало позов до господарського суду Полтавської області про визнання його недійсним.

Ухвалою від 15.01.2016р. господарським судом Полтавської області позовну заяву ТОВ «ПБФ «РАГС» було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №917/52/16 (а.с.12).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.02.2016 у справі № 917/52/16 було відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ «ПБФ «РАГС» (а.с.13-15).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «ПБФ «РАГС» подало апеляційну скаргу на нього. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. у справі № 917/52/16 було прийнято апеляційну скаргу ТОВ «ПБФ «РАГС» до провадження (а.с.16).

Постановою від 07.06.2016р. Харківським апеляційним господарським судом було залишено апеляційну скаргу ТОВ «ПБФ «РАГС» без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2016 у справі № 917/52/16 - без змін (а.с.17-21).

Ухвалою від 17.10.2016 Вищий господарський суд України прийняв до провадження касаційну скаргу ТОВ «ПБФ «РАГС» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.16 та рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.16 у справі № 917/52/16 (а.с.22).

Постановою від 09.11.2016р. Вищий господарський суд України рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. у справі № 917/52/16 залишив без змін, а касаційну скаргу ТОВ «ПБФ «РАГС» - без задоволення (а.с.23-25).

Таким чином, рішення територіального відділення від 08.12.2015 № 02/167-рш було визнано судовими інстанціями правомірним, а отже вказане рішення є обов'язковим до виконання.

Визначений в Рішенні позивача від 08.12.2015р. № 02/167-рш штраф в сумі 68000,00 грн. відповідачем не сплачено.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції позивачем було нараховано 68000,00 грн. пені за періоди 24.02.2016р. - 15.03.2016р., 08.06.2016р. по 16.10.2016р., 10.11.2016р. 08.12.2016р.

Сума даної пені відповідачем сплачена не була.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно з ч. 3 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Оскільки рішення територіального відділення від 08.12.2015р. № 02/167-рш було визнано судовими інстанціями правомірним, воно є обов'язковим до виконання, то відповідач повинен сплатити накладений на нього цим рішенням штраф в сумі 68000,00 грн..

В порушення вищевказаних вимог законодавства визначений в Рішенні позивача від 08.12.2015р. № 02/167-рш штраф в сумі 68000,00 грн. відповідачем не сплачено. Зазначене також підтверджено позивачем листом від 12.01.2017р.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 68000,00 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ч. 5 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

В п. 20.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» розяснено, що тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Припинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв'язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи

саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив (вирішує) спір.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням та пені, органи Антимонопольного комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку.

З огляду на викладене, нарахування пені за прострочення сплати штрафу слід проводити за наступні періоди:

- з 24.02.2016р. по 15.03.2016р. (період після прийняття рішений господарським судом Полтавської області та до винесення ухвали Харківським апеляційним господарським судом про прийняття апеляційної скарги ТОВ «ПБФ «РАГС» до провадження) - 21 день;

- з 08.06.2016р. по 16.10.2016р. (період після прийняття Харківським апеляційним господарським судом постанови та до винесення ухвали Вищим господарським судом України про прийняття касаційної скарги ТОВ «ПБФ «РАГС» до провадження) - 131 день;

- з 10.11.2016р. по 08.12.2016р. (період з дня прийняття постанови Вищим господарським судом України та по день подання даного позову) - 29 днів.

За вказані періоди за прострочення сплати штрафу сума пені становить 184620,00 грн. (із розрахунку 68 000 грн. : 100 х 1,5 = 1020 грн. розмір пені за кожен день; 1020грн. х 181 день = 184 620 грн.).

Проте, відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З огляду на дану норму належна до стягнення сума пені за вказані періоди складає 68000,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, позов слід задовольнити повністю.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

При подачі даного позову позивачем сплачено 2040,00 грн. судового збору за платіжним дорученням від 25.11.2016р. № 1170 (а.с.6). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 29.11.2016р. (а.с.31).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, покладаються на відповідача повністю.

Суд розяснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" (майдан Незалежності, буд.20, м.Полтава, 36003; ідентифікаційний код 22524264) 68000грн. 00 коп. штрафу та 68000грн. 00 коп. пені із зарахуванням зазначених сум до загального фонду державного бюджету на рахунок 0002 управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві, , банк одержувач ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019 за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" (майдан Незалежності, буд.20, м.Полтава, 36003; ідентифікаційний код 22524264) на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код 21076316) 2040грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 12.01.2017р.

Суддя Безрук Т.М.