ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2017 Справа № 904/10224/16

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 128 874,32 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10/3-81 від 25 листопада 2016 року, головний спеціаліст відділу захисту інтересів територіальної громади міста; ОСОБА_2, довіреність №10/5-12 від 11 липня 2016 року, головний спеціаліст юридичного відділу Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_3, наказ №65-К від 22 червсня 2016 року, заступник директора департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 30 листопада 2016 року, представник; ОСОБА_5, довіреність від 30 листопада 2016 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О РУ :

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду із позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (Вх. №2046/17 від 13 січня 2017 року), яким просить стягнути з дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" заборгованість у розмірі 126 101,86 грн. та пеню у розмірі 2 772,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 500-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 01 грудня 2008 року в частині повної та своєчасної оплати орендної плати за користування об'єктом оренди.

На підставі пункту 3.8 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 30 702,07 грн. за загальний період з 17.02.2016 по 16.08.2016.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що оскільки договір оренди комунального майна №500-УКВ/08 від 01.12.08 є розірваним за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року по справі №904/7511/13, яке набрало законної сили 11.11.13, то договірні зобов'язання відповідача за цим договором припинились з 11 листопада 2013 року, а предмет спору у даній справі відсутній.

Третя особа у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №745 міститься в матеріалах справи)

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по 30 січня 2017 року

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 січня 2017 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- матеріали виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 у справі № 904/7511/13: - заява про відкриття виконавчого провадження; - постанова про відкриття виконавчого правадження; - постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження; - акт державного виконавця про виселення відповідача з приміщення;

- письмові пояснення щодо підстав нарахування пені;

Відповідачу:

- відзив на заяву про уточнення позовних вимог;

- докази направлення на адресу позивача актів приймання-передачі орендованого майна;

- докази виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 у справі № 904/7511/13 у тому числі щодо виселення;

- контррозрахунок суми позову;

- платіжне доручення № 1511 від 26.08.2015 на суму 21 369,63 грн.;

Третій особі: письмові пояснення щодо дати фактичного повернення з оренди орендованого відповідачем за спірним договором майна та його розміру;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_6