ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2017р. № 905/1025/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат",

м.Докучаєвськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" в

особі філії "Металургійний комплекс" ОСОБА_1 акціонерного товариства

"Донецьксталь - металургійний завод", м.Донецьк

про стягнення 9244285,30 грн.

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат",

м.Докучаєвськ

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" в

особі філії "Металургійний комплекс" ОСОБА_1 акціонерного товариства

"Донецьксталь - металургійний завод", м.Донецьк

про визнання визнання недійсним договору постачання № від 18.03.2013р.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Уханьова О.О.

Суддя Кротінова О.В.

Приватне акціонерне товариство Докучаєвській флюсо-доломітний комбінат, м.Докучаєвськ, позивач, звернувся з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьксталь- металургійний завод в особі Філії Металургійний комплекс ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьксталь- металургійний завод, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 9244285,30 грн., з яких 744499,12 грн. суми основного боргу, 7155364,05 грн. суми інфляційних нарахувань, 527332,31 грн. суми 3% річних та 817089,82 грн. суми пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.09.2015р. визначено наступний склад колегії суддів з розгляду справи №905/1025/15: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Сажнева М.В.,Паляниця Ю.О.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30.03.2016р. змінено склад судової колегії з розгляду справи №905/1025/15: замість судді Сажневої М.В. призначено суддю Шилову О.М.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.05.2016р. визначено наступний склад колегії суддів з розгляду справи №905/1025/15: головуючий суддя Левшина Г.В., судді Кротінова О.М. та Осадча А.М.

Ухвалою від 25.05.2016р. прийнято справу №905/1025/16 до провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.07.2016р. змінено склад колегії суддів з розгляду справи №905/1025/15: замість судді Кротінової О.М. призначено суддю Уханьову О.В.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.08.2016р. змінено склад колегії суддів з розгляду справи №905/1025/15: замість судді Осадчої А.М. призначено суддю Огороднік Д.М.

01.08.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі №905/1025/15 про визнання недійсним договору постачання № від 18.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. повернуто Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр позовну заяву про визнання недійсним договору постачання № від 18.03.2013р. без розгляду.

02.08.2016р. судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 18.08.16р. об 11:30 год.

11.08.2016р. від Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2016р. провадження по справі №905/1025/15 було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1025/15 до господарського суду Донецької області.

У зв'язку з тим, що 27.10.2016р. справа №905/1025/15 надійшла до господарського суду Донецької області, ухвалою суду від 31.10.2016р. провадження по справі було поновлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.10.2016р. змінено склад колегії суддів з розгляду справи №905/1025/15: замість судді Огороднік Д.М. призначено суддю Кротінову О.В.

07.11.2016р. до суду надійшов лист Донецького апеляційного господарського суду про запит справи №905/1025/15 у звязку з надходженням касаційної скарги Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. по справі №905/1025/15.

Ухвалою від 11.11.2016р. господарським судом Донецької області провадження по справі №905/1025/15 зупинено та 14.11.2016р. матеріали справи направлені на вищевказаний запит до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого Господарського суду України від 14.12.2016р. касаційну скаргу intest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №905/1025/15 залишено без змін.

Згідно із ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виходячи з того, що 26.12.2016р. справа №905/1025/15 надійшла до господарського суду Донецької області, ухвалою від 28.12.2016р. провадження у справі було поновлено.

16.01.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі №905/1025/15 про визнання недійсним договору постачання № від 18.03.2013р.

Відповідно до ст.26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно п.1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, якщо третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Як вказувалось вище, предметом позовних вимог по справі №905/1025/15 є стягнення заборгованості за договором поставки №114/НОМЕР_1 від 18.03.2013р.

Одночасно, згідно з резолютивною частиною позовної заяви Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр заявлені самостійні вимоги щодо визнання недійсним договору № від 18.03.2013р.

Відповідно до п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи, що вимоги Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр не є тотожніми первісним позовним вимогам по справі №905/1025/15, позовна заява Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Додатково суд звертає увагу заявника на той факт, що ухвалою суду від 02.08.2016р. позовну заяву Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вже було повернуто з тих саме підстав.

Таким чином, подання тотожньої позовної заяви в межах справи №905/1025/15 за наявності права на звернення до суду з самостійним позовом фактично є зловживанням своїми правами з боку заявника, призводить до затягування строків розгляду справи, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 86, п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр позовну заяву про визнання недійсним договору постачання № від 18.03.2013р. без розгляду.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Уханьова

Суддя О.В. Кротінова