overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 920/1065/16

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, при секретарі судового засідання С.Ю. Мудрицькій, розглянувши матеріали справи № 920/1065/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача Гнилицької сільської ради, с. Гнилиця, Охтирський район, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Охтирка, Сумська область,

про визнання незаконним та скасування рішення,

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_4 (угода про надання правових послуг б/н від 07.10.2016);

Від відповідача - Тіщенко В.І. (голова сільської ради), Шевченко Р.В. (довіреність б/н від 08.11.2016);

Від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1065/16 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/1065/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 року Справа № 917/860/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26, м. Кременчук, Полтавська область, 39612 (ідентифікаційний код 30446298)

про банкрутство

встановив:

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 року касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, справу необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Призначити справу до розгляду на 31.01.2017 року на 10 год. 45 хв.

2. Явку представників кредиторів та розпорядника майна визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, скликати та провести збори кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", які мають відбутися до 29.01.2017 року за місцезнаходженням боржника. Протокол зборів надати суду.

4. Копії ухвали направити боржнику, кредиторам та розпоряднику майна ОСОБА_3

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 918/1346/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 обласна організація політичної партії "Республіканська платформа"

про стягнення заборгованості в сумі 9733,17 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2016 року порушено провадження у справі № 918/1346/16 та призначено до розгляду.

В судове засідання 10 січня 2017 року не з"явився представник відповідача. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі з відміткою поштового відправлення"за закінченням терміну зберігання".

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 27.12.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 року на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Позивачу: надати докази правонаступництва прав та обов"язків ОСОБА_1 обласної організації політичної партії Українська платформа "Собор" ОСОБА_1 обласною організацєю політичної партії "Республіканська платформа", обгрунтування місячних розмірів орендної плати, виконати вимоги ухвали суду від 27 грудня 2016 року.

4. Відповідачу надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 920/1316/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1316/14, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2014 р. у справі № 920/1316/14 боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2016р. зобов'язано ліквідатора ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" Чупруна Є.В. в строк до 20.07.2016 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

06.01.2017р. до господарського суду надійшло клопотання №02-01/920/1316/14/2260 від 31.12.2016р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в якому просить суд, встановити іншу дату подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" у справі № 920/1316/14.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначене клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про встановлення іншої дати подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" в судове засідання на 30.01.2017р. о 9 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 120.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 5019/1612/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І. О., розглянув матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

про банкрутство Відкрите акціонерне товариство "Дубенський м'ясокомбінат"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 07.11.2012 року Відкрите акціонерне товариство "Дубенський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 08.11.2016 року, серед іншого, продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" та строк повноважень ліквідатора до 31.12.2016року. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури необхідно було подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

05.01.2017 року від ліквідатора ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" надійшли до суду звіт про проведену роботу та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Вказані звіт та клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013року), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №5019/1612/11 на "24" січня 2017 р. на 15:30 год. (в залі судових засідань №13).

2. Кредиторам до дня засідання подати суду письмові пояснення щодо звіту ліквідатора та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 918/1303/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірма "Рекорд"

про стягнення заборгованості в сумі 195 728,70 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року порушено провадження у справі №918/1303/16 та призначено до розгляду.

У суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування додаткових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 року на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15), в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати суду: докази оплати продукції, причини неоплати.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді Дніпропетровської області братиме участь представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат"

5. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та господарському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 року Справа № 917/1811/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛА ТЕРЦИУМ", вул. Сергія Струтинського, буд. 13-15, офіс 509/1, м. Київ, 01014 ()

про визнання кредиторських вимог на суму 471 082,50 грн. у справі № 917/1811/16

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна охорона "Тріумф", вул. Остапа Вишні, 5, м. Полтава, 36039 ()

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2016 р. порушено провадження у справі № 917/1811/16 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна охорона "Тріумф", м. Полтава, 36039.

Постановою господарського суду Полтавської області від 06.12.2016 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1.

04.01.2017 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛА ТЕРЦИУМ", м. Київ про визнання кредиторських вимог на суму 471 082,50 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛА ТЕРЦИУМ", м. Київ про визнання кредиторських вимог на суму 471 082,50 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 24.01.2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду його заяви.

5. В разі невизнання ліквідатором (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2017 р.Справа № 922/162/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Ківшарівка Харківської області
про стягнення 63376,53грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" лютого 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №12/08/16-1 від 12.08.2016, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2017 р.Справа № 922/146/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м.Ізюм Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м.Харків
до Селянського фермерського господарства "Пілігрім", с.Гороховатка Харківської області , Борівської районної державної адміністрації Харківської області, смт.Борова Харківської області
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" лютого 2017 р. о(об) 11:00.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача: ОСОБА_1, (63801, Харківська область, Борівський район, с.Гороховатка, вул.Миру, 28).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323.

5. Зобовязати сторони та інших учасників судового процесу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору:

- заяви гр.ОСОБА_1 та відповідну технічну документацію щодо яких прийнято розпорядження №200 від 04.05.2012, №385 від 13.09.2012;

- докази на підтвердження своїх вимог.

Позивачу:

- пояснення по суті спору та докази на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- заяви гр.ОСОБА_1 та відповідну технічну документацію щодо яких прийнято розпорядження №200 від 04.05.2012, №385 від 13.09.2012.

Третій особі:

- пояснення по суті спору та докази на підтвердження своєї правової позиції.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

10.01.17р. Справа № 917/46/17

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.", вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024

про стягнення 99 988,78 грн. заборгованості,

встановив:

05.01.2017 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." про стягнення 99 988,78 грн. заборгованості.

Вказана позовна заява не підсудна господарському суду Полтавської області з наступних підстав.

Порядок визначення територіальної підсудності господарських спорів закріплений в статтях 15-17 Господарського процесуального кодексу України.

Спір у даній справі стосується стягнення 99 988,78 грн. заборгованості за договорами оренди нерухомого майна №19/12/2/14 від 19.12.2014 року, №01/12/15 від 01.12.2015 року та №02/12/15 від 14.12.2015 року.

Позовні вимоги позивача до відповідача обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до умов укладених між ним та позивачем договорів орендованого нерухомого майна, не виконує свої зобов'язання в частині оплати за оренду майна.

За правилами частин 1-2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви юридичною адресою відповідача - Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." є: вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024.

Згідно ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів за територіальною підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву (вх. № 52/17 від 05.01.2017 р.) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." про стягнення 99988,78 грн. заборгованості та додані до неї матеріали передати за територіальною підсудністю до господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 918/1313/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-австралійський торговий дім "Улуру"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Бурштин України"

про стягнення заборгованості в сумі 329974,34 грн.

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року порушено провадження у справі №918/1313/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 10.01.2017 року не з"явився представник відповідача.

Крім того, відповідач подав клопотання №332 від 21.12.16р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14 грудня 2016 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.