ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/9656/16

За позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради , м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача: компанія з обмеженою відповідальністю "ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД", Тортола, Віргінські острови

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області (надалі - Прокурор) звернувся в інтересах Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач) до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (надалі - Відповідач) про витребування від Відповідача на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №105, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Ладозька, будинок 2а.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, залучено до участі у справі Третіх осіб-1, 2, 3, які не заявляють самостійних вимог, на стороні Відповідача: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя", компанію з обмеженою відповідальністю "ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"; справу призначено до розгляду на 10.11.2016.

04.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради, треті особи - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя", компанія з обмеженою відповідальністю "ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 у справі №904/9656/16 зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" повернута без розгляду.

08.11.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 у справі №904/9656/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 провадження у справі №904/9656/16 зупинено до повернення справи №904/9656/16 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 у справі №904/9656/16 залишено без змін.

30.11.2016 справа №904/9656/16 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 провадження у справі №904/9656/16 поновлено, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.12.2016.

02.12.2016 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит №904/9656/16/16841/16 від 02.12.2016 про термінове направлення справи №904/9656/16 в зв`язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 провадження у справі №904/9656/16 зупинено, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнято рішення про зупинення провадження у справі №904/9656/16.

28.12.2016 справа №904/9656/16 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2016 провадження у справі №904/9656/16 поновлено, справу призначено до розгляду в засіданні на 17.01.2017.

17.01.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 у справі №904/9656/16.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справу, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, що не передбачено пунктами 1, 5, 10-21 ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, тобто у даному випадку до суду апеляційної інстанції підлягає направленню виключно справа, а не копії відповідних матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011).

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 у справі №904/9656/16 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду та необхідністю направлення вказаної справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі №904/9656/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/9656/16 за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ", Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні Відповідача - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя", компанія з обмеженою відповідальністю "ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", про витребування майна, зупинити до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №904/9656/16 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1