Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2017 року Справа № 927/1037/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 25030;

представник позивача ОСОБА_2, АДРЕСА_4 25031

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_3, 16601

про стягнення 42260,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Повноважним представником позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 42260,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача в позовній заяві посилається, на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору № 1/НОМЕР_2 від 25.08.2015 на виконання робіт з просування веб-сайту, своєчасно та в повному обсязі оплату за виконані роботи не здійснив, у зв'язку з чим у останнього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 22100,00 грн. Представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача на рахунок представника позивача 22100,00 грн основного боргу, 20160,00 грн пені, а також 1378,00 грн суми сплаченого судового збору та 13,78 грн комісії банку.

В судовому засіданні, призначеному на 29.11.2016, представником позивача надано суду письмові доповнення до позовної заяви, які фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог. В даних доповненнях представник позивача, зокрема, зазначає, що загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 2204,48 грн.

Крім того, представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача крім заявлених раніше позовних вимог просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати, пов'язані із забезпеченням участі представника позивача у судовому засіданні, а саме 190,04 грн вартості проїздних документів та 780,00 грн вартості пального.

Письмові доповнення (заява про зменшення розміру позовних вимог) та заява про збільшення розміру позовних вимог прийняті судом до розгляду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зокрема, зазначає, що 21.12.2015 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія б/н від 21.12.2015 щодо неналежного виконання умов договору № 1/НОМЕР_2 від 25.08.2015 на виконання робіт з просування веб-сайту. Відповідно до претензії, керуючись своїм правом, визначеним п.8.2 договору, а саме: замовник може в будь-який час відмовитись від виконання договору, сторона замовника заявила про розірвання договору. З моменту направлення претензії жодних звітів на адресу відповідача від виконавця по даному договору не надходило.

Ухвалою суду від 13.12.2016 розгляд справи відкладено на 05.01.2017 на 11:00 та зобов'язано відповідача, зокрема, надіслати письмовий відзив на позовну заяву на адресу позивача та надати суду докази його направлення.

30.12.2016 від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні представник позивача, у зв'язку із запереченням відповідача та його адвоката проти позову, про що йдеться в ухвалі, з метою забезпечення прав позивача, повного та всебічного розгляду справи, просить суд забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, за участі позивача та його представника у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. В.Чорновола, 29/32 у м. Кропивницькому.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив, що клопотання подано у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст.74-1 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що задоволення вказаного клопотання не позбавляє позивача права забезпечити явку представника в судове засідання до залу засідання в Господарському суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 05 січня 2017 року об 11:00 год. за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судових засідань № 201.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Кіровоградської області (вул. В.Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25030).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суду Кіровоградської області братиме участь позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25030) або його уповноважений представник.

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області братиме участь відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 16601) або його уповноважений представник.

6. Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву та документів, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, та надати суду докази їх направлення. Зобов'язати відповідача: надати копію Свідоцтва про держреєстрацію, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров