overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

16.01.2017Справа № 910/755/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ"

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ КИЇВ"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ КИЇВ" про визнання договору недійсним.

Суд дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 зазначає таке.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Виходячи з наведеної вище норми, а саме з переліку осіб, які наділені правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, фізичні особи, які не здійснюють підприємницьку діяльність, нею не передбачені. Крім того, позивачем - ОСОБА_1 відповідного "випадку, передбаченому законодавчими актами України", встановленому у ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, у позові не вказано, відтак, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, оскільки остання не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ КИЇВ" про визнання договору недійсним - відмовити.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Справа № 911/4899/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Дешунін і партнери, м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Компані, Київська обл., м. Бориспіль () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4899/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Дешунін і партнери про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Компані.

Постановою господарського суду Київської області від 05.04.2016 визнано банкрутом ТОВ Рент Компані та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; попереджено ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута; встановлено ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/4899/15, станом на поточну дату у господарського суду Київської області відсутні будь які відомості щодо перебігу ліквідаційної процедури Банкрута.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Компані арбітражного керуючого ОСОБА_1 у строк до 20.03.2017 року надати суду звіт про виконану роботу в період з 05.04.2016, а також надати обґрунтований звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього, докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2017 р. Справа № 911/3820/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства аграрної політики та продовольства України

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гаврилівської сільської ради

про стягнення 10 302, 84 грн та зобовязання повернення майна

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 7 від 10.01.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 31/КАМ/Ю від 28.12.2016);

від третьої особи 1: ОСОБА_3 (дов. № 31-4/8 від 10.01.2017);

від третьої особи 2: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3820/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства аграрної політики та продовольства України та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гаврилівської сільської ради про стягнення 10 302, 84 грн та зобовязання повернення майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2016 розгляд справи № 911/3820/16 відкладено на 13.01.2017.

У судове засідання 13.01.2017 представник третьої особи 2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2017 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати третій особі 2.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/3184/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інсомнія», м.Львів

про стягнення 23279,14 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 10.01.2017р.)

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інсомнія» про стягнення 23279,14 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.01.2017р.

В судове засідання 10.01.2017р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Слід зазначити, що на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: 79007, м.Львів, проспект Свободи, 19 ухвали про порушення провадження у справі від 16.12.2016р. з відміткою поштового відділення про те, що адресат вибув із зазначеної адреси. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу, що була вказана позивачем у позовній заяві.

Однак, як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інсомнія» є 79044, АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного, для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.17 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати позивача надіслати на адресу відповідача (79044, АДРЕСА_1.) копію позовної заяви з додатками у відповідності до вимог ч.1 ст.56 ГПК України, докази надсилання надати суду; виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності зауважень, до розміру заборгованості, надати свій контррозрахунок; у випадку часткової або повної сплати суми боргу надати належні докази (платіжні доручення або банківські виписки); вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.2017 р. Справа № 914/86/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: стягнення 10 921,37 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на : 31.01.17 р. на 11:45.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Документально підтвердити статус відповідача як фізичної особи - підприємця.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/3349/14

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України "Західукргеологія", м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Терновиця Яворівського району Львівської області,

про: стягнення 214 898,48 грн. заборгованості за договором оренди (найму) нерухомого майна № 04-01/14-42/14 від 02 січня 2014 року.

Представники сторін:

від позивача: Місечко В.І. - представник (довіреність № 01-519/13 від 14.04.16р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник ( угода про надання правової допомоги від 26.12.16р.)

Суть спору: Позов заявлено Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії Надра України "Західукргеологія", м.Львів, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Терновиця Яворівського району Львівської області про стягнення 214 898,48 грн. заборгованості за договором оренди (найму) нерухомого майна № 04-01/14-42/14 від 02 січня 2014 року.

У зв»язку із скасуванням Постановою Вищого Господарського суду України від 01.11.2016 року у справі №914/3349/14 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року та рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2016 року справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу, справу №914/3349/14 при новому розгляді, розподілено судді Горецькій З.В.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 06.12.2016 року. В судових засіданнях 06.12.16р. розгляд справи відкладався на 27.12.16р., 27.12.16р. на 10.01.17р.

10.01.17р. в канцелярію господарського суду Львівської області відповідачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

З поданим вищезазначеним клопотанням ознайомлений в судовому засіданні представник позивача, не заперечує, про що, зроблено ним відмітку на данному клопотанні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/2808/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс», м.Львів

2. ОСОБА_1, м.Львів

3. ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк», м.Львів

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОКСІ Банк» та скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «ОКСІ Банк»

За участю представників сторін:

від позивача-1 Мужик Н.Т. - представник (довіреність №3 від 04.01.2017р.);

від позивача-2 не з'явився;

від позивача-3 не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОКСІ Банк» та скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «ОКСІ Банк».

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача-1 подав клопотання (вх.№544/17 від 10.01.2017р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, сформувати правову позицію та надати додаткові обґрунтування в підтвердження заявлених позовних вимог.

Позивач-2, позивач-3 та відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідачем подано клопотання (вх.№51381/16 від 22.12.2016р.), а також клопотання (вх.№51925/16 від 27.12.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №914/2808/16 у складі трьох суддів.

Клопотання (51061/16) про скасування заходів до забезпечення позову суд дійшов висновку відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.17 р. о 14:10 год.

2. Зобов'язати сторін - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/3151/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра», м.Львів

до відповідача TES-LAMP s.r.o., Чеська Республіка

про стягнення 1570140 російських рублів, що становить 614102,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність №03/112 від 05.01.2017р.);

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра» до відповідача TES-LAMP s.r.o. про стягнення 1570140 російських рублів, що становить 614102,19 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.01.2017р.

В судове засідання 10.01.2017р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.17 р. о 11:45 год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування відповідача в державному реєстрі країни походження станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в державному реєстрі країни походження станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/3133/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОКСІ Банк», м.Львів

про спонукання щодо включення питань до порядку денного чергових загальних зборів.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2Е представник (довіреність №28 від 28.11.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОКСІ Банк» про спонукання щодо включення питань до порядку денного чергових загальних зборів.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.01.2017р.

В судове засідання 10.01.2017р. зявився представник відповідача.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав від клопотання (вх.№501/17 від 06.01.2017р.) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечив, однак відзив на позовну заяву не подав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.01.17 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.