ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/4715/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 5 487 743,66 дол. США та 55 628 056,72 грн.
за участю представників:

позивача - Виговська А.В. за довіреністю № 13-798/16д від 14.12.2016, Дребот І.А. за довіреністю №13-482/16д від 02.08.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 22в/2010 від 08.12.2010 р. станом на 26.12.2016 р. в розмірі 5 487 743,66 дол. США та 55 628 056,72 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4 711 911,66 грн. та 5 233 897,48 дол. США; заборгованості за несплаченими процентами в розмірі 439 143,82 грн. та 253 846,18 дол. США; штрафів в сумі 50 477 001,24 грн.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 16 січня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. № 1138 від 16.01.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1086 від 16.01.2017), підписаний від імені відповідача ОСОБА_5, при цьому, належних доказів, що підтверджують повноваження вказаною особи на представництво інтересів відповідача (нотаріально посвідченої довіреності) до суду надано не було.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача або його належного представника, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 28, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. о 12:45

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров