ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

18.01.2017 Справа № 904/455/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року від Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим надійшло судове доручення про надання правової допомоги по справі № А83-33/2013, в якому іноземний суд просить повідомити ПАТ КБ "ПриватБанк" про спір, що знаходиться у провадженні Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим, шляхом вручення йому Господарським судом Дніпропетровської області ухвали Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 16.12.2016 року по справі № А83-33/2013.

Доручення іноземного суду підлягає поверненню без виконання виходячи з наступного:

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено статтями 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Іноземний суд - це державний або інший уповноважений орган іноземної держави, уповноважений здійснювати провадження у справах (Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, ОСОБА_1 Крим є складовою частиною України, не є самостійним учасником міжнародного права та стороною Угоди "Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності", укладеної державами - учасницями СНД у м. Києві 20.03.1992 року, а тому Арбітражний суд ОСОБА_1 Крим не є належним суб'єктом, який має право звернення із судовим дорученням до господарського суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, через порушення правил оформлення судового доручення, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України та міжнародних договорів, судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим у справі № А83-33/2013, слід повернути без виконання.

Враховуючи вищевикладене, Арбітражний суд ОСОБА_1 Крим не є іноземним судом, а отже судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про повідомлення шляхом вручення Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" ухвали Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 16.12.2016 року по справі № А83-33/2013 суперечить чинному законодавству України.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Преамбулою та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державною. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території Країни, на яку поширюється дія конституції та законів України. Для цілей Закону тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної ОСОБА_1 Крим та міста Сімферополя, внутрішні води України цих територій.

Будь які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків (п.п. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

Відповідно до ч. 6 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

За таких обставин, через порушення правил оформлення судового доручення, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України та міжнародних договорів, судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим у справі № А83-33/2013, слід повернути без виконання.

Керуючись ч. 6 ст. 127, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про надання правової допомоги у справі № А83-33/2013 за позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та додані до нього документи без виконання.

Суддя ОСОБА_2