номер провадження справи 27/156/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 908/3267/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Почерк (71101 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138-а)

до Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97)

про припинення незаконних дій та внесення змін до договору № 224 від 01.06.2011 р.

Суддя Дроздова С.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01 від 01.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 595 від 20.02.2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Почерк, м. Бердянськ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради про зобов'язання комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (м. Бердянськ, проспект Східний, 97; ) припинити дії, спрямовані на відмову від Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 224 від 01.06.2011 р., укладеного між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Почерк» (м. Бердянськ, вул. Кабельників 138-а, ) та змінити з 24.11.2016 р. Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 224 від 01.06.2011 р., укладений між КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Почерк», виклавши пункт 7.1 цього Договору в наступній редакції:

7.1. Цей договір укладений на строк до 31 грудня 2012 року і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Договір може бути розірваний достроково у разі:

- зникнення потреби в отриманні послуги або відмови Абонента від користування послугами Виконавця;

- переходу права власності об'єкт нерухомого майна до іншої особи;

- невиконання умов договору сторонами договору.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 р., справу № 908/3267/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.12.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3267/16, присвоєно справі номер провадження 27/156/16 та призначено судове засідання на 16.01.2017 р.

14.12.2016 р. позивач надав до канцелярії суду письмову заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд з метою вжиття заходів забезпечення позову заборонити Комунальному підприємству Бердянськводоканал Бердянської міської ради вчиняти дії, пов'язані з відключенням ТОВ Почерк від мереж водопроводу та каналізації та припиненням водопостачання.

Ухвалою суду від 15.12.2016 р. прийнято заяву про забезпечення позову до розгляду. Розгляд заяви про забезпечення позову призначено разом з розглядом справи № 908/3267/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Почерк до Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради про припинення незаконних дій та внесення змін до договору № 224 від 01.06.2011 р., судове засідання якої призначено на 16 січня 2017 р.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За ініціативою суду, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 16.01.2017 р.

У судовому засіданні 16.01.2017 р. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду документи, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, а також повідомив, що відмовляється від першої позовної вимоги, щодо зобов'язання комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (м. Бердянськ, проспект Східний, 97; ) припинити дії, спрямовані на відмову від Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 224 від 01.06.2011 р., укладеного між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Почерк» (м. Бердянськ, вул. Кабельників 138-а, ), у звязку з чим звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог, просить суд розглядати позовні вимоги в частині щодо зміни з 24.11.2016 р. Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 224 від 01.06.2011 р., укладений між КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Почерк», виклавши пункт 7.1 цього Договору в наступній редакції:

7.1. Цей договір укладений на строк до 31 грудня 2012 року і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Договір може бути розірваний достроково у разі:

- зникнення потреби в отриманні послуги або відмови Абонента від користування послугами Виконавця;

- переходу права власності об'єкт нерухомого майна до іншої особи;

- невиконання умов договору сторонами договору.

В цій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки позивач у справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Розгляду підлягають позовні вимоги щодо зміни з 24.11.2016 р. Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 224 від 01.06.2011 р., укладений між КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Почерк», виклавши пункт 7.1 цього Договору в наступній редакції:

7.1. Цей договір укладений на строк до 31 грудня 2012 року і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Договір може бути розірваний достроково у разі:

- зникнення потреби в отриманні послуги або відмови Абонента від користування послугами Виконавця;

- переходу права власності об'єкт нерухомого майна до іншої особи;

- невиконання умов договору сторонами договору.

Заяву щодо забезпечення позовних вимог підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду 16.01.2017 р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Проти заяви позивача щодо забезпечення позову в порядку ст. ст. 66,67 ГПК заперечив.

У судовому засіданні 16.01.2017 р., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, вислухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову такою що підлягає задоволенню, про що судом винесено відповідну ухвалу.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 06 лютого 2017 р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінали документів доданих до позову, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 224 від 01.06.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати докази невиконання/неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором, що є підставою для відмови у продовженні дії договору № 224 від 01.06.2011 р., довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 06.02.2017 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова