Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"16" січня 2017 р. Справа № '906/1039/16

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" (м. Радомишль, Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ)

про визнання недійсним договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26.12.2007.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла повторна позовна заява від ТОВ "Наталка ЛТД" (м. Радомишль, Житомирська область) до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ) про визнання недійсним договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26.12.2007.

Оглянувши позовні матеріали щодо відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання вимог щодо подачі та форми позовної заяви, встановлено, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, заявником не подано суду доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у них дані документи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

За п.п. 59, 61 цієї ж постанови, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові, на якому працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

В той же час, заявником у п. 5 додатку до позовної заяви зазначено про наявність фіскального чеку як доказу направлення позовної заяви відповідачу.

Разом з тим, до позовної заяви надано лише оригінал фіскального чеку № 4927 від 11.01.2017, згідно якого вказано "кому: FDKM" та "куди: 10001 Житомир" з описом вкладень в поштовий конверт до нього господарському суду Житомирської області, що не може бути доказом направлення позовної заяви відповідачу.

Згідно з Актом №4/17, складеним фахівцями діловодної служби господарського суду від 16.01.2017, під час розкриття конверту, надісланого ТОВ "Наталка ЛТД", не виявилося зазначеного у п. 5 додатку фіскального чеку про надіслання копії позовної заяви відповідачу.

Тобто, докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу відсутні

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Проте, в позовній заяві не вказано повне найменування відповідача із зазначенням відповідного регіонального відділення банку, від імені якого було укладено спірний договір.

Тому провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 2,6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 20аркушах, в тому числі, оригінали платіжного доручення № 193 від 11.01.2017 та фіскального чеку № 4927 від 11.01.2017.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в наряд

2 - позивачу (реком.)