РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Справа №902/1722/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Кужель Є.М.

за участю представників сторін:

скаржника: ОСОБА_1 (довіреність № 16-34 від 16.12.2016 р.)

арбітражний керуючий: ОСОБА_2 (по свідчення № 382 від 26.02.13 р.)

інших учасників провадження у справі - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3 з обмеженою відповідністю "Лідер Будсерівс" на рішення господарського суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року у справі №902/1722/14 (суддя Міліціанов Р.В.)

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання Склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було частково задоволено скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 та визнано незаконними його дії з організації та проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд", скасовано оголошення про проведення 01 грудня 2016 року повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд", розміщене 02 листопада 2016 року Першою українською міжрегіональною товарною біржею за №36948 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України і зобовязано ліквідатора скликати і провести комітет кредиторів ПАТ "Південьзахідшляхбуд" з приводу вирішення питання про порядок реалізації майна банкрута: частинами або шляхом проведення повторного та другого повторного аукціону виходячи з загальної суми визнаних судом кредиторських вимог, завчасно повідомити про проведення комітету кредиторів усіх заставних кредиторів та інших учасників у справі про банкрутство.

Кредитор - ТОВ "Лідер Будсервіс" у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяявленої ПАТ "Укрексімбанк" скарги з тих підстав, що пріоритетним є продаж майна банкрута як цілісного майнового комплексу, оскільки дозволяє отримати вищу ціну, ніж в разі продажу цього ж майна окремими лотами різним покупцям. А прагнення суду зобовязати ліквідатора скликати комітет кредиторів для вияснення питання про процедуру продажу майна боржника є невірним тому, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ці питання віднесено до компетенції ліквідатора і комітет кредиторів не уповноважений приймати рішення про порядок реалізації майна банкрута: частинами або шляхом проведення повторного та другого повторного аукціону виходячи з загальної суми визнаних судом кредиторських вимог.

Вважає, що продаж майна було здійснено з дотриманням процедури, яка викладена в нормах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте їх відсутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

22 грудня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Лідер Будсервіс" було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04 січня 2017 року.

03 січня 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А. було проведено автозаміну, якою замінено його на суддю Демянчука Ю.Г.

04 січня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Лідер Будсервіс" було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі та залишено її розгляд на 04 січня 2017 року.

У судовому засіданні представник апелянта і ліквідатор боржника підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просять її задоволити, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року - скасувати.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не зявились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які у судове засідання не прибули.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників апелянта і ліквідатора боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

29 грудня 2014 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 3 678 019,50 грн.

28 грудня 2015 року, постановою господарського суду Вінницької області було припинено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Південьзахідшляхбуд", визнано ПАТ "Південьзахідшляхбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_2

23 травня 2016 року, рішенням комітету кредиторів ПАТ "Південьзахідшляхбуд" було, зокрема, одноголосно надано згоду на продаж на аукціоні майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом про банкрутство порядку вимог кредиторів. (а.с.19-21 матеріалів оскарження)

08 вересня 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було задоволено клопотання ліквідатора і надано згоду на продаж майна ПАТ "Південьзахідшляхбуд", в тому числі частини майна, що є предметом забезпечення ПАТ "Укрексімбанк" за Договорами застави №151413Z27 від 15 жовтня 2013 року в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Дана ухвала набрала законної сили, не оскаржена та не скасована.

02 листопада 2016 року, на електронній сторінці Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення №36948 про проведення 01 грудня 2016 року Першою українською міжрегіональною товарною біржею повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд" за початковою вартістю зменшеною на 20% від початкової ціни попереднього продажу. Граничною датою подачі заявок встановлено 18 листопада 2016 року. (а.с.22-35 матеріалів оскарження)

Згідно даного оголошення, до переліку майна, яке продаватиметься на аукціоні включено, також, частина майна та майнових прав, що є предметами забезпечення за зобов'язаннями ПАТ "Південьзахідшляхбуд" перед ПАТ "Укрексімбанк".

09 листопада 2016 року, ПАТ "Укрексімбанк" звернувся до господарського суду Вінницької області зі скаргою в якій просив скасувати оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та зобовязати ліквідатора боржника виключити з ліквідаційної маси майно, що є предметом забезпечення за зобов'язаннями ПАТ "Південьзахідшляхбуд" перед ПАТ "Укрексімбанк" згідно Договорів застави №151413Z27 від 15 жовтня 2013 року і №151413Z26 від 11 жовтня 2013 року. (а.с.1-2 матеріалів оскарження)

18 листопада 2016 року, за відсутності заявок покупців Першою українською міжрегіональною товарною біржею розміщено оголошення №37473 про те, що аукціон визнано таким, що не відбувся.

24 листопада 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було частково задоволено скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 та визнано незаконними його дії з організації та проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд", скасовано оголошення про проведення 01 грудня 2016 року повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд", розміщене 02 листопада 2016 року Першою українською міжрегіональною товарною біржею за №36948 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України і зобовязано ліквідатора скликати і провести комітет кредиторів ПАТ "Південьзахідшляхбуд" з приводу вирішення питання про порядок реалізації майна банкрута: частинами або шляхом проведення повторного та другого повторного аукціону виходячи з загальної суми визнаних судом кредиторських вимог, завчасно повідомити про проведення комітету кредиторів усіх заставних кредиторів та інших учасників у справі про банкрутство. (а.с.37-40 матеріалів оскарження)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 41, ч.1 ст. 5 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, до даних правовідносин застосовуються приписи Закону, оскільки після 19 січня 2013 року, реалізація майна боржника в усіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону.

Частиною 2 ст. 8 Закону передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Згідно ч.4 ст. 40 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші, передбачені цим Законом повноваження.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 28 грудня 2015 року, постановою господарського суду Вінницької області було припинено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Південьзахідшляхбуд", визнано ПАТ "Південьзахідшляхбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор, з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною, здійснює продаж майна банкрута шляхом проведення аукціону або шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором з початковою вартістю цілісного майнового комплексу, яка є сукупністю визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів.

Відповідно до ч.5 ст. 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

23 травня 2016 року, рішенням комітету кредиторів ПАТ "Південьзахідшляхбуд" було, зокрема, надано згоду на продаж на аукціоні майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом про банкрутство порядку вимог кредиторів. (а.с.19-21 матеріалів оскарження)

Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

08 вересня 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було задоволено клопотання ліквідатора від 05 вересня 2016 і надано згоду на продаж майна ПАТ "Південьзахідшляхбуд", в тому числі, що є предметом забезпечення ПАТ "Укрексімбанк" згідно Договорів застави №151413Z27 від 15 жовтня 2013 року в порядку, передбаченому Законом, яка набрала законної сили.

Отже, враховуючи можливість повного задоволення кредиторських вимог, законодавець поклав на ліквідатора обов'язок виставити цілісний майновий комплекс банкрута за ціною кредиторських вимоги.

02 листопада 2016 року, на електронній сторінці Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення №36948 про проведення 01 грудня 2016 року Першою українською міжрегіональною товарною біржею повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд", до переліку майна якого включено і майно, що є предметами забезпечення за зобов'язаннями боржника перед ПАТ "Укрексімбанк", за початковою вартістю зменшеною на 20% від початкової ціни попереднього продажу на аукціоні. (а.с.22-35 матеріалів оскарження)

Проте, 09 листопада 2016 року, ПАТ "Укрексімбанк" звернувся до господарського суду Вінницької області зі скаргою в якій просив скасувати оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та зобовязати ліквідатора боржника виключити з ліквідаційної маси майно, що є предметом забезпечення за зобов'язаннями ПАТ "Південьзахідшляхбуд" перед ПАТ "Укрексімбанк" згідно Договорів застави №151413Z27 від 15 жовтня 2013 року і №151413Z26 від 11 жовтня 2013 року.

Відповідно ч.ч.1,3 ст. 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість зменшена на 20% від початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оголошення від 02 листопада 2016 року про проведення 01 грудня 2016 року аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд" було подано відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та чинного законодавства, а виводи місцевого господарського суду, що зниження вартості майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу порушує права кредиторів є помилковим, оскільки процедура повторного аукціону чітко передбачена ст. 65 Закону і не відноситься до компетенції комітету кредиторів, тому скарга ПАТ "Укрексімбанк" від 09 листопада 2016 року на дії ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_2 про скасування оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та зобовязання ліквідатора боржника виключити з ліквідаційної маси майно, що є предметом забезпечення за зобов'язаннями ПАТ "Південьзахідшляхбуд" перед ПАТ "Укрексімбанк" згідно Договорів застави №151413Z27 від 15 жовтня 2013 року і №151413Z26 від 11 жовтня 2013 року є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі наведеного, заслухавши пояснення представника апелянта і ліквідатора боржника, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ "Укрексімбанк" №176-00/1024 від 04 листопада 2016 року відмовити

Керуючись ст. ст. 33, 34, 99, 101, 103-105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідністю "Лідер Будсервіс" - задоволити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 24 листопада 16 р. у справі №902/1722/14 - скасувати.

В задоволенні скарги ПАТ "Укрексімбанк" №176-00/1024 від 04 листопада 2016 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Матеріали справи №902/1722/14 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.