ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/10544/16

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлового приміщення № 55, що розташоване за адресою: пр. Мануйлівський, буд 9 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на те, що в ході здійснення представницьких повноважень прокуратурою області встановлено факт безпідставного вибуття з комунальної власності територіальної громади м. Дніпро об'єктів нерухомого майна шляхом їх відчуження на користь приватних підприємств, в тому числі нежитлового приміщення № 55, розташованого за адресою: пр. Мануйлівський, буд 9 в м. Дніпро.

Справа розглядається за за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства".

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2016р.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2016р. розгляд справи відкладений на 18.01.2016р., у зв'язку із необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представників позивача та третіх осіб.

20.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням № 55, яке знаходиться за адресою: пр. Мануйлівський, (колишня назва - пр. Воронцова), б. 9 у м. Дніпро, що належить на праві власності ТОВ "Тулс".

Ухвалою господарського суду від 20.12.2016р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2016р. зупинене провадження у справі № 904/10544/16 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на ухвалу господарського суду від 20.12.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" повернуто скаржнику без розгляду.

13.01.2017р. матеріали справи № 904/10544/2016 надішли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 02.02.2017р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: письмові пояснення на відзив на позовну заяву; оригінали договорів з додатками - для огляду; докази на підтвердження вартості спірного майна на час розгляду справи - у разі наявності; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження вартості спірного майна на час розгляду справи - у разі наявності; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третім особам: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; оригінали договорів з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1