overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/945/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/945/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, м. Одеса,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Столичний, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Холдінг Южний, м. Севастополь,

про стягнення 95 935 880 грн. 00 коп.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за банківською гарантією від 28 січня 2013 року виконання договору № С/ПСв-1 від 28 січня 2013 року у загальному розмірі 95 935 880,00 грн.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії документів, які були незадовільної якості.

Також представником позивача подано суду клопотання, в якому він просить призначити колегіальний розгляд справи, оскільки вважає, що дана справа є складною та має бути розглянута колегією суддів, що сприятиме її всебічному, повному та обєктивному розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Представник відповідача подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копію довіреності від 01.09.2016р. № 18/1-16 та копію заяви адвоката ОСОБА_5

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив:

Клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/945/14, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/945/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 922/4733/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Счастлива Я. О. за дов. №40-2310/129 від 27.05.2016 р.,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 45626,14 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на акти на включення та відключення опалення та акти обстеження системи теплоспоживання об'єкту відповідача, які були складені в присутності балансоутримувача будинків, та які надіслані відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 10.01.2017 р. за вх. № 545, надав відзив на позов, в якому зазначає, що сума заборгованості заявлена позивачем сплачена ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі. На підтвердження здійснення оплати відповідачем надано копію платіжного доручення №26 від 10.01.2017 р.

Наданий відзив судом досліджено та разом з додатком долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 11.01.2017 р. свого уповноваженого представника не направив.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою перевірки отримання оплати заборгованості від відповідача.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. о 11:15

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 922/4610/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Парт-2", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Парт-2", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Парт-2", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 28.12.2016р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Парт-2" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 11.01.2017р.

В судове засідання 11.01.2017р. представник боржника не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.12.2016р. не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку в призначене судове засідання представника боржника та невиконання боржником вимог ухвали суду від 28.12.2016р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на "19" січня 2017 р. о(об) 12:10

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2016 року.

Явку представника боржника у підготовче засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2017 р.Справа № 921/654/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" вул. Нікіс, буд.20, поверх 4, офіс 40, м.Нікосія, республіка Кіпр, 1086

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" вул. Незалежності, буд. 68, Тернопільська область, Гусятинський район, с.Васильківці, 48257

третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" Гетьмана Мазепи, буд. 10, каб. №408, Тернопільська область. м.Тернопіль, 46009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про визнання недійсним рішення

Суть справи :

За результатами розгляду заявленого Компанією "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" позову до ТОВ "Мрія-Лізинг" про визнання недійсним рішення, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, ухвалою суду від 19.10.2016р. порушив провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. по даній справі призначено судову експертизу. 10.01.2017р. від Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання №1038/1039/16-22 від 04.01.2017р. про надання оригіналів документів, зразків та проведення оплати вартості експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити на 25.01.2017 р. о 11:30 год. розпорядче засідання для вирішення питань, пов'язаних із наданням документів, вільних зразків підписів та оплатою судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 921/654/16-г/14 розпорядче засідання на 25.01.2017 р.

о 11: 30 год. для вирішення питань, пов'язаних із наданням документів, вільних зразків підписів та оплатою судової експертизи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 922/4593/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 28.12.2016р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 11.01.2017р.

В судове засідання 11.01.2017р. представник боржника не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.12.2016р. не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку в призначене судове засідання представника боржника та невиконання боржником вимог ухвали суду від 28.12.2016р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на "19" січня 2017 р. о(об) 14:20

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2016 року.

Явку представника боржника у підготовче засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/860/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву № 2 від 03 січня 2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» про надання розстрочки виконання судового рішення по справі № 920/860/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»,

м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Енергосервіс», м.Охтирка, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача : Публічне акціонерне товариство «Нафтопроммаш», м.Охтирка, Сумьска область

про стягнення 434296,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.07.2015 по справі № 920/860/15 позов задоволено повністю стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» ( 42703, Сумська область, м.Охтирка, вул. Червоноармійська,1, код 39126190) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»( 40035, м.Суми, вул. Д.Коротченка,7, код 23293513) 340174,31 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 56888,08 грн. боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 24889,95 грн. пені, 4817,28 грн. 3% річних, 7526,72 грн. інфляційних втрат, 8855,93 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2015 по справі № 920/860/15 залишене без змін.

30.11.2016 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2015 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 по справі № 920/860/15 був виданий відповідний судовий наказ.

11.01.2017 до суду надійшла заява № 2 від 03.01.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» про надання розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 2 від 03.01.2017 товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» про надання розстрочки виконання судового рішення по справі № 920/860/15 на 17 січня 2017 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, 1-й поверх).

2. Зобов'язати заявника, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві.

3. Запропонувати позивачеві та третій особі, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви про розстрочку виконання судового рішення.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

та відкладення розгляду справи

"11" січня 2017 р.Справа №916/3195/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/3195/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПІВДЕННИЙ

до відповідачів 1. Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Одесі

2. Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові

про стягнення 1 861 000 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №94338 від 20.09.2016р.

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю № 60 від 21.12.2016р.

від відповідача-2: ОСОБА_2 за довіреністю № 192 від 21.12.2016р.

вільний слухач: ОСОБА_3 за посвідченням

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області від 24.11.2016р. розглядається справа №916/3195/16 за позовом ПАТ АБ „ПІВДЕННИЙ про стягнення в солідарному порядку з Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Одесі та з Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові 1 861 000 грн.

У судовому засіданні 11.01.2017р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 23.01.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 07.02.2017р.

Водночас у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.77, ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3195/16 на 15 днів, до "07" лютого 2017р.

2.Відкласти розгляд справи на "27" січня 2017р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобовязати:

відповідач-2: надати до суду Інструкцією затвердженою Наказом від 30.03.1995р. №8с (ДСК).

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2017 р.Справа № 14/60/5022-1390/2011
УХВАЛА

Суддя Руденко О.В., розглянувши скаргу Товариства з Обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний Хрест" б/н від 29.12.2016 року на бездіяльність Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний Хрест", вул. Танцорова, 16, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 "Троянда", вул. Поліська, 2, м. Тернопіль, 46001

про стягнення витрат на ремонт майна, переданого в оренду, в сумі 139330.00 грн.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №14/60/5022-1390/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний Хрест" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до кооперативу "Троянда" про стягнення витрат на ремонт майна, переданого в оренду, в сумі 139330.00 грн.

07.05.2012р. у даній справі прийнято рішення, яке скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р., однак залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2013р., про часткове задоволення заявлених вимог та присуджено до стягнення з відповідача 125310 грн. 00 коп. витрат на здійснені внаслідок ремонту невід'ємні поліпшення орендованого майна, 1253 грн. 70 коп. державного мита, 212 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3600 грн. 00 коп. витрат, понесених на проведення судової експертизи.

На виконання рішення, додаткового рішення господарського суду Тернопільської області та постанови Вищого господарського суду України, в порядку ст.ст. 116, 117 ГПК України, господарським судом видано відповідні накази.

05.01.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний хрест" звернулося із скаргою б/н від 29.12.2016 року на бездіяльність Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області у межах справи № 14/60/5022-1390/2011.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, керуючись ст. ст. 43, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду скарги б/н від 29.12.2016 р. на 25.01.2017р. на 11 год.

2. Зобовязати сторін в строк до 24.01.2017 р. подати:

Стягувачу: фіскальний чек як доказ направлення скарги та доданих до неї документів боржнику та відділу ДВС.

Тернопільському міському відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області: - письмові пояснення по суті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний хрест" скарги б/н від 29.12.2016 року;

- матеріали зведеного виконавчого провадження №40528958.

ОСОБА_1 "Троянда": письмові пояснення по суті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний хрест" скарги б/н від 29.12.2016 року.

3. Ухвалу направити сторонам у справі, Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль).

Суддя О.В. Руденко