ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/1937/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Центр поводження з тваринами", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв
про розірвання договору та стягнення 25 411,28 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2., довіреність б/н від 18.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про розірвання договору оренди майна №5732 від 11.03.2015 р. та стягнення з відповідача на користь позивача 25 411,28 грн. збитків, з яких: 24 011,28 грн. сума фактичної вартості відновлювального ремонту автомобіля АС-G 2705-ВП 6 АПЖ (ГАЗ-2705-ВП, фургон малотоннажний), реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012 та 1 400,00 грн. вартість проведення розрахунку відновлювального ремонту вказаного автомобіля. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 445,00 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2016 р. у даній справі призначено судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизи, провадження у справі зупинено.

15.12.2016 року до суду від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку у зв'язку з ненаданням витребуваних судовим експертом документів.

З метою поновлення провадження у справі у листі від 22.12.2016 р. суд просив сторони забезпечити явку їх повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться 10.01.2017 р. об 11:00 год.

Ухвалою суду від 10.01.2017 р. поновлено провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити. Подав до суду заяву (вх. № 462 від 10.01.2017 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України для надання додаткових доказів.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів тощо.

Враховуючи необхідність надання відповідачу додаткового часу для надання додаткових доказів та враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у даній справі до 25.01.2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. на 11:00 год.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко