КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Справа№ 910/4184/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Гаврилюка О.М.

За участю представників:

Від позивача: Терещенко В.М. - представник;

Від відповідача: Кравець І.В. - представник;

Від третьої особи: Дзюба І.Ю. - представник;

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2016

по справі №910/4184/15-г (суддя Мандриченко О.В.)

за заявою Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві

до Національного музею Тараса Шевченка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство культури України

про стягнення 401 423,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві до Національного музею Тараса Шевченка про стягнення витрат на організацію та здійснення охорони об'єктів відповідача з 01.05.2013р. по 31.12.2013 р. за договором № 249-Д/2013/Шв/Крп від 04.12.2013 у розмірі 367 389, 60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 у справі № 910/4184/15-г касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 910/4184/15-г залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва від Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/4184/15-г, в якій заявник просить переглянути справу № 910/4184/15-г за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/4184/15-г та винести нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у задоволенні заяви Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у місті Києві про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/4184/15-г. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/4184/15-г залишено без змін.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2016№ 910/4184/15-г, переглянути справу № 910/4184/15-г за ново виявленими обставинами, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/4184/15-г та винести нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві у справі № 910/4184/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.12.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.12.2016 у зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 розгляд апеляційної скарги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві відкладено на 12.01.2017.

В судовому засіданні 12.01.2017, представник позивача надала пояснення по справі, в яких просила задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи надали пояснення по справі, в яких просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 у справі № 910/4184/15-г касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 910/4184/15-г залишено без змін.

В обґрунтування поданої заяви Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві посилається на наступні обставини.

Заявник зазначає, що 16.09.2016 у ході перевірки, що проводилась Шевченківськім районним відділом Управління поліції охорони в м. Києві, до якого на підставі угоди про заміну сторони перейшли права та обов'язки за окремими договорами та передані на зберігання літерні справи по договорам, було виявлено оригінал Акту підтвердження факту несення служби працівниками Шевченківського районного відділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві, затвердженого керівництвом Управління ДСО при МВС України в м. Києві та Національного музею Тараса Шевченка 17.04.2014, що знаходився (зберігався) у матеріалах літерної справи іншого об'єкту.

Заявник стверджує, що виявлений оригінал акту підтвердження факту несення служби працівниками Шевченківського районного відділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві доводить наявність у період з 01.01.2013 по 31.12.2013 між сторонами у справі договірних відносин, а також відповідний обсяг та належну якість наданих позивачем у період з 01.01.2013 по 31.12.2013 відповідачу послуг охорони.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (далі по тексту- Постанова Пленуму ВГСУ) перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте)( абз. 1 п. 2 Постанови Пленуму ВГСУ).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами(абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму ВГСУ).

Згідно з абз.3 п. 2 Постанови Пленуму ВГСУ не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму ВГСУ необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Відповідно до п. 8.6. Постанови Пленуму ВГСУ прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, на які посилається Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у місті Києві як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015, а саме акту підтвердження факту несення служби працівниками Шевченківського районного відділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві від 17.04.2014 р., існували на час судового розгляду справи, та були відомі заявнику, що підтверджується мотивувальною частиною позовної заяви Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у місті Києві, в якій заявник в обґрунтування своїх позовних вимог вже посилався на вищезазначений акт.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 по справі № 910/4184/15-г за нововиявленими обставинами з огляду на те, що обставини, на яких ґрунтується ця заява, не є нововиявленими, оскільки за своєю юридичною суттю є доказом, який не був своєчасно наданий заявником при розгяді судом даної справи.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те,що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що ухвала у даній справі прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 по справі № 910/4184/15-г залишити без змін.

Матеріали справи 910/4184/15-г повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

О.М. Гаврилюк