overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2017 Справа № 907/30/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

ПРО стягнення суми 984,91 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 24 січня 2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - докази у підтвердження сплати судового збору та надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.01.2017 Справа № 908/2811/16
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2016р. у справі № 908/2811/16
Рішення набрало законної сили 26.12.2016р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2017 Справа № 908/2732/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 у справі №908/2732/16
Рішення набирає чинності з 30.12.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 30.12.2019.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.01.2017 Справа № 908/2336/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2016р., яке набрало законної сили 02.12.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до 02.12.2019р.
Наказ виданий 11.01.2017р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.01.2017 Справа № 908/5863/15
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2016 р., яка набрала законної сили 13.12.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13 грудня 2019 р.
Суддя Дроздова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2017 Справа № 908/2837/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 у справі №908/2837/16
Рішення набирає чинності з 30.12.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 30.12.2019.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.01.2017 Справа № 908/2840/16
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2016р. у справі № 908/2840/16
Рішення набрало законної сили 30 грудня 2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 30 грудня 2019 року.

Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.2017р. Справа №905/51/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі Донецького регіонального виробничого управління, м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Веселе, Ясинуватський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 341090,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/51/17. Судове засідання призначити на 25.01.2017 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
номер провадження справи 24/20/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 908/3570/16

за позовом: Pedwell Holdings Limited (British Virgin Islands) Pedwell Холдінгс Лімітед (Британські Віргінські Острови) (юридична адреса: 98000, Monaco, c/o Monoeci Management S.A.M., Emilie Le Graverend Les Villas del Sol 47-49 boulevard d`Italie; адреса для листування: 69035, АДРЕСА_1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Віст-пивоварня (69005, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 53, )

про стягнення 3 000,00 доларів США

Суддя Азізбекян Т.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.01.2017р. прийнято до розгляду позовну заяву Pedwell Holdings Limited (British Virgin Islands) до ТОВ Віст-пивоварня про стягнення 3 000,00 доларів США, порушено провадження у справі № 908/3570/16, присвоєно справі номер провадження 24/20/17. Судове засідання призначено на 20.02.2016р. об 11 год. 00 хв.

Однак, при компютерному наборі допущено описку щодо дати призначення судового засідання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі господарського суду Запорізької області від 03.01.2017р. у справі № 908/3570/16 описку та викласти п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: « 3. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.01.2017р. о 10 год. 00 хв. ».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Запорізької області від 03.01.2017р. у справі № 908/3570/16 описку та викласти п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: « 3. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.01.2017р. о 10 год. 00 хв. ».

Суддя Т.А. Азізбекян
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" січня 2017 р. Справа № 906/1114/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

До Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" (смт. Лугини, Житомирська обл.)

про стягнення 33870,80 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - дов. №140/8 від 27.01.2012;

- від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до відповідача про стягнення 33870,80 грн за порушення природоохоронного законодавства.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, оскільки екологічною інспекцією було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої виявлено засмічення земельних ділянок та складено акт від 08.04.2013.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в клопотанні, адресованому суду від 09.12.2016, просив здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника, а також застосувати строк позовної давності на підставі ст. 250 ГК України та ст. 257 ЦК України.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України з необхідністю надати час для підготовки письмових пояснень щодо застосування строків позовної давності.

Враховуючи те, що представник позивача не виконав вимоги ухвали суду стосовно необхідності надати пояснення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності, а також оригінал акта обстеження засміченої земельної ділянки № 1 від 08.04.2013, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/1114/16 по "30" січня 2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "24" січня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 207.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо застосування строків позовної давності у даній справі;

- оригінал акта обстеження засміченої земельної ділянки (до акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства) № 1 від 08.04.2013;

- докази направлення відповідачу претензії про відшкодування збитків №1187/4-14 від 17.05.2013.

5. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1- в справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2017 Справа № 908/2032/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. у справі № 908/2032/16 (номер провадження справи 4/52/16)
Постанова набрала законної сили 22.12.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.12.2019 р.

Суддя Зінченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.17 Справа № 909/60/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Тролейбусна, 12/85, м.Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради,

вул. С.Бандери, 10 Г, м.Івано-Франківськ,76018;

про: стягнення 44 089,39грн., з яких: 26 238,60грн. - основний борг, 7 862,94грн. - пеня, 1 414,72грн. - 3% річних, 8 573,13грн. - інфляційні втрати,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.01.17р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази зарахування судового збору в розмірі 1 600,00грн. до спеціального фонду Державного бюджету України;

- акти наданих послуг згідно Договору про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за державні кошти №28/14 від 27.01.14р.;

- докази в підтвердження надання відповідачу нових банківських реквізитів, необхідних для внесення змін до Договору №28/14 від 27.01.14р.;

- виписку АТ "Банк" Фінанси і Кредит" по рахунку №2600.5.020065401 (дата проводки 24.04.15р., сума 26 238,60грн.) в оригіналі;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.17 Справа № 909/45/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури

просп. Л. Українки, 16-б, м. Калуш, 77300

в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області,

вул. І. Франка, 1, м. Калуш, 77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ёёёёёёёёёёёСтеценка ОСОБА_1

вул. Кирпоноса, 5/63, м. Бровари, Київська область, 07400

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 26.10.10 в сумі 2304817,81 грн.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.02.17 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Позивача, Калуську міську раду надати суду письмові пояснення в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Прибуття уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.01.2017 Справа № 908/2840/16
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2016р. у справі № 908/2840/16
Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/2840/16 в частині стягнення суми 3515 (три тисячі п'ятсот п'ятнадцять) 79 грн. основного боргу на 2 (два) місяці, шляхом стягнення наступним чином: січень 2017 р.- 1757 (одна тисяча сімсот п'ятдесят сім) грн. 90 коп., лютий 2017р. - 1757 (одна тисяча сімсот п'ятдесят сім) грн. 89 коп.
Рішення набрало законної сили 30 грудня 2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 30 грудня 2019 року.

Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2017 Справа № 907/13/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

Холмівської сільської ради, с. Холмок Ужгородського району

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. минай Ужгородського району

ПРО стягнення суми 545771,00грн. вартості неякісно виконаних робіт,

їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 23 січня 2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 907/572/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.15 у справі № 907/572/15

за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Проект Фортуна, м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі продажу укладеного 07.02.2014 р. ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Проект Фортуна, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №200; визнання нікчемним акту приймання передачі від 07.02.2014 р. до зазначеного договору купівлі-продажу; визнання права власності на приміщення нежитлової будівлі загальною площею 202,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 та комплекс приміщень (спальний корпус, загальною площею 796,76 кв.м., їдальня загальною площею 169,65 кв.м.), будинок оператора з торговою точкою загальною площею 92,42 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 за ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк,

з участю представників сторін:

від публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк (заявника) не зявився;

від товариства з обмеженою відповідальністю „Проект Фортуна ОСОБА_3, довіреність від 22.12.16.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання на адресу господарського суду від уповноваженого представника заявника надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на інший термін, з метою надання можливості забезпечити участь уповноваженого представника в наступному судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ «Проект фортуна» підтримав подані ним письмові заперечення по суті заявлених вимог, проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та обєктивного вивчення всіх обставин заяви, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, в т. ч. на реалізацію права на участь у судовому засіданні, розгляд заяви належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, а також присічний строк розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (ст. 114 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "20" січня 2017 р. о 14:30 год.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
номер провадження справи 27/10/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2017 Справа № 908/75/17

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (69032 м. Запоріжжя, вул. Навська, 10)

до відповідача 2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про переведення прав та обов'язків покупця за договором відступлення часток у статутному капіталі

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/10/17.

3. Справу призначити до розгляду на 15 лютого 2017р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору від 21.10.2014р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідачів 1, 2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору від 21.10.2014р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.