номер провадження справи 4/123/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 Справа № 908/2946/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СІТІБІЛД, (69021, м. Запоріжжя, вул. Друкарська, буд. 77)

про стягнення 71 050, 82 грн. заборгованості

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 20 від 21.07.2016р.;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

04.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Фідобанк, м. Київ з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СІТІБІЛД, м. Запоріжжя про стягнення 71 050, 82 грн. заборгованості

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 04.11.2016 р. справу № 908/2946/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2946/16, справі присвоєно номер провадження 4/123/16, судове засідання призначено на 12.12.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 12.12.2016 р., на підставі ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2946/16 на пятнадцять днів, до 19.01.2017 р., розгляд справи відкладено до 16.01.2017р.

В судовому засіданні 16.01.2017р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовими клопотаннями представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 11, 509, 512, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 1049 1054 ЦК України, і полягають в тому, що позивач повністю виконав умови договору про надання овердрафту №1624Ю від 05.06.2014р. та надав відповідачу за поточним рахунком останнього овердрафт у межах ліміту овердрафту 34 907,00,00 грн. Відповідач згідно з п. 4.1.1 зобовязаний здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом до 04.06.2015 р. Станом на 22.07.2016 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем по договору становить 71050, 82 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом 34409,23 грн., прострочена заборгованість за відсотками 12814,40 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасне погашення відсотків 23827,19 грн. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не попереджав.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СІТІБІЛД () є: 69021, м. Запоріжжя, вул. Друкарська, буд. 77, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 04.11.2016 р. про порушення провадження у справі № 908/2946/16, була помилково направлена відповідачу на адресу: 69021, м. Одесса, вул. Друкарська, буд. 77. З метою належного повідомлення про час та місце розгляду справи, судом розгляд справи було відкладено та направлено ухвалу суду від 12.12.2016р. про відкладення розгляду справи №908/2946/16 на адресу відповідача 69021, м. Запоріжжя, вул. Друкарська, буд. 77. Ухвала суду від 12.12.2016 р., яка направлялася на адресу відповідача в м. Запоріжжя, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового звязку: За закінченням терміну зберігання.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2946/16.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014р. між Публічним акціонерним товариством Фідобанк (Банк, позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СІТІБІЛД (позичальник, відповідач у справі) був укладений договір про надання овердрафту № 1624Ю, (далі Кредитний договір).

Згідно з умовами кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику за поточним рахунком останнього овердрафт у межах ліміту овердрафту на умовах цього договору, а позичальник сплачувати банку заборгованість за овердрафтом, з врахуванням визначеного цим договором строку безперервного користування овердрафтом та терміну погашення овердрафту, сплачувати проценти за користування овердрафтом, комісії та інші платежі в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором (п. 2.1).

У розділі 1 договору сторони визначили терміни та фінансові параметри договору. Овердрафт кредит, що надається банком позичальнику понад залишок на поточному рахунку для оплати розрахункових документів позичальника шляхом дебетування поточного рахунка позичальника. Термін овердрафт в залежності від контексту цього договору означає як всю суму грошових коштів, що надаються клієнту на умовах цього договору, так і будь-яку його частину. Ліміт овердрафту за цим договором встановлюється в розмірі 34 907,00 грн. Строк безперервного користування овердрафтом максимальний строк, протягом якого на поточному рахунку позичальника дозволена наявність дебетового сальдо на кінець операційного дня. Строк безперервного користування овердрафтом за цим договором становить 30 календарних днів. Термін погашення овердрафту до 04.06.2015 р. включно. Проценти за користування овердрафтом плата за користування кредитними коштами банку, наданими позичальнику за цим договором. Проценти за користування овердрафтом встановлюються в розмірі 27% річних.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом не пізніше останнього дня строку безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому випадку не пізніше терміну погашення овердрафту.

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.3.1 проценти за користування овердрафтом нараховуються в валюті овердрафту за процентною ставкою, обумовленою цим договором, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом на кінець відповідного дня, виходячи з умови, що до розрахунку приймається календарна кількість днів у місяці та календарна кількість днів у році. Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в день (включно), що передує дню фактичного погашення заборгованості за овердрафтом. Проценти за користування овердрафтом мають сплачуватися позичальником у валюті овердрафту щоденно, наступного операційного дня після їх нарахування, в тому числі, за рахунок кредитних коштів у межах доступного залишку ліміту овердрафту.

Згідно з п. 4.8.2 позичальник має право здійснити погашення існуючої заборгованості за овердрафтом, а також за процентами за користування овердрафтом за фактичний строк користування овердрафтом протягом наступних 15 календарних днів після спливу строку безперервного користування овердрафтом.

Якщо позичальник не здійснить погашення заборгованості перед банком за овердрафтом, процентами за користування овердрафтом протягом вказаного в п. 4.8.2 договору пятнадцятиденного строку, останній день такого строку встановлюється сторонами як термін погашення овердрафту, та наступного банківського (операційного) дня, що слідує за днем, визначеним як термін погашення овердрафту за цим пунктом 4.8.3, банк переносить вищевказану заборгованість позичальника на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості (п. 4.8.3).

Відповідно до п. 12.2 договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін. Цей договір діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач скористався кредитними коштами (лімітом овердрафту), які були надані останньому позивачем на виконання умов кредитного договору № 1624Ю від 05.06.2014 р.

Відповідно до виписки по особовим рахункам відповідача сума простроченої заборгованості за кредитом складає 34409,23 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 12814,40 грн.

У звязку з наявною заборгованістю позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом, за яким порушено провадження у даній справі.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його картковому рахунку або встановленого ліміту кредитування.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як свідчить ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи встановлено належне виконання позивачем зобовязань за кредитним договором № 1624Ю від 05.06.2014 р.

Відповідач згідно з п. 8.2 договору зобовязався своєчасно, відповідно до умов договору, виконувати свої зобовязання за цим договором, в тому числі погашати заборгованість за овердрафтом, сплачувати проценти за користування овердрафтом.

Відповідач належним чином зобовязання за кредитом не виконав, заборгованість за кредитом складає 34409,23 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до умов договору позивач щомісячно здійснював нарахування процентів (плата за кредит) в установленому порядку та розмірі, про що свідчать відповідні виписки з рахунку.

Згідно з розрахунком позивача, відповідачу були нараховані проценти за процентною ставкою 27,00% річних, загальна сума нарахованих процентів по 22.07.2016р. включно складає 12814,40 грн.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобовязань по поверненню кредитних коштів та сплаті у встановленому порядку процентів за користування кредитом не надав. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та письмовим доказам, які надані позивачем і долучені до матеріалів справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сума простроченої заборгованості за кредитом складає 34409,23 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 12814,40 грн. (загальна сума заборгованості 47 223,63 грн.) основані на договорі, законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 23827,19 грн. за період із 20.04.2015 р. по 22.07.2016 р.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 9.4 кредитного договору при невиконанні позичальником будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник зобовязаний сплатити банку пеню.

Відповідно до п. 4.5.1 пеня розраховується щоденно, за кожний день прострочення сплати відповідного платежу (включаючи день виникнення простроченої заборгованості та день фактичного погашення простроченої заборгованості та має бути сплачена позичальником на відповідний рахунок банку. Пеня розраховується виходячи з умов тривалості року, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році, а також виходячи з фактичної кількості днів у місяці.

Частиною 2 ст. 343 ГК України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з вимогами Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобовязань із повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитними коштами. Суд погоджується із позивачем, що сторонами у п. 4.5.1 договору встановили інший період нарахування пені, чим передбачено ч.6 ст.232 ГК України - за кожний день прострочення сплати відповідного платежу, включаючи день фактичного погашення простроченої заборгованості.

Перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем, судом встановлено, що розрахунок здійснений неправильно, оскільки позивач невірно визначив початок періоду нарахування пені.

Із урахуванням строку безперервного користування овердрафтом за договором, передбаченого у розділі 1 договору - 30 календарних днів та встановленого у п. 4.8.2 права позичальника здійснити погашення існуючої заборгованості за овердрафтом, та за процентами за користування овердрафтом протягом наступних 15 календарних днів після спливу строку безперервного користування овердрафтом, слід визнати, що позивач має право нараховувати пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період із 05.06.2015 р. по 22.07.2016 р. Здійснивши перерахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту за допомогою інформаційно - пошукової системи Законодавство, судом встановлено, що за період із 05.06.2015 р. по 22.07.2016 р. пеня за несвоєчасне погашення кредиту становить 17972, 49 грн. судом встановлено, що розрахунок пені за несвоєчасне погашення відсотків за період із 20.04.2015 р. по 22.07.2016 р. виконаний вірно та становить 3 671, 86 грн. Всього пеня становить 21 644,35 грн. (17972, 49 +3 671, 86). В іншій частині вимог про стягнення пені судом відмовляється в задоволенні позову.

Відповідач доказів належного і повного виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, а також нарахованої пені, суду не довів.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог до відповідача і задовольняє їх частково, в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СІТІБІЛД, м. Запоріжжя 47 223 грн. 63 коп. заборгованості за договором про надання овердрафту № 1624Ю від 05.06.2014 р. та 21 644,35 пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог, на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 22, 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Фідобанк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СІТІБІЛД, м. Запоріжжя задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СІТІБІЛД, (69021, м. Запоріжжя, вул. Друкарська, буд. 77, ) на користь Публічного акціонерного товариства Фідобанк (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10, ) 47 223 (сорок сім тисяч двісті двадцять три) грн. 63 коп. заборгованість за договором про надання овердрафту № 1624Ю від 05.06.2014 р., 21 644 (двадцять одну тисячу шістсот сорок чотири) грн. 35 коп. пені та 1335 (одну тисячу триста тридцять п'ять) грн. 66 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 18 січня 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.