ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Справа № 921/336/16-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Фонду державного майна України від 03.11.2016

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2016

у справі № 921/336/16-г/14

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м. Тернопіль

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 депозитарій України», м. Київ

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр», м. Київ

про визнання втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» та зобовязання ВАТ «Тернопільобленерго» здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів,

представники сторін:

- від позивача ОСОБА_6,

- від відповідача ОСОБА_7,

- від третьої особи-1 не зявився,

- від третьої особи-2 ОСОБА_8,

- від третьої особи-3 ОСОБА_9

Права та обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України сторонам розяснено. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2016 у справі № 921/336/16-г/14 (суддя Руденко О.В.) відмовлено у задоволенні позову Фонду державного майна України (надалі ФДМ України) про визнання втраченою системи реєстру власників іменних цінних паперів ОСОБА_2 акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Тернопільобленерго» та зобовязання ВАТ «Тернопільобленерго» здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів.

Приймаючи рішення суд виходив з того, що позовна вимога про встановлення факту не може виступати самостійним предметом розгляду в господарських судах, оскільки до їх повноважень не належить встановлення наявності чи відсутності фактів, що мають юридичне значення, на відміну від місцевих загальних судів, які розглядають відповідні справи в окремому провадженні. Крім цього, місцевий господарський суд встановив, що з матеріалів справи не вбачається факту відсутності чи втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго», натомість підтверджується лише факт невиконання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Український енергетичний реєстр» свого обовязку передати реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» відповідному отримувачу.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, ФДМ України оскаржив його в апеляційному порядку. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ТзОВ «Український енергетичний реєстр» протягом трьох років категорично відмовляється виконувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2013 у справі №910/19386/13, яким його зобовязано передати ПАТ «ОСОБА_4 депозитарій України» документи системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» станом на 02.10.2013, незважаючи на відкрите виконавче провадження та численні звернення відповідача до третьої особи-3 і ОСОБА_4 комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі НКЦПФР) з цього приводу. На думку скаржника, це свідчить про наявність підстав вважати систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» втраченою.

В доповненнях до апеляційної скарги від 17.11.2016, ФДМ України зазначив з покликанням на право Римської імперії, ст.256 ЦПК України, Порядок забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затверджений рішенням НКЦПФР від 24.06.2014 №805 та ст. 12 ГПК України, що спір у даній справі підвідомчий господарським судам України.

ВАТ «Тернопільобленерго» подало до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, по-суті, підтримало позицію скаржника. Відповідач, зокрема, зазначив, що факт втрати реєстру власників іменних цінних паперів підтверджується інформаційною довідкою ПАТ «ОСОБА_4 депозитарій України» №122846 від 28.11.2016, відповідно до якої в останнього відсутня інформація про акціонерів-власників понад 10% статутного капіталу товариства.

Відповідач звернув увагу на те, що у звязку з набранням чинності Закону України «Про депозитарну систему України», перебування документів системи реєстру у третьої особи-3, як колишнього реєстратора, не мало під собою правових підстав, а протиправне непередання третьою особою-3 цього реєстру позбавляє відповідача та його акціонерів можливості користуватися власними корпоративними правами в повному обсязі. Також, вважає безпідставними покликання суду першої інстанції на судові рішення у справах №910/19386/13 та №921/1010/13 як на докази наявності системи реєстру в третьої особи-3.

НКЦПФР подала письмові пояснення по суті апеляційної скарги, у яких зазначила, що оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 у справі №910/19386/13 було винесено після вчинення реєстратором ТзОВ «Український енергетичний реєстр» дій щодо закриття системи реєстру станом на 12.10.2013, а також після анулювання ТзОВ «Український енергетичний реєстр» ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, ТзОВ «Український енергетичний реєстр» починаючи з 15.10.2013 не мало права провадити діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, у тому числі щодо складання реєстрів власників іменних цінних паперів станом на 02.10.2013. Таким чином, якщо реєстратором ТзОВ «Український енергетичний реєстр» до 15.10.2013 за відповідним запитом не складався реєстр власників іменних цінних паперів станом на 02.10.2013, то виконання ТзОВ «Український енергетичний реєстр» рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 у справі №910/19386/13 в частині передання Центральному депозитарію цінних паперів реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго», складеного станом на 02.10.2013 є неможливим.

У письмових поясненнях ПАТ «ОСОБА_4 депозитарій України» зазначено, що відповідно до Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, у випадку відсутності у емітента, центрального депозитарію чи в уповноваженій установі документів системи реєстру, емітент повинен здійснити дії щодо відновлення інформації про власників іменних цінних паперів. Відповідно до Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, рішення про відновлення такої інформації приймається у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо встановлення факту втрати системи реєстру. ПАТ «ОСОБА_4 депозитарій України» звернув увагу на те, що ТзОВ «Український енергетичний реєстр» не виконало рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 у справі №910/19386/13. Водночас, у вказаному рішенні встановлено факт наявності у третьої особи-3 документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго».

В судових засіданнях 08.12.2016 та 12.01.2017 ТзОВ «Український енергетичний реєстр» усно заперечило доводи та вимоги апеляційної скарги, просило відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позиція ТзОВ «Український енергетичний реєстр» аналогічна до тієї, що викладена в письмових поясненнях НКЦПФР; третя особа-3 зазначила, що реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» складався станом на 19.09.2013 та перебуває в неї на зберіганні, проте у звязку із відсутністю відповідних повноважень, вона не може скласти такий реєстр станом на 02.10.2013 та, відповідно, виконати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 у справі №910/19386/13.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

07.03.1997 між ДАЕК «Тернопільобленерго» (емітентом) та ТзОВ «Український енергетичний реєстр» (реєстратором) було укладено угоду № 2 про реєстраційне обслуговування, на підставі якої реєстратор зобов'язувався надавати послуги по формуванню та веденню реєстру власників іменних цінних паперів акціонерного товариства, згідно з умовами цього правочину, положеннями статуту емітента та чинним законодавством.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.11.2013 у справі №910/19386/13 (а.с. 14-27, том 1), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2014, розірвано вказану угоду та зобов'язано колишнього реєстратора передати центральному депозитарію ПАТ «ОСОБА_4 депозитарій України» документи системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» в електронному вигляді на змінному машинному носії даних (магнітному, оптичному чи флеш), реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» складений станом на 02.10.2013 в паперовій формі.

26.02.2014 Господарським судом м. Києва видано відповідний наказ (а.с. 135, том 1). Постановою державного виконавця від 21.03.2014 відкрито виконавче провадження № 42631792 щодо примусового виконання наказу № 910/19386/13 від 26.02.2014. У звязку з відсутністю виконання на ТзОВ «Український енергетичний реєстр» державним виконавцем двічі було накладено штраф, відповідно до постанов від 14.05.2015 та 05.11.2015 (а.с. 138, 139, 140, том 1).

Протягом тривалого часу між ВАТ «Тернопільобленерго», ТзОВ «Український енергетичний реєстр», ПАТ «ОСОБА_4 депозитарій України», НКЦПФР, ФДМ України відбувалось листування з приводу виконання рішення суду та передачі наявних документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» іншому реєстратору, проте спірна ситуація вказаними особами не була вирішена (а.с. 79-96, 108-113, 152-156, 163-174, том 1).

Вирішивши, що невиконання ТзОВ «Український енергетичний реєстр» рішення Господарського суду м. Києва 19.11.2013 у справі №910/19386/13 свідчить про втрату системи власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго», Фонд державного майна України, як акціонер ВАТ «Тернопільобленерго», що володіє 50,999% акцій товариства, звернувся з позовом у даній справі про визнання в порядку господарського судочинства цього факту та зобовязання ВАТ «Тернопільобленерго» здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на наступне:

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 12 ГПК України визначено категорії справ, які підвідомчі господарським судам.

Позовна вимога про визнання втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» є за своїм змістом вимогою про встановлення юридичного факту.

На відміну від норм ЦПК України (п.4 ст.254 та глава 37), яким передбачено можливість розгляду судами в порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ГПК України не містить положень щодо підвідомчості таких спорів господарським судам. Встановлення юридичних фактів не віднесено також до способів захисту прав та законних інтересів, що визначені у ст. 16 ЦК України та у ст. 20 ГК України.

Такі факти можуть встановлюватись господарським судом під час розгляду справи, яку віднесено до юрисдикції господарського суду чинним законодавством, тобто у разі, коли позивач звертається з позовом за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, категорія спорів щодо встановлення певних юридичних фактів у правовідносинах між юридичними особами не підвідомча господарським судам, а позовна вимога про встановлення факту не може виступати самостійним предметом спору і відповідно способом захисту.

Процесуальні норми ЦПК України та положення римського права, на які покликається скаржник у доповненнях до своєї апеляційної скарги, не можуть застосовуватися при здійсненні господарського судочинства.

Зважаючи на це, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість висновку місцевого господарського суду, що позовна вимога про визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» не підлягає до задоволення.

Стосовно позовної вимоги про зобовязання ВАТ «Тернопільенерго» здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільенерго», слід зазначити наступне:

Вказана вимога ґрунтується на положеннях п.2 Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням НКЦПФР від 24.06.2014 №805, у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо встановлення факту втрати системи реєстру та отримання зазначеного рішення емітентом або акціонерами, що ініціюють проведення процедури відновлення інформації про власників, відповідний орган емітента (виконавчий орган, наглядова рада або загальні збори) має прийняти рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску та здійснити інші передбачені цим Порядком дії щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру.

При цьому, матеріалами даної справи не підтверджується факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільенерго».

Так, ТзОВ «Український енергетичний реєстр» здійснювало діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів у відповідності до Положення про порядок ведення іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1000 від 17.10.2006, яке було чинним на момент виникнення відповідних правовідносин.

12.10.2013 набрав чинності Закон України «Про депозитарну систему України», у звязку з цим за рішенням НКЦПФР № 2408 від 15.10.2013 усі ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів були анульовані, в тому числі і ліцензія ТзОВ «Український енергетичний реєстр».

Спір, який виник між ВАТ «Тернопільобленерго» та ТзОВ «Український енергетичний реєстр» у звязку з вказаними змінами в законодавстві, був предметом розгляду у справі №910/19386/13. Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду м. Києва від 19.11.2013 було розірвано угоду № 2 про реєстраційне обслуговування між ВАТ «Тернопільобленерго» та ТзОВ «Український енергетичний реєстр» та зобов'язано ТзОВ «Український енергетичний реєстр» передати ПАТ «ОСОБА_4 депозитарій України» документи системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» в електронному вигляді на змінному машинному носії даних (магнітному, оптичному чи флеш), реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго», складений станом на 02.10.2013, в паперовій формі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі №921/336/16-г/14, а також вимоги апеляційної скарги, ФДМ України, як на докази втрати документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго», покликається на: 1) факт тривалого невиконання ТзОВ «Український енергетичний реєстр» рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2013 у справі №910/19386/13; 2) факт відсутності інформації про акціонерів-власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» у центрального депозитарія ПАТ «ОСОБА_4 депозитарій України».

Проте, наведені позивачем факти не можуть бути покладені в основу висновку про втрату документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго». Більш того, на виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2016, третя особа-3 надала оригінал реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго» складений станом на 19.09.2013 у паперовій формі, який було оглянуто колегією суддів в судовому засіданні 12.01.2017.

Оскільки в ході апеляційного провадження встановлено, що документи, які ФДМ України вважає втраченими, на час вирішення даного спору знаходяться у третьої особи-3, колегія суддів вважає вірним висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для зобов'язання відповідача здійснити дії щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів відповідно до Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням НКЦПФР від 24.06.2014 №805.

Крім цього, суд додатково вважає за необхідне звернути увагу на те, що з пояснень сторін та поданих ними доказів вбачається, що невиконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2013 у справі №910/19386/13 повязне з тим, що на зберіганні у ТзОВ «Український енергетичний реєстр» знаходиться відповідний реєстр станом на 19.09.2013, в той час як у рішенні суду йдеться про передачу реєстру станом на 02.10.2013. Однак, в разі невиконання чи неможливості виконання судового рішення, чинним законодавством визначені інші способи захисту порушених прав, що є відмінними від тих, які обрані ФДМ України.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2016 у справі № 921/336/16-г/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фонду державного майна України без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в Господарський суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік