ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 912/4261/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/4261/16

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Роксана";

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватного підприємства Фірма "Вант Плюс" (вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв, Заводський район, Миколаївська область, 54002);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг" (вул. Любові Шевцової, 30, смт. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28040);

- Державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Олену Миколаївну (АДРЕСА_1);

- Державного реєстратора приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича (АДРЕСА_2);

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесніченко Олексія Дмитровича (АДРЕСА_3), оскільки рішення з даного спору може вплинути на їх права та обов'язки;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9;

- ОСОБА_10;

- ОСОБА_11;

-ОСОБА_12;

про визнання недійсними рішення, статуту, договору, скасування державної реєстрації,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_1 особисто;

від позивача - ОСОБА_13 , довіреність № 566 від 26.10.16 ;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним рішення засновників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" (), оформлені рішенням засновника Сеянського (фермерського) господарства "Роксана" №14 від 02.08.2016, рішенням засновника Сеянського (фермерського) господарства "Роксана" №15 від 25.08.2016, протоколом загальних зборів учасників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 2/2016 від 26.08.2016 в цілому;

- визнати недійсними статути Селянського (фермерського) господарства "Роксана", затверджені рішеннями засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" №14 від 02.08.2016 та №15 від 25.08.2016;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 25.08.16;

- скасувати державну реєстрацію наступних змін:

- змін до установчих документів юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () від 05.08.2016 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3000058, вчинений державним реєстратором КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Оленою Миколаївною;

- змін до установчих документів юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () від 25.08.2016, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4000058, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців приватним нотаріусом Задніпряним Олегом Анатолійовичем;

- змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'зяні зі змінами в установчих документах юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () від 28.08.2016, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5000058, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців приватним нотаріусом Задніпряним Олегом Анатолійовичем.

Ухвалою від 21.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20.12.2016 на 14:00 год., від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду спору документи.

Ухвалою від 04.01.2017р. на підставі положень статей 38, 65 Господарського процесуального кодексу України витребувано від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та від Вільшанської РДА необхідні для розгляду справи матеріали.

Від позивача та третіх осіб вказаною ухвалою витребувано необхідні для вирішення питання щодо призначення експертизи пояснення.

У судовому засіданні 17.01.17 позивач підтримав заявлені вимоги з урахуванням заперечення від 16.01.17 проти клопотання про призначення експертиз у справі.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні 17.01.17 не забезпечив, натомість подав доповнення до клопотання про призначення експертиз у справі.

Також 17.01.17 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи за підписом представника ОСОБА_14, мотивована наступним. У Вищому Спеціалізованому Суді України 17.01.17 розглядається справа №5-6073 кв 16, в якій представник відповідача приймає участь в якості захисника. Ці обставини, за твердженням представника СФГ "Роксана" ОСОБА_14 унеможливлюють його участь у судовому засіданні у справі №912/4261/16. До заяви додано ксерокопію супровідного листа ВССУ, двох ухвал ВССУ та листа із веб-сайту ВССУ про розгляд справи 17.01.17 о 10:00 год.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників. За наведеною нормою право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Крім того, дата та час судового засідання 17.01.2017 року о 15:00 год. узгоджувались судом з врахуванням думки усіх учасників судового процесу в судовому засіданні 04.01.2017р. за участю того ж представника відповідача ОСОБА_14

У зв'язку з викладеним, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини неможливості явки представника відповідача в судове засідання 17.01.2017 не розцінюються судом як поважні.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що як зазначено в пункті 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, господарський суд відхиляє подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та звертає увагу останнього на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

При цьому, господарський суд звертає увагу відповідача на положення частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також 17.01.17 від відповідача на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

З метою повного та об'єктивного вирішення даного спору по суті та враховуючи положення ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору та продовжує строк вирішення даного спору на 15 днів.

Крім того, від відповідача надійшло доповнення до клопотання про призначення експертиз у справі від 16.01.2017р, яке мотивовано наступним. ПП фірма "Вант Плюс" передало первинні документи новому власнику ТОВ "Євроагрохолдинг" по акту приймання передачі. Це другий екземпляр Рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" та заява від імені ОСОБА_1. Ці документи не досліджувались під час проведення проведених експертних досліджень. Вони є новими, а тому при проведенні експертизи, нададуть змогу експерту встановити кому належить підпис у них.

Просить долучити зазначені документи в перелік документів, які будуть досліджуватися при проведенні почеркознавчої експертизи, а після завершення повернути зазначені документи.

Третьою особою (ОСОБА_11) подано заяву від 04.01.17, в якому зазначено, що ОСОБА_11 проти позовних вимог заперечує та надасть свої пояснення з цього приводу у наступному судовому засіданні.

Вільшанська РДА листом № 01-17/157/2 від 16.01.17 повідомила про те, що копія реєстраційної справи СФГ "Роксана" направлена на адресу господарського суду 16.01.17.

Враховуючи те, що на момент судового засідання 17.01.17 господарському суду не подано витребувані ухвалою від 04.01.17 від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та від Вільшанської РДА документи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №912/4261/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 31.01.2017 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 325.

4. На підставі положень статей 38, 65 Господарського процесуального кодексу України ПОВТОРНО витребувати від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області належним чином засвідчений висновок експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра № 159 від 19.08.2016 та належним чином засвідчений висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 76 від 23.08.2016, оригінали наступних документів: заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (СФГ "Роксана") від 04.08.2016, рішення № 14 від 02.08.2016 засновника СФГ "Роксана", статуту СФГ "Роксана", затверджений рішенням № 14 від 02.08.2016, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000202.

Також, на підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, враховуючи те, що згідно статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є судовим рішенням, виконання якого обов'язкове на усій території України, за наявності надати господарському суду Кіровоградської області реєстраційну справу (або належним чином засвідчену її копію) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" (26621, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Бузникувате, ідентифікаційний код 30985121).

Витребувані матеріали направити на адресу господарського суду негайно, з врахуванням того, що наступне судове засідання призначене господарським судом на 14 год. 00 хв. 31.01.2017.

У разі неможливості подання до господарського суду витребуваних документів повідомити суд з наведенням документально наведених причин.

5. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: письмові пояснення на Доповнення відповідача до клопотання про призначення експертиз у справі від 16.01.2017 ;

відповідача: письмові пояснення та документи, що стосуються вимог позивача;

третіх осіб (кожного окремо): письмово викласти власну позицію щодо заявлених позовних вимог; письмово викладену позицію з приводу заявлених відповідачем клопотань щодо призначення у даній справі судово-почеркознавчої та технічної експертиз;

третю особу (приватного нотаріуса Колєсніченко О.Д.): письмові пояснення щодо оформлення заяви ОСОБА_1 від 02.08.2016 про вихід зі складу засновників СФГ "Роксана", яка нотаріально посвідчена та зареєстрована в реєстрі за № 521;

третіх осіб - державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Олену Миколаївну та державного реєстратора приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича: письмові пояснення з приводу того на підставі яких документів останніми проводилась реєстрація змін до установчих документів СФГ "Роксана", що оскаржуються позивачем.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачу (АДРЕСА_4); відповідачу (с. Бузинкувате, Вільшанський район, Кіровоградська обл., 26621); Приватному підприємству Фірма "Вант Плюс" (вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв, Заводський район, Миколаївська область, 54002); Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг" (вул. Любові Шевцової, 30, смт. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28040); Державному реєстратору Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Олену Миколаївну (АДРЕСА_1); Державному реєстратору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича (вул. Гагаріна, 4, м.Кропивницький, 25006); Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Колесніченко Олексія Дмитровича (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4), ОСОБА_9 (АДРЕСА_5), ОСОБА_10 (АДРЕСА_6), ОСОБА_11 (АДРЕСА_7), ОСОБА_12 (АДРЕСА_8); Вільшанському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Миру, 38) для виконання п. 4 даної ухвали; Вільшанській районній державній адміністрації (Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Центральна, 40).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко