ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Справа № 918/716/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г

Суддів - Куровського С.В.

Полякова Б.М.

За участю представників : ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Путієнка Є.В., Яруничева В.А., ТОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" - Туревич О.О., Міністерства оборони України - Барди С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2016 по справі № 918/716/15 за заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград", ТОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград": арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. (ліквідатора ТзОВ "ІБК "Сібінвестград"); Товарної біржи "Електронні торги України"; за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про визнання результатів аукціону з продажу майна, а також відповідного договору купівлі-продажу такого майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.05.2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

Суддя-доповідач Ткаченко Н.Г.

порушено провадження по справі № 5019/726/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції , чинній до 19.01.2013).

Постановою господарського суду Рівненської області від 07.06.2012 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора, зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.10.2014 відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора щодо порядку реалізації майна банкрута.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.10.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 по справі № 5019/726/12 скасовано, провадження по справі № 5019/726/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград" припинено, як таке, що порушене безпідставно.

У червні 2015, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград", ТОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 06.10.2014, з продажу в ліквідаційній процедурі належних ТОВ "ІБК "Сібінвестград" майнових прав на 72 квартири 16-ти поверхового незавершеного житлового будинку, місце знаходження м. Рівне, вул. Гагаріна, 4, які знаходяться у заставі (іпотеці) банку та відповідного договору купівлі-продажу зазначених майнових прав посилаючись на те, що в порушення вимог Закону ліквідатор боржника реалізував вказані майнові права без згоди на це заставного кредитора - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та за дуже низькою ціною.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.08.2015 по справі № 918/716/15 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 по справі № 918/716/15 рішення Господарського суду Рівненської області від 31.08.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.08.2015 по справі № 918/716/15 скасовано. Справу № 918/716/15 направлено на новий судовий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час повторного розгляду справи, рішенням господарського суду Рівненської області від 08.08.2016 по справі № 918/716/15 в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 по справі № 918/716/15 рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2016, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відзивах ТОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" та ліквідатор Гонтар Н.Б. проти поданої касаційної скарги заперечують, просять оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У зв'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2016 для розгляду справи № 918/716/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Н.Г. (доповідач), судді: Куровський С.В., Поляков Б.М.

В судовому засіданні ВГСУ 20.12.2016, у зв"язку із зміною складу колегії суддів, розгляд справи відкладено на 10.01.2017 на 11-00.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" та Міністерства оборони України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішення господарського суду першої інстанції від 08.08.2016, яка залишено без змін постановою апеляційного господарського суду від 18.10.2016, яким відмовлено у задоволені позову ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціону з продажу майнових прав боржника на 72 квартири, проведеного згідно протоколу від 06.10.2014, мотивовано тим, що повторний аукціон щодо реалізації майна боржника, ліквідатором було проведено у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/ в редакції чинній після 19.01.2013/, а внаслідок проведення спірного аукціону та укладення договору купівлі-продажу виникли правові наслідки, а саме права третіх осіб на предмет продажу, що у подальшому зазнав перетворення і на час розгляду даної справи є об'єктом нерухомого майна, багатоповерховий) житловий будинок №22 , вулиця Гагаріна, місто Рівне, згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації та технічного паспорту на цей будинок, з огляду на зазначене правових підстав для задоволення позову не має.

Але з такими висновками судів обох інстанцій погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.05.2012 по справі № 5019/726/12 було порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ІБК "Сібінвестград".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 07.06.2012 по справі № 5019/726/12 боржника - ТзОВ "ІБК "Сібінвестград" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

В подальшому, ліквідатором боржника в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТзОВ "ІБК "Сібінвестград", було проведено 06.10.2014 спірний аукціон, на якому реалізовано майно боржника, а саме майнові права на 72 квартири 16-ти поверхового незавершеного житлового будинку, місце знаходження м. Рівне, вул. Гагаріна, 4, які знаходились у заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", позивача у даній справі, й переможцем цього аукціону стало ТОВ "Західноукраїнська холдингова компанія", відповідач по даній справі.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 провадження по справі № 5019/726/12 про банкрутство ТзОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград" припинено, як таке, що порушене безпідставно.

Із наявних у справі матеріалів видно, що 19.06.2015 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду першої інстанції з позовом до ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград" та ТОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 06.10.2014, з продажу в ліквідаційній процедурі належних боржнику майнових прав на 72 квартири 16-ти поверхового незавершеного житлового будинку, місце знаходження м. Рівне, вул. Гагаріна, 4, та відповідного договору купівлі-продажу зазначених майнових прав посилаючись на те, що зазначений аукціон проведених без дотримання всіх вимог чинного законодавства.

Прийнявши рішення про відмову в задоволенні цього позову, суди першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на недоведеність позивачем своїх вимог, а саме порушення при проведені спірного аукціону вимог ст. ст. 49-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 41 ГПК України передбачено, що справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно ч.1 п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції, чинній після 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки постанова про визнання ТзОВ "ІБК "Сібінвестград" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури винесена судом 07.06.2012, то провадження по справі здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/ в редакції чинній до 19.01.2013/, за виключенням процедур, пов'язаних із продажем майна боржника - ТзОВ "ІБК "Сібінвестград".

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній з 19.01.2013, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній з 19.01.2013, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Так, Законом передбачено, що розгляд питання про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, а також правочинів, вчинених з метою реалізації результатів аукціону (договорів купівлі-продажу, документів щодо права власності тощо), здійснюється виключно в межах провадження у справі про банкрутство, а не в окремому позовному проваджені.

За ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній з 19.01.2013, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відтак, законодавець прямо пов'язує законність проведення аукціону із законністю правочинів, укладених з метою його реалізації: договорів, а також інших юридично значимих дій, пов'язаних з оформленням права власності на майно. При цьому сам по собі аукціон та його результат не є підставою для відчуження майна боржника, а є лише передумовою для укладення між переможцем та боржником відповідного правочину - договору купівлі-продажу майна та подальшого оформлення правовстановлюючих документів про право власності на придбане майно. Тобто аукціон є лише засобом досягнення результату у вигляді відчуження майна боржника.

Підставою ж для визнання недійсними аукціону, як самостійного правочину, є виключно порушення встановлених законодавством правил його проведення, зокрема процедури підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Враховуючи вище наведене, аукціон безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому його оспорювання можливе тільки за умови існування процедури банкрутства, в якій його проведено, оскільки встановивши незаконність аукціону щодо порушення порядку його організації та проведення, в подальшому слідує необхідність повторного проведення аукціону у справі про банкрутство з метою реалізації майна боржника, внаслідок чого відсутність триваючого провадження у справі про банкрутство оспорювання проведеного у цій справі аукціону не можливе.

Проте, суди обох інстанцій, вирішуючи даний спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна банкрута, який відбувався в межах провадження у справі про банкрутство у порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначеного вище не врахували та не врахувати того, що після припинення провадження у справі про банкрутство можуть мати місце лише спори стосовно правочинів, які є підставою для відчуження майна за результатами аукціону, а не самого аукціону, як підстави для укладення таких правочинів.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, оскаржувані постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2016 по справі № 918/716/15 не можна визнати як такі, що відповідають вимогам чинного законодавства і тому ці судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у даній справі - припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Разом з тим, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", за наявності підстав, не позбавлений права звернутись до суду з позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу майна банкрута на спірному аукціоні, у відповідності до норм ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113, п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2016 по справі № 918/716/15 скасувати.

Провадження по справі № 918/716/15 припинити.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поляков Б.М.