overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2017 р.Справа № 916/2767/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Колоколова С.І.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі філії Октябрьск Державного підприємства Адміністрація морських портів України

на рішення господарського суду Одеської області

від 23 листопада 2016 року

по справі № 916/2767/16

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі філії Октябрьск Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Марінсервіс

про стягнення 24619,22 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І., знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі філії Октябрьск Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2016р. у справі №916/2767/16.

Ухвалою від 19.12.2016р. розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.2017р.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді Гладишевої Т.Я. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі філії Октябрьск Державного підприємства Адміністрація морських портів України передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Головея В.М., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 5015/5510/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Над Дністром» б/н від 10.01.2017

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 (суддя Пазичев В.М.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 5015/5510/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів», м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Над Дністром» Відкритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод», м. Миколаїв Львівської області

третя особа: Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Миколаїв Львівської області

про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 182 939, 37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 у справі № 5015/5510/11 в задоволенні заяви Дочірнього підприємства Над Дністром Відкритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2015 таким, що не підлягає виконанню по справі № 5015/5510/11 відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ДП «Над Дністром», оскаржило ухвалу суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Поряд з цим, в порушення вищевказаних норм, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Такі докази також не значаться в додатках до апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, в той час, як докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу подано в копіях без їх засвідчення.

З огляду на несплату скаржником судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 10.01.2017 та додані до неї матеріали всього на 16 аркушах Дочірньому підприємству «Над Дністром».

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 914/2998/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2016р.

у справі № 914/2998/16

за заявою: Відріг Фінанц унд Бетайлігунге-Акціенгезельшафт

до: ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий»

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_3 Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 914/3369/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- Т.Б. Бонк

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.12.2016р.

у справі № 914/3369/16

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

до відповідача-2: ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити дію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 24/105

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- Т.Б. Бонк

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Нео-Сервіс»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.12.2016р.

у справі № 24/105

за поданням: Франківського Відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката наказу господарського суду Львівської області у справі №24/105 від 04.01.2011р.

за позовом: ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Львівська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боардвей"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Сервіс"

про стягнення солідарно 606287,73грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Нео-Сервіс» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/10283/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2016р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії

у справі № 910/10283/13 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриджит Плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група.

2.Приватне підприємство "Азовмех".

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалс".

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/10283/13.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2017о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Надати позивачу до початку розгляду справи, в строк до 20.01.2017р. оригінал скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї документи, які були повернуті судом першої інстанції.

5.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третім особам 1, 2 та 3 - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

6. В разі подання учасниками судового засідання додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 914/2441/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фенікс 555»

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фенікс 555», б/н від 28 грудня 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2016 року (підписане 12.12.2016 року), суддя Блавацька-Калінська О.М.

у справі №914/2441/16

за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фенікс 555», с. Новий Яр Яворівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Львів

про стягнення 100 438,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 20 грудня 2016 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 914/3348/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 01-05/151/17 від 12.01.2017 р.),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина», м. Івано-Франківськ про заміну сторони у виконавчому проваджені

у справі № 914/3348/14 (суддя Сухович Ю.О.),

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина», м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 879625,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта (ФОП ОСОБА_1.) подати суду: довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова про зарахування судового збору в сумі 1378,00 грн. на рахунок отримувача 2006 у ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, , код класифікації доходів бюджету: 22030101; докази направлення апеляційної скарги з додатками Залізничному ВДВС ГТУЮ у Львівській області та Мостиському районному ВДВС ГТУЮ у Львівській області; копію свідоцтва про державну реєстрацію; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати ТзОВ «Медсервіс-Галичина» подати суду: копію довідки з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Зобов'язати ОСОБА_2, Залізничний ВДВС ГТУЮ у Львівській області та Мостиський районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області подати суду: копію довідки з ЄДРПОУ - Залізничного та Мостиського ВДВС; письмові, документально та нормативно обґрунтовані відзиви (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

6. Участь уповноважених представників на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, ОСОБА_2, Залізничному ВДВС ГТУЮ у Львівській області та Мостиському районному ВДВС ГТУЮ у Львівській області з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 909/230/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу виконавчого комітету Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2016р.

у справі № 909/230/16

за позовом: виконавчого комітету Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

до відповідача: ПП «Карпат-Інтур»

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури села Угорники

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №25 від 13.06.2016р.)

від відповідача ФОП ОСОБА_2 - не зявився.

від відповідача ПП «Карпат-Інтур» - ОСОБА_4 представник (довіреність №01/3 від 10.01.2017р.)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 16.01.2017р. прибули представник позивача та одного з відповідачів.

Від представника відповідача - ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Присутні представники не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Крім того, представник позивача повідомив суд про те, що між сторонами ведуться переговори про мирне врегулювання спору, а тому не заперечує проти відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги виконавчого комітету Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради відкласти на 20.02.2017 р. в 10:00 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/8144/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ"

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.11.2016 року

у справі №910/8043/16 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідергаз"

про стягнення 1 600 780 021,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРГАЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" 118656990,57 грн. (сто вісімнадцять мільйонів шістсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 57 коп.) процентів річних, ,62 грн. (один мільярд сто дев'ятнадцять мільйонів дев'ятсот сорок дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 62 коп.) інфляційних нарахувань та 206700,00 грн. (двісті шість тисяч сімсот гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "КОНЦЕРН СТИРОЛ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2016 року у справі №910/8043/16 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 362 180 608,52 грн. (триста шістдесят два мільйони сто вісімдесят тисяч вісім грн. 52 коп.) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" до ТОВ "Лідергаз" в частині стягнення пені у розмірі 362 180 608,52 грн. (триста шістдесят два мільйони сто вісімдесят тисяч вісім грн. 52 коп.) у повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2016 року у справі №910/8043/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.02.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв