ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 917/68/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Фермерського господарства «Полтавські лани», 38110, Полтавська область, Зінківський район, с. Удовиченки, вул. Свободи, 22

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість», 38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Дейкалівка

про стягнення 724 262, 81 грн. в відшкодування збитків, спричинених неправомірними діями відповідача щодо збору урожаю на двох земельних ділянках: кадастровий номер :00:004:0232 загальною площею 25,7000 га та кадастровий номер :00:003:0300 загальною площею 17,9000 га, що знаходяться на території Дейкалівської сільської ради Зінківського району Полтавської області за межами населених пунктів, які були надані на умовах оренди громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області за двома окремими договорами від 26.11.2015р. згідно наказу останнього №2681/0/75-15-СГ від 24.11.2015р.

в с т а н о в и в:

1. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку ціни позову, як і вмотивувань та доказів щодо понесених збитків на кожній із земельних ділянок. Крім того, ні доводи, викладені в позові, ні самі залучені до позовної заяви докази, не засвідчують наявність підтверджень, що земельні ділянки з кадастровими номерами :00:004:0232 та :00:003:0300, надані в оренду громадянці ОСОБА_1, є в (так званому «титульному» володінні) оренді господарства-позивача.

Стаття ж 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і повинна містити (серед іншого) зазначення доказів, що підтверджують позов, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Ухвали Зінківського районного суду від 03.08.2016р. в справі №530/960/16-к та від 19.08.2016р. в справі №530/1049/16-к щодо оцінки бездіяльності слідчого поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України, до яких відсилається в позові фермерське господарство «Полтавські лани», не мають преюдиціального значення, враховуючи приписи ст. 35 ГПК України, а отже не є належними доказами в підтвердження наведених в позові обставин.

Стаття 63 (пункт 3 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

2. З тексту позову прослідковується, що ціна позову є складовою донарахувань: а) понесених збитків від оплати послуг транспортній організації за Договором про надання послуг №21/03/16 від 21.03.2016р. щодо обробки двох земельних ділянок, тоді як частина з них вже була засіяна озимою пшеницею СТОВ «Благодать»; б) упущеної вигоди від неотримання доходу від реалізації сільгосппродукції (озимої пшениці), тоді як дата укладення договору оренди землі листопад 2015 року підтверджує неможливість внесення такої в ґрунт саме фермерським господарством, в звязку з закінченням сівозміни щодо останньої; в) проплаченої орендної плати за землю.

За приписами абз. першого ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. І ця ж норма надає саме суду право (а не зобовязує) на обєднання кількох однорідних позовних заяв чи вимог. Тоді як стаття ж 63 ГПК України і зокрема її п. 5 визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач в даній поданій заяві обєднав дві самостійні вимоги щодо майнових збитків, спричинених відповідачем в перешкоджанні ФГ користуватися двома різними земельними ділянками, як обєктами матеріального світу, і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

За викладеного наявні підстави для повернення даної позовної заяви без розгляду а порядку п.3 та п. 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ФГ «Полтавські лани» № б/н від 04.01.2017р., вх. №76/17 від 10.01.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 62 арк. (позовна заява з додатками, в т.ч. банківська квитанція від 19.12.2016р. №2Р1965 про сплату судового збору в сумі 10370,00 грн. та конверт) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.