ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 903/913/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західне виробничо-комерційне торговельне об'єднання"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 1 000 000,00 грн.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.10.2016 року

від відповідача: н/з

від третьої особи: н/з

В судовому засіданні взяла участь ОСОБА_3, представник ТзОВ «Вестконд»

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ТзОВ Західне виробничо-комерційне торговельне обєднання ставить вимогу стягнути з відповідача ТзОВ Поларт-Інвест 1 000 000,00 грн. заборгованість по договору позики від 01.04.2011 року.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що за умовами договору (п.2.1) позивач зобовязався надати позику в розмірі 5 100 000 грн., протягом 10 календарних днів з моменту його підписання, факт передачі коштів підтверджується довідкою №8511 від 23.11.2016 року та випискою по особовому рахунку ТзОВ Поларт-Інвест; по п.4.1 договору строк позики становить 3 роки та закінчується 01.04.2014 року.

Оскільки відповідачем сума позики не повернута, просить в судовому порядку стягнути з відповідача частину заборгованості по позиці в сумі 1 000 000,00 грн., з врахуванням сплаченого судового збору.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що між ним та позивачем 01.04.2011 року було укладено договір позики, по якому було перераховано 5 100 000,00 грн.; неповернення суми позики зумовлено наявністю у позивача значної дебіторської заборгованості. В звязку з неможливістю прибути в судове засідання просить розглядати спір без його участі.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року залучено в якості 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул.І.Підкови,44/15) та зобовязано позивача: направити 3-й особі копію позовної заяви з додатками, про що докази надати суду, також надати суду первинні бухгалтерські документи та документи податкового обліку, що підтверджують господарські операції по договору позики від 01.04.2011 року між ТзОВ Західне виробничо-комерційне торговельне обєднання та ТзОВ Поларт-Інвест, письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.

Однак станом на 11.03.2017 року позивач вимог ухвали суду не виконав.

3-я особа на адресу суду направила клопотання відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання призначене на 11.01.2017 року, оскільки його представники проживають на території Чернівецької області і єдиним прямим залізничним сполученням між містами Чернівці та Луцьк, яке дозволяє представнику 3-ї особи прибути в судове засідання є потяг Чернівці-Ковель, який прибуває в м.Луцьк по парних числах місяця.

11.01.2017 року ТзОВ «Вестконд» подана заява про залучення в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Дана заява обґрунтована тим, що товариство «Вестконд» є правонаступником ПАТ «Промінвестбанк» за всіма договорами, укладеними між банком та ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер», а також з АТЗВ «ВТКФ» «Буковина», в т.ч. за договорами застав і іпотек, що підтверджено ухвалами господарського суд від 23.11.2016 року та від 09.12.2016 року у справах №903/804/16, №903/753/16 про заміну позивача. Зазначає, що будь-які правочини, які стосуються або можуть стосуватися майна, що є предметом договорів застави та іпотек, укладених між банком, фірмою «Луцьккондитер», АТЗВ «ВТКФ «Буковина» стосується прав та інтересів ТзОВ «Вестконд», (теперішнього заставодержателя та іпотекодержателя), тому рішення суду по даній справі може стати підставою для звернення стягнення на майно іпотеко держателя (Заставодержателя) та вплине на права та інтереси ТзОВ «Вестконд», оскільки виникне новий спір у визначенні того, хто має право на стягнення такого майна і на задоволення своїх майнових вимог.

Обгрунтовуючи заяву про вступ у справу в якості 3-ї особи товариство «Вестконд» посилається на розяснення викладені в Постанові Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18, ст.27 ГПК України, матеріали кримінального провадження №0000036, матеріали справи №903/804/16.

Дана заява судом задоволена.

Тому враховуючи заяву ТзОВ «Вестконд», клопотання 3-ї особи ОСОБА_1, суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.27,38,77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 30.01.2017 року на 10:00 год.

2.Залучити 3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестконд» (33022, АДРЕСА_1).

3.Зобовязати позивача надати суду первинні бухгалтерські документи та документи податкового обліку, що підтверджують господарські операції по договору позики від 01.04.2011 року між ТзОВ Західне виробничо-комерційне торговельне обєднання та ТзОВ Поларт-Інвест, письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.

4.Третім особам пояснення (доводи, заперечення) щодо заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк