ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 січня 2017 року № 912/4541/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши клопотання судового експерта у справі №912/4541/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 28.11.2014, що містить вимоги наступного змісту: в рахунок погашення наявної перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" за зобов'язаннями, що виникли з кредитних договорів №151109К19 від 03.06.2009, №151109К27 від 17.07.2009, №151109К39 від 22.12.2009, №151109К38 від 06.11.2009, №151110К2 від 16.02.2010, №151110К3 від 03.03.2010, №151110К11 від 21.04.2010, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №151109N2 від 03.03.2009 в розмірі 19150852,79 євро, 27567944,11 доларів США та 46515563,74 гривень (а всього в гривневому еквіваленті на загальну суму 742061423,12 гривень), звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (надалі - ТОВ "Спецстройенерго") та є предметом іпотеки за іпотечним договором №151109Z28 від 16.03.2009, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 550,1 кв.м, розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 31, з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою від 28.11.2016 господарський суд призначив повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, розташованого в м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції, 31 у справі №912/4541/14. Проведення експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинив провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

16.01.2017 на адресу господарського суду надійшов лист за підписом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про необхідність погодження строку виконання експертизи, її оплати та виконання клопотання судового експерта.

До вищевказаного листа додано копію рахунку на оплату експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі.

Відповідно до цього клопотання судовий експерт просить надати матеріали технічної інвентаризації на нежиле приміщення, загальною площею 550,1 кв.м, що складається з торгівельного залу площею 262,5 кв.м, коридору площею 27,8 кв.м, складу площею 55,0 кв.м, коридору площею 5,5 кв.м, підсобного площею 7,4 кв.м, кладової площею 28,1 кв.м, коридорів площею 10,1 кв.м, 3,8 кв.м та 16,9 кв.м, тамбуру площею 2,1 кв.м, підсобних площею 7,4 кв.м та 8,0 кв.м, тарної площею 12,5 кв.м, кімнати персоналу площею 11,7 кв.м, кібінету площею 7,2 кв.м, гардеробної площею 14,0 кв.м, коридору площею 4,7 кв.м, умивальника площею 4,4 кв.м, туалетів площею 2,2 кв.м та 2,1 кв.м, санвузлу площею 3,8 кв.м, кладових площею10,2 кв.м, 22,1 кв.м, 6,3 кв.м та 14,3 кв.м, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Жовтневої революції, 31, яке належить ТОВ "Спецстройенерго".

Частиною 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Господарський суд враховує також положення пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) з послідуючими змінами, яким встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до понад 90 календарних днів.

Як зазначено у цьому пункті, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, для розгляду клопотання судового експерта поновити провадження у даній справі та витребувати від сторін необхідні для його розгляду докази.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 31, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/4541/14.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" подати до господарського суду в строк до 26.01.2017 для направлення експертній установі матеріали технічної інвентаризації на нежиле приміщення, загальною площею 550,1 кв.м, що складається з торгівельного залу площею 262,5 кв.м, коридору площею 27,8 кв.м, складу площею 55,0 кв.м, коридору площею 5,5 кв.м, підсобного площею 7,4 кв.м, кладової площею 28,1 кв.м, коридорів площею 10,1 кв.м, 3,8 кв.м та 16,9 кв.м, тамбуру площею 2,1 кв.м, підсобних площею 7,4 кв.м та 8,0 кв.м, тарної площею 12,5 кв.м, кімнати персоналу площею 11,7 кв.м, кібінету площею 7,2 кв.м, гардеробної площею 14,0 кв.м, коридору площею 4,7 кв.м, умивальника площею 4,4 кв.м, туалетів площею 2,2 кв.м та 2,1 кв.м, санвузлу площею 3,8 кв.м, кладових площею10,2 кв.м, 22,1 кв.м, 6,3 кв.м та 14,3 кв.м, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Жовтневої революції, 31, яке належить ТОВ "Спецстройенерго".

3. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" подати до господарського суду письмові погодження чи заперечення щодо строку проведення повторної будівельно-технічної експертизи в термін понад три місяці.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", у разі погодження строку проведення повторної будівельно-технічної експертизи в термін понад три місяці, здійснити оплату рахунку № 85 від 05.01.2017 та надати господарському суду докази оплати судової експертизи для вирішення питання розподілу судових витрат.

5. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

6. Копію ухвали направити позивачу (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150); відповідачу (вул. Жовтневої революції, 31, м. Кропивницький, 25013); третій особі (вул. Теплична, 16, м. Запоріжжя, 69600); Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) разом з Актом загального відділу (канцелярії) №1212 від 16.01.2017.

Суддя О.Б. Шевчук