ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. № 903/849/16

за позовом Агрофірми "Камаз-Агро", с.Острожець, Млинівський район, Рівненська обл.

до відповідачів:

1) Українського державного підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Волинської дирекції, м. Луцьк

2) Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м.Київ

про відшкодування шкоди в розмірі 42 574, 16 грн.

Суддя: Пахолюк В.А.

За участі представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача 1: ОСОБА_1 представник за дов. № 1090 від02.09.2016р.

від відповідача 2: н/з

Суть спору: позивач Агрофірма «Камаз-Агро» звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача-1:Волинської дирекції Українського державного підприємствоа поштового зв'язку "Укрпошта", м.Луцьк, який на підставі ухвали суду від 28.11.2016р. замінено на Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Волинської дирекції, м. Луцьк та Відповідача -2: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м.Київ про відшкодування шкоди в розмірі 42 574,16 грн. заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 17.11.2016р. було порушено провадження у справі. Зобовязано відповідача надати суду письмово обґрунтувані доводи та заперечення по суті та предмету спору.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, в той же час від представника позивача надійшла заява № 04 від 10.01.2017р. про залишення позову без розгляду.

На підставі заяви № 05.від 11.01.2017р. представник позивача просить відкликати вищезазначену заяву про залишення позову без розгляду, поряд з тим останнім було подано заяву № 06 від 11.01.2017р. про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору, а також пунктом 2. просить суд повернути сплачений судовий збір.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 1: Українського державного підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Волинської дирекції -ОСОБА_1 заяву №06 від 11.01.2017р.представника позивача підтримав та просив суд задоволити її в повному обсязі, а також зазначив про те, що між сторонами було врегульовано спір мирним шляхом.

Згідно п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" (з врахуванням внесених змін) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатили за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене та зважаючи на подану позивачем заяву, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, а судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення № 2311від 19.08.2016р. підлягає поверненню в розмірі 1 378,00грн.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 10.07.2014р. "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Відповідно до положень п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 44,49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом Агрофірми "Камаз-Агро"до відповідача 1 -Українського державного підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Волинської дирекції та відповідача 2 -Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди в розмірі 42 574, 16 грн. припинити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету агрофірмі «Камаз-Агро» (35113, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Острожець, код 30851635) 1 378,00грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2311 від 19.08.2016р.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Суддя В. А. Пахолюк