ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/21/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект", с.Олександропіль, Дніпропетровська область

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект", с. Олександропіль, Дніпропетровська область

про стягнення 441 117 швейцарських франків 66 сантимів, що еквівалентно 6 854 770,37 грн. та 390 906,44 грн., всього 7 245 676,81 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 30-1/56404 від 29.12.16 р., провідний юрисконсульт Дніпровського Центру стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: ОСОБА_1, дов. б/н від 03.01.17 р., головний державний виконавець;

за участю суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання - ОСОБА_3.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; про визнання протиправною оцінку майна (звіти № 2010.1/16, № 2810.4/16, № 2810.3/16, № 2810.6/16, № 2810.7/16, № 2810.2/16, № 2810.5/16) та її скасування; а також про зобов"язання відповідача призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 10.01.2017 р. суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - ОСОБА_3 надав усні пояснення відносно обставин, викладених ТОВ ПМТЗ "Агро-комплект" в скарзі від 15.11.2016 р. (та доповненні від 13.12.2016 р.), в яких останнім заявлено про незгоду з посиланням скаржника на неякісне виконання оцінки арештованого майна.

В якості підтвердження обставин, викладених в скарзі, до її матеріалів залучені рецензії на звіти про оцінку вартості майна.

В поясненнях, наданих ОСОБА_3, останній наголошує на тому, що рецензування виконано з грубими порушеннями всіх нормативно-правових документів, що регламентують оціночну діяльність в Україні, та докладно зупинився на допущених порушеннях.

Крім того, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання - ОСОБА_3 подано заяву про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заява останнім обгрунтована тим, що результат розгляду даної скарги може вплинути на його права та обов'язки як суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Господарський суд вважає можливим задовольнити зазначену вище заяву.

Від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби надійшло клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду скарги по суті господарський суд вважає необхідним викликати в судове засідання представника ОСОБА_4 у Дніпропетровській області (рецензента) ОСОБА_5 для надання пояснень відносно рецензування звітів про оцінку майна від 14.11.2016 р.

Керуючись ст. ст. 30, 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги № 904/21/15 на 15 днів до 30.01.17р.

2. Відкласти розгляд скарги до 24.01.17 р. о 14 год. 30 хв.

3. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (49000, АДРЕСА_1).

4. Викликати в судове засідання представника ОСОБА_4 у Дніпропетровській області (рецензента) ОСОБА_5 (м. Дніпро, вул. Юліуша Словацького, 1а).

Останньому в судове засідання надати документ, який став підставою для рецензування звітів № 2010.1/16, 2810.4/16, 2810.3/16, 2810.6/16, 2810.7/16, 2810.2/16, 2810.5/16 про вартість майна.

5. Заявнику:

- надати письмові пояснення, відносно вимог щодо визнання протиправними дій державного виконавця.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7