ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 січня 2017 року Справа № 915/5/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Д,

49100, бульвар Слави, 7К, м. Дніпро,

адреса для листування: 49069, вул. Січових Стрільців, 92, м. Дніпро,

до товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Д,

54037, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В, м. Миколаїв,

про стягнення штрафу у сумі 66547 грн. 77 коп. за договором поставки від 24.11.2015 р. № 485, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Стиль Д предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Союз-Д про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 66547 грн. 77 коп. - штрафу, посилаючись на неналежне виконання ТОВ Союз-Д зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 24.11.2015 р. № 485, а саме, зобовязань щодо поставки замовленого товару у повному обсязі, внаслідок чого ТОВ Стиль Д в порядку пп. 9.5 договору нараховано 10 % штрафу на вартість кожної партії товару, поставку котрої здійснено відповідачем з порушенням умов договору.

ТОВ Стиль Д також просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову, але наявні його недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Так, у заяві зазначено, що ТОВ Стиль Д і ТОВ Союз-Д укладено договір поставки від 24.11.2015 р. № 485, проте відсутнє обґрунтування до якого виду відноситься зазначений договір і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у звязку з невиконанням зобовязань відповідачем.

До позову додано прибуткові накладні: від 24.10.2016 р. № Я-00007055; від 21.11.2016 р. № Я-00007758; від 25.11.2016 р. № Я-00007896, із яких випливає, що вони складені на підставі відповідних видаткових накладних: від 19.10.2016 р. № 2008; від 15.11.2016 р. № 2209; від 22.11.2016 р. № 2247; проте таких видаткових накладних до позовної заяви не додано.

Позивачем також не додано до позовної заяви: повідомлення про відвантаження товару DESADV, котрі мали бути сформовані постачальником у порядку пп. 2.7 договору; акти про виявлені/приховані недоліки товару (Акт № 1 або Акт № 2), складання яких передбачено п.п. 4.3, 4.6 укладеного сторонами у справі договору у випадку виявлення невідповідностей товару по якості, кількості, комплектності, тощо.

Крім того, до позовної заяви не додано відомостей про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Викладені недоліки позову, у разі їх не усунення, можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.