overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
10 січня 2017 року справа № 923/1204/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", м. Рубіжне Луганської області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пром", м. Херсон
про стягнення 1424731 грн. 47 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 09/2 від 03.01.2017;
від відповідача - не прибув.
Публічним акціонерним товариством "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пром" (відповідач) про стягнення 1424731 грн. 47 коп.
Ухвалою суду від 13.12.2016 розгляд справи було повторно відкладено та призначено на 10.01.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача надав докази відправлення та вручення позовної заяви відповідачем та заяву про продовження строку розгляду справи.
Суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У зв'язку з задоволенням клопотань представників позивача та відповідача, неявкою представника відповідача, ненадання ним витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових документів, суд виносить ухвалу, якою продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по справі № 923/1204/16.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 23 січня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- провести акт звірки розрахунків (ініціююча сторона), акт звірки надати суду для залучення до справи; у разі розбіжностей надати первинні документи в оригіналі на огляд суду;
- уточнити обґрунтування позовних вимог;
- оригінал фіскального чеку, що є доказом направлення позовної заяви відповідачу;
- оригінали первинних документів на огляд.
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів;
- провести акт звірки розрахунків, акт звірки надати суду для залучення до справи.
Суддя Л.М. Немченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа №910/12920/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016

у справі № 910/12920/16 (суддя Нечай О.В)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення суми страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.12.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Агрікова О.В., Чорногуз М.Г. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» прийнято до свого провадження.

Розпорядженням № 09-53/55/17 від 10.01.2017 у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12920/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у справі № 910/12920/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі № 910/12920/16.

2. Розгляд справи № 910/12920/16 призначити на 19.01.2017 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р.Справа № 2/5025/910/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за заявою малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області, 216-й км. автодороги М-21 „Городище-Рівне-Старокостянтинів

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. порушено провадження у справі №2/5025/910/12 про визнання банкрутом малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області у відповідності до норм ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.10.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено ОСОБА_1.

На адресу суду 04.01.2017р. від ліквідатора надійшло клопотання № 02-10/72 про скасування арешту накладені на майно боржника МПФ „Ростма" код 14158584 постановами про відкриття виконавчого провадження ВДВС Нетішинського міського управління юстиції, а саме:

- постанова державного виконавця про арешт нерухомого майна, б/н, 22.04.2009р. Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного упраління юстиції у Хмельницькій області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне дане клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №02-10/72 про скасування арешту з майна банкрута по справі №2/5025/910/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "30" січня 2017 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Зобов'язати кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу даного клопотання.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою, кредиторів на розсуд.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2 - Славутська ОДПІ (м.Славута, вул.Козацька, 26);

3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Славутському районі (м.Славута, вул.Церковна, 45);

4 - відділення ПАТ „Промінвестбанк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13 );

5 - ПАТ „Брокбізнесбанк (03057, м.Київ-57, пр. Перемоги, 41);

6 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (на адресу : м.Полонне, вул. Матросова, 40);

7 - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 924/1276/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Арсен" м. Рівне Рівненської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 815 225,48 грн., з яких 736188,42 грн. основний борг, 26592,19 грн. пеня, 5481,67 грн. - 3% річних, 46963,20 грн. інфляційні нарахування

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за договором про надання правової допомоги від 05.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія "Арсен" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про стягнення 815 225,48 грн., з яких 736188,42 грн. основний борг, 26592,19 грн. пеня, 5481,67 грн. - 3% річних, 46963,20 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 22.12.2016р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання, зобов'язано позивача надати суду оригінали документів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні, у разі погашення заборгованості відповідачем надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи), зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак судом враховано, що 11.01.2017р. від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача в судовому засіданні 11.01.2017р. проти задоволення судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання останнім витребуваних документів та надіслане клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "31" січня 2017 р.

Зобов'язати сторони - виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2016р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - 30440, с. Мокіївці, Шепетівський район
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
10 січня 2017 року справа № 923/1298/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон
до: Комунального закладу Херсонської обласної ради "Голопристанський геріатричний пансіонат", м. Гола Пристань Херсонської області
про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів
представників сторін:
від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. № б/н від 30.12.2016 ;
від відповідача - уповноважений представник ОСОБА_2, дов. № 1/324 від 23.10.16;
В судове засідання прибули уповноважені представники обох сторін.
Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, письмових заперечень на відзив відповідача ним не надано.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неподанням позивачем доказів, що витребовував суд поперередньою ухвалою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 24 січня 2017 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: письмові пояснення у справі з документальними доказами з урахуванням відзиву на позов;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.17 Справа № 914/1715/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Львівської області №05/2-991вих.16 від 20.09.2016р. (вх. № 01-05/4681/16 від 29.09.2016р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2016 р.

у справі № 914/1715/16 (суддя Березяк Н.Є.)

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації

до відповідача-1: Радехівська районна державна адміністрація, м. Радехів

до відповідача-2: ТзОВ Стоянівський торфобрикетний завод, с. Стоянів

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі від 28.10.2008 року, та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. апеляційне провадження у справі №914/1715/16 зупинено до вирішення Вищим господарським судом України справи №914/1713/16.

На даний час усунені обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

У звязку з вищенаведеним судова колегія Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 914/1715/16.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на на 17.01.2017 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою вул. Личаківська, 81, м. Львів.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
10 січня 2017 року справа № 923/1282/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Каховка Херсонської області,
про стягнення 88 509 грн. 11 коп.,
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача - не прибув.
Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не надано жодних доказів, в розумінні ст.ст. 32-33 ГПК, на підтвердження наявності відповідних довіреностей, виданих відповідачем для отримання товару від позивача, а у доданих до позовної заяви видаткових накладних відсутнє прізвище та ініціали особи, що поставила свій підпис у графі «Отримав», а самі підписи у зазначеній графі відрізняються один від одного.
З урахуванням викладених обставин, у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові письмові докази, у зв'язку з чим, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України,
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 26 січня 2017 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: довіреності на одержувача товару зазначеного у позовній заяві та видаткових накладних (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії для залучення до матеріалів справи).
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2017 р.Справа № 916/4958/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємствафірми «Асоль»

на рішення Господарського суду Одеської області від 01 березня 2016 року

по справі № 916/4958/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Конкорд»

до Приватного підприємствафірми «Асоль»

про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання повернути майно

та за зустрічним позовом Приватного підприємствафірми «Асоль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Конкорд»

про зобовязання відновити тверде асфальто-бетонне покриття на орендованій площадці до стану на момент передачі його в оренду

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І. знаходилась апеляційна скарга Приватного підприємствафірми «Асоль» на рішення Господарського суду Одеської області від 01 березня 2016 року по справі № 916/4958/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. вищезазначеним складом суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 10 січня 2017 року о 11:30 год.

Однак, приймаючи до уваги перебування у відпустці суддів Ліпчанської Н.В. з 10 січня по 13 січня 2017 року та ОСОБА_1 з 10 січня по 17 січня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження у зміненому складі суддів.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 10.01.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємствафірми «Асоль» на рішення Господарського суду Одеської області від 01 березня 2016 року по справі № 916/4958/15 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
10 січня 2017 року справа № 923/1258/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Територіальної громади Херсонської області в особі Херсонської обласної ради, м. Херсон,
до відповідача-1 Херсонської обласної міжгалузевої ради профспілок, м. Херсон,
до відповідача-2 Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,
до відповідача-3 Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 закладу "Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка" Херсонської обласної ради, м. Херсон,
про визнання недійсним пункт рішення, свідоцтва про право власності, визнати право власності та витребування майна,
за участю прокурора - Федоренко О.Б., посвідчення № 032975 від 10.04.15р.;
позивача - не прибув;
відповідача-1 - ОСОБА_2, представник, дов. № 05-30-122 від 05.12.16р.; ОСОБА_3, представник, дов. № 05-30-121 від 05.12.16р.;
відповідача- 2 - не прибув;
відповідача-3 - не прибув;
третьої особи - ОСОБА_4, представник, дов. від 05.12.16р.
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним п.17 рішення відповідача-2 від 17.08.2010 № 414; визнати недійсним свідотство про право власності на нерухоме майно від 14.09.2010 САС 889754; визнати за позивачем право власності на будівлі та споруди; витребувати з незаконного володіння відповідача-1 на користь позивача будівлі та споруди.
Позивач та відповідачі-2,3, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 17 січня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Зобов'язати відповідачів-2,3 до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачам-2,3.
Суддя Ю.В. Гридасов