overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"05" січня 2017 р. Справа № 918/12/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокуратура області

до відповідача 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Окко-Бізнес Контракт"

про визнання додаткової угоди до договору закупівлі недійсною

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" січня 2017 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, правове обгрунтування підстав для укладення додаткової угоди від 27.10.2016 року.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2017 Справа № 917/1762/16.

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. 7-го Жовтня буд. 1, с.Круглик, Києво-Святошинського району, Київської області, 08171

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул.Героїв Майдану, 82, офіс.24, м.Гадяч, Полтавської області, 37300; пошт. адреса: вул. Б.Хмельницького, 92, м.Овруч, Житомирської області, 11104

про стягнення 179 080,00 грн

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 809 від 29.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3в., дов. б/н від 18.05.16р.

Розглядається позовна заява про стягнення 179 080,00 грн. заборгованості за договором № 2/15-ОМКК від 02.01.2015р. про перевезення вантажів.

Від представник відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Сторони надали в судове засідання клопотання про продовження строку розгляду спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 р. на 12 год. 00 хв.

3. Сторонам надати докази врегулювання спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2017 р.Справа № 916/443/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/443/16

за позовом Виконуючого обовязки першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золота рибка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 744164,01 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016р. касаційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. у справі №916/443/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату №2 від 03.01.2017р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до п. 4.2.3 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Смелянець Г.Є. для розгляду справи № 916/443/14.

З урахуванням вищевикладеного вказана справа приймається до провадження господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/443/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 13.12.2016р.

відповідач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 13.12.2016р.

третя особа: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 13.12.2016р.

4.Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2017 Справа № 920/1207/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 М», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Роменський завод Тракторозапчастина», м. Ромни, Сумська область

про стягнення 17 104 грн. 59 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 17 104 грн. 59 коп. заборгованості по договору на автоперевезення вантажів №05/09-14АП від 05.09.2014р., а саме: 1 197 грн. 24 коп. 3% річних та 15 907 грн. 35 коп. інфляційних витрат.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення до суду повноважних представників сторін, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.2017р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.2017 Справа № 920/11/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 19)

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 78 626 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.2017 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2017 Справа № 920/1297/16

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/1297/16:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Компанії «РАЙЗ», м. Київ,

до відповідача Фермерського господарства «Вітерець Таврії», с. Високе, Бериславський район, Херсонська область,

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ ЗАЯВИ: позивач просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 28.10.2016 року по справі № 1/13-16, яким позовні вимоги ПАТ «Компанія «Райз» до Фермерського господарства «Вітерець Таврії» були задоволені частково, а саме, стягнуто з Фермерського господарства «Вітерець Таврії» на користь ПАТ «Компанія «Райз» по договору поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту №А-475/045/ТК/Н від 17.12.2013 року 46 938,26 грн. за поставлений товар, 7 627, 19 грн. 32% за неправомірне користування коштами, 6 263, 52 грн. пені, 46 938, 26 грн. штрафу, 30 242,34 грн. інфляційних нарахувань, а також витрати по оплаті третейського збору в сумі 5 816 грн. 73 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представники сторін в судове засідання не зявились, письмових пояснень суду не подали, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2017 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.2017 Справа № 920/3/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Чернігів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про стягнення 38150,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 2778 від 28.12.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.2017 Справа № 920/19/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 30)

за позовом: Приватного підприємства «Талісман», м. Глухів, Сумська область,

до відповідача: Глухівської міської ради Сумської області, м. Глухів, Сумська область,

третя особа: Управління Держгеокадастру Глухівського району у Сумській області, м. Глухів, Сумська область,

про визнання незаконними та скасування рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2017 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" січня 2017 р. № 918/858/16
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "21" грудня 2016 р., яка набрала чинності "21" грудня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" грудня 2019 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" січня 2017 р. Справа № 918/32/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 3 595 587,75 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" лютого 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.2017 Справа № 920/4/17

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Чернігів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 53268,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2, поверх 1.

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжним дорученням від 28.12.2016 № 2777 про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

5. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа № 918/220/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Денір"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.08.2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Денір" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.09.2015 року, серед іншого, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Денір" за його заявою та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 30.08.2016 року прийнято до провадження судді Пашкевич І.О. справу про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Денір". Продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_3 до 27.12.2016 року.

Строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

29.12.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці.

Зазначене клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи №918/220/14 на "17" січня 2017 року на 16:40 год. (в приміщенні господарського суду, залі судових засідань №13).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду рішення комітету кредиторів боржника щодо продовження ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.