ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2017 р. Справа № Б-39/69-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (вх. №144 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. у справі № Б-39/69-09,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. у справі №Б-39/69-09 (суддя Міньковський С.В.) клопотання ліквідатора Нескородєва С.М. задоволено. Стягнуто з Родзинського Анатолія Анатолійовича на користь ліквідатора Нескородєва Семена Миколайовича майнову шкоду (збитки) в розмірі 229910 грн. та судовий збір в розмірі 2756,60 грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Родзинський Анатолій Анатолійович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. у справі № Б-39/69-09.

Одночасно, матеріали апеляційній скарзі містить клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що вказаний строк був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 Розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. (який набрав чинності 19.01.2013 р.) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 09.04.2009р. у даній справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відтак, до правовідносин, що виникли з моменту визнання боржника банкрутом постановою господарського суду Харківської області від 09.04.2009р., застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній до 19.01.2013 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, постановою господарського суду Харківської області від 09.04.2009р. про визнання боржника банкрутом визнано заборгованість боржника ФОП ОСОБА_2 перед наступними кредиторами: ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2016р. задоволено клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони (кредитора). Здійснено заміну кредитора - ПАТ "ОТП Банк" на її правонаступника ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Разом з тим, в порушення положень ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі, а саме: кредитору ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. у справі Б-39/69-09 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, в тому числі оригінал квитанції від 04.01.2017р. № 0.0.681377185.1 на 1 арк., всього на 18-ти арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.