ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 р. Справа № 914/2782/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Русинська мясна компанія», с. Русин,

про: стягнення заборгованості в розмірі 310 634,29 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 від 12.12.2015 р. №119-4533/2;

відповідача: ОСОБА_2 витяг з договору від 25.11.16 р. б/н.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Приватного підприємства «Русинська мясна компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 310 634,29 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2016 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.11.2016 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 03.01.2017р. представник позивача зявився, повідомив, що 30.12.2016 р. через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 34 744,92 грн та повернути судовий збір.

Судом розглянуто заяву позивача про зменшення позовних вимог та прийнято до розгляду.

В судове засідання 03.01.2017 р. представник позивача повідомив суд, що 30.12.2016 р. через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку із погашенням боргу в сумі 34 744,92 грн, що підтверджується долученим до клопотання платіжним дорученням 1004 від 28.12.16р.

В судове засідання 03.01.2017 р. представник відповідача зявився, підтримав подане позивачем клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на зазначене вище суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у звязку із погашенням боргу в сумі 34 744,92 грн, що підтверджується долученим до клопотання платіжним дорученням 1004 від 28.12.16р.

Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача і оплата заборгованості в сумі 34 744,92 грн здійснена 28.12.2016р. після порушення провадження у справі, на нього покладається судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 22, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, п. ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Русинська мясна компанія» (адреса: 80014, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Русин, вул. Лугова, 17, ідентифікаційний код 39357788) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ідентифікаційний код 00131587) 521,17 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ідентифікаційний код 00131587) з державного бюджету 4 138,34 грн сплачених на оплату судового збору згідно платіжного доручення №23025 від 26.10.2016 р.

Суддя Синчук М.М.