overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

18 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Дрогобицький Ринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року у справі № 914/652/16 за позовом комунального підприємства «Дрогобицький Ринок» до Дрогобицької міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» про визнання незаконними та скасування п. 2.14 рішення Дрогобицької міської ради № 1512 від 27 лютого 2015 року, п. 1.1 рішення Дрогобицької міської ради № 1517 від 27 лютого 2015 року, п. 1.2 рішення Дрогобицької міської ради № 1725 від

23 вересня 2015 року та визнання недійсним договору оренди землі від

25 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства «Дрогобицький Ринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року у справі

№ 914/652/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 914/2986/13, від 30 липня 2014 року у справі

№ 5011-47/12840-2012, від 30 липня 2014 року у справі № 5011-57/12848-2012, від 2 вересня 2008 року у справі № 50/238-07 та від 11 вересня 2014 року у справі № 925/41/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/652/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 910/13656/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Мачульського Г.М., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі№910/13656/16 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Турбометінвестгруп"
прозобов'язання вчинити дії
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі №910/13656/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.02.2017 о 10:20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

Т.Б. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 910/18341/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - Ковтонюк Л.В., суддів Карабаня В.Я., Могил С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1), акціонерне товариство з Радою директорів та Наглядовою радою у справі № 910/18341/14 за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1), акціонерне товариство з Радою директорів та Наглядовою радою до приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" про стягнення 2 316 368,84 євро, що еквівалентно 41 058 100,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), акціонерне товариство з Радою директорів та Наглядовою радою подало заяву про відвід головуючого судді Ковтонюк Л.В. посилаючись на наявність у діях судді Вищого господарського суду України Ковтонюк Л.В. упередженості та зацікавленості у вирішенні справи на користь відповідача.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що зазначені у заяві ОСОБА_1 (ОСОБА_1), акціонерне товариство з Радою директорів та Наглядовою радою обставини щодо відводу судді Ковтонюк Л.В. не є такими, що відповідно до ст. 20 ГПК України можуть бути підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_1), акціонерне товариство з Радою директорів та Наглядовою радою про відвід судді Ковтонюк Л.В. відмовити.

2. Розгляд справи продовжити у тому ж складі суддів.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року Справа № 903/422/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2016
у справі№ 903/422/16
господарського суду Волинської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 422 032,87 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі №903/422/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №903/422/16 на 07 лютого 2017 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № 910/25312/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Корсак В.А. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Державного агентства України з питань кіно, м. Київ, та Міністерства культури України, м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016

зі справи № 910/25312/14

за позовом приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ", м. Одеса,

до 1. Державного агентства України з питань кіно (далі - Агентство), м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА БУДУЩЕЄ", м. Одеса,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Фонду державного майна України, м. Київ,

2. Міністерства культури України (далі - Міністерство), м. Київ,

про визнання недійсним додатку до договору та стягнення 24 360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 (згідно вхідного штампу Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) Агентство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 25.11.2016 № 1725/5/11-16 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/25312/14. В поданій касаційній скарзі викладено клопотання про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

11.11.2016 (згідно поштового штемпеля на конверті) Міністерство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.11.2016 №2645/11/14-16 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/25312/14.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному агентству України з питань кіно строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/25312/14.

2. Прийняти касаційні скарги Державного агентства України з питань кіно та Міністерства культури України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 31 січня 2017 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Корсак

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року Справа № 910/2699/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.10.2016
у справі№ 910/2699/16
господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрметгруп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Публічне акціонерне товариство "Керамет"
простягнення 139 255,00 грн
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" від 29.12.2016 №НЮс-04/214 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 910/2699/16 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.109 та п.2 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" від 29.12.2016 №НЮс-04/214 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 910/2699/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 904/4167/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М.

розглянувши касаційну скаргу об'єднання громадян "Акація"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016
у справі №904/4167/16господарського суду Дніпропетровської області
за позовом об'єднання громадян "Акація"
до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
треті особи:1. товариство з обмеженою відповідальністю "Коринф"; 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Зірковий 1"
провизнання недійсним розпорядження

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання громадян "Акація" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016.

Також об'єднанням громадян "Акація" подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити об'єднанню громадян "Акація" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу об'єднання громадян "Акація" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі № 904/4167/16 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 лютого 2017 року о 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року Справа № 922/4684/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівРогач Л.І.,
Бакуліної С.В.,

розглянувши заяву проТовариства з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014" повернення судового збору
на постанову від 09.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/4684/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 15 858,70 грн.

ВСТАНОВИВ :

У зв'язку з тим, що згідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 суддя Фролова Г.М. звільнена з посади судді Вищого господарського суду України, заява розглядається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Рогач Л.І., Бакуліна С.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.01.2017).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову від 09.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/4684/15 господарського суду Харківської області повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014" вих. № 10 від 13.12.2016 р. про повернення судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № 124 від 26.11.2015 р. в сумі 1 461,60 грн. та № 203 від 12.03.2016 р. в сумі 365,40 грн.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014" про повернення судового збору колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

Відтак, сплачений заявником судовий збір у сумі 1 461,60 грн. за платіжним дорученням № 124 від 26.11.2015 р. та у сумі 365,40 грн. за платіжним дорученням № 203 від 12.03.2016 р. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014" про повернення судового збору у справі №922/4684/15 господарського суду Харківської області - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014" з державного бюджету судовий збір, сплачений в УДКСУ у Печерському районі м. Києва платіжними дорученнями № 124 від 26.11.2015 р. в сумі 1 461,60 грн. та № 203 від 12.03.2016 р. в сумі 365,40 грн.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Рогач Л.І.

Бакуліна С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року Справа № 910/17235/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Дроботової Т.Б., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова Компанія "Інвестсервіс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.10.2016
у справі№910/17235/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газова Компанія "Інвестсервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метіда"
простягнення 211 427 915,72 грн.
та клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова Компанія "Інвестсервіс" про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі №910/17235/16 ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2016 повернута скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану постанову з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги, в якому посилається на те, що ним усунуто недоліки, про які йшлося в ухвалі Вищого господарського суду України від 24.11.2016 про повернення касаційної скарги без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 121 1Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газова Компанія "Інвестсервіс" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова Компанія "Інвестсервіс" на постанову на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі №910/17235/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.02.2017 о 10:20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі №910/17235/16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т. Б. Дроботова

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 922/168/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу ORTOFINO CONSULT LLP
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016
у справі № 922/168/15 господарського суду Харківської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доПідприємства "Тасман" товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: Загородній О.М. - розпорядник майна Підприємства "Тасман" товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005".

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Білошкап О.В., Жукова Л.В.) прийнято касаційну скаргу ORTOFINO CONSULT LLP на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 922/168/15 до провадження та призначено до розгляду на 17.01.2017.

До початку судового засідання від Підприємства "Тасман" товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" надійшов відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Вищого господарського суду України від 17.01.2017, у зв'язку з перебуванням судді Білошкап О.В. на лікарняному, здійснено зміну складу колегії суддів: Панова І.Ю. - головуючий, Жукова Л.В., Погребняк В.Я.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Вищого господарського суду України від 17.01.2017, у зв'язку з перебуванням судді Жукової Л.В. на лікарняному, здійснено зміну складу колегії суддів: Панова І.Ю. - головуючий, Короткевич О.Є., Погребняк В.Я.

В судовому засіданні 17.01.2017 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 , 1118 ГПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги ORTOFINO CONSULT LLP на 07.02.2017 о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року Справа № 925/706/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Мачульського Г.М., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешторг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.11.2016
у справі№925/706/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Метал Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешторг"
простягнення 69 403,64 грн.
та клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови,

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешторг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №925/706/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.02.2017 о 10:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №925/706/16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

Т.Б. Дроботова