ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 922/3047/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 02 від 04.01.2017 р.,

1-го відповідача ОСОБА_2 дов. № 569 від 17.02.2016 р.,

2-го відповідача ОСОБА_3 дов. № 39.01 від 22.01.2015р.,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. №3394 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2016 р. у справі № 922/3047/16,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

до 1) Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків,

2) Приватної фірми "Гамма-55", м. Харків,

третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

про спонукання до укладення додаткової угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2016 р. (суддя Байбак О.І.) позов задоволено. Вирішено вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди № А-35 від 31.12.2003 р., укладеного між Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків та Приватною фірмою "Гамма-55" м. Харків у редакції, зазначеній в резолютивній частині рішення. Стягнуто з Державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь до Державного бюджету України 1378 грн. судового збору.

1-й відповідач, ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. у справі № 922/3047/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

2-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні зазначив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його цілком обґрунтованим та законним, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила про причини неявки суд не повідомила.

13.01.2017р. на адресу суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі № 922/3047/16 до вирішення іншої справи № 922/121/17 за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, до Приватної фірми "Гамма-55", м. Харків про розірвання договору оренди № А-35 від 31.12.2003 р.

В судовому засіданні представники позивача та 2-го відповідача заперечують щодо заявленого клопотання.

Колегія суддів, розглянувши вищевказане клопотання, відмовляє в його задоволенні, оскільки вирішення спору у справі № 922/121/17 не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. В задоволенні клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.