РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017Справа №910/23249/16

За позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8»

Про стягнення 161 212,86 грн,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гончарова І.Т. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8» про стягнення 161 212,86 грн, з яких: 103 959,60 грн - заборгованості за договором купівлі-продажу від 05.06.2015, 54 578,79 грн - інфляційних втрат та 2 674,47 грн - 3% річних за порушення грошового зобов'язання за зазначеним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23249/16 та призначено розгляд справи на 13.01.2017.

Представник позивача 12.01.2017 через канцелярію суду подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 13.01.2017 надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2017 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 13.01.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 між Дочірнім підприємством «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консул 8» (покупець, відповідач) був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1 якого продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв у власність (купив) будівлю Конезаводу (відділення №2), що знаходиться за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Курортна, буд. 52б (нерухоме майно) та розташована на земельній ділянці загальною площею 4,8000 га, кадастровий номер :20:000:0149, що перебуває у державній власності. На цій земельній ділянці розташовано: будівля конюшні №3 загальною площею 1 756,8 кв.м. - Б-1, будівля конюшні №4 загальною площею 739,8 кв.м - В-1; будівля конюшні №5 загальною площею 1 068,9 кв.м. - Г-1.

Відповідно до п. 2 договору продаж зазначеного нерухомого майна вчиняється за ціною 103 959,60 грн з урахуванням ПДВ. Розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу. Сума у розмірі 103 959,60 грн розстрочується і сплачується у термін до 31.12.2015.

Зазначена сума за продане нерухоме майно перераховується покупцем на банківський рахунок продавця. Факт проведення повного розрахунку та виконання умов договору засвідчується заявою продавця, справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально.

Державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснена державним реєстратором приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., дата державної реєстрація: 05.06.2015, номер запису про право власності: 9929483 (п. 1 договору).

Договір посвідчено приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В.

Відповідно до накладної №06-17 від 05.06.2015 позивач передав, а відповідач прийняв Конезаводу (відділення №2), що знаходиться за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Курортна, буд. 52б; будівлю конюшні №3 загальною площею 1 756,8 кв.м. - Б-1, будівлю конюшні №4 загальною площею 739,8 кв.м - В-1; будівлю конюшні №5 загальною площею 1 068,9 кв.м. - Г-1.

Проте, відповідач, в порушення умов договору купівлі-продажу, до 31.12.2015 не сплатив позивачу вартість нерухомого майна.

Листом №102 від 16.05.2016 відповідач не заперечував проти наявності заборгованості за договором купівлі-продажу від 05.06.2015 в розмірі 103 959,60 грн та повідомив позивача про сплату зазначеної заборгованості в строк до 31.08.2016.

Як зазначав позивач, відповідач не здійснив оплату вартості нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 05.06.2015, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доказів виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу від 05.06.2015 відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судом встановлено, що відповідач в порушення грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу від 05.06.2015 не сплатив позивачу вартість придбаного за цим договором нерухомого майна, в зв'язку з чим його заборгованість за договором становить 103 959,60 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 103 959,60 грн.

За прострочення грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу від 05.06.2015, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 674,47 грн 3% річних та 54 578,79 грн інфляційних втрат за період прострочення з 31.12.2015 по 07.11.2016.

Відповідно до ч.1. статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу від 05.06.2015, адже всупереч приписів ст.ст. 530, 692 ЦК України, до 31.12.2015 не було сплачено вартість придбаного за цим договором нерухомого майна, що є підставами для застосування до відповідача господарських санкцій, передбачених законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат, з урахуванням прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних підлягають задоволенню повністю в сумі 2 674,47 грн, а позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 9 762,01 грн, за період прострочення з 31.12.205 по 07.11.2016.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 7, ) на користь Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» (місцезнаходження: Донецька обл., Слов'янський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, буд. 17 , ) 103 959 (сто три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн 60 коп. - заборгованості, 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 47 коп. - 3% річних, 9 762 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн 01 коп. - інфляційних втрат та 1 745 (одну тисячу сімсот сорок п'ять) грн 94 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

18.01.2017.

Суддя Спичак О.М.