УХВАЛА

11.01.2017 р.Справа № 910/27821/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія"

до Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЧНА АГРАРНА

КОМПАНІЯ ОБ'ЄДНАНА"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Хільчук О.П. за довіреністю № б/н від 08.08.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Прокопенко Л.В. знаходилась справа №910/27821/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія" до Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЧНА АГРАРНА КОМПАНІЯ ОБ'ЄДНАНА" про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. зупинено провадження у справі № 910/27821/14 до вирішення пов'язаної із нею господарської справи № 910/15074/14.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. у зв'язку зі звільненням судді Прокопенко Л.В., справу передано на повторний автоматизований розподіл.

За результатами проведеного розподілу справа №910/27821/14 передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Як вбачається з інформації, що міститься у базі даних "Діловодство спеціалізованого суду", справа № 910/15074/14 вирішена по суті та повернулась до господарського суду міста Києва 02.11.2016 р.

Ухвалою суду від 04.11.2016 р. справу прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І., розгляд справи призначено на 23.11.2016 р.

Зазначеною ухвалою суду від 04.11.2016 р. зобов'язано сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників. Явку повноважних представників у судове засідання визнано обов'язковою; зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення по суті спору.

У судове засідання 23.11.2016 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 04.11.2016 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.11.2016 р. подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.11.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, та, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, відкладено розгляд справи на 11.01.2017 р.; вдруге зобов'язано сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників. Явку повноважних представників у судове засідання визнано обов'язковою; повторно зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення по суті спору.

У судове засідання 11.01.2017 р. представник позивача повторно не з'явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Систематичне нез'явлення представника позивача у судове засідання та неподання витребуваних судом документів являється невиконанням ухвал суду, які набрали законної сили, та перешкоджає розгляду справи по суті позовних вимог.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно зі ст. 69 цього ж Кодексу, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача, явку котрого судом визнано обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання, а також зважаючи на невиконання обов'язку позивача щодо надання матеріалів, які витребовувались судом, у суду відсутня можливість здійснити розгляд справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин, суд вважає неможливим розгляд спору по суті заявлених вимог та, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія" до Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЧНА АГРАРНА КОМПАНІЯ ОБ'ЄДНАНА" про зобов'язання укласти договір залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна