overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 920/1221/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод «ЕКО-ПРОДУКТ», с. Іволжанське, Сумський район, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фонтан», м. Суми,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 12-12/16 від 12.12.2016);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.02.2005, укладений між відповідачем та ВКП «ЕКО-ПРОДУКТ».

Позивач подав клопотання (вх. № 408к від 16.01.2017), в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 338 від 12.01.2017), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за їх необґрунтованістю, вказуючи на те, що спірний договір був укладений у відповідності до норм чинного на час укладення договору законодавства.

Відповідач подав клопотання (вх. № 397 від 16.01.2017) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування заперечень проти позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою позивача, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 2 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засіданні № 2.

2. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; докази на підтвердження виконання договору продажу основних засобів від 01.10.2003; докази та письмові пояснення на підтвердження позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача проти позову, викладених у відзиві на позовну заяву.

3. Явку представника позивача у судове засідання визнати обовязковою.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 916/3469/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд

до відповідача: комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради

про стягнення 46 316,28 грн

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, угода про надання правової допомоги від 15.07.2016р..

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради про стягнення 46 316,28 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 916/3244/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ренійську міську раду (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Леніна, 103) та публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28б).

Керуючись ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ренійську міську раду (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Леніна, 103, ) та публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28б, ).

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 920/1199/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1199/16 за позовом Кролевецької міської ради, м. Кролевець Сумської області, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кролевець Сумської області, про звільнення орендованого майна та передачу приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2016 було порушено провадження у справі № 920/1199/16, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2017 об 11 год. 45 хв.

У зв'язку із відпусткою судді Джепи Ю.А. 17.01.2017 розгляд справи № 920/1199/16 не відбувся.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 920/1199/16 на 01.02.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 3 поверх, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги судової ухвали від 08.12.2016.

3. Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
17 січня 2017 року справа № 923/1447/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь", м. Херсон
про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення боргу з орендної плати, пені та штрафу
представників сторін:
від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. №47 від 29.12.2016;
від відповідача - не прибув;
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 30 грудня 2016 суд призначив розгляд справи на 17 січня 2017.
У судове засідання прибув уповноважений представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, направив заяву у якій просить розгляд справи відкласти з посиланням на необхідність підготовки доказів, на яких грунтуватимится правова позиція відповідача. Дану заяву, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів, поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 07 лютого 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: пояснення у справі з урахуванням відзиву на позов;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
17 січня 2017 року справа № 923/1438/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синевір", м.Херсон
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон
до відповідача-2: Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Україна", м.Херсон
про визнання частково недійсним договору
за участю представників сторін:
від позивача: уповноважений представник ОСОБА_1, дов. № 45 від 14.12.2016;
від відповідача-1: не прибув;
від відповідача-2: не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Синевір" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (відповідач-1), до Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (відповідач-2) про визнання недійсним договору № 24 від 01.02.2016, укладений між ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та Херсонською обласною організацією Фізкультурно-спортивного товариства "Україна" в частині визначення опалювальної площі в розмірі 21,1 м2 з моменту укладення.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.12.2016 порушено провадження по справі № 923/1438/16.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідачів та неподанням ними витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 31 січня 2017 року о 11:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзивів відповідачів.
Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 917/1846/16

За позовом Приватного підприємства "Полтавахімзахист", 38772, Полтавська область, с. Лукищина, вул. Полтавська, 26

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", юр.адреса: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв майдану, 82, офіс 24; фактична адреса: 11101, Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 92

про стягнення суми основного боргу Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - директор.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.12.2016

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договором підряду № 220915-1 від 22.09.2015 у розмірі 267192,60 грн.

Представник відповідача заперечив проти позову та заявив клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, а саме:

- календарний графік будівництва по договору підряду на будівництво № 220915-1

від 22.09.2015 р.

- локальні кошториси на відповідні види робіт по договору підряду на будівництво № 220915-1 від 22.09.2015 р. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 по договору підряду на будівництво№2209154 від22.09,2015 р.

- акти звірки по всіх роботах пов'язаних з договором підряду на будівництво № 220915-1

від 22.09.2015 р.

- докази надання чи надсилання на адресу ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» календарного графіку будівництва, локальних кошторисів, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, актів звірки по виконаних роботах

Суд частково задовольнив вказане клопотання.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 24.01.2017 - 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

Зобов'язати позивача надати суду:

- довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 по договору підряду на будівництво № 2209154 від 22.09.2015 р.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 920/1122/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1122/16 за позовом Кролевецької міської ради, м. Кролевець Сумської області, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кролевець Сумської області, про звільнення орендованого приміщення та повернення орендованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2016 було порушено провадження у справі № 920/1122/16.

Судовою ухвалою від 18.01.2017 було призначено судове засідання у даній справі на 21.02.2017 на 11 год. 15 хв.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку зі складністю розгляду справи, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 920/1122/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/46/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до ТОВ "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 44061,97 грн.
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 02.06.2016 р.,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів у розмірі 20777.70 грн., збитків 14285.91 грн., пені - 1047.74 грн., трьох відсотків річних - 1111.78 грн. та інфляційних втрат - 6838.84 грн.

Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про фінансовий лізинг № 00007235 від 22.04.2013 р., в частині здійснення сплати щомісячних лізингових платежів та необхідністю відшкодування шкоди, що виникла у звязку із неналежним виконанням умов договору і його припиненням.

Ухвалою суду від 04.01.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2017 р. о 10:30.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів та ін.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про його належне повідомлення про розгляд даної справи судом, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2017 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №918/20/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Рівненської громадської організації "Комбат Самбо"

до Привального акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в особі Рівненської філії Приватного акціонерного товариства "ТАС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 220 828 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 16.01.2017р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № ГО-16/232 від 11.01.2017р.);

Від третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Рівненська громадська організаця "Комбат Самбо" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Привального акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в особі Рівненської філії Приватного акціонерного товариства "ТАС" про стягнення в сумі 220 828 грн. 00 коп.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. на 16:20 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Г. Мазепи, 4а/6а оф. 306);

3 - відповідачу рекомендованим (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65);

4- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 6а);

5 - третій особі рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а).м
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2017 р.Справа № 921/725/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", смт. Велика Березовиця, Тернопільський р-н., Тернопільська обл.

про стягнення штрафу у розмірі 50 045,00 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 25.11.2016 р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" про стягнення штрафу у розмірі 50 045,00 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 20.12.2016 р., який на підставі статті 77 ГПК України відкладався на 17.01.2017р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідач в судове засідання не з"явився, вимог ухвал суду не виконав. Однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи по причині неможливості прибути в судове засідання - 17.01.2017р. по стану здоров"я (вх. №3838 від 17.01.2017р.).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача та неподання останнім витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" січня 2017 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвал суду від 28.11.2016 р. та від 20.12.2016р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору та контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець