номер провадження справи 33/126/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.01.2017 справа № 908/3175/16

за позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Азов (69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 15)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 02 від 03.01.2017 р.

від відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 16 від 13.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Водоканал звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Азов додаткової оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в розмірі 5937,24 грн.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що між КП «Водоканал» і ТОВ Фірма Азов укладено договір № 3090 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

19 січня 2016 р. згідно з Договором та узгодженою схемою лабораторією стічних вод КП «Водоканал» був здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять в міську каналізацію. Цей факт зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 19.01.2016 р. Відбір проб стічних вод було зроблено в присутності представника відповідача - адміністратора автомийки ОСОБА_3, якій був вручений один екземпляр акту, підписаного представниками позивача та відповідача. Результати хімічних досліджень показали, що стічні води у контрольній точці КК - верхня труба не відповідають встановленим нормам по: - нафтопродукти - 3,7 мг/дм3 (фактично) при допустимій концентрації (ДК) -0,4 мг/дм3. Про результати хімічного аналізу стічних вод відповідача було повідомлено телефонограмою 21.01.16 р. (прийняв: ОСОБА_4В.).

24.02.16 р. КП « Водоканал» цінним листом з описом вкладення відповідачу було направлено претензію вих. № 1497 від 11.02.16 р. про перерахування суми додаткової плати за скидання понаднормативних забруднень в розмірі 5937,24 грн. на розрахунковий рахунок КП «Водоканал». В порушення п. 3.2.9, п. 5.2.2 договору № 3090/1 відповідач, станом на дату звернення з даним позовом до суду, не здійснив. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2016 р. порушено провадження у справі № 908/3175/16, розгляд якої призначено на 10.01.2017 р.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 10.01.2017 р. представник позивача підтримав надіслану до суду письмову заяву (вих. б/н від 10.01.2017 р.) про припинення провадження у справі у звязку відсутністю предмету спору внаслідок сплати відповідачем суми основного боргу у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача факт погашення суми основної заборгованості підтвердив. На підтвердження сплати, відповідачем було надано платіжне доручення № 529 від 14.12.2016 р. на суму 5937,24 грн.

В судовому засіданні 10.01.2017 р. винесено ухвалу про припинення провадження у справі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження по даній справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору.

Матеріали справи свідчать, що 01.01.2006 р. між Комунальним підприємством Водоканал (Водоканалом, позивачем у справі) та ТОВ Фірма Азов (Абонентом, відповідачем у справі) було укладено договір № 3090 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в своїх відносинах сторони керуються, в тому числі, Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя.

Обовязки відповідача, як Абонента, визначено пунктом 3.2 Договору.

Зокрема, згідно з п.п. 3.2.8. Договору відповідач зобовязався виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам Правил приймання…, Правил приймання… м. Запоріжжя і допустимим концентраціям (надалі ДК). Вказаним пунктом також передбачено, що при перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу у відповідності з Правилами приймання…, Правилами приймання… м. Запоріжжя, Інструкцією….

Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізації, згідно з нормативами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 91 від 25.03.2004 р., вказано в Додатку № 1 до п. 3.2.8 Договору (арк. справи 12).

19.01.2016 р. лаборантами КП Водоканал було здійснено контрольний відбір проб стічних вод ТОВ Фірма Азов, що поступають в міську каналізацію через контрольну точку відбору КК, про що було складено Акт відбору проб стічних вод від 19.01.2016р. (арк. справи 19).

Відбір проб було здійснено в присутності представника відповідача адміністратора Яценко Е.А., підпис якого міститься на вказаному Акті і якому було вручено один примірник Акту відбору проб.

В результаті проведених лабораторією стічних вод КП Водоканал хімічних досліджень було встановлено, що допустима концентрація забруднюючих речовин у стічних водах не відповідає встановленим нормам (перевищує їх).

Результати хімічних досліджень проб стічних вод, відібраних 19.01.2016 р. в точці КК, зафіксовано Протоколом якості скиду стічних вод, виписаним 21.01.2016 р. (арк. справи 21).

Про результати досліджень стічних вод КП Водоканал повідомило ТОВ Фірма Азов телефонограмою (прийняв ОСОБА_4В.).

На підставі вищевказаних Договору, Довідки, Акту і Протоколу позивачем було здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя за період листопад 2015 р. січень 2016 р. Згідно розрахунку позивача до сплати належить 5937,24 грн.

24.02.2016 р. КП Водоканал направило відповідачу розрахунок додаткової плати, протокол якості стічних вод, рахунок № 3090/1 від 11.02.2016 р. на суму 5937,24 грн. та претензію (вих. № 1497 від 11.02.2016 р.) з вимогою перерахувати зазначені кошти протягом 1 місяця з моменту отримання претензії (направлення перелічених документів підтверджується описом вкладення у цінний лист від 24.02.2016 р., копія якого долучена до матеріалів справи арк. справи 23).

Порядок розрахунків сторонами було узгоджено в розділі 5 Договору. Зокрема, за скид стоків з перевищенням ДК Абонент зобовязаний сплатити Водоканалу на підставі претензій за скид наднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з Правилами приймання…, Правилами приймання … м. Запоріжжя та Інструкцією….

Однак, всупереч умов Договору, відповідач викладену в претензії вимогу позивача залишив без задоволення, виставлений позивачем рахунок № 3090/1 від 11.02.2016 р. не сплатив.

Станом на дату звернення з даним позовом до суду борг відповідача складав 5937,24грн.

Згідно наданих позивачем доказів (банківська виписка від 14.12.2016р.), відповідач перерахував позивачу суму 5937,24 грн.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі № 3090 від 01.01.2006 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 1.1 Договору сторони зобов'язались в своїх відносинах керуватися низкою нормативно-правових актів, серед яких Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі Правила приймання), Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі Інструкція) та «Правила приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя»,.

Відповідно до п. 7.8 Правил приймання, з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Пунктом 7.11 Правил приймання встановлено, що у місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб. Такими місцевими Правилами приймання на території м. Запоріжжя є Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. за № 167, з наступними змінами (далі місцеві Правила приймання).

Згідно з п. 3.2.8 Договору Абонент (відповідач у справі) зобов'язався скидати стічні води, якість яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам Правил приймання, місцевим Правилам приймання і допустимим концентраціям, визначеним в Додатку № 1 до п. 3.2.8 Договору.

Виходячи з приписів чинного законодавства відбір проб стічних вод, оформлення цього відбору, транспортування відібраних проб до лабораторії здійснюються відповідно до місцевих Правил приймання, які були розроблені згідно з Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України і які є обов'язковими для абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в систему каналізації м. Запоріжжя. Названі місцеві Правила є спеціальним нормативним актом, який регулює, в тому числі, правовідносини сторін по даній справі, і є чинним на даний час.

Пунктами 7.9.3 та 7.9.13 місцевих Правил приймання закріплено, що при відборі проб складається акт відбору проб стічних вод, в якому фіксується здійснення відбору проб для паралельного, контрольного аналізів, стан і маркірування КТ. У випадку виявлення порушення норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію за результатами вимірювань заповнюється Протокол якості скиду стічних вод.

Відповідно до пунктів 7.7, 9.6 місцевих Правил приймання, при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених договором або правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення Водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величин додаткової плати, рахунок для оплати за наднормативний скид. Період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного та двох попередніх). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкту.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2016 р. лаборантами КП Водоканал у встановленому порядку в присутності представника відповідача проведено відбір проб стічних вод в контрольній точці відбору КК, про що складено відповідний Акт. Акт відбору проб був підписаний представником відповідача та вручений йому. За результатами проведених лабораторією КП Водоканал хімічних досліджень, у звязку з виявленими порушеннями норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію, було заповнено Протокол аналізу стічних вод від 21.01.2016 р. Про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються відповідачем у міську каналізацію, КП Водоканал телефонограмою повідомило керівництво відповідача.

Позивач своєчасно направив на адресу відповідача розрахунок додаткової плати, протокол аналізу стічних вод, рахунок та претензію з вимогою перерахувати зазначені кошти. Направлення вказаних документів підтверджується долученою до матеріалів справи копією опису вкладення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Як зазначалось вище, у розділі 5 Договору встановлено обовязок відповідача за скид стоків з перевищенням ДК сплатити Водоканалу додаткову плату на підставі відповідної претензії. Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК), вказані у цьому Договору, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості стічних вод, згідно рахунків, виставлених Водоканалом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач плату за скид понаднормативних забруднень, станом на дату порушення провадження по даній справі (29.11.2016 р.), не здійснив.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача додаткової плати в сумі 5937,24 грн. за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин заявлена обґрунтовано.

Разом з тим, після порушення провадження у даній справі, відповідач сплатив заборгованість, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача суму 5937,24 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 14.12.2016 р. та копією платіжного доручення від 14.12.2016р. № 529.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі за позовом про стягнення суми основного боргу (5937,24 грн.) слід припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, частиною 1 статті 7 вказаного Закону (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015р.) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений Комунальним підприємством Водоканал платіжним дорученням № 24131 від 09.11.2016 р. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/3175/16 припинити.

Видати ухвалу на повернення із державного бюджету України Комунальному підприємству Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) суми 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 24131 від 09.11.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко