ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 904/9998/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІНГ-СЕРВІС", м. Дніпро

Відповідача-2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 - ОСОБА_2, м Дніпро

Третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 - ОСОБА_3, м. Дніпро

Третя особа - 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ", м. Дніпро

про визнання рішень загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, договір про надання прав. допомоги від 01.08.2016;

від відповідача-1: Василенко О.В., дов. від 01.04.2015;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої ОСОБА_6, дов. від 06.05.2014;

від третьої ОСОБА_7, дог. про надання прав. доп. від 01.10.2016;

від третьої особи-3:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІНГ-СЕРВІС" (далі - Відповідач-1), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (далі - Відповідач-2), третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 - ОСОБА_2, третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 - ОСОБА_3, третя особи - 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ", в якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Відповідача-1, які оформлені протоколами № 08/08 від 08.08.2013 року та № 25/07 від 25.07.2016 року. Крім того, Позивач просить зобов'язати Відповідача-2 скасувати зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі оскаржуваних рішень.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до суду, Позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу частки від 22.11.2011, протоколу №22/11 загальних зборів учасників Відповідача-1 від 22.11.2011, та затвердженій зазначеними зборами редакції Статут товариства, Позивач являється учасником ТОВ "Клінінг-Сервіс" з часткою в розмірі 40% статутному капіталу. При цьому, Позивач зазначає, що за наслідком оскаржуваних рішень від 08.08.2013 та 25.07.2016, які в порушення вимог законодавства прийняті без участі Позивача як учасника товариства, відбулися зміни, внаслідок яких, єдиним учасником товариства, що володіє 100% частки у статутному капіталі, зареєстровано ТОВ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ".

18.01.2017 ОСОБА_2 (далі - третя особа-1) подано клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/244/17, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що предметом спору у справі №904/24417, є вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КЛІНІНГ-СЕРВІС" від 22.11.11, яке оформлено протоколом №22/11 від 22.11.11, у зв'язку з чим, третя особа вважає, що до моменту вирішення Господарським судом Дніпропетровської області справи про недійсність рішення загальних зборів від 22.11.11, яке в свою чергу є підставою для звернення Позивача з позовом у справі 904/9998/16, розгляд останньої є неможливим, що зумовлює зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом роз'яснень, наведених в пункті 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання й оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вище встановлено судом, обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, Позивач посилаються на те, що він являється учасником ТОВ "КЛІНІНГ-СЕРВІС", в підтвердження чого, надав договір купівлі-продажу частки від 22.11.2011, протокол №22/11 загальних зборів учасників Відповідача-1 від 22.11.2011, та затверджену зазначеними зборами редакцію Статуту товариства.

Відповідно до п. 2.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 14.07.16, право власності на частку в статутному капіталі ТОВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ. Право участі у ТОВ є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається. Право безпосередньої участі у ТОВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що предметом спору у справі № 904/244/17 є визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "КЛІНІНГ-СЕРВІС" від 22.11.11, з прийняттям якого пов'язаний момент вступу Позивача до складу учасників ТОВ "КЛІНІНГ-СЕРВІС", слід дійти висновку про неможливість вирішення справи № 904/9998/16 до розгляду пов'язаної із нею справи № 904/244/17, в якій встановлюються обставини, що мають істотне значення для вирішення спору.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної із нею справи № 904/244/17, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/9998/16 до вирішення пов'язаної із нею справи №904/244/17, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати сторін по справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.В. Ліпинський