ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2017 Справа № 904/6787/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.,

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мамаєва Є.М. прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №044065 від 07.09.2016 р.;

від відповідача-1: Ялинний О.І. представник, довіреність б/н від 03.01.2017 р.;

від відповідача-2: Лисак В.І. начальник відділу, паспорт НОМЕР_2 від 14.10.1999 р., розпорядження міського голови №842-к від 01.11.2013 р.;

від відповідача-3: Воловик М.О. адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 25.11.2016 р.;

представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016р. у справі № 904/6787/16

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-2: Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-3: Приватного підприємця ОСОБА_5, м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача: Відділ освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про скасування акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного використання

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська місцева прокуратура (надалі - Прокурор) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Павлоградської міської ради (надалі - Відповідач-1), відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради (надалі - Відповідач-2), приватного підприємця ОСОБА_5 (надалі - Відповідач-3) про скасування акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного використання. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що рішенням 29 сесії IV скликання Павлоградської міської ради від 29.04.2005 №586-29/IV "Про доповнення переліку об'єктів приватизації ї визначення способу приватизації" доповнено перелік об'єктів комунальної власності, що приватизуються та включено до приватизації майновий комплекс колишнього дитячого дошкільного закладу НОМЕР_1 (у складі будівлі, озеленення), що розташований за адресою: АДРЕСА_1. За твердженням Позивача, на виконання вищезазначеного рішення за сприянням Фонду комунального майна Павлоградської міської ради 20.12.2007 проведено аукціон з продажу вказаного вище майнового комплексу, що перебував на балансі відділу освіти Павлоградської міської ради та відносився за своїм статусом до дошкільного навчального закладу, заснованого на комунальній власності територіальної громади міста.

Посилаючись на те, що питання повернення об'єкту дошкільного навчального закладу до володіння територіальної громади прямим чином стосується інтересів дітей м. Павлограда та держави в цілому, керуючись ст. 19 Конституції України, ч.ч. 5, 6 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту", ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ч.ч.4, 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", Прокурор просить визнати незаконним та скасувати рішення Павлоградської місцевої ради №586-29/IV від 29.04.2016 "Про доповнення переліку об'єктів приватизації і визначення способу приватизації " в частині доповнення переліку об'єктів комунальної власності, що приватизуються у 2005 році, об'єктів, що відносились до закладів освіти; визнати недійсним договір купівлі-продажу, зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №5396 від 26.12.2007 та укладений між Фондом комунального майна Павлоградської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_5 щодо відчуження майнового комплексу колишнього дитячого дошкільного закладу НОМЕР_1 у складі: будівля ДДУ (літера А за генеральним планом), загальною площею 1128,7 кв.м., озеленення 125 шт. та огорожа, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відповідача-3 повернути спірне нерухоме майно територіальній громаді м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради шляхом складення відповідного акту прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016р. у справі № 904/6787/16 (суддя Соловйова А.Є.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016р. у справі № 904/6787/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. у справі № 904/6787/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. та призначено розгляд скарги на 19.12.2016р.

У судовому засіданні 19.12.2016р. у справі оголошувалась перерва на 17.01.2016р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.01.2017р. № 101/17 щодо автоматичної зміни складу колегії суддів призначено проведення відповідної зміни у зв'язку із перебуванням судді Пархоменко Н.В. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.01.2017р. визначено склад колегії суддів - головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Білецька Л.М.. в розгляді даної справи.

Відповідачі - 2, 3 у відзивах на апеляційну скаргу проти задоволення останньої заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області безпідставною.

Представник третьої особи не з'явився до судового засідання. Для розгляду апеляційної скарги необхідні нові докази.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав та інтересів учасників судового процесу, апеляційний господарський суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 09.02.17р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Скаржнику надати до судового засідання статут дитячої дошкільної установи НОМЕР_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1" та рішення про його реєстрацію (завірені копії в справу).

3. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька