ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 924/747/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

Головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Шпак В.О., суддя Заярнюк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача міське комунальне підприємство ринок „Ранковий м. Хмельницький

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-15" Хмельницька область, Красилівський район, с. Волиця

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал - 10" м.Київ

про 1. визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Капітал-10", оформленого протоколом від 26.04.2016 №26/04-16-К10.

2. визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Капітал-15", оформленого протоколом від 27.04.2016 №27/04-16-К1.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 представник за довіреністю №02-15-1683 від 27.11.2015р.

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №13 від 05.02.13 р.

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 20.10.2016р., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.10.2016р. за підписом В.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 подальший розгляд справи №924/747/16 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою суду від 20.10.2016р. справу було прийнято до провадження колегією суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.12.2016р. за підписом керівника апарату суду ОСОБА_6 у звяку з відпусткою суддів Заверухи С.В. та Мухи М.Є. змінено склад колегії та подальший розгляд справи №924/747/16 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою суду від 23.12.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Капітал-10", оформленого протоколом від 26.04.2016 №26/04-16-К10 та рішення загальних зборів ТОВ "Капітал-15", оформленого протоколом від 27.04.2016 №27/04-16-К1.

Ухвалою суду від 12.09.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача міське комунальне підприємство ринок „Ранковий.

Позивач у позовній заяві зазначає, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Хмельницькій міській раді стало відомо про державну реєстрації права власності за ТОВ „Капітал-15 на єдиний майновий комплекс по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому. Державну реєстрацію права власності проведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі: протоколу №26/04-16-К10 загальних зборів учасників ТОВ "Капітал - 10" від 26.04.2016 р., протоколу загальних зборів ТОВ "Капітал-15" від 27.04.2016р. №27/04-16-К15 та акту прийому-передачі від 29.04.2016р. підписаного між ТОВ "Капітал-10" та ТОВ "Капітал-15".

Позивач стерджує, що вказані рішення загальних зборів порушують права територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради як власника земельної ділянки по вул. Геологів, 13, на землях якої вкотре без її відома узаконили фіктивний обєкт, щодо якого в судовому порядку скасовані як документи, які призвели до його появи, так і державна реєстрація права власності.

Вказує, що державна реєстрація права власності за ТОВ „Капітал-10 єдиного майнового комплексу по вул. Геологів, 13 була проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №706 від 26.04.2016р., укладеного з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс".

Зауважує, що на момент вчинення правочину відчужуване майно не належало відчужувачу - ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", оскільки ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. по справі №2/686/3635/15, якою була визнана мирова угода, за якою ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" набуло право власності на вищезазначений обєкт, скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області 13.10.2015р.

Звертає увагу, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2016р., якою залишено без змін ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2015р. встановлено, що вищевказана мирова угода порушує права Хмельницької міської ради як власника земельної ділянки.

Також позивач зазначає, що факт порушення прав територіальної громади м. Хмельницького встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016р. по справі №686/22765/15-ц за позовом Хмельницької міської ради до ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15.09.2015р.

Враховуючи, що акт, на підставі якого відчужуване майно належало ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" скасований ухвалою апеляційного суду Хмельницької області 13.10.2015р., вказує, що всі подальші угоди є недійсними, оскільки відповідно до ст. 216 ЦК України недісний провочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Вказує, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.07.2016р. по справі 924/439/16 визнано недійсним договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №706 від 26.04.2016р., укладений між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та ТОВ "Капітал-10".

Позивач наголошує, що на підставі рішень судів реєстраційною службою Хмельницького управління юстиції у Хмельницькій області скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_11 про державну реєстрацію права приватної власності на єдиний майновий комплекс речового ринку по вул. Гагаріна, 13 за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" інд. №502277 від 21.02.2013р. (рішення про скасування, інд. №23582067 від 11.08.2015р.).

Звертає увагу, що на сьогодні відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували наявність єдиного майнового комплексу по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому. Таким чином вказує, що ТОВ „Капітал-10 вніс у статутний капітал ТОВ „Капітал-15 неіснуюче майно.

Також позивач зазначає, що даний спір є спором про право, а саме спрямований на захист порушених прав власника земельної ділянки територіальної громади міста в особі Хмельницької міської ради, тому позов подається за місцем знаходження майна.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог від 11.01.2017р. №02-15-3987, в якій просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Капітал-10", оформлене протоколом від 26.04.2016 № 26/04-16-К10 в частині внесення до статутного капіталу ТОВ "Капітал-15" нерухомого майна, яке належить ТОВ "Капітал-10" на праві власності - єдиного майнового комплексу вартістю 2910120,00 грн., який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Геологів, 13. До складу вказаного єдиного майнового комплексу входять: нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) - А2, загальною площею 386,6 кв.м.; мережа електропостачання Е1 протяжністю 30944 м.; щитова ЩР 6/1 - Б 1, загальною площею 1,8 кв.м.; щитова ЩР2/1 - Б2, загальною площею 3,2 кв.м.; щитова ЩР5/1 - Б3, загальною площею 2,8 кв.м.; щитова ЩР7/1 - Б4, загальною площею 1,8 кв.м.; підстанція (ККУ) - Б5, загальною площею 16,8 кв.м; площадки ринку, автостоянки та проїзди П, загальною площею 56594 кв.м.; залізобетонна огорожа довжиною 880 м.; металева огорожа довжиною 511 м.; мережі газопостачання Г1, довжиною 210 м; мережі питного водопостачання-В1, довжиною 60 м.; мережі каналізації - К1 довжиною 1609 м.; мережі зливної каналізації-К2, довжиною 348 м.

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Капітал-15", оформлене протоколом від 27.04.2016 №27/04-16-К15 в частині прийняття до статутного капіталу нерухомого майна єдиного майнового комплексу, який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Геологів, 13, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01. До складу вказаного єдиного майнового комплексу входять: нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) - А2, загальною площею 386,6 кв.м.; мережа електропостачання Е1 протяжністю 30944 м.; щитова ЩР 6/1 - Б 1, загальною площею 1,8 кв.м.; щитова ЩР2/1 - Б2, загальною площею 3,2 кв.м.; щитова ЩР5/1 - Б3, загальною площею 2,8 кв.м.; щитова ЩР7/1 - Б4, загальною площею 1,8 кв.м.; підстанція (ККУ) - Б5, загальною площею 16,8 кв.м; площадки ринку, автостоянки та проїзди П, загальною площею 56594 кв.м.; залізобетонна огорожа довжиною 880 м.; металева огорожа довжиною 511 м.; мережі газопостачання Г1, довжиною 210 м; мережі питного водопостачання-В1, довжиною 60 м.; мережі каналізації - К1 довжиною 1609 м.; мережі зливної каналізації-К2, довжиною 348 м.

У п. 3.11. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Виходячи зі змісту поданої позивачем заяви, остання розцінюється судом як зміна предмету позову. Враховуючи, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився. У письмовому відзиві №491 від 23.09.2016р. проти позову заперечує. Зазначає, що ТОВ "Капітал-15" при прийнятті рішення, оформленого протоколом №27/04-16-К15 від 27.04.2016р. щодо прийняття ТОВ „Капітал-10 до складу учасників товариства враховувалося, що єдиний майновий комплекс був власністю ТОВ „Капітал-10. Зазначене було підтверджено нотаріально посвідченим договором прав на нерухоме майно від 26.04.2016р. та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.04.2016р. Відповідач-1 вважає, що на час прийняття зазначених рішень загальними зборами ТОВ "Капітал-15" законодавство порушено не було. Також вказує, що в позовній заяві конкретно не наведено та не надано доказів щодо того, які саме приписи законодавства були порушені 27.04.2016 р. при прийнятті рішень загальними зборами ТОВ "Капітал-15".

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи - МКП - ринок „Ранковий, який є постійним користувачем земельної ділянок, на яких знаходиться єдиний майновий комплекс в судовому засіданні вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи прийняття зміни предмету позову, неявку представників відповідачів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "24" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

2. Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання оригінали: протоколу №26/04-16-К10 загальних зборів учасників ТОВ "Капітал-10" від 26.04.2016; протоколу загальних зборів ТОВ "Капітал-15" від 27.04.2016 №27/04-16-К15; акту прийому - передачі від 28.04.2016 р., підписаного між ТОВ "Капітал-10" та ТОВ "Капітал-15".

зобов`язати відповідача -2 подати в судове засідання копію ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

3. Зобов'язати третю особу надати письмову позицію з приводу позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_12 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3).

3 - відповідачу-1, товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-15" (31054, Хмельницька область, Красилівський район, с.Волиця, вул. Шкільна, буд. 6) рек. з повід.

4,5 -відповідач-2, товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал - 10" (01135, АДРЕСА_1) ; (29016, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, будинок 19 ) рек. з повід.

6 - третя особа - МКП ринок „Ранковий ( м. Хмельницький, пров. Гвардійський, 21).