ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/3949/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі Пунтус Д.А.

розглянувши розглянувши зустрічну позовну заяву КП «Харківводоканал» (вх. №44720 від 30.12.2016 р.)

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства"
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 17.11.2016 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. №7238 від14.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості у сумі 82732,16 грн., в тому числі 70000,00 грн. основного боргу, трьох відсотків річних - 863,10 грн., суми інфляційного збільшення боргу в розмірі 2030,00 грн. та пені - 9839,06 грн.

Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач не здійснив оплату вартості ІІ етапу робіт за договором створення (передачі) науково-технічної продукції №49-10-14/38/12-ПД/14 від 12.12.2014 р.

30.12.2016 р. представник КП «Харківводоканал» надав зустрічний позов (вх. 44720), в якому просить суд стягнути з ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» на користь КП «Харківводоканал» неустойку у розмірі 700,00 грн., суму пені у розмірі 45780,00 грн., суми штрафу у розмірі 4900,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, судом встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно зі ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В пункті 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема зазначено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як свідчать матеріали справи, зокрема протокол судового засідання 26.12.2016 р., за участю обох представників сторін в зазначеному судовому засіданні суд розпочав розгляд справи № 922/3949/16 по суті.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви КП «Харківводоканал» (вх. №44720 від 30.12.2016 р.) по справі №922/3949/16.

Додаток заявникові: зустрічна позовна заява (вх. №44720 від 30.12.2016 р.), з додатками, всього на 18 арк.

Суддя ОСОБА_3