ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2017 р. Справа № 922/141/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ АПА «АГРОСВІТ» (вх. № 77Х/1-28) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 грудня 2016 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків (перший відповідач), Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED), Кіпр (другий відповідач) та Обмежене партнерство Саксес Юнів, Шотландія (третій відповідач); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м. Харків про визнання недостовірними відомостей, які внесені до ЄДР у справі № 922/141/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків

до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED), Кіпр (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків (другий відповідач)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2016 року (суддя Погорєлова О.В.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" зустрічну позовну заяву - без розгляду.

ТОВ АПА «АГРОСВІТ» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 27 грудня 2016 року скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ АПА «АГРОСВІТ» не додало до апеляційної скарги належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що ТОВ АПА «АГРОСВІТ» не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ АПА «АГРОСВІТ» підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами ТОВ АПА «АГРОСВІТ».

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатком на 9 арк., в т.ч. конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Терещенко О.І.