overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2017 р. Справа № 906/27/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення 20735,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" січня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
номер провадження справи 21/105/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа 908/3236/16

Кредитор (заявник) - Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Дружби, 230, )

боржник Комунальне підприємство Водопровідник Токмацької міської ради (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 46, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1. АТ ОСОБА_1 Аваль у м. Києві

2. АТ МетаБанк

3. ФЗО АТ Ощадний банк України, м. Запоріжжя

4. ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя

5. ПАТ Креді ОСОБА_2

Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013, вул. Криворіжсталі, б. 80, оф. 28, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство КП Водопровідник Токмацької міської ради, визнано грошові вимоги Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у сумі 475 491 грн. 48 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство КП Водопровідник Токмацької міської ради, попереднє засідання суду призначено на 30.01.2017 року.

03.01.2017 року до суду надійшла заява кредитора № 4720/10/33-10-011 від 29.12.2016 року (вх. 08-06/18 від 03.01.2017) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 913 486, 72 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Враховуючи відповідність заяви Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області вимогам закону, її слід прийняти до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області № 4720/10/33-10-011 від 29.12.2016 року (вх. 08-06/18 від 03.01.2017) до розгляду у попередньому засіданні суду, на 30.01.2017 року, об 11 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Розпорядника майна, боржника розглянути заяву Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

Заявника надати суду нормативне та документальне обґрунтування своєї заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.І. Черкаський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2017 р. Справа № 906/1200/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Словечанського споживчого товариства (с. Словечно, Овруцький район, Житомирська область)

до Овруцької районної спілки споживчих товариств (м. Овруч, Житомирська область)

про визнання договору купівлі-продажу від 07 грудня 2001р. дійсним, визнання права власності на нежитлові будівлі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" січня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2017 Справа № 904/92/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Система", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій, збитків та 3% річних за договором про надання послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2017 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2017р. Справа № 905/3522/16
про примусове виконання рішення від 26.12.2016 р.
Рішення набрало чинності 05.01.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному (приватному) виконавцю до 05.01.2020 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
номер провадження справи 17/156/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 908/3322/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши судове доручення П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду м. Ростова-на-Дону за вих. від 01.12.16 № А32-25196/2008

про вручення ОСОБА_1 копії ухвали П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду м. Ростова-на-Дону від 28.11.16 по справі № А32-25196/2008

суддя Корсун В.Л.

ОСОБА_1 (його представник): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 13.12.16 судом прийнято до розгляду доручення у справі № 908/3322/16 по виконанню судового доручення П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду м. Ростова-на-Дону за вих. від 01.12.16 № А32-25196/2008. Судове засідання призначено на 03.01.17.

В судове засідання, призначене на 03.01.17 ОСОБА_1 (чи його представник) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання ОСОБА_1 (чи його представника), суд вважає за необхідне розгляд доручення відкласти. Засідання суду призначити на 11.01.17 об 09 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86, 127, 128 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд доручення по справі № 908/3322/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.01.17 об 09 год. 45 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання призначене на 11.01.17 о/об 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) для вручення копії ухвали П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду м. Ростова-на-Дону від 28.11.16 по справі № А32-25196/2008.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

5. Попередити ОСОБА_1, що відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 128 ГПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи ін. документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

6. Екземпляр ухвали направити ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1.

7. Направити на електронну адресу П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду м. Ростова-на-Дону () екземпляр цієї ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 908/3322/16.

Суддя В.Л. Корсун
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2017 р. Справа № 906/41/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Виконувача обов'язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Городоцької сільської ради (с. Городок, Ружинського р-ну, Житомирської обл.)

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Погребище, Вінницької обл.)

про визнання незаконним та скасування рішення 7 сесії 7 скликання від 17.06.2016р., визнання недійсним договору оренди від 14.07.2016р. та зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" лютого 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Відповідачам-1 та 2 надати суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтовані документально та нормативно;

- власні оригінальні примірники оспорюваного Договору оренди гідротехнічної споруди від 14.07.2016р. та всіх можливих додатків до нього;

- фото-докази наданої в оренду гідротехнічної споруди.

Відповідачу -2 , додатково, повідомити результати розгляду Житомирською ОДА заяви від 18.10.16р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо отримання в оренду земельної ділянки водного фонду площею 33, 5440 га, розташованої за межами населеного пункту с. Городок.

4. В судове засідання викликати прокурора, відповідачів з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- Бердич. місцевій прокуратурі (рек. з повідомл.)

3- прок. обл. (у книзі нарочним)

4- відповідачу-1 Городоцькій сільській раді (рек. з повід.)

5- відповідачу-2 ФОП ОСОБА_1 (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2017 Справа № 904/29/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Управління соціального захисту населення Шевченківської (Бабушкінської) районної у м. Діпрі ради, м. Дніпро

про стягнення 64316,47 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 10:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 21/105/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2017 Справа № 908/3199/16

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

2. Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2, )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург-Сервіс" (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

2. АТ "Індекс-Банк", м. Мелітополь

3. ПАТ "Банк Преміум", м. Київ

4. ПуАТ "Укрексімбанк", м. Мелітополь

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металург-Сервіс", визнано грошові вимоги ФОП ОСОБА_1 у сумі 422 563 грн. 62 коп., визнати грошові вимоги Мелітопольського об'єднаного УПФУ в Запорізької області у сумі 39 865 грн. 03 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мартиненко Наталію Михайлівну, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Металург-Сервіс".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 15.12.2016 року по справі № 908/3199/16 невірно зазначений ідентифікаційний номер розпорядника майна Мартиненко Наталії Михайлівни, замість « НОМЕР_2» помилково зазначений «НОМЕР_3».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 15.12.2016 року по справі № 908/3199/16, вірно зазначивши ідентифікаційний номер розпорядника майна Мартиненко Наталії Михайлівни - « НОМЕР_2».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 15.12.2016 року по справі № 908/3199/16, вірно зазначивши ідентифікаційний номер розпорядника майна - Мартиненко Наталії Михайлівни (свідоцтво № 1190 від 13.06.2013, АДРЕСА_2) - « НОМЕР_2».

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, Департаменту Реєстраційних послуг ЗМР (вул. Олександрівська, буд. 84, 5-й поверх, м. Запоріжжя, 69002), Мелітопольському МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, розпоряднику майна, ГТУЮ у Запорізькій області, банкам.

Суддя В.І. Черкаський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2017 р. Справа № 906/35/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Паволоцької сільської ради (с. Паволоч, Попільнянський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "СТАВ" (с. Паволоч, Попільнянський район, Житомирська область)

про визнання недійсним договір оренди водного об'єкту №9 від 01.11.2012р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" січня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

3. Зобов'язати позивача надати:

- рішення Попільнянської районної ради від 26.05.2016 щодо зміни меж с. Паволоч та с. Соколів Брід (засвідчену копію - до матеріалів справи);

- копії проектів землеустрою меж населеного пункту с. Паловець та с. Соколів Брід;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідки про включення до ЄДРПОУ (свідоцтва про державну реєстрацію); Статути (належним чином завірені копії - в справу);

- власний примірник договору оренди водного об'єкта №9 від 01.11.2012 з додатками (оригінал - для огляду в засіданні суду, належним чином завірену копію - в справу);

- паспорт водного об'єкта та дозвіл на спеціальне водокористування;

- докази сплати орендної палати за водний об'єкт.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

ВІдправити рек. з пов.