17 січня 2017 року Справа № 913/1340/16.
Провадження № 24/913/1340/16
За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі:
1.Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
2.Кремінської районної державної адміністрації, м. Кремінна Луганської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське", с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянка ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про зобовязання повернення земельної ділянки
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від заявника ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 15.08.2014 № 028256;
від І позивача ОСОБА_3 представник за довіреністю від 03.03.2016 № 16-С;
від ІІ позивача ОСОБА_4 головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність від 03.01.2017 № 26-1/14;
від відповідача представник не прибув;
від третьої особи ОСОБА_1 представник не прибув;
від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Луганській області представник не прибув.
На обґрунтування заявленої вимоги заявник вказує, що між Кремінською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Краснянське" 30.12.2008 укладено договір оренди землі, на підставі якого відповідачу передана земельна ділянка загальною площею 105,3 га, у тому числі: під ставками 65,1 га, болотом 14,8 га, прибережна захисна смуга 25,4 га, з них: пасовища 14,43 га, гребля 1,2 га, чагарники 1,2 га, яри 4,57 га, болото 3,95 га. Договір укладено на 5 років (з 11.10.2008 по 10.10.2013). 20.08.2012 розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрації № 587 у звязку з добровільною відмовою СТОВ "Краснянське" припинено право оренди на земельну ділянку загальною площею 105,3 га та надано дозвіл громадянці ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку. Припинення СТОВ "Краснянське" права оренди належним чином не було оформлено. Позивачами угода про дострокове розірвання договору оренди не укладалась, акт приймання-передачі земельної ділянки від орендаря орендодавцю не складався. Громадянкою ОСОБА_1 технічна документація із землеустрою не виготовлена, заяви на адресу ІІ позивача щодо затвердження технічної документації із землеустрою та передачі в орендну земельної ділянки водного фонду площею 105,3 га не надходили. СТОВ "Краснянське" продовжувало використовувати вищевказану земельну ділянку та сплачувати оренду плату за її використання. Крім того, відповідач в установлений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 договору строк письмово не повідомив орендаря про намір продовження строку дії договору. Кремінською районною адміністрацією лист-повідомлення про закінчення строку дії договору на земельну ділянку водного фонду СТОВ "Краснянське" не спрямовувався. Відповідач не використав переважного права на оренду вказаної земельної ділянки та про продовження дії договору оренди до ІІ позивача не звертався. Таким чином, відповідач з 10.10.2013 не має законних підстав для зайняття земельної ділянки і згідно ст. 34 Закону України "Про оренду землі" та п. 20 договору орендар повинен її повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Відповідач відзивом від 16.01.2017 № б/н вважає позовні вимоги прокурора незаконними та необґрунтованими з огляду на те, що відповідач після 10.10.2013 земельну ділянку не використовує, доказів такого використання заявником та позивачами не надано, тому провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмета спору.
Третьою особою ОСОБА_1 надані пояснення, в яких третя особа зазначає, що відповідач з 10.10.2013 не використовує земельну ділянку, а ОСОБА_1 не могла використовувати земельну ділянку у звязку з тим, що не було механізму укладення договорів оренди земельних ділянок, на яких буди водойми. Статтею 180 ГК України передбачено, що істотними умовами договору є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Стаття 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" містить перелік істотних умов такого виду договору, до яких відноситься: обєкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації), термін, на який укладається договір оренди, орендна плата з урахуванням її індексації, порядок використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна та умови його повернення. Строк договору оренди визначається сторонами у відповідності з укладеним ними угодами. Якщо договір не містить положень про строк дії такого договору, він вважається укладеним на невизначений строк. Порядок припинення дії договору оренди регулюється також положеннями ч. 3 ст. 763 ЦК України, відповідно до якої якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору. СТОВ "Краснянське" припинило використовувати земельну ділянку, а ОСОБА_1 не почала орендувати земельну ділянку, тому відсутній предмет спору, у звязку з чим третя особа просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області письмові пояснення по суті заявлених вимог не надала. 17.01.2017 на електронну адресу суду від третьої особи надійшов лист від 17.01.2017 № 9-12-0.61-178/2-17, яким суд повідомлено, що станом на 16.01.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області копію позовної заяви отримано не було, у звязку з чим надати письмові пояснення по суті заявлених вимог не надається можливим.
Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури клопотанням від 16.01.2017 № 01/112-103вих-17 просить припинити провадження у справі, оскільки 16.01.2017 відповідачем передано спірну земельну ділянку в натурі Кремінській районній державній адміністрації, про що складено відповідний акт, а також заявник просить повернути судовий збір.
У судовому засіданні представники позивачів письмово підтримали клопотання заявника про припинення провадження у справі.
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кремінської районної державної адміністрації від 25.12.2008 № 876 поновлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Краснянське" договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 105,3 га, у тому числі: під ставками 65,1 га, болотом 14,8 га, прибережна захисна смуга 25,4 га, з них: пасовища 14,43 га, гребля 1,2 га, чагарники 1,2 га, яри 4,57 га, болото 3,95 га, яка розташована за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Новокраснянській сільській раді, терміном на 5 років з 11.10.2008 по 10.10.2013 для рибогосподарських потреб.
Факт передачі земельної ділянки в користування відповідачу підтверджується підписаним актом передачі-приймання.
Спірна земельна ділянка в користування третій особі ОСОБА_1 не передавалась.
20.08.2012 розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрації № 587 у звязку з добровільною відмовою СТОВ "Краснянське" припинено право оренди на земельну ділянку загальною площею 105,3 га та надано дозвіл громадянці ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку.
Припинення СТОВ "Краснянське" права оренди належним чином не було оформлено, акт приймання-передачі земельної ділянки від орендаря орендодавцю не складався.
Громадянкою ОСОБА_1 технічна документація із землеустрою не виготовлена, заяви на адресу ІІ позивача щодо затвердження технічної документації із землеустрою та передачі в орендну земельної ділянки водного фонду площею 105,3 га не надходили.
СТОВ "Краснянське" в установлений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 договору строк письмово не повідомив орендаря про намір продовження строку дії договору.
Згідно п. 20 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Предметом даного позову є повернення земельної ділянки у звязку з закінченням строку дії договору оренди.
Заявником надіслано на адресу суду акт передачі та приймання земельної ділянки в натурі від 16.01.2017, підписаний головою Кремінської районної державної адміністрації ОСОБА_6 та директором СТОВ "Краснянське" ОСОБА_7, із якого вбачається, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краснянське" повернуло, а Кремінська районна державна адміністрація прийняла спірну земельну ділянку.
Відповідний акт складений ІІ позивачем та відповідачем 16.01.2017, тобто після звернення прокурора з даним позовом до суду, тому провадження у справі підлягає припиненню за п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.
Сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. підлягає поверненню платнику прокуратурі Луганської області за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
1.Провадження у справі припинити.

Суддя О.В.Рябцева