ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" січня 2017 р. Справа № 5023/9823/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків (вх. №248Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2016 за скаргою Харківської місцевої прокуратури №1 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків по справі № 5023/9823/11

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 38905,65 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 по справі № 5023/9823/11 скаргу Харківської місцевої прокуратури № 1 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ Ковтуна А.А. у виконавчому провадженні №34940880. Зобов'язано Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції вжити всіх можливих заходів передбачених ЗУ «Про Виконавче провадження», для виконання боржником рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року по справі №5023/9823/11. В решті скарги відмовлено.

Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області із вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2016 по справі №5023/9823/11 за скаргою Харківської місцевої прокуратури №1 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником надано клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов'язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення та ухвалу господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет» № 1801-VIII від 21.12.2016 , установлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600 гривень

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2016 по справі № 5023/9823/ скаржником подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, за приписами пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що доказів направлення копії апеляційної скарги Прокурору Дзержинського району м. Харкова, Харківській міській раді, КП "Харківські теплові мережі", а також боржнику - ФОП ОСОБА_1, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано.

У переліку документів, зазначених у додатку до апеляційної скарги, відсутні посилання на документальні докази, що підтверджують сплату скаржником судового збору, а також докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 , п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, апеляційна скарга Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

За таких обставин, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 22.12.2016 у справі №5023/9823/11 колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Дзержинському відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 24 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.