Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 927/67/17

Позивач: Державне підприємство "Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха", вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02094

Відповідач: Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, пр-т Миру, 14, м. Чернігів,14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Чернігівської області, вул. Реміснича, 27, м. Чернігів, 14000

про стягнення 10 092 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 16.01.2017.

відповідача : не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору №4/4 від 15.11.2013 у розмірі 10092,00 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, уповноважених представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До початку судового засідання через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання б/н від 17.01.2017 про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Суд задовольнив клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її уповноваженого представника.

Окрім того, до початку судового засідання через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі №12-13/13/201 від 13.01.2017, які судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області надійшло клопотання №9-25-0.6-1274/2-17 від 16.01.2017 про застосування до даного позову позовної давності та у зв'язку з цим відмовити у задоволенні позову. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до умов спірного договору між сторонами було підписано акт надання послуг №07 від 28.11.2013, який свідчить про те, що позивачем надано послуги в повному обсязі. Тобто, роботи було прийнято 28.11.2013, а загальна позовна давність становить три роки.

Суд відклав розгляд даного клопотання по суті до наступного судового засідання.

Окрім того, до початку судового засідання через канцелярію суду від ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області надійшло клопотання №9-25-0.6-1272/2-17 від 16.01.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у іншому судовому засіданні, окрім того у даному клопотанні представником відповідача зазначено про не визнання позовних вимог у повному обсязі.

На підтвердження обставин викладених у даному клопотанні ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області додано копію доручення на представника та копіями повістки від 05.12.2016 Чернігівського районного суду Чернігівської області та копії ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2016, як докази перебування представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Суд задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи та з огляду на формування клопотання ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області вважає за необхідне витребувати у позивача та ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області докази правонаступництва відповідача по справі .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам зявитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "26 " січня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

2. Позивачу надати: письмові нормативно обґрунтовані заперечення на клопотання відповідача щодо застосування позовної давності, документальне підтвердження правонаступництва відповідача, письмово чітко визначити дату, місяць та рік виникнення прострочки виконання грошового обов'язку відповідачем за умовами договору.

3. Відповідачу надати: відзив на позов в письмовому вигляді, докази оплати послуг позивача, докази на підтвердження своєї позиції та на спростування позиції позивача; докази наявності статусу юридичної особи у ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та наявних відомостей з ЄДРЮОФОП та ГО щодо припинення діяльності відповідача, докази наявних правонаступників відповідача, в т.ч. у ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області

4. Третій особі надати: власну письмову позицію щодо клопотання відповідача про застосування позовної давності.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.