ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 січня 2017 року Справа № 912/3357/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 14.12.2016 (вх. № 4708/16 від 19.12.2016) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/3357/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл";

- Приватного підприємства "Еллада";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач";

- Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн"

про звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 73 9512 30,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 1 673 029 092,64 грн,

Представники сторін:

від заявника - участі не брали

від боржника - ОСОБА_1, довіреність № 199Д-10 від 16.09.16;

від 3-х осіб - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2015 у даній справі (суддя Змеул О.А.) позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави товарів та сировини від 27 вересня 2012 року, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та Приватним акціонерним товариством "Креатив", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, зареєстрованим у реєстрі за № 2216, а саме:

- насіння соняшника кількістю 60000.00 метричних тон;

- соняшникову олію кількістю 34900.00 метричних тон, що знаходиться на складах Приватного підприємства "Еллада" (ідентифікаційний код 32265612) за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14А;

- соняшникову олію кількістю 2900.00 метричних тон, що знаходиться на складах за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий, 21, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" (ідентифікаційний код 32265628);

- насіння соняшника кількістю 12000.00 метричних тон, що знаходиться на складах Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське ХПП" (ідентифікаційний код 00954509) за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Привокзальна, 21;

- насіння соняшника кількістю 31000.00 метричних тон, що знаходиться на складах Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (ідентифікаційний код 36978434) за адресою: Миколаївська обл., Кривозерський район, с. Берізки, вул. Леніна, 1А;

- насіння соняшника кількістю 23000.00 метричних тон, що знаходиться на складах Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (ідентифікаційний код 36978434) за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с. Личково, вул. Партизанська, 83-Д, або інших товарів у обороті такої ж вартості, на користь та за солідарною вимогою Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код 00039019) для погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, будинок 19, ідентифікаційний код 31146251) за кредитним договором від 10 вересня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", іншими солідарними кредиторами та Приватним акціонерним товариством "Креатив", у сумі 73951230,99 доларів США, що еквівалентно сумі НОМЕР_1 грн. 64 коп. за курсом НБУ станом на день подачі позовної заяви, у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону) з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, визначеного в ході виконавчого провадження.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 080 грн. 00 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 вказане рішення змінено, після слів: у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону) з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації доповнено: згідно договірної вартості, а саме 1 369 620 000,00 гривень. В іншій частині рішення залишено без змін.

05.08.2016 на виконання вищевказаних рішення та постанови видано відповідні накази.

19.12.2016 на адресу господарського суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" від 14.12.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка містить вимогу наступного змісту: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019) у виконавчому провадженні № 53078938 у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на правонаступника - ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (юридичну особу, що створена та існує відповідно до законодавства Республіки Кіпру, реєстраційний номер НЕ 204363, місцезнаходження: ОСОБА_3, 13 Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр).

Подана заява обґрунтована тим, що 01.09.2016 стягувач, інші солідарні кредитори, ПрАТ "Креатив" та ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД уклали АКТ (Договір) про передачу, який стосується договору про кредитну лінію на суму 300 000 000 (триста мільйонів) доларів США від 10.09.2012 зі змінами, внесеними 30.11.2012, 26.02.2013 та 19.07.2013. Відповідно до зазначеного ОСОБА_1 (договору) про передачу Стягувач, інші солідарні кредитори передали всі свої права та обов'язки за Договором про кредитну лінію та Договору застави товарів і сировини від 27.09.2012 новому кредитору ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, до якого перейшли всі права і зобов'язання за Договором про кредитну лінію та Договором застави щодо кожного з членів Синдикату, зокрема ПАТ "Укрсоцбанк", в обсязі та на умовах, що визначені Свідоцтвом про передачу від 01.09.2016.

Ухвалою від 27.12.2016 господарський суд призначив вищевказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2017 та зобов'язав учасників судового процесу надати суду документи та докази, необхідні для розгляду заяви по суті, зокрема від заявника (ПАТ "Укрсоцбанк") докази направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження всім учасникам процесу та правонаступнику - ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД.

Крім того, судом витребувано докази від Національного Банку України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

Боржник та інші учасники судового процесу письмово висловленої позиції стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надали, причин невиконання вимог суду не повідомили.

Розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" від 14.12.2016 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Вищий господарський суд України у п. 6-1 постанови Пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розяснив, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявник - ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №912/3357/15, не надіславши копії даної заяви та доказів в її обґрунтування всім учасникам судового процесу, а також заінтересованій особі - ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД.

З підстав викладеного, господарський суд, призначаючи заяву ПАТ "Укрсоцбанк" від 14.12.2016 до розгляду, витребував від заявника докази направлення такої заяви всім учасникам процесу та правонаступнику - ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД.

Заявником до дня судового засідання витребувані документи не подано, про причини їх неподання суду не повідомлено. При цьому, ПАТ "Укрсоцбанк" отримав ухвалу суду про призначення заяви до розгляду 29.12.2016, що підтверджується відповідним повідомленням органу поштового звязку.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача (заявника) належним чином інформувати сторони про подання позову (заяви) до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

В матеріалах справи відсутні докази направлення учасникам процесу та ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД заяви ПАТ "Укрсоцбанк" від 14.12.2016 про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, відсутні докази отримання третьою особою ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн" та особою ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД ухвали суду про призначення заяви до розгляду. Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що зазначені особи проінформовані про подання ПАТ "Укрсоцбанк" заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд вважає, що докази направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження учасникам судового процесу та ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД є необхідними для розгляду заяви по суті, оскільки їх відсутність свідчить про те, що всім учасникам процесу не відомий зміст поданої заяви та не відомі додані до заяви докази, а ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн" та ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД взагалі жодним чином не проінформовані про таку заяву та про порушене у заяві питання. Вказане позбавляє можливості господарський суд встановити та дослідити всі фактичні обставини поданої заяви, зокрема обставини правомірності передання відповідного зобов'язання від ПАТ "Укрсоцбанк" до ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД. Більш того, ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД є особою, на яку просить замінити ПАТ "Укрсоцбанк" згідно поданої заяви, а тому розгляд вказаної заяви є можливим за наявності повідомлення вказаної особи про наявність такої заяви.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач не подав витребуваних господарським судом доказів та про поважність причин вказаного суду не повідомив, заяву ПАТ "Укрсоцбанк" від 14.12.2016 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №912/3357/15 належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення обставин, що зумовили залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 14.12.2016 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/3357/15 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити:

- ПАТ "Укрсоцбанк" за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29;

- ПП "Еллада" за адресою: 25014, м.Кропивницький, просп. Промисловий, 14А;

- ТОВ "Трейдоіл" за адресою: 25014, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 21;

- ТОВ "Креатив Постач" за адресою: 25014, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14;

- ТДВ "Яготинське хлібоприймальне підприємство" за адресою: 07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21;

- ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн" за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 101;

- ЕТРЕКОМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД за адресою: ОСОБА_3, 13 Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр.

Суддя В.В.Тимошевська