ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Справа № 909/785/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В., Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.
за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016
у справі№ 909/785/14
Господарського судуІвано-Франківської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області за нововиявленими обставинами
за позовомІвано-Франківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ"
простягнення заборгованості у сумі 1851600,99грн,
В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Устінський А.В. дов. 30.12.2016
- відповідача:Мартиненко А.С. дов. 10.01.2017 Сторожук А.Л. дог. 11.01.2017

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2016 року (суддя Фрич М.М.) рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року залишено без змін.

Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення від 18.09.2014 року за нововиявленими обставинами, так як, в спірному випадку не доведено наявність трьох ознак існування нововиявленої обставини, як це передбачено п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. (судді: Малех І.Б., Костів Т.С., Марко Р.І.) ухвалу господарського суду господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2016 року залишено без змін.

Відповідач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року скасувати, в позові відмовити.

Скаржник доводить, що, що суд неправомірно не врахував факт незаконності даних нормативної грошової оцінки, що встановлений у справі № 876/7281/15 у якій визнано незаконним рішення Івано-Франківської міської ради № 248-10/1 від 25.06.2011 року в частині затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Івано-Франківськ та вказівки відділу Держземагенства у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області рішенням № 248-10/1 від 25.06.2011 року використовувати таку технічну документацію.

Факт незаконності Рішення Івано-Франківської міської ради № 248-10/1 від 25.06.2011 року є істотною обставиною у справі № 909/785/14.

Скаржник також вважає, що суд неправомірно не врахував факт протиправності дій щодо кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації, встановлений Івано-Франківським окружним адміністративним судом тільки 28 травня 2015 року.

Наведені факти, що встановлені згідно судових рішень у адміністративних справах є нововиявленими обставинами для даної справи.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, що вязли участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення від 18.09.2014 року по справі № 909/785/14, що є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, суд взяв до уваги для розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної влансості обставини щодо нормативної грошової оцінки згідно витягів з технічної документації нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківська.

Таким чином, розрахунок заборгованості по орендній платі за період з 2012 по 2013 р. грунтувався на обставинах нормативної грошової оцінки, які були підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Частиною 2 вказаної статті визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

У пунктах 2 та 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 року №17 зазначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Підставою перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заявником (боржником у спорі про стягненння орендної плати) є визнання протиправними дій щодо кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки за період до набрання чинності рішенням Івано-Франківської міської ради № 248-10/1 від 25.06.2011, що встановлено постановою Івано-Франкіського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. у справі № 809/1454/15, яке набрало законної сили та на яке заявник посилався в обгрунтування нововиявлених обставин.

Касаційна інстанція погоджується з доводами скарги, що обставина, на яку посилається заявник, як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотною обставою для розгляду справи, вказана обставина впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При цьому, кумулятивне застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки впливає на розрахунок заборгованості з орендної плати, а відтак на правильність висновків рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року, і хоча протиправність дій щодо застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки могла бути відома заявнику при розгляді справи по суті, проте нововиявленими обствинами це стає після вступу в законну силу судового рішення в даному випадку адміністративного суду.

Оскільки недостовірність інфдексації нормативної грошової оцінки не бралася судом до уваги при вирішенні спору по суті, проте нормативну грошову оцінку земельної ділянки суд враховував при вирішенні спору, ці обставини є істотними та підставою для пеергляду справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати обставин, що не були встановлені у рішенні або постанові, збирати нові докази, додатково перевіряти докази.

Обставини, які стосуються предмету спору про наявність підстав для стягнення заборгованості з орендної плати та суму цієї заборгованості підлягають доказуванню при повторному розгляді справи в загальному порядку за наслідками дослідження та оцінки доказів, в тому числі тих, що стосуються нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тому справа направляється на новий розгляд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 909/785/14 Господарського суду Івано-Франківської області та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2016 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддяО.В. Яценко
С.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська