overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 року Справа № 917/1824/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ", 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, 8

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23

Про стягнення 13 455,03 грн., з яких 11 611,09 грн. заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності за умовами Договору поставки № 339 від 10.02.2014 р. ( в редакції Додаткових угод: № 1 від 17.12.2014 р., № 2 від 23.02.2015 р., № 3 від 28.04.2015 р. та № 4 від 30.12.2015р.) в період серпня 2016 року, 170,17 грн. 3% річних та 1 673,77 грн. пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ, в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 19.01.2017 року (вх. № 710 від 19.01.2017 року).

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2О.(див. протокол судового засідання);

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання);

Суть спору: розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт" про стягнення 13 455,03 грн., з яких 11 611,09 грн. заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності за умовами Договору поставки № 339 від 10.02.2014 р. ( в редакції Додаткових угод: № 1 від 17.12.2014 р., № 2 від 23.02.2015 р., № 3 від 28.04.2015 р. та № 4 від 30.12.2015р.) в період серпня 2016 року, 170,17 грн. 3% річних та 1 673,77 грн. пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ, в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 19.01.2017 року (вх. № 710 від 19.01.2017 року).

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 920/29/17

За позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми;

про стягнення 98 428 грн. 42 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Найденко І.О., довіреність №108/10 від 17.07.2015;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 98 428 грн. 42 коп., з яких: 47 650 грн. 42 коп. пені, 50 778 грн. 00 коп. штрафу, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №53-129-04-15-00582 від 02.10.2015, а також судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання від 18.01.2017, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання в призначений до розгляду час, оскільки з 01.01.2017 р. на підприємстві встановлено триденний робочий день.

Суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2017 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2017 Справа № 917/1899/16

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. ОСОБА_1 (колишня Куйбишева), буд.22-а, м. Полтава, 36024)

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово - експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (пров. Гончарова, буд.17, м. Полтава, 36002)

про стягнення 12253,95 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 12253,95 грн., з них: 8209,67 грн. - 3% річних та 4044,28 грн. - інфляційних згідно Договору підряду № 20/2 від 14.04.2010р.

Відповідач відзив та витребуваних судом доказів не надав.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2017р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення (за підписом керівника підприємства) щодо дати підписання актів;

інші докази, які підтверджують дату підписання актів (копії документів податкової звітності по даним актам, листування тощо);

надати суду акти виконаних робіт;

письмово повідомити:

- чи оскаржувалося рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2013р. у справі № 917/1505/13;

- чи вносилися судом ухвали про розстрочку чи розстрочку виконання вказаного рішення;

- чи відкривалося виконавче провадження за наказом господарського суду Полтавської області від 23.09.2013р. у справі № 917/1505/13;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2017 Справа №917/1778/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Горішньоплавнівської міської ради,

вул. Миру, 24, м.Горішні Плавні Полтавська область, 39800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 65023

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Горішньоплавнівська міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеною між сторонами додаткової угоди №5-16 до договору оренди від 21.03.2011р. за №00018 у редакції позивача.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.11.2016.

В зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи неодноразово відкладався. Так, ухвалою суду від 22.12.2016 розгляд справи відкладено на 16.01.2017.

16.01.2017 засідання по справі №917/1778/16 не проводилось, в зв'язку з перебуванням судді Кульбако М.М. на лікарняному..

Зважаючи на те, що строк відсутності судді, обумовлений перебуванням на лікарняному закінчився, розгляд справи №917/1778/16 підлягає призначенню до розгляду на іншу дату та час.

Керуючись статтею 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 30.01.2017 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати докази направлення відповідачу додаткової угоди №5/16 до договору оренди землі №14/11 від 15.03.2011 року; надати підтвердження повноважень представника відповідача ОСОБА_2, який отримав додаткову угоду №3/14 до договору оренди землі №14/11 від 15.03.2011 року та додаткову угоду №4/16 до договору оренди землі №14/111 від 15.03.2011; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 920/11/17
За позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 78 626 грн. 33 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Семеног В.В., довіреність №06.01-27/3 від 10.01.2017;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 78 626 грн. 33 коп., з яких: 68 236 грн. 56 коп. основного боргу, 10 389 грн. 77 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна УМКВ-0448 від 01.08.2011, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2017 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 918/884/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації "Банку "Демарк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"

про стягнення заборгованості в сумі 1 026 175 грн. 78 коп.

cуддя Романюк Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.10.2016 р. прийнято до провадження справу № 918/884/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації "Банку "Демарк" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" про стягнення заборгованості в сумі 1 026 175 грн. 78 коп. та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 р. зупинено провадження у справі № 918/884/16 до завершення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.12.2016 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

04.01.2017 року матеріали справи були направленні до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.12.2016 року.

16.01.2017 року до господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи № 918/884/16.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що підстави які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2017 р. на 11:20год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання № 13.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 920/255/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Яковенко В.В., судді Резніченко О.Ю. розглянув матеріали справи № 920/255/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Мисливське господарство НИЗИ, смт. Низи Сумського району Сумської області

про стягнення 96075,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути в порядку регресу з ДП Мисливське господарство НИЗИ 96075,00 грн. шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 19.01.2017 року господарський суд поновив провадження у справі та призначив колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача подав суду копію вироку згідно якого визнано ОСОБА_1 винуватою у предявленому їй обвинуваченні у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 20.02.2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду належним чином засвідчену копію вироку та надіслати її позивачу на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 920/1082/16
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

29.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 37860 про порушення даної справи про банкрутство.

В січні 2017 року до господарського суду надійшла заява б/н від 18.01.2017 року ТОВ «МАКСИ-БУД» про визнання грошових вимог до боржника та клопотання ліквідатора № 02-01/1262 від 18.01.2016 року про припинення повноважень керівника КП «Сумижитло» СМР.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити подану заяву та клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду:

- заяву б/н від 18.01.2017 року ТОВ «МАКСИ-БУД» про визнання грошових вимог до боржника;

- клопотання ліквідатора № 02-01/1262 від 18.01.2016 року про припинення повноважень керівника КП «Сумижитло» СМР в судове засідання 26.01.2017 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Заявнику ТОВ «МАКСИ-БУД» надати докази підтвердження повноважень особи, що підписала подану заяву.

3. Арбітражному керуючому надати суду докази надсилання (вручення) примірника клопотання керівнику КП «Сумижитло» СМР.

4. Копію ухвали направити заявникам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 920/1134/16

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/1134/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення комісії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго»

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак, м. Суми

про стягнення 203200,45 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення № 071056 від 24.11.2015р., оформлені протоколом № 2 від 30.03.2016 року у частині донарахування господарської санкції у сумі 203200 грн. 45 коп.

Представник відповідача подав суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Єрмак» на рахунок із спеціальним режимом використання № 16 в філії Сумське ОУ АТ «Державний ощадний банк України» МФО 337568, код 24000329: вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії в сумі 203200,45 грн.

Представник позивача на виконання пункту 3 ухвали Господарського суду Сумської області від 04.01.2014 року подав суду довідку Управління державного казначейської служби України в м. Сумах про зарахування судового збору до державного бюджету.

Представник відповідача подав суду письмові додаткові пояснення по справі.

03.01.2017 року до Господарського суду Сумської області представником позивача було подано письмове клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 02.02.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 31.01.2017 року на 10 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

5. Запропонувати позивачу подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням додаткових пояснень відповідача.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" січня 2017 р. Справа № 921/77/17-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, майдан Волі, 4, м.Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Носів, Підгаєцький район, Тернопільська область,48033

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" лютого 2017 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до судового засідання:

Позивача: - докази на підтвердження права на земельну ділянку, на якій знаходиться спірне приміщення;

- докази, що підтверджують факт невизнання чи оспорення права власності зі сторони відповідача;

- оригінал рішення виконкому ОСОБА_1 сільської ради №22 від 11.10.1995 р.;

- копію інвентарної справи на будинковолодіння №265 по вул. Центральна в с. Носів Підгаєцького району.

Відповідача : - обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.