КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Справа№ 927/762/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: Максак Т.Л. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: Олексієнко О.П. - директор;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016р.

у справі №927/762/16 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

про стягнення 14 975,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення 14 975,03 грн., з яких 9 849,92 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань до обласного бюджету міста Чернігова, 4 221,39 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, 828,09 грн. пені та 75,63 грн. 3% річних за загальний період 05.05.2016р.-06.09.2016р. (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №66 від 01.11.2011р.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016р. у справі № 927/762/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до обласного бюджету м. Чернігова 9 849,92 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 4 221,39 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, 828,09 грн. пені, 75,63 грн. 3% річних та 1 378,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просило скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваного рішення, скаржником зазначено про прийняття судом першої інстанції рішення, яке не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

На думку скаржника, договір оренди нерухомого майна, яке належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011р., не пройшов нотаріального посвідчення та державної реєстрації і тому не створив для сторін прав та обов'язків, і, відповідно, у позивача не має підстав для стягнення заборгованості орендних платежів та штрафних санкцій, передбачених законом та договором.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. апеляційну скаргу ПрАТ "Кінотехпром" прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.11.2016р.

30.11.2016р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому його представник просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016р. розгляд апеляційної скарги ПрАТ "Кінотехпром" відкладено на 14.12.2016р.

12.12.2016р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

14.12.2016р. судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016р., у зв'язку з відпусткою судді Дідиченко М.А., змінено та сформовано наступний склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Алданова С.О., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016р. апеляційну скаргу ПрАТ "Кінотехпром" прийнято до провадження у визначеному складі суддів, розгляд справи призначено на 12.01.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р., у зв'язку з відпусткою суддів Пономаренка Є.Ю. та Алданової С.О., змінено та сформовано наступний склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Алданова С.О., Пономаренко Є.Ю.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.01.2017р., відповідач доводи апеляційної скарги підтримав, просив про її задоволення у повному обсязі. З доводами апелянта не погодився позивач у справі, який просив про залишення без змін судового рішення.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012р. у справі №5028/15/150/2011 при вирішенні питання розбіжностей, які виникли між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" під час укладення договору №66 оренди нерухомого майна, договір оренди визнано судом таким, що набрав чинності з 21.11.2011р.

В силу частини 5 статті 11 Цивільного кодексу України рішення суду, яке набрало законної сили є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов'язків.

Вказане судове рішення господарського суду Чернігівської області залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2012р., а отже набрало законної сили.

Нормами частини 2 статті 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі передачі спору на розгляд суду договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому.

За договором оренди Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (далі - Управління) передає, а ПрАТ "Кінотехпром" приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення в будівлі, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66 та перебуває на бухгалтерському обліку Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Загальна площа приміщень, що передається в оренду складає 361,3 кв.м (п. 1.13. Договору).

Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності орендаря і сплачує за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі майна з орендного користування.

У п. 3.3 договору оренди сторони погодили, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011р. (3 сесія 6 скликання) зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 30.09.2011р. (5 сесія 6 скликання).

Згідно з п. 3.4 договору розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку №1 до цього договору, що є невід'ємною його частиною, і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - 1563,02 грн. Орендна плата за перший (листопад 2011 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень та листопад місяці 2011 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць обчислюється шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.5 договору).

Згідно з п. 3.6 договору орендну плату орендар зобов'язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні: 70% - до обласного бюджету, 30% - орендодавцю, згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Пунктом 3.7 договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Згідно п. 5.1.5 договору орендар зобов'язався сплачувати орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

Зі змісту пунктів 10.1., 10.3 договору цей договір діє з 01.11.2011р. по 31.10.2016р. включно. Зміни та доповнення до договору допускаються в односторонньому порядку у випадках, передбачених Договором. Інші зміни та доповнення до договору допускаються за взаємної згоди сторін та оформляються додатковою угодою до договору.

Факт передачі майна підтверджується підписаним сторонами 01.11.2011р. актом прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою: вул. Любецька, 66, м. Чернігів, який є Додатком до Договору.

Згідно п. 16.1 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 25.03.2011р., (методика), орендна плата, розрахована згідно з цією методикою, перераховується за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (бухгалтерському обліку) управління комунального майна - 70% орендної плати до обласного бюджету, 30% - управлінню.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.08.2015 у справі №927/807/15 внесено зміни до договору оренди № 66. Згідно з додатковою угодою № 1 до договору, п. 3.6 викладено в такій редакції: "3.6. Орендну плату орендар зобов'язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених орендодавцем рахунків у співвідношенні, встановленим Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області або за окремим рішенням обласної ради (на період його дії)." Частиною 2 п. 2 Додаткової угоди визначено, що "Умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин, які склалися між Орендодавцем та Орендарем починаючи з 01.02.2015р., (відповідно до ст. 631 Цивільного Кодексу України)".

Позивачем відповідно до умов договору було виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати за оренду приміщення в період з березня 2016 року по липень 2016 року, а саме: № від 08.04.2016р. на суму 1969,59 грн. та 844,11 грн., № від 10.05.2016р. на суму 1969,59 грн. та 844,11 грн., № від 08.06.2016р. на суму 1969,59 грн. та 844,11 грн., № від 05.07.2016р. на суму 1969,59 грн. та 844,11 грн., № від 11.08.2016р. на суму 1969,59 грн. та 844,11 грн., які отримані відповідачем.

Однак, відповідачем орендна плата за вищевказаними рахунками не сплачена.

З аналізу спірних правовідносин вбачається, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди), за яким, відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до положень п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, ст.ст. 793, 794 Цивільного кодексу України (в редакції на момент укладення спірного договору) господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається в письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. А згідно зі ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Проте ч. 2 ст. 649 Цивільного кодексу України, ст. 187 Господарського кодексу України врегульовано, що розбіжності, які виникли між сторонами при укладенні договору можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі передачі спору на розгляд суду договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що одним з основних обов'язків орендаря є, зокрема, внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 19 зазначеного Закону методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Аналогічні положення закріплені в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, заборгованість відповідача з орендної плати за березень-липень 2016 року становить 14 068,50 грн., з яких 9 847,95 грн. перед обласним бюджетом м. Чернігова та 4 220,55 грн. перед позивачем, тож вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості у встановленому розмірі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 828,09 грн. пені, 75,63 грн. 3% річних за загальний період з 05.05.2016р.-06.09.2016р. та 2,81 грн. інфляційних нарахувань за травень 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.5 договору (в редакції, викладеній згідно з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 по справі № 5028/15/150/2011) передбачено, що у разі несвоєчасного виконання зобов'язання по сплаті орендної плати, орендар повинен сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

В силу ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором; у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання останній зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Згідно до пункту 2.9 Методики розрахунку орендної плати у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати орендної плати, орендар сплачує окремо від орендної плати пеню. Розмір пені визначається в договорі оренди і не може перевищувати розміру, встановленого чинним законодавством. Пеня перераховується орендодавцю.

Враховуючи наведе, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та 3% річних, нарахованих на суму боргу, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив вимоги про стягнення 828,09 грн. пені, 75,63 грн. 3% річних за загальний період з 05.05.2016р.-06.09.2016р. та 2,81 грн. інфляційних нарахувань за травень 2016 року, в тому числі 1,97 грн. інфляційних, нарахованих на суму заборгованості перед обласним бюджетом м. Чернігова та 0,84 грн. інфляційних, нарахованих на суму заборгованості перед Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради.

Посилання скаржника у апеляційній скарзі на те, що договір оренди нерухомого майна не є нотаріально посвідченим та не пройшов державну реєстрацію і не створює для сторін прав та обов'язків, - спростовуються, наявністю судового рішення, яким врегульовано розбіжності між позивачем та відповідачем під час укладення договору оренди нерухомого майна, яке за результатами апеляційного та касаційного оскарження залишено в силі, та тим, що відсутність нотаріального посвідчення договору не перешкоджає виникненню обов'язку відповідача оплачувати користування майном, оскільки такий обов'язок, в силу ст. 11 Цивільного кодексу України, виникає із самого факту використання майна та не спростовується доводами щодо форми договору.

З огляду на встановлене, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016р. у справі №927/762/16 слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016р. у справі №927/762/16 - залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016р. у справі №927/762/16 - залишити без змін.

3.Матеріали справи № 927/762/16 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Смірнова