ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.01.2017 Справа № 904/2432/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ", м. Львів

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро

про визнання протокольного рішення №03-1 від 01.03.2016 засідання комісії по розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016 незаконним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2017

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №677/1001 від 14.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (надалі - Відповідач) про визнання протокольного рішення №03-1 від 01.03.2016 засідання комісії по розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016 незаконним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на відсутність правових підстав для застосування Відповідачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду копії договору на постачання електричної енергії №063349 від 28.10.2003 з додатковими угодами, акту про порушення №105081 від 09.02.2016, акту про усунення порушення "ОСОБА_3 електричною енергією" від 09.02.2016, протоколу №03-1 від 01.03.2016 засідання комісії з розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016, розрахунку кількості недоврахованої електроенергії за актом №105081 від 09.02.2016, рахунку №111/63-349/11/2/105081 від 01.03.2016 на суму 83 000,05 грн.

В судовому засіданні 26.04.2016 оголошувалась перерва до 17.05.2016, 17.05.2016 та 02.06.2016 розгляд справи був відкладений на 02.06.2016 та 16.06.2016 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 строк розгляду спору продовжено на 15 календарних днів (до 19.06.2016) на підставі клопотання Позивача відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 у справі №904/2432/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4; для роз'яснення судовому експерту поставлені наступні питання: яка причина спрацювання індикатора впливу (виникнення повідомлення «error radio» на дисплеї засобу), вмонтованого в прилад обліку електричної енергії №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ, із урахуванням його особливостей та технічних характеристик, передбачених заводом - виробником лічильника ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"; чи мав місце факт втручання в параметри розрахункового засобу обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ шляхом впливу на засіб обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ електричної енергії електромагнітним полем напруженістю 10 В/м в діапазоні частоти від 80 до 500 МГц; чи можуть погодні умови, побутові прилади, силове обладнання ТП, КТП мати вплив на появу індикації "error radio" на дисплеї засобу обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ; чи зафіксовано у пам'яті засобу обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ події стосовно дати впливу, тривалості впливу на функціонування засобу обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ електричної енергії електромагнітним полем напруженістю10 В/м в діапазоні частоти від 80 до 500 МГц; провадження у справі №904/2432/16 зупинено.

14.12.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 супровідним листом за вих. №7303 від 25.11.2016 надійшла справа №904/2432/16 разом з висновком судової електротехнічної експертизи №7303 від 25.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 поновлено провадження у справі №904/2432/16, справу призначено до розгляду в засіданні на 12.01.2017.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, 11.01.2017 надав письмові пояснення б/н від 10.01.2017, в яких зазначив, що у висновку судової електротехнічної експертизи №7303, складеного 25.11.2016, не встановлено факту втручання Позивача в процес обліку лічильником електричної енергії. Також Позивач посилається на можливість здійснення впливу електромагнітного поля на лічильник після його зняття та передачі Відповідачу, оскільки об'єкт дослідження надійшов до експертної установи у розпакованому стані. Суд долучив письмові пояснення Позивача до матеріалів справи.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, 26.04.2016 надав відзив на позову б/н, б/д. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач стверджує, що в зв'язку з порушенням Позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, яке полягало у впливі на лічильник №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу комісією по розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016 було правомірно прийнято рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії за період з 03.12.2015 (дата проведення технічної перевірки та пломбування) по 09.02.2016 (дата усунення порушення) згідно з пунктом 2.5 та формулою 2.4 ОСОБА_4.

В судовому засіданні 12.01.2017 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (надалі - Відповідач, Постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ" (надалі - Позивач, Споживач) уклали договір про постачання електричної енергії №063349 (надалі - Договір), відповідно до п.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 80,0 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість виконаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Під час виконання умов цього ОСОБА_5, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (пункт 2. ОСОБА_5).

Підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. ОСОБА_5 сторони погодили, що Позивач сплачує Відповідачу вартість недоврахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Листами за вих. №256 від 29.12.2015 Позивач звернувся до начальника РЕМ №2 ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" та начальника Дніпропетровського міського відділення енергозбуту ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" з проханням провести перевірку лічильника за додатковою угодою №2/3007/5874 по договору №063349, посилаючись на те, що прилад не виводить на екран показники електроенергії.

09.02.2016 представниками Дніпропетровського МЕМ 1-РЕМ за фактом виявленого порушення, в присутності споживача (уповноваженої ним особи) - ОСОБА_6, було складено акт про порушення правил користування електричною енергією №105081 (надалі - ОСОБА_7 про порушення).

За змістом вищезазначеного акту перевіркою встановлено порушення споживачем статті 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 6.40 ПКЕЕ, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується. Порушення зафіксовано електронним лічильником типу НІК 2303L АРП3 100МСЕ з вбудованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання.

В ОСОБА_7 про порушення зазначено, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою №UA00113429. Акт про пломбування №226987 від 09.02.2016. Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 01.03.2016 за адресою: вул. Ленінградська, 40, каб. 217.

01.03.2016 відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016, яка розглянула ОСОБА_7 про порушення, про що складено протокол №03-1 від 01.03.2016. Засідання комісії проведено за участю представника Позивача - ОСОБА_6

Комісією, за результатами розгляду ОСОБА_7 про порушення, встановлено, що Позивачем порушено ОСОБА_3 користування електричною енергією, прийнято рішення про проведення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за період з 03.12.2015 по 09.02.2016 згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, в сумі 83 000,05 грн.

Відповідачем був проведений розрахунок кількості та вартості недоврахованої електричної енергії, за результатами якого Позивачу був виставлений рахунок №111/63-349/11/2/105081 від 01.03.2016 на суму 83 000,05 грн. (а.с. 48).

Позивач не погоджується з тим, що допустив порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016, оформлене протоколом №03-1 від 01.03.2016, вважає незаконним, у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3 ОСОБА_3 користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_3 користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (п. 6.40 ОСОБА_3 користування електричною енергією).

Методика застосовуються на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому Методикою, з урахуванням вимог ОСОБА_3 користування електричною енергією та в разі виявлення, зокрема, таких порушень ОСОБА_3, як дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора) (п. 2.1. Методики).

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_5 вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії у сумі 83 000,05 грн. є оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи, факт порушення Позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією Відповідачем встановлено, виходячи з такого.

Лічильник електричної енергії №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ відповідно до технічного паспорту пройшов державну повірку на відповідність та атестацію 19.10.2015, що підтверджується наявними на ньому штампом держповірителя, печаткою виробника та їх підписами

Відповідач зазначає, що 09.02.2016 при проведенні перевірки були виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується. Порушення зафіксовано електронним лічильником типу НІК 2303L АРП3 100МСЕ з вбудованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання.

Відповідно до п.1.3 ОСОБА_4, енергопостачальником, з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Згідно з п. 3.3 ОСОБА_3 користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з актом пломбування засобів обліку від 03.12.2015, лічильник електричної енергії №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ має вбудований індикатор: в стовбці "наявність вбудованого в електролічильник індикатора дії впливу постійного (змінного), електричного поля, електромагнітного поля високої частоти (да/нет) зазначено - "ДА". Також вказаний акт містить запис, що всі встановлені пломби не мають механічних пошкоджень і мають чіткий відбиток клейма. Індикатори дії впливу постійного магнітного або електричного полів в стані, що свідчить про відсутність впливу магнітного або електричного полів на засіб обліку на момент складання цього акту, споживач приймає на відповідальне зберігання всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" і умов договору.

За твердженням Відповідача, підписання акту про пломбування свідчить про те, що електролічильник переданий на збереження Позивачу без механічних пошкоджень, споживач попереджений про відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме: за несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгів обліку до приладів обліку та ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електричної енергії, порушення цілісності пломб і пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

Посилаючись на те, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, Відповідач стверджує, що відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на або в приладах обліку, має покладатися відповідно до акта про пломбування на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку (власник (користувач) електроустановки або організація, на території (приміщенні) якої вони встановлені), тобто на Позивача.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 та 02.06.2016 викликано уповноваженого представника (спеціаліста) ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" в судове засідання, призначені на 02.06.2016 та 16.06.2016, зобов'язано ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" в строк надати письмові пояснення щодо роботи лічильника електричної енергії НІК 2303L АРП3 100МСЕ (паспорт ААХІІІ.411152.02-11 ПС(13U10), а саме: чи може причина з`явлення повідомлення "Error MAГН" на електронному дисплеї, бути іншою (наприклад поломка лічильника), ніж наведення на кожух лічильника магнітного поля величиною 100 мТЛ (п.2.2. технічного паспорту).

Уповноважений представник (спеціаліст) ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" в судові засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, листом за вих. №094/1 від 09.06.2016 повідомив, що причиною появи надпису "Error MAGN" на дисплеї лічильника є дія постійного магнітного поля індукцією 100 мТд (та більше) упродовж 3 секнд (та більше). Для більш обґрунтованої відповіді ТОВ "НІК ЕЛЕКТРОНІКА" запропонувало звернутися до спеціалізованої сертифікованої експертної організації для отримання експертного висновку або до заводу-виробника для проведення технічного обстеження з подальшим наданням висновку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 у справі №904/2432/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4; для роз'яснення судовому експерту поставлені такі питання:

1) яка причина спрацювання індикатора впливу (виникнення повідомлення error radio на дисплеї засобу), вмонтованого в прилад обліку електричної енергії №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ, із урахуванням його особливостей та технічних характеристик, передбачених заводом - виробником лічильника ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"?

2) чи мав місце факт втручання в параметри розрахункового засобу обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ шляхом впливу на засіб обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ електричної енергії електромагнітним полем напруженістю 10 В/м в діапазоні частоти від 80 до 500 МГц?

3) чи можуть погодні умови, побутові прилади, силове обладнання ТП, КТП мати вплив на появу індикації error radio на дисплеї засобу обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ?

4) чи зафіксовано у пам'яті засобу обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ події стосовно дати впливу, тривалості впливу на функціонування засобу обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ електричної енергії електромагнітним полем напруженістю10 В/м в діапазоні частоти від 80 до 500 МГц?

25.11.2016 судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 складено висновок судової електротехнічної експертизи №7303 по справі №904/2432/16, яким надано такі висновки на поставлені перед ним питаннями, а саме:

"У відповідності до «Лічильники електричної енергії НІК 2303L...ОСОБА_8 з експлуатації. Лічильники електричної енергії багато тарифні. ААШХ. 411152.012 НЕ (13U5)» фіксація на рідкокристалічному індикаторі досліджуваного приладу обліку НІК 2303L АРП3 100МСЕ зав.№0310786 повідомлення «еггог гаdiо» та у пам'яті лічильника у журналі подій формування запису про спрацювання 2 рази датчика електромагнітного впливу свідчать про вплив на даний прилад електромагнітного поля з напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц протягом більше 3 секунд кожного разу.

Фіксування в пам'яті журналу подій дати, часу та тривалості впливу електромагнітного поля не передбачено конструкцією досліджуваного приладу обліку НІК 2303L АРП3 100МСЕ зав.№0310786.

Встановити факт втручання в параметри досліджуваного приладу обліку НІК 2303L АРП3 100МСЕ зав.№0310786 шляхом впливу на нього електромагнітним полем напруженістю 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц не уявляється за можливе з причин наведених в дослідницькій частині висновку.

Фактичне розміщення приладу обліку НІК 2303L АРП3 100МСЕ зав.№0310786 в металевому КТП та за умови зачинених металевих дверцят виключає можливість випадкового спрацювання датчика лічильника від природних та штучних джерел електромагнітного поля (блискавка, електротехнічне устаткування, електрозварювальні роботи виконувані неподалік, тощо)".

З викладеного вище вбачається, що у висновку судового експерта не встановлено факт втручання Позивачем в процес обліку лічильником електричної енергії.

Відповідно до п. 1.2 ОСОБА_4, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку ОСОБА_4 не застосовується.

З огляду на наявність письмового повідомлення Позивачем Відповідача про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку (листи за вих. №256 від 29.12.2015), відсутність явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку, в даному випадку ОСОБА_4 не застосовується.

Оскільки комісією по розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016 було прийнято рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії саме в зв'язку з порушенням Позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, яке полягало у втручанні в параметри лічильника НІК 2303L АРП3 100МСЕ зав.№0310786, факт наявності якого судовою експертизою не встановлено, суд дійшов висновку про незаконність оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 2.5 ОСОБА_4, в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_4, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою W доб = P · t доб · K в.

Згідно з п. 2.6 ОСОБА_4, в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї ОСОБА_4, та за умови відсутності ОСОБА_5 або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_4, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год) розраховується за формулою W доб. с.п. = P с.п. · t вик.с.п.

Суд звертає увагу, що в протоколі №03-1 від 01.03.2016 засідання комісією з розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016 при здійсненні розрахунку вартості недоврахованої електроенергії в сумі 83 000,05 грн. був застосований пункт 2.5 ОСОБА_4. Проте з технічного паспорта на лічильник обліку НІК 2303L АРП3 100МСЕ зав.№0310786 вбачається, що він має індикатор впливу електромагнітного поля, тому при здійсненні розрахунку вартості недоврахованої електроенергії застосуванню підлягає формула, визначена пунктом 2.6 ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені Позивачем судові витрати (в тому числі витрати, за проведення судової експертизи) у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану публічним акціонерним товариством "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 22, ) у формі рішення, оформленого протоколом №03-1 від 01.03.2016 засідання комісії з розгляду акта про порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, про донарахування і сплату за недовраховану електроенергію 83 000,05 грн. Позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ" (79067, м. Львів, вул. Богданівська, будинок 15-А, ).

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 22, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ" (79067, м. Львів, вул. Богданівська, будинок 15-А, ) 1 378,00 грн. судового збору, 6 055,50 грн. витрат на проведення експертизи

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.01.2017.

Суддя ОСОБА_7