overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/10173/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КОНТРОЛЬ"

до Відповідача-1- Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філію "Одеська залізниця"

Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "ДНІПРОТЕХТРАНС"

про стягнення заборгованості у розмірі 85 885,38грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 16/05 від 16.05.16р.

Відповідача-1- не з'явився

Відповідача-2- не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованості у розмірі 85 885,38грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Від Відповідача-1 надійшло клопотання про заміну ДП "Одеська залізниця" на його правонаступника ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця".

Представник Позивача підтримує клопотання Відповідача-1 про заміну ДП "Одеська залізниця" на його правонаступника.

Суд задовольнив клопотання Відповідача-1 про заміну ДП "Одеська залізниця" на його правонаступника.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.01.17р. на 16 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви направити ПАТ "Українська залізниця", докази направлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 906/1229/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень Житомирської області)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-2016" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 212425,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.01.17р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 212425,76 грн., з яких 208909,25 грн. боргу за спожиту теплоенергію згідно договору №441 про надання послуг з централізованого опалення від 01.04.15р. та 3516,51 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвала господарського суду від 14.12.16р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Коростень Житомирської області, вул.Ш.Алейхема 70-а) повернулася до суду не врученою.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 14.12.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "09" лютого 2017 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 14.12.16р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/11667/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії в м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Сота", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 478 881 грн. 19 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016р. у справі №904/11667/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії в м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Сота", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 8 478 881 грн. 19 коп. повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії в м. Кривий Ріг звернувся до суду з клопотанням (вх.№1981/17 від 13.01.2017р.), в якому просить повернути судовий збір у сумі 127 183 грн. 23 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- платіжним дорученням від 06.12.2016р. №4200 було сплачено судовий збір у розмірі 127 183 грн. 23 коп.;

- відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

- згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

- тому сплачений згідно платіжного доручення від 06.12.2016р. №4200 судовий збір підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії в м. Кривий Ріг (50000, м. Кривий Ріг пр. Поштовий, 37, ), із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 127 183 (сто двадцять сім тисяч сто вісімдесят три) грн. 23 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 06.12.2016р. №4200.

Додаток: - оригінал платіжного доручення від 06.12.2016р. №4200.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/10097/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит-ЮА", м. Дніпро

про визнання недійсним договору поставки від 20.05.2014р. №320

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 07.06.2016р. №1;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір поставки від 20.05.2014р. №320, укладений з відповідачем.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.01.17р. о 10:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- податкові накладні щодо поставки товару за Договором (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження оплати за отриманий товар (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2017р. Справа № 905/3266/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»

про стягнення 5 707 977,95 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-94 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю 07.06.3016р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання за вх. № 941/17 від 12.01.2017р., згідно з яким просить суд продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 23.01.2017р (із врахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України), господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 07.02.2017р.

Водночас, у звязку з невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 905/3266/16 до 07.02.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 02.02.17 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- письмову позицію щодо відзиву на позов.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2017р. Справа № 905/2889/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/2889/16 від 05.12.2016р., що набрало законної сили 23.12.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2017 р. Справа № 10/7

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго, Ужгородський район, с.Оноківці

до відповідача комунального підприємства „Виробниче водопровідно-каналізаційне господарство м.Ужгорода, м. Ужгород

про стягнення суми 5347808,55 грн., в т.ч. 5093293,81 грн. основного боргу, 159693,06 грн. пені, 22746,52 грн. 3% річних, 72075,16 грн. інфляційних(з урахуванням поданої в порядку ст.22 ГПК України заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою №116-25/8094 від 28.12.2016 стягувача ПАТ "Закарпаттябленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

на дії Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області

за участі представників:

від скаржника (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність №253 від 30.12.2016

від боржника - ОСОБА_2, довіреність №5 від 03.01.2017

від Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представником скаржника вимоги за скаргою підтримано.

Представником боржника через канцелярію суду подано письмові заперечення на скаргу.

Представник Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області для участі в судовому засіданні не з'явився.

Враховуючи наведене, для забезпечення дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

При цьому, суд повторно зобов'язує Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області подати господарському суду письмовий відзив на скаргу з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти та призначити на 08 лютого 2017 р. на 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов'язати Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області подати господарському суду письмовий відзив на скаргу з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Визнати обов'язковою явку представника стягувача та Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу скаржника (стягувача), боржника та Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/11659/16

За позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Міхненко В.В., дов.№б/н від 03.01.17

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 02.02.2016 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.01.2017р. Справа № 905/3366/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2016 р.
Рішення набрало чинності 30.12.2016 р.

Наказ дійсний для предявлення до 30.12.2019 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/3366/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.2017 Справа № 905/234/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 161583,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/234/17. Судове засідання призначити на 02.02.2017 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери); банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; конкретизувати позовні вимоги (окремо вказати суми заборгованості по кредиту та відсоткам, що підлягають стягненню), конкретизовані позовні вимоги надіслати на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду; детальний розрахунок зміни відсоткових ставок протягом дії кредитних правовідносин відповідно до умов кредитного договору №BL15368 від 13.06.2013 та генерального договору на здійснення кредитних операцій №BL15368 від 13.06.2013.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.2017 Справа № 905/224/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ ТЕХПРОМСЕРВІС», Донецька область, м. Маріуполь

про: визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/224/17. Судове засідання призначити на 08.02.2017 року о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №313.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Асманова Е.Е.

т. 702-06-80

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу1

1 відповідачу 2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.01.2017 Справа № 908/6063/15
На виконання постанови Вищого господарського суду України у справі № 908/6063/15 від 27 грудня 2016 р., що набуло чинності 27.12.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до 27 грудня 2019 р.
Суддя господарського ОСОБА_1
суду Запорізької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.2017 Справа № 904/287/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАЛІТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67, прим.205).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитись до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача);

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1