ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 66/22-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі Пунтус Д.А.

розглянувши заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про видачу дублікату наказу (вх. 155 від 04.01.2017 р.)

за позовом Регіонального відділення ФДМУ по м.Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академічний центр - "Десантник", м. Харків
про стягнення 2767,72 грн.
за участю представників:

заявника не зявився,

боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 07.04.2010 року у справі за № 66/22-10 стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академічний центр "Десантник" (61121, АДРЕСА_1, р/р 0 в Святошинському відділенні № 8069 Ощадбанку України м. Київ, МФО 320218, , ІПН 71, св-во № 36389848) на користь Державного бюджету України: одержувач - ВДК у Шевченківському районі м.Києва, код 26077968, банк одержувача - ГУДК в м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна, 2444,95 грн. основного боргу, 98,16 грн. збитків від інфляції та 224,61 грн. пені.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академічний центр "Десантник" (61121, АДРЕСА_1, р/р 0 в Святошинському відділенні № 8069 Ощадбанку України м. Київ, МФО 320218, , ІПН 71, св-во № 36389848) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академічний центр "Десантник" (61121, АДРЕСА_1, р/р 0 в Святошинському відділенні № 8069 Ощадбанку України м. Київ, МФО 320218, , ІПН 71, св-во № 36389848) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

20.04.2010 року суд видав накази на примусове виконання рішення.

04.01.2017 року до суду звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву та просить видати дублікат наказу за № 66/22-10 від 20.04.2010 року виданого господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Академічний центр -Десантник" заборгованості у розмірі 2767,72 грн. на користь Державного бюджету України та визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документу на виконання і поновити пропущений строк на предявлення до виконання вказаного наказу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що для задоволення заяви стягувача про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення суду в сукупності мають бути наявні наступні умови: 1) строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився; 2) до відповідної заяви додано довідку при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено; при втраті наказу службами поштового зв'язку, або державним виконавцем - довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Заявником надано довідку про втрату оригіналу наказу від 30.12.2016 р. №30-10/14179 (а.с. 61). Строк дійсності наказу для предявлення до виконання було встановлено до «21» квітня 2013 р.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Втрата виконавчого документа в ході роботи з документами, не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання. В призначене судове засідання заявник не зявився, інших аргументів на обґрунтування поважності причин пропуску строку не надав.

Враховуючи вищенаведене та те, що стягувачем не надано доказів наявності поважності причин пропуску пред'явлення наказу у даній справі та подано заяву про видачу дублікату наказу після закінчення строку наказу у даній справі для виконання, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви стягувача про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі - відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (вх. 155 від 04.01.2017 р.) про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі - відмовити.

Суддя ОСОБА_1