ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2017 р. Справа № 902/743/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Матвійчука В.В., Яремчука Ю.О., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Вінагропром МС" вих. №17/01-17 від 17.01.2017р. про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки в наказі господарського суду Вінницької області від 06.01.2017 року у справі

за позовом: приватного підприємства "Вінагропром МС" (вул. Князя Володимира, 51Д, м. Калинівка, Вінницька область, 22400; просп. Коцюбинського, 11/162, м. Вінниця, 21001)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (вул. Леніна, 2, с. Кордишівка, Козятинський район, Вінницька область, 22146)

про стягнення 1201500 грн,

Представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області (головуючий суддя Тварковський А.А., судді Матвійчук В.В., Яремчук Ю.О.) перебувала справа №902/743/16 за позовом приватного підприємства "Вінагропром МС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 1201500 грн.

Рішенням суду від 20.12.2016р. позов приватного підприємства "Вінагропром МС" задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь приватного підприємства "Вінагропром МС" 1201500 грн заборгованості та 18022 грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

06.01.2017р. на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

18.01.2017р. на адресу суду від приватного підприємства "Вінагропром МС" надійшла заява вих. №17/01-17 від 17.01.2017р. про виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2016р. та виправлення помилки в наказі господарського суду Вінницької області від 06.01.2017 року у справі №902/743/16.

Розглянувши вказану заяву приватного підприємства "Вінагропром МС", суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV.

Поряд з цим, п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що частинами другою-п"ятою ст. 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У п. 3.1 даної постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Всупереч вимогам закону, приватним підприємством "Вінагропром МС" не надано суду жодних доказів надіслання копії заяви з додатками відповідачу, що є підставою для повернення даної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, ст. 117 ГПК України.

При цьому слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання доказів, що підтверджують надсилання копії заяви та доданих до неї документів відповідачу).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 117, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

заяву вих. №17/01-17 від 17.01.2017р. (вх. №06-52/460/17 від 18.01.2017р.) на 2-ох аркушах разом з матеріалами на 1-ому аркуші та повернути заявнику.

Копію вих. №17/01-17 від 17.01.2017р. (вх. №06-52/460/17 від 18.01.2017р.) долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами (позивачу з матеріалами заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Матвійчук В.В.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (просп. Коцюбинського, 11/162, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу (с. Кордишівка, Козятинський район, Вінницька область, 22146)