ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.2017 Справа № 904/7063/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНДО ГРУП", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Головуючий колегії, суддя Панна С.П.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № б/н від 12.12.2016 року

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № б/н від 20.10.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНДО ГРУП» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖАГЛОБУД» про стягнення з останнього заборгованості та штрафних санкцій в загальному розмірі 163929,50 грн., в т.ч. 108902,35 грн. суми основного боргу, 7518,96 грн. суми пені, 4325,79 грн. - 3% річних, 43182,40 грн. інфляційних втрат, та 2513,62 грн. суми сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 25 від 16.09.2013 року.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов ним не визнається в повному обсязі, посилаючись на те, що:

- у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків

- оскільки відсутня заборгованість, підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні.

18.01.2017 р. від позивача за первісним позовом надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо Груп» суму заборгованості в розмірі 163 753,76 з яких:- 108 902,35 грн. за основним платежем;- 7518,96 грн. загальна сума пені;- 4319,63 грн. загальна сума 3% річних; - 43012,82 грн. - загальна сума інфляційних витрат.

10.10.2016р. ухвалою суду прийнято до розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖАГЛОБУД» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНДО ГРУП» штрафу в розмірі 30903,12 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані невиконанням Відповідачем за зустрічним позовом (ТОВ «РОНДО ГРУП») робіт відповідно до «корегованого графіку виконання робіт» в зазначені строки та на узгоджену суму.

Відповідач за зустрічним позовом не погоджується із заявленим позовом, зазначаючи про те, що сума штрафу Приватним акціонерним товариством «КРИВОРІЖАГЛОБУД» розрахована від суми, яка не погоджена проектно-кошторисною документацією, що є обовязковим відповідно до умов договору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 09.11.2016 р. № 922 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 904/7063/16.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 09.11.2016 р. визначено наступний склад колегії: головуючий колегії ОСОБА_3, судді - Ніколенко М.О., Рудь І.А.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.13р. між ПАТ «Криворіжаглобуд»(Генпідрядник) та ТОВ «Рондо Груп» (субпідрядник) було укладено договір субпідряду на здійснення капітального будівництва №25; згідно пункту 1.1. якого субпідрядник зобовязувався своїми силами та засобами виконати роботи по нанесенню вогнезахисного покриття з урахуванням виконання проектної документації по обєкту капітального будівництва ПАТ «Північний ГЗК» «ЦПТ в Першотравневому карєрі: 1) Підстанція 35/6 Кв «ЦПТ-2» - на підставі робочих креслень 03-74-4176-АР л.2 и л.см № 03-74-4176-АР.СМ (п.11)-188.16 м 2 , 2) станція приводів № 3П- на підставі робочих креслень 289029-17-АР и л.см № 289029-17-АР.СМ (п.231, 232)- 527,22 м 2 , № 289029-17АР.СМ/Д1 (п. 1,2)- 1292,78 м 2 , 3) Корпус погрузки руди в думпкари № 1П- на підставі робочих креслень 289029/2-22-АР и л.см № 289029/2-22-АР.СМ2 (п. 210,211), № 289029/2-22-АР.СМ2/Д1 (п.1,2)-1290,00 м 2 , 4) Корпус погрузки руди в думпкари № 2П на підставі робочих креслень 289029/2-23-АР и л.см № 289029/2-23-АР.СМ (п. 212,213), № 289029/2-23-АР.СМ2/Д1 (п. 1,2) 1250,00 м 2 , 5) Споруди очищення повітря для обдуву двигунів в СП № 3П на підставі робочих креслень 289029/3-34.1-АР и л.см № 289029/3-34.1-АР.СМ (п. 67,68)-4,2 м 2 , 6) Споруди очищення повітря для обдуву двигунів в СП № 3П - на підставі робочих креслень 289029/3-34.3-АР и л.см № 289029/3-34.1-АР.СМ (п.66, 67)-4,0 м 2 , 7) Склад вскришки наземний № 1П-на підставі робочих креслень 289029/2-28-АР и л.см № 289029/2-28-АР.СМ2 (п. 150, 151), № 289029/2-28-АР.СМ2/Д2 (п.1,2)-1817,00 м 2 , 8) Склад вскришки наземний № 2П-на підставі робочих креслень 289029/2-29-АР и л.см № 289029/2-29-АР.СМ2 (п. 159, 160), № 289029/2-28-АР.СМ2/Д1 (п.1,2)-1860,00 м 2 , 9) Ремонтно-механічна майстерня на підставі робочих креслень 03-74-3422.1-АР и л.см. № 03-74-3422.1-АР.СМ (п.114)-40,3м 2 , 10) Бокси для ремонту і стоянки автотехніки ЦПТ на підставі робочих креслень 03-74-5560.1-АР и л.см. № 03-74-5560.1-АР.СМ (п.116)-4,5м 2та здати Генпідряднику в установлений строк вказаний Договором обєкт, у відповідності до проектно-кошторисної документації, а Генпідрядник зобовязується передати Субпідряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, фронт робіт, прийняти від Субпідрядника та оплатити виконані роботи.

Згідно з п. 1.2 Договору, склад та обсяг робіт, які доручаються до виконання Субпідряднику, визначаються в проектно-кошторисній документації, узгодженою договірною ціною, яка є невідємною частиною даного договору.

Склад та обсяг робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва в разі внесення змін до проектно-кошторисної документації в порядку, передбаченому даним договором у відповідності до п. 5.1.10 (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, станом на дату його укладання орієнтовна вартість робіт по нанесенню вогнезахисного покриття складала 900000,00 (девятсот тисяч гривень 00 коп.) грн. з урахуванням ПДВ 150000,00 (сто пятдесят тисяч гривень 00 коп.), а орієнтовна вартість проектних робіт складала 40643,04 (сорок тисяч шістсот сорок три гривні 04 коп.) грн. з урахуванням ПДВ 6773,84 (шість тисяч сімсот сімдесят три гривні 84 коп.) грн.

У Договорі субпідряду № 25 також вказано (п. 1.5 Договору), що він укладений на виконання Договору Генпідряду на здійснення капітального будівництва № 463 від 25.03.2010р., що укладений між ПАТ «Північний ГЗК» та Генпідрядником (ПрАТ «КРИВОРІЖАГЛОБУД»).

До Договору № 25 від 16.09.2016р. його сторонами вносились зміни:

1) Додатковою угодою № 1 від 01.10.2013р. (а. с.30) внесені зміни до п. 2.4 Договору в частині порядку здійснення оплати за виконані роботи Генпідрядником.

З 01.10.2013р. Генпідрядник здійснює щомісячні проміжні платежі в встановлені договором терміни після підписання субпідрядником повного пакета документів на оплату (включаючи акт звірки за отриманими давальницькою матеріалами Замовника і Генпідрядника) в наступному порядку:

90 відсотків від фактично виконаних робіт на підставі актів виконаних робіт (за формою КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

10 відсотків від фактично виконаних робіт Генпідрядник сплачує субпідряднику протягом 30-ти банківських днів після повного виконання робіт за договором і підписання акту готовності об'єкта в експлуатацію та надання звіту про відсутність заборгованості за отримані давальницькі матеріали.

2) Додатковою угодою № 2 від 12.02.2014р. продовжено термін дії договору до 31.12.2014р. та скориговано графік виконання робіт (а с.32).

3) Додатковою угодою № 3 від 26.05.2014р. ( а с. 36) виключено роботи по розробці проекту та нанесення вогнезахисного покриття металоконструкцій по обєктах: Корпус погрузки руди в думпкари № 1П- на підставі робочого проекту 289029/2-22-АР та Склад вскришки наземний № 1П-на підставі робочого проекту 289029/2-28-АР вартість робіт по договору зменшено на 293146,00 (двісті девяносто три тисячі сто сорок шість гривень 00 коп.) грн. без ПДВ (ПДВ - 58629,20 (пятдесят вісім тисяч шістсот двадцять девять гривень 20 коп.) грн.) а всього на 351775,20 (триста пятдесят одну тисячу сімсот сімдесят пять гривень 20 коп.) грн.

4) Додатковою угодою № 4 від 09.10.2014р. ( а с. 40) виключено роботи по нанесенню вогнезахисного покриття металоконструкцій по обєктах: Корпус погрузки руди в думпкари № 2П та Склад вскришки наземний № 2П- вартість робіт по договору зменшено на 230711,00грн. без ПДВ (ПДВ 46142,20) всього 276853,20 грн. та, відповідно, визначено вартість договору в розмірі 312018,12 грн. з урахуванням ПДВ (52003,02 грн.) та скориговано графік виконання робіт

5) Додатковою угодою № 5 від 22.06.2015р. ( а с. 43) продовжено дію договору до 31.08.2015р., зменшено вартість робіт по договору на 9119,04 грн. з урахуванням ПДВ 1519,84 грн., та, відповідно, вартість договору зменшено до 302899,08 грн. з урахуванням ПДВ 50483,18 грн. та скориговано графік виконання робіт.

6) Додатковою угодою № 6 від 05.08.2015р. (а с.45) внесені зміни до проектно-кошторисної документації з 01.04.2015р. в частині врахування показників «перевезення робочих-4 години роботи автобусу, вартість маш-год-180,51 грн. без ПДВ, кількість місць в автобусі -23». Також додатковою угодою доповнено розділ 14 Договору субпідряду № 25 від 16.09.2013р. «відповідальність сторін» в частині податкових взаємовідносин.

7) Додатковою угодою № 7 від 07.09.2015р. ( а с. 46) строк дії договору субпідряду № 25 від 16.09.2013р. подовжено до 31.12.2015р.

В матеріалах міститься додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 07.09.2015 року, де міститься скоригований графік виконання робіт ( а с. 47).

Згідно з п. 6.2 Договору, строк виконання етапів робіт визначається календарним планом (графіком) будівництва обєкта , що є невідємною частиною Договору (додаток № 3) (а с. 21), а датою виконання етапів робіт вважається дата їх прийняття шляхом підписання сторонами акта виконаних робіт форми КБ-2в.

Відповідно до п. 8.1.1 Договору передача-приймання робіт Генпідрядником здійснюється відповідно до договірної ціни та оформляється шляхом підписання актів виконаних робіт КБ-2в на підставі договірної ціни. До 25-го числа місяця виконання робіт Субпідрядник готує генпідрядні акти виконаних робіт КБ-2в, підписує їх у Замовника і передає їх Генпідряднику для виписки рахунків, податкових накладних та оформлення довідок КБ-3.

Як встановлено матеріалами справи, Позивач протягом 2014-2015 років виконав взяті на себе зобов'язання по нанесенню вогнезахисного покриття з урахуванням виконання проектної документації на загальну суму 192107,40 грн., що підтверджується актами по виконанню проектних робіт: від 27.06.2014р. на суму 898,92 грн. (а.с. 89), від 27.06.2014р. на суму 902,88 грн.(а.с.91), від 27.06.2014р. на суму 7207,20 грн.(а.с.93), та актами по виконанню будівельних робіт КБ-2В:від 15.10.2014р. на суму 86313,60 грн.(а.с.95-97), від 25.12.2015р. на суму 1294,80 грн.(а.с.102-103), від 25.12.2015р. на суму 980,40 грн.(а.с. 109-110), від 25.12.2015р. на суму 2098,80 грн.(а.с.116), від 30.12.2015р. на суму 92410,80 грн. (а.с. 118-120), а також локальними кошторисами(а.с.26,27,28,29,58,62,66,67,71 і довідками про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3(а.с.88,90,92,94,101,108,117110,117).

Відповідно до банківських виписок , що містяться в матеріалах справи (а.с.125-127), Відповідачем за виконані позивачем роботи сплачено 10162,65 грн. (12.11.2013р.), 45000,00 грн. (18.01.2016р.) та 24494,99 грн. (25.05.2016р.). Всього сплачено грошових коштів 79657,64 грн.(125-126).

Відповідно до п. 2.6 Договору, за послуги Генпідрядника, а саме: адміністративно-господарські витрати, пов'язані із забезпеченням Субпідрядника технічною документацією та обсягом робіт, координацією виконання робіт і здійсненням технічного нагляду, прийманням і здачею виконаних субпідрядником робіт Замовнику, а також здійснення інших функцій (далі - послуги Генпідрядника), субпідрядник сплачує Генпідряднику 8% від вартості робіт з нанесення вогнезахисного покриття, без урахування вартості матеріалів і устаткування і 7% від вартості виконаних проектних робіт.

Відповідно до п. 2.6. Договору, ТОВ «РОНДО ГРУП» сплатило ПАТ «Криворіжаглобуд» вартість послуг генпідряду з вартості проектних робіт, яка складає 630,63 грн. (9009*7%), та була взаємозарахована на підставі Заяви про залік однорідних зустрічних вимог від 30.10.2014р. (а.с.77) та Акту здачі-приймання робіт (а.с.76)

У відповідності до п. 2.6 Договору, вартість послуг генпідряду з вартості будівельних робіт складає 1272,86 грн. ((86313,60-70402,80)*8%), яка була зарахована на підставі Заяви про залік однорідних зустрічних вимог від 15.10.2014р. (а.с. 79) та Акту здачі-приймання виконаних робіт (а.с. 78).

Відповідно до п. 2.6. Договору, ТОВ «РОНДО ГРУП» сплатило ПАТ «Криворіжаглобуд» вартість послуг генпідряду з вартості будівельних робіт, яка складає 244,26 грн. ((4373,20-823,20-496,8)*8%), яка була зарахована на підставі Заяви про залік однорідних зустрічних вимог від 29.12.2015р. (а.с. 83), та Акту здачі-приймання виконаних робіт (а.с. 81). Отже вартість виконаних робіт, яка підлягає оплаті складає 4 128, 88 гривень (4373,20 244, 26).

Згідно з п. 2.6. Договору, ТОВ «РОНДО ГРУП» сплатило ПАТ «Криворіжаглобуд» вартість послуг генпідряду з вартості будівельних робіт, яка складає 1398,82 грн. ((92410,80-74925,60)*8%), шляхом зарахування на підставі Заяви про залік однорідних зустрічних вимог від 29.12.2015р. (а.с. 83), та Акту здачі-приймання виконаних робіт (а.с. 81).

Таким чином, сума основного боргу складає 108903, 12 грн. виходячи з розрахунку (192107,40-10162,65-45000-24494,99-630,63-1272,86-244,26-1398,82), підтверджується матеріалами справи та підписаним актом звірки взаєморозрахунків сторін (а.с.217 том1) і підлягає до стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 ст. 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором, є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно приписів п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 624 ЦКУкраїни передбачено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків.

Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Відповідно до статті 549 ЦКУкраїни неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно із ч.1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.При цьому, стягнення штрафної санкції не є операцією з поставки товарів або послуг, а також не належить до переліку прирівняних до них господарських операцій.

Відповідно до п. 14.2 договору вбачається, за прострочення платежу покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1 % від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню пені підлягають задоволенню по сумі 7 518, 96 грн., з яких 7 394, 08 грн. за період з 17.02.2016 року по 16.08.2016 року яка нараховувалась на суму боргу 40 626, 79 грн. та 124, 88 грн. за період з 10.08.2016 року по 16.08.2016 року на суму боргу 17 839, 74 грн. Вимоги позивача по стягненню інфляційних витрат підлягають задоволенню у розмірі 43 012, 82 гривні інфляційних, з яких: 41 382, 53 грн. за період з грудень 2014 року по травень 2016 року нараховано на суму боргу у розмірі 74 930, 81 грн. та 1 630, 29 грн. за період з березня 2016 року по серпень 2016 року .

До стягнення 3% річних підлягає сума 4 319, 63 грн. з яких 3 360, 19 грн. нарахованих на суму боргу 74 930, 81 грн. за період з 27.11.2014 року по 25.05.2016 року та 343, 13 грн. нарахованих на суму 50 435, 82 грн. за період з 26 травня 2016 року по 15 серпня 2016 року та 606, 07 грн. нараховано на суму боргу 40626, 79 гривень за період з 17.02.2016 року по 16.08.2016 року та 10 грн. 24 копійок на суму боргу 17 839, 74 грн. за період з 10 серпня 2016 року по 16.08.2016 року.

Доводи Відповідача про заміну кредитора з позивача на ПАТ "Північний ГЗК" на суму 78000 гривень не беруться судом до уваги через недоведеність та відсутність договору відступлення права вимоги ТОВ "Рондр Груп" та ПАТ "Північний ГЗК" на суму 78000,00грн., що підтверджується відзивом ТОВ "Рондо Груп" (а.с.242) та поясненнями позивача (а.с.7 том2).

Судові витрати згідно зі ст..49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі.

Позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню частково виходячи з наступного :

Пункт 14.3 Договору субпідряду №25 від 16.09.2013 р. передбачено, що в разі порушення Субпідрядником строків виконання робіт, Субпідрядник виплачує Генпідряднику штраф в розмірі 15% від суми невиконаних робіт ( з урахуванням вартості матеріалів).

Згідно з п. 1.2 Договору, склад та обсяг робіт, які доручаються до виконання Субпідряднику, визначаються в проектно-кошторисній документації, узгодженою договірною ціною, яка є невідємною частиною даного договору.

Склад та обсяг робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва в разі внесення змін до проектно-кошторисної документації в порядку, передбаченому даним договором у відповідності до п. 5.1.10 (п. 1.3 Договору).

Скорегований графік виконаних робіт (а.с. 47, 177) містить графу «найменування обєкту» в якій зазначається обєкт на якому проводяться ремонті роботи та види ремонтних робіт з посиланням на локальний кошторис, яким в свою чергу визначається повний перелік робіт та затверджується їх вартість.

Як свідчать матеріали справи відповідно до скоригованого графіку виконання робіт, що погоджений сторонами Договору субпідряду № 25 від 16.09.2013р., в жовтні місяці 2015 року ТОВ «РОНДО ГРУП» повинні були бути виконані роботи по нанесенню вогнезахисного покриття ДЦ № ВОР № 021/14-В3 (а.с. 66-67), ДЦ № ВОР № 023/14-В3. (а.с. 62) ,що відповідають локальному кошторису та ДЦ № ВОР № 022/14-В3 (а.с. 58), проектні роботи № 3009/2013 (а.с. 116) на загальну суму 96806,40 грн., а не 206020,80 грн.

На підставі вищезазначеного сума штрафу яка підлягає достягненню за зустрічним позовом складає 14520,96 грн. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Судові витрати відповідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (50026, м. Кривий Ріг, пр-т Південний, 1а, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо груп" (50007, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, буд. 5, оф. 3 ) заборгованість у загальній сумі 163 753 (сто шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят три) грн. 76 коп. з яких: 108 902 (сто вісім тисяч дев'ятсот дві) грн., 35 коп. - сума основної заборгованості; 7 518 (сім тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн., 96 коп. - пені; 4 319 (чотири тисячі триста дев'ятнадцять) грн., 63 коп., - 3% річних; 43 012 (сорок три тисячі дванадцять)грн., 82 коп. інфляційних витрат; 2 456 (дві тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн, 30 коп., судового збору.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо груп" (50007, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, буд. 5, оф. 3 ) на користь приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (50026, м. Кривий Ріг, пр-т Південний, 1а, ) 14520 (чотирнадцять тисяч п'ятьсот двадцять) грн., 96 коп.- суму штрафу; 647 (шістьсот сорок сім) грн, 50 коп.- судового збору, про що видати накази.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.01.2017 року.

Головуючий колегії, суддя С.П. Панна

Суддя І.А. Рудь

Суддя М.О. Ніколенко