ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. Справа № 902/1105/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, матеріали заяви №б/н від 22.11.2016р. Фермерського господарства "Зінденс" про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016р. за нововиявленими обставинами у справі №902/1105/15

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: Липовецької районної державної адміністрації (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, 22600)

до: Фермерського господарства "ЗІНДЕНС" (вул. Леніна, буд. 121-Б, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін та третьої особи: не з'явились;

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року селянське (фермерське) господарство "Конкурент" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Держземагентства у Вінницькій області та Липовецької районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених у листопаді-грудні 2013 року Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області із гр. ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем СФГ "Конкурент".

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016р. позов задоволено повністю: визнано недійсними договори оренди землі №139 від 29.11.2013р., №141 від 29.11.2013р., №246 від 31.12.2013р., укладені між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та фізичною особою ОСОБА_2, зареєстрованих в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі №139 від 29.11.2013р. (р.н. НОМЕР_2); №141 від 29.11.2013р. (р.н. 22) та №246 від 31.12.2013р. (р.н. НОМЕР_1), укладених між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та фізичною особою ОСОБА_2; визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 01.10.2007р., укладений між Липовецькою РДА у Вінницькій області та Селянським (фермерським) господарством "Конкурент", зареєстрований 12.12.2007р. в ДЗК за №33.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, залучено в якості четвертого відповідача у справі громадянина ОСОБА_2, апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016 скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016р. касаційну скаргу селянського фермерського господарства "Конкурент" задоволено; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. у справі №902/1105/15 Господарського суду Вінницької області скасовано; рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016р. у справі №902/1105/15 залишено в силі.

25.11.2016р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява №б/н від 22.11.2016р. Фермерського господарства "Зінденс" про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016р. у справі № 902/1105/15 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 до ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог ст. 21 ГПК України вказану заяву Фермерського господарства "Зінденс" №б/н від 22.11.2016р. для розгляду розподілено судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. заяву Фермерського господарства "Зінденс" №б/н від 22.11.2016р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2016р.

29.11.2016р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду про термінове надіслання на адресу Рівненського апеляційного господарського суду матеріалів справи №902/1105/15 для вирішення клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору у зв'язку із поверненням апеляційної скарги у справі № 902/1105/15.

01.12.2016р. матеріали справи № 902/1105/15 згідно запиту було надіслано на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору у зв'язку із поверненням апеляційної скарги у справі № 902/1105/15.

Окрім того, ухвалою суду від 29.11.2016р. провадження з розгляду заяви Фермерського господарства "Зінденс" №б/н від 22.11.2016р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016р. зупинено до повернення матеріалів справи № 902/1105/15 до Господарського суду Вінницької області.

19.12.2016р. матеріали справи № 902/1105/15 повернулись до Господарського суду Вінницької області.

Враховуючи, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження, ухвалою суду від 20.12.2016р. поновлено провадження з розгляду заяви Фермерського господарства "Зінденс" №б/н від 22.11.2016р. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2017р.

12.01.2017р. в судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явилися, витребуваних судом доказів не надали, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою від 20.12.2016р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Натомість 12.01.2016р. від заявника Фермерського господарства "Зінденс" до суду надійшло клопотання, яким останній просить залишити без розгляду і повернути заяву від 22.11.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016р. у справі №902/1105/15 та повернути з бюджету сплачений судовий збір.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України встановлено виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено такої підстави для залишення позову (заяви) без розгляду як клопотання позивача чи заявника.

Відповідно до абз. 2 п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК.

За таких умов, суд відмовляє в задоволенні клопотання ФГ "Зінденс" від 11.01.2017р. про залишення заяви від 22.11.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016р. у справі №902/1105/15 без розгляду та її повернення.

Відповідно ст. 114 ГПК України неявка заявника або інших учасників судового процесу в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 12.01.2016р. судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 20.12.2016р. в частині надання витребуваних судом доказів необхідних для розгляду по суті заяви від 22.11.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016р. у справі №902/1105/15 .

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин викладених в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016р. у справі №902/1105/15 , ухвалою суду від 20.12.2016 р., суд вимагав від заявника надати ряд документів на підтвердження викладеного у заяві, а саме: оригінали документів доданих до заяви від 22.11.2016р. про перегляд рішення від 01.02.2016 р. у справі № 902/1105/15 за нововиявленими обставинами (належним чином завірені копії - в справу); нормативно - правове обґрунтування наявності нововиявлених обставин; інші докази в обґрунтування своїх доводів.

Витребування цих документів було обумовлене тим, що заявник не подав в обґрунтування заявлених вимог докази, які необхідні для розгляду заяви по суті, а додані до заяви від 22.11.2016р. про перегляд рішення від 01.02.2016 р. у справі №902/1105/15 за нововиявленими обставинами документи не можуть вважатися доказами в розумінні положень ст. 36 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства України.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Разом з тим, заявником не надано письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду, а тому суд прийшов до висновку, що заявник не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Оскільки заявником не надані витребувані докази, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява від 22.11.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016р. у справі №902/1105/15 і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення вище зазначеної заяви Фермерського господарства "Зінденс" без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що залишення заяви без розгляду відбулось в зв'язку з неподанням заявником витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення Фермерському господарству "Зінденс" судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №б/н від 22.11.2016р. Фермерського господарства "Зінденс" про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016р. у справі №902/1105/15 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - СФГ "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область);

3 - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63, 21027);

4 - Липовецька РДА (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, 22600);

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

6 - ФГ "ЗІНДЕНС" (вул. Леніна, буд. 121-Б, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500).