Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 906/1213/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1"

до Державної іпотечної установи

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про звільнення з-під арешту майна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.№21 від 11.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов.№4748/15/3 від 10.10.2016;

від третьої особи Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у

Житомирській області: ОСОБА_4 - наказ №1104/11 від 19.07.2016;

присутній: ОСОБА_5 - НОМЕР_1, виданий Васильківським

МВГУМВС України в Київській обл. 17.02.2001; дов. від ТОВ ВКП "Інтертрансстрой" від 22.11.2016;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" звернулось з позовом до суду з зобов'язанням звільнити з-під арешту, накладеного постановою Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №51034613 від 06.05.2016 (номер запису про обтяження 14457949 від 11.05.2016 11:06:22) майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Грушевського, 106А, ), а саме: об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул. Маяковського, буд. 111-А.

10.01.2017 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих.№61/15 від 05.01.2017 та клопотання за вих.№60/15 від 05.01.2017 у якому відповідач просить зупинити провадження у справі №906/1213/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі №906/1082/16.

13.01.2017 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі №906/1213/16 третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", .

Представник позивача в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи додаткові пояснення по суті позовних вимог у справі №906/1213/16.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що в прохальній частині клопотання за вих.№60/15 від 05.01.2017 про зупинення провадження допущено технічну помилку щодо зазначення назви господарського суду. Тому, відповідач надав уточнене клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у справі №906/1213/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Житомирської області у справі №906/1082/16.

Представник третьої особи Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області в судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи згідно наведеного переліку.

Представники сторін у вирішенні питання щодо залучення до участі у справі №906/1213/16 третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" покладались на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст.27 ГПК України, залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", . Таке залучення юридичної особи зумовлене тим, що рішення з господарського спору в даній справі може вплинути на права та інтереси юридичної особи, оскільки останній є власником нерухомого майна, на яке за клопотанням відповідача накладено арешт.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження у справі №906/1213/16 до вирішення справи №906/1082/16 за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", ПАТ "КБ "Промеконобанк", ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" про визнання недійсним договору іпотеки від 30.09.2013.

Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі №906/1213/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Житомирської області у справі №906/1082/16, оскільки пояснив, що у справі №906/1082/16 суд призначив судову технічну експертизу і зупинення провадження у даній справі призведе до затягування вирішення спору по суті.

Представник третьої особи Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області пояснив, що за заявою Державної іпотечної установи від 29.04.2016 №2140/16 на виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1079/15 від 16.12.2015 було відкрите виконавче провадження за №51034613 та накладено арешт на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул. Маяковського, 111-А, яке належить ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" () до погашення суми заборгованості за кредитним договором №29/3 від 17.09.2013, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Промекономбанк" () та Державною іпотечною установою ().

Суд ухвалив: відкласти розгляд клопотань про зупинення провадження у справі №906/1213/16 на даній стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та необхідність ознайомлення з поданими представниками сторін документами, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" лютого 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 106-А, ).

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення щодо заяв про зупинення провадження у справі №906/1213/16;

- направити на адресу третьої особи - ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати третіх осіб:

- надати письмові пояснення по суті спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін і третьої особи.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. ч.1 ст.81 ГПК України .

9. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - третій особі: Коростенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Житомирській області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського 28Г) (рек. з повід.);

5 - третій особі: ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 106-А) (рек. з повід)