ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2017 р.Справа № 922/5/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Малихіній М.П.

розглянувши матеріали заяви вх. № 43426 від 19.12.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні № ВП 52682326 та справи № 922/5/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України", с. Комсомольське 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 академія аграрних наук України, м. Київ
простягнення коштів,
за участю представників сторін:

від заявника (стягувача-позивача): ОСОБА_2 (дов. № 20 від 08.07.2016 року);

від боржника (відповідача): не з'явився;

від 3-ї особи: не з'явився;

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" суму попередньої оплати у розмірі - 7 651 201,07 грн. та судові витрати у розмірі 114 768,02 грн.

12.08.2016 року на виконання рішення суду від 25.07.2016 року видано відповідний наказ.

19.12.2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшла заява вх. № 43426 про заміну сторони у виконавчому провадженні № ВП 52682326.

В обґрунтування наданої заяви заявник зазначає, що 21.11.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна Компанія" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № ВПВ 21/11/16-01, згідно якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові за форвардним контрактом № ФК 03/09-11-06 від 06.09.2011 року укладеного між первісним кредитор та боржником. У зв'язку із чим просить замінити сторону виконавчого провадження ВП № 52682326 стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна Компанія" у справі № 922/5/16 на товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром".

Ухвалою суду від 20.12.2016 року призначено заяву вх. № 43426 від 19.12.2016 року про заміну сторони у виконавчому провадженні № ВП 52682326 до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2016 року.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року розгляд заяви відкладено на 04.01.2017 року.

04.01.2017 року заявник (стягувач-позивач) у судовому засіданні надав пояснення щодо наданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № ВП 52682326 та справи № 922/5/16 та інформацію про виконавче провадження № ВП 52682326 для долучення до матеріалів справи. Вказані документи були зареєстровані у канцелярії суду за вх. № 128.

Боржник (відповідач) у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до телефонограми суду, з якої вбачається, що телефонограмма не передана у зв'язку із тим, що боржник (відповідач) на телефонні номери зазначені у ЄДР та наданих сторонами через канцелярію суду документах не відповідає.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 академія аграрних наук України у призначене судове засідання не з'явилась, витребувані судом документи не надала, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до телефонограми, з якої вбачається, що телефонограмма не передана у зв'язку із тим, що 3-я особа на телефонні номери зазначені у ЄДР та наданих сторонами через канцелярію суду документах не відповідає.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином.

Присутній у судовому засіданні представник заявника (стягувача-позивача) підтримав заяву у повному обсязі та просив суд її задовольнити. Також заявник (стягувач-позивач) надав усні пояснення щодо опису вкладення від 14.12.2016 року, у яких зазначив, що заявником було допущено описку в описі, а саме зазначено "Копія наказу господарського суду Житомирської області".

Судом досліджено матеріали справи та подальший розгляд заяви ведеться із урахуванням наданих заявником (стягувачем-позивачем) усних пояснень щодо описку в описі вкладення у цінний лист.

Господарський суд, розглянувши доводи заяви вх. № 43426 від 19.12.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні № ВП 52682326, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши заявника (стягувача-позивача), встановив наступне:

Як зазначає заявник, 21.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (далі - "первісний кредитор") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (далі - "новий кредитор") було укладено договір про відступлення права вимоги № ВПВ 21/11/16-01 (т. 3, а.с. 46-47).

Відповідно до пункту 1.1. договору первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за форвардним контрактом № ФК 03/09-11-06 від 06.09.2011 року (далі - основний договір) укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством "Дослідне господарство "Комсомолець" ОСОБА_1 аграрних наук України", яке в подальшому було перейменовано на Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" (ідентифікаційний код 05460462) (далі-боржник).

Згідно пункту 5.1. цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018 року, однак у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (т. 3, а.с. 47).

Відповідно до пункту 2.1. договору сторони прийшли згоди, що за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за основним договором, у тому числі, але не виключно, вимагання сплати заборгованості на суму 7 765 969, 09 грн. яка підтверджена рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2016 року у справі № 922/5/16. Крім того, новий кредитор за цим договором також отримує право на стягнення будь-яких штрафних санкцій та інших нарахувань (інфляційних нарахувань, 3 % річних, збитків тощо) передбачених основним договором та законодавством України, строк пред'явлення яких настав на дату укладання цього договору або настане в майбутньому.

Згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор відшкодовує первісному кредитору вартість боргу у розмірі 7 765 969, 09 грн. Строк сплати компенсації вартості боргу становить 90 днів після для набрання чинності цим договором (пункти 2.1., 2.2. договору).

Пунктами 3.1., 3.2. договору сторони погодили, що первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору усі документи (або належним чином завірені копії), які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, у термін до 30.11.2016 рок. Документи передаються на підставі двостороннього акту приймання-передачі документів, що підписується уповноваженими представниками сторін, який є невід'ємною частиною договору. З дати підписання акту приймання-передачі документів новий кредитор стає кредитором боржника у розмірі вимог, визначених у пункту 1.2. цього договору, тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо боржника, а первісний кредитор ці права втрачає.

Первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором у термін до 05.12.2016 року, шляхом надсилання боржнику письмового повідомлення про відступлення права вимоги або вручення такого повідомлення особисто уповноваженій особі боржника (пункту 3.3. договору).

21.11.2016 року на виконання пункту 3.3. договору первісний кредитор направив на адресу боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" повідомлення про відступлення права вимоги (т. 3, а.с. 49).

Як вбачається із матеріалів справи на виконання умов договору про відступлення права вимоги № ВПВ 21/11/16-01 від 21.11.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (первісний кредитор) відповідно до акту приймання - передачі завірених копій документів по договору про відступлення права вимоги № ВПВ 21/11/16-01 від 21.11.2016 року передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (новий кредитор) документи які перелічені у даному акті (т. 3, а.с. 51-53).

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно пункту 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В той же час, в силу підстав та порядку, визначених Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», необхідним є також встановлення обставин визначення стадії судового процесу, на якій провадиться правонаступництво, яка, із урахуванням викладених у заяві обставин, визначається, по суті, саме як стадія виконання судового рішення.

Заявником було надано до суду витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з якого вбачається, що ВП № 52682326 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.08.2016 року у справі № 922/5/16 знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Як вбачається і наданого до суду витягу, державним виконавцем 23.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52682326.

У матеріалах справи відсутні докази закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, та у зв'язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" дійшли до згоди про відступлення права вимоги, відповідно передавши право вимоги за договором № ВПВ 21/11/16-01 від 21.11.2016 року, суд дійшов висновку, про задоволення заяви вх. № 43426 від 19.12.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні № ВП 52682326 у справі № 922/5/16.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву вх. № 43426 від 19.12.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні № ВП 52682326 у справі № 922/5/16 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050, ) у виконавчому провадженні ВП № 52682326, яке відкрито відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 23.09.2016 року з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/5/16 від 12.08.2016 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (вул. Щусєва, 36. м. Київ, 04060, , п/р 4513 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528).

Суддя ОСОБА_3