ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 920/933/16

За позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми;

2. Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка, Сумська область;

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Десна», с. Грінченкове, Охтирський район, Сумська область;

про повернення земельної ділянки

Колегія суддів у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: КОСТЕНКО Л.А.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивачів: 1. ОСОБА_2, довіреність №0-18.0.6-8/2-17 від 03.01.2017

2. не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 2 від 12.01.2016;

Прокурор: Вортоломей М.Ф.

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

Суть спору: прокурор просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу 1 за актом приймання-передачі сім земельних ділянок загальною площею 82,5 га, які були передані в оренду на підставі договору оренди землі від 02.07.2007, що зареєстрований у Державному реєстрі земель 02.07.2007 за №32, а саме: земельну ділянку площею 9,1022 га (із кадастровим номером :01:002:5070); земельну ділянку площею 5,6510 га (із кадастровим номером :01:002:5069); земельну ділянку площею 36,5 га (із кадастровим номером :01:005:5047); земельну ділянку площею 17,0446 га (із кадастровим номером :01:002:5066); земельну ділянку площею 2,9644 га (із кадастровим номером :01:002:5067); земельну ділянку площею 4,1207 га (із кадастровим номером :01:002:5068) у стані не гіршому порівняно із тим, у якому їх було передано в оренду, шляхом складання акту прийому-передачі, а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судовий збір.

В заяві №85-7670 вих16 від 21.11.2016 про уточнення позовних вимог просить суд вважати п. 1 прохальної частини позовних вимог, викладеними в наступній редакції: «Зобовязати відповідача повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області сім земельних ділянок загальною площею 82,5 га, а саме: земельну ділянку площею 9,1022 га (із кадастровим номером :01:002:5070); земельну ділянку площею 5,6510 га (із кадастровим номером :01:002:5069); земельну ділянку площею 36,5 га (із кадастровим номером :01:005:5047); земельну ділянку площею 17,0446 га (із кадастровим номером :01:002:5066); земельну ділянку площею 7,1170 га (із кадастровим номером 592032000:01:004:0218); земельну ділянку площею 2,9644 га (із кадастровим номером :01:002:5067); земельну ділянку площею 4,1207 га (із кадастровим номером :01:002:5068) у стані не гіршому порівняно із тим, у якому їх було передано в оренду».

Представник позивача 2 в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, в клопотанні №01-20/3/2557 від 21.10.16 про розгляд справи за відсутності його представника, у вирішенні спору покладається на розсуд суду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач подав суду письмові пояснення №12 від 12.01.2017 та докази добровільної передачі спірних земельних ділянок Головному управлінню держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Від прокурора надійшло клопотання №92-145 вих17 від 11.01.2017 р. про припинення провадження у справі відповідно до вимог п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору та добровільною передачею спірних земельних ділянок Головному управлінню Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області.

Представники сторін не заперечують проти припинення провадження у справі.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт передачі спірних земельних ділянок Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма «Десна» та належне підписання акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки від 28.12.2015 р.

Враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про повернення прокуратурі Сумської області з Державного бюджету України 4 323 грн. 83 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1245 від 12.09.2016 р.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання про повернення судового збору правомірним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/933/16 - припинити.

2. Повернути прокуратурі Сумської області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 2983, МФО 820172, банк ДКС України м. Київ) з Державного бюджету України (рахунок 3002 , код класифікації доходів бюджету 22030001 , одержувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області , МФО 837013 ) 4 323 грн. 83 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1245 від 12.09.2016 року.

3. Оригінал даної ухвали направити на адресу Прокуратури Сумської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис) Л.А КОСТЕНКО

(підпис) ОСОБА_1