ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 912/4073/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4073/16

за позовом Приватного підприємства "Агрохім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 5 534 628,75 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод"

до Приватного підприємства "Агрохім"

про стягнення 31 747,23 грн

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Гіріч Ю.П., довіреність від 11.01.2016;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Єрьоменко В.П., довіреність № 200 від 10.10.2016;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - не був присутнім;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрохім" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", у якому просить витребувати з чужого незаконного володіння, а саме від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" на користь Приватного підприємства "Агрохім", належне йому майно - соняшник з вмістом олеїнової кислоти понад 82% у кількості 554,85 т (вартістю 5534628 грн з ПДВ) з базисними показниками: вологість - не більше 8%; сміттєва домішка - не більше 3%, олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 03.11.2016 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено о 15год. 00 хв. 07.12.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Відповідач подав відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У своєму відзиві відповідач зазначає про існування Договору відступлення права вимоги від 08.10.2015, укладеного між ПП "Агрохім" (Первісним кредитором) та ОСОБА_1 (Новим кредитором), відповідно до якого Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за Договором відповідального зберігання № Х15-0008 від 09.09.2015 (надалі - Основний договір), укладений між Первісним кредитором та ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод". За таким договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором. На адресу ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод"08.10.2015 надійшла заява ПП "Агрохім" з вимогою про переоформлення насіння соняшника в кількості 493 тон на нового власника. У подальшому 08.10.2015 між ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та ОСОБА_1 укладено Договір складського зберігання зерна № 08/10/2015, відповідно до якого відповідач зобов'язувався прийняти, а ОСОБА_1 передати на зберігання олійну культуру - насіння соняшника врожаю 2015 року у кількості 480 т.

Ухвалою від 07.12.2016 відкладено розгляд справи до 12год. 00 хв. 26.12.2016, витребувано від сторін необхідні докази, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

07.12.2016 до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" подано зустрічний позов до Приватного підприємства "Агрохім" про стягнення заборгованості за Договором відповідального зберігання продукції № Х15-00008 від 09.09.2015 в розмірі 31 747,23 грн, з яких 26 815,43грн основного боргу, 4440,31 грн пені, 491,49 грн 3% річних.

Ухвалою від 09.12.2016 господарським судом прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та призначено її розгляд разом із первісним позовом у справі № 912/4073/16 на 26.12.2016.

Представником позивача надано письмові пояснення щодо первісного позову з доданням до нього документів витребуваних господарським судом, окрім доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі - ОСОБА_1

До початку розгляду справи до господарського суду надійшла заява позивача за первісним позовом про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить зобов'язати ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" повернути ПП "Агрохім" належне йому майно - соняшник з вмістом олеїнової кислоти понад 82% у кількості 554,85 т. (вартістю 5534628,75 грн з ПДВ) з базисними показниками: вологість - не більше 8%; - сміттєва домішка - не більше 3%, - олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та було передано на зберігання згідно договору відповідального зберігання продукції № Х15-00008 від 09.09.2015.

Представник відповідача за первісним позовом надав письмові пояснення по суті первісного позову та клопотання про витребування документів у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України від Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області з матеріалів кримінального провадження № 0003390 належним чином засвідчену копію договору складського зберігання зерна № 08/10/15 від 08.10.2015.

Ухвалою від 26.12.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи до 15год. 00 хв. 05.01.2017, витребувано від учасників судового процесу та Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області необхідні докази.

29.12.2016 ПП "Агрохім" подало відзив на зустрічну позовну заяву, у якому відповідач за зустрічним позовом просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

05.01.2016 від ТОВ "ККЗ" надійшла заява про зменшення розміру зустрічних позовних вимог, відповідно до якої, на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ПП "Агрохім" суму заборгованості за договором відповідального зберігання продукції № Х15-00008 від 09.09.2015 в розмірі 5 020,51 грн, з яких 59,99 грн основного боргу, 4 440,31 грн пені, 520,21 грн 3% річних.

Крім того 05.01.2017 від ТОВ "ККЗ" надійшли додаткові заперечення на пояснення позивача за первісним позовом.

Представник третьої особи у судовому засіданні 05.01.2017 надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що дійсно між ОСОБА_1 та ПП "Агрохім" укладено Договір відступлення права вимоги, що належить Первісному кредитору (ПП "Агрохім") за Договором відповідального зберігання № Х15-0008 від 09.09.2015, що укладений між ПП "Агрохім" та ТОВ "ККЗ". У подальшому між ТОВ "ККЗ" та ОСОБА_1 було укладено Договір складського зберігання зерна № 08/10/2015 відповідно до якого ТОВ "ККЗ" прийняв, а ОСОБА_1 передав насіння соняшнику врожаю 2015 року у кількості 480 тон, яким згодом ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні 05.01.2017 господарським судом розпочато розгляд справи по суті та на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12год. 30 хв. 16.01.2017, про що повідомлено всіх учасників судового процесу.

16.01.2017 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із відрядженням. Крім того від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення щодо невидачі ОСОБА_1 Приватним підприємством "Агрохім" довіреності на отримання соняшнику у кількості 493 тонн.

Від ТОВ "ККЗ" надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні первісних позовних вимог. Також на вимогу господарського суду ТОВ "ККЗ" надав письмові пояснення по справі.

Згідно частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи складність даної справи, а також сплив встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства вважає за необхідне продовжити розгляд справи №912/4073/16 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/4073/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Наливайко Є.М.

Копії ухвали надіслати ПП "Агрохім" (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 74), ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" (25014, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10-А), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Наливайко