ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 рокуСправа № 912/1926/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Наливайко Є.М. - головуючого, суддів Макаренко Т.В. та Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1926/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Весна"

про визнання недійсними рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2554 від 30.09.2016;

від відповідача - не був присутнім;

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Весна" (надалі - ПрАТ "Весна") про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 15.02.2016, що оформлені протоколом № 1 від 15.02.2016.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1, як власник 677 764 простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,747% від їх загальної кількості, зазначає, що зважаючи на систематичне нехтування відповідачем його законними правами та інтересами, ним, як власником 10 і більше відсотків простих іменних акцій товариства, на підставі частини 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" було призначено контрольну групу у складі керівника контрольної групи ОСОБА_3 та члена контрольної групи ОСОБА_4 для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерів, про що повідомлено Голову реєстраційної комісії 15.02.2016 до початку проведення реєстрації акціонерів, прибулих до участі у загальних зборах товаритсва. Під час проведення нагляду за реєстрацією акціонерів позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" 15.02.2016 контрольною групою виявлені порушення, а саме:

- не обраний голова реєстраційної комісії;

- форма та текст бюлетеня для кумулятивного голосування не затверджено відповідно до вимог законодавства;

- реєстраційна комісія зареєструвала та видала бюлетень для кумулятивного голосування на ім'я неповнолітньої ОСОБА_5 представнику ОСОБА_6, яка на момент реєстрації не мала документів, що підтверджують повноваження представника;

- не надано акціонерам можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного в доступному місці в день проведення загальних зборів у місці їх проведення;

- відмова у реєстрації представника акціонера не була оформлена відповідно до вимог чинного законодавства;

- бюлетені для простого голосування по питанням порядку денного не затверджені у порядку, визначеному законодавством;

- акціонерам не видавались бюлетені для голосування, окрім питання про обрання членів Наглядової ради;

- немає підтвердження належного повідомлення акціонерів про скликання Зборів.

Також ОСОБА_1 зазначає про численні порушення, які виявлені контрольною групою під час проведення нагляду за проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків: голосування по всім питанням порядку денного, окрім обрання Наглядової ради, відбувалось без використання бюлетенів або мандатів; підрахунок голосів з питання "Прийняття рішень з питань порядку проведення річних загальних зборів акціонерів, обрання членів лічильної комісії, затвердження регламенту" фактично не здійснювався; відсутній протокол уповноваженої особи про підсумки голосування щодо обрання лічильної комісії; проведення контрольною групою акціонера ОСОБА_1 контролю за проведенням загальних зборів фактично блокувалось з боку акціонера ОСОБА_6, ОСОБА_7 та безпосередньо Головою Лічильної комісії ОСОБА_8 шляхом приховування результатів підрахунку голосів та фізичного обмеження доступу до лічильної комісії; лічильна комісія не здійснювала підрахунок голосів, а лише оголошувала результати, які не відповідали дійсності; під час голосування з третього питання порядку денного "Про обрання наглядової ради товариства" отримані лічильною комісією бюлетені для кумулятивного голосування мали суттєві виправлення, які унеможливлювали визначення фактичного голосування акціонерів.

На думку позивача, відображення в складеному ПрАТ "Весна" протоколі про підсумки голосування на позачергових загальних зборах, що відбулись 15.02.2016, недостовірних даних з метою прийняття рішень в інтересах та на користь завчасно визначеного кола осіб є прямим порушенням законного права позивача як акціонера на участь в управлінні товариством, передбаченим статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства".

Також позивач, як акціонер, не отримав листів про підсумки голосування, всупереч пункту 7.2.30 Статуту ПрАТ "Весна".

З метою оскарження рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах 15.02.2016, ОСОБА_1 в порядку статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" звернувся до ПрАТ "Весна" з вимогою надати на його адресу належним чином завірену копію протоколу позачергових загальних зборів акціонерів, що відбулись 15.02.2016. Всупереч вимогам пункту 2 статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" ПрАТ "Весна" не надало витребуваного документу. У зв'язку з чим позивач при зверненні з позовом на підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України просив витребувати у ПрАТ "Весна" копію рішень позачергових загальних зборів акціонерів, які відбулись 15.02.2016, оформлених протоколом № 1 від 15.02.2016.

Додатковою підставою визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на позачергових зборах акціонерів 15.02.2016, позивач вказує відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою та секретарем зборів.

Ухвалою від 05.07.2016 порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено на 11 год. 00 хв. 27.07.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази, в тому числі від відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; реєстр розсилки повідомлень про проведення загальних зборів 15.02.2016 - оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи; протокол № 1 від 15.02.2016, яким оформлені рішення загальних зборів від 15.02.2016 ПрАТ "Весна" - оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи; оригінал Статуту ПрАТ "Весна" у редакції чинній на час проведення зборів 15.02.2016 (належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); докази затвердження наглядовою радою ПрАТ "Весна" порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, призначених на 15.02.2016; докази призначення наглядовою радою товариства складу реєстраційної комісії для проведення реєстрації акціонерів (їх представників), які мали право на участь у позачергових загальних зборах, що проведені 15.02.2016; протокол реєстраційної комісії про призначення голови; докази обрання членів лічильної комісії; перелік акціонерів, які мали право на участь у загальних зборах 15.02.2016, що складався відповідно до вимог частини 1 статті 34 Закону України "Про акціонерні товариства"; перелік акціонерів, яким надсилалися повідомлення про проведення загальних зборів, призначених на 15.02.2016; докази надсилання акціонерам письмових повідомлень про проведення загальних зборів 15.02.2016 та їх порядок денний; належним чином засвідчену копію повідомлення про проведення загальних зборів ПрАТ "Весна" 15.02.2016, яке надсилалося акціонерам персонально (текст повідомлення); перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, що проводилися 15.02.2016; протоколи про підсумки голосування з питань порядку денного загальних зборів товариства, що проведені 15.02.2016; інші наявні додатки до протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 15.02.2016; докази доведення до відома акціонерів підсумків голосування з питань порядку денного позачергових загальних зборів, що проведені 15.02.2016 в порядку передбаченому Статутом товариства.

27.07.2016 від директора Приватного акціонерного товариства "Весна" надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи. Клопотання мотивоване довготривалістю спірних відносин між акціонерами Приватного акціонерного товариства "Весна" ОСОБА_6 та ОСОБА_1 і самим відповідачем, прийняттям значної кількості судових рішень та складністю справи. Жодних документів, на вимогу ухвали господарського суду від 05.07.2016 відповідачем не подано.

Згідно ухвали від 27.07.2016 розгляд справи № 912/1926/16 продовжено колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Наливайко Є.М..

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.07.2016 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів ОСОБА_13. та Макаренко Т.В.

Ухвалою від 27.07.2016 вказаною колегією справу № 912/1926/16 прийнято до свого провадження.

Ні позивач ні відповідач не забезпечили явку своїх представників у судове засідання. Господарським судом у судовому засіданні 27.07.2016 оглянуто матеріали справи №912/940/16 та засвідчені копії документів з такої справи долучено до справи №912/1926/16, а саме: ухвали від 12.03.2016 про порушення провадження у справі № 91/940/16 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Весна" про визнання недійсними рішень; позовної заяви в цій справі; клопотання представника ПрАТ "Весна" про долучення до матеріалів справи №912/940/16 копію протоколу Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 15.02.2016 та, відповідно, завірену належним чином копію протоколу Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 15.02.2016 (а.с. 95-99, том 1); Статуту ПрАТ "Весна" у редакції, що затверджена загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" згідно протоколу № 15/12/27 від 27.12.2015 (а.с. 101-113, том 1); переліку акціонерів ПрАТ "Весна" станом на 09.02.2016, що складений ПАТ "Національний депозитарій України" від 10.02.2016, які мали право на участь у загальних зборах 15.02.2016 (а.с. 114-124, том 1); списку акціонерів ПрАТ "Весна", які володіють голосуючими акціями, мають право брати участь в Загальних зборах акціонерів 15 лютого 2016 року та отримали бюлетені для голосування (7 осіб, у тому числі позивач у справі) (а.с. 126, том 1); списку акціонерів ПрАТ "Весна", які володіють акціями та мають право брати участь в Загальних зборах акціонерів 15 лютого 2016 року без права голосу (3 особи) (а.с. 127, том 1).

Ухвалою від 27.07.2016 відкладено розгляд справи до 11 год. 00 хв. 21.09.2016 та повторно витребувано від сторін, зокрема і від відповідача, необхідні докази. Крім того зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради у строк до 20.09.2016 надати Господарському суду Кіровоградської області всі документи реєстраційної справи ПрАТ "Весна" за 2016 рік або письмово викладене обґрунтування в разі неможливості такого надання.

19.09.2016 на виконання вимог ухвали господарського суду від 27.07.2016 Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради надано документи реєстраційної справи ПрАТ "Весна" за 2016 рік у двох томах.

Оскільки станом на 21.09.2016 у судді ОСОБА_13. вже були відсутні повноваження здійснювати правосуддя, так як Постановою Верховної Ради України № 1515-VIIІ від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" його звільнено у зв'язку із поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 304 від 21.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/1926/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегію суддів: Наливайко Є.М. - головуючий, судді Глушков М.С., Макаренко Т.В.

Ухвалою від 21.09.2016 вказаною колегією прийнято справу до свого провадження.

Сторони не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, витребуваних доказів на вимогу господарського суду не надали.

Ухвалою від 21.09.2016 відкладено розгляд справи до 14год.00хв. 12.10.2016, від сторін вкотре витребувані необхідні для вирішення спору докази.

З Єдиного державного реєстру судових рішень господарським судом залучено роздруківку рішення від 02.08.2016 у справі № 912/940/16 про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна", оформлене протоколом № 16/02/10 від 10.02.2016; визнання недійсним рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 15.02.2016 про обрання Наглядової ради ПрАТ "Весна"; визнання недійсними рішень Наглядової ради ПрАТ "Весна", обраної загальними зборами акціонерів Товариства 15.02.2016 у складі ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оформлене протоколом №16/02/15 від 15.02.2016.

12.10.2016 позивачем подано заяву, у якій викладено позовні вимоги в такій редакції: "визнати недійсними усі рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 15 лютого 2016 року, що оформлені протоколом від 15 лютого 2016 року № 1, окрім рішення про обрання Наглядової ради ПрАТ "Весна".

Господарський суд, в силу приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, розцінює таку заяву як заяву про зміну предмету позову, право на яку надано позивачу до переходу судом до розгляду справи по суті. Оскільки господарський суд ще не перейшов до розгляду справи по суті, то така заява приймається господарським судом і подальший розгляд здійснюється з її урахуванням.

Представником позивача долучено до матеріалів справи електронний носій з відеоматеріалами, на яких, за твердженням представника позивача, зафіксовано перебіг реєстрації акціонерів ПрАТ "Весна" та проведення самих зборів акціонерів ПрАТ "Весна" 15 лютого 2016 року. Представник позивача стверджує, що зазначені відеоматеріали підтверджують порушення вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та Статуту ПрАТ "Весна" при реєстрації акціонерів та під час проведення загальних зборів.

Ухвалою від 12.10.2016 відкладено розгляд справи до 14год. 00хв. 14.11.2016.

Враховуючи те, що суддя Глушков М.С., який є членом колегії у справі №912/1926/16, згідно наказу голови господарського суду № 320 від 25.10.2016 на період з 26.10.2016 по 07.09.2019 знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі розпорядження № 453 від 14.11.2016 керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1926/16 з метою заміни учасника колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегією суддів: Наливайко Є.М. - головуючий, судді Макаренко Т.В. та Шевчук О.Б.

Ухвалою від 14.11.2016 вказаною колегією прийнято справу до свого провадження.

14.11.2016 представник позивача надав додаткові письмові пояснення на вимогу господарського суду та докази на їх підтвердження.

Ухвалою від 14.11.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 11 год. 00хв. 14.12.2016 та витребував необхідні для розгляду справи по суті докази.

Судове засідання 14.12.2016 не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шевчук О.Б., що є учасником колегії, якою розглядається дана справа. Про вказане господарський суд повідомив сторін шляхом надіслання телефонограм.

З огляду на усунення обставин, що зумовили перенесення судового засідання, враховуючи вимоги пункту 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Кіровоградської області (нова редакція) зі змінами, затвердженими рішенням зборів суддів Господарського суду Кіровоградської області № 40 від 21.12.2016, розгляд даної справи ухвалою від 23.12.2016 призначено у судовому засіданні на 9год. 00 хв. 12.01.2017.

12.01.2017 від представника позивача надійшли пояснення щодо чинності станом на день проведення зборів Статуту ПрАТ "Весна" у редакції, що затверджена Загальними зборами ПрАТ "Весна" 27.12.2015, державна реєстрація якого проведена 08.02.2016. Проте на сьогоднішній день Статут ПрАТ "Весна" у редакції від 27.12.2015 є нечинним, оскільки рішенням у справі № 912/1100/16 від 07.07.2016 Господарський суд Кіровоградської області визнав Статут у вказаній редакції недійсним.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого директор ПрАТ "Весна" особисто отримана конверт із вкладенням - ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2016 (а.с. 111, том 4).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви, поданої 12.10.2016.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 08.10.2015 прийнято рішення про обрання наглядової ради ПрАТ "Весна", що оформлене протоколом № 4 від 08.10.2015. Так Наглядова рада сформована у складі ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Відповідно до протоколу № 16/01/12 від 12.01.2016 засідання наглядової ради ПрАТ "Весна" (ОСОБА_7 - голова наглядової ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - члени наглядової ради) вирішено провести позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна" о 9год. 00хв. 15.02.2016, затверджено порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна":

1. Прийняття рішень з питань порядку проведення річних загальних зборів акціонерів, обрання членів лічильної комісії, затвердження регламенту.

2. Про припинення повноважень членів наглядової ради товариства.

3. Про обрання Наглядової ради товариства.

4. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради; обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради.

5. Про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть учинятися товариством протягом одного року, та надання повноважень на укладання таких угод.

Також на засіданні 12.01.2016 Наглядова рада визначила дату складання переліку акціонерів для повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", затвердила текст повідомлення акціонерам, призначила голову та секретаря чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", призначила склад реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" в кількості однієї особи - ОСОБА_11 - голова реєстраційної комісії; визначила кандидатів у члени лічильної комісії для обрання на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" у кількості однієї особи: ОСОБА_8 - голова лічильної комісії; затвердила порядок ознайомлення акціонерів з документами щодо порядку денного чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна".

31.01.2016 Наглядовою радою проведено наступне засідання (протокол № 16/01/31 від 31.01.2016), на якому затверджено порядок денний річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", що призначені на 15 лютого 2016 року та вирішено винести на голосування зборам питання, що включені до порядку денного рішенням наглядової ради від 12 січня 2016 року (протокол № 16/01/12); затверджено проекти рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", які відбудуться 15 лютого 2016 року, окрім рішень про затвердження кандидатів на посади директора та ревізора Товариства.

10.02.2016 Наглядовою радою проведено наступне засідання (протокол № 16/02/10 від 10.02.2016), на якому затверджено перелік кандидатів на включення до бюлетенів для кумулятивного голосування на щорічних загальних зборах акціонерів Товариства, що призначені на 15 лютого 2016 року: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10; затверджено проекти рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", які відбудуться 15 лютого 2016 року про затвердження кандидатів на посади членів органів управління; затверджено 1 бюлетень для кумулятивного голосування для обрання наглядової ради на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" у зазначеному вигляді.

14.01.2016 в бюлетені "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №7 (2261) було опубліковано повідомлення про проведення 15 лютого 2016 року позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" з наступним порядком денним:

1. Прийняття рішень з питань порядку проведення річних загальних зборів акціонерів, обрання членів лічильної комісії, затвердження регламенту.

2. Про припинення повноважень членів наглядової ради товариства.

3. Про обрання Наглядової ради товариства.

4. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради; обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради.

5. Про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть учинятися товариством протягом одного року, та надання повноважень на укладання таких угод.

Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 98 цього кодексу загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 159 Цивільного кодексу України унормовано, що порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства" (тут і надалі - в редакції, яка діяла на момент проведення загальних зборів) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори.

Позивач, ОСОБА_1 є власником 677 764 (шістсот семи тисяч шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,747% від їх загальної кількості, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 11.05.2016, наданою депозитарною установою ПАТ "КБ Хрещатик" (а.с.41, том 1).

Відповідно до частини 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" (надалі - Закон) акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів. Посадові особи акціонерного товариства зобов'язані забезпечити вільний доступ представників акціонерів (акціонера) та/або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Із дотриманням вказаної процедури ОСОБА_1 призначено контрольну групу у складі керівника контрольної групи ОСОБА_3 та члена контрольної групи ОСОБА_4. Повідомлення про призначення представників акціонера, який на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, є власником 10 і більше відсотків простих акцій для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства вручено 15.02.2016 о 8:15, тобто до початку реєстрації акціонерів, Голові Реєстраційної комісії ОСОБА_11 (а.с. 55-56).

У судовому засіданні господарським судом переглянуто відеоінформацію, що міститься на електронному носію Toshiba 4Gb, на якому, за твердженням позивача, міститься перебіг проведення позачергових загальних зборів, що проведені 15.02.2016.

Господарський суд не може прийняти представлений до суду відеозапис, як належний та допустимий доказ в розумінні статей 32-35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він не містить чіткого зазначення дати проведення запису зборів. На самому відеоносії зазначено дату створення - 11.10.2016, що не виключає зняття інформації чи її перероблення власником відеоносія Toshiba 4Gb. Враховуючи дату проведення зборів, час, коли був створений наданий господарському суду відеозапис не збігається із реальним часом проведення зборів 15.02.2016.

Також позивач подав протокол нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах Приватного акціонерного товариства "Весна" від 15.02.2016 (а.с. 57-63).

Під час проведення нагляду за реєстрацією акціонерів контрольною групою виявлено, за твердженням позивача, такі правопорушення.

Не обраний голова реєстраційної комісії. Протокол реєстраційної комісії про призначення Голови не був наданий контрольній групі у зв'язку з його відсутністю. Господарському суду відповідач також не надав такий Протокол. Господарський суд погоджується із позивачем, що дане порушення порядку проведення зборів стосується порушення норми, що передбачена абзацом 3 частини 3 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства", де визначено, що голова реєстраційної комісії обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації.

Позивач стверджує, що форма та текст бюлетеня для кумулятивного голосування не затверджений відповідно до вимог законодавства. Проте дане порушення стосується рішення, прийнятого на загальних зборах 15.02.2016 про обрання Наглядової ради, яке було предметом розгляду у справі № 912/940/16 та не є предметом розгляду у даній справі, враховуючи прийняту господарським судом заяву позивача про зміну предмета позову..

Також позивач стверджує, що Реєстраційна комісія зареєструвала та видала бюлетень для кумулятивного голосування на ім'я неповнолітньої ОСОБА_5 представнику ОСОБА_6, яка на момент реєстрації не мала документів, що підтверджують повноваження представника. Дана обставина відповідачем не спростована, належних та допустимих доказів відповідач на вимогу господарського суду не надав.

Наступною підставою визнання оспорюваних рішень недійсними позивач зазначає, що акціонерам не надано можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного в доступному місці в день проведення загальних зборів у місці їх проведення. Господарський суд погоджується, що вказане є порушенням частини 1 статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства", якою передбачено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Позивач стверджує, що відмова у реєстрації представника акціонера не була оформлена відповідно вимог чинного законодавства, а саме не складено письмового рішення про відмову у реєстрації, а також мотивоване рішення про відмову у реєстрації представника акціонера не додано до протоколу Реєстраційної комісії. Водночас відомостей якого саме представника та якого акціонера відмовилась реєструвати Реєстраційна комісія позивач надати не зміг. Відтак з огляду на приписи статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України дана обставина є недоведеною та не береться до уваги господарським судом.

Також, за твердженням позивача, контрольною групою з'ясовано, що бюлетені для простого голосування по питанням порядку денного не затверджені у порядку, визначеному законодавством. Так на засідання Наглядової ради Товариства, що відбулось 31 січня 2016 року та оформлено протоколом №16/01/31, було винесено на розгляд два питання порядку денного, а саме: 1) щодо підведення підсумків про отримання Товариством пропозицій від акціонерів та затвердження порядку денного річних загальних зборів акціонерів та 2) про затвердження форми і тексту бюлетенів для голосування на загальних зборах, окрім бюлетенів для кумулятивного голосування про обрання директора та ревізора Товариства. При цьому, на голосування по 2-му питанню порядку денного засідання Наглядової ради було поставлено питання про затвердження проектів рішень з порядку денного чергових загальних зборів акціонерів, які відбудуться 15 лютого 2016 року. Таким чином, позивач стверджує, що всупереч вимогам частини 3 статті 43 Закону форма і текст простих бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах 15.02.2016 не було затверджено взагалі.

Вказане твердження господарський суд розцінює як підставне, оскільки інших чергових зборів 15.02.2016 акціонерів ПрАТ "Весна" не проводилось, тому зазначення у протоколі Наглядової ради "чергових" замість "позачергових" господарський суд розцінює як технічну помилку.

Акціонерам під час проведення позачергових загальних зборів не видавались бюлетені для голосування, окрім питання про обрання членів Наглядової ради, що є порушенням частини 1 статті 43 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до якої голосування на загальних зборах акціонерного товариства з питань порядку денного проводиться виключно з використанням бюлетенів для голосування (крім загальних зборів акціонерів шляхом заочного голосування (опитування). Відповідач не надав господарському суду доказів на спростування вказаної обставини щодо відсутності бюлетенів для голосування по всім питанням на позачергових загальних зборах.

Контрольною групою акціонера ОСОБА_1 встановлено, що немає підтвердження належного повідомлення акціонерів про скликання Зборів, оскільки контрольною групою під час ознайомлення із поштовим реєстром розсилки повідомлень про проведення загальних зборів була виявлена відсутність адрес отримувачів даних повідомлень, що, за твердженням позивача, створює нерівні можливості для всіх акціонерів для участі в загальних зборах та суперечить частині 1 статті 35 Закону, адже письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Оскільки відповідачем не надано господарському суду на неодноразову вимогу доказів розсилки повідомлень про проведення загальних зборів, господарський суд доходить висновку про його невідповідність нормам Закону України "Про акціонерні товариства" і доведеність вказаного факту.

Також слід зазначити, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2016 у справі № 912/1235/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Весна" та відповідача-2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень, скасування запису визнано недійсним рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 08.10.2015 про обрання Наглядової ради ПрАТ "Весна", оформлене протоколом № 4 від 08.10.2015, а саме у складі ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Саме у вказаному складі Наглядова рада приймала рішення, що оформлені протоколами № 16/01/12 від 12.01.2016, № 16/01/31 від 31.01.2016, № 16/02/10 від 10.02.2016, відповідно до яких призначені позачергові загальні збори, затверджено їх порядок денний, визначено дату, призначено голову та секретаря таких зборів, призначено склад реєстраційної комісії, визначено кандидатів у члени лічильної комісії тощо.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2016 у справі №912/1235/16 не оскаржувалось та набрало законної сили.

З огляду на неповноважність членів Наглядової ради, що призначали проведення зборів та затверджували порядок їх проведення, всі рішення, які прийняті Наглядовою радою ПрАТ "Весна" у складі ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є незаконними, а тому і проведені збори на підставі таких незаконних рішень є такими, що проведені без дотримання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" і Статуту ПрАТ "Весна".

Відповідно до статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства", у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статут чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду.

Відповідно до положень пункту 2.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно пункту 2.13. цієї постанови під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

За результатами розгляду даного судового спору, господарський суд дійшов висновку, що рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна", оформлені протоколом № 1 від 15.02.2016 щодо прийняття рішень з питань порядку проведення річних загальних зборів акціонерів, обрання членів лічильної комісії, затвердження регламенту; про припинення повноважень членів наглядової ради товариства; про затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради; обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради; про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть учинятися товариством протягом одного року, та надання повноважень на укладання таких угод не відповідають нормам чинного законодавства, порушують корпоративні права позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 67, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" 15 лютого 2016 року, що оформлені протоколом від 15 лютого 2016 року № 1, окрім рішення про обрання Наглядової ради ПрАТ "Весна".

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, ідентифікаційний код 13743004) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, адреса для листування 25000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, дата народження 02.10.1977) 1378 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 17.01.2017.

Головуючий суддя Є. М. Наливайко

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя О.Б. Шевчук