ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.2017 Справа № 920/43/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 122)

за позовом Конотопської міської ради Сумської області, м. Конотоп

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумський оптовий

ринок», м. Суми

про скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ :

Конотопська міська рада Сумської області звернулася до господарського суду Сумської області з позовною заявою про скасування державної реєстрації права власності.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивач не подав належних доказів сплати судового збору.

Згідно частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед порушенням провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 17.01.2017 у Господарського суду Сумської області відсутнє підтвердження Державної казначейської служби України факту зарахування судового збору в загальній сумі 1600 грн. 00 коп. (за платіжним дорученням № 4015 від 12.01.2017) до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням вищенаведеного, долучені до позовної заяви платіжні доручення не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановленому порядку по поданій позовній заяві.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, то заява повертається господарським судом з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, при перевірці поданих матеріалів суддею господарського суду Сумської області встановлено що, в супереч вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України, позивачем не додержано вимог щодо форми позовної заяви, а саме не зазначено повного найменування відповідача, а також ідентифікаційних кодів субєктів господарювання, як позивача так і відповідача (або доказів відсутності у них ідентифікаційних кодів) .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, в тому числі і ідентифікаційних кодів.

Також, згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява та додані до неї документи повертаються, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При поданні позовної заяви позивачем не було надано суду доказів на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_2 як Заступника міського голови на подання позову та його підписання.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене вище відповідає розясненням, наданим у п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Крім того, слід зауважити позивачу, що:

-письмові докази повинні подаватися в належним чином засвідченій копії з додержанням вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу разом із позовною заявою від 11.01.2017 № 0119/25 на 3 аркушах з додатками на 8-ми аркушах, в тому числі платіжне дорученням № 4015 від 12.01.2017 про сплату 1600 грн. на 1-му аркуші, фіскальний чек № 0059 від 12.01.2017 на 1 му аркуші; поштовий конверт.

Суддя С.В. Заєць