ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 904/8032/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 117 801, 63 грн. за договором на постачання теплової енергії

Головуючий колегії Назаренко Н.Г.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: Цвіркун А.А. представник - дов. № 10 від 03.01.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_4 представник - дов. б/н від 21.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 90 850,58 грн., пеню - 7 915,28 грн., інфляційні втрати - 16 421,52 грн., 3 % річних - 2 614,25 грн. за договором на постачання теплової енергії № 5161 від15.08.2014р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань покладених на нього умовами Договору, щодо своєчасної та повної оплати в строки передбачені Договором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016р. по справі № 904/8032/16 порушено провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2016р. призначено колегіальний розгляд справи № 904/8032/16 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату від 23.11.2016р. № 961 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 904/8032/16.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 23.11.2016р. визначено наступний склад колегії: головуючий колегії Назаренко Н.Г., судді - Золотарьова Я.С., Новікова Р.Г.

Ухвалою суду від 24.11.2016р. призначено колегіальний розгляд справи № 904/8032/16 у складі трьох суддів.

Відповідач листом від 16.12.2016р. зазначив, що 09.02.2016р. представники Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" з'явились за адресами: АДРЕСА_1 (майстерня) та АДРЕСА_2 (магазин) і вони разом обстежили об'єкти.

Але, як виявилось згодом, на місця обстеження вони з'явились вже з готовими актами обстеження, що свідчить про їх упередженість і не об'єктивність. Окрім цього, зміст актів не відповідав вимогам ухвали від 24.11.2016р., власне зі змісту не було зрозуміло, чи відключене опалення на даних об'єктах, чи ні. У зв'язку з чим Відповідач висловив зауваження до актів.

Тим більше Відповідач зазначає, що акт було складено не на державній мові. На що представники позивача пообіцяли переробити акт та зв'язатися з ним, щоб підписати.

В судовому засіданні представник Позивача зазначив, що обставини, викладені в заяві Відповідача, відповідають дійсності і, що акт від 09.12.2016р., копія якого долучена до матеріалів справи, складено без участі представника відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повторного зобов'язання Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" здійснити перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 (майстерня) та АДРЕСА_2 (магазин) для з'ясування питання щодо відключення цих об'єктів від мережі теплопостачання. Акти скласти окремо по кожному приміщенню, копії яких надати суду.

Також представник Відповідача в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати обґрунтований відзив.

Суд клопотання Відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 08.02.2017р.

Враховуючи необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 30, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.2017р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1, каб. № 2-403.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- повторно здійснити перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 (майстерня) та АДРЕСА_2 (магазин) щодо наявності відключення від мережі теплопостачання, Акти скласти окремо по кожному приміщенню, копії яких надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

- забезпечити проведення перевірки Позивачем.

ТОВ "Дивобуд":

- надати письмові пояснення щодо дати та підстав відключення від централізованого опалення приміщень за адресами: АДРЕСА_1 (майстерня) та АДРЕСА_2 (магазин).

ПП ВКФ "Газифікатор-Сервіс":

- надати письмові пояснення щодо дати та підстав відключення від централізованого опалення приміщень за адресами: АДРЕСА_1 (майстерня) та АДРЕСА_2 (магазин).

Явка в судове засідання повноважних представників ТОВ "Дивобуд", ПП ВКФ "Газифікатор-Сервіс", позивача та відповідача обов'язкова.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Н.Г. Назаренко

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя Р.Г. Новікова