ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2017 р. Справа № 914/1247/16

За заявою: Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, м. Турка Турківського району Львівської області

про розстрочку виконання рішення у справі № 914/1247/16

за позовом: Першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бітлянської сільської ради Турківського району, с. Бітля Турківського району Львівської області

до відповідача: Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, м. Турка Турківського району Львівської області

про стягнення 675 136, 98 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Хороз І. Б.

Представники:

від прокуратури: не зявився

від заявника (божника): ОСОБА_1 представник, ОСОБА_2 - директор

від стягувача (позивача): ОСОБА_3 сільський голова

Розглянувши заяву Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс про розстрочку виконання рішення від 13.06.2016 р. у справі № 914/1247/16, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 р. позовні вимоги першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бітлянської сільської ради Турківського району задоволено та стягнуто з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Львівської області, до спеціального фонду місцевого бюджету Бітлянської сільської ради 675 136, 98 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, а також суму в розмірі 10 127, 05 грн. судового збору на користь Прокуратури Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р. рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 р. у справі 914/1247/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс - без задоволення.

06.10.2016 р. видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р.

08.11.2016 р. до суду поступила заява Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс про розстрочку виконання рішення від 13.06.2016 р. в сумі 675 136, 98 грн.

Ухвалою від 08.11.2016 р. розгляд питання щодо прийняття заяви Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 р. у справі № 914/1247/16 було відкладено до повернення в господарський суд матеріалів вказаної справи із Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 23.12.2016 р. заяву прийнято та розгляд призначено на 04.01.2017 р.

В судовому засіданні 04.01.2017 р. представники заявника просили заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти розстрочки при умові надання боржником достатніх доказів неможливості негайного виконання рішення суду.

Прокурор в судове засідання не зявився, пояснень на заяву про розстрочку виконання рішення не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.06.2013 р. у справі №5-рп/2013 зазначено, що аналіз положень статей 116, 121 ГПК України і статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 р. у справі № 914/1247/16, заслухавши думку представників сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд виходить із такого.

01.11.2016 р. постановою начальника Турківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі виконавча служба) було відкрито виконавче провадження № 527874747 про примусове стягнення з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Львівської області, до спеціального фонду місцевого бюджету Бітлянської сільської ради 675 136, 98 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

03.11.2016 року та 30.11.2016 р. постановою виконавчої служби накладено арешт на кошти боржника.

08.12.2016 р. постановою виконавчої служби накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до статуту Турківське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» створене обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Галсільліс», яке є його єдиним засновником, наказом від 02.10.2000 р. № 2. Метою діяльності боржника відповідно до статуту, є ведення лісового господарства, здійснення переробки заготовленої та придбаної лісопродукції, реалізація продукції субєктам господарювання і населенню. Відповідно до свого статуту Турківське ДЛГП «Галсільліс», яке є окремою юридичною особою, виконуючи Державну програму „Ліси України, здійснює господарську діяльність з метою забезпечення збалансованого розвитку лісового господарства, спрямованого на посилення екологічних, соціальних та економічних функцій лісів.

Діяльність підприємства базується на можливостях лісового фонду, що знаходиться в користуванні з метою його невиснажливого використання. Зокрема підприємство щорічно формує виробничо-фінансовий план з розрахунку розрахункової лісосіки, яка затверджена для освоєння відповідними державними органами. Рішенням Львівської обласної ради Турківському ДЛГП «Галсільліс» передано в постійне користування землі лісового фонду для ведення лісового господарства на території Турківського району Львівської області.

Як вбачається із заяви про розстрочку виконання рішення суду, штатна чисельність працівників боржника становить 73 працівники, місячний фонд оплати праці становить 243 335, 00 грн.

З огляду на подані заявником документи: довідку від 03.01.2017 р. № 4/10/13-32-23-00/3 виданою Самбірським ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, копію виписки по рахунку боржника від 03.01.2017 р., копію балансу (звіт про фінансовий стан) підприємства станом на 30.09.2016 р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 30.09.2016 р., копій постанов виконавчої служби, виходячи з правових позицій, викладених Конституційним Судом України у рішенні від 26.06.2013 р., Вищим господарським судом України у постанові від 17.10.2012 р. № 9 та враховуючи те, що у боржника існують обставини щодо винятковості фінансової та господарської ситуації, пов'язаної з неможливістю негайного виконання рішення, а розстрочка виконання рішення дозволить підприємству сплатити заборгованість із продовженням діяльності підприємства, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково шляхом розстрочки виконання рішення на 18 місяців.

Визначаючи термін розстрочення виконання рішення, суд прийняв до уваги інтереси стягувача, подані обома сторонами докази і наведені аргументи щодо поточного фінансового стану боржника та доводи заявника про можливість його покращення, охоронюване законом право стягувача на ефективний судовий захист, а також матеріальні інтереси обох сторін.

Також судом враховано той факт, що заявник не ухиляється від сплати коштів, що присуджені до стягнення, а проводить сплату своїх боргових зобов'язань по мірі наявності коштів. Зокрема вищенаведене підтверджується виконанням наказу господарського суду про примусове стягнення судового збору у розмірі 10 127, 05 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс про розстрочку виконання рішення у справі № 914/1247/16 задовольнити частково.

2. Виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 р. у справі № 914/1247/16 розстрочити терміном на 18 місяців шляхом сплати Турківським дочірнього лісогосподарського підприємством ЛГП Галсільліс (82500, м. Турка Турківського району Львівської області, вул. Міцкевича, 7, ) на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Львівської області, до спеціального фонду місцевого бюджету Бітлянської сільської ради 675 136, 98 грн шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України у Львівській області за балансовим рахунком 3311 Кошти які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами зарахувавши 50 % стягнутої суми до спеціального фонду місцевого бюджету Бітлянської сільської ради (р/р 0668, , МФО 825014); 20% стягнутої суми до спеціального фонду обласного бюджету Львівської області; 30 % стягнутої суми до спеціального фонду Державного бюджету України наступним чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.02.2017 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.03.2017 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.04.2017 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.05.2017 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.06.2017 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.07.2017 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.08.2017 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.09.2017 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.10.2017 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.11.2017 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.12.2017 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.01.2018 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.02.2018 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.03.2018 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.04.2018 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.05.2018 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.06.2018 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 37 507, 61 грн до 01.07.2018 року.

3. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Манюк П.Т.