overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/5666/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Директор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрвестгруп", 49000, м.Дніпро, вул.Калинова, буд.25-27,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрвестгруп", 49000, м.Дніпро, вул.Калинова, буд.25-27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 21.07.16 р.

21.07.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрвестгруп". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру санації терміном на 6 місяців до 21.01.17р. Призначено керуючим санацією керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрвестгруп" ОСОБА_2. Призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрвестгруп" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №194 від 28.02.13р.). Призначено попереднє засідання суду на 27.09.16 р.

27.09.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрвестгруп".

08.11.16 р. постановою Господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрвестгруп". Припинено повноваження керуючого санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрвестгруп" ОСОБА_2. Припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрвестгруп" арбітражного керуючого ОСОБА_3. Визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрвестгруп" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців рік, до 08.05.17р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №194 від 28.02.13р.).

11.01.17 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 02.02.17 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2017 Справа № 904/243/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (м. Дніпро)

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

Радомишлівського районного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Радомишль, Житомирська обл.)

приватного підприємства "Агро-ФТ" (м. Дніпро)

про зняття арешту із заставленого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (м. Волочиськ, Хмельницька обл.).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання подати:

Позивачу: направити копії позову та доданих до нього документів третій особі;

Відповідачам: відзиви на позов;

Третій особі: письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2017 Справа № 904/11297/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро,

до відповідача 1 приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Саламандра -Україна", м. Полтава

відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 271 953,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Саламандра - Україна" та відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення загальної суми 271 953, 00 грн., з них з відповідача -1 стягнути 244 757, 70 грн., з відповідача -2: стягнути 27 195, 30 грн., витрати по справі покласти на відповідачів 1 і 2.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем -2 договору управління майном № ГЄ-01/13, невиконанням відповідачем - 1 договору добровільного страхування наземного транспорту від 10 червня 2015 року № 03.0004365 в частині виплати страхового відшкодування.

Відповідач-1 позов не визнає (відзив на позовну заяву від 04.01.2017 року за № б/н) посилаючись на те, що:

- загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про страхування", конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

- страхове відшкодування не виплачується в разі настання збитків, які безпосередньо або побічно спричинені, виникають або збільшуються внаслідок злочинних дій або бездіяльності, в тому числі втеча з місця пригоди, відмова пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння водія. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 правил дорожнього руху (постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від. 07.04.2016 року по справі № 638/3953/16 - п., та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння (фактично через відсутність водія на місці події) підтверджено довідкою № 88821792 про дорожньо-транспорту пригоду від 21.01.2016 року, що надана Управлінням патрульної поліції у м. Харкові.

Відповідачем -1 12.01.2017 року до суду було подано клопотання про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд розглядати дану справу в режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду Полтавскої області.

Дослідивши матеріали, клопотання судом не задовільняється у зв'язку з необхідністю дослідження оригіналів документів, що є додатком до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" № б/н від 12.01.2017 року про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/8031/16
За позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось із заявою про повернення суми зайво сплаченого судового збору у розмірі 1920,00 грн., перерахованого платіжним дорученням №1919 від 30.08.2016.

Встановлено, що комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» при поданні позову було сплачено 8925,50 грн. платіжним дорученням № 1919 від 30.08.2016.

З урахуванням суми позову судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 7005,00грн.

З 01.11.2011 правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (надалі - Закон).

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону).

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» з державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 1920,00грн. (оригінал платіжного доручення № 1919 від 30.08.2016 знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) з державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 1920,00грн., перерахованого платіжним дорученням №1919 від 30.08.2016 (оригінал платіжного доручення № 1919 від 30.08.2016 знаходиться в матеріалах справи).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/12308/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГСВЕТ", м. Херсон

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС", м. Кривий Ріг

про стягнення 19 408,70 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГСВЕТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС" про стягнення 19 408,70 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.12.16 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. До господарського суду, 13.01.16, надійшло клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З наданого клопотання не вбачається поважних причин або обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГСВЕТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ВІДМОВИТИ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/185/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛ ДИСТРИБ'ЮШИН КОМПАНІ", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛ ДИСТРИБ'ЮШИН КОМПАНІ", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Курсантсьва, буд.26,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.01.17р. господарський суд прийняв заяву ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛ ДИСТРИБ'ЮШИН КОМПАНІ", м.Дніпро про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛ ДИСТРИБ'ЮШИН КОМПАНІ", 49051, м.Дніпро, вул.Курсантсьва, буд.26, до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначив на 19.01.2017 об 10:40 в приміщенні господарського суду, зал судового засідання № 3-402.

13.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 12 від 01.02.2013р., м.Вінниця за № 04-21/29 від 13.01.2017р., в якому просить суд здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане вище клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 12 від 01.02.2013р., м.Вінниця, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 12 від 01.02.2013р., м.Вінниця надійшло до господарського суду Дніпропетровської області з порушенням строків зазначених в ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, а саме, за шість днів до дня проведення судового засідання.

Таким чином, суд вирішив, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 12 від 01.02.2013р., м.Вінниця щодо проведення відеоконференції залишити без задоволення.

Також суд зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 12 від 01.02.2013р., м.Вінниця, не позбавлена права звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з дотриманням строків зазначених в ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.22, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 12 від 01.02.2013р., м.Вінниця залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2017 Справа № 904/246/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ-ІНФО",

м. Хмельницький

про стягнення 89 610,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

16.01.2017 Справа № 904/256/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32.

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська школа "Естет", Чернівецька область, м. Чернівці, площа Театральна, буд.6, офіс 14.

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2017 року о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованню позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2017 Справа № 904/261/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення 32 796,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська