ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/7905/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 21.07.2016р., представник ТОВ "Торгтехніка"

ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 20.09.16р., представник ТОВ "АТБ-торгстрой"

ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 25.10.16р., представник ПАТ "ДНІПРОВАЖМАШ"

ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 05.02.15р., представник ТОВ "Майстер-Буд"

ОСОБА_4 - довіреність №б/н від 01.01.17р., представник ПАТ "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД"

від боржника: не з'явився

за участю: ОСОБА_5 - розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, за заявою кредитора - ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м. Дніпро за загальною процедурою, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 450 від 27.02.13р. (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.09.16р., номер публікації № 35838.

Після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- 04.10.16р. заява ПАТ "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м. Кривий Ріг про визнання грошових вимог на суму 893 473, 65 грн.;

- 07.10.16р. заява ТОВ "АТБ - торгстрой", смт. Слобожанське про визнання грошових вимог на суму 23 855 927, 52 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- 24.10.16р. заява Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 3 561 200, 58 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- 24.10.16р. заява ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ про визнання грошових вимог на суму 116 938 743, 26 грн.;

- 25.10.16р. заява ТОВ "МСБУД", м. Київ про визнання грошових вимог на суму 301 612, 19 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- 27.10.16р. заява ПАТ "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро про визнання грошових вимог на суму 53 204, 15 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- 27.10.16р. заява СП ТОВ "Луцькенергоком", м. Луцьк про визнання грошових вимог на суму 202 400, 00 грн. та судового збору та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- 27.10.16р. заява ТОВ "Майстер - Каркас", м. Дніпро про визнання грошових вимог на суму 18 531 331, 34 грн. судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- 27.10.16р. заява ПАТ "ОСОБА_7 Україна", м. Дніпро про визнання грошових вимог на суму 189342, 43 грн.;

- 27.10.16р. заява ТОВ "Майстер - Буд", м. Дніпро про визнання грошових вимог на суму 2 050 611, 09 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- 28.10.16р. заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро про визнання грошових вимог на суму 168 947 089, 14 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- 28.10.16р. заява ТОВ "Юридична фірма"Торнадо", м. Дніпро про визнання грошових вимог на суму 190 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

16.01.17р. суддя Камша Н.М. заявила про самовідвід від розгляду даної справи, посилаючись на те, що близька судді особа працює в ПАТ "ВТБ Банк", даним кредитором подано заяву про грошові вимоги до боржника на суму понад 116 млн. грн.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням обставин справи та положень ст. 20 ГПК України це є підставою для задоволення заяви судді про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Камші Н.М. про самовідвід.

Передати справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_8