overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2017р. справа № 905/2754/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій «Соляна Симфонія», м.Донецьк

на рішення господарського судуДонецької області
від08.12.2016 р. (повний текст 13.12.16 р.)
у справі№905/2754/16 ( суддя Кучерява О.О.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» , м.Бахмут, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій «Соляна Симфонія», м.Донецьк

простягнення 89091, 73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.12.16 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» , м.Бахмут, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій «Соляна Симфонія», м.Донецьк про стягнення 89091, 73 грн. задоволено.

На вказане рішення господарського суду Донецької області від 08.12.16 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій «Соляна Симфонія», м.Донецьк надійшла апеляційна скарга №30/2 від 30.12.16 р.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2754/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 27.02.17 р. на 12:45 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати позивача у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано :4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/8688/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ", м. Марганець, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі № 904/8688/16

за позовом Приватного підприємства "АДАМАНТ-Я", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 1 905 941,37 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року на 12:30 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" надати суду докази в обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ПП "АДАМАНТ-Я" надати докази в обґрунтування заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Судді М.О. Дармін

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2017 справа № 13/113

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від28.11.2016 р.
у справі№ 13/113 (суддя Яресько Б.В.)
за позовомДочірнього підприємства "Газ-Тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечувального підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ
про за участюстягнення 15 082 591 грн. 67 коп. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 13/113 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 23.01.2017 о 10:50, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107)

4. Зобовязати сторін надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Л.В. Ушенко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/9210/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі № 904/9210/16

за позовом обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

про зобов'язання звільнити нерухоме майно частину приміщення терапевтичного корпусу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 26.01.17р. об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2017 р. справа № 908/6156/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді Колядко Т.М., Зубченко І.В. розглянувши у нарадчій кімнаті заяву представника Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область про відвід колегії суддів,

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.16р. про виправлення помилки в наказі представником апелянта було заявлено відвід колегії суддів.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що під час розгляду судом попереднього відводу секретар судового засідання та помічник судді покинули зал судового засідання не одночасно з представниками сторін, що на його думку свідчить про неправомірні дії складу суду та наводить на сумніву щодо неупередженості.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні складається протокол. При складанні протоколу застосовується система технічного фіксування судового процесу «Оберіг».

Після оголошення головуючого судді про вихід у нарадчу кімнату для розгляду відводу секретар судового засідання повинен зупинити звукозапис, після чого залишити зал судового засідання.

Відповідно до ст. 82-1 Господарського процесуального кодексу України під час ухвалення судового рішення ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який розглядає справу. Під час перебування у нарадчій кімнаті суддя не має права розглядати інші судові справи.

Розгляд відводу суддям Чернота Л.Ф. та Зубченко І.В. під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 р. у справі №908/6156/14 здійснювався колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду у нарадчій кімнаті, як це передбачено ст.20 ГПК України з додержанням вимог ст. 82-1 ГПК України, яка передбачає таємницю нарадчої кімнати.

Обставини, викладені в заяві про відвід колегії суддів зазначеного не спростовують та не свідчать про наявність підстав, що викликають сумнів у неупередженості суддів Чернота Л.Ф., Колядко Т.М., Зубченко І.В. тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область від 05.01.2017 р. про відвід колегії суддів Чернота Л.Ф., Зубченко І.В. Колядко Т.М. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.16р. у справі №908/6156/14 відмовити.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2017р. справа № 905/1774/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від27.12.16р.
у справі за заявою про№908/1774/15(суддя Харакоз К.С.) Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк заміну( боржника) відповідача правонаступником
за позовом до про Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк стягнення заборгованості в сумі 3497999,33 доларів США
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1774/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 19.01.2017 р. об 11-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. скаржнику

1. ДАГС

1. у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.01.2017 справа № 905/1250/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт», м. Словянськ Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від14 грудня 2016 р.
у справі№ 905/1250/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт», м. Словянськ Донецької області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Огнеупор і С», м. Дружківка Донецької області,
простягнення 241 906, 47 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2016 (повне рішення складено 19.12.2016) по справі № 905/1250/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт», м. Словянськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Огнеупор і С», м. Дружківка Донецької області, частково задоволено та стягнуто з останнього 37 850, 00 грн. заборгованості, 61 906, 49 грн. інфляційних втрат, 6 405, 39 грн. 3% річних та 1 592, 43 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт», м. Словянськ Донецької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2016.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1250/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.02.2017 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Зобов'язати відповідача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2017р. справа № 913/1224/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит », м.Сєвєродонецьк, Луганська область

на рішення господарського судуЛуганської області
від20.12.2016 року (повний текст 21.12.2016р.)
у справі№ 913/1224/16 (суддя Смола С.В. )
за позовом доПублічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування»,смт.Катеринівка м.Луганськ. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит », м.Сєвєродонецьк, Луганська область

простягнення 73654 грн. 22 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.16 р. позов Публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування», смт.Катеринівка ,м.Луганськ, заборгованість за поставлену продукцію в сумі 40204 грн 04 коп., 3% річних у сумі 2724 грн 15 коп., інфляційні втрати в сумі 27535 грн 93 коп., судовий збір у сумі 1318 грн 32 коп.

В решті позову відмовлено

На вказане рішення господарського суду Луганської області від 20.12.16 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит », м.Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/1224/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 27.02.17 р. на 12:30 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати позивача у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано :4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 912/3963/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2016 по справі № 912/3963/16 (суддя Макаренко Т.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", м. Кропивницький

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому, м. Знам'янка, Кіровоградської області

про стягнення 86668,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року рішенням господарського суду Кіровоградської області по даній справі позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" 86668,01 грн. заборгованості та 1378,00 грн. судового збору.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.01.2017 об 11:30 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.17 Справа № 914/2861/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_2 №983 від 24.12.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2016 року (головуючий суддя Галамай О.З.)

у справі № 914/2861/16

за позовом: Фермерського господарства ОСОБА_2, с. Тартаків Сокальського району Львівської області

до відповідача: УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про стягнення 1 000 000,00 грн. моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій УДВС Головного управління юстиції у Львівській області.

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства ОСОБА_2 №983 від 24.12.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2016 року.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Законом України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_2 №983 від 24.12.2016 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017 року об 10.15год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3 .Скаржнику уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2017 справа № 913/1063/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Ушенко Л.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від23.11.2016 р.
у справі№ 913/1063/16 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
доСєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
провизнання договору оренди землі частково недійсним
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1063/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 27.02.2017 о 10:20, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107)

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Л.В. Ушенко

О.І. Склярук