overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" січня 2017 р. Справа № 911/4152/16

за позовом Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

до Малого приватного підприємства «Славутич», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 12315,30 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 12-34-21 від 05.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Бориспільської міської ради Київської області до малого приватного підприємства «Славутич» про стягнення 12315,30 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимогу ухвали суду від 21.12.2016 р. не виконав, а саме не надав виписку про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В наданому позивачем витягу історії виникнення заборгованості станом на 05.10.2016 р., складеним Бориспільським відділенням Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, не зазначено суми боргу з орендної плати за кожний місяць окремо за договором від 03.12.2001 р. на право користування землею на умовах довгострокової оренди, у зв'язку з чим виникла необхідність витребувати у позивача обгрунтований розрахунок заборгованості з зазначенням суми боргу за кожний місяць.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19 січня 2017 р. на 11 год. 35 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та обгрунтований розрахунок заборгованості за договором від 03.12.2001 р. на право користування землею на умовах довгострокової оренди з зазначенням суми боргу за кожний місяць.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.2017р. Справа № 917/33/17

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-МД", юридична адреса: 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Юрія Савченко, 9; поштова адреса: 39600, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141

про стягнення 314 628,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як свідчить опис вкладення в цінний лист від 29.12.2016р., на адресу відповідача не були відправлені копії документів, зазначені в п.п.8-9, 26-27 додатків до позовної заяви, які фактично додані до неї (копії довіреностей представника відповідача на отримання товару, копія претензії, копія квитанції про відправлення, опис, копія повідомлення про отримання претензії).

Таким чином, позивачем не надані докази направлення на адресу відповідача копій всіх документів, які додані до позовної заяви.

Керуючись п.6 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"04" січня 2017 р.Справа №916/4040/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чорноморгідробуд

про стягнення 53079,17 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чорноморгідробуд

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній

про стягнення 65884,74 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (адвокат);

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чорноморгідробуд про стягнення 53079,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

20.10.2015р. за вх. № 4473/15 до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чорноморгідробуд до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній про стягнення 65 884,74 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2015р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чорноморгідробуд до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній про стягнення 65 884,74 грн. до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/4040/15.

В судовому засіданні 04.01.2017р. представником позивача було надано суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 23.01.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника третьої особи та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4040/15 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" січня 2017 р.Справа № 916/3369/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/3369/16

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області; 2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури: Стоянов О.Г. посвідчення № 045056 від 29.11.2016р.

від позивача: Чернова Г.А. за довіреністю № 276/исх-гс від 26.12.2016р.

від відповідачів: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідачів, невиконанням позивачем та відповідачем-1 вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням прокуратурою вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи за вх.№31613/16 від 29.12.2016р., розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" січня 2017 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

заступник прокурора Одеської області: обґрунтувати правові підстави визначення Одеської міської ради органом, який уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, з огляду на п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99, згідно з яким під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади; обґрунтувати правові підстави зазначення у позовній заяві Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" МОЗ України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідні письмові обґрунтування надати до суду; надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" МОЗ України в редакції, що була чинною на момент укладення договору та в редакції, яка є чинною на момент розгляду справи.

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

відповідач -1 (РВ ФДМУ по Одеській області): надати до суду у належним чином засвідченій копії Положення про РВ ФДМУ по Одеській області; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників прокуратури та сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" січня 2017 р.Справа № 916/50/17

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву вх. № 51/17

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „Ренійське автотранспортне підприємство 15140

До відповідача: Управління соціального захисту населення Ренійської райдержадміністрації

Про стягнення 53985,10 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "13" лютого 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору №02 про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії від 12.01.2015р. та договору №03 про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії від 12.01.2015р. повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязання за умовами укладених договорів.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що засвідчують укладення договору №02 та договору №03 про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії від 12.01.2015р. повноважними представниками відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладених договорів; докази належного виконання зобовязань.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу:

- Товариства з додатковою відповідальністю „Ренійське автотранспортне підприємство 15140: Одеська область, м. Рені, вул. Болградська, 96; адреса представника позивача: 65000, АДРЕСА_1;

- Управління соціального захисту населення Ренійської райдержадміністрації: 68800, Одеська область, м. Рені, вул. Радянська, 14.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. Справа №918/1322/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Рівненська філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства

до Рівненської міської ради

про скасування та визнання недійсним рішення

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 65 від 22.04.2016р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Рівненська філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради про скасування та визнання недійсним рішення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2017 р. на 14:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1)

3. Зобов'язати сторін:

а) позивача: направити копію позовної заяви з додатками: ФОП ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1);

б) третій особі які не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5);

3 - позивачу рекомендованим (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1);

4 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а).

5- третій особі рекомендованим (33000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" січня 2017 р. Справа № 918/6/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратуру в інтересах держави

до відповідача ОСОБА_1 загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області - 1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" - 2

про визнання додаткової угоди до договору закупівлі недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "16" січня 2017 р. о 15:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Гарна, 29);

3- позивачу рекомендованим (33005, м. Рівне, вул. Павлюченка, 23);

4 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Макарова, 44а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" січня 2017 р. Справа № 918/8/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "16" січня 2017 р. о 16:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (23714, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Куна, вул. Тваринників, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (35316, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грабів, вул. Адамківська, 9).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"05" січня 2017 р. Справа № 918/19/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Глиннівська сільська рада Рокитнівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 екологічна інспекція у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рокитнівське лісове господарство"

про стягнення шкоди в сумі 37877 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" січня 2017 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати прокурора та позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), розрахунок розміру шкоди.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.