ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" січня 2017 р.Справа № 924/1254/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави
до 1. департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький;
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Левтехпроект", м. Львів
про визнання недійсними рішення тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, оформлені протоколами №10 та №11 в частині відхилення пропозицій конкурсних торгів Земельно-аграрного центру "Карат" та оцінки пропозицій конкурсних торгів від 11.08.2016 р., визнання недійсним договору №2 про закупівлю послуг від 08.09.2016 р., укладеного між Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Левтехпроект".

за участю представників:
від прокуратури: Шнайдер М.А. - за посвідченням №031300 від 12.01.2015 р.
від відповідача - департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА: Ницько Д.В., Мельничук І.М., Прокопчук В.К. - за довіреністю №1 від 06.01.2017 р.
від відповідача - ТОВ "Левтехпроект": не з`явився

встановив: заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації та ТОВ "Левтехпроект", в якому просить визнати недійсним рішення тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, оформлені протоколами №10 та №11 в частині відхилення пропозицій конкурсних торгів Земельно-аграрного центру "Карат" та оцінки пропозицій конкурсних торгів від 11.08.2016 р., визнати недійсним договір №2 про закупівлю послуг від 08.09.2016 р., укладений між Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА та ТОВ "Левтехпроект".
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 11.08.2016 р. в ході розкриття пропозицій конкурсних торгів (з надання послуг із розроблення землевпорядної документації (проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду) із встановлення меж в натуру (на місцевість) територій та об`єктів природно-заповідного фонду) комітетом з конкурсних торгів Департаменту складено протокол, яким незаконно відхилено пропозицію ЗАЦ "Карат" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у зв`язку з невідповідністю пропозиції конкурсних торів умовам документації конкурсних торгів, оскільки на час розкриття пропозиції представником ЗАЦ "Карат" Галюк О.М. не надані у складі пропозиції документи, які би підтверджували його повноваження як представника учасника відповідно до ч. 2 р. 4 документації конкурсних торгів. Звертає увагу на те, що при цьому у протоколі вказано про присутність під час розкриття пропозицій директора ЗАЦ "Карат" Ніцевича Т.В., на якого надано відповідні документи, які підтверджують його повноваження як представника учасника. При цьому посилається на положення ст. 10, ч. 4 ст. 17, ч. 2 ст. 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Вважає, що приймаючи протокол №10 від 11.08.2016 р. в частині відхилення пропозиції ЗАЦ "Карат", відповідачем 1 було порушено вимоги ч. 2 ст. 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Обґрунтовуючи вимогу про визнання недійсним договору №2 про закупівлю послуг від 08.09.2016 р., укладеного між Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА та ТОВ "Левтехпроект" за результатами відкритих торгів, посилається на положення ст. ст. 1, 12, 16, 22, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" і вказує, що в порушення зазначених вимог Закону в договір не внесено ряд істотних умов, визначених документацією (п. 2 р. VI) з конкурсних торгів. При цьому посилається на положення ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель", п. 2 постанови Пленуму ВСУ "Про судове практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 р. №9.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Надала пояснення (від 05.01.2017 р. №05-1367-16), в яких зазначає, що вимога про визнання недійсними рішення тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА, оформлені протоколами №10 та №11 в частині відхилення пропозицій конкурсних торгів земельно-аграрного центру "Карат" та оцінки пропозицій конкурсних торгів від 11.08.2016 р., стосується Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА як організатора торгів, а вимога про визнання недійсним договору №2 від 08.09.2016 р., укладеного між Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА та ТОВ "Левтехпроект", стосується відповідачів: Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА та ТОВ "Левтехпроект". При цьому посилається на підстави та положення законодавства, зазначені у позовній заяві.
Крім того зазначила, що оспорюванні рішення відповідача 1 оформлені протоколами №№ 10, 11, оспорюваний договір призвели до неефективного використання бюджетних коштів на закупівлю послуг за завищеними цінами на суму 4585 тис. грн., чим створена загроза економічним інтересам держави.
Повноважні представники відповідача - Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА у судовому засіданні проти позову заперечили. У відзиві на позовну заяву (від 10.01.2017 р. №01.2-96) відповідач вважає, що під час відхилення пропозицій конкурсних торгів учасників було дотримано вимог чинного законодавства та документації конкурсних торгів. Зазначає, що згідно із п. 2 розділу IV документації конкурсних торгів (далі - ДКТ) повноваження представника учасника підтверджується копією виписки з протоколу засновників або копією наказу про призначення або довіреністю або дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на участь у процедурі розкриття цінових пропозицій. Для підтвердження особи такий представник повинен надати паспорт або інший документ, який згідно з законодавством України посвідчує особу уповноваженого представника учасника, засобів масової інформації та/або громадських об`єднань. Копії документів на представників учасників надаються у складі документів цінової пропозиції. Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів інтереси ЗАЦ "Карат" представляли дві особи: директор Ніцевич Г.В. та представник Галюк О.М. Однак в складі пропозиції учасника, на виконання вимог п. 1 розділу ІІІ, п. 2 розділу IV, п. 1 розділу VI ДКТ надано документи, що підтверджують повноваження директора щодо підпису пропозиції конкурсних торгів, підписання договору та копію документу, що посвідчує його особу. Вказує, що згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі - Закон) та п. 2 Розділу IV ДКТ під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється, оголошується наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних тортів або частини предмета закупівлі (лота). Повідомляє, що всупереч вимогам, встановленим в ДКТ, учасником відкритих торгів ЗАЦ "Карат" у складі пропозиції конкурсних торгів не надано документів, які б підтверджували повноваження представника Галюк О.М., чим не дотримано вимог п. 2 розділу IV ДКТ. При цьому, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону, стверджує, що доказів, які підтверджують незаконність відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника - ЗАЦ "Карат", прокурором не надано. Крім того, вважає, що з дотриманням вимог Закону було здійснено і акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Левтехпроект". Так, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 17 Закону, п. 6 розділу III ДКТ ТОВ "Добробут-Землевпоряд" у встановлений строк передбачені законодавством та ДКТ документи не надав. Посилаючись на ч. 3 ст. 31 Закону, повідомляє, що замовником торгів 25.08.2016 р. на адресу ТОВ "Левтехпроект" було надіслано повідомлення про акцепт його пропозиції конкурсних торгів. Окрім того, акцепт пропозиції даного учасника оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу. Також зазначає, що порядку відхилення пропозиції учасника у разі неподання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, та оприлюднення такої інформації ст. ст. 10, 29 Закону не передбачено. А тому після спливу 10-денного строку на подачу документів ТОВ "Добробут-Землевпоряд" комітетом з конкурсних тортів було проведено засідання щодо повторного визначення переможця торгів на закупівлю.
З приводу укладеного із ТОВ "Левтехпроект" договору про закупівлю послуг, посилаючись на положення п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону, п. 2 розділу VI ДКТ, ст. 638 Цивільного кодексу України, повідомляє, що згідно гарантійного листа №53 від 20.07.2016 р. ТОВ "Левтехпроект" надає гарантію щодо погодження із переліченими істотними умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах. Укладений між замовником та учасником договір №2 від 08.09.2016 р. містить усі істотні умови, щодо яких вони дійшли згоди. Також посилається на п. п. 2.1, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".
Відповідач - ТОВ "Левтехпроект" повноважного представника у судове засідання не направив, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.
Крім того, прокурором на підставі ст. 27 ГПК України подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1). Клопотання мотивоване тим, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області є спеціально уповноваженим органом, що здійснює державний фінансовий контроль через державний фінансовий аудит, перевірки державних закупівель та інспектування згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на вищенаведене, в порядку ст. 27 ГПК України суд вважає за можливе залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1).
Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, подання для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1).
Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "23" січня 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Прокурору надіслати копію позовної заяви з доданими документами Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1), письмові пояснення на доводи відповідача.
Відповідачу - Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА надати докази щодо коштів, виділених на закупівлю послуг, належним чином засвідчену документацію щодо проведених конкурсних торгів, письмові пояснення на доводи прокурора, викладені у письмових поясненнях від 05.01.2017 р.
Відповідачу - ТОВ "Левтехпроект" надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Третій особі - Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП станом на час слухання справи, установчі документи, письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський 3); 3 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. І.Франка 2/2); 4 - відповідачу 2 (79017, м. Львів, Личаківський район, вул. Водогінна, 2), 5 - третій особі (м. Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1). 4, 5 - рек. з пов. про вруч.