ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 р. Справа № 909/985/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про стягнення 5245412,57 грн.,
від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, (довіреність №01-01-02-46 від 30.12.16),
від відповідача: представник не з'явився.
Консорціум "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Маріні" про стягнення 5245412,57 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду №29-01/2011-К від 04.09.12.
Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судових засідань належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі від 14.11.16, ухвали про відкладення розгляду справи від 01.12.16 та 13.12.16.
Згідно з п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Згідно з п.3.9.1 зазначеної постанови, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Ухвали суду від 14.11.16, від 01.12.16 та від 13.12.16 надіслані відповідачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресами, зазначеними у позовній заяві та Витязі з ЄРЮОФОП та громадських формувань повернуті відділенням поштового зв"язку на адресу суду з відмітками "за зазначеною адресою не знаходиться" та "за закінченням терміну зберігання" .
Станом на 12.01.17 клопотань про відкладення розгляду спору від відповідача не надходило.
За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.
04.09.12 між Консорціумом "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Маріні" укладено договір субпідряду№29-01/2011-К на виконання будівельно-монтажних робіт із завершення будівництва гідроагрегатів №2 та №3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції (далі - договір), відповідно до якого генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує, відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору, виконання будівельно-монтажних робіт (будівництво багатоповерхового 113 квартирного будинку в мікрорайоні "Сонячний" в м.Новодністровськ, Чернівецької обл., у складі проекту завершення будівництва гідроагрегатів №2 та №3 Дністровської ГАЕС (Уточнення проекту першої черги ГАЕС у складі 3-х агрегатів, включаючи заходи по підвищенню надійності та безпеки гідротехнічних споруд, основного гідросилового обладнання Дністровської ГАЕС) згідно погодженої сторонами програми робіт, що додається до договору та є його невід"ємною частиною (додаток №4) (п.2.1.).
Відповідно до п. 21.1 договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2013 року згідно Титулу будови, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.
Додатковими угодами №3 від 31.12.13, №5 від 31.03.14, №6 від 30.06.14, №7 від 30.08.14 до вищевказаного договору сторони продовжували строк дії договору та додатковою угодою №8 від 31.10.14 встановили строк дії договору - до 31.03.15.
Додатковою угодою № 1 від 05.09.12 сторонами змінено склад, обсяг, види, строки виконання, вартість робіт та ціну договору.
Додатковою угодою №2 від 01.04.13 сторонами узгоджено пункти договору щодо відповідальності субпідрядника.
Додатковою угодою №4 від 10.02.14 сторони виклали у новій редакції пункти 1.1., 1.2, 1.3, 1.7, 2.3, 2.5, 3.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.4 договору.
Відповідно до п.4.5 договору, для виконання робіт генпідрядник, щомісячно, за умови отримання коштів від замовника до 7-го числа поточного місяця перераховує субпідряднику на поточний рахунок перехідний авансовий платіж у розмірі не більше, ніж 30,0 % від суми вартості матеріалів узгодженої місячної програми робіт. Кошти авансового платежу враховуються при проведенні проміжних щомісячних розрахунків генпідрядника з субпідрядником за виконані роботи.
Пунктом 4.7. договору, встановлено, що остаточний розрахунок за виконані субпідрядником роботи здійснюються після здачі об"єкта в експлуатацію, а генпідрядник має право затримати кінцевий розрахунок за виконані роботи до усунення недоліків та дефектів, які виявлені при прийнятті об"єкта в експлуатацію.
На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу авансові платежі для виконання робіт, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.86-93).
Відповідно до п.4.8 договору, вартість витрат генпідрядника визначається в розмірі 1% від виконаних субпідрядником робіт у звітному місяці. Вартість зазначених послуг оформляється окремим актом здачі-приймання робіт. Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів виконаних робіт, субпідрядником виконано робіт на суму 24416235,60 грн., а тому позивач має право на отримання 244162,36 грн. плати за послуги надані при виконанні даних робіт.
Згідно п.6.4.1 договору, субпідрядник зобов"язаний на власний ризик якісно виконувати обумовлені цим договором роботи у повній відповідності до нормативних вимог, умов договору і вказівок генпідрядника та передати роботи по їх закінченню у встановленому порядку і у встановлений строк.
Пунктом 6.4.12 договору, субпідрядник зобов"язаний виконати з використанням власних ресурсів або ресурсів генпідрядника та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації. Подати генпідряднику звіт про використання матеріальних ресурсів та повернути їх залишок за умови отримання ресурсів від генпідрядника (6.4.14 договору).
На виконання умов договору позивачем поставлено матеріали для виконання будівельних робіт на суму 2063391,63 грн., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями, рахунками на оплату та карткою рахунку, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач в порушення договірних зобов"язань не подав звіт про використані матеріали; будівельні роботи виконав не в повному та не сплатив послуги генпідрядника, а тому станом на жовтень 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 5245412,57 грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію №01/1 від 17.10.16 з вимогою погасити заборгованість, що підтверджується конвертом та повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернені відділенням поштового зв"язку на адресу позивача з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".
Зважаючи на те, що факт прострочки виконання зобов"язання в сумі 5245412,57 грн. підтверджується матеріалами справи, у позивача наявні підстави для звернення до суду з вимогою про захист свого порушеного права.
За змістом ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Наведена правова норма кореспондується зі статтею 509 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 838 Цивільного кодексу України, передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Приписами ст.840 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.
Згідно пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться. Дана норма кореспондується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України.
Статтею 599 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В силу ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пунктом 2 ст. 614 ЦК України передбачено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Статтею 33 ГПК України покладено обов"язок на кожну зі сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував, натомість визнав суму боргу, що підтверджується оригіналом акта звірки взаєморозрахунків за період січень-жовтень 2015 року, який знаходиться у матеріалах справи.
З огляду на встановлення судом факту порушення відповідачем договірних зобов"язань, позовні вимоги в сумі 5245412,57 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, судові витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного у відповідності до с.124 Конституції України, ст.ст.11, 509, 526, 599, 610, 614, 629, 837, 838, 840 ЦК України, ст.173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.33, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Маріні" про стягнення 5245412,57 грн. задовольнити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.01.17

Суддя Максимів Т. В.