УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 14/92

Розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» №3141 від 16.12.2016 про видачу дубліката наказу по справі №14/92

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА», м. Запоріжжя

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 28189 грн. 23 коп.

орган виконання рішень - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області.

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

при секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання рішень: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: До Господарського суду Луганської області звернулось Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» з заявою №3141 від 16.12.2016. В заяві заявник просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання та відновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області від 07.07.2008 у справі №14/92.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 19.07.2008 по справі №14/92.

Обгрунтовуючи дану заяву Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» зазначає, що наказ Господарського суду Луганської області від 19.07.2008 №14/92 був направлен на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області.

На запит ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» листом №4244/0231-28 від 21.10.2016 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області повідомив позивача, що згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вищезазначений наказ не перебуває. Також виконавча служба повідомляє, що більш детальну інформацію надати не можливо у звязку із знаходженням виконавчих проваджень на тимчасово неконтрольованій території.

Оскільки, наказ Господарського суду Луганської області від 19.07.2008 №14/92 дійсний для предявлення до 19 липня 2011 року, заявник просить суд відновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області від 07.07.2008 у справі №14/92 та видати дублікат наказу №14/92 від 07.07.2008.

У звязку з тим, що справа №14/92 втрачена, ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.12.2016, дана справа була відновлена з ініціативи суду в частині:

- ухвала про порушення провадження у справі №14/92 від 04.06.2008;

- ухвала №14/92 від 19.06.2008;

- рішення Господарського суду Луганської області від №14/92 від 07.07.2008;

- супровідний лист про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 28.07.2008.

Зміст зазначених втрачених документів встановлювався з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Також ухвалою суду від 22.12.2016 вищезазначену заяву призначено до розгляду на 16.01.2017 о 10 год. 10 хв.

Сторони у судове засідання 16.01.2017 не зявились, участь уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Суд розглядає заяву за наявними в справі документами.

З матеріалів відновленої справи вбачається, що рішенням Господарського суду Луганської області №14/92 від 07.07.2008 позов ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення 28189 грн. 23 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово комерційне обєднання «ТАТА» інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 25156 грн. 89 коп., три проценти річних у сумі 3032 грн. 34 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 281 грн. 89 коп. та також витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області позивачу видан наказ від 19.07.2008 №14/92.

Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою №3141 від 16.12.2016, в якій просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання та відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області від 07.07.2008 у справі №14/92.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 19.07.2008 по справі №14/92.

Листом №3216 від 26.12.2016 Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» уточнило свої вимоги та просить суд розглянути тільки видачу дубліката наказу №14/92, поновлення строку для предявлення наказу не розглядати. Крім того, заявник просить суд долучити до матеріалів справи лист Ленінського відділу виконавчої служби Луганського міського управління юстиції №15312 від 08.09.2011, яким підтверджується те, що наказ №14/92 знаходився на виконанні.

Суд клопотання заявника стосовно розгляду заяви №3141 від 16.12.2016 в частині видачі дубліката наказу розглянув та задовольнив. ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» разом з додатком суд долучив до матеріалів справи.

Суд розглядає заяву про видачу дубліката судового наказу по справі №14/92.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлявся.

З листа Ленінського відділу виконавчої служби Луганського міського управління юстиції №15312 від 08.09.2011, який надало Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА», вбачається, що на підставі наказу Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.07.2008 заведене виконавче провадження №8-566. Відповідно до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 15.08.2008 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження №8-566 відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» приєднано до зведеного виконавчого провадження №8-88. 31.01.2011 Ленінським відділом виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження №8-88.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа для виконання перериваються, зокрема, у разі предявлення документа до виконання. Оскільки наказ Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.07.2008 було предявлено до виконання вчасно - 15.08.2008, строк предявлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Крім того в матеріалах справи міститься лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області №4244/021-28 від 21.10.2016. В листі Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області повідомив, що у нього на виконанні перебував наказ Господарського суду Луганської області від 19.07.2008 №14/92. На даний час всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9 та перебувають на тимчасово неконтрольованій території.

Лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області №4244/021-28 від 21.10.2016 фактично підтверджує, що всі матеріали виконавчого провадження, в тому числі наказ Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.07.2008, втрачено.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (ст. 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість наданої заяви, у звязку з чим її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» №3141 від 16.12.2016 про видачу дубліката наказу по справі №14/92 задовольнити.

2. ОСОБА_2 підприємству «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» дублікат наказу Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.07.2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Є.А. Лісовицький