ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення

справи про банкрутство

06.01.2017 Справа № 920/14/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Продакшн» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Продакшн» (м. Суми, вул. Соборна, б. 36; ), відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернувся боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Продакшн» (м. Суми, ) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 з заявою від 20.12.2016р. (вх. № 23 від 04.01.2017) про порушення справи про банкрутство, відповідно до положень ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів з огляду на наступне.

Статтею 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлений порядок подання боржником заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено Законом.

В заяві боржник вказує що у підприємства наявні лише цінні папери (прості іменні акції). Однак при цьому боржник не подав до заяви належного доказу вартості цінних паперів. До заяви боржником доданий лист НКЦПФР № 09/01/29849 від 23.12.2015р. щодо володіння боржником простими іменними акціями емітентів в загальній кількості 8784515 шт. номінальною вартістю 1 грн. станом на 30.09.2015р. та лист депозитарної установи ТОВ «Аструм Капітал» № 723/04 від 07.12.2015р. про стан рахунку в цінних паперах станом на 07.12.2015р.

Зазначені листи не є належним доказом наявності у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат, саме на час звернення із заявою до суду. Оновлені довідки щодо вартості та кількості цінних паперів до заяви не додані.

Правова позиція щодо необхідності майна боржника достатнього для покриття судових витрат викладена в п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013р. від 28.03.2013р.

Отже заява про порушення справи про банкрутство не відповідає змісту вимог ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначеному у цьому Законі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Повернення заяви про порушення у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 4-1, п. 3 ст. 63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. №23 від 04.01.2017р.) боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Продакшн» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

Додаток: заява (вх. №23 від 04.01.2017р.) на 7-ми аркушах, з додатками на 266-ти аркушах, в т. ч. квитанція № 20031439 від 21.12.2016р. про сплату судового збору в сумі 13 780,00 грн.; поштовий конверт.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО