ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/3655/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вх. № 3 від 10.01.2017 р.) про відвід судді Байбак О.І. від розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал", м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі, Харківська обл.; 2) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ 3-я особа 1) Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Київ; 2) Південна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Красноград, Харківська обл.
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Байбак О.І.) перебуває справа № 922/3655/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал", м. Київ до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі, 2) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" , м. Київ третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Укртрансгаз», м. Київ про зобовязання вчинити певні дії

В процесі розгляду справи представник ПАТ «Укргазвидобування» звернувся до суду з заявою про відвід судді Байбак О.І. від розгляду даної справи, мотивуючи його тим, що суддя, всупереч положенням ст. 79 ГПК України, відмовив в задоволення його клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3655/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/20777/16

Однак, зазначена заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Однак, зазначені представником ПАТ «Укргазвидобування» обставини, з урахуванням вимог ст. 20 ГПК України, не можуть бути підставами для відводу судді від участі в справі.

До того ж, згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника відповідача суд керувався зазначеними положеннями Закону, мотиви з яких суд дійшов відповідних висновків викладені в відповідному процесуальному документі.

Відповідач не позбавлений можливості оскаржити відповідний процесуальний документ в передбаченому законом порядку.

За таких обставин, доводи представника ПАТ «Укргазвидобування» щодо порушення судом вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України свого підтвердження в матеріалах справи не знайшли, що тягне за собою відмову в задоволенні клопотання представника ПАТ «Укргазвидобування» про відвід судді.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вх. № 3 від 10.01.2017 р.) про відвід судді Байбак О.І. від розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1