УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/32347/15

За заявою Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна"
про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15
за позовом Національної радіокомпанії України
до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна"
про стягнення 124 154,58 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Бурвікова І.Ю. (дов. № 62-1-2/6 від 03.01.2017 року)
від відповідача (боржник) Журавель Р.О. (дов. № 139 від 05.12.2016 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Національна радіокомпанія України в особі комісії з реорганізації Національної радіокомпанії України (надалі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 124 334,58 грн., в тому числі 115 202,01 грн. основного боргу, 5 314,21 грн. пені, 362,30 грн. 3 % річних, 3 456,06 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року позов Національної радіокомпанії України задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" на користь Національної радіокомпанії України 115 202 (сто п'ятнадцять тисяч двісті дві) грн. 01 коп. основного боргу, 3 456 грн. 06 коп. штрафу, 5 175 грн. 33 коп. пені, 352 грн. 86 коп. 3 % річних, 1 862 грн. 80 коп. судового збору.

14.03.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року, здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Національної радіокомпанії України (ідентифікаційний код 22927269) на Філію Національної телекомпанії України "Центральна дирекція "Українське радіо"(ідентифікаційний код 40088562).

28.12.2016 року представник Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15.

Заява мотивована тяжким фінансовим становищем Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 року розгляд заяви Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15 призначено до розгляду на 12.01.2017 року.

Представник відповідача (боржник), в судовому засіданні 12.01.2017 року надав пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15, підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача (стягувач) надав суду письмові пояснення на заяву та просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У своїй заяві, заявник, просить суд, відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15 до 29.12.2017 року.

Обґрунтовуючи необхідність відстрочення рішення суду у даній справі боржник посилається на те, що є неприбутковою установою, яка фінансується з місцевого бюджету, але починаючи з 2015 року видатки із вказаного бюджету на оплату орендованого приміщення не передбачені.

Стягувач, заперечуючи проти заяви Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15 до 29.12.2017 року посилається на те, що сума заборгованості останнього в загальному розмірі становить орієнтовно 800 000,00 грн. Окрім того, стягувач зазначає, що термін договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6371 від 31.03.2013 року, укладеного між Фондом державного майна України по м. Києву та відповідачем (боржником) закінчився 30.01.2016 року, а тому просить суд відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15.

У відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Відповідно до пункту 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд, оцінивши доводи заявника - Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15 до 29.12.2017 року, дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, оскільки обставини наведені заявником в обґрунтування заяви не свідчать про існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим.

Жодного доказу на підтвердження існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15 до 29.12.2017 року.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15, а тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладе, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/32347/15 до 29.12.2017 року.

Суддя С.В. Стасюк