ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 907/798/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород

ДО спільного виробничо-комерційного підприємства «ПРОМБУДТОРГ», м. Ужгород

За участю фізичної особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО звернення стягнення із СВКП «Промбудторг» на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 24.02.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №731 в рахунок часткового погашення заборгованості СВКП «Промбудторг» за договором кредитної лінії №02-1/3л-41-15 від 10.07.2015 року у розмірі 4 413 327,17грн., у тому числі: 2.720.000грн. - суми заборгованості за кредитом, 587 015,90грн. - сума заборгованості із сплати відсотків, 283 029,04грн. - заборгованість із нарахованої пені, 28 168,77грн. - заборгованість із нарахованих трьох відсотків річних, 115 113,46грн. - інфляційного збільшення заборгованості, 680 000,00грн. - штраф, а саме, на нерухоме майно за реєстраційним номером №1998482, а саме: ангар, літера Д, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, буд. 102А, шляхом визнання права власності на зазазначене майно ПАТ «Комінвестбанк» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;

- звернення стягнення із СВКП «Промбудторг» на майно, описане згідно Договору застави №02-4/4з-44 від 10.07.2015 року, а саме: верстат «Weinig» PFA-17 - 1шт., верстат зрощування по довжині-вайма - 1шт., верстат зрощування по ширині-вайма - 1шт., ресивер + компресор поршневий F500 - 2шт., верстат шліфувально-калібровочний - 1шт., верстат фрезерний - шипоріз - 1шт., фрези для формування шипа для зрощування - 3шт., верстат рейсмусний - 1шт., верстат фрейзерний СФ - 1шт., фрези - 30шт., верстат строгальний ПАРК-5 - 1шт., верстат торцювальний - 1шт., верстат фугувальний СФ4-1 - 1шт., верстат круглошліфувальний КСПО - 1шт., стружкосос Metabo SPA 1702W - 4шт., форматно розкрійний верстат Altendorf F-92 - 1шт., колісний підйомник ТО 733 3А - 1 шт., шляхом прийняття ї/х у власність Публічним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» в рахунок погашення заборгованості СВКП «Промбудторг» за договором кредитної лінії №02-1/3л-41-15 від 10.07.2015 року у розмірі 4 413 327,17грн., у тому числі: 2.720.000грн. - суми заборгованості за кредитом, 587 015,90грн. - сума заборгованості із сплати відсотків, 283 029,04грн. - заборгованість із нарахованої пені, 28 168,77грн. - заборгованість із нарахованих трьох відсотків річних, 115 113,46грн. - інфляційного збільшення заборгованості, 680 000,00грн. - штраф

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Мікрюков С.В. - представник за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до спільного виробничо-комерційного підприємства «ПРОМБУДТОРГ», м. Ужгород та до ОСОБА_1, м. Ужгород про звернення стягнення на майно.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2016р. порушено провадження у справі в частині вимог до спільного виробничо-комерційного підприємства «ПРОМБУДТОРГ», м. Ужгород, у прийнятті позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_1 судом відмовлено в порядку вимог ст. 62 ГПК України та призначено до розгляду на 22.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 12.01.2017р.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач вимог ухвали суду від 12.12.2016 року та від 22.12.2016 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого повноважного представника в судове засідання не направив.

Третя особа також вимог ухвали суду від 12.12.2016 року та від 22.12.2016 року не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала, свого повноважного представника в судове засідання не направила.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, неявка представників відповідача та третьої особи у судове засідання, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2017 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.

2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позову та копію витягу з ЄДР щодо реєстрації юридичної особи;

- третю особу - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі