ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/519/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь

Про: стягнення 22 124,42 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 500 217,16 грн.)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) у лютому 2016 року звернувся до господарського суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення 22 124,42 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 500 217,16 грн.). Сума позову складається з наступних сум: 377 594,16 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 122 623,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором кредитування № К-Д 014/05-3/11 від 18.04.07р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів. Ухвалою суду від 04.02.16р. (суддя Дубінін І.Ю.) було порушено провадження у справі №904/519/16.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.16р. (суддя Дубінін І.Ю.) призначено по справі № 904/519/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим 07.04.16р. направлено на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 904/519/16.

04.01.2017р. матеріали справи №904/519/16 були повернуті на адресу господарського суду без відповідного висновку судової економічної експертизи з причин не надання витребуваних судовим експертом у своєму клопотанні (вих.№09/2072/73/1853 від 26.04.16р.). документів, необхідних для проведення судової експертизи.

05.01.17р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 05.01.2017р. №7 ), справу №904/519/16 -передано на розгляд судді Васильєву О.Ю., у зв'язку з звільненням судді Дубініна І.Ю. з посади.

Відповідно до роз'яснень , що містяться у абзаці 6 пункту 11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" : у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/519/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №904/519/16.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.2017р. о 10:00год., каб.3-301.

4. Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час ( направити копію на адресу відповідача , надати докази відправки).

5. Відповідачу - надати відзив на позов.

6. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв