ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2017 р.Справа № 30/17-3657-2011

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 30/17-3657-2011

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

До відповідача: Приватне підприємство "АНАСТАСІЯ-Г"

про стягнення

Суб`єкт оскарження: Татарбунарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 02.06.2014 р.; ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.06.2014р.

Від відповідача: не зявився;

Від субєкта оскарження: не зявився.

В засіданні брали участь:

Від позивача (скаржника): ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.06.2014р.

Від відповідача: не зявився;

Від субєкта оскарження: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: 08 листопада 2016 р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на дії та бездіяльність Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі- РВДВС ГТУЮ) в Одеській області .

Скарга розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14 листопада 2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" задоволено повністю: стягнуто з Приватного підприємства "АНАСТАСІЯ-Г" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" основний борг у сумі 1 104 272 грн. 92 коп., пеню у сумі 37 397 грн. 17 коп., штраф за порушення термінів оплати у сумі 694 363 грн. 75 коп., штраф за порушення строків передачі належним чином оформленого екземпляру договору застави у сумі 115 727 грн. 29 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 440 321 грн. 43 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 23 921 грн. 05 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 02 грудня 2011р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2013р. здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області по справі № 30/17-3657-2011 від 02 грудня 2011 року, а саме: замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" його правонаступником у виконавчому провадженні - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

08 листопада 2016р. від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх. №2-5885/16) в порядку ст.121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просить суд: визнати дії Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №51044692 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р., котрі виразились у винесенні постанови від 04.10.2016р. про повернення наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р. стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними; визнати недійсною та скасувати ростанову Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області від 04.10.2016р. про повернення наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р. стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження"; визнати бездіяльність Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №51044692 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р. незаконною та протиправною.

02 грудня 2016р. від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшло клопотання (вх.№2-6412/16) про відмову від частини вимог скарги, відповідно до якого скаржник просить суд: визнати дії Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №51044692 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р., котрі виразились у винесенні постанови від 04.10.2016р. про повернення наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р. стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними; визнати бездіяльність Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №51044692 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р. незаконною та протиправною. У частині визнання недійсною та скасування постанови Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області від 04.10.2016р. про повернення наказу господарського суду Одеської області від 02.12.2011р. стягувачеві скаржник просить суд провадження припинити у звязку із відмовою від цієї частини вимог у скарзі.

В обґрунтування скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" зазначає, що 17 травня 2016р. ним було подано до Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51044692 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р. Однак, Татарбунарським РВДВС ГТУЮ в Одеській області не було виконано належних, повних та обєктивних виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р. При цьому, скаржник зазначає, що висновок Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області щодо безрезультатності та неможливості розшуку майна чи встановлення (з`ясування) певних обставин буде обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізувавши надані йому права, застосував усі можливі (передбачені Законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

Скаржник також зазначає, що відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". За таких обставин, з урахуванням викладеного, скаржник просить суд задовольнити його скаргу .

Вищевикладені факти, на думку скаржника, свідчать про протиправні, передчасні та незаконні дії та бездіяльність Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №51044692 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р., котрі виразились у винесенні постанови від 04.10.2016р. про повернення наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р.

Представники ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" уточнену скаргу повністю підтримують та просять суд її задовольнити.

Приватне підприємство "АНАСТАСІЯ-Г" про час та місце судових засідань було повідомлено за юридичною адресою, але направлена судом поштова кореспонденція повернута поштою з відміткою "сплив строк зберігання". До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження сторін у справі. Міркувань щодо скарги до суду не надходило.

Татарбунарський РВДВС ГТУЮ в Одеській області заперечує проти задоволення скарги та просить суд залишити скаргу без розгляду у звязку із відновленням виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р., що підтверджується постановою Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області від 27.10.2016р.

Розглянув матеріали скарги, заслухав пояснення скаржника, керуючись чинним законодавством України, суд дійшов до такого висновку:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого вадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02 грудня 2011р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2011р. господарським судом видано наказ на стягнення з Приватного підприємства "АНАСТАСІЯ-Г" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" основного боргу у сумі 1 104 272 грн. 92 коп., пені у сумі 37 397 грн. 17 коп., штрафу за порушення термінів оплати у сумі 694 363 грн. 75 коп., штрафу за порушення строків передачі належним чином оформленого екземпляру договору застави у сумі 115 727 грн. 29 коп., процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 440 321 грн. 43 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 23 921 грн. 05 коп., витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2013р. здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області по справі № 30/17-3657-2011 від 02 грудня 2011 року, а саме: замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" його правонаступником у виконавчому провадженні - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

12 травня 2016р. старшим державним виконавцем Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51044692 по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 02.12.2011р. у справі № 30/17-3657-2011.

17 травня 2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" було подано до Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51044692 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на дату винесення зазначеної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на дату винесення зазначеної постанови) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Згідно з п.3, 4 ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову.

04 жовтня 2016р. державним виконавцем Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області на підставі п.2 ч.1 ст.ст.47,50 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №51044692 по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 02.12.2011р. у справі № 30/17-3657-2011.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на дату винесення зазначеної постанови) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Слід зауважити, що наслідком здійснення державним виконавцем виконавчих дій є повне виконання судового рішення, проте рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2011р. у цій справі до цього часу не виконано.

Враховуюче наведене та аналізуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить до висновку про незаконні та протиправні дії Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №51044692 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р., котрі виразились у винесенні постанови від 04.10.2016р. про повернення наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р. , а також про наявність протиправної бездіяльності Татарбунарського РВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №51044692 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 30/17-3657-2011 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 30/17-3657-2011 задовольнити .

2. Визнати дії Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №51044692 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р., котрі виразились у винесенні постанови від 04.10.2016р. про повернення наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р. стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" протиправними, передчасними та незаконними.

3. Визнати бездіяльність Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №51044692 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р. незаконною та протиправною.

4. У частині вимог щодо визнання недійсною та скасування постанови Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №51044692 від 04.10.2016р. про повернення наказу господарського суду Одеської області у справі №30/17-3657-2011 від 02.12.2011р. стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" провадження припинити.

Суддя Н.В. Рога