УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/12585/14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№910/12585/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Трейд»
простягнення 74 409,07 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
від заявника:Гордійчук А.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/12585/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Трейд» про стягнення 74 409,07 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Трейнд» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» кредитну заборгованість в сумі 49 728,52 грн., заборгованість по процентам в розмірі 20 109,99 грн., пеню за порушення строків повернення овердрафту в сумі 3282,08 грн., пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 795,34 грн., а також судовий збір в сумі 1814,89 грн.

29.08.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

23.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до господарського суду міста Києва зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.10.2016 р. вказану заяву передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2017 р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник заявника з'явився, надав пояснення по суті спору, подану заяву просив задовольнити.

Представники позивача та відповідача, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 1 ст. 25 Господарського кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.08.2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. було видано відповідний наказ.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва перебуває виконавче провадження ВП№45734262 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 29.08.2014 р. №910/12585/14.

Відповідно до договору факторингу №18 від 20.04.2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги за грошовим зобов'язанням ТОВ «Авто-Трейд», стягнення якого є предметом спору у даній справі.

20.04.2015 р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі права вимоги до договору факторингу №18 від 20.04.2015 р.

В той же час, відповідно до п. 4.1 вказаного договору право власності на права вимоги, які відступаються за цим договором, вважається таким, що перейшло від клієнта фактору в день підписання акту приймання-передачі права вимоги (додаток 1.2) за умови виконання фактором зобов'язань, передбачених п. 3.2 договору.

За змістом п. 3.2 договору факторингу №18 від 20.04.2015 р. у дату підписання цього договору фактор зобов'язаний сплатити клієнтові суму фінансування у розмірі, вказаному і реєстрі боржників до цього договору згідно додатку 1.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В ст. 34 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд відзначає, що заявником не долучено до матеріалів справи жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту сплати грошових коштів у розмірі та порядку, передбаченому п. 3.2 договору факторингу №18 від 20.04.2015 р.

З огляду на викладене суд вважає недоведеним ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» факту набуття ним права вимоги до відповідача сплати заборгованості, яка є предметом спору у даній справі, а відтак підстави для заміни стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 29.08.2014 р. №910/12585/14 в межах виконавчого провадження ВП№45734262 відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя В.П. Босий