overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 січня 2017 року Справа № 915/7/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73,

в інтересах держави в особі

Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області,

57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Центральна, 33 (ідентифікаційний код 04056693),

до

відповідача-1 Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 4 (ідентифікаційний код 04375748),

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос 44,

57400, Миколаївська область, Березанський район, смт Березанка, вул. Миру, 12 (ідентифікаційний код 36743319),

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Касатка-Юг

57400, Миколаївська область, Березанський район, смт Березанка, вул. Миру, 12 (ідентифікаційний код 38841074),

про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення її стану, який існував до порушення прав, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 р. на 12-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідачів до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 січня 2017 року Справа № 915/434/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши справу № 915/434/16

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

адреса для листування: АТ ОСОБА_1 Аваль Управління проблемних кредитів,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс,

54046, м. Миколаїв, вул. 116-ї Дивізії, 1,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль

про визнання недійсним договору № 4 від 22.12.2014 року про внесення змін до Іпотечного договору від 27.05.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016 року провадження у справі № 915/434/16 зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Оціночній фірмі ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА у формі товариства з обмеженою відповідальністю, яка знаходиться за адресою: 65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 16/8, офіс 6 (ідентифікаційний код 22453848, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 16473/14 від 23.05.2014 року).

Матеріали справи № 915/434/16 були надіслані Оціночній фірмі ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА у формі товариства з обмеженою відповідальністю для проведення експертизи.

30.12.2016 року матеріали справи № 915/434/16 повернуті до суду з повідомленням Оціночної фірми ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА у формі товариства з обмеженою відповідальністю про неможливість проведення експертизи у звязку з надходженням листа Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про погашення відповідачем заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.2017 року на 11-45 год., засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 916/2870/16

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси;

до відповідача: ОСОБА_1 кооперативу "Центральний-2";

про стягнення 106596,95 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: керівник ОСОБА_3;

Суть спору: про стягнення 106596,95 грн.

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Центральний-2" заборгованості у сумі 106596,95 грн.

В судовому засіданні від 10.01.2017р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що прилад обліку ЖБК "Центральний-2" знаходиться у сервісному центрі, де здійснюється його діагностування та перевірка.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2870/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/2870/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
10 січня 2017 року Справа № 5016/2270/2011(6/140)

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2016 року.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 31.12.2009 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 4045, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, а саме:
- нежитловий об'єкт, який складається з цех по ремонту баштових кранів літ ЯІ-3 загальною площею 1423,3 кв.м; огорожі № 2; прож.мачти № 27; стоянки автокранів №ІІ та знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська 13-Б і належить ТОВ Завод Промстан на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Миколаївської області від 29.05.2005 року № 515, зареєстрованого в КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації 11 травня 2005 року в реєстровій книзі № 19 номер запису 2211, та в ЄРПВНМ за р. № 10696312 - за початковою ціною 2418465 грн. (без урахування ПДВ).
Рішення набирає законної сили з 31 грудня 2016 р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 23/121-09-5044

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ТЕХНО"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг"

про стягнення 304483,72грн.

Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача (скаржника): не зявився;

Від відповідачів (боржників): не зявилися;

Від ДВС: не зявився;

Суть спору: розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" №11/2-55913 від 02.12.2016р. (вх.суду№2-6556/16 від 12.12.2016р.) на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників сторін та ДВС, ненадання витребуваних судом документів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "02" лютого 2017 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобовязати:

позивача (стягувача, скаржника) надати: документи, що підтверджують правонаступництво Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1";

відповідачів (боржників) надати: відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" №11/2-55913 від 02.12.2016р. (вх.суду№2-6556/16 від 12.12.2016р.) на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України по справі №23/121-09-5044;

Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси надати: відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" №11/2-55913 від 02.12.2016р. (вх.суду№2-6556/16 від 12.12.2016р.) на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України по справі №23/121-09-5044 з підтверджуючими документами, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №49533831.

4. Явка представників сторін та Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2017 р.Справа № 916/78/17

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 81

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГлобалЛоджик Україна";

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 85698,37 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; обгрунтований розрахунок суми основного боргу в розмірі 81361,23грн. з підтверджуючими документами (завдання/запит );

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" січня 2017 р.Справа № 916/88/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 91/17

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд ОСОБА_1";

про стягнення 796791,75 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази здійснення оплат відповідно до п. 3.5. договору.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 916/716/16

за позовом: приватного підприємства фірми „Асоль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал

про зобовязання вчинити певні дії

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

суддя Ю.О. Зайцев

суддя Г.Є. Смелянець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2015р. ;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №723 від 17.03.2016р.;

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 грудня 2016 року клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи було задоволено, строк розгляду справи було продовжено до 10 січня 2017 року.

У пункті 2 описової частини ухвали господарського суду Одеської області від 26 грудня 2016 року по справі № 916/716/16 про продовження строку розгляду справи помилково вказана дата "01" лютого 2017р. замість належної дати "10" січня 2017р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що мала місце описка, суд вважає за можливе виправити його, оскільки суть ухвали при цьому не змінюється.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити пункт 2 описової частини ухвали господарського суду Одеської області від 26 грудня 2016 року по справі № 916/716/16 про продовження строку розгляду справи, зазначивши правильно дату "10" січня 2017р.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

суддя Ю.О. Зайцев

суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
10 січня 2017 року Справа № 5016/2270/2011(6/140)

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2016 року.
Рішення набирає законної сили з 31 грудня 2016 р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 916/4289/15

за позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

про знесення самочинного будівництва

Суддя Н.Д. Петренко

СУТЬ СПОРУ: ухвалою господарського суду Одеської області від 25 квітня 2016р. провадження по справі зупинено, у зв'язку з призначенням у справі № 916/4289/15 судової будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Одеської області повідомлення ОНДІСЕ від 06.12.2016 № 2341 про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з несплатою її вартості.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 916/4289/15 з "25" січня 2017р.

2. Призначити розгляд справи на "25" січня 2017р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 5-й поверх, 10 зал, тел. 8(0482) 307-981.

3. У судове засідання надати:

позивачу: докази наявності права постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовано тимчасова споруда відповідача, або інші докази наявності порушеного права; письмові заперечення на відзив відповідача;

відповідачу: правила розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого визначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджені рішенням Одеської міської ради № 3961-VI від 09.10.2013р.; відомості стосовно строку дії Договору ТС-30/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності;

третій особі: письмові пояснення стосовно розташованої тимчасової споруди відповідача за адресою: вул. Дерибасівська, буд. 14 у м. Одесі; договір № ТС-30/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 23.01.2015, відомості про подовження вказаного договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 916/2980/16

За позовом: Дочірнього підприємства „Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Ескадор

про стягнення 24808,65грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №267 від 28.07.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 21.11.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 24808,65грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2016р. призначено проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, у звязку з чим наступне засідання у справі проводитиметься в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Житомирської області (м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/2980/16, в якому 10.01.2017р. оголошено перерву на 24.01.2017р. о 12год.20хв.в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду Житомирської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ДП „Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (код 32008278).

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області (10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"10" січня 2017 р.№ 916/38/17

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши позовну заяву вх. № 38/17 від 04.01.2017р. за позовом Хлібодарської селищної ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 563,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017р. Хлібодарська селищна рада, звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 563,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1. ст.62 ГПК України господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Згідно комп'ютерної програми „Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) у провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходилась справа №916/1176/16 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, по якій 13.06.2016р. було прийнято остаточне рішення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви Національного університету "Одеська юридична академія" до відповідача Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за правилами п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Хлібодарської селищної ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 563,00 грн. - відмовити.

Додаток: позовна заява з додатками до неї на 14 аркушах.

Суддя Ю.О. Зайцев