overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.01.2017р. справа № 908/2261/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжсантехмонтах», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14.12.2016 р.
у справі за скаргою на дії №908/2261/13 (суддя Корсун В.Л.) Публічного акціонерного товариства «Запоріжсантехмонтах», м.Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м.Кіровоград
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», м.Харків Публічного акціонерного товариства «Запоріжсантехмонтаж», м.Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоком», м.Запоріжжя стягнення 417 034,80 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 року №908/2261/13 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ Запоріжсантехмонтаж про визнання незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, що полягають у винесенні постанов про арешт коштів боржника від 22.07.16 та 09.08.16 та про скасування постанови ВП № 51410980 про арешт коштів боржника від 22.07.16 та від 09.08.16.

Публічним акціонерним товариством «Запоріжсантехмонтах», м.Запоріжжя, подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Запоріжсантехмонтах», м. Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.16р. по справі №908/2261/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2261/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 11.01.2017р. о 11-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" січня 2017 р. Справа № 914/1717/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Астра», б/н від 10.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року, головуючий суддя Суховчи Ю.О., cудді Мороз Н.В., Ділай У.І.

у справі №914/1717/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астра», м. Львів

про: стягнення 112 920, 56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває справа № 914/1717/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астра», м. Львів про стягнення 112 920, 56 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 21.12.2016р.

Беручи до уваги перебування судді члена колегії Кордюк Г.Т. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016, розгляд вищевказаної справи « 21» грудня 2016 року не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгля д справи 21 грудня 2016 року відпали, Львівський апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 86 ГПК України, У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.01.2017р. о 10 год. 10 хв.

2. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" січня 2017 р. Справа №924/1002/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Бучинська Г.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.12.2016 р. у справі №924/1002/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про визнання незаконним і скасування рішення засідання комісії ВП "Теофіпольський РЕМ" ПАТ "Хмельницькобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 23.09.2016 р. про стягнення 129403,20 грн. складеного на підставі акту про порушення цих же правил користування електроенергією №Б000862 від 16.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.12.2016 р. у справі №924/1002/16 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" січня 2017 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Запропонувати відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" січня 2017 р. Справа № 918/1249/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 19.12.16 р. у справі № 918/1249/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2017 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" січня 2017 р. Справа № 902/677/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.16 р. у справі № 902/677/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" ( вул. Миколи Оводова,1, м. Вінниця, 21050)

до: Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кристал-Престиж" (м. Вінниця, вул. Пирогова 112/53)

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2017 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду належним чином завірену копію доверності представника.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2017 Справа № 904/12376/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

До: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит", м. Дніпро

Про: стягнення 163 162, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2017 Справа № 904/12443/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 20175,00 грн штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017 о 12:15год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2017 Справа № 904/12523/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.17р. Справа № 904/8884/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Перечин (відаповідач-2)

Про: стягнення 57 528, 55 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" ( м. Дніпро) до ТОВ "Приват - Фінансист" ( м. Дніпро) та ФОП ОСОБА_1 про стягнення 57 528, 55 грн. повернуто без розгляду на підставі п.3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

03.01.2017 року від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №BO1S9B15O9 від 19.09.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) із державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) сплачений за платіжним дорученням №BO1S9B15O9 від 19.09.2016 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення №BO1S9B15O9 від 19.09.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 904/11353/16

За власною ініціативою суду

про виправлення описки

У справі

За позовом державного підприємства "СЛОВЕЧАНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО", с.Словечне, Овруцький район, Житомирська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЕКО АЛЬЯНС", м.Дніпро

про стягнення заборгованості на підставі товаро-транспортних накладних

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/11353/16 винесено ухвалу від 27.12.2016 про відкладення розгляду у справі на 26.01.2017.

В зазначеній ухвалі помилково вказано дату слухання - 26.01.2017,

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 про відкладення розгляду допущену описку, зазначивши правильно дату слухання - 02.02.2017.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 904/12398/16

За власною ініціативою суду

про виправлення описки

У справі

За позовом державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "РЕАГЕНТ", м.Дніпро

про відшкодування збитків

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/12398/16 винесено ухвалу від 29.12.2016 про порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду. Справу призначено до розгляду в засідання на 26.01.2017.

В зазначеній ухвалі помилково вказано дату слухання - 26.01.2017,

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 про порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду допущену описку, зазначивши правильно дату слухання - 02.02.2017.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1