ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" січня 2017 р.Справа № 924/1158/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ „БАУ- Євротех м.Одеса

до Житлово-будівельний кооператив „Барви-7 м.Хмельницький

про стягнення 49852,40 грн. збитків за договором оренди №БЕ/А/203/31 від 01.10.2015 року

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 27.10.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 19.12.2016 р.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть справи:

Позивач - ТОВ „БАУ- Євротех м. Одеса звернувся до суду із позовом до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу „Барви-7 м.Хмельницький про стягнення 49852,40 грн. збитків за договором оренди №БЕ/А/203/31 від 01.10.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що пунктом 2.8. ОСОБА_3 оренди визначено, що Орендар протягом усього терміну оренди забезпечує належне збереження і комплектність обладнання, отриманого в оренду, повернення його у тому ж технічному стані, що і при отриманні в оренду.

Тобто, Орендар має дбати належним чином про орендоване ним обладнання та повернути його у справному та комплектному стані.

При поверненні орендованого обладнання 17.03.2016 р. Позивачем були встановлені дефекти обладнання, що надійшло з оренди. Такі дефекти були відображені Позивачем у ОСОБА_3 приймання дефектного товару від 17.03.2016 р.

При цьому, зазначає, що Орендар допустив повернення обладнання з оренди у некомплектному стані - з 62 позицій обладнання, що зазначені у кожному ОСОБА_3 приймання-передачі обладнання у оренду, при поверненні такого обладнання була встановлена часткова відсутність - 24 позицій.

Загальна ж вартість дефектного (поламаного та відсутнього) обладнання за ОСОБА_3 приймання дефектного товару від 17.03 2016р. становить 49852 грн. 40 коп.

З посиланням на ст..22 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача (ЖБК „Барви-7) 49852,40грн. збитків за договором оренди №БЕ/А/203/31 від 01.10.2015року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач позову не визнав. У відзиві зазначив, що згідно з ст.ст.638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Нормами чинного цивільного законодавства визначено такі вимоги до письмової форми правочину, а саме: він має бути підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою; використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина 2 статті 207 Цивільного кодексу України).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина 3 цієї статті).

Відтак, щоб договір вважався укладеним, необхідно досягнення сторонами згоди щодо усіх його істотних умов як у встановленому законом порядку, так і в установленій законом формі. Недотримання сторонами встановлених законом порядку та форми досягнення згоди щодо усіх його істотних умов дає підстави для висновку про неукладенність договору.

Таким чином, у разі використання факсимільного підпису сторони повинні були або у ОСОБА_3 або у додатковій угоді до ОСОБА_3 письмово узгодити можливість такого підпису. Тобто, єдиною можливістю підтвердження факту вчинення правочину з використанням факсиміле - є погодження щодо можливості використання такого факсиміле, на якому мають стояти власноручні підписи представників сторін ОСОБА_3.

Отже в договорі, на який посилається позивач, сторонами не було узгоджено застосування відповідачем факсиміле при його підписанні, відтак даний договір неможливо вважати укладеним. Відповідно, відсутні і підстави для стягнення збитків за договором, який фактично не є укладеним.

Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01 жовтня 2015 року між ТОВ „Бау-Євротех (Орендодавець) та ЖБК „Барви-7 (Орендар) було укладено Договір оренди будівельного обладнання №БЕ/А/20З/31

Відповідно до п.п.1.1.договору Орендодавець надає Орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки і оціночна вартість якого вказуються у додатках (специфікаціях) до цього ОСОБА_3 та Актах прийому-передачі обладнання в оренду. Оціночна вартість устаткування зазначається в цілях подальшого визначення розміру шкоди в разі неповернення, втрати, загибелі та / або пошкодження устаткування. Сторони погодили, що оціночна вартість, зазначена вище, може бути змінена протягом терміну дії цього договору внаслідок інфляційних процесів в Україні, а також збільшення валютного курсу, які прямо впливають на вартість складових частин (деталей, механізмів, вузлів, запчастин) орендованого устаткування . Така зміна оціночної вартості можлива лише до моменту повернення обладнання з оренди і оформлюється шляхом підписання між сторонами цього договору нової Специфікації до цього договору.

Передача обладнання в оренду здійснюється на підставі акта прийому-передачі обладнання в оренду, що підписується уповноваженими представниками Сторін (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.4. ОСОБА_3 оренди визначено, що ОСОБА_3 приймання-передачі обладнання в оренду підписується між сторонами цього договору в місці передачі обладнання па складі Орендодавця за адресою: м. Хмельницьким, вул. Калнишевського, 2.

ОСОБА_4 приймання-передавання обладнання відповідає даті відвантаження обладнання зі складу Орендодавця.

Якщо Орендар (його представник) в момент передачі обладнання не пересвідчиться у його комплектності, обладнання вважається таким, що передано Орендарю у комплектному стані. Справність обладнання перевіряється Орендарем упродовж 3-х календарних днів з моменту підписання ОСОБА_4 приймання-передавання обладнання. Якщо після вищевказаного строку Орендар не направив Орендодавцю письмового повідомлення про несправність отриманного в оренду обладнання, вважається, що таке обладнання передано у справному стані.

Орендар підписанням ОСОБА_4 приймання-передавання обладнання в оренду підтверджує, що обладнання є в належній комплектності, претензії до обладнання відсутні, або приймає обладнання у оренду із відповідними застереженнями.

Позивач 01 жовтня 2015 р. передав у оренду Відповідачу будівельні люльки ZIP-630, 6м у повній комплектації в кількості 6 (шість) шт.(завірені копії актів приймання передачі в матеріалах справи).

Повернення обладнання з оренди, у т.ч. у разі розірвання договору, оформлюється ОСОБА_4 прийому-передачі (повернення) обладнання, який підписується уповноваженими представниками сторін (п. 3.1Договору).

Пунктом 3.5. ОСОБА_3 оренди визначено, що процедура повернення обладнання починається з вручення представником Орендаря комірникові Орендодавця довіреності із зазначеним у ній повноваженнями на повернення обладнання та підписання відповідних документів (актів тощо). Передача оригіналу довіреності підтверджує прибуття представника Орендаря для повернення орендованого обладнання.

Згідно п.3.6. ОСОБА_3 оренди у разі, якщо Орендар не забезпечив свого представника довіреністю або видав таку довіреність на водія, що здійснює доставку, він погоджується зі всіма дефектами та недоліками обладнання, що будуть виявлені Орендодавцем при прийманні обладнання з оренди.

В п.п.3.7,3.7.2. ОСОБА_3 оренди передбачено, що Обладнання вважається поверненим Орендодавцю у випадку підписання між сторонами цього ОСОБА_3 приймання-передачі.

При виявленні дефектного (поламаного) обладнання, стан якого не дозволяє використовувати його за прямим призначенням, або відсутнього обладнання, Орендодавцем в день повернення обладнання, або упродовж 3-х робочих днів, виготовляється ОСОБА_3 прийому дефектного товару. В ОСОБА_3 прийому дефектного товару описуються недоліки устаткування і міститься фотографія таких недоліків.

Акт прийому дефектного товару призначений для виявлення і підсумовування вартості пошкодженого і відсутнього обладнання та його елементів, що підлягають оплаті Орендарем, виходячи з вартостей цього обладнання, зазначеним в ОСОБА_3 прийому-передачі обладнання при отриманні обладнання в оренду. Акт прийому дефектного товару підлягає підписанню обома сторонами цього договору.

Не допускається безпідставне ухилення від підписання ОСОБА_3 приймання дефектного товару.

Згідно додатків №1 до ОСОБА_3 оренди, що є Специфікацією загальна вартість шести будівельних люльок ZIP-630, 6м становить 1 072 734,02грн.

Сторонами ОСОБА_3 оренди підписані ОСОБА_3 приймання-передавання робіт (надання послуг):

- ОСОБА_3 №ОУ-0000003 від 31.10.2015 р. - оренда обладнання за жовтень 2015р. - на суму 38400,00 грн.;

- ОСОБА_3 №ОУ-0000023 від 30.11.2015 р. - оренда обладнання за листопад 2015р. - на суму 38400,00 грн.;

- ОСОБА_3 №ОУ-0000066 від 31.12.2015 р. - оренда обладнання за грудень 2015р. - на суму 38400,00 грн.;

- ОСОБА_3 №ОУ-0000005 від 31.01.2016 р. - оренда обладнання за січень 2016 р. - на суму 38400.00 грн.;

- ОСОБА_3 №ОУ-0000026 від 29.02.2016 р. - оренда обладнання за січень 2016 р. на суму 38400,00 грн.

Вищевказані послуги з оренди, що підтверджені відповідними вищевказаними ОСОБА_3 приймання-передачі послуг повністю сплачені з боку Орендаря.

Пунктом 2.8. ОСОБА_3 оренди визначено, що Орендар протягом усього терміну оренди забезпечує належне збереження і комплектність обладнання, отриманого в оренду, повернення його у тому ж технічному стані, що і при отриманні в оренду.

При поверненні орендованого обладнання 17.03.2016р. Позивачем були встановлені дефекти обладнання, що надійшло з оренди. Такі дефекти були відображені Позивачем у ОСОБА_3 приймання дефектного товару від 17.03.2016р.

Загальна вартість дефектного (поламаного та відсутнього) обладнання за ОСОБА_3 приймання дефектного товару від 17.03 2016р. становить 49852 грн. 40 коп.

Пунктом 5.2.9. ОСОБА_3 оренди визначено, що Відповідач зобов'язаний відшкодувати Орендодавцю повну вартість пошкодженого, некомплектного або знищеного обладнання. А також вартість ремонту, протягом трьох робочих днів з моменту виставлення Позивачем рахунку па оплату.

Пунктом 6.1. ОСОБА_3 оренди передбачено, що у разі пошкодження (псування) обладнання (при неможливості відновлення), порушення комплектності, при якому подальша експлуатація обладнання неможлива або з причини загибелі (втрати) обладнання, Орендар сплачує Орендодавцю вартість обладнання (його складових частин) згідно оціночної вартості, зазначеної в додатках (специфікаціях ) до цього ОСОБА_3 та актах прийому-передачі обладнання протягом трьох днів з дня виставлення йому рахунку Орендодавцем.

Позивач вважаючи, що його право порушено, звернувся до суду за його захистом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарським кодексом України також передбачено такий вид відповідальності за порушення господарських зобов'язань як відшкодування збитків. Так, відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

З аналізу зазначених норм випливає, що відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.

Обовязковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного звязку між діями особи та збитками, які складають обєктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це обєктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобовязання було виконано боржником.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або догово ру, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи і спричинила заподіяння позадоговірної шко ди. Протиправна поведінка завжди виявляється у конкретних формах, які без посередньо пов'язані з характером юридичних обов'язків.

Обовязковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний звязок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобовязань причиною.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали договір оренди обладнання №БЕ/А/203/31 від 01.10.2015року.

В силу п.1 ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно п.6 названої статті, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 779 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Пунктом 2.8. ОСОБА_3 оренди визначено, що Орендар протягом усього терміну оренди забезпечує належне збереження і комплектність обладнання, отриманого в оренду, повернення його у тому ж технічному стані, що і при отриманні в оренду.

Пунктом 5.2.9. ОСОБА_3 оренди передбачено, що Відповідач зобов'язаний відшкодувати Орендодавцю повну вартість пошкодженого, некомплектного або знищеного обладнання. А також вартість ремонту, протягом трьох робочих днів з моменту виставлення Позивачем рахунку на оплату.

В п.3.7 ОСОБА_3 оренди передбачено, що Обладнання вважається поверненим Орендодавцю у випадку підписання між сторонами цього ОСОБА_3 приймання-передачі.

17 травня 2016року під час повернення орендованого обладнання ТОВ „Бау-Євротех були встановлені дефекти обладнання, що надійшло з оренди.

Згідно п.3.7.2 ОСОБА_3 при виявленні дефектного (поламаного) обладнання, стан якого не дозволяє використовувати його за прямим призначенням, або відсутнього обладнання, Орендодавцем в день повернення обладнання, або упродовж 3-х робочих днів, виготовляється ОСОБА_3 прийому дефектного товару. В ОСОБА_3 прийому дефектного товару описуються недоліки устаткування і міститься фотографія таких недоліків.

Акт прийому дефектного товару призначений для виявлення і підсумовування вартості пошкодженого і відсутнього обладнання та його елементів, що підлягають оплаті Орендарем, виходячи з вартостей цього обладнання, зазначеним в ОСОБА_3 прийому-передачі обладнання при отриманні обладнання в оренду. Акт прийому дефектного товару підлягає підписанню обома сторонами цього договору.

Не допускається безпідставне ухилення від підписання ОСОБА_3 приймання дефектного товару.

Виявлені дефекти були відображені Позивачем у ОСОБА_3 приймання дефектного товару від 17.03.2016р., а саме:

- трос вантажний, 100м. замятий на суму 10 625,01грн.;

- балюстрада, боковина, двигун, щит управління сильне забруднення 4 720грн.;

- відсутність двадцяти чотирьох складових елементів на суму 34507,39грн.

Загальна вартість дефектного (поламаного та відсутнього) обладнання за ОСОБА_3 приймання дефектного товару від 17.03 2016р. становить 49852 грн. 40 коп.

Представник Житлово-будівельного кооперативу „Барви-7 від підпису Дефектного акту відмовився.

Враховуючи викладене, позивачем доведено спричинення йому збитків у вигляді замятого вантажного тросу в сумі 10 625,01грн. та відсутності двадцяти чотирьох складових елементів будівельних люльок ZIP-630 - на суму 34507,39грн., на загальну суму 45 132,40грн.

В стягненні вартості забруднених балюстради, боковини, двигуна, щита управління в сумі 4 720грн. належить відмовити наступних підстав.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення відповідно статті 225 ГК України, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

По-перше, пунктом 5.2.9. ОСОБА_3 сторони погодили Орендар зобов'язаний відшкодувати Орендодавцю повну вартість пошкодженого, некомплектного або знищеного обладнання.

Однак, у п. 2 дефектного акту позивач зазначив в якості дефекту обладнання лише його сильне забруднення, при цьому зазначивши суму збитків в розмірі 4 720грн.

Ні із самого акту, ні з матеріалів справи не вбачається яким чином позивачем була визначена вказана сума.

По-друге, із змісту ст. 22 Цивільного кодексу України випливає, що збитки понесені особою повинні носити реальний характер. Всупереч зазначеному позивачем не доведено, що ним понесено реальні збитки в сумі 4 720грн. в результаті забруднення обладнання.

Статтею 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 525, 526, ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Доводи відповідача про неукладеність договору через відсутність підписів представників сторін на тексті договору, а наявність лише факсиміле судом не приймаються з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Обовязковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Під час розгляду справи було встановлено, що ТОВ „БАУ-Євротех передавав ЖБК „Барви-7 в оренду будівельне обладнання. Відповідач прийняв обладнання, користувався ним та вносив орендну плату.

В ОСОБА_3 приймання-передачі будівельних люльок ZIP-630, які підписані представниками сторін, зазначено, що вказане обладнання передається в рамках договору оренди будівельного обладнання №БЕ/А/20З/31 від 01 жовтня 2015року.

Вказане є наслідком доведення обставин фактичного виникнення між сторонами правовідносин з оренди обладнання. Своїми діями сторони підтвердили укладення зазначеного договору оренди будівельного обладнання №БЕ/А/20З/31.

З огляду на викладене, позов ТОВ „БАУ-Євротех м.Одеса до Житлово-будівельного кооперативу „Барви-7 м.Хмельницький про стягнення 49852,40 грн. збитків за договором оренди №БЕ/А/203/31 від 01.10.2015 року підлягає задоволенню частково в сумі 45 132,40грн. В стягненні 4 720грн. належить відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат покладається на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст.82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ТОВ „БАУ-Євротех м.Одеса до Житлово-будівельного кооперативу „Барви-7 м.Хмельницький про стягнення 49852,40 грн. збитків за договором оренди №БЕ/А/203/31 від 01.10.2015 року задоволити частково.

Стягнути з Житлово-будівельний кооператив „БАРВИ-7 (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, ) на користь ТОВ „БАУ-Євротех (65005, м.Одеса, вул.Бугаївська, 21, код ЄДРІІОУ 39965449) - 45 132 (сорок пять тисяч сто тридцять дві гривні) грн.40коп. збитків та судовий збір у розмірі 1247 грн. (одну тисячу двісті сорок сім гривень)грн.53коп.

Видати наказ.

В стягненні 4 720 грн. збитків відмовити.

Повний текст рішення складено 19.01.17 року

Суддя Шпак В.О.

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Одеса, вул.Бугаївська, 21

3 - відповідачу.м.Хмельницький,вул. Володимирська, 109