ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" січня 2017 р.Справа № 916/3385/16

Позивач: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

Відповідач: Виробничо-комерційна фірма „Юнона Товариство з обмеженою відповідальністю

Про: стягнення 3300 грн. штрафу та 3300 грн. пені.

Суддя Демешин О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач, Комітет) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Виробничо-комерційна фірма „Юнона Товариство з обмеженою відповідальністю (далі відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 3300 грн. та пені у розмірі 3300 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015р. Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 47-р/к по справі № 145-02/2014 про визнання дій Відповідача - Виробничо-комерційної фірми „Юнона товариства з обмеженою відповідальністю порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50, яке кваліфікується за п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу у розмірі 3300 грн.

Рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 47-р/к по справі № 145-02/2014 від 18.06.2015р. було надіслано супровідним листом за вих. № 02-03/1801 від 22.06.2015р., який було вручено уповноваженій особі ВКФ „Юнона ТОВ за довіреністю 30.06.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №786.

В строк до 01.09.2015 р. інформації щодо сплати штрафу у добровільному порядку до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Одеського обласного територіального відділення з боку ВКФ „Юнона ТОВ не надходило.

Згідно листа ДПІ в Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 09.03.2016 р. № 5182/1553/0703 (вх. № 11-02/0805 від 12.03.2016 р.) з боку ВКФ „Юнона ТОВ штрафні санкції у сумі 3300 грн. не сплачувались.

Відповідно до частини 3 пункту 1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції, у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняття рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі.

Відповідно до ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції протягом п'яти днів з дня сплати штрафу, субєкт господарювання зобов'язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чийому сума пені, яку необхідно стягнути з відповідача дорівнює 3300 грн.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Частиною пятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, розгляд адміністративним судом справи про скасування рішення органу Комітету про накладення штрафу не є підставою для зупинення нарахування пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Ч.1 ст. 221 Закону України „Про Антимонопольний комітет України передбачено, що суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Отже, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми „Юнона товариства з обмеженою відповідальністю (Миколаївська дорога, буд. 124, м. Одеса, 65013, ) до Державного бюджету на рахунок УК у м. Одесі/Приморський р н/21081100, , Банк - ГУ ДКСУ в Одеській обл., МФО -828011, р/р - 0008, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, по „Адміністративним штрафам та іншим санкціям штраф в сумі 3300 гривень та пеню в сумі 3300 гривень.

3. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми „Юнона товариства з обмеженою відповідальністю (Миколаївська дорога, буд. 124, м. Одеса, 65013, ) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на р/р 8516, Банк - Державна казначейська служба України, , МФО - 820172, - судовий збір у розмірі 1378 грн. за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин