ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2017 Справа № 904/7854/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г.(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дармін М.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року у справі № 904/7854/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан", м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення 23 627,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року по справі №904/7854/16 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" основний борг у сумі 16299,81 грн., пеню у сумі 2947,51 грн., 3% річних у сумі 3429,33 грн та інфляційних нарахувань у сумі 531,86 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1353,54 грн., в решті позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач) суддів: Дмитренко Г.К., Джихур О.В., апеляційну скаргу було прийнято до розгляду та призначено на 13.12.2016 року.

12.12.2016 року розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвою Г.Ю. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/7854/16 у зв'язку з звільненням судді - доповідача Виноградник О.М.

Таким чином, в результаті повторного автоматичного розподілу, справу №904/7854/16 було передано судді - доповідачу Іванову О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено у судовому засіданні на 19.01.2017 року.

13.01.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді Сумської області.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача проживає в м. Суми, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі.

Керуючись ст.74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №904/7854/16 провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, в залі засідань № 415 а.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 19.01.2017 року о 14 год. 00 хв.

Представнику позивача з'явитися до Господарського суду Сумської області для проведення судового засідання в режимі відео конференції 19.01.2017 року на 14 год. 00 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Сумської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Джихур

Суддя М.О. Дармін