overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. Справа №926/4727/16

За позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця

до 1. Кіцманської районної державної адміністрації

2. Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Кіцманському районні

про визнання незаконним та скасування Розпорядження Кіцманської РДА, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування запису в поземельній книзі

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.10.2016

від відповідача 1. не зявився;

від відповідача 2. не зявився;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця м.Львів звернулось з позовом до Кіцманської районної державної адміністрації та державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації №733 від 19.10.2006 щодо передачі у постійне користування земельної ділянки ДП «Неполокнвецький комбінат хлібопродуктів»;

- визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий ДП «Неполокнвецький комбінат хлібопродуктів» серії ЯЯ №350343 на підставі Розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації №733 від 19.10.2006 та скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим №:01:002:0011.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що спірна земельна ділянка, яка знаходиться в адміністративних межах Кіцманського району, належить на праві користуванні ДТГО «Львівська залізниця», що підтверджується планом смуги відведення. Крім цього, позивачем, як землекористувачем, сплачується земельний податок за дану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 27.12.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.01.2017. Одночасно, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відділ Держгеокадастру у Кіцманському районі.

Відповідачі участь повноважних представників у судове засідання не забезпечили, відзиви на позов не подали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:15 год. "07" лютого 2017 р.

2. Зобовязати відповідачів виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.12.2016.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
10 січня 2017 року справа № 923/1424/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового заісдання Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
відповідача-1- фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
відповідача-2- фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні майном
за участю представників сторін:
від позивача - Пасічніченко О.П. (адвоката),
від відповідача - 1- ОСОБА_6 (представника за дорученням),
від відповідача - 2- ОСОБА_6 (представника за дорученням),
Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 10 січня 2017 року із зобов'язанням сторін надати суду документи, які необхідні для вирішення спору по суті. Проте, ці вимоги позивачем не виконані, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 24 січня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 317.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача:
- виконати вимоги, викладені в ухвалі від 29.12.2016, надавши відповідні докази;
- надати докази наявності права власності та державної реєстрації на спірне майно.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2017 р. Справа № 926/3644/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хорс Транс, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) дочірнє підприємство Вайллант група Україна, м. Київ,

2) товариство з обмеженою відповідальністю Сейф Лоджістікс, м. Миронівка Миронівського району Київської області,

3) товариство з обмеженою відповідальністю Сан Транс, м. Умань Черкаської області

про відшкодування завданих збитків та втраченої вигоди у сумі 65878,16 грн.

Суддя Ковальчук Т.І.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 19.09.2016 р.

Відповідача ОСОБА_3, адвокат

Третіх осіб: 1) ДП Вайллант группа України не зявився

2) ТОВ Сейф Лоджістікс не зявився

3) ТОВ Сан Транс не зявився

Керуючись статтями 1, 12 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Т.І. Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/927/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи № 904/927/15

за апеляційною скаргою Обєднання фермерів "Привільне", с. Захарівка Першотравневого району Донецької області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року за заявою № 2569/А15 від 30.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/927/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Обєднання фермерів "Привільне", с. Захарівка Першотравневого району Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 195 756 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року (головуючий суддя Рудь І.А.) заяву № 2569/А15 від 30.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/927/15 задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Обєднання фермерів "Привільне" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року по справі №904/927/15 і прийняти нову ухвалу про відмову заміни сторони у виконавчому провадженні по господарській справі № 904/927/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року

прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 10.01.2017 року.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду Нурулаєвій Г.Ю. від 10.01.2017 року № 34/17, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Обєднання фермерів "Привільне", с. Захарівка Першотравневого району Донецької області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року за заявою № 2569/А15 від 30.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/927/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач) судді - Широбокова Л.П., Дармін М.О.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Широбокова Л.П.

Суддя Дармін М.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2017 Справа № 904/9021/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 16246 від 14.11.2016; ОСОБА_2 представник, договір про надання правових послуг № 36/16 від 30.09.2016; ОСОБА_3 представник, договір про надання правових послуг № 202-09/16 від 29.09.2016;

від позивача: ОСОБА_4 представник за довіреністю б/н від 23.09.2016; ОСОБА_5 представник за довіреністю б/н від 23.09.2016;

представник відповідача: у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 по справі № 904/9021/16 (суддя Ліпинський О.В.)

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Дніпро про скасування в повному обсязі рішення третейського суду від 16.06.2016 по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малі Будівельні Технології», м. Ананьїв, Анаївський район, Одеської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м. Дніпро

про витребування майна за договором відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 19-04-16 від 19.04.16, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 продовжено строк розгляду справи до 20.01.2017, а розгляд справи відкладено до 11.01.2017.

11.01.2017 відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповіда, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2017 об 11:50 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа №926/3871/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 32 639,54 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Печевиста Л.П. - представник. Довіреність № 694 від 12.09.2016 р.

від відповідача - ОСОБА_1 - підприємець.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 32 639,54 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.11.201 6р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 24.11.2016 р.

Ухвалою від 24.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 08.12.2016 р. для подачі додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 08.12.2016 р. оголошено перерву до 21.12.2016 р.

В судовому засіданні 21.12.2016 р. оголошено перерву до 10.01.2017 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач подав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.01.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на "19" січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача подати:

- докази відключення відповідача від мережі енергопостачання у червні 2016 р.;

- докази вчинення самовільного підключення до електромережі саме приватним підприємцем.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Миронюк С.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.01.2017р. справа № 908/2619/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_4 акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.12.2016 року (повний текст 16.12.2016 р.)
у справі№908/2619/16 ( ОСОБА_5 )
за позовом: до відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «Риф-Транс ЛТД», м.Київ ОСОБА_4 акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», м.Запоріжжя стягнення 56840, 83 грн.

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Риф-Транс ЛТД , м. Київ до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, м. Запоріжжя про стягнення 56840,83 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Риф-Транс ЛТД, м. Київ 45159 (сорок пять тисяч сто пятдесят девять) грн 61 коп. заборгованості за договором поставки № 11150664 від 28.10.2015, 8876 (вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн 29 коп. пені, 1690 (одна тисяча шістсот девяносто) грн 90 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 907 (девятсот сім) грн 69 коп. 3 % річних та 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) грн 00 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», м.Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою №2-14 від 26.12.2016 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 р., яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2619/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 27.02.17 р. об 11.30 год. судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_2

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 908/2704/16

Позивач: Державне підприємство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України",

вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРІТ",

вуд. Дніпропетровське шосе, 11, м. Запоріжжя, 69069;

адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, 14032

про стягнення 4568,15 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін в судове засідання не зявилися.

Позивачем - Дочірнім підприємством «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРІТ» про стягнення 4568,15 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2704/16.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 матеріали справи № 908/2704/16 передано за підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

Згідно розподілу справ за допомогою автоматизованої системи документообігу господарських судів від 09.12.2016 справу № 908/2704/16 передано на розгляд судді Боброву Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2016 справу прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 10.01.2017.

Позивач та відповідач представників в призначене судове засідання не направили.

Позивач витребувані судом документи до початку судового засідання не надав. Про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позов та витребувані судом документи також не надав. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином.

Заяв та клопотань до початку судового засідання від сторін до суду не надходило.

Враховуючи неявку представників сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 року на 12:40 год. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобовязати вдруге відповідача надати копію Статуту, відомості про номер рахунку в установі банку.

3. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2017р. справа № 908/3076/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» м.Дніпро ,Дніпропетровська область
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.12.2016 року (повний текст 14.12.16 р.)
у справі№908/3076/16 ( ОСОБА_4 )
за позовом: до відповідача: про Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» м.Дніпро , Дніпропетровська область Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя стягнення 330 878, 98 грн.

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.16 р. у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» , м.Дніпро, Дніпропетровська область до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя про стягнення 330 878, 98 грн. відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» , м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» , м.Дніпро, Дніпропетровська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 23.12.2016 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 р. по справі №908/3076/16 .

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3076/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 27.02.17р. о 12:15 год. судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

4.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_2

Надруковано 5 прим.:

2 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС