номер провадження справи 27/12/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 908/464/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія на дії та бездіяльність старшого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та матеріали справи № 908/464/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ Промінвестбанк (01001 м. Київ, провулок Шевченка, 12) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОВМ ФІНАНС, м. Дніпропетровськ (відповідно до ухвали, винесеної в порядку ст. 25 ГПК України від 16.11.2016 р.)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія (85300 Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Леніна, б. 111, оф. 1)

про стягнення 46 284 382 грн. 88 коп.

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

Представники сторін:

Від заявника (відповідач у справі): ОСОБА_2, дов. б/н від 05.02.2016 р..

Від позивача: не зявився

Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_3, дов. № 905/20.3-03 від 05.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. у справі № 908/464/15-г позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ Промінвестбанк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м. Макіївка Донецька область задоволено.

З ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія (поштова адреса: 86106 Донецька область, м. Макіївка, вул. Транспортна, буд. 1-б, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ Промінвестбанк (01001 м. Київ, провулок Шевченка, 12, ) стягнуто 29 741 125 (двадцять девять мільйонів сімсот сорок одна тисяча сто двадцять пять) грн. 21 коп. строкової заборгованості за кредитом, 2 604 859 (два мільйони шістсот чотири тисячі вісімсот пятдесят девять) грн. 94 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 5 797 336 (пять мільйонів сімсот девяносто сім тисяч триста тридцять шість) грн. 72 коп. строкової заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 5 130 441 (пять мільйонів сто тридцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 49 коп. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 43 670 (сорок три тисячі шістсот сімдесят) грн. 98 коп. заборгованості за нарахованою комісійною винагородою, 81 528 (вісімдесят одна тисяча пятсот двадцять вісім) грн. 36 коп. заборонності за простроченою комісійною винагородою за управління кредитом, 779 890 (сімсот сімдесят девять тисяч вісімсот девяносто) грн. 80 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 230 992 (один мільйон двісті тридцять тисяч девятсот девяносто дві) грн. 03 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 198 422 (сто девяносто вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 05 коп. індексу інфляції за кредитом, 676 115 (шістсот сімдесят шість тисяч сто п'ятнадцять) грн. 30 коп. індекс інфляції за відсотками, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м. Красноармійськ Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. у справі № 908/464/15-г задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. у справі № 908/464/15-г скасовано та прийнято нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м. Красноармійськ Донецької задовольнити частково.

Пункт другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія (поштова адреса: 86106 Донецька область, м. Макіївка, вул. Транспортна, буд. 1-б, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001 м. Київ, провулок Шевченка, 12, ) 29 741 125,21 грн. строкової заборгованості за кредитом, 2 604 859,94 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 5 797 336,72грн. строкових відсотків за користування кредитними коштами, 5 130 441,49грн. прострочених відсотків за користування кредитними коштами, 43 670,98грн. комісійної винагороди, 81 528,36грн. простроченої комісійної винагороди за управління кредитом, 143263,97грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 42 917,25 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 198 422,05грн. інфляційних втрат за кредитом у розмірі, 676 115,30 грн. інфляційних втрат за відсотками, 70 200,96 грн. судового збору за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія" залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р. у справі № 908/464/15-г без змін.

14.03.2016 р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р., яка набрала законної сили 28.01.2016 р. господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

08.12.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу зі скаргою на дії та бездіяльність старшого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме просить суд:

1. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, які полягали у винесенні постанови від 11.04.2016р. про арешт всього майна Боржника в межах суми звернення стягнення 44529882,23 грн. у виконавчому проваджені № 50788966.

2. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, які полягали у винесенні постанови від 20.04.2016р. про арешт коштів Боржника, що містяться на всіх відкритих рахунках: ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, у межах суми 48 982 870,45 гривень у виконавчому проваджені № 50788966.

3. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, які полягали у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому проваджені № 50788966.

4. Визнати незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, яка полягала у не скасуванні постанови винесеної 20.04.2016р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про арешт коштів боржника, у межах суми 48 982 870,45 гривень у виконавчому проваджені № 50788966.

5. Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, яка полягала у не скасуванні всіх вжитих заходів примусового виконання рішення (у т.ч. зняття арештів з грошових коштів, що містяться в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012).

6. Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, яка полягала у не скасуванні постанови про стягнення виконавчого збору.

7. Скасувати постанову про арешт майна Боржника та оголошення його відчуження від 11.04.2016р. у виконавчому проваджені № 50766899.

8. Скасувати постанову про арешт коштів Боржника від 20.04.2016р. у виконавчому проваджені № 50766899.

9. Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 20.04.2016р. у виконавчому проваджені № 50766899.

10. Скасувати арешти рахунків Боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, 85300, Донецька обл., місто Красноармійськ, вул. Леніна, б. 111, офіс 1, , які знаходяться у наступних банках:

- Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк (ПАТ ПУМБ), МФО 334851, рахунок № НОМЕР_1;

- Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, МФО 300023, рахунок №8799;

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ Промінвестбанк), МФО 300012, рахунок № НОМЕР_2.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2016 р., справу № 908/464/15-г передано судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.12.2016 р. скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія на дії та бездіяльність старшого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та матеріали справи № 908/464/15-г, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.01.2017 р.

16.01.2017 р. до початку розгляду скарги представник заявника (відповідач у справі) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду скарги.

Представник заявника (відповідач у справі) в судовому засіданні 16.01.2017 р. підтримав свої вимоги викладені у скарзі на дії та бездіяльність старшого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставах викладених у скарзі.

Представник позивача у справі у судове засідання 16.01.2017 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. 16.01.2017 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення стосовно скарги заявника. Повідомив суд про те, що ухвалою суду від 16.11.2016 р. здійснено заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ Промінвестбанк (01001 м. Київ, провулок Шевченка, 12) на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОВМ ФІНАНС, м. Дніпропетровськ.

Представник позивача у справі (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОВМ ФІНАНС, м. Дніпропетровськ (відповідно до ухвали, винесеної в порядку ст.. 25 ГПК України від 16.11.2016 р.), у судове засідання 16.01.2017 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. 16.01.2017 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення стосовно скарги заявника. Скаргу боржника підтримав в повному обсязі проти її задоволення не заперечує.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду скарги без участі свого представника.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ у засідані суду 16.01.2017 р. проти скарги заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи) Просить суд відмовити заявнику у задоволені скарги.

Враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 1212 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та матеріали справи № 908/464/15-г відкласти.

Засідання суду призначити на 08 лютого 2017 р. о 12 год. 00 хв.

Зобовязати:

заявника (відповідача у справі): нормативне та документальне обґрунтування заяви згідно із вимогами ст. 121-2 ГПК України, оригінал документів доданих до скарги для огляду, довіреність на представника.

позивача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОВМ ФІНАНС, м. Дніпропетровськ (відповідно до ухвали, винесеної в порядку ст.. 25 ГПК України від 16.11.2016 р.): пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, довіреність на представника.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: надати пояснення на скаргу з урахуванням доводів заявника (у випадку наявності), оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 50788966, забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Явка у судове засідання уповноважених представників 08.02.2017 року обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова