overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 904/10249/16

За позовом Чеська експортні банка, a.s. [Ceska exportni banka, a.s.]

до В-1Виконавчого комітету Вільногорської міської Ради

В-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло"

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали, а саме: "20.12.2016р.", а необхідно було вказати "21.12.16р.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати правильною датою винесення ухвали "21.12.2016р.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/11586/16

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Державний торгівельний центр ВО "ЮМЗ" "МЕТЕОР"

про стягнення 34 434,84 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7636-К-О від 27.12.2016

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення Державного торгівельного центру ВО "ЮМЗ" "МЕТЕОР" заборгованості за договором №б/н від 22.05.2012р. у розмірі 34 343 грн. 84 коп.(11480 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 19 874 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3080 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом). Просив суд стягнути з відповідача судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2017р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків;

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 Справа № 904/10518/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСТИЛЬ", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №8274-К-О від 29.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просить:

- усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГСТИЛЬ" в розпорядженні та користуванні грошовими коштами на розрахунковому рахунку №5100, відкритого у Миколаївській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", шляхом скасування обмежень, встановлених первинним внутрішньобанківським фінансовим моніторингом;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" скасувати нараховані ТОВ "ТОРГСТИЛЬ" відсотки та пеню за угодою №WWJT51 від 17.11.2015р.

17.01.2017р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засіданні через хворобу.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2017р. о 10:00 год.

До засідання:

Позивачу - надати письмові пояснення на подані додаткові пояснення відповідача;

Відповідачу - направити на адресу позивача додаткові пояснення, докази направлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 Справа № 904/10536/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3 від 01.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 21.11.2016р.

ОСОБА_3, дов. №ББУ/ПРМЗ 19/СЛ/15 від 10.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у сумі 446 549,99 грн.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі №904/10536/16 на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/10536/16 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 Справа № Б24/217-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг (вул. Залізорудна, буд.7, м. Кривий Ріг, 50007) ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.07.10р.

Постановою від 19.08.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 347093.

Ухвалою від 20.12.16р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 19.01.17р.

17.01.17р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-23/5/15 від 10.01.2017р. з доданими до нього звітом про проведену роботу, ліквідаційним балансом та інших документів, в якому просить суд затвердити ліквідатору ОСОБА_2 по справі № Б24/217-10 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг (вул. Залізорудна, буд.7, м. Кривий Ріг, 50007) () нараховану та не виплачену оплату послуг, яку було нараховано за період з 01.06.2016р. по 07.11.2016р. у сумі 21 100,00грн., затвердити звіт та ліквідаційний баланс.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 21.02.2017 на 11:00.

Про дату підсумкового засідання повідомити ліквідатора ОСОБА_2, кредиторів - Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг, ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг, КП "Житлово-експлуатаційна організація №35", м.Кривий Ріг, ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий Ріг, КП №3, м.Кривий Ріг, КЖП №14, КЖП №20, м.Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2017 Справа № 904/817/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компетент", м. Кривий Ріг

До: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 117 658, 70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; оригінал довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей представниками відповідача для огляду у судовому засіданні (копії - для приєднання до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 26/5005/14446/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за клопотанням Державної іпотечної установи про зобов'язання ліквідатора перерахувати кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтінг", м. Дніпропетровськ ОСОБА_1

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 26/5005/14446/2011 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну (свідоцтво №627 від 22.03.13р.).

18.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області Державною іпотечною установою подано клопотання (вх. № 3044/17), в якому останній просить суд зобов'язати ліквідатора Бразалук С.С. у термін до 01.02.17р. перерахувати Державній іпотечній установі грошові кошти в сумі 644 089, 20 грн., отримані від реалізації предмету іпотеки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання Державної іпотечної установи про зобов'язання ліквідатора перерахувати кошти отримані від реалізації предмету іпотеки у судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Державної іпотечної установи про зобов'язання ліквідатора перерахувати кошти отримані від реалізації предмету іпотеки призначити у судове засідання на 01.02.2017р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Ліквідатору - письмові пояснення щодо поданого Державної іпотечною установою клопотання.

Явку ліквідатора та комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 904/11895/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор, публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК", 19.12.16р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ).

26.12.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ) до розгляду в підготовчому засіданні 10.01.2017р. об 11:15 год.

06.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11895/16 від 26.12.16р.

10.01.17р. матеріали справи № 904/11895/16 було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

12.01.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" в прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11895/16 від 26.12.16р., апеляційну скаргу повернуто скаржникові.

17.01.17р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом повернуто матеріали справи № 904/11895/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

За наведеного, господарський суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ) у підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ) у підготовчому засіданні, яке відбудеться 07.02.17р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати обовязковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників ініціюючого кредитора та боржника.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 904/8539/13

За заявою: Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.14.

У справі:

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 300 865,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.14 року позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 2603217, 57 грн., пеню у сумі 357949, 83 грн., три відсотки річних у розмірі 219102, 58 грн., інфляційні втрати у сумі 120595, 82 грн. та 68820 грн. витрат по сплаті судового збору.

До Господарського суду Дніпропетровської області 18.01.17 від Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.14 року.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 31.01.17 об 11:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1-301, корпус № 1.)

До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 904/10195/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАВЧАЛЬНО - ВИРОБНИЧОГО ЦЕНТРУ "ВІДЖАЯ", м. Дніпро

до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпро

про стягнення 158 210,07 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.16 позов задоволено, стягнуто з Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпропетровську ради на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАВЧАЛЬНО - ВИРОБНИЧОГО ЦЕНТРУ "ВІДЖАЯ" суму основного боргу у розмірі 158 210,07грн., та 2 373,16 грн. витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 12.12.16 видано наказ від 30.12.16.

До господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в наказі суду, а саме : по тексту наказу замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАВЧАЛЬНО - ВИРОБНИЧОГО ЦЕНТРУ "ВІДЖАЯ" "21936132", зазначити "211936131".

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч.3 ст.117 ГПК України).

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 31.01.17 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 904/12307/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріца Транс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 133 361, 86 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1309/1 від 13.09.16 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріца Транс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 66 733, 96 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 1002/1 від 10.02.16 р.; 61 634, 17 грн. пені; 1 092, 50 грн. штрафу; 3 901, 23 грн. інфляції.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 16.02.2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2