УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.2017Справа № 910/98/17
Суддя Селівон А.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-ЕЛЬТ",

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ГЕО»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮН»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-РІВНОВАГИ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ЮНІОН»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРЕЗЕРВ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ-ІНВЕСТ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ-НОВА»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕР-ПРО»

до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

про визнання припиненими зобов'язань, відсутнім права стягнення, визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-ЕЛЬТ", Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ГЕО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЮН», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-РІВНОВАГИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ЮНІОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРЕЗЕРВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ-ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ-НОВА», Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕР-ПРО» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання припиненими зобов'язань за кредитними договорами, відсутнім у відповідача права стягнення за кредитними договорами, визнання іпотеки за договором іпотеки від 24.04.08 р. припиненою, скасування записів про іпотечне обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про заборону на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон на нерухоме майно, запису про іпотеку в Єдиному реєстрі іпотек, зобов'язання відповідача повернути позивача примірники правовстановлюючих технічних документів на предмет іпотеки.

При цьому, позивачем у вступній частині позовної заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Разом з тим, відповідне клопотання про залучення третьої особи позивачем у позові не заявлено. Відсутнє зазначене клопотання і серед доданих до позовної заяви матеріалів.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

За приписами ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду.

Суд зазначає, що згідно інформації, відображеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua) та Національного банку України (http://www.bank.gov.ua), на підставі рішення Національного Банку України № 8 від 20.05.2016р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.05.16 р. прийнято рішення № 783 та наказом № 184 від 20.05.16 р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» розпочато процедуру виведення ПАТ «Фідобанк» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації строком з 20.05.2016 по 19.06.2016 включно, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Коваленка О.В. з 20.05.2016 по 19.06.2016 включно та делеговано повноваження тимчасового адміністратора банку ПАТ «Фідобанк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 959 від 09.06.16р. здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» продовжене з 20.06.16р. по 19.07.16р. включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18.07.16 р. № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Фідобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1265 від 19.07.16 р. про початок процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк» з 20.07.16 р. по 19.07.18 р. включно та делеговано повноваження ліквідатора банку уповноваженій особі Фонду Коваленко О.В. строком на 2 роки з 20.07.16 р. по 19.07.18 р. включно.

Згідно з ч.1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який діє на підставі Закону з метою повного та всебічного захисту прав кредиторів, та до функцій якого входить проведення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом ліквідації банків, організація відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку та затвердження реєстру кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на той факт, що прийняття рішення суду по даній справі стосується прав та обов'язків Фонду, зокрема, стягнення заборгованості позичальників перед Банком за кредитними договорами, укладеними позивачами з відповідачем, впливає на обсяг ліквідаційної маси неплатоспроможного банку та на можливість останнього самостійно погасити вимоги вкладників за рахунок ліквідаційної маси,відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.02.17 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17; код 21708016).

4. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивачів 1-9, відповідача та третьої особи в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- генеральної кредитної угоди № 010-05/957 від 24 квітня 2008 року зі змінами та доповненнями;

-кредитного договору № 012-05/959 (невідновлювальна кредитна лінія) зі змінами та доповненнями від 24 квітня 2008 року;

-кредитного договору № 012-05/963 (невідновлювальна кредитна лінія) зі змінами та доповненнями від 24 квітня 2008 року;

-кредитного договору № 012-05/960 (невідновлювальна кредитна лінія) зі змінами та доповненнями від 24 квітня 2008 року;

-кредитного договору № 012-05/961 (невідновлювальна кредитна лінія) зі змінами та доповненнями від 24 квітня 2008 року;

-кредитного договору № 012-05/966 (невідновлювальна кредитна лінія) зі змінами та доповненнями від 24 квітня 2008 року;

-кредитного договору № 012-05/958 (невідновлювальна кредитна лінія) зі змінами та доповненнями від 24 квітня 2008 року;

--кредитного договору № 012-05/962 (невідновлювальна кредитна лінія) зі змінами та доповненнями від 24 квітня 2008 року;

--кредитного договору № 012-05/964 (невідновлювальна кредитна лінія) зі змінами та доповненнями від 24 квітня 2008 року;

--кредитного договору № 012-05/965 (невідновлювальна кредитна лінія) зі змінами та доповненнями від 24 квітня 2008 року;

-кредитного договору № 012-05/967 (невідновлювальна кредитна лінія) зі змінами та доповненнями від 24 квітня 2008 року;

-договору іпотеки від 24 квітня 2008 року за реєстраційним № 940 зі змінами та доповненнями;

-Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 26 грудня 2006 року;

-Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 26 грудня 2006 року;

-Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 26 грудня 2006 року;

-Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 від 26 грудня 2006 року;

-Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 17 серпня 2007 року № 1573;

-Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 17 серпня 2007 року № 1570;

-Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 17 серпня 2007 року № 1564;

-Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 17 серпня 2007 року № 1582;

-Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 17 серпня 2007 року № 1561;

-Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 17 серпня 2007 року № 1579;

-Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 17 серпня 2007 року № 1567;

-Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 17 серпня 2007 року № 1576;

-заяви (спільна) про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19 травня 2016 року № 19/05-01;

-заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ЕЛЬТ» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19 травня 2016 року № 19/05-02;

-заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ГЕО» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19 травня 2016 року № 19/05-02;

-заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19 травня 2016 року № 19/05-02;

-заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД-ВІН-ГОЛД» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19 травня 2016 року № 19/05-02;

-заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-РІВНОВАГИ» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19 травня 2016 року № 19/05-02;

-заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ЮНІОН» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19 травня 2016 року № 19/05-02;

-заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРЕЗЕРВ» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19 травня 2016 року № 19/05-02;

-заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ-ІНВЕСТ» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19 травня 2016 року № 19/05-02;

-заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ-НОВА» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19 травня 2016 року № 19/05-02;

-заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕР-ПРО» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19 травня 2016 року № 19/05-02;

-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ЕЛЬТ» про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року № 17/05-02;

-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ГЕО» про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року № 17/05-02;

-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН» про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року № 17/05-02;

-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД-ВІН-ГОЛД» про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року № 17/05-02;

-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР РІВНОВАГИ» про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року № 17/05-02;

-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ЮНІОН» про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року № 17/05-02;

-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРЕЗЕРВ» про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року № 17/05-02;

-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ-ІНВЕСТ» про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року № 17/05-02;

-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ-НОВА» про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року № 17/05-02;

-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕР-ПРО» про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року № 17/05-02;

-листа Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» № 2.1.-0-3-1/1412-Л/С від 01 листопада 2016 року;

-листа Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» № 2.1.-0-3-1/1413-Л/С від 01 листопада 2016 року;

-листа Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» № 2.1.-0-3-1/1414-Л/С від 01 листопада 2016 року;

-листа Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» № 2.1.-0-3-1/1415-Л/С від 01 листопада 2016 року;

-листа Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» № 2.1.-0-3-1/1416-Л/С від 01 листопада 2016 року;

-листа Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» від № 2.1.-0-3-1/1417-Л/С від 01 листопада 2016 року;

-листа Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» № 2.1.-0-3-1/1418-Л/С від 01 листопада 2016 року;

-листа Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» від № 2.1.-0-3-1/1419-Л/С від 01 листопада 2016 року;

-листа Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» № 2.1.-0-3-1/1420-Л/С від 01 листопада 2016 року;

-листа Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» від № 2.1.-0-3-1/1421-Л/С від 01 листопада 2016 року;

-акту звірки Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ЕЛЬТ» від 19 травня 2016 року;

-акту звірки Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ГЕО» від 19 травня 2016 року;

-акту звірки Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН» від 19 травня 2016 року;

-акту звірки Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД-ВІН-ГОЛД» від 19 травня 2016 року;

-акту звірки Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТР РІВНОВАГИ» від 19 травня 2016 року;

-акту звірки Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ЮНІОН» від 19 травня 2016 року;

-акту звірки Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРЕЗЕРВ» від 19 травня 2016 року;

-акту звірки Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ-ІНВЕСТ» від 19 травня 2016 року;

-акту звірки Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ-НОВА» від 19 травня 2016 року;

-акту звірки Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕР-ПРО» від 19 травня 2016 року;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 07 грудня 2016 р.;

- описів вкладення в цінні листи №№ 462, 467;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачами;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Зобов'язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.