overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року Справа № 917/1105/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І., - головуючого,
Дроботової Т.Б., Коробенка Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОбласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016
у справі№ 917/1105/16
Господарського судуПолтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"
доОбласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго"
простягнення 132721,37 грн
за участю представників сторін:
позивачане з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)
відповідачане з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 917/1105/16 Господарського суду Полтавської області. Касаційна скарга підписана представником Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" В. Таращенко, що діяв на підставі довіреності від 25.01.2016 № 121.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 касаційну скаргу прийнято до касаційного провадження, розгляд якої призначено на 10.01.2017.

23.12.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява про відмову від касаційної скарги від представника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" В.І. Таращенка, що діє на підставі довіреності від 25.01.2016 № 121.

Заяву вмотивовано повним розрахунком підприємства перед позивачем та обґрунтовано статтею 1116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Приймаючи до уваги, що Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" відмовилось від касаційної скарги до винесення постанови касаційною інстанцією, ця відмова не суперечить законодавству, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, керуючись статтями 80, 86, 108, 1115, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №917/1105/16 Господарського суду Полтавської області.

Касаційне провадження припинити.

Головуючий Л. Рогач

Судді Т. Дроботова

Г. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 903/449/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Ратнівської селищної ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2016
у справі№ 903/449/16 Господарського суду Волинської області
за позовомРатнівської селищної ради
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прознесення самочинного збудованого нежитлового приміщення силами Ратнівської селищної ради з відшкодуванням за рахунок підприємця ОСОБА_4 витрат на знесення

Ратнівська селищна рада звернулася до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначила, що при першому зверненні з касаційною скаргою нею було допущено помилку при оформленні касаційної скарги, у зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду, усунувши допущенні недоліки скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Ратнівській селищній раді пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Ратнівської селищної ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 903/449/16 Господарського суду Волинської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 24 січня 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року Справа № 910/3940/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглядаючи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка 1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року у справі № 910/3940/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка 1", Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка Національної академії наук України до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інвест Холдинг" про розірвання угод,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2016 року касаційну скаргу ТОВ "Агробудпереробка 1" прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 11.01.2017 року.

Заслухавши пояснення представників позивача ТОВ "Агробудпереробка 1" та відповідача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 910/3940/15-г у зв'язку з нез'явленням представника позивача Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка НАН України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка 1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року на 08 лютого 2017 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 904/6100/16

За скаргою: Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій"

про стягнення 30 771 204 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" звернулося до господарського суду з скаргою та просить:

- відновити строк для оскарження дій та рішень органів державної виконавчої служби і прийняти до розгляду скаргу;

- зняти арешт з коштів ДНВП "Цирконій" та скасувати постанову про арешт коштів боржника ДНВП "Цирконій" від 16.12.2016р., винесену в межах виконавчого провадження ВП №53142888 по стягненню з ДНВП "Цирконій" заборгованості на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на підставі наказу господарського суду №904/6100/16 від 31.10.2016р.;

- зняти арешт з майна ДНВП "Цирконій" та скасувати постанову про арешт майна боржника ДНВП "Цирконій" від 16.12.2016р., винесену в межах виконавчого провадження ВП №53142888 по стягненню з ДНВП "Цирконій"за боргованості на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на підставі наказу господарського суду №904/6100/16 від 31.10.2016р.;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 внести записи про зняття арешту з майна ДНВП "Цирконій до відповідних державних реєстрів прав на рухоме та нерухоме майно, а такох повідомити про зняття арешту з коштів ДНВП "Цирконій" ті банківські установи, яким було направлено постанови про арешт коштів.;

- зобов'язати Міністерство юстиції України повернути на санкційний банківський рахунок ДНВП "Цирконій" кошти в сумі 204 603,25 грн.;

- до закінчення розгляду цієї скарги заборонити АТ "ОСОБА_2 Аваль" виконувати платіжні документи по примусовому стягненню коштів з санаційного рахунка ДНВП "Цирконій".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 31.01.2017р. о 10:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 2-411 ).

3. До засідання подати:

позивачу - пояснення по суті скарги;

відповідачу - докази вимог;

ДВС - пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 904/10940/16

За позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 197 429,76 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області звернувся з позовом до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 197 429,76 грн. за договором № 68/Кр018528 від 27.02.2015.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав поштою клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Надіслав поштою клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.01.2017 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року Справа № 18/5009/7393/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглядаючи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі № 18/5009/7393/11 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонд державного майна України до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", треті особи: приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", комунальне підприємство "Бердянське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсним та скасування п. 4.10 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради; визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомості та витребування майна із чужого незаконного володіння,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2016 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 11.01.2017 року.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи ПрАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця", Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 18/5009/7393/11 у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року на 08 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року Справа № 904/4318/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постанову від Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.10.2016
у справі Господарського суду№ 904/4318/15 Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"
простягнення заборгованості

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Оніщук В.М.;
- відповідача повідомлений, але не з'явився;
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 у справі № 904/4318/15 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі № 904/4318/15 до касаційного провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 11.01.2017.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Крім того, позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 904/4318/15, яке за результатами його розгляду, було задоволено судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі № 904/4318/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи № 904/4318/15 на 25 січня 2017 року о 14 год. 20 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/3346/16

За позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в особі комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 583 526,46 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (надалі-Позивач-1), комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (надалі-Позивач-2) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (надалі - Відповідач) про стягнення 1 583 526,46 грн. за договором №624/132 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 29.12.2011.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 у справі №904/3346/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1; провадження у справі №904/3346/16 зупинено.

14.12.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 супровідним листом за вих. №7332 від 16.11.2016 надійшла справа №904/3346/16 разом з висновком судової інженерно-екологічної експертизи №7332 від 15.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 викликано представників Сторін до суду на 12.01.2017 о 10:30, для з`ясування можливості поновлення провадження у справі №904/3346/16.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/3346/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 о 10:30.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 17/018-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі№ 17/018-11
Господарського судуКиївської області
за заявоюДержавного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
про визнання наказуГосподарського суду Київської області від 29 листопада 2011 року у справі № 17/018-11 таким, що не підлягає виконанню
за позовомМіністерства оборони України
доДержавного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Головне управління Державного казначейства України у Київській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області)
простягнення 35 972 000,01 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 17/018-11 Господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 січня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова