ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.2017 Справа № 905/2101/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ,

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ФИОНА, м.Донецьк,

2) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, ,

3) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, ,

4) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Гранд, м.Донецьк,

5) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДЖС-Сервіс, м.Донецьк,

про стягнення заборгованості за договором поруки в загальній сумі 1 203 941 018, 93 гривень,

За участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача 1 не з'явився;

представник відповідача 2 ОСОБА_4 (за довіреністю);

представник відповідача 3 не з'явився;

представник відповідача 4 не з'явився;

представник відповідача 5 не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ФИОНА, м.Донецьк, 2) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, , 3) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, , 4) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Гранд, м.Донецьк, 5) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДЖС-Сервіс, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором поруки в загальній сумі 1 203 941 018,93 гривень.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 27.07.2016р.

Ухвалою суду від 27.07.2016р. розгляд справи був відкладений на 16.08.2016р.

Ухвалою суду від 16.08.2016р. строк розгляду спору був продовжений на 15 днів до 20.09.2016 року.

Ухвалою суду від 30.08.2016р. було зупинено провадження у справі №905/2101/16 до вирішення повязаної з нею господарської справи №905/2357/15 за первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь про стягнення 909556987,59грн, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ, про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним.

11.01.2017р. до господарського суду надійшла копія рішення господарського суду Донецької області по справі №905/2357/15 від 17.05.2016р., копія постанови Донецького апеляційного господарського суду по справі №905/2357/15 від 26.10.2016р., копії ухвал Вищого господарського суду України від 11.11.2016р., та від 22.11.2016р., а також інші документи.

Також, 11.01.2017р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ Дорстрой, в якому товариство просить суд продовжити строк розгляду спору, відмовити в задоволенні позовних вимог, визнати договір поруки припиненим відповідно до ст.559 ЦК України.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. було поновлено провадження у справі 905/2101/16, розгляд справи призначений на 11.01.2017 року о 12:50 год.

В судове засідання 11.01.2017р. зявилися представники позивача та відповідача 2, надали усні пояснення.

У звязку з необхідністю отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2017 року о 12:15 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин викладених у наданому відповідачем відзиві на позовну заяву;

- документи, що підтверджують надання коштів за договором про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 21.07.2009р. та існування непогашеної заборгованості станом на час розгляди справи;

- докази направлення вимоги про виконання зобовязань за договорами поруки відповідачам;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідачів 1, 3, 4, 5 надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача 2 надати суду:

- докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз