overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. Справа № 918/1254/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про відшкодування збитків

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду від 29 листопада 2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 12 грудня 2016 року.

В судовому засіданні 12 грудня 2016 року оголошено перерву до 26 грудня 2016 року.

В судовому засіданні 26 грудня 2016 року оголошено перерву до 16 січня 2017 року.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 918/1254/16, що призначене на 16 січня 2017 року, у режимі відеоконференції, та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Львівської області (79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/1254/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться "16" січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_2);

4 - Господарський суд Львівської області (79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа № 918/955/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

у справі

за позовом Фермерського господарства "Поліська нива" ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання права власності за набувальною давністю,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Фермерське господарство "Поліська нива" ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Кисорицької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року замінено неналежного відповідача у справі - Кисорицьку сільську раду на належного відповідача-Богданець ОСОБА_3. Цією ж ухвалою провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судом встановлено, що позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн, що стверджується платіжним дорученням № 31 від 08.06.2016 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) тощо.

16.12.2016 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Зважаючи на викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1378,00 грн - поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "Поліська нива" ОСОБА_1 (вул. Подол, буд. 1, с.Дерть, Рокитнівський район, Рівненська область, 34261, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378,00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 31 від 08.06.2016 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"04" січня 2017 р. Справа № 918/5/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 районна рада Рівненської області

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" січня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), матеріали приватизаційної справи по ВАТ "Володимирецький "Агропромбуд", Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу, Витяг з Державного реєстру прав власності стосовно реєстрації права на спірні об"єкти нерухомості, докази того, що відповідач оспорює право власності позивача на зазначене в позові майно, довідку про вартість витребовуваного майна.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. Справа № 918/1666/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали скарги представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області м. Рівне

до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненське ремонтно-транспортне підприємство" м. Рівне

до Рівненської міської ради м. Рівне

про зобов'язання передати державний житловий фонд у комунальну власність

за участю представників сторін:

від позивача(скаржник): ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився;

від міської ради: не з"явився;

від органу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року скаргу від 12.12.2016 року прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 04 січня 2017 року.

У судове засідання 04 січня 2017 року не з'явились представники відповідачів та органу ДВС, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, ДВС не виконав вимоги ухвали суду від 13.12.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд скарги, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та органу ДВС та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, розгляд скарги відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "24" січня 2017 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2016 року.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.01.2017р. Справа № 917/2132/16

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСВ - ІНЖИНИРИНГ", 36004, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАНГАЗАВТО", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, буд.82, офіс 1

про стягнення 292 641,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

в позовній заяві об'єднані вимоги, підставами виникнення яких є три окремих договорів підряду, які стосуються виконання різних видів робіт на окремих об'єктах, що є порушенням правил об'єднання позовних вимог та може суттєво утруднити вирішення спору (з огляду на необхідність встановлення факту виконання робіт, їх обсягів та якості по кожному договору окремо).

Відповідно до абзацу третього п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року" господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо в позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Одночасно звертається увага, що в позовній заяві міститься посилання на ухилення відповідача від підписання актів виконаних робіт, разом з тим, відсутнє посилання на будь-які докази, які свідчать про направлення (вручення) відповідачу таких актів.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. Справа № 918/1336/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна агенція "Експертиза та оцінка +"

до відповідача ОСОБА_1 територіальне управління юстиції у Рівненській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Рівненській області, Сарненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, Кузнецовський МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, Володимирецький РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, Дубровицький РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, Березнівський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, Гощанський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, Костопільський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, Рівненській МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, Зарічненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, Рокитнівський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області.

про стягнення заборгованості в сумі 204 213, 64 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2-директор; ОСОБА_3-представник;

Від відповідача : ОСОБА_4;

Від третіх осіб: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року порушено провадження у справі №918/1336/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 04.01.2017 року не з"явились представники третіх осіб. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третьої особи Зарічненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2017р. Справа № 917/2100/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кремкенчуцької філії, 36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5; адреса для листування: 39601, м.Кременчук, пр-т Свободи, 8

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39602, м.Кременчук, ОСОБА_1, буд.35а

про стягнення грошових коштів у сумі 5 826 302,90 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017р., 9-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати сторони :

позивача - надати оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав; письмово повідомити суд чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі,

відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно й документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми - надати обґрунтований контррозрахунок; в разі сплати стягуваної суми - докази сплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.2017 Справа № 920/1304/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5», м. Суми

про стягнення 1 898 696,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2017 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача подати суду більш детальний обґрунтований розрахунок суми позову (зокрема, розрахунок кількості води за добу, яка зазначена як 1771 м.куб./доб), докази початку безоблікового споживання відповідачем води саме з 27.02.1014 року.

4. Зобовязати позивача подати для огляду в судове засідання оригінали актів обстеження від 27.02.2014 року та від 07.07.2014 року.

5. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 р. Справа № 914/2873/16

За позовом: Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок, в інтересах держави, в особі Новояворівської міської ради, м. Новояворівськ,

до відповідача: Підприємства Федерації професійних спілок України «Швейна фабрика «Євростиль», м. Новояворівськ,

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

від прокурора: Труш О.Б.;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 23.12.2016 р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок, в інтересах держави, в особі Новояворівської міської ради до Підприємства Федерації професійних спілок України «Швейна фабрика «Євростиль» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.11.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 28.11.2016 р. В судовому засіданні 28.11.2016 р. оголошено перерву до 12.12.2016 р. В судовому засіданні 12.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 03.01.2017 р.

В судове засідання 03.01.2017 р. прокурор зявився, надав усні пояснення у справі.

В судове засідання 03.01.2017 р. представник позивача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання 03.01.2017 р. представник відповідача зявився, надав усні пояснення у справі, вимог ухвали суду від 12.12.2016 р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.17 р. о 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача:

2.1. Надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

3. Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. Справа № 918/1226/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальний заклад "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою " Рівненської обласної ради

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний університет "Острозька академія"

про внесення змін до договору оренди державного майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_2

від третьої особи: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2016 року розгляд справи відкладено.

У судове засідання 04.01.2017 року не з"явився представник позивача.

Крім того, представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.