ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. Справа № 917/1873/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дніпро", пр - т. ОСОБА_2АДРЕСА_1 ,м. Дніпропетровськ, 49000

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, 39621

про стягнення 71467,35 грн.

Суддя В.А. Ціленко

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 09.12.2016р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Стягується заборгованість на суму 71 467,35грн, за договором поставки товару № 0723-СН.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дніпро" і Приватним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" 23.12. 2013 р. був укладений Договір поставки товару № 0723-СП за умовами якого, Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах Договору, передати у власність Покупця товар згідно Специфікацій до Договору, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та своєчасно здійснити його оплату.

Позивач посилається на неналежне виконання боржником договірних зобов'язань та просить суд стягнути борг у сумі 35098,80 грн. і нарахування, що складають додаткову відповідальність у примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором поставки, відповідно до якого продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 70197,60грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною №9 від 28.01.2014р. та довіреністю № від 27.01.2014 року на отримання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За умовами п. 6.2 Договору остаточний розрахунок здійснюється Покупцем на протязі 20 банківських днів з моменту поставки Товару на склад Покупця. Датою поставки товару вважається дата підписання Сторонами видаткових накладних.

На підставі виставленого позивачем рахунку №3 від 13 січня 2013 року відповідачем було здійснено попередню оплату у розмірі 50 % вартості товару - 35 098, 80 грн.

Однак відповідач порушуючи свої зобов"язання за договором, остаточний розрахунок за поставлений товар не здійснив.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних.

Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 35098,80 грн. основного боргу, 33472,91 грн. інфляційних та 2895,64 грн. 3% річних, є обґрунтованими, підтверджуються наявними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач правами, наданими йому Господарським процесуальним кодексом України, не скористався, жодних доказів, що спростовували б факт наявності заборгованості чи її розмір, не надав.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дніпро" (49000, АДРЕСА_2; ) 35 098,80 грн. основного боргу, 33472,91 грн. інфляційних,2895,64 грн. 3% річних та 1378,00грн. судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.01.2017 року.

Суддя В.А. Ціленко