ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/10399/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1", смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

про зобов'язання перерахувати 3 929 778,87 грн. та 363 394,51 євро

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 22.07.2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2.С., довіреність №422-К-О від 04.01.2017 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

17.11.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" про зобов'язання публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" перерахувати протягом 2 (двох) операційних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили грошові кошти у сумі 3 929 778,87 грн. та 363 394,51 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування згідно заяви про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг", ОСОБА_3, які розміщенні в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua., а саме протягом 28 травня 2014 року відповідач в односторонньому порядку, без згоди та ініціювання переказу зі сторони, платіжним дорученням № Е0528L06W9 від 28.05.2014 року здійснив перерахування всіх наявних коштів, які перебували на рахунку позивача №7065, валюта UAH (українська гривня), у розмірі 3 929 778,87 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №7065 із призначенням платежу "сальдо рахунку відповідно наказу 6695879". Також банком за власної ініціативи платіжним дорученням №Е0528L06WZ від 28.05.2014 року здійснено перерахування всіх наявних коштів, які перебували на рахунку позивача №2757, валюта EUR (євро), у розмірі 363 394,51 євро на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №2757 із призначенням платежу "сальдо рахунку відповідно наказу 6695879". За результатами звернення позивача із платіжними дорученнями до банку щодо перерахування вказаних коштів останнім жодних дій здійснено не було. Таким чином, публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" в односторонньому порядку було здійснено перерахування грошових коштів, власником яких є позивач, при цьому жодного повідомлення останнього про проведення вказаних операцій банком не здійснювалось.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що надані позивачем заяви на відкриття рахунків № 7065 та № 2757 (на яких, затвердженням позивача і знаходилися спірні грошові кошти) від імені позивача підписаний директором підприємства паном ОСОБА_4 В той же час, надані позивачем платіжні доручення № 1 та № 2 від 12.01.2016 року та № 3 і № 4 від 09.09.2016 року, а також супровідні листи до них, підписані директором товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" паном ОСОБА_5 Як вбачається з матеріалів справи, позивач ані на момент звернення з платіжним дорученням до банку, ані на момент звернення з позовом до суду, не надав жодних доказів подання до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" документів, які б мали підтвердити надання директору підприємства ОСОБА_6 повноважень, щодо розпорядження рахунками № 7065 та № 2757. Таким чином, банк не має правових підстав для виконання розрахункових документів за рахунками № 7065 та № 2757 у зв'язку із відсутністю проведеної процедури ідентифікації та верифікації особи, підпис якої в них зазначається.

Також відповідач зазначає, що оскільки рахунок класу 2903 не може вважатися рахунком клієнта, а також з урахуванням порядку здійснення банківського обслуговування рахунків клієнтів, передбаченого чинним Цивільним кодексом України та постановами Національного банку України, вбачається, що додана до позовної заяви позивачем копія заяви про перерахування грошових коштів з рахунку класу 29 не може підлягати виконанню в рамках договору банківського обслуговування, адже такий договір передбачає виконання доручень клієнтів з розпорядження грошовими коштами на поточних рахунках класу 26. Відповідно й відсутнє порушення зазначених вище норм чинного законодавства та відповідних умов договору обслуговування рахунків клієнта. Таким чином, відповідач вважає, що позивач належними та однозначними доказами не довів жодного порушення банком умов договору на розрахунково-касове обслуговування в частині зарахування/перерахування грошових коштів, у зв'язку з чим підстави, за яких позивач вимагає задоволення позовних вимог, - є непідтвердженими.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 904/10399/16 на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання пояснень на відзив відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи закінчення 17.01.2017 року двомісячного строку розгляду спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судовому засіданні 17.01.2017 року оголошено перерву до 19.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 01.02.2017 року включно.

2. В засіданні оголошено перерву до 19.01.2017 року о 12:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

4. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7