ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 910/1674/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.11.2016
у справі№ 910/1674/16
Господарського суду міста Києва
за позовомКорпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
доПублічного акціонерного твариства "Банк "Софіївський"
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік Мега", 2.Товариство з обмеженою відповідальністю ЛК-Альянс", 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал", 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус К",
провизнання прав іпотекодержателя, визнання прав заставодержателя, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

28.11.2016 Корпоративний недержавний пенсійний фонд НБУ (відповідно до штемпеля канцелярії апеляційного суду на титульному аркуші скарги) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016.

01.09.2015 набрав чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, визначено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Правовий аналіз положень Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що розрахунок судового збору повинен здійснюватися виходячи зі ставок, встановлених цим Законом на момент подачі касаційної скарги, який обчислюється з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява Корпоративного недержавного пенсійного фонду НБУ подана 03.02.2016 відповідно до відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду міста Києва на титульному аркуші заяви.

Мінімальна заробітна плата станом на 01.012016 складала 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є: 1)визнання за позивачем права іпотекодержателя за іпотечними договорами №12/32/061, №32/1-1-2-16-Іп-84, №12/32/025, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. та зареєстрованими в реєстрі за №1755 05.12.2014, № 2750 08.12.2012 та №1004 28.04.2014 відповідно; 2) визнання за позивачем права заставодержателя за договором застави обладнання №12/32/026 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 1007 28.04.2014; 3) зобов'язання відповідача виправити/вручити боржникам та іпотекодавцям повідомлення про відступлення прав вимоги на користь позивача; 4) зобов'язання відповідача передати на користь позивача оригінали документів, які підтверджують дійсність відступлення (переданих) прав вимоги за кредитними договорами та іпотечними договорами.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог

Виходячи з того, що предметом спору у даній справі є 6 немайнових вимог заявник касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 9921,6 грн. ((1378,00 грн. х 120%) х 6) .

Таким чином, додане до касаційної скарги меморіальним ордер № (#) від 23/11/2016 на суму 1653,6 грн. не може бути визнана належним доказом сплати скаржником судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №910/1674/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

В.І. Картере