ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 904/8661/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98,

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора: Купцова О.М. дов.№19425/04-61-10/12 від 09.12.16р. ДПІ в АНД районі

Коваль О.В. дов.№56/01/33 від 03.01.17р. Лівобережне об'єднане УПФУ

Сіцькова О.В. дов.№686/1001 від 14.12.16р. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"

Авдієнко О.А. дов.№348/1001 від 15.08.16р. ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго"

Лелеко Ю.О. дов.№01/12-16 від 21.12.16р. ТОВ "Трейд Холдінг"

від боржника: Басанський І.Ф. дов.165 від 26.10.16р.

Нестеренко В.А. дов.№166 від 26.10.16р.

Орлов В.Л., наказ № 61/К від 01.10.16р., голова правління

Олейнік О.М. дов.164 від 26.10.16р.

Потапов О.О. дов.№б/н від 11.01.17р.

в засіданні приймали участь:

Васюра О.О. дов.№б/н від 10.01.17р. ТОВ "Індастрі Стандарт"

Мірко А.С. паспорт серії НОМЕР_2 від 29.09.1999р. представник ТОВ "Метал Холдінг"

Остапенко Є.С., посв.НОМЕР_3 від 06.03.13р., арбітражний керуючий

Піпа С.В. посв.НОМЕР_4 від 27.02.13р. розпорядник майна ПАТ "Дніпроважпапіргірмаш"

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 1001176LС24887.

Ухвалою від 29.12.2016р. господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання на 17.01.2017р. об 11:00 год., каб. № 3-402, для розгляду:

- заяви ТОВ "Метал Холдінг", м.Запоріжжя за № 52 від 16.12.2016р. про участь у санації;

- заяви ТОВ "Індастрі Стандарт", м.Київ за № 19/12 від 19.12.2016р. про участь у санації;

- клопотання ПАТ "Дніпроважпапіргірмаш" за № 235 від 27.12.16р. про визнання недійсним зборів кредиторів від 23.12.2016р. по справі № 904/8661/14, а також рішення та відповідного протоколу від 23.12.2016р.;

- заяви арбітражного керуючого Остапенко Євгена Сергійовича, свідоцтво НОМЕР_3 від 06.03.2013р. про надання згоди на призначення керуючим санацією по даній справі.

12.01.17р. від арбітражного керуючого Ромашко Рози Миколаївни надійшла заява № б/н від 11.01.2016р. про призначення керуючим санацією по справі №904/8661/14 Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", м.Дніпро, яка долучена до матеріалів справи за наступними документами:

- копія Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №883 від 15.05.2013р.;

- копія Договору №3111925 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражного керуючого за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.07.2016р.

13.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- заява за № 539 від 12.01.2017р. арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича, свідоцтво НОМЕР_5 від 12.02.2013р. про участь в якості розпорядника майна у справі №904/8661/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, з додатками;

- клопотання розпорядника майна Піпи С.В. № 02-06/5 від 12.01.2017р. про розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.16р. призначено підсумкове засідання на 17.01.17р. на 11:00.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 16.01.17р. клопотання представника боржника за № 5 від 16.01.17р. про розгляд 17.01.2017р. заяви від ТОВ "РосУкрМеханіка", м.Дніпро про участь в санації, яка надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 18.10.16р.

- 16.01.17р. від представника боржника - Олейніка О.М. клопотання за № б/н від 16.01.17р. про долучення до матеріалів справи № 904/8661/14 протокол загальних зборів трудового колективу ПАТ "Дніпроважпапіргірмаш" від 12.01.2017р. про визнання учасниками від трудового колективу по даній справі наступних уповноважених осіб: Орлова Валерія Леонідовича, Басанського Івана Федоровича, Олейніка Олега Михайловича, Потапова Олександра Олександровича, Нестеренка Віталія Анатолійовича, Потапова Костянтина Олександровича;

- 17.01.17р. від членів комітету кредиторів клопотання за № 1-17 від 17.01.2017р. про припинення процедури розпорядження майном, припинення повноважень розпорядника майна у справі № 904/8661/14 арбітражного керуючого Піпи С.В., введення процедури санації, зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі неподання його боржником, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Піпу С.В.;

- 17.01.17р. звіт розпорядника майна Піпи С.В. за № 02-06/6 від 16.01.2017р. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном станом на 16.01.2017р.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечують в даному судовому засіданні розглянути вищеозначені заяви, клопотання, а також розпочати судове засідання з розгляду клопотання боржника за № 235 від 27.12.16р. щодо визнання недійсним зборів кредиторів від 23.12.2016р. по справі № 904/8661/14, а також рішення та відповідного протоколу від 23.12.2016р. (том 18, а/с 50-51).

Представник боржника - Олейнік О.М. суду пояснив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.16р. був затверджений реєстр вимог кредиторів по справі №904/8661/14, встановлена дата проведення зборів кредиторів до 26.12.16р.. Згідно ч.1. ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Розпорядник майна Піпа С.В. 23.12.16р. за місцезнаходженням підприємства боржника провела збори кредиторів, на якому був обраний склад комітету кредиторів, голова комітету кредиторів та керуючий санацією.

Представник боржника пояснив, що повноваження арбітражного керуючого Піпи С.В., як розпорядника майна закінчилися 17.10.16р., з клопотанням щодо продовження своїх повноважень до господарського суду Дніпропетровської області розпорядник майна Піпа С.В. не зверталася.

Представник боржника просить суд визнати збори комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", м.Дніпро, проведених 23.12.16р. за місцезнаходженням боржника недійсними.

Такої ж думки присутні в судовому засіданні кредитори по справі, окрім представника ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" - Авдієнко О.А., який пояснив, що на його думку не має значення чи були закінчені повноваження розпорядника майна та процедури розпорядження майном, головним являється те, що комітет кредиторів прийняв рішення щодо відкриття процедури санації, а не ліквідації.

Розпорядник майна пояснила, що не погоджується з вищеозначеним клопотанням, дійсно, строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на день зборів кредиторів не були продовжені, але вважає, що її повноваження, як розпорядника майна, можуть бути закінчені з припиненням відповідної процедури у справі.

Вислухавши представників кредиторів, розпорядника майна, боржника, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд встановив.

Ухвалою від 16.12.14р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/8661/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, , ввів процедуру розпорядження майном строком на 115 днів, до 10.04.15р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво № НОМЕР_4 від 27.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

13.12.16р. господарський суд виніс ухвалу, в якій здійснив заміну боржника - Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, у справі № 904/8661/14, затвердив реєстр вимог кредиторів по справі № 904/8661/14, встановив дату підсумкового судового засідання у справі - 17.01.2017р. об 11:00 год.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна повинна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, засновників, представника працівників боржника, боржника про час, день та місце проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. (п.3 абз.3 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до п.7 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

- обрання голови комітету;

- скликання зборів кредиторів;

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом;

- звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;

- звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора);

- підготовку та укладення мирової угоди;

- схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом;

- визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута;

- внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

- інші питання, передбачені цим Законом. (п.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом")

Відповідно до п.11 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури, крім першого, повинно відбутися не пізніше п'яти днів до судового засідання.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

- ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом. (п.3 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом")

Відповідно до п.1 ч.2 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства.

Як свідчить з матеріалів справи, розпорядник майна Піпа С.В. 23.12.16р. провела збори кредиторів на якому був обраний комітет кредиторів у кількості трьох осіб, голова комітету кредиторів та відповідно до протоколу від 23.12.16р. комітет кредиторів прийняв рішення щодо переходу до процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Піпу С.В.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий - розпорядник майна Піпа С.В. зобов'язана діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якого ці права та обов'язки покладено по даній справі.

Як встановлено у судовому засіданні у арбітражного керуючого Піпи С.В. на час проведення зборів комітету кредиторів були закінчені повноваження як розпорядника майна. З відповідним клопотанням арбітражний керуючий Піпа С.В. до господарського суду Дніпропетровської області не зверталась до 29.12.16р.

29.12.16р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив повноваження розпорядника майна Піпи С.В. та строк процедури розпорядження майном до 17.01.17р.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збори кредиторів, які відбулися 23.12.16р. проведену з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому прийняті зазначеними зборами рішення не мають будь-яких правових наслідків.

Суд не може визнати протокол зборів кредиторів від 23.12.16р. недійсним, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншими нормативними актами не передбачено визнання недійсним протокол кредиторів, яким є збори кредиторів, тому у задоволенні клопотання ПАТ "Дніпроважпапіргірмаш" за № 235 від 27.12.16р. слід відмовити.

За таких обставин, суд продовжує процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Піпи С.В., яку зобов'язує провести збори кредиторів з дотриманням вимог діючого законодавства у строк до 10.02.17р., за місцезнаходженням підприємства боржника.

Відповідно до ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна виконує повноваження за грошову винагороду.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. (п.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як зазначено вище, господарський суд зобов'язав розпорядника майна Піпу С.В. провести збори кредиторів у строк до 10.02.17р.

На першому засіданні комітету кредиторів розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування витрат.

Розпоряднику майна Піпі С.В. слід мати на увазі, що господарський суд затверджує витрати по справі тільки за наявності платіжних документів, які подані до суду в оригіналі (квитанції, платіжні доручення, тощо).

За таких обставин, клопотання розпорядника майна Піпи С.В. за № 02-06/5 від 12.01.2017р. про розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, задоволенню не підлягає.

Господарський суд долучає до матеріалів справи звіт розпорядника майна Піпи С.В. за № 02-06/6 від 16.01.2017р. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном станом на 16.01.2017р.

В судовому засіданні розглянуто клопотання представника боржника - Олейніка О.М. за № б/н від 16.01.17р. та протокол загальних зборів трудового колективу ПАТ "Дніпроважпапіргірмаш" від 12.01.2017р. про визнання учасниками від трудового колективу по даній справі наступних уповноважених осіб: Орлова Валерія Леонідовича, Басанського Івана Федоровича, Олейніка Олега Михайловича, Потапова Олександра Олександровича, Нестеренка Віталія Анатолійовича, Потапова Костянтина Олександровича, кожен з яких має право діяти окремо один від одного, представляти інтереси трудового колективу ПАТ ""Дніпроважпапіргірмаш" () в органах влади, судових органах, в тому числі у судовій справі № 904/8661/14 про банкрутство підприємства у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, з правом дорадчого голосу на загальних зборах кредиторів, засіданні комітету кредиторів та інших заходах в судових процедурах банкрутства боржника.

Заперечень щодо вищеозначеного клопотання від присутніх в судовому засіданні представників кредиторів не надійшло.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (а за наявності кількох первинних організацій - їх спільним рішенням) представляти їх інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

З протоколу, наданого представником боржника від 12.01.17р. вбачається, що на зборах були присутні 92 % трудового колективу.

Враховуючи вищеозначене, суд вважає, що клопотання представника боржника - Олейніка О.М. за № б/н від 16.01.17р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні розглянуто клопотання членів комітету кредиторів за № 1-17 від 17.01.2017р. (за підписом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м.Дніпропетровську, ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) про припинення процедури розпорядження майном, припинення повноважень розпорядника майна у справі № 904/8661/14 арбітражного керуючого Піпи С.В., введення процедури санації, зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі неподання його боржником, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Піпу С.В.

Представники боржника, кредиторів, просять суд не задовольняти означене клопотання, оскільки до теперішнього часу не проведені збори комітету кредиторів. Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено проведення загальних зборів кредиторів з порушенням вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні розглянуті заяви арбітражних керуючих Ромашко Рози Миколаївни, свідоцтво НОМЕР_6 від 15.05.13р. за № б/н від 11.01.2016р., Остапенко Євгена Сергійовича, свідоцтво НОМЕР_3 від 06.03.2013р. на призначення зазначених осіб керуючим санацією по даній справі.

Присутні в судовому засіданні кредитори, боржник та розпорядник майна Піпа С.В. просять суд відхилити подані заяви. Суд погоджується з думкою представників боржника, кредиторів, розпорядника майна, оскільки відповідно до вимог ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", саме, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення щодо призначення керуючого санацією. До теперішнього часу комітет кредиторів не сформований.

Також, в судовому засіданні розглянута заява за № 539 від 12.01.2017р. арбітражного керуючого Гальченко Є.А., свідоцтво НОМЕР_5 від 12.02.2013р. про участь в якості розпорядника майна у справі № 904/8661/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, . Розглянувши подану заяву, вислухавши представників кредиторів, боржника, розпорядника майна Піпу С.В., суд вважає, що заява арбітражного керуючого Гальченко Є.А. не підлягає задоволенню, оскільки по даній справі не розглядається питання щодо припинення повноважень розпорядника майна Піпи С.В. та призначення іншого розпорядника майна.

Не підлягає задоволенню клопотання представника боржника Олейніка О.М. за № 5 від 16.01.17р. щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрМеханіка» про участь в санації підприємства боржника.

Вищезазначене клопотання заявлено передчасно, справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, перебуває на стадії процедури розпорядження майном.

Після проведення зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів, відкриття процедури санації, обрання керуючого санацією, Товариство з обмеженою відповідальністю «РосУкрМеханіка» може прийняти участь в санації підприємства боржника при наявності відповідних документів, тощо. На теперішній час заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрМеханіка» від 07.10.16р. та клопотання представника боржника Олейніка О.М. не підлягають задоволенню.

Також, заяви ТОВ "Метал Холдінг", м.Запоріжжя за № 52 від 16.12.2016р. та ТОВ "Індастрі Стандарт", м.Київ за № 19/12 від 19.12.2016р. про участь у санації, також, слід відхилити.

У судовому засіданні розглянуті всі подані по даній справі заяви, клопотання, більше клопотань чи заяв до закінчення розгляду справи від представників кредиторів, боржника та розпорядника майна не надходило.

Суд звертає увагу розпорядника майна Піпи С.В. на строк продовження процедури розпорядження майном, який встановлений судом до 10.02.17р.

Саме, ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», покладає на розпорядника майна проведення перших зборів кредиторів, тобто розпорядник майна повинен виконувати покладені на неї обов'язки у встановлені строки з дотриманням вимог діючого законодавства.

Суд не погоджується з думкою розпорядника майна Піпи С.В. та посилання нею на п.4 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на підставі яких вона вважає, що її повноваження як розпорядника майна припиняються з дня припинення провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження судом мирової угоди, призначення керуючого санацією, ліквідатора, тому вважає що її повноваження діють без продовження строку розпорядження майном та повноважень.

Слід зазначити, що відповідно до п.2 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», процедура розпорядника майна боржника вводиться на 115 днів.

За наявності підстав та вмотивованого клопотання господарський суд виносить відповідну ухвалу, в якій зазначає нову дату закінчення строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна.

В п.4 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.3 ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 22, 26, 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № 904/8661/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, звіт розпорядника майна Піпи С.В. за № 02-06/6 від 16.01.2017р. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном станом на 16.01.2017р.

Продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Піпи С.В. по справі № 904/8661/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, до 10.02.17р.

Зобов'язати розпорядника майна Піпу С.В. провести збору кредиторів за місцезнаходженням підприємства боржника. Письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Протокольне рішення зборів кредиторів та утворений склад комітету кредиторів подати до господарського суду Дніпропетровської області у строк до 10.02.17р.

Комітету кредиторів звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про відкриття відповідної процедури згідно прийнятого рішення у строк до 10.02.17р.

Клопотання розпорядника майна Піпи С.В. за № 02-06/5 від 12.01.2017р. про розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат - відхилити.

Клопотання членів комітету кредиторів за № 1-17 від 17.01.2017р. (за підписом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м.Дніпропетровську, ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) про припинення процедури розпорядження майном, припинення повноважень розпорядника майна у справі № 904/8661/14 арбітражного керуючого Піпи С.В., введення процедури санації, зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі неподання його боржником, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Піпу С.В. - відхилити.

Клопотання представника боржника Олейніка О.М. за № 5 від 16.01.17р. щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрМеханіка» про участь в санації підприємства боржника - відхилити.

Заяви ТОВ "Метал Холдінг", м.Запоріжжя за № 52 від 16.12.2016р. про участь у санації - відхилити.

Заяви ТОВ "Індастрі Стандарт", м.Київ за № 19/12 від 19.12.2016р. про участь у санації - відхилити.

Заяви арбітражних керуючих Ромашко Рози Миколаївни, свідоцтво НОМЕР_6 від 15.05.13р. за № б/н від 11.01.2016р., Остапенко Євгена Сергійовича, свідоцтво НОМЕР_3 від 06.03.2013р. на призначення керуючим санацією по даній справі - відхилити.

Заяву за № 539 від 12.01.2017р. арбітражного керуючого Гальченко Є.А., свідоцтво НОМЕР_5 від 12.02.2013р. про участь в якості розпорядника майна у справі № 904/8661/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, - відхилити.

Клопотання представника боржника - Олейніка О.М. за № б/н від 16.01.17р. про визнання учасниками від трудового колективу по даній справі наступних уповноважених осіб: Орлова Валерія Леонідовича, Басанського Івана Федоровича, Олейніка Олега Михайловича, Потапова Олександра Олександровича, Нестеренка Віталія Анатолійовича, Потапова Костянтина Олександровича, кожен з яких має право діяти окремо один від одного, представляти інтереси трудового колективу ПАТ ""Дніпроважпапіргірмаш" () в органах влади, судових органах, в тому числі у судовій справі № 904/8661/14 про банкрутство підприємства у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, з правом дорадчого голосу на загальних зборах кредиторів, засіданні комітету кредиторів та інших заходах в судових процедурах банкрутства боржника - задовольнити.

В задоволенні клопотання ПАТ "Дніпроважпапіргірмаш" за № 235 від 27.12.16р. про визнання недійсним зборів кредиторів від 23.12.2016р. по справі № 904/8661/14, а також рішення та відповідного протоколу від 23.12.2016р. - відмовити.

Суддя Л.М. Калиниченко