overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.01.2017 Справа № 917/1828/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив", вул. Щолківська, 8, м. Бровари, Київська область, 074000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька, 45-А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 66 235,28грн

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 12.01.2017р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 66 235,28грн, з них 37 361,76грн. - основний борг за Договором поставки №2139 від 20.11.2014р., 13 169,32 грн. - пеня, 7 742,35грн - штраф, 2 943,28грн. - інфляційні втрати, 5 288,56грн. - 15 % річних.

06.01.2017р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення (вхід. №152) відповідно до яких останній повідомив суд про неможливість надання для огляду оригіналу Угоди про внесення змін від 28.04.2015р. до Договору №2139 від 20.11.2014р.

Крім того, позивач надіслав клопотання (вхід. №153 від 06.01.2017р.) про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

17.01.2017р. від відповідача до суду надійшло клопотання (вхід. №640) про витребування у позивача оригіналів Протоколу узгодження розбіжностей та Додаткової угоди від 18.07.2016р. до Договору поставки №2139 від 20.11.2014р.

Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні прохав суд відкласти розгляд справи для надання можливості подати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.2017 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. №61.

2. Позивачу надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію Протоколу узгодження розбіжностей та Додаткову угоду від 18.07.2016р. до Договору поставки №2139 від 20.11.2014р.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача; докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально-обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 917/1853/16

За позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. О. Гончара, 55, м. Київ, 01601

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю автомобіля спеціальної призначеності № 21-6/16 від 18.12.2015 р. у розмірі 730 458, 06 грн., з яких: 108 337,68 грн. - пеня за порушення строків виконання зобовязання; 229 806,02 грн. - штраф за прострочення виконання зобовязання; 54 168,84 грн. - пеня за користування коштами у разі несвоєчасної поставки автомобіля; 108 337,68 грн. - пеня за прострочення поставки автомобіля; 229 807, 02 грн. - штраф за прострочення поставки більше ніж на 30 днів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неможливістю забезпечити присутність уповноваженого представника у судовому засіданні а також клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Клопотання судом приймаються та задовольняються.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.02.2017 - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2017 р.Справа № 916/3567/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 47 від 29.12.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2017 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: письмово обґрунтувати залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства аграрної політики та продовольства України; оригінал договору оренди від 15.11.2000 р. з усіма додатками та доповненнями;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2017 р. Справа № 917/1944/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна", 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Леніна, буд.181/14

про стягнення грошових коштів у сумі 409 417,95 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Грищенко А.М.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором на виконання робіт № 036/М від 10.08.2015 р. в розмірі 409 417,95 грн.

Представник відповідача з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 21.02.2017 р. до 10:00 год.

Керуючись ст. ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2017 Справа № 917/1365/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" про виправлення описок у рішенні від 29.11.2016 у справі № 917/1365/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс", юр. адреса: 02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, оф.4; поштова адреса: 04107, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів", 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5Д про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів", 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5Д до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс", юр. адреса: 02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, оф.4; поштова адреса: 04107, АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 господарським судом Полтавської області прийнято рішення у справі № 917/1365/16, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів", 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5Д (р/р 3259 в Кременчуцькій філії ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс", юр. адреса: 02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, оф. 4; поштова адреса: 04107, АДРЕСА_2 (р/р 4132 в АТ ПроКредитБанк, МФО 320984, ) 13858,50 грн боргу, 1378,00 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Проте, під час виготовлення повного тексту рішення допущені описки, а саме: на першій сторінці рішення двічі замість "Експресс-Транс" зазначено "Експрес-Транс 2000", на другій сторінці рішення в абзаці 13 "Експресс-Транс" надруковано з однією літерою "с".

26.12.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" про виправлення описок в рішенні господарського суду Полтавської області від 29.11.2016 у справі № задовольнити.

Виправити описки в описовій частині рішення (на першій та другій сторінках), зазначити назву відповідача: "ТОВ "Експресс-Транс".

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2017 Справа № 18/2616/11

за заявою Приватного підприємства "Оплот", ж/АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст", проїзд Галузевий, 18Б, м.Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/2616/11 за заявою Приватного підприємства "Оплот", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ТОВ "Руст", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

постановою господарського суду від 26.04.2012р. ТОВ "Руст" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 09.07.2013р. припинено повноваження останнього та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013р. припинено повноваження останнього та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ліквідатором банкрута ОСОБА_3 до суду наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Для розгляду даного звіту необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 07.02.2017р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору ОСОБА_3

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 917/1964/16

За позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 54, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36039

про стягнення 11 861,65 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 17 від 10.01.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 4Р-315 торгівельного місця № 315 сектору - 4 від 01.11.2011 року в розмірі 11861,65 грн., з яких: 11476,21 грн. - основного боргу; 385,44 грн. - пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та надав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2016 року, а саме просить вірно вказати адресу відповідача: АДРЕСА_1, 36039.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказана заява судом задовольняється як така, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 12.12.2016 р. про порушення провадження у справі, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За не запитом"

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у тексті ухвали від 12.12.2016 року по даній справі, вказавши правильну адресу відповідача ОСОБА_1" АДРЕСА_2, 36039".

2. Відкласти розгляд справи на 09.02.2017 на 08:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Відповідачу надати до суду - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 917/2070/16.

за позовом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22, м.Київ,01001 в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", вул.1100-річчя Полтави, б.2, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

про стягнення 3029,37 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 12-02 від 10.01.17р.

ві відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 3 029 37 грн. заборгованостів, т.ч 2 310,79 грн.-сума основного боргу по договору № 253 від 20.07.2011р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендареві та 718, 88 грн.-пені.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, копія ухвали від 27.12.2016 р. повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2017 р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок стягуваної суми, письмові пояснення стосовно періоду нарахувань.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 917/2035/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", 02222, м. Київ, вул. Беретті. 6-А, кв.88

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк", 39618, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90

про стягнення заборгованості у сумі 17500,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 13 від 11.01.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача основної заборгованості за рахунком на оплату № 1 роздаточної коробки КАЗ 250 в розмірі 17 500,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 23.12.2016 р. про порушення провадження у справі, яка направлялася за адресою зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання".

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 - 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Відповідачу надати до суду - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, докази проведення оплати відповідачем за вказані у позові періоди.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 920/1187/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1187/16 за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради, м. Суми, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2016 було порушено провадження у справі № 920/1187/16, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2017 о 12 год. 00 хв.

У звязку із відпусткою судді Джепи Ю.А. 17.01.2017 розгляд справи № 920/1187/16 не відбувся.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 920/1187/16 на 01.02.2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги судової ухвали від 08.12.2016.

3. Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2017 року Справа № 917/2011/16

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС" від 04.01.2017 року за № 04-01/17 (вх. № 207 від 10.01.2017 року) про повернення судового збору по справі № 917/2011/16 -

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС", 02660, місцезнаходження: 61001, м. Харків, мн. Повстання, 7/8; адреса листування: 61010, м. Харків, вул. Основянська, 55

До відповідача ОСОБА_1, 39372, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Зачепилівка, вул. Заводська, 21

Про стягнення 5 096,69 грн. , з яких 3 574,86 грн. - заборгованість відповідача за договором поставки товару № 94-16-П від 08.06.2016 р., 190,46 грн. пеня за прострочку розрахунків відповідно п. 6.2.1 договору, 893,72 грн. - штраф за умовами п. 6.2.2 договору, 393,91 грн. проценти відповідно до п. 5.3 договору, 19,39 грн. 3 % річних та 64,35 грн. збитки від інфляції.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 09-12/16-юр від 09.12.2016 року (вх. № 2257/16 від 19.12.2016 року).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.12.2016 року відмовлено у прийнятті вказаної позовної заяви в порядку п. 1 ст. 62 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС" від 04.01.2017 року за № 04-01/17 (вх. № 207 від 10.01.2017 року) про повернення судового збору задовольнити.

2. З предявленням цієї ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС" (02660, місцезнаходження: 61001, м. Харків, мн. Повстання, 7/8; адреса листування: 61010, м. Харків, вул. Основянська, 55), код 39806596 з розрахункового рахунку 3002, одержувач коштів УДКСУ у м. Полтаві, код одержувача 38019510, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПО господарського суду Полтавської області 03500004 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № 26 від 08 грудня 2016 року.

Додаток: оригінал квитанції № 26 від 08 грудня 2016 року - на 1 (одному) аркуші.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 917/1967/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", вул. Мечникова, б. 2, літера А, м. Киїів, 01601

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення грошових коштів у сумі 200 316, 80 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (вул. Тверська,5, м. Київ, 03680)

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №451 від 28.11.2016р.

від відповідача: не з'явились.

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність від 28.10.2016р.

ОСОБА_3, довіреність від 28.10.2016р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 200316,80 грн., з яких: 98190,00 грн. - суми основного боргу за договором поставки №71-3 від 27.12.2012 року, 8360,10 грн. - 3% річних, 93766,70 грн. - інфляційних.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю з'явитись в дане судове засідання. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2017 - 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 920/255/16

Господарський суду Сумської області у складі головуючого судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/255/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Мисливське господарство НИЗИ, смт. Низи Сумського району Сумської області

про стягнення 96075,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.05.2016 року було зупинено провадження у справі № 920/255/16 до отримання результатів перевірки по факту виявлених дій, переслідуваних у кримінальному порядку.

18.08.2017 року до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання Державного підприємства Мисливське господарство НИЗИ б/н від 16.01.2017 року про поновлення провадження у справі, у звязку із набранням законної сили вироку по кримінальній справі, у звязку із розслідуванням якої було зупинено провадження по справі № 920/255/16.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/255/16, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Тому, керуючись ст. 4-6, ст. 65, ч.ч. 3, 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/255/16 поновити.

2. Призначити розгляд справи № 920/255/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1