ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 Справа № 917/1747/16

За позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

До відповідача ОСОБА_1 організація "Полтавська обласна колегія адвокатів", 36022, м. Полтава, вул. Леніна, 57/1

Про стягнення 7 832,29 грн., в т. ч. 6 574,33 грн. - заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2015 р. по 30.04.2016 р. за умовами Договору № 4076 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 08.12.2015 р., 988,45 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води за умовами договору, 77,81 грн. - 3 % річних та 191,70 грн. - інфляційні нарахування

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол).

05.01.2017 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 організації "Полтавська обласна колегія адвокатів" 7 832,29 грн., в т. ч. 6 574,33 грн. - заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2015 р. по 30.04.2016 р. за умовами Договору № 4076 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 08.12.2015 р., 988,45 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води за умовами договору, 77,81 грн. - 3 % річних та 191,70 грн. - інфляційні нарахування.

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, на позов не відреагував, представництво в судові засідання жодного разу не забезпечив, повідомлений належним чином про дату,час і місце проведення судового засідання - процесуальні документи, направлені за юридичною адресою та адресою для отримання рахунків, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (вх. № 18486 від 25.11.2016 року, вх. № 20633 від 28.12.2016 року та вх. № 20724 від 29.12.2016 року).

У п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 (із змінами і доповненнями) зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.9.2 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., закінчення строку вирішення спору в межах ст. 69 ГПК України суд не розцінює неявку відповідача як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

08.12.2015 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (Теплопостачальна організація) та ОСОБА_1 організації "Полтавська обласна колегія адвокатів" (Споживач) укладено договір № 4076 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, відповідно до умов якого теплопостачальна організація взяла на себе зобовязання постачати теплову енергію з метою забезпечення опалення та гарячого водопостачання приміщення споживача до межі розподілу балансової належності теплової мережі будівлі по вул. Жовтнева, 45. Межею розподілу є спільна система опалення з облдержадмінстрацією (п. 1, 2 Договору).

При цьому сторони, зокрема, узгодили наступне :

- розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом та діючих на період постачання теплової енергії. Тариф на теплову енергію для потреб інших споживачів (крім населення) - 1 354,31 грн./гКал без ПДВ (п. 29 Договору);

- оплата за опалення проводиться за фактично використану кількість теплової енергії. Всі розрахунки по цьому договору проводяться на підставі рахунка, виписаного теплопостачальною організацією споживачу з обовязковим застосуванням діючих тарифів (п. 30-31 Договору );

- факт отримання споживачем теплової енергії фіксується щомісячно Актом приймання - передачі теплової енергії, який складається обома сторонами відповідно до вимог чинного законодавства і договору. У разі неповернення споживачем Акту приймання - передачі теплової енергії в 5 - денний термін, як це передбачено пунктом 12 договору, він, підписаний теплопостачальною організацією в односторонньому порядку, вважається оформленим відповідно до вимог чинного законодавства і підтверджує факт надання споживачу теплової енергії. Споживач зобовязується сплачувати за теплову енергію у строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 32- 33 Договору);

- у випадку несплати у вказані строки вводиться пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а також стягуються 3 % річних нарахованих на суму боргу та інфляційні втрати, згідно ст. 625 ЦК України (п. 35 Договору);

- Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 20.11.2015 року і діє в частині постачання теплової енергії по 31.07.2018 року, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення (п. 40 Договору).

На виконання взятих на себе зобовязань за договором позивач за період з 01.12.2015 року по 30.04.2016 року включно надав відповідачу послуги з теплопостачання на суму 6 574,33 грн. (згідно розрахунку позивача).

Відповідач в порушення умов договору за постачання теплової енергії не розрахувався.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7 832,29 грн., в т. ч. 6 574,33 грн. - заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2015 р. по 30.04.2016 р. за умовами Договору № 4076 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 08.12.2015 р., 988,45 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води за умовами договору, 77,81 грн. - 3 % річних та 191,70 грн. - інфляційні нарахування.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував зобов'язання за вищезазначеним Договором щодо постачання відповідачу теплової енергії. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором та приписів ст. 692 Цивільного кодексу України за отриману теплову енергію не сплатив. Дана обставина відповідачем не спростовується.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Із посиланням на ст. 230 Господарського кодексу України позивач заявив до стягнення 988,45 грн. пені за період 10.01.2016 р. по 26.07.2016 р. (а. с. 9). Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, суд прийшов до висновку про задоволення вказаних вимог у розмірі 986,86 грн. У стягненні 1,59 грн. пені слід відмовити.

Стаття 625 ЦК України визначає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

З дотриманням цієї норми, позивачем приведено розрахунок 3 % річних - в розмірі 77,81 грн. за період з 10.01.2016 р. по 26.07.2016 р. та інфляційних нарахувань в розмірі 191,70 грн. за лютий 2016 р. - червень 2016 р. (розрахунок в матеріалах справи, а. с. 10-11).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, суд прийшов до висновку про їх задоволення у повному обсязі (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга: ОСОБА_4 9.1.3" та додано до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права щодо стягнення з відповідача 6 574,33 грн. заборгованості відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2015 р. по 30.04.2016 р. за умовами Договору № 4076 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 08.12.2015 р., 986,86 грн. пені за порушення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води за умовами договору, 77,81 грн. - 3 % річних та 191,70 грн. - інфляційні нарахування. У стягненні 1,59 грн. пені у позові слід відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 організації "Полтавська обласна колегія адвокатів" (36022, м. Полтава, вул. Леніна, 57/1), на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а), - 6 574,33 грн. заборгованості відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2015 р. по 30.04.2016 р. за умовами Договору № 4076 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 08.12.2015 р., 986,86 грн. пені за порушення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води за умовами договору, 77,81 грн. - 3 % річних, 191,70 грн. - інфляційні нарахування та 1 377,72 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. Відмовити у позові в частині стягнення 1,59 грн. пені.

4. Копію рішення направити відповідачеві за вказаною у вступній частині адресою.

Повне рішення складено 11.01.2017 року.

Суддя Г.І. Бунякіна