РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2017 р. Справа № 918/1136/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Саврій В.А. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від "22" грудня 2016 р. у справі № 918/1136/14

за позовом Корпорації "ОСОБА_1 енд Оіл, Інк", Бойнтон Біч, Флорида, США

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області

про стягнення боргу в сумі 359 530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04 серпня 2014 року - 4 380 178,13 гривень)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.12.2016р. у справі №918/1136/14 за позовом Корпорації "ОСОБА_1 енд Оіл, Інк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" про стягнення боргу в сумі 359530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04.08.2014р. - 4380178,13грн.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" про вжиття заходів забезпечення скарги - відмовлено.

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Рівненській області по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 06.08.2015р. №918/1136/14 - відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 по виконанню виконавчого провадження №ВП N49344588 по виконанню наказу господарського суду Рівненської області №918/1136/14 від 06.08.2015р., а саме щодо передачі на реалізацію на електронних торгах арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" - будівлі готелю-бару, загальною площею - 1096,0м.кв., що знаходиться за адресою: с.Біла Криниця, Рівненського району, за ціною 8742500,00грн., яка визначена за висновком ПП " Експерт Рівне Консалт" від 13.09.2016р. до закінчення строку подачі заперечень на такий висновок та без здійснення рецензування такого звіту.

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення позивачу (стягувачу) Корпорації "ОСОБА_1 енд Оіл, Інк" (Lawrence Gas & Oil, Inc) (8840, Lawrence Rd, Boynton Beach, Florida 33164, USA) копії апеляційної скарги з доданими документами, зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а додано фіскальний чек підприємства поштового зв'язку про направлення поштової кореспонденції, де в графі "кому" зазначено "КАЛІХМАНУ КОРП ЛОДРЕ".

Інших доказів, які б свідчили про направлення копії апеляційної скарги позивачу (стягувачу) Корпорації "ОСОБА_1 енд Оіл, Інк" (Lawrence Gas & Oil, Inc) (8840, Lawrence Rd, Boynton Beach, Florida 33164, USA) матеріали апеляційної скарги також не містять.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від "22" грудня 2016 р. у справі №918/1136/14 без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали суду у справі №918/1136/14 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.