overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

10.01.2017 справа № 910/17/17

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт Інвестмент" (ідентифікаційний код 38663031) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 31.01.2017 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Шершуна І.І.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Шершуна І.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 64 від 14.02.13) надати суду до 31.01.17 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Шершуну І.І.

Суддя М.В. Пасько
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 906/1222/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів)

до Дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт.Романів Житомирської області)

про стягнення 44502,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 25.10.16р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 44502,00 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та "письмових" поясненнях від 15.12.16р. № 2120-1436.

Клопотанням від 12.01.17р. № 26 представник відповідача просить відкласти розгляд справи з метою виконання вимог ухвали суду від 13.12.16р.

Сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 13.12.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "24" січня 2017 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати сторони: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13.12.16р., а саме:

Позивачу подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; письмово обґрунтувати - яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Чернівецької митниці.

Відповідачу подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

10.01.2017справа № 910/12311/16

За заявою дочірнього підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ

НАФТОГАЗОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" НАЦІОНАЛЬНОЇ

АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР"

(ідентифікаційний код 32296855)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Петрук Я.Ю. - предст. за дов. НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", Титаренко М.О. - розпорядник майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 28.07.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.16 порушено провадження у справі № 910/12311/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.09.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 368.175.415, 06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.16 відкладено розгляд справи на 17.11.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.16 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/12311/16 та повноваження розпорядника майна боржника на один місяць, тобто до 17.12.16 та відкладено розгляд справи на 08.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.16 відкладено розгляд справи на 27.12.16.

19.12.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.16 відкладено розгляд справи на 10.01.17.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.02.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

11.01.2017Справа № 910/22758/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдінг Груп" м. Києва

третя особа Одеський національний політехнічний університет

про стягнення боргу, неустойки, розірвання договору, повернення майна, ціна позову 10288,62 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 11 січня 2017 р. представники сторін та третьої особи не з'явилися, сторони вимог ухвали суду від 15 грудня 2016 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.17 о 12:10 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін та третю особу забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017 Справа № 907/27/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення заборгованості на суму 2367,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 57 ГПКУ до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачеві; докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру відповідно до приписів ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно положень п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПКУ суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, звертаючись з даними позовом, предметом якого є майнова вимога, всупереч зазначеним вище приписам не сплатив судового збору у встановленому порядку, не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копій позовних матеріалів .

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України „Про судовий збір", ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 8-ми арк.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 907/713/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бобрик Г.Й., суддів Пригара Л. І., Кривка В. П.

розглянувши матеріали справи № 907/713/16

за позовом Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Ужгород

про визнання укладеними договорів оренди комунального майна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.01.2017 року у справі № 907/713/16 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/4/17 від 12.01.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/713/16 у звязку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 12.01.2017 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Бобрик Г.Й., суддів Пригара Л. І. та Кривка В. П.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/713/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/713/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2017 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Пригара Л. І.

Суддя Кривка В. П.
УХВАЛА

12.01.2017Справа № 6/152

За скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

На дії Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі»

Про повернення вилученого майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про повернення вилученого майна.

22.09.2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва.

Оскільки матеріали справи № 6/152 знаходилися за межами суду, суд прийняв скаргу до розгляду, зупинивши провадження по ній до повернення матеріалів справи № 6/152 до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 6/152 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у скарзі.

2. Призначити розгляд скарги на 30.01.2017 об 11:00.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.01.2017Справа № 910/16411/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім»
до1. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 2. Управління державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва

провідшкодування шкоди у розмірі 218 887,66 гр.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва про відшкодування шкоди у розмірі 218 887,66 гр.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача 1, позивачу було завдано шкоди у розмірі 218 887,66 грн., яку позивач просить стягнути за рахунок державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 07.11.2016 р. у зв'язку із неявкою представників відповідачів та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016 р. зупинено провадження у справі №910/16411/16 до завершення перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. у справі №910/3216/16 Київським апеляційним господарським судом

21.12.2016 р. від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку з завершенням перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. у справі №910/3216/16 Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі №910/16411/16 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/16411/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва про відшкодування шкоди у розмірі 218 887,66 гр.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.2017 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №6 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

10.01.2017Справа № 906/830/16

За позовом Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради Житомирської області

до Житомирської обласної ради

третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Житомирській області

про визнання рішення недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Савенко І.О.,

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2016 року Комунальний вищий навчальний заклад "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради звернувся з указаним позовом в господарський суд Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 8 листопада 2016 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

У судове засідання 10 січня 2017 р. представники позивача та третьої особи не з'явилися, вимог ухвали суду від 13 грудня 2016 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.17 об 11:00 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, надати суду відповідні докази;

б) третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/7836/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Променергетик - К» до публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про скасування оперативно - господарської санкції, без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Променергетик - К» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про скасування оперативно - господарської санкції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 (суддя С. О. Чебикіна), у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Променергетик - К» до публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Променергетик - К» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Променергетик - К» задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 скасовано, а справу № 910/7836/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 № 05-23/72 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, суддею у справі призначено Карабань Я.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/7836/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.02.17 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у справі № 910/7836/16.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я. А. Карабань