ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.01.2017 Справа № 912/2199/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Ковзикову В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Тарасенко В.В., представник за довіреністю № 19/3-02/205 від 14.11.2016;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Галар» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2016 по справі № 912/2199/16 (суддя Макаренко Т.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до Приватного підприємства «Галар», м. Світловодськ, Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2016 по даній справі позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано (спонукати) Приватне підприємство «Галар» негайно звільнити з перебування на території об'єкта приватної власності Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - комплексу будівель, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-б, небезпечних відходів, що належать Приватному підприємству «Галар», зокрема тверді відходи з миш'яком в кількості 320,0 кг, тверді відходи кадмію, телуру, ртуті в кількості 0,450 кг, з додержанням санітарних і екологічних норм, на підтвердження чого надати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» належним чином оформлену довідку відповідних служб та засвідчені копії документів про вивезення (переміщення, ліквідацію) належних ПП «Галар» токсичних відходів.

Стягнуто з Приватного підприємства «Галар» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 17.11.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 на вимогу представників сторін, з метою надання їм додаткового часу для врегулювання спору в позасудовому порядку, розгляд справи відкладався на 27.12.2016, у режимі відеоконференції.

21.11.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та її відкладення (а. с. 191-192).

Оскільки 26.12.2016 від представника відповідача на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла копія клопотання в порядку ст. 100 ГПК України про відмову від апеляційної скарги, судом продовжено строк розгляду справи та відкладено її розгляд до 04.01.2017.

29.12.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ПП «Галар» найшов оригінал клопотання відповідача про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 100 ГПК України (а. с. 206-207).

У судовому засіданні від 29.12.2016, яке проводилося в режимі відео конференції, представник позивача підтвердив факт врегулювання спору між сторонами, що стало підставою для відмови відповідачем від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Позивач не заперечував проти задоволення судом заяви ПП «Галар» про відмову від апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 100 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції (ст. 99 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову (апеляційної скарги) і відмову прийнято господарським судом.

Колегія суддів, приймаючи відмову від апеляційної скарги, дійшла до висновку щодо відсутності дій, які б суперечили законодавству та порушували чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України, а тому є всі підстави для прийняття відмови скаржника від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження по справі.

У зв'язку з вищевикладеним клопотання апелянта слід задовольнити, а апеляційне провадження по справі припинити.

Керуючись ч. 6 ст. 22, ч. 1 п. 4 ст. 80, ст. ст. 86, 100 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства «Галар» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2016 по справі № 912/2199/16.

Апеляційне провадження по справі припинити.

Справу № 912/2199/16 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Н.В. Пархоменко