ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Справа № 923/1344/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної фірми "Оптіма", м. Херсон

до Приватного підприємства "Банс", м. Херсон

про стягнення 339378 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 08.08.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 27.12.2016 р.

Сутність спору: Позивач (Приватна фірма "Оптіма", м. Херсон, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Приватне підприємство "Банс", м. Херсон, ) 339378 грн. 59 коп., у тому числі: 314775 грн. 88 коп. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 01/09 від 01.09.2016., 9952 грн. 73 коп. інфляційних втрат та 1321 грн. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання та 13328 грн. 98 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті товару.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати товару.

Відповідач правом надання письмового відзиву не скористався, його уповноважений представник в наданих суду усних поясненнях позовні вимоги визнав повністю, несплату боргу пояснює скрутним фінансовим становищем.

Уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки № 01/09 від 01.09.2016 р., позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупець) товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити у строки і порядку, встановлених умовами цього договору (а.с.14-15).

На підставі видаткових накладних № 927 від 14.09.2016 р., № 928 від 14.09.2016 р., № 1044 від 30.09.2016 р., № 1182 від 31.10.2016 р., № 1183 від 31.10.2016 р., № 1211 від 07.11.2016 р., позивач передав у власність відповідача товар, відповідно на суми 89100 грн. 68 коп., 56670 грн. 60 коп., 113349 грн. 44 коп., 1465 грн., 11930 грн., 42260 грн. 16 коп., всього на суму 314775 грн. 88 коп. (а.с. 16-21).

Перелічені видаткові накладні мають необхідні реквізити, підписи уповноважених представників продавця і покупця про передачу товару, скріплені печатками юридичних осіб.

Викладене свідчить про виконання позивачем договірних зобов'язань щодо передачі товару покупцю.

У пункті 4.4 договору поставки № 01/09 сторони встановили обов'язок покупця здійснити оплату товару протягом 10 банківських днів з моменту передачі. Датою передачі товару є дата видаткової накладної.

Відповідач договірні зобов'язання щодо проведення повної та своєчасної оплати вартості товару не виконав, наслідком чого стало утворення боргу у сумі 314775 грн. 88 коп.

Факт наявності станом на 30.11.2016 р. боргу за неоплачений товар у сумі 314775 грн. 88 коп. підтверджено також складеним між сторонами двостороннім актом звіряння розрахунків, належно засвідчена копія якого надана в матеріали справи (а.с. 25).

У пункті 6.4 договору поставки № 01/09 сторони досягли домовленості щодо того, що у випадку порушення строку оплати товару, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки, від простроченої суми за кожен день прострочки.

За прострочку оплати товару позивач нарахував відповідачу 13328 грн. 98 коп. пені, яку поряд із основною сумою боргу просить стягнути з відповідача.

Розрахунок пені, наведений у позовній заяві, проведено по кожній окремій поставці з урахуванням ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України.

За прострочення боржником грошового зобов'язання, позивач, керуючись положеннями ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 ГПК України перерахував борг з урахуванням встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції за весь час прострочення, а також нарахував три проценти річних від простроченої суми.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума інфляційних втрат складає 9952 грн. 73 коп., річних за ставкою 3 % - 1321 грн.

Розрахунки річних та інфляційних нарахувань судом також перевірено і досліджено, проведені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідач доказів погашення боргу суду не надав, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 610, 611, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ст. 655 ЦК України, ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 5090 грн. 68 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Банс", м. Херсон, вул. Михайлівська, 25, , р. рахунки не відомі на користь приватної фірми "Оптіма", м. Херсон, Миколаївське шосе, 23, , р. рахунки не відомі 314775 (триста чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 88 коп. основного боргу, 13328 (тринадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 98 коп. пені, 9952 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят два) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 1321 (одна тисяча триста двадцять один) грн. річних та 5090 (п'ять тисяч дев'яносто) грн. 68 коп. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 10.01.2017 р.

Суддя Н.О. Задорожна