Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 927/1174/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050

Представник: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36098,16 грн.

Представники сторін: не з'явились

Позивачем подано позов про стягнення в порядку регресу з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36098,16 грн. за наслідками страхового випадку - ДТП 18.05.2013 року, за участю автомобіля відповідача.

Сторони не з'явилися в судове засідання 11.01.2017 року, уповноважених представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До початку судового засідання через засоби поштового зв'язку від представника позивача надійшло клопотання №УН2928 від 30.12.2016 про проведення засідання, що призначене на 11.01.2017 року та в усіх наступних засіданнях, в режимі відеоконференції по справі № 927/1174/16 в Господарському суді Львівської області.

При перевірці наявності вільного залу судового засідання для проведення судового засідання по справі №927/1174/16 в режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області 11.01.2017 об 10:30 було з'ясовано, відсутність вільних залів на вказаний час.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2017 було відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання 11.01.2017 у режимі відеоконференції.

До початку судового засідання на електронну пошту суду від представника позивача надійшла сканована копія пояснень разом з додатками, в яких в тому числі представник позивача просить суд уразі відхилення поданого ним клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проводити наступне судове засідання без участі представника позивача.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про проведення судового засідання, яке призначене на 11.01.2017 без участі уповноваженого представника позивача.

До початку судового засідання від сторін витребувані судом документи не надходили.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про стягнення з відповідача суми виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 36098,16 грн, яке було виплачено позивачем потерпілій стороні в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним у якій визнано водія відповідача - ОСОБА_4, який на момент вчинення ДТП керував транспортним засобом, що належить відповідачу, перебуваючи з відповідачем у трудових відносинах.

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача .

Судом відзначається, що відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи подане позивачем клопотання про розгляд справи в в режимі відеоконференції та вищенаведене, зважаючи на відкладення розгляду даної справи, з огляду на зміст ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про участь його у судовому засіданні у справі № 927/1174/16 в режимі відеоконференції задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність залучення третьої особи до участі у справі, обов'язок позивача направити залученій третій особі позовних матеріалів, нез'явлення сторін у судове засідання та неподання ними витребуваних судом документів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Окрім того, враховуючи надані позивачем пояснення, докази звернення до Прилуцького міськрайонного суду за отриманням постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та відсутності такої постанови в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати примірник такої Постанови .

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 38,74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про участь його представника у судовому засіданні у справі № 927/1174/16 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання в режимі відеоконференції на "24 " січня 2017 р. об 11:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

3. Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 927/1171/16 доручити Господарському суду Львівської області.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області братиме участь представник позивача - ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

5. Позивачу по справі забезпечити явку представника в судове засідання в приміщенні Господарського суду Львівської області з належним підтвердженням повноважень.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Третій особі надати: власну письмову позицію по даному позову з наведенням конкретних обставин та поданням відповідних доказів.

7. Зобов'язати позивача: направити третій особі - ОСОБА_4 позовну заяву разом з доданими до неї документами, докази такого направлення надати у судове засідання; надати докази в підтвердження позиції по заявленому позову, докази застосування до водія відповідача ОСОБА_4 адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

8. Зобов'язати відповідача: повідомити третю особу - ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, докази такого повідомлення надати у судове засідання.

9. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази сплати позивачу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36098,16 грн., докази в підтвердження своєї позиції та в спростування позиції позивача по даному позову; докази в підтвердження відсутності вини водія ОСОБА_4 в ДТП, яке визнано позивачем страховим випадком та проведено страхові виплати.

10. Витребувати у Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) належним чином завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Прилуцьким МВ УМВС України у Чернігівській області 10.08.1996) до адміністративної відповідальності за вчинення 18.05.2013 ДТП на автомобільній ділянці Ульянівка - Миколаїв, за участю автомобіля марки "SCANIA R144" ДНЗ НОМЕР_3 та напівпричіп "Kogel" ДНЗ НОМЕР_2 та автомобіля марки "Renault" ДНЗ НОМЕР_4 та напівпричіп "Krone" ДНЗ НОМЕР_5.

11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

12. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

13. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І.А.