ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2017р. Справа № 917/1737/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47А

про стягнення 412 588 943,03 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №02-36/3130 від 11.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. б/н від 01.07.2016р.

ОСОБА_4 дов. б/н від 01.12.2016р.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування №805/6/18/8-048 від 18.04.2008 року що станом на 27.10.2016 року становить 82 194 140,58 грн. за часткою в гривнях та 12 915 446,99 доларів США за часткою в доларах.

11.01.2017 року за вх. №335 канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого станом на 29.12.2016 року заборгованість за Генеральним договором про здійснення кредитування №805/6/18/8-048 від 18.04.2008 року становить 87 462 775,33 грн. за часткою в гривнях, 13 581 903,77 дол. США за часткою в доларах.

Згідно з ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Зазначена заява приймається судом. Подальший розгляд справи здійснюється в межах вимог, заявлених у заяві від11.01.2017р.

12.01.2017 року за вхід. №359 канцелярії суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до умов Кредитного договору, кредит позичальнику надавався як у національній валюті так і у доларах США окремими траншами в період з 2008 року по 2013р.. Протягом строку дії Кредитного договору до нього було оформлено близько 80 додаткових угод з додатками, якими неодноразово змінювалися порядок нарахування та сплати процентів Крім того, протягом строку дії договору змінювалися процентні ставки за якими нараховувалися проценти, періоди та строки сплати процентів. Відповідач зазначає, що при розрахунку суми процентів (відсотків) Позивачем допущені принципові помилки, а саме в окремих періодах неправильне застосування "LIBOR". У клопотанні Відповідач вказує на те, що Банком невірно визначено базу процентів для нарахування пені. Так, зокрема, Банк нараховує пеню на проценти за кожен день з моменту прострочення першої суми за відсотками і щодня додає до прострочених процентів поточні відсотки за користування кредитом, строк сплати яких за Кредитним договором ще не настав. Поданий Банком розрахунок не містить в собі формул за якими здійснювалися розрахунки; посилання на підстави зміни процентних ставок та періоди протягом яких такі процентні ставки існували; чітких часових проміжків , за які здійснюється нарахування процентів. В зв"язку з вищевикладеним позивач вважає неможливим здійснення перевірки достовірності даних без окремого вивчення їх відповідними фахівцями та просить суд призначити судову економічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально (якщо так то у якій сумі) фактичне надання кредитних коштів ПАТ «УКРСОЦБАНК» на користь ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ

ЗАВОД»;

- чи підтверджується документально прострочення заборгованості ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» перед ПАТ «УКРСОЦБАНК»;

- чи відповідає наданий ПАТ «УКРСОЦБАНК» та наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» умовам договору ;

- яким є розмір процентів за користування ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» кредитними коштами;

- чи відповідає сума пені, нарахована ПАТ «УКРСОЦБАНК» за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» умовам договору та фактичній оплаті.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно положень ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Оскільки клопотання відповідача має прямий звязок із підставою позову доданими до нього розрахунків, з'ясування питання правильності розрахунку пені, та процентів необхідні розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань господарський суд призначає судову експертизу.

Подане клопотання за вхід.№359 від 12.01.2017 про призначення судової економічної експертизи з вищевказаних підстав суд задовольняє частково з врахуванням того, що надання кредитних коштів ПАТ «УКРСОЦБАНК» на користь ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» за умовами укладених між вказаними особами Генерального договору про здійснення кредитування № 805/6/18-8-048 від 18.04.2008, додаткових угод до зазначеного кредитного договору, угод про надання траншів та інших угод, й інших документів, укладених між вказаними сторонами на виконання умов Генерального договору про здійснення кредитуванням 805/6/18-8-048 від 18.04.2008 підтверджено матеріалам справи.

Відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" (із змінами та доповненнями) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз ; приписів ст. 12 - 13 суд вважає за необхідне зазначити, що у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання (п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами та доповненнями).

Керуючись статтею 41 ГПК України, суд прийшов до висновку, що з"ясування питань щодо правильності сум, застосованих для нарахування пені та процентів, які виникають при вирішенні даного господарського спору, мають специфічний характер економічних розрахунків та потребують спеціальних знань.

Проведення судової економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5 (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 61000).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись приписами статей 22, 41, 65,79, 86 ГПК України, господарський суд, керуючись статтями 41,65, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову економічну експертизу у справі, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5 (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 61000, тел. ).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально прострочення заборгованості ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» перед ПАТ «УКРСОЦБАНК» відповідно до укладених між вказаними сторонами Генерального договору про здійснення кредитування № 805/6/18-8-048 від 18.04.2008, додаткових угод до зазначеного кредитного договору, угод про надання траншів та інших угод, й інших документів, укладених між вказаними сторонами на виконання умов Генерального договору про здійснення кредитування № 805/6/18-8-048 від 18.04.2008? Якщо так, то який розмір такої простроченої заборгованості окремо за кожним з траншів?

- чи відповідає наданий ПАТ «УКРСОЦБАНК» та наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (розрахунки вимог ПАТ «УКРСОЦБАНК» станом на 29.J2.2016 у зв'язку з неповерненням ТОВ «Лозівський молочний завод» заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 805/6/18-8-048 від 18.04.2008. в гривнях та доларах США - додатки до клопотання ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 04.01.2017 № 02-37/85-22) умовам укладених між вказаними сторонами Генерального договору про здійснення кредитування № 805/6/18-8-048 від 18.04.2008, додаткових угод до зазначеного кредитного договору, угод про надання траншів та інших угод, й інших документів, укладених між вказаними сторонами на виконання умов Генерального договору про здійснення кредитування № 805/6/18-8-048 від 18.04.2008 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором та іншими перерахованими угодами та документами?

- яка сума процентів за користування ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» кредитними коштами, що нарахована ПАТ «УКРСОЦБАНК» відповідно до укладених між вказаними сторонами Генерального договору про здійснення кредитування № 805/6/18-8-048 від 18.04.2008, додаткових угод до зазначеного кредитного договору, угод про надання траншів та інших угод, й інших документів, укладених між вказаними сторонами на виконання умов Генерального договору про здійснення кредитування № 805/6/18-8-048 від 18.04.2008, підтверджується документально?

- яка сума пені, нарахована ПАТ «УКРСОЦБАНК» за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» відповідно до укладених між вказаними сторонами Генерального договору про здійснення кредитування № 805/6/18-8-048 від 18.04.2008, додаткових угод до зазначеного кредитного договору, угод про надання траншів та інших угод, й інших документів, укладених між вказаними сторонами на виконання умов Генерального договору про здійснення кредитування № 805/6/18-8-048 від 18.04.2008, підтверджується документально?

3. Зупинити провадження у справі №9171737/16 на час проведення судової економічної експертизи до надання висновків за її результатами суду та сторонам

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків (ст. 385 КК України).

5. Зобовязати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлити їх у висновку експерта.

6. Зобовязати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 по закінченню проведення експертизи експертний висновок направити на адресу Господарського суду Полтавської області, копію такого висновку - на адресу сторін процесу в цій справі, докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Зобовязати відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47А, ) забезпечити проведення судової експертизи шляхом оплати її послуг згідно виставленого рахунку.

8. Ухвалу надіслати учасникам процесу за адресами, вказаними у її вступній частині, а також Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5 (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 61000).

Суддя Гетя Н.Г.