ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2017 р. Справа № 909/116/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення б/н від 25.08.16 (вх.№8630/16 від 25.08.16), у справі

за позовом: ОСОБА_1,

вул. Гагаріна, 19, с. Замулинці, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78292

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття"

вул. Карпатська, 71 А, м. Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78200

про визнання недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013 року,

за участю:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, (паспорт серія СС - № 648109 виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 27.10.98 );

від відповідача представники не з'явилися,

встановив: до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення б/н від 25.08.16 (вх.№8630/16 від 25.08.16) в якій позивач просить суд: про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" від 05.02.2013 року, яким визнати недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" від 25.04.16 та скасувати реєстраційні дії щодо призначення тимчасово виконуючими обов'язки голови правління ПАТ "Прикарпаття" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Заява мотивована тим, що в судовому порядку встановлено недійсність рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013 року, однак позивач немає можливості виконати дане рішення, оскільки наглядова рада ПАТ "Прикарпаття" прийняла рішення про усунення ОСОБА_2 з посади тимчасово виконуючого обов'язки та призначила виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_4 Дане рішення оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" від 25.04.16 та одразу проведено реєстраційні дії та подані відповідні документи до державної реєстраційної служби. На думку заявника, дані обставини є перешкодою для виконання судового рішення.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 22.12.16 (вих.№11903-11904 від 23.12.16).

В засіданні суду представник позивача подану заяву підтримує та просить суд прийняти додаткове рішення.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, заслухавши позивача суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.16 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" про визнання недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013 року - задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.16 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.16 залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення б/н від 25.08.16 (вх.№8630/16 від 25.08.16).

Ухвалою суду від 26.08.16 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення б/н від 25.08.16 (вх.№8630/16 від 25.08.16) до повернення матеріалів справи №909/1278/15 до господарського суду Івано-Франківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016 у справі №909/116/16 залишено без змін.

Справа до господарського суду Івано-Франківської області повернулась 22.12.16.

Ухвалою суду від 22.12.16 призначено засідання суду по розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на 04.01.17.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви та виходить з наступних підстав.

Приписами ст.88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" (п.п.13-15) передбачено, що господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 11110 ГПК). ГПК не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення, виправлення чи роз'яснення його. Тому при розгляді цих заяв господарським судам слід керуватись тими статтями ГПК, які регламентують відповідні строки щодо основного рішення. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється. У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

Суд звертає увагу заявника на те, що додаткове рішення є засобом доповнення змісту рішення суду, з підстав визначених ст.88 ГПК України, які є чітко визначеними; даний перелік випадків є вичерпним, та не підлягає розширеному тлумаченню. З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 86 ,88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення б/н від 25.08.16 (вх.№8630/16 від 25.08.16).

Суддя Булка В.І.