ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.2017р. Справа №905/1354/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали за скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, м.Макіївка Донецької області, б/н б/д на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, м.Макіївка Донецької області,

про стягнення 5 132 850,07 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача (заявника): не зявився;

від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. у справі №905/1354/15 (повний текст складено та підписано 01.02.2016р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ, задоволено частково, а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз (86125, Донецька область, м.Макіївка, вул.Артема, б.1, , адреса для пошти: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, а/с 15058, тел., п/р267 в АБ Укргазбанк, МФО 320478, п/р №3550 у Макіївському відділені ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області, МФО 300012) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , р/р1 в АТ Ощадбанк, МФО 300,59 грн., у тому числі 4834638,86грн. суми основного боргу, 270209,95 грн. пені та 13780,78 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору 72877,53грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз надано відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. по справі №905/1354/15 строком на 6 (шість) місяців з моменту набрання даним судовим актом законної сили.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 12.02.2016р., господарським судом Донецької області видано відповідний наказ, датований 12.02.2016р.

15.11.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, м.Макіївка Донецької області, б/н б/д, у якій заявник просить зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області зняти арешт з поточного рахунку №9141, відкритому у ПАТ ВТБ Банк, в частині коштів, необхідних для виплати заробітної плати (авансу) працівникам Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз і перерахування обовязкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до діючого законодавства, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 від 04.10.2016р. ВП №52057123 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1354/15 від 12.02.2016р.

15.11.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області призначено судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, м.Макіївка Донецької області, б/н б/д на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

13.12.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області означена скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 12.01.2017р.

Обґрунтуванням звернення винесення виконавчим органом постанови про арешт коштів Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», що унеможливлює здійснення виплати заробітної плати працівникам оскільки рахунки заблоковано; стверджує про відкриття боржником поточного рахунку №9141 у ПАТ «ВТБ Банк», який використовується для виплат заробітної плати, а також для сплати обовязкових податків та зборів, і тому, наклавши арешт на зазначений рахунок державний виконавець порушив права третіх осіб, а саме працівників підприємства; зауважено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Нормативним підґрунтям визначено ст.ст.1, 6, 65 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.8, 9, 43 Конституції України, ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати №95 від 01.07.1949р., ратифікованої Україною 04.08.1961р., ст.ст.1, 24 Закону України Про оплату праці, ст.97 Кодексу законів про працю та ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

До скарги додано у копіях: супровідний лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області №583/4-16П7044 від 19.09.2016р., постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.09.2016р. ВП№52057123, виписки по особовому рахунку №9141 ПАТ «ВТБ Банк» за період з 01.01.2016р. по 09.11.2016р. (15.01.2016р., 25.01.2016р., 29.01.2016р., 05.02.2016р., 19.02.2016р., 25.02.2016р., 29.02.2016р., 11.03.2016р., 16.03.2016р., 17.03.2016р., 01.04.2016р., 08.04.2016р., 20.05.2016р.), ухвала господарського суду Донецької області від 26.07.2016р. у справі №905/2907/15.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 13.12.2016р. заперечив проти вимог скарги у повному обсязі; зазначив, що вказаний рахунок не є рахунком лише для виплати заробітної плати; 30.11.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області отримано заперечення б/н від 25.11.2016р. на скаргу відповідача від 10.11.2016р., до яких додано копію довіреності на представника позивача (стягувача). У судове засідання 12.01.2017р. не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник скаржника (відповідача) у судові засідання не зявився, причин неявки не повідомив, 09.12.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області отримано лист пояснення б/н від 30.11.2016р., до якого додано лист Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта №16/06 246 від 02.12.2016р. на адресу заступника директора ПАТ по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, а також у копіях: постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.09.2016р. ВП №52057123, конверт.

Представник органу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області не зявився, 16.02.2016р. через канцелярію суду отримано заперечення №365/4-16П/8377 від 12.12.2016р. на скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз на постанову державного виконавця про арешт коштів, у яких висловлено прохання про розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області. До означених заперечень додано у копіях: довіреність на представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, витяги матеріалів виконавчого провадження №52057123.

Керуючись приписами ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розгляд скарги за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні, з огляду на що задовольняє клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо наступного.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаєщо регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження (у редакції чинній на день винесення оскаржуваної постанови), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст.2 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Статтею 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст.5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 11 Закону України Про виконавче провадження визначено певний перелік обовязків та прав державних виконавців, до яких, зокрема, віднесено: обовязок неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій, здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. у справі №905/1354/15, яким надано відстрочку виконання цього судового акту строком на 6 (шість) місяців з моменту набрання законної сили, 12.02.2016р. видано відповідний наказ господарського суду.

31.08.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.02.2016р. №905/1354/15 (ВП №52057123) про стягнення 5118629,59 грн., у тому числі 4834638,86 грн. суми основного боргу, 270209,95 грн. пені та 13780,78 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору 72877,53 грн., якою постановлено боржнику самостійно виконати у семиденний термін з дня винесення постанови.

19.09.2016р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №52057123 у розмірі 519150,71грн., зважаючи на невиконання боржником наказу самостійно у встановлений строк.

04.10.2016р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» МФО 320478, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» МФО 321767. філії Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО 335106 та належать боржнику, у межах суми 5710657,83грн., з урахуванням постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Доказів, що спростовують встановлене переліченими постановами виконавчого органу суду не представлено.

У скарзі Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, м.Макіївка Донецької області, б/н б/д просило зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області зняти арешт з поточного рахунку №9141, відкритому у ПАТ ВТБ Банк, в частині коштів, необхідних для виплати заробітної плати (авансу) працівникам Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз і перерахування обовязкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до діючого законодавства, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 від 04.10.2016р. ВП №52057123 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1354/15 від 12.02.2016р.

Відповідно до ст. 57 зазначеного Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в т.ч., шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

В силу приписів ст.65 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Таким чином, накладення державним виконавцем арешту на майно та кошти боржника здійснюється з метою примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження.

Статтею 121-2 Господарського кодексу України передбачений порядок розгляду господарськими судами скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, а також порядок такого оскарження у процедурі виконання судових рішень.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 26.12.2003р. Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження передбачено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

У п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що при вирішенні питань, повязаних із застосуванням ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам слід мати на увазі таке.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

Тобто, ані Господарський процесуальний кодекс України, ані Законом України Про виконавче провадження не надає повноважень відповідному суду скасувати акти державної виконавчої служби. З метою поновлення порушеного права, господарський суд вправі постанову державної виконавчої служби або наслідки виконавчих дій визнати недійсними. До того ж, суд не справі зобовязати державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із наведеним Законом можуть здійснюватись тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладені вище обставини, представлену суду доказову базу та норми чинного законодавства, господарським судом не встановлено неправомірності дій виконавчого органу.

Доводи заявника в частині посилання на потребу у знятті арешту з рахунку підприємства №9141 у ПАТ «ВТБ Банк», як такого, що використовується для виплат заробітної плати, а також для сплати обовязкових податків та зборів судом не приймається зважаючи на таке.

Конституцією України гарантовано право на своєчасне одержання винагороди за працю (стаття 43); право на соціальний захист, що включає право на забезпечення громадян у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (стаття 46).

Частиною 5 статті 97 Кодексу законів про працю України встановлено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України Про оплату праці, кожен громадянин має право на заробітну плату, яка повинна виплачуватися регулярно у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим трудовим колективом органом. Отримання заробітної плати працівниками гарантовано Основним законом держави - Конституцією України.

Згідно ч. 3 статті 15 Закону України Про оплату праці, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Суд погоджується із доводами відповідача стосовно пріоритетності виплати працівникам підприємства заробітної плати перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства, в той же час доводи скаржника про те, що арешт накладений на всі його рахунки, які відкриті виключно для виплати заробітної плати, є необґрунтованими та недоведеними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили, що рахунок №9141, відкритий у ПАТ ВТБ Банк, є рахунком зі спеціальним режимом використання, призначеним виключно для виплати заробітної плати.

До того ж, копії банківських виписок по рахунку, надані боржником здійснені вибірково, лише на певні дати. Крім того, з вказаних виписок вбачається, що кошти на рахунку боржник використовував також і на інші цілі, не повязані з виплатою заробітної плати.

Окрім того, не визначено та не підтверджено належним чином суму коштів, необхідних для виплати заробітної плати (авансу) працівникам Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз і перерахування обовязкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до діючого законодавства та її знаходження на означеному рахунку, на який накладено арешт постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 від 04.10.2016р. ВП №52057123 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1354/15 від 12.02.2016р.

Інші доводи заявника судом не враховано з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, м.Макіївка Донецької області, б/н б/д, про зобовязання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області зняти арешт з поточного рахунку №9141, відкритому у ПАТ ВТБ Банк, в частині коштів, необхідних для виплати заробітної плати (авансу) працівникам Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз і перерахування обовязкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до діючого законодавства, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 від 04.10.2016р. ВП №52057123 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1354/15 від 12.02.2016р., відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя О.В. Кротінова