overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Справа №926/30/17

За позовом публічного акціонерного товариства " КСГ Банк "

до товаривства з обмеженою відповідальністю "Даломан ГРУП"

про стягнення заборгованості за кредитним договором - 4 037,32 доларів США (107395,44 грн.)

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 27 від 30.12.2016

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КСГ Банк" м. Київ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Даломан груп", м. Хотин Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 4073,32 дол. США.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між банком (позивач) та ТОВ "Даломан груп" (відповідач) 18.02.2014 укладено договір непоновлювальної кредитної лінії № 03/180214/840, відповідно до умов якого банк зобов"язався надати позичальнику кредит в розмірі 94000 дол. США, а позичальник - повернути кредит в передбачений строк та сплатити проценти за користвання кредитом. Проте, протягом дії кредитного договору проценти за користування кредитом були сплачені не в повному обсязі. Як наслідок, за період з 18.02.2014 по 30.11.2016 включно залишок заборгованості складає 4073,32 дол. США.

Ухвалою суду від 05.01.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 18.01.2017.

Відповідач відзив не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "14" лютого 2017 р.

2. Повторно зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його обгрунтування.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 927/1148/16

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Легато", , вул. Гетьманська, буд.10, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська обл., 16512

про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В.Белов

Представники сторін не викликалися

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Легато звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Авіатехсервіс на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2016року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Легато, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання на 21.12.2016року.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 року у справі №927/1148/16 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_2 (пров. Нахімова, 50, м. Чернігів, 14000, інд. номер НОМЕР_1)..

18.01.2017 року до господарського суду Чернігівської області від Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Антоновича, 70, м. Київ, 03680, ) подано заяву про грошові вимоги у розмірі 273,10 грн.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає, що заява має бути прийнята судом, приєднані до матеріалів справи та розглянуті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Антоновича, 70, м. Київ, 03680, ) про грошові вимоги прийняти та приєднати до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд заяви на 09 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 301, м. Чернігів).

3. Зобовязати ліквідатора розглянути подану заяву про визнання грошових вимог до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результати розгляду.

4. Копію ухвали направити боржнику, Правобережному об»єднаному управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Антоновича, 70, м. Київ, 03680, ) та ліквідатору.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 925/1576/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАСТРОЙ"

про стягнення 136 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 136 000 грн. 00 коп., з яких 68 000 грн. штрафу згідно рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2016 року №02/65-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та 68 000 грн. пені на підставі частини пятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

У судове засідання не зявився представник відповідача, відповідач направив до суду клопотання від 16.01.2017 року, у якому просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки представника.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "02" лютого 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 925/1642/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1М Л.О за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» м. Київ до Приватного підприємства «ТЕПЛО РЕСУРС» с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою стягнути з Приватного підприємства «ТЕПЛО РЕСУРС» (далі ПП«ТЕПЛО РЕСУРС») на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (далі ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за Договором про надання овердрафту №1911Ю від 18.09.2014 в сумі 99 547,59 грн.

Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

За приписами ст.77 ГПК України, суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.22 ГПК України, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обовязковою.

Запропонувати Відповідачу виконати вимоги суду викладенні в ухвалі від 30.12.2016 та подати в суд до 03.02.2017

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання;

- копію Статуту.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" січня 2017 р.Справа № 924/1323/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 2 611,90 грн., з яких: 2000,00 грн. - основний борг, 42,53 грн. - 3% річних, 122,20 грн. - інфляційні втрати, 447,17 грн. - пеня

Представники сторін:

від позивача: Бабіч О.О. - представник згідно довіреності від 08.09.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 611,90 грн., з яких: 2000,00 грн. - основний борг, 42,53 грн. - 3% річних, 122,20 грн. - інфляційні втрати, 447,17 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання, зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Представник позивача в судовому засіданні 19.01.2017р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.12.2016р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання останнім витребуваних доказів, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "02" лютого 2017 р.

Зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2016р.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 2 прим. :

1- до справи,

2 - відповідачу (на адресу : 29000, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"19" січня 2017 р.Справа № 922/282/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Реал-Агроекспорт", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Реал-Агроекспорт", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Акопт на підставі ст.ст. 10, 11, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 31 060338,89 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, та документи в обгрунтування поданої заяви.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ Рела-Агроекспорт без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2017 року Справа №925/1596/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор; ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торговий дім "Драбівагропостач" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 9 690,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи через неотримання позовної заяви з додатками і заявив про здійснене стягнення з ФОП ОСОБА_4 9960,00 грн. за оренду приміщення. У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справу та пояснень від позивача. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 31 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: копію договору оренди від 01.12.2012 року із ФОП ОСОБА_4, щодо якого прийнято рішення у справі № 925/1275/16. Якщо договори оренди для відповідача і ФОП ОСОБА_4 ідентичні, надайте письмове пояснення про те, якій нормі чинного законодавства відповідає одночасна передача в оренду одного і того ж приміщення різним орендарям. Надайте детальний розрахунок пені по договору за позовними вимогами та завчасно направте його відповідачу.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, отримайте у поштовому відділенні 18028 лист пріоритетний № 027 із копією позовних матеріалів. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа №925/1204/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

від ліквідатора банкрута: Мисан В.М. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 12.12.2016 року ліквідатора Новосельцева В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі № 925/1204/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 17.12.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Ліквідатор Новосельцев В.П. подав до суду клопотання від 12.12.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні представник ліквідатора банкрута клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення представника ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно зі статтею 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось та питання про продовження строку погоджено комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів №3 від 07.12.2016 року), вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 січня 2017 року Справа № 925/76/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в

особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Умань,

Черкаської області

про стягнення 19 294 грн. 97 коп. та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 "31" січня 2017 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати до суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності згідно з наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Справа № 923/1180/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. , розглянувши справу за позовом Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області (пр-т Дніпровський, 34А м.Нова Каховка Херсонська область,74900) в інтересах держави

до Відповідача-1 : Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ( місцезнаходження вул. Незалежності, 22, с. Новофедорівка, Голопристанський район, Херсонська область, 75652, Код

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Варяг-2012" (місцезнаходження: вул. Старостіна, 20, м. Херсон, 73000, )

Відповідача -3 : фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 )

про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними додаткових угод до договору оренди та повернення земельної ділянки представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Керівник Новокаховської місцевої прокурори Херсонської області звернувся до господарського суду позовом в інтересах держави до відповідача-1: Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Варяг-2012", м.Херсон, відповідача-3: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Залізний Порт. Голопристанський район, Херсонська область про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними додаткових угод до договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 02.11.2016 суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 30.11.2016.

У судовому засіданні 30.11.2016 оголошено перерву до 09.12.2016.

Ухвалою від 09.12.2016р. розгляд справи продовжено за межами ст. 69 ГПК України у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини) та призначено наступне судове засідання на 13.01.2017.

У зв'язку з хворобою судді Пінтеліної Т.Г., розгляд справ призначених на 13.01.2017 не відбувся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи на 30 січня 2017р. о 12 год.00хв. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

3. Витребувати від Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000000.

4. Ухвалу надіслати сторонам та Новокаховській місцевій прокуратурі

Суддя Т.Г. Пінтеліна