ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" січня 2017 р.Справа № 922/4792/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "DIQ", м. Харків
до Державна установа "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України (ДУ ІМР НАМН), м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «DIQ» звернулось з позовом до Державної установи «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України» про зобовязання відповідача виконати передбачені п. 2.3.2 Договору №017 від 28.07.2009 р. дії, а саме: за власні кошти здійснити ремонт біохімічного аналізатора Expres Plus Bayer Diagnostics (11182) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговування зазначеного обладнання; за власні кошти здійснити ремонт хемілюмінісцентного аналізатора ACS: ADVIA CENTAUR (1381) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговування зазначеного обладнання.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №017 від 28.07.2009 р.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Як свідчить зміст позовної заяви, в ній обєднано дві вимоги немайнового характеру: 1) зобовязання відповідача вичинити дії щодо ремонту біохімічного аналізатора Expres Plus Bayer Diagnostics (11182) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговування зазначеного обладнання та 2) зобовязання відповідача вичинити дії щодо ремонту хемілюмінісцентного аналізатора ACS: ADVIA CENTAUR (1381) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговування зазначеного обладнання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що діяла станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (редакція від 20.09.2016 р., чинна на момент звернення позивача з позовом до суду 29.12.2016 р.).

Тобто станом на 29.12.2016 р. (момент звернення позивача з позовом до суду) за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1378,00 грн., а у разі об'єднання а позовній заяві двох вимог немайнового характеру 2756,00 грн.

Втім, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №16971914 від 29.12.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Зважаючи на викладене вище, суд констатує, що позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, за приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивачі зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, позивачем не надано до позовної заяви доказів направленню відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд констатує, що позивачем, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не надано до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі квитанцію №16971914 від 29.12.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.) Приватному підприємству «DIQ» без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).