КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2017 р. Справа №910/17014/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Сухового В.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016

у справі № 910/17014/16 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 22 420,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 (повне рішення складено 28.11.2016) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 19 859, 29 грн. - основного боргу та 1 220,49 грн. - витрат на сплату судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" 20.12.2016 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду на апеляційній сказі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення позивачу не виданий та поштою не надходив. Крім того, у вказаному клопотанні позивачем вказує на звернення 12.12.2016 до Господарського суду міста Києва з клопотанням про видачу копії рішення, проте, на подане звернення, місцевим господарським судом було письмово повідомлено позивачу про те, що матеріали справи були скеровані до суду апеляційної інстанції, а тому, подане звернення буде розглянуто після повернення даної справи.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з цим, у разі, якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу (аналогічна позиція викладена в абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/17014/16 (прийнята до провадження ухвалою від 13.01.2017), апеляційна скарга Комунального підприємства "Київський метрополітен" підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству "Київський метрополітен" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/17014/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/17014/16 до провадження.

3. Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/17014/16 з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/17014/16.

4. Розгляд справи № 910/17014/16 призначити на 08.02.2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.Г. Суховий

О.М. Гаврилюк