Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" січня 2017 р. Справа № 14/5007/5-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (м.Баранівка, Житомирська область)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (м.Баранівка, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

- від кредиторів: ОСОБА_2 - представник (ліквідатор) ПП "ВАЛком-монтаж", ОСОБА_3 - представник Баранівського районного центру зайнятості, дов. №24 від 11.01.2017

- від боржника: ОСОБА_4 - ліквідатор

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (м. Баранівка, Житомирська область).

04.10.2016 до Господарського суду Житомирської області від ліквідатора надійшло клопотання за №401 від 03.10.2016, в якому він просить суд накласти арешт на автотранспортні засоби відповідно до списку №1/а та сільськогосподарську техніку відповідно до списку №2/а, які належать ТОВ "Баранівський фарфоровий завод", а також оголосити зазначені транспортні засобу в розшук, в тому числі включити їх до системи контролю "Рубіж".

Ухвалою від 04.10.2016 дане клопотання було призначено до розгляду в засіданні суду.

В судовому засіданні ліквідатор надав письмову заяву, в якій просить не розглядати клопотання про накладення арешту на транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, в зв'язку з відмовою від даного клопотання.

Розглянувши відмову ліквідатора боржника від розгляду вищезазначеного клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до абз. 14,16 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 29.01.2015 ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Клопотання про відмову від вищезазначеного клопотання подано ліквідатором боржника ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Таким чином, у зв'язку з перебуванням боржника в процедурі ліквідації, уповноваженим представником цієї особи, у тому числі у розумінні норм ст. 28 ГПК України, є ліквідатор боржника, повноваження якого підтверджені згаданою вище ухвалою суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність у ліквідатора боржника права заявляти клопотання про відмову від вищезазначеного клопотання у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо заявник відмовився від клопотання (заяви) і відмову прийнято господарським судом.

Суд приймає відмову ліквідатора боржника від вищезазначеного клопотання, оскільки дана відмова від вказаного клопотання не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Учасники процесу в судовому засіданні не надали заперечень щодо відмови ліквідатора від клопотання про накладення арешту.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження по розгляду клопотання ліквідатора боржника про накладення арешту на автотранспортні засоби відповідно до списку №1/а та сільськогосподарську техніку відповідно до списку №2/а, у зв'язку з відмовою заявника від зазначеного клопотання.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду клопотання про витребування від Баранівської районної державної адміністрації інформації щодо наявності чи відсутності заборгованості засновників підприємства - банкрута по внескам до статутного капіталу ТОВ "Баранівський фарфоровий завод", своє клопотання ліквідатор обгрунтовує відсутністю коштів для отримання даної інформації, як того вимагають норми ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Учасники процесу в судовому засіданні не надали заперечень щодо даного клопотання ліквідатора.

Суд розглянувши дане клопотання ліквідатора, зважаючи на ту обствину, що у підприємства - боржника дійсно відсутні кошти для оплати даної послуги, а також враховуючи норми ч.6 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" згідно якої, суди звільняються від справляння адміністративного збору за надання відомостей з Єдиного державного реєстру через портал електронних сервісів, вважає за необхідне його задовольнити та витребувати від Баранівської районної державної адміністрації інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості засновників підприємства - банкрута по внескам до статутного капіталу ТОВ "Баранівський фарфоровий завод".

Ліквідатор боржника ОСОБА_4 в засіданні суду надав проміжний звіт, з підтверджуючими документами. Окрім того, ліквідатор повідомив про вчинені ним дії в ході ліквідаційної процедури, станом на 11.01.2017, вимоги ухвали суду від 03.11.2016 виконав частково.

Присутні в засіданні суду представники кредиторів боржника не висловили заперечень щодо проміжного звіту ліквідатора.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 77 ГПК України, ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ліквідатора боржника ОСОБА_4 від клопотання про накладення арешту на автотранспортні засоби відповідно до списку №1/а та сільськогосподарську техніку відповідно до списку №2/а.

2. Провадження по розгляду клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_4 про накладення арешту на автотранспортні засоби відповідно до списку №1/а та сільськогосподарську техніку відповідно до списку №2/а - припинити.

3. Задовольнити клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про витребування інформації.

4. Зобов'язати Баранівську районну державну адміністрацію надати суду, у визначений чинним законодавством строк, інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості засновників підприємства - банкрута по внескам до статутного капіталу ТОВ "Баранівський фарфоровий завод".

5. Відкласти розгляд справи.

6. Призначити наступне засідання суду на "28" лютого 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

7. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4:

- надати господарському суду проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута, протокол засідання комітету кредиторів по його розгляду;

- надати звіти про хід ліквідаційної процедури банкрута за період з лютого по квітень 2016 та протоколи засідання комітету кредиторів по їх розгляду;

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;

- закрити рахунки банкрута у банківських установах, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури за винятком основного рахунку боржника;

- надати інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника в банківських установах;

- надати довідку з податкового органу про наявність/відсутність відкритих рахунків банкрута в банківських установах, станом на день судового розгляду справи;

- надати підтверджуючі документи щодо вчинених дій з транспортними засобами, зареєстрованими за боржником, відповідно до довідки Територіального сервісного центру №1841;

- надати підтверджуючі документи щодо вчинених дій з технікою, зареєстрованою за боржником, відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області;

- надати відповіді на запити направлені до ВДВС Баранівського РУЮ;

- надати докази на підтвердження вчинених дій, пов'язаних з Дубрівським родовищем лужних каолінів, а у випадку анулювання спеціального дозволу на користування надрами - надати відповідне підтвердження;

- надати витяг з реєстру обтяжень (заборону відчуження) рухомого майна;

- надати підтверджуючі документи щодо вчинених дій пов'язаних із земельними ділянками, що перебувають у постійному користуванні та оренді боржника;

- надати відповіді на направлені ліквідатором запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) або їх територіальних представництв, а також, на інші запити направлені ліквідатором;

- повідомити про прийняте на засіданні комітету кредиторів рішення щодо можливості погашення кредиторської заборгованості за рахунок засновника боржника;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обовязків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора боржника ОСОБА_4

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи;

2-ініціюючому кредитору;

3- Приватне підприємство "ВАЛком-монтаж" ліквідатору ОСОБА_2, нарочним з відміткою у книзі;

4-ліквідатору ОСОБА_4 (Пулинський район, смт. Пулини, вул.Горького, буд.33;) (реком.)

5-Житомирське обласне відділення ФССзТВП;

6- ВВД ФССНВВ та ПЗ України у м . Новоград-Волинському;

7-Баранівський РЦЗ;

8-Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії

9- Новоград - Волинській ОДПІ

10 - Баранівська районна державна адміністрація (м. Баранівка, вул. Соборна,12) - реком. з повідомл.