ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/9643/16

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс", м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Цесія", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Лівобережжя, м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача ОСОБА_1 довіреність № б/н від 03.01.2017р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

прокурор: Барчук А.Б., посвідчення № 000865 від 17.08.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про витребування майна.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.11.2016р.

08.11.2016р. відповідач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

08.11.2016р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №904/9643/16 до винесення остаточного рішення у справі №38/5005/6636/2012 з розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 р. у справі №38/5005/6636/2012.

08.11.2016р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №904/9643/16 до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ «Тулс» ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 р. у справі №904/9643/16.

08.11.2016р. відповідач подав до суду заяву про застосування позовної давності.

08.11.2016р. відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

08.11.2016р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

08.11.2016р. третя особа-2 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що позовна заява є необґрунтованою, безпідставною та не підлягає задоволенню.

08.11.2016р. розгляд справи відкладено на 16.11.2016 р.

08.11.2016р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №904/9643/16 до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ «Тулс» ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016р. у справі № 904/9643/16.

Ухвалою суду від 15.11.2016р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про зупинення провадження у справі - задоволено, провадження у справі №904/9643/16 зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області, направлено справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про усунення перешкод у користуванні власністю у справі №904/9643/16 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про усунення перешкод у користуванні власністю у справі №904/9643/16 залишено без змін.

05.12.2016р. справу №904/9643/16 надіслано до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2016р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" про надання відстрочки по сплаті несплаченого судового збору відхилено, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 у справі № 904/9643/16 повернуто заявнику.

28.12.2016р. справа № 904/9643/16 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.12.2016р. поновлено провадження у справі №904/9643/16 з 29.12.2016р.; справу призначено до розгляду в засіданні на 10.01.2017р.

10.01.2017р. відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. розгляд справи відкладено на 16.01.2017 р.

У судове засідання з'явився представник відповідача та прокурор.

У судове засідання представники позивача та третіх осіб-1,2 не з'явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників позивача та третіх осіб-1,2.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.2017 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3