overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Справа № 911/4139/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1», смт. Чорноморське АР Крим,

про стягнення 404 551,43 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 28.04.2016;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1» про стягнення 404 551,43 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 16.01.2017. Цією ж ухвалою суд у відповідності до ст. 65 ГПК України зобовязав позивача подати суду ряд документів та виконати ряд дій, зокрема направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та ухвалу суду від 19.12.2016.

16.01.2017 до господарського суду від позивача надійшло клопотання від 16.01.2017 про долучення до матеріалів справи частково витребуваних судом документів.

В судове засідання 16.01.2017 зявився представник позивача. Відповідач в судове засідання 16.01.2017 не зявився, вимоги ухвали господарського суду від 19.12.2016 не виконав, витребувані судом документи не подав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4139/16 відкласти на "13" лютого 2017 р. о 12:10.

2. Зобов'язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копію ухвали господарського суду Київської області від 19.12.2016 та цієї ухвали суду. Докази направлення або вручення подати суду.

3. Вдруге зобовязати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витяг з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за Договором про фінансовий лізинг від 17.05.2012 № 00004981;

- докази повернення предмету лізингу позивачу (Акт прийому-передачі тощо);

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

4. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх
У Х В А Л А

10.01.2017Справа № 910/438/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Факторинг" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" м. Києва про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 4 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно дві вимоги немайнового характеру (про визнання двох договорів № 31/10-04 та б/н від 31 жовтня 2016 р. недійсними), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо.

Судовим збором, при цьому, оплачена лише одна вимога.

Крім того, всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з наявними матеріалами місцезнаходження відповідача 2. є 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 3, офіс 704, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 7-А.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Кіровоградської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа №916/3098/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/3098/16

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1

до відповідача Державного підприємства "Енергомонтажний поїзд №754"

про стягнення 32 407,05 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від №01/11-1009 від 27.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 03.01.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є., розглядається справа №916/3098/16 за позовом КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 до ДП "Енергомонтажний поїзд №754" про стягнення 32 407,05 грн.

Під час вирішення спору розгляд справи відкладений господарським судом на 04.01.2017р., з підстав незявлення у судове засідання сторін, відсутністю поштових повідомлень про вручення сторонами ухвали суду від 17.11.2016р., невиконання сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів.

04.01.2017р. розгляд справи відкладений господарським судом на 16.01.2017р. з підстав з незявлення у судове засідання сторін, невиконання сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів.

У судовому засіданні 16.01.2017р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27660, 90 грн., з посиланням при цьому на те, що під час підготовки позовної заяви позивачем допущено помилку у розрахунку розміру позовних вимог.

Поряд з цим представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 16.01.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 31.01.2017р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3098/16 на 15 днів, до "31" січня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2017 р.Справа № 916/3611/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал;

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Уют ;

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 123 494,36 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №418 від 11.10.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" січня 2017 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" січня 2017 р. Справа № 911/187/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБЕТ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27 752,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" лютого 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" січня 2017 р. Справа № 911/3912/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Київська обл., м. Обухів

до Головного управління Держкадастру в Київській обл., м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2В.(дов. №701 від 22.11.2016 р.), ОСОБА_3 (дов. №706 від 22.11.2016);

відповідач не зявився;

третя особа 1 - не зявився;

третя особа 2 - ОСОБА_4А.(дов. №2-5/16 від 14.03.2016 р.), ОСОБА_5 (дов. №2-5/16 від 14.03.2016 р.).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3635/15-16г від 12.03.2016 року, скасування державної реєстрації права власності в Єдиному реєстрі речових прав та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:002:1004 у приватну власність.

На день розгляду справи позивач через загальний відділ подав додаткові пояснення, у яких позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи 1 в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.12.2016 року не виконали.

Представник третьої особи 2 подав клопотання про припинення провадження у справі мотивуючи тим, що даний спір є адміністративним.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи 2, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у звязку із неявкою представників відповідача та третьої особи 1.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2017 р. о 10:00.

2. Вдруге зобовязати відповідача та третю особу 1 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 05.12.2016 року.

3. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2017 р.Справа № 916/3570/16

За позовом: Анімакорд, Лтд

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000грн. компенсації

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Шендрик І.С., згідно довіреності №187/6 від 25.06.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 32000грн. компенсації

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „31" січня 2017 р. о 12год.00хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності або користування магазином „Книжковий супермаркет" або доказів здійснення в ньому господарської діяльності; докази отримання від позивача дозволу на розповсюдження товарів, зображення на яких містить ознаки порушення авторського права; оригінали та належним чином засвідчені копії товаросупровідних документів на товари, перелічені у позовній заяві.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" січня 2017 р. Справа № 911/3382/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Росава, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 10.10.2016 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № 05-2 від 30.213.2015 р.);

ОСОБА_3 (дов. № 05-69 від 18.11.2016 р.);

ОСОБА_4 (дов. № 05-65 від 01.11.2016 р.);

треті особи: ОСОБА_5 (дов №27-48330/16 б/д).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 640 223 361 грн. 77 коп. заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1294м-09 від 16.02.2009 року, укладеного між сторонами.

11.01.17 через загальний відділ суду представник позивача подав клопотання про долучення документів до справи, а саме: оригінал опису та оригінал фіскального чеку щодо направлення третій особі Національному банку України копії позовної заяви та доданих документів, а також подав заперечення на заяву про застосування строків позовної давності та заперечення на відзив, у якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача подав частковий контррозрахунок заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію та клопотання про призначення економічної експертизи.

Представник третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін та третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у звязку із неявкою представника третьої особи Національного банку України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. о 12:40.

2. Попередити сторін та третю особу, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа №916/3198/16

За позовом: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МД РАДА

про стягнення 44916,63грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №175 від 29.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 44916,63грн.

Ухвалою суду від 25.11.2016р.ю порушено провадження по справі №916/3198/16.

В процесі розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням від 17.01.2017р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 23.01.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 07.02.2017р.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не зявився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 07.02.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на „02 лютого 2017р. о 12год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №41/Э від 01.02.2016р., документів на вантаж, що обслуговувався позивачем; докази оплати вартості наданих позивачем послуг.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 916/3361/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/3361/16

за позовом Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КД ТРАНС

про стягнення 3 321,88грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №03 від 05.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 За довіреністю №0301/2017 від 03.01.2017р.

В С Т А Н О В И В:

ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „КД ТРАНС 3 321,88 грн., з яких 2 786,33грн. основний борг за договором про відшкодування витрат зі сплати земельного податку №35-ПД/15 від 16.02.2015р., 136,49 грн. - 3% річних та 399,06 грн. інфляційні нарахування.

08.12.2016р. за вищевказаним позовом господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №916/3361/16, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу, в якій розгляд справи призначений на 16.01.2017р.

28.12.2016р. за вх.№31491/16 господарський суд Одеської області одержав клопотання, згідно з яким відповідач просить суд залучити до матеріалів справи платіжне доручення №3037 від 15.12.2016р., з посиланням при цьому на те, що відповідач сплатив заборгованість за договором №35-ПД/15 від 16.02.2015р. згідно рахунку №55 від 31.03.2015р. в сумі 2 786,33 грн.

16.01.2016р. за вх.№2-184/16 господарський суд Одеської області одержав клопотання, згідно з яким відповідач просить суд припинити провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору, з посилання при цьому на те, що залишок заборгованості за договором про відшкодування витрат зі сплати земельного податку №35-ПД/15 від 16.02.2015р. розмірі 535,55 грн. сплачений відповідачем 12.01.2017р.. що підтверджується платіжним дорученням №56 від 12.01.2017р.

У судовому засіданні 16.01.2017р. представник позивача надав усні пояснення, згідно з якими позивач підтверджує факт оплати відповідачем основного боргу, 3% річних та інфляційних та не заперечуває проти припинення провадження по справі.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що відповідач оплатив позивачу борг в сумі 2786,33 грн., 3% річних в сумі 136,49 грн., та інфляційні нарахування в сумі 399,06 грн., стягнення яких з відповідача є предметом розгляду позовних вимог у даній справі, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі №916/3361/16.

Ухвалу про припинення провадження по справі може бути оскаржено.

Суддя Г.Є. Смелянець