overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 10/52-05

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від кредиторів - не з'явились;

від боржника - не з'явився;

арбітражний керуючий - не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ПП "Олсія Капітал" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.09.16 р. у справі № 10/52-05

за заявою Управління пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці

до Підприємство "Вінницький консервний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явились представники апелянта, які підтримали доводи апеляційної скарги та просять її задоволити. При цьому апелянтом подано додаткові пояснення з посиланням на практику розгляду аналогічних спорів Вищим господарським судом України. Інші учасники судового процесу не з'явились.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 (ліквідатор у справі) у поданому відзив на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує та просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду від 28.09.2016 р. без змін. Разом з цим, у день судового засідання колегією суддів отримано відзив на апеляційну скаргу від Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, в якому останнє просить відмовити в задоволенні скарги, а ухвалу суду першої інстанції від 28.09.2016 р. залишити без змін.

Також у день судового засідання засобами електронного зв'язку надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість прибути в судове засідання через перебування у щорічній відпустці.

За результатами розгляду даного клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась та власну позицію ліквідатор висловив у наданому до суду відзиві.

Однак, за результатами заслуховування представників апелянта та дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи з метою додаткового з'ясування обставин спору з огляду на подані заперечення на скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 924/730/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (доручення від 28 серпня 2015 року)

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 господарства "Власник" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року у справі № 924/730/16

за позовом ОСОБА_2 господарства "Власник"

до відповідача ОСОБА_3 управління Держземагенства у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області

про визнання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2004 року укладеним між фермерським господарством "Власник" та Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області, який був поновлений 21.01.2010 року до 02.12.2014 року, кадастровий № :06:015:0083 на тих же умовах та на той же строк

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 12 січня 2017 року, представники відповідача та третьої особи не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 10/52-05

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від кредиторів - не з'явились;

від боржника - не з'явився;

арбітражний керуючий - не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ПП "Олсія Капітал" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.10.16 р. у справі № 10/52-05

за заявою Управління пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці

до Підприємство "Вінницький консервний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явились представники апелянта, які підтримали доводи апеляційної скарги та просять її задоволити. Інші учасники судового процесу не з'явились.

Разом з цим, у день судового засідання колегією суддів отримано відзив на апеляційну скаргу від Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, в якому останнє просить відмовити в задоволенні скарги, а ухвалу суду першої інстанції від 20.10.2016 р. залишити без змін.

За результатами заслуховування представників апелянта та дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи з метою додаткового з'ясування обставин спору з огляду на подані заперечення на скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 903/470/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Волинської області від 16.11.16 р. у справі № 903/470/16

за позовом ОСОБА_3 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про стягнення 96 560 478, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.11.2016 року у справі № 903/470/16 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 96 560 478,70 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 року у справі № 903/470/16, апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2017 року.

12.01.2017 року відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із зайнятістю останнього в інших судових справах, розгляд яких призначений раніше.

Відповідно до п.1 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, незявлення в засідання представників сторін.

У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи, про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 5013/462/12

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 10.05.2012 № 5013/462/12

про банкрутство Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, 47

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2016 року у справі № 5013/462/12 скасовано. Справу № 5013/462/12 в частині розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_1 від 29.09.2016 року №02-01/1-60 передано на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Враховуючи перебування судді Коваленко Н.М., в провадженні якої перебувала справа № 5013/462/12, в період з 10.01.2017 по 24.01.2017 включно, у відпустці, на підставі наказу голови суду від 27.12.2016 року № 360, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5013/462/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 року справу передано судді Бестаченко О.Л.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5013/462/12 про банкрутство Знам'янського комунального підприємства теплових мереж прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити Знам'янській ОДПІ Кіровоградської області ДПС (вул. Чайковського, 7/55, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400), ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кіровоград, 25006), спільному підприємству "Анкор" товариству з обмеженою відповідальністю (вул. Автолюбителів, 2, м. Кіровоград, 25028), Знам'янському міському виробничому управлінню водоканалізаційного господарства (вул. Жовтнева, буд. 53, м.Знам'янка, Кіровоградська область, 27400), дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", в особі Черкаської філії ДК "Газ України" (вул. М. Красовського, 8, м. Черкаси, 18015), дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116), ПАТ "Кіровоградобленерго" (пр. Комуністичний, 15, м. Кіровоград, 25015), банкруту (вул. Свердлова, 47, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400), Знам'янській міській раді (вул. Жовтнева, буд. 19, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400), ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, буд. 42а), приватному підприємству "Експертне агенство" (25006, м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 22/12), ОСОБА_2 (27400, Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. Новоселів, буд. 15), ОСОБА_3 (27400, АДРЕСА_1), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 904/12267/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 7227,51 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" про стягнення заборгованості у розмірі 7227,51 грн. за договором № 5300 від 06.04.2010, з яких 6 247,11 грн. орендна плата, 980,40 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.01.2017.

10.01.2016 представник позивача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Представник позивача у клопотанні просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до роздруківки комп'ютерної програми ДП "Інформаційні судові системи" не вбачається технічної можливості проведення судового засідання 18.01.2017 о 11:40 в режимі відеоконференції у господарському суду міста Києва.

У зв'язку з відсутністю технічної можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/11724/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВМЗ", м.Дніпро

до приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м.Дніпро

про відшкодування завданої шкоди в розмірі 1 451 303,60 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 68 від 28.12.2016 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ВМЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 451 303, 60 грн., що складають суму заборгованості за шкоду, завдану внаслідок незаконного та безоплатного користування нерухомим майном за період з 11.09.2014 р. по 01.12.2016 р.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що у діях ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" відсутні всі елементи складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вина.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 07.02.17 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на дату розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/8476/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІОН", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання недійсним правочину з моменту вчинення

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІОН" про визнання правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Булата, 12 у власність ТОВ "ОБІОН", який оформлений актом приймання-передачі від 31.07.2015 недійсним без застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

02.12.2016 було видано наказ на примусове виконання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016.

11.01.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8476/16, а саме, невірно зазначено у наказі дата його пред'явлення до виконання.

Згідно зі статтею 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" про виправлення помилки в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у засіданні на 17.01.2017 на 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/3138/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Діадар", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Діадар", АДРЕСА_1; порушено ухвалою господарського суду 19.05.16р.

Постановою суду від 06.09.2016р. Приватне підприємство "Діадар", АДРЕСА_1; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №71 від 08.02.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2779; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов'язання колишнього керівника банкрута передати ліквідатору документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності ПП "Діадар".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 02.02.2017р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати гр. ОСОБА_3 надати докази передачі ліквідатору документів, печаток, штампів, матеріальних та інші цінності ПП "Діадар".

4. Явка ліквідатора та гр. ОСОБА_3 в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та гр. ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4