УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/18839/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма - Консалтинг",

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 90 948, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: ОСОБА_2;

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" (далі-позивач/ТзОВ" Комп Мюзік") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" (далі-відповідач/ТзОВ "Гамма-Консалтинг") про стягнення компенсації у розмірі 90 948, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем виключних майнових суміжних прав позивача на фонограми, шляхом їх незаконного використання в ефірі телеканалу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

03.11.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представником позивача надано довідку про відсутність аналогічного спору, а також клопотання про витребування у ТзОВ "Гамма - Консалтинг":

1) запису ефіру передачі «Гамма смаку» телеканалу «Гамма» за 17.09.2015;

2) запису ефіру передачі «Гамма смаку» телеканалу «Гамма» за 01.04.2016.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.11.2016 заперечив проти задоволення позову та надав відзив на позовну заяву, у якому вказує, що ТзОВ "Гамма-Консалтинг" є неналежним відповідачем, оскільки здійснює свою діяльність виключно на підставі чинного законодавства та не порушувало прав позивача, як власника суміжних прав на вказані фонограми. Також, представником відповідача надано клопотання, щодо заміни первісного відповідача - ТзОВ "Гамма - Консалтинг" на належного відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, яке обґрунтовує тим, що програму «Гамма-Смаку» було виготовлено ФОП ОСОБА_1 на замовлення телеканалу «Гамма» у 2008-2009 роках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 розгляд справи відкладено на 12.12.2016, а також витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" у строк до 08.12.2016: запис ефіру передачі «Гамма смаку» телеканалу «Гамма» за 17.09.2015 та запис ефіру передачі «Гамма смаку» телеканалу «Гамма» за 01.04.2016. Зокрема, судом із власної ініціативи залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

08.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від третьої особи - ФОП ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких остання вказує, що ніяких зобов'язань з приводу правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма - Консалтинг" на момент здійснення таких правовідносин порушено не було, як і жодних прав третіх осіб, оскільки свою господарську діяльність дана Фізична особа-підприємець виконує з дотриманням чинного законодавства.

У судовому засіданні 12.12.2016 представник відповідача надав на виконання вимог ухвали суду диск із записами ефіру передачі від 17.09.2015 та від 01.04.2016, а також надав клопотання, у якому просив суд залучити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 іншим відповідачем у даній справі, обґрунтовуючи тим, що відповідно до умов Авторського договору-замовлення № 04 від 02.06.2008 відповідальність за отримання всіх необхідних дозволів від власників суміжних прав відносно матеріалів, використаних у програмі «Гамма Смаку», несе виконавець, а саме ФОП ОСОБА_1

У судове засідання 12.12.2016 представник третьої особи не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, у якому просив суд розгляд справи № 910/18839/16 здійснювати без участі ФОП ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю можливості прибуття у судове засідання через сімейні обставини.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 розгляд справи відкладено до 12.01.2017 згідно ст. 77 ГПК України.

У дане судове засідання повноважні представники позивача та відповідача не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав надані через відділ автоматизованого документообігу суду письмові пояснення щодо обставин справи.

Оскільки нез'явлення повноважних представників позивача та відповідача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 02.02.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.