РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 січня 2017 року Справа № 902/205/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - 2 Підприємства "Валді-Україна" (вх.№157/17) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 902/205/16

за позовом: ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (01010, АДРЕСА_1)

до відповідача 1: Приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

до відповідача 2: Підприємства "Валді-Україна" (01032, АДРЕСА_2, 01010, АДРЕСА_1)

до відповідача 3: Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050)

до відповідача 4: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вулиця Соборна, 59, Вінниця, Вінницька область, 21000)

про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001р. і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 902/205/16 в позові ОСОБА_1 особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до відповідача 1: Приватного підприємства "Альянс Груп", до відповідача 2: Підприємства "Валді-Україна", до відповідача 3: Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", до відповідача 4: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001 і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52, відмовлено.

Відповідач 2 - підприємство "Валді-Україна" не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, , в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 902/205/16, прийняти нове рішення, яким провадження у справі щодо третього та четвертого відповідачів - припинити. Крім того, скаржник заявив клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом (01010, м.Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення підприємства "Валді-Україна" від його сплати, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. (із змінами і доповненнями) клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Так, колегія суддів зауважує, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору та звільнення підприємства "Валді-Україна" від його сплати, вказуючи, зокрема, на те, що компанія не має коштів, які можна було б використати для сплати судового збору, оскільки ухвалою господарського суду м.Києва, від 27.06.2013р. у справі №10/189-2001 було встановлено, що підприємство "Валді-Україна" підлягає ліквідації, як така юридична особа, що є банкрутом, у якого повністю відсутня ліквідаційна маса.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів вважає за можливе звільнити підприємство "Валді-Україна" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, підприємством "Валді-Україна" заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом (01010, м.Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали з врахуванням вищезгаданого є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, під час розкриття конверта (пакета), надісланого господарським судом Вінницької області було виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги вх.№157/17 від 17.01.2017 року підприємства "Валді-Україна" по справі №902/205/16 за позовом: юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (01010, АДРЕСА_1) до 1: приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52), до 2: підприємства "Валді-Україна" (01032, АДРЕСА_2, 01010, АДРЕСА_1), до 3: комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050), до 4: департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вулиця Соборна, 59, Вінниця, Вінницька область, 21000) про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001р. і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52, а саме: оригіналів поштових квитанцій та опису вкладення про направлення апеляційної скарги та додатків до неї: позивачеві, першому, третьому та четвертому відповідачам, фактично надіслано копії поштових квитанцій та копія опису вкладення, про що зазначено в акті від 17.01.2017 який складений на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України заступником начальника відділу канцелярії та документального забезпечення ОСОБА_2 у присутності начальника відділу канцелярії та документального забезпечення ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу канцелярії та документального забезпечення ОСОБА_4,

Примірник даного акту надісланий на поштову адресу підприємства "Валді-Україна".

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що у провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційні скарги відповідача 2 - Підприємства "Валді-Україна" (вх.№151/17 від 17.01.2017) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016, яка прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09.02.2017 та позивача ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» (вх. №152/17 від 17.01.2017) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 924/205/16 яка об'єднана в одне провадження для спільного розгляду у справі № 924/205/16 з апеляційною скаргою відповідача 2 - Підприємства "Валді-Україна" (вх.№151/17 від 17.01.2017) та призначена до розгляду на 09.02.2017, також апеляціна скарга позивача ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» (вх. №153/17 від 17.01.2017) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 924/205/16 яка об'єднана в одне провадження для спільного розгляду у справі № 924/205/16 з апеляційними скаргами відповідача 2 - Підприємства "Валді-Україна" за вх.№151/17 від 17.01.2017 та позивача ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» за вх. №152/17 від 17.01.2017 та призначена до розгляду на 09.02.2017 та апеляційна скарга відповідача 2 - Підприємства "Валді-Україна" (вх. №156/17 від 17.01.2017) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 924/205/16 об'єднана в одне провадження для спільного розгляду у справі № 924/205/16 з апеляційними скаргами відповідача 2 - Підприємства "Валді-Україна" за вх.№151/17 від 17.01.2017, позивача ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» за вх. №152/17 від 17.01.2017, позивача ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» за вх. №153/17 від 17.01.2017, яка також призначена до розгляду на 09.02.2017.

Пунктом 2 частини 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) передбачено, що у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 74-1, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Звільнити підприємство "Валді-Україна" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 902/205/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Апеляційну скаргу відповідача 2 - Підприємства "Валді-Україна" (вх. №157/17 від 17.01.2017) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 924/205/16 об'єднати в одне провадження для спільного розгляду у справі № 924/205/16 з апеляційними скаргами відповідача 2 - Підприємства "Валді-Україна" за вх.№151/17 від 17.01.2017, позивача ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» за вх. №152/17 від 17.01.2017, позивача ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» за вх. №153/17 від 17.01.2017, відповідача 2 - Підприємства "Валді-Україна" за вх. №156/17 від 17.01.2017.

4. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Позивачу та відповідачам 1, 3 ,4 подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

7. Клопотання відповідача 2 - підприємства "Валді-Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/205/16 задовольнити.

8. Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 09.02.2017 об 14:30 у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус, 30 за участю представника відповідача 2 - підприємства "Валді-Україна" .

9. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

10. Копію ухвали направити сторонам по справі та Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.