overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 906/1273/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 23762,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гордійчук Я.В. - предст. КП "Агенство з упр. майном"

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1 (м. Житомир) 23 762, 55 грн. за договорами оренди нежитлових приміщень.

Ухвалою від 23.12.2016р. господарський суд порушив провадження у справі №906/1273/16, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

04 січня 2017р. до господарського суду повернулася ухвала від 23.12.2016р., надіслана на адресу відповідача, з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

В засіданні суду представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд не переходить до розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "20" лютого 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Сторонам спору виконати належним чином вимоги ухвали суду від 23.12.2016р.

4. В судове засідання викликати уповноваженого представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2017 р. Справа № 10/39

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго, Ужгородський район, с.Оноківці

до відповідача комунального підприємства „Виробниче водопровідно-каналізаційне господарство м. Ужгорода, м. Ужгород

про стягнення суми 2 288 674,85 грн. (в т.ч. 1 805 927,62 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 445283,04 грн. основного боргу за реактивну електроенергію, 29 146,20 грн. інфляційних, 8217,99 грн. 3%річних, 97 739,98 грн. пені (з урахуванням поданих в порядку ст.22 ГПК України заяв про збільшення та уточнення розміру позовних вимог).

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою №116-25/8093 від 28.12.2016 стягувача ПАТ "Закарпаттябленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

на дії Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області

за участі представників:

від скаржника (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність №253 від 30.12.2016

від боржника - ОСОБА_2, довіреність №5 від 03.01.2017

від Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представником скаржника вимоги за скаргою підтримано.

Представник стягувача через канцелярію суду подав письмові заперечення на скаргу.

Представник Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області для участі в судовому засіданні не з'явився.

Враховуючи наведене, для забезпечення дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

При цьому, суд повторно зобов'язує Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області подати господарському суду письмовий відзив на скаргу з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти та призначити на 08 лютого 2017 р. на 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов'язати Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області подати господарському суду письмовий відзив на скаргу з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Визнати обов'язковою явку представника стягувача та Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу скаржника (стягувача), боржника та Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 907/727/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Йосипчук О. С., суддів - Івашкович І.В., Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/727/16

за позовом: ОСОБА_1 м.Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегово Агро Трейд" м.Берегово

до відповідача2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро" м.Мукачево

про визнання недійсним договору та застосування реституції

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.01.2017р. у справі №907/727/16 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 16.01.2017р. №02-02/8/17 до складу колегії по розгляду справи №907/727/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.01.2017р. до складу колегії по розгляду справи №907/727/16 визначено головуючого суддю Йосипчук О.С. та введено суддів Івашкович І.В. та Васьковський О.В.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді - Йосипчук О.С., суддів - Івашкович І.В. та Васьковський О.В. - приймає справу №907/727/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

1. Прийняти справу №907/727/16 до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на "20" лютого 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача: - докази передачі спірного майна покупцю - ТОВ "Мукачево Агро" (п.3 договору №23/01-2014рр. від 23.01.2014р.);

- докази проведення оплати спірного майна покупцем за договором №23/01-2014рр. від 23.01.2014р.;

- нормативно обгрунтовані та документально підтверджені пояснення про те, які права позивача порушені внаслідок укладання спірного договору №23/01-2014р. від 23.01.2014р. та у який спосіб;

- документально підтверджені відомості про вартість майна ТОВ "Берегово Агро Трейд" (відповідач у справі) на момент укладання спірного договору;

- ідентифікаційні відомості про майно, що є предметом спірного майна.

відповідача 1: - ідентифікаційні відомості про майно, що є предметом спірного майна;

- документально підтверджені відомості про вартість майна ТОВ "Берегово Агро Трейд" на момент укладання спірного договору;

- докази проведення оплати спірного майна покупцем за договором №23/01-2014рр. від 23.01.2014р.;

відповідача 2: - докази проведення оплати спірного майна покупцем за договором №23/01-2014рр. від 23.01.2014р.;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Йосипчук О. С.

Суддя Івашкович І.В.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2017 р. Справа № 7/38-2009

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району № 116-25/8097 від 28.12.2016 року на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області; визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця від 15.12.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання; зобовязання прийняти до виконання та розпочати примусове виконання рішення на підставі наказу суду від 17.01.2013 року у справі № 7/38-2009; зобовязання винести постанову про відкриття виконавчого провадження у справі № 7/38-2009, з участю представників сторін: від скаржника (стягувача) ОСОБА_1, довіреність № 253 від 30.12.2016 року від боржника не зявився, від Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не зявився, однак, через канцелярію суду подав клопотання б/н, б/д, яким просить суд відкласти розгляд скарги на інший термін у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Враховуючи неявку Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, а також з огляду на подане боржником клопотання про відкладення розгляду скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 02 лютого 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області подати господарському суду:

письмові пояснення по суті скарги з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 907/726/16

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача - 1 приватного підприємства "Ужгородські аграрні інвестиції", с. Дубрівка Ужгородського району

до відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро", м. Мукачево

про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014 року та повернення майна товариства

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність від 16.08.2016р.

від відповідача - 1 - не з»явився

від відповідача - 2 - не з»явився

Суть спору: ОСОБА_1, м. Київ подав позовну заяву до приватного підприємства "Ужгородські аграрні інвестиції", с. Дубрівка Ужгородського району та до товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро", м. Мукачево,в якій просить суд: визнати недійсним договір купівлі - продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро" та приватним підприємством "Ужгородські аграрні інвестиції" та застосувати реституцію.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник позивача позов підтримав.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не надали, про причини чергового ухилення від виконання вимог суду не повідомили.

За наведених обставин, неявка представників відповідачів у судові засідання та відсутність їх письмових позицій стосовно заявленого до них позову, унеможливлює вирішення спору у даному судовому засіданні.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін у судовому процесі, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін, попередивши відповідачів, що неявка у судове засідання та неподання ними суду витребуваних документів не перешкоджає розгляду справи по суті в порядку ст. 75 ГПК.

Керуючисьст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. на 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) позивачу: належним чином засвідчену копію статуту приватного підприємства "Ужгородські аграрні інвестиції"; письмові пояснення стосовно застосування судом реституції (п.1 прохальної частини позовної заяви).

б) відповідачу 1: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДР; статут приватного підприємства "Ужгородські аграрні інвестиції" (для огляду - оригінал , а у справу - належним чином засвідчену копію); Договір купівлі - продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014 року - оригінал; нормативне обґрунтування (підстави) подання до суду заяви про припинення провадження у даній справі.

в) відповідачу 2: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Справа № 911/999/16

За позовом Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКП "Укрінтал-Сервіс"

про стягнення 54490,78грн

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 19.05.2016 позов задоволено частково та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКП "Укрінтал-Сервіс" на користь Міністерства оборони України 44 475,00грн пені. В частині вимог про стягнення 10 015,78пені в задоволені позову відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКП "Укрінтал-Сервіс" на користь Військової прокуратури центрального регіону України 1 124,71грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014 у даній справі змінено. Резолютивну частину рішення викладено у наступні редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКП "Укрінтал-Сервіс" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 7-А, ідентифікаційний код 33427896, р/р 5801 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022, р/р 8611 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 4447,15 грн. пені.

25.11.2016 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі видано накази (а.с.44-45).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 виправлено описку допущену в постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016.

16.01.2017 від Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі.

За змістом ч.3 ст. 117 ГПК України, розгляд заяви про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, здійснюється в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, неявка яких не перешкоджає розгляду відповідної заяви по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону про виправлення описки у судовому наказі господарського суду Київської області від 25.11.2016, який видано на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 911/999/16, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2017 року на 14 годин 00хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

2. Явка в судове засідання повноважених представників сторін обовязкова.

3. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 915/1568/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 18.01.2017 року,

ОСОБА_2, довіреність № 323 від 29.11.2016 року,

від відповідача-1 представник не зявився,

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність б/н від 17.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Приватного підприємства Компанія Крокус-Ком.,

54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-А/1 (ідентифікаційний код 25376479),

до

відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк,

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (ідентифікаційний код 34047020),

адреса для листування: 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний (Леніна), 22,

відповідача-2 Приватного підприємства АСВ,

54001, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 31821140),

про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Компанія Крокус-Ком. звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк, Приватного підприємства АСВ про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.01.2017 року. Зобовязано відповідачів до судового засідання надати суду відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову, докази надіслання копій відзивів позивачу.

Відповідач-1 явку повноважного представника у судове засідання 18.01.2017 року не забезпечив, 11.01.2017 року до суду від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи підтримав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача-1, приймаючи до уваги клопотання відповідачів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2017 року на 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідачів до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 р. Справа № 914/3221/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Радехів, Львівська область;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів», м.Красне, Львівська область;
про:стягнення 38 524,80 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Радехів, Львівська область до Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів», м.Красне, Львівська область стягнення 38 524,80 грн.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.17 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 907/747/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до відповідача дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський електромашинобудівний завод", м. Виноградів

про стягнення 516455,27 грн. штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов.№1562 від 20.12.16)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 516455,27 грн. штрафних санкцій та зобовязання замінити запасні частини до рекомплектів (доукомплектування рекомплектів) за договором поставки №ЦХП-01-02015-01 від 16.07.15.

Відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 22.12.16 не виконав.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "07" лютого 2017 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.В. Васьковський