ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 02/106

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі представників: від скаржника: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від ДВС: ОСОБА_2- за довіреністю,

представник боржника не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області

скаргу публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на дії державного виконавця при виконанні рішення у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ "

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс",

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, - приватне підприємство "ІНКО-78"

про стягнення 2206056 грн. 89 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга на дії державного виконавця від 27.12.2016 за вих. № 6638/5/28-2 за підписом представника публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" ОСОБА_1, в якій скаржник просить: 1) прийняти до розгляду скаргу на дії державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ та поновити строк на оскарження його дій з проведення оцінки майна; 2) визнати протиправними дії державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ з використання у виконавчому провадженні ВП №50206451 складеного ОСОБА_4 23.11.2016 висновку про вартість належного боржнику нерухомого майна, переданого за іпотечним договором від 17.07.2008 реєстр. № 18789, на яке звернуте стягнення за наказом Господарського суду Черкаської області від 16.03.2010 № 02/106; 3) зобов'язати державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ призначити нову (повторну) оцінку вказаного арештованого іпотечного майна.

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року прийнято скаргу до розгляду, призначено її на 18 січня 2017 року, зобовязано скаржника та Центральний ВДВС Черкаського МУЮ подати документи у справу.

18.01.2017 до суду надійшов відзив на скаргу за підписом начальника Центрального ВДВС Черкаського МУЮ, в якому ВДВС повністю заперечив проти скарги та просить відмовити в її задоволенні, вважаючи дії державного виконавця такими, що вчинені в межах службових повноважень, у порядок та у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

18.01.2017 до початку судового засідання представник ВДВС ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить залучити субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2, який був призначений для участі у виконавчому провадженні постановою від 07.06.2016 та звіт якого про оцінку нерухомого майна оскаржується стягувачем.

18.01.2017 до суду від скаржника надійшов лист про приєднання документів на виконання ухвали суду від 30.12.2016.

Представник боржника не зявився у судове засідання, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

У судовому засіданні:

представник скаржника підтримав скаргу з підстав, викладених у ній, підтримав клопотання про заслухання субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_5, оскільки стягувач категорично не згоден із оцінкою предмета іпотеки, проведеною цим оцінювачем та вважає оцінку значно заниженою, що підтверджується також рецензією на звіт, проведеною незалежним оцінювачем на замовлення банку, надісланою стягувачем на адресу суду 11.01.2017; щодо дати отримання ПАТ "СБЕРБАНК" висновку про вартість належного боржнику нерухомого майна, направленого державним виконавцем, вказав, що відповідні пояснення та докази будуть надані у наступне судове засідання;

представник ДВС підтримала клопотання про залучення субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_5 та пояснила, що він був призначений для участі у виконавчому провадженні постановою від 07.06.2016, оскільки відповідно до Закону оцінка нерухомого майна повинна здійснюватися виключно субєктом оціночної діяльності; він надіслав до відділу ДВС оригінал звіту про оцінку майна в одному примірнику та кілька оригіналів висновку про вартість майна, які 01.12.2016 були надіслані сторонам виконавчого провадження; державний виконавець не є спеціалістом з оціночної діяльності і не може відповідати за правильність складання субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5 звіту про оцінку арештованого нерухомого майна, який оскаржується стягувачем; просила відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Дослідивши матеріали скарги та додатково подані документи, розглянувши клопотання ДВС, заслухавши пояснення представників скаржника та ДВС у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, розгляд скарги відкласти, викликати на підставі ст. 30 ГПК України субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_5 у судове засідання для дачі пояснень з питань, які виникають під час розгляду даної скарги.

Відповідно до Статуту публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", погодженого Національним банком України 27.04.2016, змінено найменування Банку із публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" на публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", отже позивачем у даній справі та стягувачем у виконавчому провадженні є публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК".

З огляду на викладене, керуючись ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ПАТ "СБЕРБАНК" від 27.12.2016 відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобовязати ПАТ "СБЕРБАНК" подати суду письмове пояснення про те, коли висновок про вартість нерухомого майна від ВДВС отримав саме ПАТ "СБЕРБАНК" (виходячи із даних Укрпошти).

Викликати на підставі ст. 30 ГПК України субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_5 у судове засідання 07.02.2017 для дачі пояснень з питань, які виникають під час розгляду даної скарги, щодо визначення вартості майна у звіті від 23.11.2016 про оцінку майна - нежитлового приміщення автомийки літ. В3-1, частина літ. В-1, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Чорновола, буд. № 10 та належить ТОВ "Дніпро-Моторс".

Суддя А.Д. Пащенко