ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2017 р. Справа № 902/749/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21032, АДРЕСА_1)

про зобов'язання виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Донецького Національного Університету (АДРЕСА_2)

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21032, АДРЕСА_1)

до Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4)

про зобов'язання прийняти будівлю ,-

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

ВННВО "Комплекс-1", Оверчук Сергій Васильович, за довіреністю №2 від 04.01.17;

ВННВО "Комплекс-1", Шевчук Андрій Анатолійович, за договором про надання правової допомоги №б/н від 18.08.2016р.;

ОСОБА_1;

ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_5, за договором про надання правової допомоги №б/н від 05.09.2016р.;

третьої особи, ОСОБА_6 за довіреністю № 17/01-14/18 від 24.10.16;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/749/16 за первісним позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецького Національного університету та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" про зобов'язання прийняти будівлю.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. розгляд справи призначено на 12.01.2017р. та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

10.01.2017р. до суду від Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" надійшли пояснення №3 від 05.01.2017р. з додатками.

10.01.2017р. від третьої особи надійшли письмові пояснення з додатками.

10.01.2017р. від представника ФОП ОСОБА_1 надійшли пояснення з додатками.

10.01.2017р. від представника ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про включення до складу судових витрат 8378,00грн..

11.01.2017р. від представника Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

12.01.2017р. від представника ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про винесення окремої ухвали та притягнення до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду.

В судовому засіданні 12.01.2017 року представник Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" ОСОБА_4 відкликав клопотання про відкладення розгляду справи та просив його не розглядати.

Щодо клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали та притягнення до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що дане питання відноситься до прерогативи суду, і не може залежати від волі сторони. Тому, в задоволенні даного клопотання суд відмовляє.

В судовому засідання 12.01.2017 представником Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, виходячи з предмету спору та особливостей розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, строк вирішення спору - продовженню на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а в судовому засіданні слід оголосити перерву в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку.

Керуючись ч.3 ст.69, п.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/749/15 на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23 січня 2017 р. на 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4)

3 - відповідачу (21032, АДРЕСА_1)

4 - третій особі (АДРЕСА_2)