ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р.Справа № 922/3987/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в о. Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, м. Чугуїв
про стягнення коштів в розмірі 19 688,13 грн.
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність № 743 від 12.12.2016;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в о. Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації про стягнення залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно Договору № 18-25/40 від 20 лютого 2015 року та вимог чинного законодавства в розмірі 18 533,95 грн., збитки від впливу інфляційних процесів у розмірі 852,56 грн. та 3% річних в розмірі 301,62 грн. Також до стягнення заявлені понесені позивачем судові витрати по веденню даної справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3987/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 17 січня 2017 року.

26 грудня 2016 року представник ПАТ "Укртелеком" надав до суду клопотання (вх. № 44315) про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - Управління з питань праці та соцзахисту населення Чугуївської районної державної адміністрації (63503, Харківська область, місто Чугуїв, вул. Старонікольська, 35).

Надані докази були долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 17.01.2017 року, підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, 17 січня 2017 року до суду надійши заперечення Управління з питань праці та соцзахисту населення Чугуївської районної державної адміністрації проти позову (супровідний лист вх. № 1387), в яких відповідач зазначив, що згідно даних Зведеного реєстру актів звіряння за телефонізацію та користування телефонами громадян пільгових категорій між Центром обслуговування абонентів №2 (м.Чугуїв) Харківської філії ПАТ "Укртелеком" згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 року №20 (в редакції від 27.02.2015) станом на 01.01.2016 року (додаток 1) обліковувалась заборгованість станом на 01.01.2015 року в сумі 20 070,22 грн., нараховано протягом року на суму 109116,54 грн., профінансовано протягом року на суму 110 633,00 грн., заборгованість станом на 01.01.2016 року становить 18553,76 грн.

Фінансування компенсації збитків по наданню пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку в сумі 110 633,00 грн. було здійснене шляхом проведення взаєморозрахунків за використані енергоносії по нарахованих субсидіях та наданих пільгах у відповідності до пункту 4 Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 року №20 (в редакції від 27.02.2015), на підставі реєстрів Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації та відповідних розпоряджень фінансового управління Чугуївської районної державної адміністрації .

Відповідно до такого механізму фінансування функції управління зведені лише до проведення взаємних розрахунків в бухгалтерському обліку та відображення в електронній програмі ІАС. Встановлення розміру фінансування та термінів його проведення від управління не залежало. Інших коштів для фінансування компенсації збитків по наданню пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку до управління не надходило.

Законом про Державний бюджет України на 2016 рік не передбачені кошти для відшкодування пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку.

Враховуючи вищевикладене відповідач стверджує, що виплата заборгованості за 2015 рік можлива лише при формуванні Державного бюджету на 2017 рік, якщо державою будуть передбачені видатки на погашення заборгованості за телекомунікаційні послуги, а заборгованість виникла не з вини управління, і, отже, дії Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації є правомірними та в рамках чинного законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вказані заперечення були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши матеріали господарської справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, господарський суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.

Відповідно до ч. З ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги (послуги звязку) споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг звязку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

20 лютого 2015 року між Управлінням праці та соцзахисту населення Чугуївської районної державної адміністрації (Платник) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (Виконавець) було укладено Договір про відшкодування витрат на надання підприємством звязку пільг населенню № 18-25/40 (далі - Договір) (т.с. І арк.с. 37-38) відповідно до умов якого Виконавець відповідно до Законів України: "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993р. №3551-ХII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991р. №796-ХII, "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" від 24,03.1998р. №203/98-ВР "Про внесения змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей" від 19.05.2009 №1343-VI, "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1990р. №2011 -XII, "Про жертви нацистських переслідувань" від 20.03.2000р. №1584-III. "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" від 16.12.1993р. №3721-XIІ, "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-XII, надає послуги зв'язку громадянам, які підпадають під дію вказаних законів, в межах сум, виділених бюджетом (п. 1.1 Договору).

Платник, відповідно до порядку використання коштів, виділених та затверджених бюджетом, відшкодовує протягом 2015 року цільові витрати Виконавця на надання телекомунікаційних послуг громадянам Чугуївського району Харківської області, які підпадають під дію вказаних в п. 1.1. Договору законів (п. 1.2, розділ 1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору Виконавець зобов'язується щомісячно до 07 числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати Платнику розрахунки видатків на відшкодування витрат про фактичне надання пільг у звітному місяці за формою "2-пільга", за формою "3- пільга", у відповідності до вимог Постанови №117 КМУ від 29.01.2003р. та акти здачі - приймання наданих послуг для узгодження та підписання.

Згідно з п.3.2 Договору Платник зобов'язується до кінця місяця, наступного за звітнім, узгоджувати та підписувати акти здачі - приймання наданих послуг, здійснювати перерахування коштів на відшкодування витрат за надані послуги на підставі форми "2-пільга" та акту здачі - приймання наданих послуг.

Як свідчать матеріали справи, у період з листопада 2015 року по січень 2016 року Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) були надані послуги зв'язку на пільгових умовах населенню Чугуївського району Харківської області, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та на яких поширювалась дія п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", п. 11 ст. 20, ст. 21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", ч. 5 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про охорону дитинства".

Відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу України, видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України).

Згідно пп. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256, якою затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядок № 256), встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з Державного бюджету України. Зокрема, пунктом 2 вищевказаної Постанови встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

При цьому, згідно п. 3 Порядку № 256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, на підставі вищевказаних нормативних актів, відповідач, за рахунок державних субвенцій, також зобов'язаний відшкодувати витрати, понесені позивачем внаслідок надання населенню Чугуївського району Харківської області послуг зв'язку на пільгових умовах.

Проте, в порушення умов Договору, а також вищезазначених вимог законодавства та положень Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субвенцій та компенсацій від 11.01.2005р. № 20 (в редакції згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2015р. № 64 "Про внесення змін до Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субвенцій та компенсацій"), відповідач не здійснив в повному обсязі відшкодування позивачу наданих послуг зв'язку пільговим категоріям населення, внаслідок чого станом на 01.01.2016 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 18 533,95 грн., що стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Посилання відповідача на те, що заборгованість виникла не з вини управління, а відтак дії Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації є правомірними та в рамках чинного законодавства суд вважає безпідставними та такими, що не можуть бути підставами для відмови в задоволенні позову.

Відповідач, який є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення Чугуївського району Харківської області, зобов'язаний був здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення, які проживають на вищезазначеній території, за рахунок державних субвенцій. При цьому, неналежне фінансування заходів соціального захисту окремих категорій громадян не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування вказаних вище витрат, понесених позивачем та не може бути підставою для звільнення відповідальності за порушення такого зобов'язання шляхом примусового стягнення.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та правових висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005, постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 року у справі №3-28гс12, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо відшкодування позивачу наданих пільговій категорії населення послуг зв'язку не спростовано відповідачем, в той час як надання позивачем послуг підтверджується копіями актів звіряння розрахунків за надані послуги зв'язку населенню пільгових категорій, зведеним реєстром звіряння за телефонізацію та користування телефонами громадянами пільгових категорій станом на 01 січня 2016 року, підписаного сторонами та завіреного печатками, поіменними списками абонентів Чугуївського району, яким було надано пільгу, розрахунком заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку та не відшкодованих відповідачем своєчасно.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 18 533,95 грн. залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг звязку пільговим категоріям населення - обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Разом з тим, розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобовязання.

Суд, дослідивши представлений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи встановлення факту прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання за договором № 18-25/40 від 20.02.2015 року, дійшов висновку про правомірність здійснених нарахувань, а тому, відповідно, вимоги позивача в цій частині визнані обґрунтованими та заявленими правомірно, у звязку з чим суд задовольняє позов в цій частині в повному обсязі.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 19 688,13 грн., з яких: 18 533,95 грн. основного боргу, 301,62 грн. - 3% річних та 852,56 грн. інфляційних втрат, а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за майновий характер спору у розмірі 1378,00 грн. покладаються на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (адреса: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, вул. Старонікольська, 35; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (адреса: 61002, місто Харків, вул. Іванова, 7/9; ) 18 533,95 грн. залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг звязку пільговим категоріям населення, 852,56 грн. інфляційних втрат, 301,62 грн. - три проценти річних, а також 1 378,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.01.2017 р.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/3987/16