ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 904/11310/16

За позовом Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя осіба-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Цесія", м. Дніпро

третя осіба-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя осіба-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя осіба-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 024234 від 24.01.14 р., прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 7/10-2572 від 28.12.16 р., головний спеціаліст відділу нормативно-правової роботи управління правового забезпечення;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 01.11.16 р., представник;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради із позовом про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлового приміщення № 10, що розташоване за адресою: вул. Іларіонівська, 19 в м. Дніпро.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, письмових пояснень по суті позовних вимог не надали.

ТОВ "Ренессанс-Клуб" заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що останній є добросовісним набувачем, бо нерухоме майно придбано за відплатним договором та вибуло з володіння Дніпропетровської міської ради та комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради за їх волею.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Крім того, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Дніпропетровський апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ "Ренессанс-Клуб" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.16 р. у справі № 904/11310/16.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскарження ухвали про повернення зустрічного позову не перешкоджає розгляду справи № 904/11310/16 по суті, у зв'язку з чим клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилено судом.

03.01.2017 р. представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про заміну найменування його підприємства з Дніпропетровської міської ради на Дніпровську міську раду, в обґрунтування якого надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та здійснити заміну сторони її правонаступником.

З огляду на викладене та керуючись, ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну позивача у справі № 904/11310/16 з Дніпропетровської міської ради на Дніпровську міську раду.

2. Відкласти розгляд справи до 26.01.17 р. о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Третім особам:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4