ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" січня 2017 р.№ 916/1040/16

За первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна;

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТАКСІ-ЛІДЕР( відповідач -1); ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РВ-Лізинг (відповідач-2);

про стягнення заборгованості та збитків

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РВ-Лізинг

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна

про визнання недійсним договору поруки;

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача(за первісним позовом): ОСОБА_2 на підставі довіреності №б/н від 18.02.2016р.;

Від відповідача-1(за первісним позовом): не зявився;

Від відповідача-2(за первісним позовом): не зявився;

СУТЬ СПОРУ: 19.04.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТАКСІ-ЛІДЕР( відповідач -1) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РВ-Лізинг (відповідач-2) про стягнення заборгованості та збитків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2016р. було порушено провадження по справі №916/1040/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11.05.2016р. представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ" до господарського суду Одеської області надано заяву про призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз, в якому просить суд:

1. Призначити почеркознавчу судову експертизу, перед якою поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

2. Призначити технічну судову експертизу, перед якою поставити наступні питання:

1) Яким чином виконаний підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

2) Чи виготовлено рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3) Чи виготовлений текст рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. та підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. у різний час?

4) У якій послідовності виконувались реквізити рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. (підпис, відтиск печатки, текст)?

5) Яким способом нанесений відтиск печатки на рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р.?

6) Чи в один період часу були виконані текст, печатка та підпис у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р.

Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 08.06.2016р. суд дійшов висновку, про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документу по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р. у справі №916/1040/16 було призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документу, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено Одеському НДІСЕ для проведення експертизи.

06.07.2016р. до господарського суду Одеської області надійшов лист директора Одеського НДІСЕ з клопотанням експерта про надання додаткових документів для проведення експертних дій.

Відповідно до доданого до вищезазначеного листа вих. №11-39/1986 від 24.06.2016р. директор Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просить задовольнити додане до листа клопотання експерта.

Листом від 09.08.2016р. господарським судом Одеської області було надано відповідь на лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким було витребувано матеріали справи №916/1040/16 для задоволення клопотання експерта.

16.09.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області супровідним листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 13.09.2016р. надійшли матеріали справи №916/1040/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. провадження по справі №916/1040/16 поновлено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На виконання вимог ухвали господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області 05.10.2016р. за вх.суду№24271/16 представник ТОВ "РВ-Лізинг" надав до суду заяву про надання дозволу на застосування хімічних методів дослідження, передбачених методикою для вирішення питання відносно послідовності виконання підписів, відтисків печаток та друкованих текстів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. було зупинено провадження у справі №916/1040/16 на період проведення експертизи провадження у справі №916/1040/16 та направлено матеріали справи №916/1040/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р.

22.11.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від директора Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 надійшов лист вих .№ 11-39/3792 від 18.11.2016р. (вх.№ 2-6174/16).

Відповідно до доданого до листа директора Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 вих. № 11-39/3792 від 18.11.2016р. клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, судовий експерт просить відповідно до ст. 31 ГПК України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 08.06.2016 р. по справі № 916/1040/16 за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТАКСІ-ЛІДЕР та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РВ-Лізинг про стягнення заборгованості та збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РВ-Лізинг до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна про визнання недійсним договору поруки надати додаткові матеріали.

Господарським судом Одеської області 29.11.2016р. було надіслано лист на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до якого, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, господарський суд Одеської області просив експертну установу повернути до суду матеріали справи № 916/1040/16 для поновлення провадження у справі та задоволення клопотання експерта, а саме витребування необхідних для проведення експертизи документів.

21.12.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області супровідним листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/1040/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2016р. було поновлено провадження по справі №916/1040/16 з призначенням розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи суд доходить до висновку про зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи №916/1040/16 до Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи за наявними у матеріалах справи №916/1040/16 документами, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із необхідністю продовження проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №916/1040/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи №916/1040/16 до Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р.

2. На період проведення експертизи провадження у справі №916/1040/16 зупинити.

Суддя Ю.О. Зайцев