донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.01.2017 справа №905/2670/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді при секретарі за участю представників сторінОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
від позивача від відповідачів від третіх осіб розглянувши апеляційну скаргуне зявився не зявився не зявився Товариства з обмеженою відповідальністю ""ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль, Житомирська область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від02.11.16р.
у справі№ 905/2670/16 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ
до треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1.Публічного акціонерного товариства "Український будівельно- інвестиційний банк", м. Київ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк 1.Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА - КОММОДІТІ", м. Дніпро 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль, Житомирська область
просолідарне стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк про солідарне стягнення збитків.

В обґрунтування позову позивач посилався на ст. 38 Закону України Про іпотеку та зазначав, що нерухоме майно позивача, що знаходилось в іпотеці у відповідача 1, Публічного акціонерного товариства "Український будівельно- інвестиційний банк", м. Київ було продано за заниженою ціною, що порушує його майнові інтереси, крім того банк не повідомив позивача про свій намір укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна, що є підставою для стягнення з банку та поручителя збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2016 порушено провадження по справі №905/2670/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товарну біржу "ПЕРСПЕКТИВА - КОММОДІТІ", м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль.

04.10.2016 від ТОВ "ГРОСЕР", м.Київ надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, у якому позивач просив на розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,8013 га (кадастровий номер ділянки :06:006:0016), що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, 11, станом на 03.09.2015?

2. Яка ринкова вартість нерухомого майна ДОК ДБХ, загальною площею 220,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, 11, станом на 03.09.2015?

3. Яка ринкова вартість нерухомого майна - нежитлового приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями літ. Б, загальною площею 1665,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, 11, станом на 03.09.2015?

Проведення експертизи позивач просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що іпотечне майно, яке належало позивачу на праві власності, реалізовано ПАТ "Український будівельно - інвестиційний банк", м. Київ за нижчою ціною ніж за звичайні ціни на цей вид майна, у звязку з чим позивач зазнав збитків.

Відповідач 1 - ПАТ "Український будівельно - інвестиційний банк", м. Київ, в судових засіданнях господарського суду проти призначення експертизи заперечував. В поясненнях, наданих 02.11.2016, відповідач 1 зазначав, що проведення експертизи вважає необґрунтованим, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідач 2 - ТОВ "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк, в судовому засіданні господарського суду 02.11.2016 зазначав, що вирішення питання щодо призначення судової експертизи залишає на розсуд суду.

Від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товарної біржі "ПЕРСПЕКТИВА - КОММОДІТІ", м. Дніпро, 31.10.2016 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки реалізацією майна відповідач 1 не завдавав позивачу шкоди, також вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог і для призначення судової експертизи відсутні.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2016 року у справі № 905/2670/15 призначена оціночна будівельна експертиза у справі. На вирішення експерту поставлені питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,8013 га (кадастровий номер ділянки :06:006:0016), що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, 11, станом на 03.09.2015?

2. Яка ринкова вартість нерухомого майна ДОК ДБХ літ. В, загальною площею 220,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок № 11, станом на 03.09.2015?

3. Яка ринкова вартість нерухомого майна - нежитлового приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями літ. Б, загальною площею 1665,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок №11, станом на 03.09.2015 ?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року провадження у справі зупинено на підставі ст.79 ГПК України на строк до отримання висновків судової експертизи по справі 905/2670/16 та/або повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Донецької області. експертизи.

Товариством з обмеженою відповідальністю ""ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль, Житомирська область подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2016 року про зупинення провадження у справі, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду через порушення ним норм процесуального права, оскільки призначення експертизи в даній справі є недоцільним так, як оцінка майна яке перебувало в іпотеці Відповідача 1 вже була проведена відповідно до вимог законодавства. Таким чином, господарським судом не було досліджено звітів про незалежну оцінку майна від 15.07.2015 виконаних ТОВ «Кволітас» на підставі Договору №19КП/15 від 10.07.2015, що призвело до порушення 32-43 ГПК України.

У відзиві на скаргу позивач вказав на її безпідставність.

Представник сторін в судове засідання по розгляду апеляційної скарги не зявились.

Від апелянта надійшло клопотання про перенесення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючий передбачений ГПК скорочений строк розгляду скарг на ухвали судів, клопотання про відкладення розгляду скарги відхилене.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.12.2013 між позивачем, ТОВ Гросер (іпотекодавець) та відповідачем 1, ПАТ Український будівельно-інвестиційний банк (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір (іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5В, за реєстровим №13045.

Відповідно до іпотечного договору позивач є майновим поручителем: ТОВ НВК ГРУПП по кредитному договору №LV/U/04-0253 від 25 грудня 2013 року, укладеному між ТОВ НВК ГРУПП та АТ Укрбудінвестбанк; ТОВ ДОБРОДІЯ ФУДЗ по кредитному договору №LV/U/04-0254 від 25 грудня 2013 року, укладеному між ТОВ ДОБРОДІЯ ФУДЗ та АТ Укрбудінвестбанк; ТОВ Авточист Плюс по кредитному договору №LV/U/04-0255 від 25 грудня 2013 року, укладеному між ТОВ Авточист Плюс та АТ Укрбудінвестбанк.

В забезпечення виконання зобов'язань, вказаних в пункті 1.1. цього договору, іпотекодавець на умовах, передбачених цим договором, передав в іпотеку: нежитлове приміщення, виробничо-складську будівлю з вбудованими офісними приміщеннями літ. Б, загальною площею 1665,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок №11; ДОК ДБХ літ. В, загальною площею 220,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська будинок № 11; земельну ділянку, площею 0,8013 га (кадастровий номер ділянки :06:006:0016), що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, 11 (п. 1.2. іпотечного договору).

Згідно іпотечного договору стягнення на предмет іпотеки та його реалізація у разі невиконання або часткового невиконання кредитних договорів може бути здійснена в тому числі в позасудовому порядку (п. 6.1., 6.2. іпотечного договору).

На виконання договору на проведення оцінки майна №19КП/15 від 10.07.2015 ТОВ Кволітас (оцінювачем ОСОБА_6М.) проведені роботи з оцінки, за результати яких були підготовлені звіти про незалежну оцінку майна від 15.07.2015. Так, згідно звітів ринкова вартість нерухомого майна: нежитлового приміщення виробничо-складська будівля з вбудованими офісними приміщеннями, загальною площею 1665,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок №11 становить 2995920,00грн. з урахуванням ПДВ; нежитлового приміщення ДОК ДБХ, загальною площею 220,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська будинок №11 становить 397080,00грн. з урахуванням ПДВ; земельної ділянки (кадастровий номер ділянки :06:006:0016), площею 0,8013 га, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, 11 становить 1408640,00грн. з урахуванням ПДВ.

За результатами незалежної оцінки майна ТОВ Кволітас визначена ринкова вартість іпотечного майна як початкова ціна продажу.

27 серпня 2015 року проведено аукціон з продажу предмету іпотеки, про що свідчить протокол № 3181 про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, що перебуває у заставі банку, за результатами якого були укладені договори купівлі продажу від 03.09.2015 між ПАТ Український будівельно-інвестиційний банк (продавець) та ТОВ "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль (покупець):

- договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 4535, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає нежитлове приміщення, виробничо-складську будівлю з вбудованими офісними приміщеннями (літ. Б), загальною площею 1665,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок № 11, продаж майна вчинюється за 3025856,03грн. з ПДВ;

- договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 4538, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає ДОК ДБХ (літ. В), загальною площею 220,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок № 11, продаж майна вчинюється за 401073,97грн.;

- договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 4541, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає земельну ділянку, розміром 0,8013 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, 11, кадастровий номер ділянки :06:006:0016; продаж майна вчинюється за 1422726,40грн.

У відповідності до висновку експерта № 1/09/15 від 09.09.2015 судового експерта ОСОБА_7 ринкова вартість земельної ділянки площею 0,8013 га, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, 11 становить 2427400,00грн. (без ПДВ), ринкова вартість незавершеного будівництва нежитлового приміщення виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями, загальною площею 1665,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок №11 та нежитлового приміщення ДОК ДБХ, загальною площею 220,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська будинок № 11 становить 13005120,00грн. (з ПДВ), в т.ч. вартість земельної ділянки 2427400,00грн., вартість поліпшень земельної ділянки 10577720,00грн.

Крім того, згідно рецензій від 18.11.2015 Українського товариства оцінювачів на звіти про незалежну оцінку майна (нерухомого майна та земельної ділянки, що знаходяться за адресою Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок №11) від 15.07.2015 ТОВ "Кволітас", м. Київ, зазначені звіти від 15.07.2015 не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними і не може бути використаними.

Аналогічні висновки викладені і в рецензіях оцінювачів ТОВ Нотаріус (на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,8013 га, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, 11 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ від 15.07.2015), та ТОВ Чіріков консалт від 05.11.2015 (на звіти про експертну грошову оцінку нежитлового приміщення виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями, загальною площею 1665,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок №11 та нежитлового приміщення ДОК ДБХ, загальною площею 220,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок № 11 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ від 15.07.2015).

Відповідно до ст. 38 Закону України Про іпотеку ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Згідно ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що при розгляді справи виникло питання щодо того, яка звичайна (ринкова) ціна іпотечного майна, яке належало на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ, що безпосередньо впливає на вирішення спору по суті, але розгляд якого потребує спеціальних знань, господарський суд правомірно задовольнив клопотання позивача та призначив судову експертизу, що є безумовним правом суду.

Нормами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.79, 102-103, 105-106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2016 року у управі № 905/2670/16 про зупинення провадження у справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3