overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
05 січня 2017 року Справа № 923/1/17
Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С. В., розглянувши матеріали
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
про визнання недійсним рішення.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При дослідженні матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивач в порушення приписів ст. 56 ГПК України до позовної заяви не додав опису вкладення до цінного листа.
Так, позивач до позовної заяви, як доказ надіслання відповідачу позовної заяви, додав лише фіскальний чек від 28.12.2016, без опису вкладення до цінного листа.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки в матеріалах справи відсутній доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, заявнику також слід врахувати, що додані до позову копії документів не засвідчені належним чином.
Так, відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Документи, які належним чином не засвідчені, такими доказами не являються.
Пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки потребує доопрацювання.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатком, всього на 13 аркушах, в т.ч. поштовий конверт.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" січня 2017 р. Справа № 918/43/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О."

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів в сумі 10 249 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" січня 2017 р. о 12:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "27" січня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- договір оренди майна, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." та Публічним акціонерним товариством "Оболонь".

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "27" січня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (35552, Рівненська обл., Радивилівський р-н, с. Підзамче, 40-р. Перемоги, буд. 16).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2017 р.Справа № 924/819/16

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Магери В.В., Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Наркевицької селищної ради смт. Наркевичі Волочиського району, Хмельницької області

до ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт. Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької ради

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Волочиське відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області м. Волочиськ, Хмельницької області.

про стягнення 287515,80 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №128 від 10.05.2016р.

від відповідача не зявився

від третьої особи : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 287515,80 грн., з яких 225823,76 грн. заборгованості по орендній платі за землю відповідно до договорів оренди землі від 17.05.2008р., 53488,04 грн. нарахування за встановленим індексом інфляції та 8204,00 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі службової записки судді Гладія С.В. від 04.01.2017р. та розпорядження керівника апарату господарського суду Хмельницької області від 04.01.2017р. у справі № 924/819/16 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Димбовського В.В. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гладій С.В., суддя Магера В.В., суддя Субботіна Л.О., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 04.01.2017р.

За таких обставин, справу №924/819/16 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу №924/819/16 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Магера

Суддя Л.О. Субботіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2017 р.Справа № 924/973/16

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Субботіної Л.О., Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" м. Хмельницький

про стягнення 4 704 348,94 грн.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка м. Хмельницький

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №б/н від 15.12.2014р.

відповідача : не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 4704348,94 грн., з яких 2427038,33 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 489644,02 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1575000,00 грн. нарахувань індексу інфляції за кредитом, 212621,59 грн. нарахувань індексу інфляції за відсотками.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подання відзиву на позов. Крім того, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з відпусткою керівника.

Третя особа, в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з тим, що представник знаходиться у відрядженні в м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників відповідача та третьої особи в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/973/16 відкласти на 15:00 "16" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М. В. Музика

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прикордонників,12) (прост.)

4- третій особі (м. Хмельницький, вул. Толбухіна,4) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2017 Справа № 920/30/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" січня 2017 р.Справа № 921/695/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,47600

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, Тернопільська область,46010 в особі Козівського району електричних мереж вул. Грушевського, 1 Б, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область,47600

про скасування оперетивно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 38 369, 50 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець (виписка з ЄДР.);

ОСОБА_3 - представник (ордер серія НОМЕР_1 від 19.11.2016р.)

Відповідача: Белиця Марія Вікторівна - представник (довіреність №2510/25 від 08.06.2016р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Козівського району електричних мереж про скасування оперетивно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 38 369, 50 грн.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 09.01.2017р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Представники позивача проти заявленого представником відповідача клопотання не заперечили.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/695/16-г/5 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"05" січня 2017 р. Справа № 921/41/17-г/8
Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", вул. Незалежності, буд. 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про cтягнення заборгованості по комісіям за Договором про відкриття непокритого акредитиву №20-0308/1-10 від 31.01.2014 р. в сумі 32 270 грн 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" січня 2017 р. о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- письмовий документально-обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості по комісіям за Договором про відкриття непокритого акредитиву №20-0308/1-10 від 31.01.2014 р. за період з 01.05.2014 р. по 12.01.2015 р.;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості по комісіям за Договором про відкриття непокритого акредитиву №20-0308/1-10 від 31.01.2014 р. за період з 01.05.2014 р. по 12.01.2015 р.

Відповідача:

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості по комісіям за Договором про відкриття непокритого акредитиву №20-0308/1-10 від 31.01.2014 р. за період з 01.05.2014 р. по 12.01.2015 р.;

- докази включення до ЄДРЮО ФОП та ГФ, станом на день розгляду спору в суді (витяг з ЄДР).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2017 року Справа № 10-08/5574

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі про банкрутство державного підприємства-фірми "Оризон-ТК", м. Сміла,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити у судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. 319.

У засідання суду викликати: ліквідатора банкрута Занька М.М., учасників комітету кредиторів банкрута та представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, повідомити прокуратуру Черкаської області, Головне управління юстиції у Черкаській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області.

Ліквідатору банкрута до дня судового засідання надати суду протокол засідання комітету кредиторів з приводу даного клопотання ліквідатора.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" січня 2017 р. Справа № 921/13/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 с.Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

про cтягнення 499 520 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку з ГУ ДКСУ України у Тернопільській області, про зарахування до державного бюджету 7492,81 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №1549192 від 28.12.2016р.;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Справа № 925/1530/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аура - Плюс"

про стягнення 13 372 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 13 372 грн. 34 коп., зокрема 13 087 грн. 05 коп. заборгованості з орендної плати за землю за угодою про справляння плати за користування частиною при будинкової території від 03.07.2007 № 346 та 285 грн. 29 коп. пені.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позов, клопотання, заяви не надсилав. До суду повернулась ухвала суду від 08.12.2016 з довідкою пошти про повернення поштової кореспонденції у звязку із не запитом та закінченням терміну зберігання.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, зобовязати сторони подати суду документи у справу, надіслати дану ухвалу відповідачу повторно рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 24 січня 2017 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу від 10.11.2016 та подати суду такі документи:

позивача: письмове пояснення про те, чи використовує відповідач частину прибудинкової території згідно п. 2.3 Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 03.07.2007;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко