overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.2017 Справа № 907/47/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 4 087 грн. 73 коп., у тому числі 2 310 грн. 76 коп. основного боргу, 1 638 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 138 грн. 65 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 лютого 2017 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

належні докази у підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідку про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2017 Справа № 907/66/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Тячів

про: стягнення 2489,35 грн. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 31 січня 2017 р. на 10:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу ? докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу; докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову; докази реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності;

б) відповідачу ? письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повідомити сторін, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті та не є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Суддя Бобрик Г.Й.
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/20737/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Поділ-Бізнес" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання укласти договір, за участю представників позивача - Панасенко І.І., довіреність №060-8085 від 03.11.2016 року, відповідача - не з'явився, прокурора - Колодчиної Р.В., посвідчення №041222 від 08.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.01.17 о 16:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Повторно зобов'язати прокурора та позивача надати суду докази того, що об'єкт культурної спадщини - будинок по вул. Волоській, 5/14 у м. Києві належить на праві власності відповідачу.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 15.11.2016 року.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/20757/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрофтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" про стягнення 51 653,15 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрофтранс", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнісон Страхування" про стягнення 178 138,50 грн., за участю представників позивача за первісним позовом - Ткаченка Н.М., договір №б/н від 08.08.2016 року, Трофіменка О.М., довіреність від 16.01.2017 року, відповідача за первісним позовом - Міськової О.Б., довіреність №б/н від 11.11.2016 року, третьої особи - Гаврилиці Д.М., довіреність №1 від 03.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем за первісним позовом надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/20757/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/22537/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аттерс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фіш"

про стягнення 639 647,94 грн.

Представники сторін:

від позивача: Корейба В.А. - представник за довіреністю № 10 від 16.01.2017 р.;

Недашківська Д.В. - представник за довіреністю № 11 від 16.01.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Аттерс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фіш" про стягнення 639 647,94 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.01.2017 р.

В судове засідання 17.01.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.12.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 016, але 16.01.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача виконали вимоги ували суду від 09.12.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.12.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 907/851/16

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «ЛАСП», м. Ужгород

про внесення змін до пунктів 5,9,10 договору оренди земельної ділянки від 21.07.2009 року, укладеного між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та приватним підприємством «ЛАСП» та стягнення суми 11063,54 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: внесення змін до пунктів 5,9,10 договору оренди земельної ділянки від 21.07.2009 року, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та приватним підприємством «ЛАСП», виклавши пункти 5, 9, 10 договору в наступній редакції: „5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки становить 86432,72 грн. вісімдесят шість тис. чотириста тридцять дві гривень 72 коп.) згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки видатної управлянням Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області №34-709-0.4-7336/2-15 від 26.08.15. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції за 2015 рік становить 123858,09 грн. (сто двадцять три тис. вісімсот пятдесят вісім грн. 09 коп.); „ 9.Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 3715,74 грн. (три тис. сімсот п'ятнадцять грн. 74 коп.) на рік.; „10.Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 309,65 грн. (триста девять грн. 65 коп). та стягнення суми 11063,54 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 21.07.2009 року за користування земельною ділянкою, яка знаходиться в м.Ужгород, вул.Волошина,21, в т.ч. 8577,43 грн- основний борг та 2486,11 грн. пеня.

Сторони участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 22.12.16 не виконали.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "07" лютого 2017 р. о 10:30 год.., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/21413/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний

завод»

До відповідача Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного

товариства «Українська залізниця»

Про стягнення 102180,00грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

Від ПАТ «Українська залізниця» Будова Н.М. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод» до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення 102180,00грн..

Суд своєю ухвалою від 25.11.2016 порушив провадження у справі № 910/21413/16 та призначив розгляд останньої на 16.01.2017.

Сторони на виклик суду не прибули.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.24 ГПК України господарський суду за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», як іншого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 06.02.17 об 10:00.

2.Залучити до участі у справі як іншого відповідача - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 914/3060/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Вольта-Сервіс-Плюс», м.Львів

про: стягнення 66028,44 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 12.12.16р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова заявлено позов до Приватного підприємства «Вольта-Сервіс-Плюс» про стягнення 66028,44 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.01.2017 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 16.01.2017 року забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.17 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/21360/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазхім Сервіс»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек Індастрі»
Про стягнення 390 462, 89грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаПлотник В.І. - за довіреністю б/н від 28.11.2016
Від відповідачане прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазхім Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек Індастрі» про стягнення 390 462, 89 грн..

Ухвалою суду від 25.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21360/16, розгляд останньої призначено на 16.01.2017.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.11.2016 не виконав.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2016, яка направлялась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: проспект Визволителів, 17, м. Київ, 02125, яка співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек Індастрі» згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 25.11.2016 стосовно відповідача, повернута до суду у зв'язку з тим, що товариство вибуло.

У судовому засіданні представником позивача подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12.01.2017, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є: 02125, Сумська область, місто Глухів, площа Рудченко, будинок 5.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з направленням ухвали суду відповідачу на іншу адресу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.01.17 о 10:50.

2.Направити відповідачу ухвалу суду від 16.01.2017 на адресу: 02125, Сумська область, місто Глухів, площа Рудченко, будинок 5.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2016 про порушення провадження у справі, а саме: подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/20906/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача Приватного підприємства «БОРГЕС»

Про стягнення 48 539,59 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до приватного підприємства «БОРГЕС» про стягнення 48539,59грн. за контрактом-заявки № 27/01/2016-03 від 27.01.2016 про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати послуг з транспортно-експедиторського обслуговування.

Суд своєю ухвалою від 16.11.2016 порушив провадження у справі № 910/20906/16, розгляд останньої призначив на 28.11.2016.

Сторони на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд своє ухвалою від 28.11.2016 розгляд справи відклав на 16.01.2017.

Сторони на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засіданні з'явилась ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, виданої на представництво інтересів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Суд не допускає ОСОБА_3, оскільки видана довіреність на представництво інтересів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, нотаріально не посвідчена.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 26.01.17 об 11:10.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
номер провадження справи 29/3/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

16.01.2017 Справа № 908/864/16

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, код з ЄДР-39521850 (72312 Запорізька область м. Мелітополь вул. Кірова, 31)

2/ Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

Боржник - Мелітопольське учбово-виробниче підприємство, засноване на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих», код з ЄДР-03967665, м. Мелітополь Запорізької області

Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ «Неос Банк», м. Київ

- Дніпропетровська філія КБ «Південкомбанк», м. Дніпропетровськ

- ЗРУ ПАТ КБ ПриватБанк, м. Запоріжжя

- Філія АТ «Укрексімбанк», м. Запоріжжя

- АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві

- ПУАТ «Фідобанк», м. Запоріжжя

про банкрутство

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 403 від 28.02.2013р.)

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 05 липня 2016р. Мелітопольське учбово-виробниче підприємство, засноване на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих», м. Мелітополь Запорізької області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.07.2016р. за № 33152 розміщено повідомлення про визнання боржника Мелітопольське учбово-виробниче підприємство, засноване на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 12.01.2017р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 20 січня 2017р. о 10-00год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 20 січня 2017р. о 10-00год.

Явку представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі, та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський