ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 922/4706/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" (с. Кирилівка, Харківська обл.)
про стягнення 68 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4706/16 за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" про стягнення 68 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2017 р. о 10:20 год.

10.01.2017 за вх.№2 від відповідача надійшла заява про відвід судді. Свою заяву він обґрунтовує тим, що дана справа знаходиться у провадженні судді Сальнікової Г.І., зазначена суддя розглядала спір між тими ж сторонами з приводу визнання недійсним рішення ОСОБА_1 №193-К (справа №922/1156/16), яке слугувало підставою для нарахування пені. Відповідач зазначив, що таким чином, суддя Сальнікова Г.І. не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу так як має суб'єктивну думку на предмет спору та приймала рішення про пропущення строку звернення до суду.

Надаючи юридичну кваліфікацію зазначеним заявником відводу обставинам з урахуванням вимог процесуального закону, суд виходить з наступного.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом.

Вказані заявником відводу обставини виходячи із змісту зазначених вимог закону не можуть бути правовими підставами для відводу судді. Так, зазначеними нормами не передбачена можливість відводу судді, який розглядав іншу справу, по якій прийнято рішення не на користь сторони, яка і заявляє відвід, при цьому рішення по іншій справі набрало законної сили. Крім того, рішення по справі № 922/1156/16 було прийнято колегіально у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді: Лавренюк Т.А., Денисюк Т.С.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обовязковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

При цьому, розгляд по суті наведених питань є виключним правом суду, який розглядає конкретну судову справу, оскільки судочинство в Україні здійснюється в силу вимог Конституції України виключно судами і делегування функцій судів, привласнення цих функцій іншими особами не допускається. Крім того, законом встановлено право учасників судового процесу на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення у випадку незгоди з прийнятим судовим рішенням з мотивів саме невірного застосування матеріального чи (або) процесуального права.

Отже, всі доводи заявника стосовно відводу судді Сальнікової Г.І. по справі №922/4706/16 не узгоджуються з вищезазначеними приписами закону та не можуть бути підставою для відводу судді.

Таким чином, в задоволенні поданої заяви про відвід судді Сальнікової Г.І. слід відмовити, оскільки вона позбавлена фактичного та правового обґрунтування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" про відвід судді Сальнікової Г.І. по справі №922/4706/16 відмовити.

Суддя ОСОБА_2