РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017Справа №910/1808/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Обсерваторна 4»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда Плюс»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаДаниленко Є.М. - представник
від відповідачаБайрамов Н.І. - представник
від третіх осібне з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Обсерваторна 4» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда Плюс» передати позивачу оригінал та належним чином завірену копію містобудівних умов та обмежень щодо земельної ділянки за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Обсерваторна, 4.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №1 про спільну діяльність (просте товариство) від 27.01.2012, за умовами якого сторони зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, що належить сторонам на відповідних правових підставах (право власності, господарського відання, оперативного управління), спільно діяти в сфері капітального будівництва без створення юридичної особи для досягнення наступних спільних господарських цілей: капітального будівництва житлового будинку за адресою: вулиця Обсерваторна, 4 у Шевченківському районі міста Києва для досягнення спільної господарської мети - розподілу збудованого та введеного в експлуатацію об'єкту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/1808/16 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 було зупинено провадження у справі №910/1808/16 до вирішення справи №22-ц/796/66/35/2016 за апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2016 по справі №761/9271/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсерваторна 4», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення зобов'язань за договором про спільну діяльність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 поновлено провадження у справі у справі №910/1808/16 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 за клопотанням сторін про розгляд справи було відкладено на 12.01.2017.

В судове засідання, призначене на 12.01.2017, представник позивача з'явився, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що внаслідок систематичного неналежного виконання позивачем та іншими сторонами Договору №1 від 27.01.2012, даний договір був розірваний. Зокрема, відповідач вказує на невиконання позивачем обов'язку щодо оплати оренди земельної ділянки, а також невиконання інших обов'язків, покладених на нього як на особу, на яку за домовленістю сторін покладено виконання функцій замовника.

В судовому засіданні відповідач підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №761/43017/16-ц, в рамках якої заявлено вимоги про розірвання Договору про спільну діяльність №1 від 27.01.2012.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Також, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, поданого в судовому засіданні 06.12.2016, а тому вказане клопотання судом відхилено.

Треті особи представників в судове засідання не направили, своїм правом не скористалися.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лаванда Плюс» (сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Обсерваторна 4» (сторона 2), ОСОБА_1 (сторона 3), ОСОБА_2 (сторона 4), ОСОБА_3 (сторона 5), ОСОБА_4 (сторона 6), ОСОБА_5 (сторона 7), ОСОБА_6 (сторона 8) було укладено договір №1 про спільну діяльність (просте товариство; надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору сторони за цим договором зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, що належить сторонам на відповідних правових підставах (право власності, господарського відання, оперативного управління), спільно діяти в сфері капітального будівництва без створення юридичної особи для досягнення наступних спільних господарських цілей: капітального будівництва житлового будинку за адресою: вулиця Обсерваторна, 4у Шевченківському р-ні м. Києва (в подальшому - об'єкт) для досягнення спільної господарської мети - розподілу збудованого та введеного в експлуатацію об'єкту.

Згідно з п. 1.2 Договору характеристики об'єкту мають відповідати затвердженої проектно-кошторисній документації у встановленому законодавством порядку, яка з моменту її затвердження стає невід'ємною частиною цього Договору.

У відповідності до п. 1.3 Договору для досягнення мети, що визначена у п. 1.1 цього договору сторони домовилися про здійснення юридичних, організаційних та фінансових заходів щодо збору вихідних даних; проведення проектно-вишукувальних робіт; отримання дозволу на будівництво; здійснення будівництва; введення об'єкту в експлуатацію; проведення розрахунків між сторонами; оформлення прав власності.

Відповідно до ст. 1132 Цивільного кодексу України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Згідно зі ст. 1133 Цивільного кодексу України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками.

За змістом п. 2.1 Договору з метою реалізації задач спільної діяльності сторони здійснюють вклади у вигляді грошових коштів та майнових прав.

Відповідно до ст. 1135 Цивільного кодексу України під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства. У разі спільного ведення справ для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників. У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства. У відносинах із третіми особами учасники не можуть посилатися на обмеження прав учасника, який вчинив правочин, щодо ведення спільних справ учасників, крім випадків, коли вони доведуть, що на момент вчинення правочину третя особа знала або могла знати про наявність таких обмежень. Учасник, який вчинив від імені всіх учасників правочин, щодо якого його право на ведення спільних справ учасників було обмежене, або вчинив в інтересах усіх учасників правочин від свого імені, може вимагати відшкодування здійснених ним за свій рахунок витрат, якщо вчинення цього правочину було необхідним в інтересах усіх учасників. Учасники, яким внаслідок таких правочинів було завдано збитків, мають право вимагати їх відшкодування. Рішення щодо спільних справ учасників приймаються учасниками за спільною згодою, якщо інше не встановлено договором простого товариства.

Пунктами 4.1 - 4.4 Договору визначено, що ведення спільних справ за договором здійснюється сторонами у відповідності зі ст. 1135 Цивільного кодексу України. Рішення приймаються на зборах представників сторін або шляхом опитування (обміну листами, телеграмами або факсимільними повідомленнями). Керівництво спільною діяльністю за Договором і ведення бухгалтерського обліку доручається стороні-2. Під час ведення спільних справ діяти від імені всіх сторін має право виключно сторона-2 - Уповноважена сторона. Сторона-2 на період дії цього Договору отримує право виконання функцій замовника будівництва об'єкту.

Відповідно до п. 6.1 Договору сторони зобов'язані:

- добросовісно виконувати свої зобов'язання за Договором;

- сприяти одна одній у виконанні цього Договору;

- на вимогу іншої сторони надавати інформацію про хід спільної діяльності та ознайомлювати з відповідними документами.

Пунктом 6.3 Договору визначено, що сторона-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаванда Плюс» - відповідач у справі) зобов'язується брати участь у прийнятті завершеного будівництва об'єкту в експлуатацію згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».

Пунктом 5.1 Договору визначено, що для якнайшвидшого досягнення цілей, визначених цим Договором, зобов'язуються, зокрема, обмінюватися наявною у їхньому розпорядженні інформацією з питань, що становлять взаємний інтерес сторін. Кожна сторона цього договору має право ознайомлюватися з усіма документами щодо ведення спільних справ за цим Договором; проводити спільні консультації та семінари з узгодженої тематики для обговорення питань спільної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому стало відомо про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Лаванда Плюс» у Департаменті містобудування та архітектури КМДА містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Обсерваторна, 4. При цьому, правомірність дій Департаменту щодо видачі відповідних документів саме відповідачу позивачем не оспорюється.

Листами №01/12-01 від 01.12.2015 та №12/01 від 12.01.2016 позивач з посиланням на п.5.1 Договору звертався до відповідача із вимогою надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Обсерваторна 4» оригінал та належним чином завірену копію містобудівних умов та обмежень щодо земельної ділянки за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Обсерваторна, 4.

Оскільки вказана вимога позивача виконана відповідачем не була, позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаванда Плюс» передати оригінали та належним чином завірену копію відповідної документації в судовому порядку.

Водночас, відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, юридичні особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх оспорюваних або порушених прав.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В даному випадку позивачем обрано спосіб захисту, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, а саме - примусове виконання обов'язку в натурі, що випливає зі змісту позовних вимог та безпосередньо вказано позивачем у тексті позовної заяви.

Суд відзначає, що такий спосіб захисту як примусове виконання обов'язку в натурі застосовується у тих випадках, коли відповідач зобов'язаний був вчинити певні дії по відношенню до позивача, але відмовився або уникає можливості виконати свій обов'язок. Тобто цей засіб захисту застосовується за наявності зобов'язальних правовідносин між позивачем та відповідачем.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 5.1 Договору спільної діяльності, на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, визначено, що для якнайшвидшого досягнення цілей, визначених цим Договором, сторони зобов'язуються обмінюватися наявною у їхньому розпорядженні інформацією з питань, що становлять взаємний інтерес, а також визначено, що кожна сторона цього договору має право ознайомлюватися з усіма документами щодо ведення спільних справ за цим договором.

Водночас, в якій саме формі має здійснюватися обмін відповідною інформацією, умовами Договору не встановлено.

Ані названим позивачем пунктом 5.2 Договору, ані будь-якими іншими положеннями Договору спільної діяльності №1 від 27.01.2012 не встановлено обов'язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда Плюс» передавати оригінали або копії наявної в його розпорядженні документації іншим сторонам правочину (в тому числі і Товариству з обмеженою відповідальністю «Обсерваторна 4»).

Також позивачем не наведено (а судом не встановлено) жодних актів законодавства, з яких би безпосередньо виникав обов'язок відповідача виконати дії, про зобов'язання вчинення яких просить позивач, а також не доведено існування будь-яких інших підстав виникнення у відповідача обов'язку передати оригінали та копії відповідної документації позивачу.

Таким чином, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено існування у відповідача обов'язку передати позивачу оригінал та належним чином завіреної копії містобудівних умов та обмежень щодо земельної ділянки за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Обсерваторна, 4 (тобто не доведено того, що відповідач зобов'язаний був вчинити відповідні дії по відношенню до позивача, але відмовився або уникає можливості виконати такий обов'язок), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсерваторна 4» є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.01.2017

Суддя Ю.М. Смирнова