ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 911/4241/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про розяснення порядку примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агро мета

про стягнення 7 203,02 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15 позовні вимоги задоволено частково, зокрема, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро мета (91045, м. Луганськ, квартал 50 Лєтія Оборони Луганска, 9, ідентифікаційний код 31910336) та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, ідентифікаційний код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38039872) 143 (сто сорок три) грн 25 коп. штрафу, а також стягнуто з ТОВ Агро мета на користь ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС 3 589 (три тисячі пятсот вісімдесят девять) грн 71 коп. пені, 500 (пятсот) грн 19 коп. 3% річних, 2 254 (дві тисячі двісті пятдесят чотири) грн 83 коп. інфляційних втрат, 1 086(одну тисячу вісімдесят шість) грн 19 коп. судового збору та 624 (шістсот девяносто три) грн 23 коп. витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката.

27.11.2015 видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15, яке набрало законної сили 27.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2017 виправлено допущені технічні описки у пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15 шляхом визначення вірного ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю Агро мета 31910336.

18.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла заява про розяснення порядку примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15, шляхом зазначення ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю Агро мета, який необхідно використовувати при примусовому виконання рішення суду, позаяк у рішенні та виданих на його виконання наказах зазначені різні ідентифікаційні коди ТОВ Агро мета.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Водночас, як слідує зі змісту поданої ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС заяви, останнім порушено питання щодо порядку примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про розяснення порядку примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити заявнику на тому, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про розяснення порядку примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15 відмовити.

Суддя В.А. Ярема