overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 8/419-07
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання представника АТ «Фінростбанк» Вергелес О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ «Інвестор-96»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.01.2017 призначено розгляд справи № 8/419-07 про банкрутство ТОВ «Інвестор-96» на 02.02.2017 на 10 год. 30 хв.

18.01.2017 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № б/н від 17.01.2017 представника АТ «Фінростбанк» Вергелес О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, клопотання представника АТ «Фінростбанк» Вергелес О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № б/н від 17.01.2017 представника АТ «Фінростбанк» Вергелес О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Одеської області (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 02.02.2017 на 10 год. 30 хв. у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ «Інвестор-96».

3. Ухвалу надіслати АТ «Фінростбанк», господарському суду Одеської області.

суддя В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
17 січня 2017 року справа № 923/1458/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" м. Херсон
до: Військової частини НОМЕР_1 м. Херсон
представників сторін:
від позивача уповноважена особа Автонагов І.В., довір. від 03.01.2017
від відповідача - уповноважені особи Маслов О.В., Жукова О.С., довір. від 16.01.2017
Ухвалою про порушення справи від 30.12.2016 справа була призначена до розгляду на 17.01.2017, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
До дня судового засідання від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, з причини неотримання позовної заяви та доданих до неї документів, в зв`язку з чим просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи та для підготування обгрунтованого відзиву.
З`явившись в судове засідання представник відповідача підтримав надіслане до суду клопотання.
Представник позивача проти відкладення не заперечує.
Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 31 січня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов`язковою.
4. Зобов`язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 920/1138/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1138/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, м. Київ, до відповідача Приватного підприємства «Павло-1», м. Тростянець Сумської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2016 було порушено провадження у справі № 920/1138/16.

Судовою ухвалою від 18.01.2017 було призначено судове засідання у даній справі на 15.02.2017 на 12 год. 30 хв.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку зі складністю розгляду справи, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 920/1138/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 р. Справа № 914/3005/16

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 74900) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Галтрейд (вул. Героїв УПА, 72, м. Львів, 79018; ідентифікаційний код 38927182) на суму 839 540 грн. 00 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 16.01.2017 р. за вхідним № 156/17

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Галтрейд на суму 839 540 грн. 00 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на: 26.01.17 р. на 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати заявника надати суду: 1) докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у встановленому порядку та розмірі (оригінал квитанції № 107 від 13.01.2017 р. на суму 3200,00 грн.); 2) докази зарахування до державного бюджету України судового збору за подання заяви з грошовими вимогами згідно квитанції № 107 від 13.01.2017 р. на суму 3200,00 грн(відповідну довідку УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області); 3) документи які підтверджують грошові вимоги до боржника(докази надання сум безвідсоткової грошової позики тощо); 4) докази на підтвердження зміни найменування та правонаступництва ТзОВ "Ексімол" на ТзОВ Ойл Галтрейд; 5) докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог з усіма необхідними додатками боржнику та розпоряднику майна (опис вкладення до цінного листа).

4. Зобовязати розпорядника майна письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

5. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 920/1147/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1147/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми, про стягнення 75 122 грн. 45 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.11.2016 було порушено провадження у справі № 920/1147/16.

Судовою ухвалою від 18.01.2017 було призначено судове засідання у даній справі на 21.02.2017 на 11 год. 30 хв.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку зі складністю розгляду справи, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 920/1147/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
17 січня 2017 року справа № 923/1435/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІППЕР-ТРАНС", м. Цюрупинськ Херсонської області
до: Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство, смт. Новотроїцьке Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 96 302,31 грн. за договором про надання послуг
представників сторін:
від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. №б/н від 07.11.2016;
від відповідача - не прибув;
Ухвалою від 29 грудня 2016 суд призначив розгляд справи на 17 січня 2017.
У судове засідання прибув уповноважений представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, направив заяву у якій просить розгляд справи відкласти з посиланням на неотримання позовної заяви з додатками. Дану заяву, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів, поданою заявою про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 31 січня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів, докази добровільної сплати суми боргу, або пояснення причин несплати з документальним підтвердженням;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 925/1531/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О.., за участю представників сторін:

від позивача - Побийвовк В.В. за довіреністю;

від відповідача - Кучер Ю.В. за довіреністю;

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - не з'явився;

від третьої особи-3 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (третя особа-1), публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім» (третя особа-2) та ОСОБА_5 (третя особа-3)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до "Ресурс Центр-М" (далі - відповідач), у якому просить звернути стягнення на частину предмету іпотеки, а саме на нерухоме майно - комплекс, розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-В, (реєстраційний номер 3) в рахунок погашення заборгованості, на підставі кредитного договору № 010/02-47/1326-07 від 21.09.2007 року - 631 462 грн. 12 коп. заборгованості за кредитом, 466 547 грн. 69 коп. заборгованості по процентам, 40 194 грн. 86 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 33 137 грн. 69 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, що разом складає у сумі 1 171 342 грн. 36 коп. та відшкодування судових витрат.

Треті особи явку своїх представників не забезпечили, не повідомивши про причини, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Неявку представників третіх осіб в судове засідання суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 січня 2017 року о 15:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 914/3046/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт», м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «ПЛАЙ», с. Козьова, Сколівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 60 385,16 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник ( довіреність б/н від 01.11.16р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю Сапсан-Еліт», м. Дрогобич, Львівська область до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «ПЛАЙ», с. Козьова, Сколівський район, Львівська область, про стягнення заборгованості в розмірі 60 385,16 грн.

Ухвалою від 01.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.12.2016р. В судовому засіданні 20.12.16р. розгляд справи відкладався на 17.01.17р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

17.01.17р. за вх. № 182/17 в канцелярію господарського суду позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
17 січня 2017 року справа № 923/1310/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙСІД КОММОДІТІС", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН", смт. Любимівка, Каховського району Херсонської області,
про стягнення 1 928 830 грн. 68 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. № 2 від 04.01.17р.;
відповідача - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 1928830,68 грн. з ПДВ за неналежне виконання договору переробки №СК-15/30-П від 27.10.2015р.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Дана справа порушена ухвалою суду від 06.12.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 05.12.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 06.02.2017 року.
З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/1310/16 до 21.02.2017 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 14 лютого 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
6. Копію даної ухвали направити відповідачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 р. Справа № 914/3204/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунальної організації (установи, закладу) «Фізкультурно-оздоровчий комплекс «Старт», м.Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Громадської організації «Академія бойових мистецтв», м.Новояворівськ Львівської області

про: стягнення 13 205,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 29.12.16р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Комунальною організацією (установою, закладом) «Фізкультурно-оздоровчий комплекс «Старт» заявлено позов до Громадської організації «Академія бойових мистецтв» про стягнення 13 205,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.01.2017 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 16.01.2017 року забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.17 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 5023/6820/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", м. Харків , ,
за участю :

представника ТОВ "Радамант ЛТД" - Краснікова П.І. (дов.),

представника ТОВ "Контендер" - Краснікова П.І. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.04.2012 р. ТОВ "Пріоритет-інтер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Тризну О.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.04.2013 р. задоволено скаргу ПАТ "ОТП Банк", звільнено Тризну Олександра Васильовича від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Пріоритет - інтер", за ініціативою кредитора ПАТ "ОТП" Банк" призначено ліквідатором боржника ТОВ "Пріоритет-інтер" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича, зобов'язано його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.08.2016р. усунено арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ТОВ "Пріоритет-інтер" арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 17.01.2017р.

У призначене судове засідання з'явився представник ТОВ "Радамант ЛТД", ТОВ "Контендер", інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені ухвалою суду.

Від ліквідатора через канцелярію суду надійшов поточний звіт та заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ліквідатор не може з'явитись у призначене судове засідання через перебування в відрядженні в м. Києві.

Судом досліджений поточний звіт ліквідатора, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи. Зі звіту ліквідатора вбачається, що на даний час не закрито рахунок, який відкритий на ім'я банкрута в АТ "ОТП Банк", з метою закриття рахунку, ліквідатор відбув у відрядження до м. Києва.

Враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" березня 2017 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт про виконану роботу.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.