номер провадження справи 34/139/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 Справа № 908/2969/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 508 від 22.07.2016р.; від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01.01-24/77 від 20.09.2016р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2969/16,

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25);

до відповідача: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради боргу за недораховану електричну енергію в сумі 15 702,34 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2016р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2969/16, присвоєно номер провадження 34/139/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 23.11.2016р.

В судовому засіданні 23.11.2016р. оголошено перерву до 14.12.2016р., потім до 26.12.2016р., потім до 10.01.2017р.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між сторонами у справі укладений договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 12160 від 11.03.2016р. 29.04.2016р., під час проведення технічної перевірки електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова, 15Б, яка знаходиться у віданні відповідача, представниками Енергопостачальника було виявлено порушення п. 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до електричної мережі електропостачальної організації ВАТ Запоріжжяобленерго. Підключення виконано прихованою проводкою по мережі 380 В алюмінієвим кабелем перерізом 3*120 мм. Виявити дане порушення було можливо тільки під час технічної перевірки, шляхом перевірки кабелю за допомогою індикатора прихованої проводки та перевірки приєднань кабельних ліній розподільчої шафи розташованої в іншому приміщенні ДНЗ № 192. За результатом перевірки представниками позивача у відповідності до п. 6.41 ПКЕЕ було складено акт про порушення ПКЕЕ № 001155 від 29.04.2016р., який підписано представником відповідача ОСОБА_3 Відповідно до ч. 3 п. 6.42 ПКЕЕ відповідача було запрошено 26.05.2016р. на засідання комісії з питань розгляду актів про порушення ПКЕЕ для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. На засіданні було прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 02.06.2016р. для проведення вилучення зразку дооблікового кабелю. 02.06.2016р. на засіданні комісії Енергопостачальником було прийнято рішення про застосування до споживача оперативно-господарської санкції за порушення ним ПКЕЕ, визначено обсяг недорахованої електричної енергії у розмірі 8 233 кВт/год. на суму 15 702,34 грн. Рішення комісії оформлене протоколом від 02.06.2016р., копію якого, разом з актом про порушення ПКЕЕ № 001155 від 29.04.2016р., було направлено відповідачу 06.06.2016р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Рішення комісії відповідачем оскаржено не було. Враховуючи, що відповідачем вартість недорахованої електричної енергії в сумі 15 702,34 грн. до теперішнього часу не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 530 ЦК України, ст.ст. 20, 173-175, 193 ГК України, Закон України «Про електроенергетику», ОСОБА_4 користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996р. № 28 та умови договору про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 12160 від 11.03.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов б/н від 23.11.2016р. (а.с. 40-41), зазначив, що після виявленого позивачем порушення, територіальним відділом освіти Дніпровського району, на балансі якого перебуває навчальний заклад №192, було проведено службове розслідування, яким встановлено, що до 28.07.1995р. дошкільний навчальний заклад №192 належав на праві власності Запорізькому річному порту. Згідно рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів від 22.06.1995р. №246/2, навчальний заклад було передано на баланс міста, а наказом від 28.07.1995 №148 на баланс Ленінського районного відділу освіти. Дошкільний навчальний заклад №192 складається з двох корпусів спочатку був збудований перший корпус (приблизно в 1976 році), згодом у 1988 році було побудовано другий корпус. Кабельна лінія, через яку на даний час здійснюється електропостачання закладу (першого і другого корпусів), знаходиться в першій щитовій. Тут же і прилади обліку електричної енергії. Друга щитова була встановлена під час будівництва другого корпусу закладу. Вказана в акті про порушення ПКЕЕ №001155 від 29.04.2016р. кабельна лінія знаходиться в другій щитовій і була прокладена при будівництві другого корпусу як резервна лінія на момент будівництва дошкільного закладу. З моменту її встановлення вона не використовувалась; електропостачання за її допомогою не здійснювалося. Як здійснювалось електроживлення дошкільного навчального закладу до моменту передачі дошкільного закладу на баланс відділу освіти відповідачу встановити не вдалося, в зв'язку із тим, що технічне обслуговування приміщень ДНЗ здійснювала спеціальна технічна служба Запорізького річкового порту без участі працівників дошкільного закладу. Вся технічна документація дошкільного навчального закладу була втрачена в момент його передачі. В 1995 році, під час передачі ДНЗ, працівники Запорізького річного порту повідомили завідувачку про проблеми з енергоживленням дошкільного закладу, викликані пошкодженням другого кабелю та не підключенням додаткових кабельних ліній на другий корпус ДНЗ № 192 з боку ВАТ «Запоріжжяобленерго». Кабельна лінія, яка на даний час підключена і є діючою, забезпечує електроживлення навчального закладу. Розподільча шафа, в якій знаходиться зазначена кабельна лінія, була опломбована працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в 2011, лічильники та шафа обліку були прийняті до комерційного обліку та зауважень з боку працівників ВАТ «Запоріжжяобленерго» не мали. З метою нормального функціонування дошкільного навчального закладу №192 необхідна наявність двох функціонуючих кабелів: основного та резервного. В закладі функціонує на даний час лише один. Всі роботи, пов'язані з електропостачанням навчальних закладів Дніпровського району, виконуються спільно з працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», через те, що при проведенні робіт потрібно проведення розпломбування та пломбування облікових шаф, здійснення відключення від трансформаторної підстанції, використання спеціального обладнання. Відділ освіти проводить роботи тільки з технічної експлуатації після облікових електричних мереж навчальних закладів (здійснення контролю роботи, поточний ремонт електричного устаткування, проведення вимірів електричних мереж). Відповідач вказує на те, що в результаті службового розслідування, зокрема дослідження схем електрощитової шафи, ним було встановлено, що приєднатись до електромережі через опломбовану шафу технічно неможливо. До того ж, опломбування шафи вже повинно виключати можливість доступу до неї. Зриву опломбування працівниками ВАТ «Заноріжжяобленерго» встановлено не було. Крім того, на думку відповідача, розрахунок вартості недорахованої електричної енергії за період: з 22.04.2016 року по 29.04.2016р., наданий в матеріали справи позивачем не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки його не затверджено, цей документ не є дійсним за відсутності підпису начальника служби збуту ОСОБА_5, який там зазначений. Просить в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016р. між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (постачальник електричної енергії, позивач у справі) та Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (споживач) був укладений договір № 12160 про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти (далі договір № 12160), відповідно до умов якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю , зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання енергії електричної споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

05.07.2016р. між ВАТ Запоріжжяобленерго та Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 12160 від 11.03.2016р., якою сторони внесли зміни до договору в частині найменування споживача, визначивши споживачем Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (відповідач у справі), який взяв на себе всі зобовязання за договором про постачання електричної енергії.

Згідно п. 14.1. договору № 12160, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2016р.

29.04.2016р. працівниками ВАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ за участю представника споживача відповідального за ел. господарство ОСОБА_3, було проведено перевірку дотримання ОСОБА_4 користування електричною енергією на обєкті відповідача ДНЗ № 192 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова, 15-Б. Під час перевірки було виявлено порушення з боку Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (відповідача у справі) ОСОБА_4 користування електричною енергією, а саме пункту 10.2 - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальної організації ВАТ Запоріжжяобленерго. Дане підключення виконано прихованою проводкою по мережі 380 В алюмінієвим кабелем перерізом 3*120 мм. Виявити дане порушення було можливо тільки під час технічної перевірки, шляхом перевірки траси кабелю за допомогою індикатора прихованої проводки та перевірки приєднань кабельних ліній розподільчої шафи розташованої в іншому приміщенні ДНЗ № 192. За результатами перевірки складено ОСОБА_5 про порушення № 001155.

Акт № 001155 від 29.04.2016р. підписаний уповноваженими представниками енергопостачальної організації та представником відповідача відповідальним за ел. господарство ОСОБА_3 (з письмовими зауваженнями, викладеними у додатку до акту), у акті зазначено час та місце проведення засідання комісії з питань розгляду виявленого порушення.

На засіданні комісії 26.05.2016р., за участю представника відповідача ОСОБА_2, було прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 02.06.2016р. для проведення вилучення зразку дооблікового кабелю.

02.06.2016р. відбулось засідання комісії ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж на якому було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. із змінами і доповненнями постановами НКРЕ № 154 від 08.02.2007р. № 1384 від 18.12.2008р., № 1338 від 14.10.2010р. Комісією визначено, що порушення відповідає п. 2.1.7. Методики, розрахунок здійснено за період: з 22.04.2016р. по 29.04.2016р. (час роботи 12-00 годин) та визначено кількість недоврахованої електроенергії 8233 кВт.г. на суму 15 702,34 грн. За наслідками засідання складено протокол.

Другий примірник протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 02.06.2016р., розрахунок і рахунок на сплату недорахованої електроенергії, позивачем було направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією 06.06.2016р.

У звязку з несплатою відповідачем рахунку ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких електричних мереж звернулося до суду з даним позовом.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, доводи та пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору енергопостачання.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до положень ст. 26 Закону України Про електроенергетику та п. 5.1 ОСОБА_4 користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 /з наступними змінами та доповненнями, внесеними відповідними постановами НКРЕ України/ (далі за текстом ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобовязаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих ОСОБА_4 та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (підпункти 1, 2, 4); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (підпункт 27).

Пунктами 3.1, 3.2 ПКЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Згідно схеми електропостачання від 29.04.2016р., яка складена у додатку № 1 до акту про порушення, порушення виявлено в електромережі (дитячій навчальний заклад № 192), яка перебуває на балансі відповідача, що відповідачем не заперечується.

Таким чином, відповідач в силу приписів підпунктів 1, 2, 27 пункту 10.2 ОСОБА_4 є особою, відповідальною за стан електричних мереж, що перебувають на його балансі, та несе відповідальність за безоблікове споживання електричної енергії, що сталось в межах його балансової відповідальності.

Під час, здійснення перевірки дотримання відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією 29.04.2016р., представниками позивача було встановлено та зафіксовано у акті № 001155, порушення Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради п. 10.2 ПКЕЕ.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_4 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Акт про порушення № 001155 від 29.04.2016р. складений в присутності представника споживача ОСОБА_3 та ним підписаний разом з зауваженнями.

Необхідно зазначити, що сам факт порушення (наявність самовільного підключення), представником відповідача у зауваженнях до акту не заперечувався, було вказано, що виявити таке підключення візуально неможливо необхідне розпломбування ввідної шафи та проведення трасування кабелю за допомогою спеціальних приладів). При цьому і у акті про порушення № 001155 від 29.04.2016р. і у зауваженнях до нього зроблених представником відповідача зазначено, що кабель, яким здійснено самовільне підключення знаходиться під напругою.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 ОСОБА_4 визначено, що недоврахована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно з п.6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Викладені позивачем обставини та досліджені судом докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі електроенергетики. Факт самовільного підключення електроустановки відповідача до електричної мережі електропостачальної організації ВАТ Запоріжжяобленерго, суд вважає доведеним на підставі наданих доказів: ОСОБА_5 про порушення № 001155 від 29.04.2016р., рішення засідання комісії з розгляду актів, оформленого протоколом від 02.06.2016р.

Доказів скасування рішення комісії від 02.06.2016р., оформленого проколом, на час розгляду справи суду не надано, отже воно є чинним та підлягає виконанню. Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по ОСОБА_5 суми вартості недорахованої електроенергії також відсутні.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562, з подальшими змінами і доповненнями внесеними до неї постановами НКРЕ № 154 від 08.02.2007р. № 1384 від 18.12.2008р., № 1338 від 14.10.2010р. (далі Методика).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення самовільного підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії проведений позивачем за період: з 22.04.2016р. по 29.04.2016р. (сім днів) відповідно до правил Методики згідно даних, зафіксованих в акті про порушення №001155 від 29.04.2016р.

Зауваження до розрахунку щодо суми недорахованої електричної енергії 15 702,34 грн. та/або періоду її нарахування, відповідач не надав. Заперечення відповідача стосується оформлення розрахунку, відсутності у ньому підпису начальника служби збуту ОСОБА_5, який там зазначений.

При цьому, посилаючись на невідповідність розрахунку вимогам закону та його недійсність, відповідач не зазначає яким саме нормам, якого законодавчого акту він не відповідає, не враховує, що кількість недорахованої електричної енергії 8233 кВт.г. та її суму 15702,34 грн., було визначено рішенням рішення засідання комісії ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, оформленого протоколом від 02.06.2016р., яке відповідачем не оскаржено.

Твердження відповідача про те, що опломбування облікової шафи виключає можливість доступу до неї і збереження цих пломб свідчить, що самовільне підключення здійснено не відповідачем, а можливо за довго до передачі дитячого навчального закладу відповідачеві, матеріалами справи не підтверджується.

Згідно наданих позивачем фотокопій, якими 29.04.2016р. було зафіксовано порушення відповідачем ПКЕЕ, у обліковій шафі вирізано отвори, які допускають доступ до неї, тож збереження пломбування не є перешкодою для здійснення самовільного підключення.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Викладені відповідачем у відзиві обставини жодними доказами не підтверджені.

Відповідач не довів правових підстав для звільнення його від відповідальності за безоблікове споживання електричної енергії або доказів покладення відповідальності за стан своїх технологічних мереж на інших осіб, оскільки в силу положень статті 27 Закону України Про електроенергетику, пункту 10.2 ОСОБА_4 користування електричною енергією, саме споживач (відповідач у справі) несе відповідальність за безоблікове споживання електроенергії.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 15 702,34 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) суму боргу за недовраховану електричну енергію в розмірі 15 702 (п'ятнадцять тисяч сімсот дві) грн. 34 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №19 в ЗОУ ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 313957.

Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, код ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору на поточний рахунок №8002 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.01.2017р.

Суддя А.О. Науменко