ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/4326/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю НВКК "Вила ЛТД" (м. Харків)
про стягнення 468292,39 грн.
за участю представників сторін:

позивача - директор ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС від 28.03.2012 року);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВКК "Вила ЛТД" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором постачання м'ясопродуктів №24/0713 від 24.11.2013. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 468292,39 грн., з яких 132140,00 грн. - сума основної заборгованості, 138345,07 грн. - сума нарахованої пені, 98883,34 грн. - сума інфляційного збільшення, 98923,98 грн. - сума 25% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором постачання м'ясопродуктів №24/0713 від 24.11.2013 щодо своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 14.12.2016 було порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 26.12.2016.

Ухвалою суду від 26.12.2016 розгляд справи було відкладено на 16.01.2017 о 12:30 год.

Позивач в судовому засіданні 16.01.2017 просив суд прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі, витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Представник відповідача в судове засідання 16.01.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі від 14.12.2016 та ухвала суду від 26.12.2016, що були направлені відповідачеві рекомендованим листом за його поштовою адресою, вказаною в позовній заяві, повернулись до господарського суду з довідкою Укрпошти про закінчення терміну зберігання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.01.2017 за вх. №1165 до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву (вх. №1165 від 16.01.2017), а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, а саме сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору належить покласти на позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 33, 43, 49, 57, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4326/16припинити .

Суддя ОСОБА_2