overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 916/2982/16

За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 32 000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від ПО "ОКУАСП":1) Молчанов П.В. - довіреність (в режимі відеоконференції);

2) Кришталевич Е.Г. - довіреність;

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № 2032 від 08.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.120-121), просить суд стягнути з останнього компенсацію за незаконне використання твору у розмірі 32 000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2016 року було порушено провадження у справі № 916/2982/16 із призначенням до розгляду у судовому засіданні 30.11.2016р.

Ухвалою суду від 30.11.2016р., з огляду на відсутність у суду доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи у судовому засіданні, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 21.12.2016р.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. з огляду на невиконання вимог ухвали суду, а також з урахуванням необхідності додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 10.01.2017р.

У судовому засіданні 10.01.2017р. оголошено перерву до 16.01.2017р.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Вирішуючи питання щодо необхідності призначення справи № 916/2982/16 до колегіального розгляду, суд виходить з необхідності надання оцінки усім правовідносинам, які виникли між сторонами, що в свою чергу потребує додаткового дослідження матеріалів справи, а також враховує складність спору, великий обсяг документів, що підлягає дослідженню та неоднозначну судову практику у спірних правовідносинах.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2982/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2233/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2017 р.Справа № 916/4343/15

за позовом Прокурор Роздільнянського району Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області; в особі, якою є Державна екологічна інспекція в Одеській області;

до відповідача: Громадська організація садівниче товариство "Будівельник"

про стягнення 628843,16 грн.;

Головуючий суддя Гуляк Г.І.

Суддя Бездоля Ю.С.

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення;

Від позивач: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідач: ОСОБА_3 - за дорученням, ОСОБА_4 - голова;

Суть спору:про стягнення 628843,16грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників Єгорівської сільської рада Роздільнянського району Одеської обласасті та необхідності витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" січня 2017 р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 30.08.2016 року;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази з урахуванням постанови ВГСУ від 30.08.2016 року;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Г.І. Гуляк

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2017 р.Справа № 5017/3798/2012
За позовом Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Укрхліббуд»

про стягнення 1175493,74грн.

Головуючий суддя Гуляк Г.І.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Бездоля Ю.С.

Представники:

Від позивача: Толкачов О.І. - за дорученням

Від відповідача: ОСОБА_2 - паспорт

Від третьої особи : Кармазін С.А., Палічук С.О. - за дорученням

Суть спору:про стягнення 1175493,74грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з невиконанням ухвали суду.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" січня 2017 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матералів, оригінали генерального договору № 22-08 від 07.07.2008р., кредитного договору № 22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008р. з усіма додатками та доповненнями; договору про передачу актів від 30.06.2010р. та додатку № 2 до нього, меморіальні ордери, виписки по рахунках з моменту видачі кредиту до моменту передачі активів до АТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008 р., (позичальник ФОП ОСОБА_2); договору про відкриття позичкового рахунку № 708 в Одеській філії ТОВ "Укрпромбанк" на ім'я ФОП ОСОБА_2; договору про відкриття поточного рахунку в ТОВ "Укрпромбанк" на ім'я ФОП ОСОБА_2; заяви ФОП ОСОБА_2 на здійснення траншу (для огляду); докази надання ФОП ОСОБА_2 кредиту у розмірі 150 000 дол. США;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Г.І. Гуляк

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2017 р.Справа № 916/3462/16

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Разумовська 10/12";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Ренесанс";

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: 1) ОСОБА_1 керівник;

2) ОСОБА_2 довіреність №б/н від 13.09.2016р.;

від відповідача: не з`явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також невиконання вимог ухвали суду та необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2017 р. о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати відомості щодо розгляду Приморським районним судом м.Одеси справи №522/20376/14-ц; копії для залучення до матеріалів справи всіх наявних протоколів ОСББ "Разумовська 10/12"; відомості стосовно здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Ренесанс" управління будинком; акт прийому-передачі майна в експлуатацію відповідачу; докази передачі відповідачу документів, зазначених у позовній заяві; відомості про виконання договору станом на день розгляду справи;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; пояснення щодо виконання договору; акт прийому-передачі майна в експлуатацію; відмості щодо наявності документів, зазначених у позовній заяві.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Ренесанс" на адресу: 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, прим. 109.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 917/996/16

Суддя Киричук О.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудтек", вул.Соборна, 74, м.Васильків, Київська область, 08600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул.Героїв Майдану, 82, офіс 24, м.Гадяч, полтавська область, 37300

про стягнення 1 845 271,78 грн.

встановив:

Ухвалою від 26.08.09.2016 р. призначено судову товарознавчу експертизу по справі, доручено проведення судової товарознавчої експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

До господарського суду Полтавської області від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. надійшов лист в якому повідомляється про відсутність фахівців відповідної спеціальності.

Ухвалою від 09.09.2016 р. проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

До господарського суду Полтавської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. надійшов лист в якому повідомляється про відсутність фахівців відповідної спеціальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.01.2017р. на 10-10.

3. Зобов"язати сторони надати суду письмові пояснення в обґрунтування обставин, на які посилається кожна сторона.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2017 р. Справа № 917/1810/16
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1810/16
про стягнення 7201,09 грн. заборгованості
Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 р. у даній справі позовні вимоги Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 6780,97 грн. основного боргу та 420,12 грн. пені було задоволено повністю, проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 49,88 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,36020, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 21.02.1996 року) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 30191518), р/р , банк АБ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489) 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 916/3089/16

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 77 284,89 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2449 від 28.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 30.11.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009", в якій просить суд стягнути з останнього 77 284,89 грн., з яких 74 808,04 грн. основної заборгованості; 2 249,36 грн. пені та 227,49 грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2016р. порушено провадження у справі № 916/3089/16 із призначенням до розгляду в засіданні суду 07.12.2016р.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. з урахуванням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 26.12.2016р.

В судовому засіданні 26.12.2016р. оголошено перерву до 16.01.2017р.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Вирішуючи питання щодо необхідності призначення справи № 916/3089/16 до колегіального розгляду, суд виходить з необхідності надання оцінки усім правовідносинам, які виникли між сторонами, що в свою чергу потребує додаткового дослідження матеріалів справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити справу №916/3089/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/3089/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

16.01.2017 р. Справа № 917/1856/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул.Матросова, буд. 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння" (вул. Яблунева, буд. 3, с.Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541)

про визнання недійсними додатку "А" та додаткової угоди № 1 до договору про виробництво # PRUA 15/73 від 19 лютого 2015р.

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 22, ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи № 917/1856/16 по суті було розпочато в судовому засіданні 20.12.2016р., про що зазначено в протоколі судового засідання від 20.12.2016р. та в ухвалі від 20.12.2016р. по даній справі (а.с.153,154-157).

Зустрічну позовну заяву було подано відповідачем 16.01.2017р., тобто вже після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи, що зустрічний позов було подано після початку розгляду судом справи по суті, суд відмовляє у його прийнятті.

При цьому, суд розяснює позивачу за зустрічним позовом його право на звернення з новим позовом з такими ж вимогами у загальному порядку.

При цьому суд розяснює, що в разі підтвердження факту надходження судового збору до Державного бюджету України, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п. 1ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 97/17 від 16.01.2017р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № НОМЕР_1 від 29.12.2016р. про сплату 3200,00 грн. судового збору, платіжне доручення № НОМЕР_2 від 29.12.2016р. про сплату 3200,00 грн. судового збору, поштовий опис вкладення у цінний лист від 13.01.2017р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2017 Справа № 917/2031/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво" від 13.01.2017р. № 04/39

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво", вул. Фрунзе, 160, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ІСТЕРН МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА", вул.. Хрещатик, 15, м. Київ, 01001

про:1) звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ІСТЕРН МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА" в рахунок погашення заборгованості останнього в розмірі 1 595 588,39 грн., шляхом визнання права власності на предмет застави, а саме : за Договором застави від 15.07.2015 р. посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 1550 на : пивний кег 30л фітинг тип корб, в кількості 1 176 шт., вартістю 931 000,00 грн. без ПДВ; пивний кег 30л фітинг тип флеш, в кількості 464 шт., вартістю 382 000,00 грн. без ПДВ; пивний кег 30л фітинг тип флеш посилений, в кількості 98 шт., вартістю 77 175,00 грн. без ПДВ; пивний кег 30л фітинг тип Guinness, в кількості 233 шт., вартістю 184 458,33 грн. без ПДВ;

2) визнання за Публічним акціонерним товариством "Фірма "Полтавапиво" права власності на предмет застави, а саме : пивний кег 30л фітинг тип корб, в кількості 1 176 шт., вартістю 931 000,00 грн. без ПДВ; пивний кег 30л фітинг тип флеш, в кількості 464 шт., вартістю 382 000,00 грн. без ПДВ; пивний кег 30л фітинг тип флеш посилений, в кількості 98 шт., вартістю 77 175,00 грн. без ПДВ; пивний кег 30л фітинг тип Guinness, в кількості 233 шт., вартістю 184 458,33 грн. без ПДВ

встановив:

При друкуванні ухвали від 12.01.2017 року в даній справі допущено описку, а саме: невірно зазначена дата призначення судового засідання. Помилково зазначена дата - 16.01.2017р. замість 16.02.2017р.

Згідно ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі від 12.01.2017 року в даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 12.01.2017 року в даній справі.

2. Викласти пункт 1 ухвали суду від 12.01.2017 року в наступній редакції:

" Відкласти розгляд справи на 16.02.2017р. на 09-00 год."

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 917/929/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/929/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, Полтавська область,36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,37500

про стягнення 34 000 грн., в т.ч. 17 000 грн. штрафу та 17 000 грн. пені,

встановив:

Ухвалою суду від 28.07.2016 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов'язаної справи №917/1157/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/131-рш від 03.09.2015р. по справі №02-01-50/86-2015 "про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на автомобільних перевізників" в частині що стосується ФОП ОСОБА_1

12.01.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у даній справі в зв'язку з тим, що ухвалою від 10.10.2016 року позовну заяву у справі № 917/1157/16 залишено без розгляду.

Враховуючи наведене наявні підстави для поновлення провадження у даній справі. провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.02.2017 року на 11.00. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 08.06.2016року про порушення провадження у справі.

4.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.