Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" січня 2017 р. Справа № 927/1157/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",

юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 01001;

поштова адреса: вул. П'ятницька, 4, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне багатопрофільне підприємство "Фірма "Купава",

вул. Гагаріна, 21, м. Чернігів, 14000

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 155-юд1 від 16 листопада 2016 року);

відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" подано позов до ОСОБА_2 багатопрофільного підприємства "Фірма "Купава" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 22 лютого 2008 року №1828, укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та Приватним багатопрофільного підприємства "Фірма "Купава", в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 141120,00 дол. США за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL2055 від 22 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3, а саме: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Гагаріна Ю., буд. №21, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 грудня 2005 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17 грудня 2001 року за №319, зареєстроване у Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 12 грудня 2005 року за реєстраційним №9699299 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №9246539, шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року розгляд справи відкладався.

21 грудня 2016 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (ідент. №, місце реєстрації: АДРЕСА_1). Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 12 січня 2017 року не з'явився, заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, ухвала суду від 21 грудня 2016 року про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, повернута відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3. Також, представник підтримав клопотання, подане у судовому засіданні 21 грудня 2016 року, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги обґрунтовані невиконанням позичальником свого обов'язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору про надання кредитних послуг № BL2055 від 22 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3, виконання якого забезпечено нерухомим майном, а саме приміщеннями, що належать відповідачу ОСОБА_2 багатопрофільному підприємству "Фірма "Купава" згідно договору іпотеки від 22 лютого 2008 року №1828, укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та Приватним багатопрофільного підприємства "Фірма "Купава". Іпотекодержателем встановлено, що іпотекодавцем проведена реконструкція приміщення і на сьогоднішній день змінилася загальна площа будівлі (була 152,0 кв.м., стала 333,16 кв.м.). Законом України "Про іпотеку" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Отже, позивач зазначає, що розмір площі та вартість майна на момент укладання іпотечного договору і на момент вирішення даного спору значно відрізняються, тому виникла необхідність проведення оцінки спірного нерухомого майна, для чого необхідні спеціальні знання та проведення судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, представник позивача, просив суд доручити проведення експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зауважив, що оплата витрат, повязаних з проведенням експертизи буде здійснена позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України). Питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що рішення з даного спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, тому клопотання позивача про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 Господарсько-процесуального кодексу України судова експертиза призначається при вирішенні питань, які потребують спеціальних знань.

Враховуючи, що для вирішення питань, які виникли при встановленні обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки судова експертиза призначається за клопотанням позивача, суд вважає за доцільне витрати на її проведення покласти на позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі суд доручає Чернігівському відділеню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017).

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи мають бути надіслані до судово-експертної установи, в звязку з цим подальший розгляд справи не представляється можливим, а тому провадження у справі має бути зупинено на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 27, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (ідент. №, місце реєстрації: АДРЕСА_1).

2. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатком третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (ідент. №, місце реєстрації: АДРЕСА_1), докази такого направлення надати суду.

3. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

4. Проведення експертизи доручити Чернігівському відділеню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017).

5. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка загальна площа будівель та всіх прибудов, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Гагаріна Ю., буд. №21?

2. Яка ринкова вартість будівель та споруд нежитлового приміщення зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Гагаріна Ю., буд. №21?

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк". Рахунок на оплату витрат судової експертизи направити за юридичною адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 01001, зобовязавши позивача оплатити рахунок протягом 15 днів після його отримання від експертної установи.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову від проведення експертизи без поважних причин за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. В розпорядження експертів направити матеріали справи господарського суду Чернігівської області №927/1157/16.

9. Провадження у справі № 927/1157/16 зупинити.

Суддя В.В. Моцьор