ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.01.2017 Справа № 907/740/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 15 834,07грн.

Суддя господарського суду В.П. Кривка

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми 15 834,07грн. за договором овердрафту

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.11.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання овердрафту, за яким останньому надано овердрафт із визначеним строком повернення кредитних коштів. Позивач стверджує, що взяті на себе зобов'язання із повернення кредиту та сплати відсотків, інших обов'язкових платежів, відповідач не виконує, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, що й зумовило звернення до суду із позовом про стягнення 15 834,07 грн., в т.ч. 14 046,33 грн. заборгованості по кредиту; 937,50 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 850,24 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Ухвалою суду від 17.11.16 було порушено провадження у справі №907/740/16 (головуючий суддя Журавчак Л.С.). Надалі, розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/290/16 від 21.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/740/16 у зв'язку з припиненням головуючим суддею Журавчак Л.С. повноважень судді господарського суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 21.12.2016 справу розподілено судді Кривка В.П., яким ухвалою суду від 26.12.16 дану справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 11.01.17 у судовому засіданні з викликом представників учасників спору.

До початку судового розгляду від уповноваженого представника позивача на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, в якому заявник просить стягнути з відповідача 14 046,33 грн. заборгованості по кредиту; 937,50 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, пеню в розмірі 771,14 грн. за несвоєчасне погашення кредиту та пеню в розмірі 152,59 грн. за несвоєчасне погашення відсотків (заявлений період нарахувань 24.11.15 по 24.05.16). При цьому, покликається на викладені в позові обставини та обґрунтованість заявлених вимог наявними у справі матеріалами з урахуванням долучених додаткових доказів та підтверджуючих документів. Одночасно просить суд розглянути справу без участі позивача. За таких обставин суд розглядає по суті позовні вимоги з врахуванням заяви від 19.12.16.

Відповідач, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 17.11.2016 року, 30.11.2016 року, 14.12.16 та 26.12.2016 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повідомлення органу зв'язку - в матеріалах справи, п.п. 3.1., 3.9.1, Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"), однак, відповідач своїми процесуальними правами не скористався: у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті спору та заявленим вимогам не подав, в т.ч. контррозрахунку заявленої до стягнення суми, причин неявки та невиконання вимог ухвали не повідомив. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті. Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на це, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами (п. 2.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (надалі - банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір №309/10-2014 про надання овердрафту (далі по тексту - договір), згідно умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язувався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

За умовами п.2.1. договору максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна суму, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) - 20 000,00 грн.

Згідно п.2.2. договору річна процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника (строку використання овердрафту), а саме; розмір процентної ставки - 28,0% річних.

Згідно п.2.2.1. договору в разі невиконання вимог, передбачених у п.2.5.1. цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2% (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

Відповідно до п.2.4. договору дата остаточного повернення овердрафту - 16.11.2015р.

За умовами п.4.1. договору позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

За умовами п.4.6. договору погашення заборгованості за цим договором здійснюється у наступній черговості: сума перевищення діючого ліміту заборгованості по овердрафту; прострочені платежі по сплаті комісій за користування овердрафтом; прострочені платежі по сплаті процентів за користування овердрафтом; строкові платежі по сплаті нарахованих комісій за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; строкові платежі по сплаті нарахованих процентів за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в момент надходження коштів; проценти за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; пеня, штрафи та інші види неустойки по овердрафту; строкові платежі по поверненню овердрафту (основного боргу).

Сторони не вправі самостійно змінювати встановлену черговість погашення заборгованості. У випадку надходження від позичальника коштів з призначенням платежу, яке порушує встановлений вище порядок погашення, банк проводить погашення заборгованості позичальника відповідно до положень цього пункту незалежно від вказаного позичальником призначення платежу.

Позивачем належним чином виконано обов'язок по договору, щодо надання грошових коштів проте, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, отримані кошти у встановлені терміни не повернув, відсотки за користування кредитом повністю не сплатив, що достовірно підтверджується випискою банку про рух коштів по рахунку відповідача з 17.11.2014 року по 25.10.2016 року (а.с. 16-20).

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за договором овердрафту по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 15.04.16 та 06.07.2016р. звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість за договором №309/10-2014 про надання овердрафту від 17.11.2014р., протягом 10 днів з моменту отримання цієї вимоги. Проте, відповідач задоволив такі вимоги лише частково.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконував, станом на 25.10.2016р. у нього існує заборгованість 14 983,83 грн., в т. ч. 14 046,33 грн. сума неповернутого овердрафту, 937,50 грн. прострочені відсотки. Вказані обставини відповідачем у встановленому порядку належними і допустимими доказами не спростовані та не заперечені. Зважаючи на це, заявником відповідно до умов договору та Закону проведено нарахування 771,14 грн. пені по простроченій основній сумі овердрафту (за період з 24.11.2015р. по 24.05.2016р.) та 152,59 грн. пені по прострочених відсотках (за аналогічний період). Зазначені суми позивач просить стягнути з відповідача повністю.

Вивчивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Між сторонами укладено договір про надання овердрафту №309/10-2014 від 17.11.2014р. Вказаний договір за своєю правовою природою є різновидом кредитного договору.

Овердрафт - це короткострокове кредитування банком розрахункового рахунку клієнта для оплати ним розрахункових документів при недостачі або відсутності на розрахунковому рахунку клієнта-позичальника коштів. В такому випадку банк списує кошти з рахунку клієнта в повному обсязі, тобто автоматично надає клієнту кредит на суму, що перевищує залишок коштів. Овердрафт відрізняється від звичайного кредиту тим, що для погашення заборгованості спрямовуються всі суми, що надходять на рахунок клієнта.

Овердрафт оформляється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою.

Враховуючи, що овердрафт є формою короткострокового кредиту, відтак до нього застосовуються положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що регулюють кредитні відносини та відносини позики.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергові частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до умов договору про надання овердрафту №309/10-2014 від 17.11.2014р. позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді овердрафту в тимчасове користування з лімітом кредитування 20 000,00 грн., який останній зобов'язувався повернути не пізніше 16.11.2015р. та сплатити нараховані відсотки (28,0%) за цим договором.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Доказом наявності заборгованості у спорах, що виникають з кредитних відносин, є первинний бухгалтерський документ у формі виписки банку по рахунку відповідача, де відображаються усі операції, які відбуваються з коштами.

Факт надання позивачем відповідачу грошових коштів, підтверджується випискою банку про рух коштів по позичковому рахунку відповідача за період з 17.11.2014р. по 25.10.2016р. У наданій позивачем виписці банку, яка є первинним бухгалтерським документом, відображено рух коштів відповідача за договором про надання овердрафту №309/10-2014 від 17.11.2014р.

За умовами п.4.10. договору у разі невиконання позичальником умов одного з кредитних договорів, які вже укладені або будуть укладені в подальшому між позичальником та банком, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту/кредитів, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, а також повернення заборгованості в повному обсязі за іншими укладеними з банком кредитними договорами, про що письмово повідомляє позичальника, а в разі невиконання вимоги банку щодо дострокового повернення заборгованості, банк має право звернути стягнення на предмет забезпечення, що передбачений договором забезпечення.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за договором овердрафту по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 15.04.16 та 06.07.2016р. звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість за договором №309/10-2014 про надання овердрафту від 17.11.2014р., протягом 10 днів з моменту отримання цієї вимоги. Проте, відповідач задоволив такі вимоги частково.

Станом на 25.10.2016р. у відповідача існує основний борг в розмірі 14 046,33 грн. (неповернута сума овердрафту).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, до стягнення з відповідача правомірно підлягає 14 046,33 грн. неповернутої суми овердрафту.

Згідно п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно положень ч.3 ст. 346 ГК України кредити надаються банками під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків передбачених законом. Вказане узгоджується з положенням ст.1054 ЦК України.

Відповідно до п.2.2. договору річна процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника (строку використання овердрафту), а саме; розмір процентної ставки - 28,0% річних.

Відповідно до п. 2.2.1. договору в разі невиконання вимог, передбачених у п.2.5.1. цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2% (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

З огляду на викладене та дослідивши наявні в справі матеріали, перевіривши розрахунок боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 14 046,33 грн. заборгованості за овердрафтом, 937,50 грн. заборгованості по простроченим відсоткам за користування овердрафтом, є правомірними, підтверджені матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6.1. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п.2.6. цього договору.

За умовами п. 2.6. договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором - 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки, за весь час прострочки.

Згідно п. 6.6. договору сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договору, а відтак, позовна вимога про стягнення 771,14 грн. пені по простроченій основній сумі овердрафту (за період з 24.11.2015р. по 24.05.2016р.) та 152,59 грн. пені по прострочених відсотках (за аналогічний період) підлягає задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відтак, враховуючи вищенаведене в сукупності, заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, які складають 1 378 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, Франківський район, вул. Сахарова, 78; ) суму 15 907,56 грн.(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сім гривень 56 коп.), з яких 14 046,33 грн. сума неповернутого овердрафту, 937,50 грн. прострочені відсотки, 771,14 грн. за прострочення тіла кредиту (за період з 24.11.2015р. по 24.05.2016р.) і пеня по прострочених відсотках в сумі 152,59 грн. (за аналогічний період) та 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.01.2017 року.

Суддя В.Кривка