У х в а л а

11 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Менеджмент Груп» (далі - ТОВ «Бізнес Менеджмент Груп») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 липня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2016 року у справі № 904/7893/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (далі - ПАТ «Родовід банк») до ТОВ «Бізнес Менеджмент Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-3», публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 106 744 181,84 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Родовід банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 106 744 181,84 грн задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-3» перед ПАТ «Родовід банк» за кредитним договором № 066/67-КЛТ-08 від 20 листопада 2008 року станом на 26 серпня 2015 року у розмірі 106 744 181,84 грн, а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом - 32 849 021,84 грн; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 5 025 406,68 грн; загальна сума заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредитної - 39 148 645,62 грн; загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 5 549 291,36 грн; загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості по кредиту - 24 171 816,34 грн; звернуто стягнення на належний на праві власності ТОВ «Бізнес Менеджмент Груп» предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 0бб/67-ІП-08 від 20 листопада 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 6970, а саме: нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська (Бабушкінський, Кіровський райони), будинок 40б та складається: з будівлі офісу літ. А-7 підвал, І, II, III, IV поверхи; V вверх (поз.І, II, III), VI, VII поверхи, загальною площею 2 718,0 кв.м.; вхід в підвал літ. а-1, ґанки літ. а, аI, аII, аIII, aVІІІ, приямки літ. АІV, аV, аVІ аVІІ, пожежні сходи аІX. У спільному користуванні знаходяться: на І поверсі ґанок літ. А, прим. І, II, IV, V, VI заг. пл. 145, 3 кв.м., на ІІ поверсі прим. І, II заг. пл. 18,3 кв.м., на III поверсі прим. І, II заг. пл. 18,6 кв.м., на IV поверсі прим. І, II заг. пл.18,3 кв.м., на V поверсі прим. І, II, III заг. пл. 26,9 кв.м., шляхом визнання за ПАТ «Родовід банк» права власності на предмет іпотеки за ціною 54 403 440, 00 грн (з ПДВ), яка визначена висновком про вартість об'єкта незалежної оцінки майна від 18 серпня 2015 року, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Канзас Ріал Естейт». Вирішено питання про судові витрати. В решті позову - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 липня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2016 року, рішення суду першої інстанції змінено, викладено резолютивну частину в такій редакції: «Позов задовольнити частково. В рахунок часткового погашення заборгованості сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-3» перед ПАТ «Родовід банк» за кредитним договором № 066/67-КЛТ-08 від 20 листопада 2008 року станом на 26 серпня 2015 року у розмірі 106 744 181,84 грн, а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом - 32 849 021,84 грн; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 5 025 406,68 грн; загальна сума заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредитної - 39 148 645,62 грн; загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 5 549 291,36 грн; загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості по кредиту - 24 171 816,34 грн; звернути стягнення на належний на праві власності ТОВ «Бізнес Менеджмент Груп» предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 0бб/67-ІП-08 від 20 листопада 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М. та зареєстрований в реєстрі за номером 6970, а саме: нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська ( Бабушкінський, Кіровський райони ), будинок 40б та складається: з будівлі офісу літ. А-7 підвал, І, II, III, IV поверхи; V поверх ( поз. І, II, III ), VI, VII поверхи, загальною площею 2 718,0 кв.м.; вхід в підвал літ. а-1, ґанки літ. а, аI, аII, аIII, aVІІІ, приямки літ. АІV, аV, аVІ аVІІ, пожежні сходи аІX. У спільному користуванні знаходяться: на І поверсі ґанок літ. А1, прим. І, II, IV, V, VI заг. пл. 145, 3 кв.м., на ІІ поверсі прим. І, II заг. пл. 18,3 кв.м., на III поверсі прим. І, II заг. пл. 18,6 кв.м., на IV поверсі прим. І, II заг. пл.18,3 кв. м., на V поверсі прим. І, II, III заг. пл. 26,9 кв.м., шляхом визнання за ПАТ «Родовід банк» права власності на предмет іпотеки за ціною 56 692 837,20 грн (з ПДВ), яка визначена висновком № 1886-16 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 904/7893/15, складеного 21 квітня 2016 року проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз. Стягнути з ТОВ «Бізнес Менеджмент Груп» на користь ПАТ «Родовід банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 076, 64 грн. В решті позову -відмовити». Стягнуто з ПАТ «Родовід банк» на користь ТОВ «Бізнес Менеджмент Груп» витрати по сплаті судової експертизи у розмірі 7 762 грн.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Бізнес Менеджмент Груп» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 липня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2016 року у справі № 904/7893/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 квітня 2008 року у справі № 1/1114-21/315, від 13 квітня 2010 року у справі № 11/237/08 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року у справі № 490/10889/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-1851цс15, від 2 листопада 2016 року у справі № 6-2457цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/7893/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець