ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 р. Справа №917/1847/16

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Соборності, 36, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. 23 Вересня, 21, м.Полтава, 36023

про стягнення 16 366,57 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01-05/01.1-10/538 від 01.06.2016р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 16 366,57 грн. заборгованості за договором оренди № 22/4 від 16.06.2015р.

Від позивача надійшла заява з додатковими документами для залучення до матеріалів справи (вх. № 16201 від 28.12.16р.).

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Ухвали від 14.12.16р., які були направлені відповідачеві на адресу зазначену у позові та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.12.16р.: 36007, АДРЕСА_1 повернулися до суду з відміткою на конверті про закінчення терміну зберігання.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Копія ухвали суду від 14.12.16р. була надіслана на адресу відповідача, вказану у позові та за місцезнаходженням відповідача, зазначеному у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В засіданні суду 03.01.17р. відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив.

Між Управлінням майном комунальної власності міста (орендодавець) (далі-позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) (далі-відповідач) був укладений договір оренди № 22/4 від 16.06.15р.

Відповідно до п. 1.1 договору з метою підвищення ефективності використання комунального майна Орендодавець передає, а Орендар приймає на умовах, визначених договором, в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 77а, яке повинно бути використане під офіс і знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2».

Відповідно до п. 2.1. цього договору об'єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 126,20 кв.м.

Відповідно до п.2.2. договору вартість нежитлового приміщення визначена на підставі заключення про проведення експертної оцінки і становить 375470,00 грн (без ПДВ).

На виконання умов договору позивач відповідачу передав по акту приймання-передачі в орендне користування нежитлового приміщення (будівлі) від 16.06.15р. нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,77а, загальною площею 126,2 кв.м. у задовільному стані. Сторони одна до одної претензій щодо технічного стану приміщення не мають. Даний акт підписаний та скріплений орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.

Відповідно до п. 3.2., п.п. 3.2.7 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 5.2. Договору орендна плата за базовий місяць (березень 2015 року) становить 6 000,00 грн., (в тому числі: орендна плата 5 000,00 грн., ПДВ 1 000,00 грн.). Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень, травень, червень 2015 р.

Під час внесення чергового платежу сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування суми місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендар перераховує щомісячно 100% орендної плати не пізніше 15 числа наступного місяця до бюджету міста та ПДВ до управління майном комунальної власності міста з послідуючим перерахунком до 20 числа наступного місяця до державного бюджету на поточні рахунки: Суму орендної плати - на п/р 0002, ГУ ДКСУ в Полтавській області. МФО 831019, код ЗКПО 38019510, код платежу 22080401, одержувач: УДКСУ у м.Полтаві/ м.Полтава /22080401. Суму податку на додану вартість - на п/р 9503 ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 13967034, одержувач: управління майном комунальної власності міста.

Згідно з п. 5.4. договору розмір орендної плати не є сталим і змінюється зокрема у разі: зміни Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна міста; в інших випадках, передбачених законодавством. Розмір орендної плати змінюється з дня виникнення підстав для її зміни.

14.03.2016 року сторони договору уклали зміни та доповнення № 373/22 до договору оренди № 22/4 від 16.06.2015 року. Згідно з даними Змінами та доповненнями № 373/22 сторони домовилися зупинити на 2016 рік дію норми ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині індексації орендної плати, що передбачена п. 5.2. Договору, а саме: з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, а також домовилися п. 5.2. розділу 5 «Орендна плата та розрахунки між сторонами» Договору доповнити словами: «Орендна плата з 01.02.2016 встановлюється у розмірі: 3812,48 грн., в т. ч. ПДВ - 635,41 грн».

Згідно з п. 7.1. договору строк дії договору встановлюється на: з 16.06.2015 р., по 31.12.2016 р.

Станом на 22.11.2016р. договір є розірваним за ініціативою Орендаря. Так, 26.09.2016 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до управління майном комунальної власності міста з заявою щодо розірвання договору.

Згідно з додатковою угодою від 26.09.2016 року до договору оренди № 22/4 від 16.06.2015 року, враховуючи заборгованість, що виникла по сплаті орендної плати, маючи на меті забезпечити раціональне використання комунального майна та стабільне надходження грошових коштів до місцевого бюджету, враховуючи звернення ФОП ОСОБА_1, керуючись п. 7.8 договору оренди сторони домовилися з 26.09.2016 року: припинити користування ФОП ОСОБА_3 нежитловим приміщенням по вул. Пушкіна, 77а, площею 126,2 кв. м; повернення нежитлового приміщення по вул. Пушкіна, 77а оформити актом приймання-передачі (актом повернення з орендного користування); з дати повернення орендованих приміщень ФОП ОСОБА_1 припинити нарахування орендної плати по договору № 22/4 від 16.06.2015 року.

Також відповідно до п. 2 додаткової угоди від 26.09.2016 року до договору оренди № 22/4 від 16.06.2015 року сторони домовилися, що обов'язок щодо погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 по сплаті орендної плати в розмірі 59033,36 грн., в тому числі: орендна плата: 46 242,07 грн., ПДВ 20 % - 12791,29 грн. за період з 16.06.2015 року по 26.09.2016 року не припиняється розірванням договору. Розірвання договору оренди не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов договору, які мали місце під час дії договору. Усі невиконанні зобов'язання сторін за договором оренди підлягають виконанню після його розірвання. Обов'язок по сплаті орендної плати припиняється його виконанням.

Нежитлове приміщення по вул. Пушкіна, 77а було повернуте з орендного користування шляхом підписання Акту приймання - передачі від 26.09.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГК України до відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Однією з підстав для припинення договору є його розірвання за взаємною згодою Сторін (п. 7.8 Договору, ч. 3 ст. 291 ГК України, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом наведених норм, розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути встановлені законом або безпосередньо в договорі. Проте, відповідні повноваження на розірвання Договору 22/4 від 16 червня 2015 року в односторонньому порядку в Сторін відсутні та не передбачені умовами даного Договору.

У випадках, коли право на односторонню відмову у сторони відсутнє, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається. Таким чином, Договір був розірваний за згодою сторін, проте за ініціативою ФОП ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Згідно ст. 631 ЦК України та ч.7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до п. 7.2 Договору умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку дії Договору, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

За загальним правилом зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України, ст. 202 ГК України). Ці підстави наведено у ст. ст. 599 - 601, 604-609 ЦК України.

Аналіз наведених правових норм та п. 7.2 Договору свідчить про те, що строк дії договору не є терміном дії зобов'язання. Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов'язань, оскільки згідно ст.599 ЦК України, ч.1 ст.202 ГК України такою умовою є виконання, проведене належним чином.

Отже саме по собі розірвання двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов'язку.

Розірвання договору - це припинення його дії на майбутнє. У той же час розірвання договору не звільняє боржника від відповідальності за раніше допущені порушення своїх зобов'язань за договором.

Таким чином, розірвання договору оренди 22/4 від 16 червня 2015 року не є перепоною для звернення управління майном комунальної власності міста до суду з метою стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 16366,57 грн.

Позивач звертався до Господарського суду Полтавської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 з метою стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 42 666,81 грн. за період з 16.06.2015 року по 31.03.2016 року. При цьому, рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.05.2016 року у справі № 917/561/16 зазначений позов був задоволений повністю.

На виконання зазначеного рішення управління майном комунальної власності звернулося до Октябрського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області. Постановами від 13.06.2016 року було відкрито виконавчі провадження на стягнення 32 603, 26 грн. заборгованості по орендній платі, 10063,55 грн. ПДВ та 1378 грн. судового збору.

Станом на 22.11.16р. рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2016 року у справі № 917/561/16 не виконано, окрім того, з часу прийняття вищезазначеного рішення (з 19.05.2016 року) орендна плата ФОП ОСОБА_1 не сплачувалася, що в результаті призвело до виникнення нової заборгованості.

Відповідачка, всупереч вимогам договору оренди та чинного законодавства, свій обов'язок стосовно перерахування орендної плати за користування об'єктом оренди не виконувала своєчасно та в повному обсязі, в результаті чого у неї виникала заборгованість по орендній платі. За період з 01 квітня 2016 року по 26 вересня 2016 року виникла заборгованість по сплаті орендної плати, що на дату розірвання договору становить 16366,57 грн.

Орендар сплатив у липні 2016 року 5000,00 грн. орендної плати та 1000, 00 грн. ПДВ.

Вищевказані факти свідчать про порушення ФОП ОСОБА_1 істотних умов договору оренди щодо зобов'язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

З метою досудового врегулювання спору та погашення заборгованості по сплаті орендної плати за нежитлове приміщення по вул. Пушкіна. 77а, управління майном комунальної власності міста зверталося до ФОП ОСОБА_1 Було надіслано цінний лист з описом вкладення від 30.09.2016 року № 01-05/01.1-10/977. Вказаний лист (відправлення за номером 845) був вручений за довіреністю 04.11.2016 року об'єктом поштового зв'язку Полтава з індексом 36000.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 759 ЦК України встановлює, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. А згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального

майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Також статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності за весь строк фактичного користування об'єктом оренди.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналогічні положення викладені в п.п. 1, 7 ст. 193 ГК України, якими встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 16 366,57 грн. боргу по договору оренди №22/4 від 16.06.15р. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не ос порена відповідачем та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, матеріалів справи, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 36023, АДРЕСА_2; 36007, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 кошти за оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 77а, загальною площею 126,20 кв. м, на загальну суму 16 366,57 гривень, у тому числі:

- 13 638,81 гривень (суму орендної плати) до Полтавського міського бюджету на

поточний рахунок 0002 ГУ ДКСУ в Полтавській області. МФО 831019, код ЗКПО

38019510, код платежу 22080401, одержувач: УДКСУ у м. Полтаві;

- 2 727,74 гривень (суму податку на додану вартість) на користь Управління майном

комунальної власності міста на поточний рахунок 9503 ГУ ДКСУ в Полтавській

області, МФО 831019, код ЗКПО 13967034, одержувач: Управління майном комунальної

власності міста.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 36023, АДРЕСА_2; 36007, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Управління майном комунальної власності міста на поточний рахунок 9503 ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 13967034, одержувач: Управління майном комунальної власності міста 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.01.17 р.

Суддя Киричук О.А.