overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2017 Справа № 904/9765/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам'янське, Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 3 769 910, 70 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 218 107, 14 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії - судді: Панна С.П.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 769 910, 70 грн., що складають суму штрафних санкцій за договором № ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.16 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути 218 107, 14 грн., що складають суму заборгованості за договором № ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.16 р., у т.ч. 184 408, 01 грн. пені, 33 699, 13 грн. річних.

Зазначений вище зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду від 05.01.17 р., зважаючи на складність справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, вирішено розглядати справу колегіально.

Розпорядженням № 12 від 05.01.17 р. призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/9765/16.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ від 05.01.17р., розгляд справи № 904/9765/16 призначено в наступному колегіальному складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., члени колегії - судді: Панна С.П., Євстигнеєва Н.М.

На підставі вище викладеногота керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/9765/16 для розгляду в колегіальному складі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2017 о 14:30год.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/11339/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка

До: Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Кам`янське

Про: стягнення 934 646, 45 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов.№94/12-16 від 03.01.17р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 934 646,45 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 24.01.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2017 Справа № 904/64/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2017 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу: оригінали, доданих до заяви документів - для огляду;

відповідачу: відзив на позовну заяву; копії статутних документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2017 Справа № 904/130/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8339,73 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.2017 о 10:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017р. Справа № 904/1652/15

За позовом: Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі фінансово економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське Обласне підприємство Автобусних станцій ("ДОПАС"), м. Дніпропетровськ

Про: стягнення заборгованості 73 790,97 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі фінансово економічного департаменту Дніпропетровської міської ради у березні 2015 року звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ПАТ „Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій заборгованості за договором № 72/3 від 13.04.2009р. у сумі 52068 грн. 52 коп., три відсотка річних 3767 грн. 68 коп., інфляційні втрати 15954 грн. 77 коп. та судовий збір

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.16р. ( у складі колегії суддів: головуючий Манько Г.В., суддя Воронько В.Д. та Бондарєв Е.М. ) у справі №904/1652/15 в позові відмовлено.

Постановою ДАГС від 11.07.16р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.16р. у справі №904/1652/15 залишено без змін та здійснено заміну позивача по справі з Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради (ідентифікаційний код 37454174) на його правонаступника - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради (ідентифікаційний код 40506253).

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.16р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.16р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.16р. у справі №904/1652/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

04.01.17р. системою автоматичного розподілу справ, справу №904/1652/15 передано на новий розгляд судді Васильєву О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/1652/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.2017 о 11:00год., каб.3-301.

3. Прокурору та позивачу викласти позовні вимоги з урахуванням змісту постанови ВГСУ від 21.12.16р. ( направити копії на адресу відповідача).

4. Відповідачу - надати відзиву на позов.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017 Справа № 904/75/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з ТОВ "Веста-Пласт" 22409,58грн. заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Згідно із п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу із описом вкладення, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 7 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/11558/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, кім. 434; )

про визнання банкрутом

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.12.16р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, кім. 434; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "САЛАВАТ-ТРЕЙД" призначено ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 49054, м. Дніпро, а/с 3281). Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 - відхилено. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 07.02.2017 р. о 10:00.

До господарського суду від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.16р. по справі № 904/11558/16.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новій розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 904/11558/16 до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 91 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/11558/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, кім. 434; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 904/11334/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Житлово-комунального підприємства "Джерело", с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 11 645,28 грн

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-127 від 13.05.14 р., заступник начальника відділу виконавчих проваджень та проваджень у справах про банкрутство управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 2 954, 61 грн., що складають суму пені за неналежне виконання умов договору № 2485/14-БО-5 від 28.01.14 р.; 551, 28 грн. річних; 8 139, 39 грн. інфляції.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 26.01.2017 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2017 Справа № 10/101-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс", с. Новокурське, Дніпропетровська область

на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс", с. Новокурське, Дніпропетровська область

про стягнення 5 520 901, 95 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій останній просить визнати дії Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення, а саме дій державного виконавця Осельського Є.С. щодо здійснення оцінки майна неправомірними; скасувати звіт про оцінку рухомого майна від 28.11.2016 р. суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1; зобов'язати державного виконавця Осельського Є.С. здійснити повторну оцінку майна та призначити для здійснення повторної оцінки майна іншого суб'єкта оціночної діяльності.

За приписами п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

ТОВ "Дружба Плюс" не додано до скарги доказів направлення ВДВС та позивачу (стягувачу) копії скарги б/н від 30.12.2016 року з додатками, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню без розгляду скаржнику (відповідачу).

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: скарга на дії державного виконавця б/н від 30.12.2016 р. з додатками в трьох екземплярах на 30 аркушах; конверт.

Суддя ОСОБА_2