ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2017 р. Справа № 909/683/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119; адреса для листування: Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття", вул.В.Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54-2013 від 29.03.13 у сумі 167935790 грн. 79 коп., з яких 67908398 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом, 29974329грн. 36 коп. заборгованість за процентами, 14138305 грн. 95 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5029015 грн. 12 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3848356 грн. 68 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 864245 грн. 55 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 40048186 грн. 22 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасне погашення кредиту, 6124953 грн. 23 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату процентів по кредиту;

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" про стягнення заборгованості за кредитним договором №54-2013 від 29.03.13 у сумі 167935790 грн. 79 коп., з яких 67908398 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом, 29974329 грн. 36 коп. заборгованість за процентами, 14138305 грн. 95 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5029015 грн. 12коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3848356 грн. 68 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 864245 грн. 55 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 40048186 грн. 22 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасне погашення кредиту, 6124953 грн. 23 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату процентів по кредиту.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.16 по справі №909/683/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" та зупинено провадження у справі.

31.10.16 судовим експертом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" надіслано до суду клопотання вих. № 621 від 26.10.16 (вх. №11039/16 від 31.10.16) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.16 провадження у справі поновлено, клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" вих. № 621 від 26.10.16 (вх. №11039/16 від 31.10.16) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.16 клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" вих. № 621 від 26.10.16 (вх. № 11039/16 від 31.10.16) про надання додаткових матеріалів задоволено, надано судовому експерту додаткові матеріалами, том 2 справи №909/683/16 надіслано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" для продовження проведення судової економічної експертизи, провадження у справі зупинено.

22.12.16 Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" повернуто до суду матеріали справи № 909/683/16 з висновком судово-економічної експертизи вих. № 732 від 20.12.16.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в пп. 3.9.1 постанови.

Згідно з п. 3.9.1 зазначеної постанови, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. З цих підстав, суд зазначає, що розгляд справи без участі сторін можливий за наявними матеріалами, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду справи.

Беручи до уваги право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що гарантується ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р., яка в силу ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", застосовується судами як джерело права та згідно з якою верховенство права - є основною частиною спільної спадщини держав-учасників, а право на справедливе забезпечення правосуддя посідає вагоме місце, норми ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд доводить до відома сторін, відповідно до зазначених у ст. 22 ГПК України положень, сторони користуються рівними процесуальними правами і зобов'язані користуватись належними їм процесуальними правами добросовісно, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як передбачено ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства.

За наведених обставин, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне провадження у справі слід поновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні. Господарський суд вважає за доцільне за власною ініціативою провести судове засідання у даній справі з використанням системи відеоконференцзв'язку для забезпечення участі представника позивача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 3 ст. 4-3, ст. 74-1, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.17 о 12:00.

3. Судове засідання у справі № 909/683/16, призначене згідно ухвали суду від 03.01.17 на 12.01.17 о 12:00 год., провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

5. Доручити Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116) забезпечити 12.01.17 о 12:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 909/683/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54-2013 від 29.03.13 у сумі 167935790 грн. 79 коп.

6. В судовому засіданні 12.01.17 о 12:00 год. в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк").

7. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

8. Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

9. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

10. Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

11. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 87 ГПК України та Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116).

12. Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Неверовська Л. М.