ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"10" січня 2017 р. Справа № 911/3818/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ,

до відповідача публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд",

с. Старі Петрівці Вишгородського району,

про стягнення 21 104,45 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 11.11.2016 до відповідача публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", с. Старі Петрівці Вишгородського району, в якому просить суд стягнути з відповідача 21 104,45 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1 378,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі страхового акту № UA003/L01/01 від 20.05.2015 та розрахунку страхового відшкодування, позивачем (страховиком) здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 21 104,45 грн. (платіжне доручення №32683 від 21.05.2015 на суму 21 104,45 грн.), за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.05.2015 за участю забезпеченого договором добровільного страхування автомобіля марки "Toyota Land Cruiser", державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Скайд", згідно полісу АІ 5526038.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.06.2015 №760/9335/15-п встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 (який повертаючи праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення проїзної частини, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Land Cruiser", державний номер НОМЕР_1) пунктів 10.1, 10.4, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2016 заяву приватного акціонерного товариства "СК "ПЗУ Україна" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/3818/16 та призначено справу до розгляду на 19.12.2016. Цією ж ухвалою суд витребував у Моторного (транспортного) страхового бюро України повну письмову інформацію щодо Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії АІ№5526038.

Ухвалою суду від 19.12.2016 розгляд справи №911/3818/16 відкладено на 10.01.2017.

23.12.2016 від позивача до господарського суду Київської області надійшла заява від 21.12.2016 №157054/1 про надання інформації про стан справи №911/3818/16.

03.01.2017 до господарського суду Київської області від Моторного (транспортного) страхового бюро України із супровідним листом від 28.12.2016 №7/2-28/34183 надійшли витребувані ухвалою суду документи.

В судове засідання 10.01.2017 представники сторін не зявились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином. Відповідач в судові засідання 19.12.2016 та 10.01.2017 свого представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав.

Суд, у відповідності до вимог ст. 64, 87 ГПК України, направляв відповідачу на належну адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копію ухвал господарського суду від 28.11.2016 та 19.12.2016 рекомендованими листами з повідомленням.

Рекомендовані повідомлення з копію ухвали про порушення провадження від 28.11.2016 та ухвалою суду про відкладення розгляду справи №911/3818/16 від 19.12.2016 повернуті підприємством зв'язку з посиланням на відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до розяснень та рекомендацій Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в підпункті 3.9.1 пункту 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог частини першої ст. 64, ст. 87 ГПК України. За змістом зазначених статей, зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно підпункту 3.9.2. пункту 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ (далі по тексту ПрАТ СК "ПЗУ Україна") до відповідача публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області (далі по тексту ПАТ СК "Скайд"), всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 в м. Київ на перехресті проспекту Повітрофлотський - площа Солом'янська відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю автомобіля марки "Toyota Land Cruiser", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті якої автомобілі отримали механічні ушкодження.

Транспортний засіб "Toyota Land Cruiser", державний номер НОМЕР_1, був застрахований у ПрАТ СК "ПЗУ Україна" за договором добровільного страхування наземного транспорту №АМ 089868 від 02.10.2014 (далі за текстом договір), укладеним між ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" та ОСОБА_1, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованими транспортними засобами, на наступних умовах:

- страхувальник: ОСОБА_4 (пункт 2 договору);

- вигодонабувач: страхувальник (пункт 3 договору);

- віковий діапазон осіб, що мають право керувати транспортним засобом від 26 до 66 років (пункт 4 договору);

- застрахований транспортний засіб "Toyota Land Cruiser", державний номер НОМЕР_1 (пункт 5 договору);

- застраховані ризики: дорожньо-транспортна подія, незаконне заволодіння, інші випадкові події. Територія дії договору: Україна. Безумовна франшиза за ризиками ДТП та інших випадкових подій: 0,50% від страхової суми. Безумовна франшиза за ризиком незаконного заволодіння та/або за будь-якими ризиками при повній загибелі транспортного засобу : 5% від страхової суми (пункт 6 договору);

- строк дії договору з 00 год. 00 хв. 02.10.2014 по 24 год. 00 хв. 01.10.2015 (пункт 9 договору);

30.12.2014 між ПрАТ СК "ПЗУ Україна" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №089868 від 02.10.2014, відповідно до умов якої загальний додатковий платіж складає 1 191,86 грн. та має бути сплачений страхувальником у касу страховика (перерахований на поточний рахунок страховика) до 30.12.2014.

25.02.2015 між ПрАТ СК "ПЗУ Україна" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №089868 від 02.10.2014, відповідно до умов якої сторони погодили збільшити страхову суму по транспортному засобу на суму 231 541,00 грн. до розміру 588 386,00 грн.

Відповідно до страхового акта № UA003/L01/01 від 20.05.2015 розмір страхового відшкодування позивачем визначено в сумі 24046,38 грн. (розмір збитку) мінус 2941,93 грн. (франшиза 0,50% від страхової суми 588 386,00 грн.) дорівнює 21 104,45 грн. Страховиком приватним акціонерним товариством "СК "ПЗУ Україна" згідно страхового акта № UA003/L01/01 від 20.05.2015 на підставі рахунку-фактури від 16.05.2015 №С-00070940, здійснено виплату страхувальнику ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 21 104,45 на рахунок безпосереднього виконавця ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля - ТОВ "Автосаміт ЛТД", що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 21.05.2015 №32683 (копія платіжного доручення залучена до матеріалів справи).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Солом'янського районного суду від 05.06.2015 у справі №760/9335/15-п встановлено вину у вчиненні ДТП 12.05.2015 на перехресті проспекту Повітрофлотський та площі Солом'янська, водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Транспортний засіб марки "Renault Master" державний номерний знак НОМЕР_3, застрахований страхувальником ОСОБА_3 в ПАТ "СК "Скайд" за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ №5526038 (далі - Поліс) з наступними умовами: ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю, становить 100 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50000,00 грн.; франшиза 0 грн.; забезпечений транспортний засіб марки "Renault Master" державний номерний знак НОМЕР_3; строк дії Полісу становить з 30.01.2015 по 29.01.2016.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" метою обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно змістом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є саме страхування ризиків страхувальника перед особами, яким заподіяно збитки з метою захисту майнових інтересів страхувальників. Такою особою в даному випадку є позивач ОСОБА_5 "СК "ПЗУ Україна", до якого в межах фактичних витрат перейшло право вимоги від ОСОБА_1 відповідно до Договору страхування №АМ 089868 від 02.10.2014.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на момент вчинення ДТП, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За таких обставин, судом встановлено факт настання страхового випадку за Полісом і страховик ПАТ "СК "Скайд" має відповідати за спричинену матеріальну шкоду, завдану транспортному засобу марки "Toyota Land Cruiser", державний номер НОМЕР_1, в межах ліміту відповідальності, визначеному умовами Полісу.

З метою досудового врегулювання спору позивач - ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" звернувся до ПАТ "СК "Скайд" з вимогою в порядку суброгації №482/2015 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП на користь ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" в сумі 21 104,45 грн.

Суду не подано доказів того, що відповідач надав відповідь на вимогу ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" від 27.01.2016 №482/2015 або задовольнив вимогу позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач відзив на позов не подав, доводи позивача не спростував.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 21104,45грн., завданої внаслідок ДТП та відшкодованої позивачем власнику автомобіля марки "Toyota Land Cruiser", державний номер НОМЕР_1 є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України відшкодування позивачу сплаченого судового збору в мінімальному передбаченому законом розмірі суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Скайд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Скайд" (07353, Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, буд. 4-А, офіс 3, ідентифікаційний код 16295210)

на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців, будинок 40, ідентифікаційний код 20782312)

21 104,45 грн. (двадцять одна тисяча сто чотири гривні сорок п'ять копійок) страхового відшкодування,

1 378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 13.01.2017

Суддя О.В. Конюх