ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 920/1878/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1878/15, порушеної за заявою кредитора Державної іпотечної установи до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, б. 2; ), про визнання банкрутом

представники сторін в судове засідання не зявились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/1878/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс на стадії ліквідаційної процедури.

До господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-11/1473 від 09.12.2016р. про уточнення реєстру вимог кредиторів у справі № 920/1878/15 у новій редакції, з урахуванням викладених уточнень.

Зазначене клопотання призначено до розгляду в судове засідання.

Від ліквідатора та Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд відзначає наступне:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 920/1878/15 про банкрутство ТОВ Сумиальянсбудсервіс, відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2016р. затверджений реєстр вимог кредиторів до якого включені вимоги наступних кредиторів:

- грошові вимоги Державної іпотечної установи, м. Київ - основний борг у розмірі 4 009 784, 10 грн. (4 черга); 13 780 грн. судовий збір (1 черга);

- грошові вимоги Глухівської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області - неустойка (пеня, штраф) у розмірі 7 147, 47 грн. (6 черга).

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2016 року боржник ТОВ Сумиальянсбудсервіс визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Як зазначено вище, до суду звернулась ліквідатор із клопотанням про уточнення реєстру вимог кредиторів у даній справі.

Своє клопотання ліквідатор мотивує тим, що 31.03.2016 року до господарського суду розпорядником майна було подано клопотання № 02-11/1080, в якому останній просив суд:

- затвердити грошову винагороду розпорядника майна у сумі 7 819,78 грн. та понесені витрати у сумі 163, 00 грн.;

- стягнути з ініціюючого кредитора Державної іпотечної установи (код 33304730; 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 34) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 7 819, 78 грн. та понесені витрати у сумі 163 грн.;

- видати відповідний наказ, відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2016р. у справі №920/1878/15 частково задоволено клопотання розпорядника майна від 31.03.2016 року №02-11/1080; затверджено звіт розпорядника майна ОСОБА_2 про нарахування грошової винагороди у сумі 7819,78 грн. та понесені витрати у сумі 163,00 грн.; в іншій частині клопотання відхилено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. у справі № 920/1878/15 пункт 2 ухвали господарського суду Сумської області від 25.04.2016р. у справі № 920/1878/15 було скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким пункт 2 резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції:

«Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_2 у сумі 7 819,01 грн. та понесені витрати у сумі 163, 00 грн.

Стягнути з ініціюючого кредитора Державної іпотечної установи (м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 34, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» у розмірі 7819,01грн.».

Ініціюючим кредитором - Державною іпотечною установою, були виконані вимоги вказаної постанови суду апеляційної інстанції та оплачено грошову винагороду розпорядника майна у розмірі 7819,01 грн.

Ліквідатор вказує, що після здійснення оплати грошової винагороди розпоряднику майна ініціюючим кредитором, у останнього виникли вимоги щодо відшкодування витрат, які повязані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

Посилаючись на норми ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор просить задовольнити клопотання.

Однак, ч. 2 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Крім того, Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. прийнята у справі №920/1878/15 не містить указівок про внесення змін (уточнень) до реєстру вимог кредиторів у даній справі.

Отже, з огляду на викладене, клопотання ліквідатора підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 23, ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора № 02-11/1473 від 09.12.2016р. про уточнення реєстру вимог кредиторів у справі № 920/1878/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс - відхилити.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО