номер провадження справи 35/144/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 908/3291/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, особисто, паспорт; ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.01.2015р.

від 1-го відповідача: не з'явився.

від 2-го відповідача: не з'явився.

від 1-й третьої особи: ОСОБА_3, договір № б/н від 12.01.2017р., адвокат

від 2-й третьої особи: не з'явився.

від 3-й третьої особи: не з'явився.

від 4-й третьої особи: не з'явився.

від 5-й третьої особи: не з'явився.

від 6-й третьої особи: не з'явився.

від 7-й третьої особи: не з'явився.

від 8-й третьої особи: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", м. Запоріжжя

2-го відповідача: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_4, м. Запоріжжя

2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_5, м. Запоріжжя

3-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_6, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське

4-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_7, м. Запоріжжя

5-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: Публічне акціонерне товариство "Світлотехніка", м. Запоріжжя

6-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_8, м. Запоріжжя

7-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_9, м. Запоріжжя

8-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_10, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" та зобов'язання на підставі судових рішень внести в ЄДР зміну відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_4, 2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_5, 3-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_6, 4-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_7, 5-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ПуАТо "Світлотехніка", 6-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_8, 7-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_9, 8-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_10, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" та зобов'язання на підставі судових рішень внести в ЄДР зміну відомостей про юридичну особу

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 14.10.2014р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1» (далі відповідач -1), оформлене протоколом №1/14 від 14.10.2014р.:

1) позивача було виключено зі складу учасників відповідача-1

2) частку позивача в розмірі 25,45 % статутного капіталу відповідача 1 було перерозподілено між іншими учасниками відповідача-1

3) затверджено статут відповідача 1 у новій редакції

15.10.2014р. державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_11, на підставі рішення загальних зборів учасників 1-го відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було зареєстровано статут 1-го відповідача у новій редакції, номер реєстраційного запису НОМЕР_1.

19.05.2015р. рішенням господарського суд Запорізької області у справі № 908/1322/15-г, яке залишено без змін 08.07.2015р. постановою Донецького апеляційного господарського суду, позов позивача до 1-го відповідача, третя особа - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, задоволено частково

1. визнано недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача-1 про виключення позивача із складу учасників 1-го відповідача

2. визнано недійсним рішення загальних зборів учасників 1-го відповідача про перерозподіл статутного капіталу 1-го відповідача між учасниками 1-го відповідача.

3. визнано недійсним рішення загальних зборів учасників 1-го відповідача про затвердження статуту 1-го відповідача у новій редакції (державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 15.10.2014р., номер запису НОМЕР_1), в якому серед учасників товариства позивач відсутній. В іншій частині позову рішенням відмовлено.

21.10.2014р. рішенням загальних зборів учасників 1-го відповідача оформлене протоколом №1/21 від 21.10.2014р.:

1. ОСОБА_4 прийнято до складу 1-го відповідача;

2. Затверджено статут 1-го відповідача у новій редакції, яким встановлені наступні учасники 1-го відповідача з наступними частками:

1-а третя особа: 110 000,00 грн., або 40,00 % статутного капіталу 1-го відповідача;

6-а третя особа: 55 000,00 грн., або 20,00 % статутного капіталу 1-го відповідача;

7-а третя особа: 55 000,00 грн., або 20,00 % статутного капіталу 1-го відповідача;

8-а третя особа: 55 000,00 грн., або 20,00 % статутного капіталу 1-го відповідача.

21.10.2014р. державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_11, на підставі рішення загальних зборів учасників 1-го відповідача 21.10.2014р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було зареєстровано статут 1-го відповідача у новій редакції, номер реєстраційного запису НОМЕР_1.

11.03.2016р. рішенням господарського суд Запорізької області у справі № 908/102/16 позивачу у задоволенні позову відмовлено повністю.

05.07.2016р. постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/102/16 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суд Запорізької області у справі № 908/102/16 від 11.03.2016р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

1. Визнано недійсним рішення від 21.10.2014р. про прийняття до складу учасників 1-го відповідача, 1-у третю особу, про затвердження статуту 1-го відповідача у новій редакції, яка була зареєстрована у державному реєстрі 21.10.2014р. номер запису НОМЕР_1;

2. Зобов'язано Реєстраційну службу ЗМУЮ внести до ЄДР запис про скасування реєстраційної дії щодо 1-го відповідача, здійсненої державним реєстратором 21.10.2014р. номер запису НОМЕР_1.

08.07.2016р. позивач письмово звернувся до 1-го відповідача, 1-й третьої особи, 5-й третьої особи, 6-й третьої особи, 7-й третьої особи, 8-й третьої особи із Заявою-вимогою в якій зазначив, що у зв'язку із прийняттям 19.05.2015р. рішення господарського суд Запорізької області у справі № 908/1322/15-г, 05.07.2016р. постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/102/16 та набрання ними законної сили, станом на 05.07.2016р. діє Статут 1-го відповідача у редакції, яка діяла до 14.10.2014р.

Також позивач зазначає, що 2-й відповідач повинен був не пізніше 13.07.2016р. провести в ЄДР реєстраційну дію про зміну відомостей про 1-го відповідача на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/102/16, зазначені дії 2-м відповідачем проведені не були.

19.07.2016р. позивач дізнався, що 18.07.2016р. приватним нотаріусом ЗМНО Швецовою О.С. на підставі протоколу загальних зборів учасників 1-го відповідача від 15.07.2016р. в ЄДР були внесені зміни щодо 1-го відповідача, а саме зареєстрований Статут 1-го відповідача в новій редакції, номер запису НОМЕР_1 з новими учасниками 1-го відповідача та їх частками, а саме:

1-а третя особа із часткою 40 % статутного капіталу 1-го відповідача;

2-а третя особа ОСОБА_5 20 % статутного капіталу 1-го відповідача;

3-а третя особа ОСОБА_6 20 % статутного капіталу 1-го відповідача;

2-а третя особа ОСОБА_7 40 % статутного капіталу 1-го відповідача.

Після чого державний реєстратор 2-го відповідача внесла до ЄДР реєстраційний запис НОМЕР_1 про скасування реєстраційного запису НОМЕР_1 від 21.10.2014р.

З огляду на вищезазначене позивач вважає, що рішення загальних зборів 1-го відповідача від 15.07.2016р. є незаконним та підлягає визнанню недійним.

08.12.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 12.12.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/3291/16 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/144/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 12.01.2017р. о/об 11 год. 30 хв.

04.01.2017р. через канцелярію господарського суд Запорізької області від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання із застосуванням звукозаписувального технічного запису.

04.01.2017р. через канцелярію господарського суд Запорізької області від позивача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи відповідно до якого позивач зазначає, що в наслідок систематичного порушення відповідачами прав позивача починаючи з 14.09.2014р. необхідністю надання правової оцінки великої кількості доказової бази просить передати справу № 908/3291/16 на колегіальний розгляд.

05.01.2017р. через канцелярію господарського суд Запорізької області від позивача надійшло клопотання про витребування документів ТОВ «Механічний завод № 1» у приватного нотаріуса ЗМНО Швецової О.С. в порядку ст. 38 ГПК України, в якому позивач зазначає, що дослідження під час розгляду цієї справи в якості доказів підлягають документи 1-го відповідача, на підставі яких було проведено реєстраційну дію за номером НОМЕР_1, а саме: протокол загальних зборів учасників 1-го відповідача від 15.07.2016р.; статут 1-го відповідача у редакції затвердженої рішення загальних зборів учасників 1-го відповідача від 15.07.2016р., реєстрацію якого в ЄДР проведено за номером НОМЕР_1, договору (угоди) за якими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 придбали частки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в статутному капіталі 1-го відповідача, які перебувають в розпорядженні приватного нотаріуса ЗМНО Швецової О.С., в свою чергу позивач не в змозі самостійно надати зазначені документи оскільки вони перебувають у розпорядження приватного нотаріуса ЗМНО Швецової О.С. та відсутні у позивача оскільки відповідно до інформації з ЄДР позивач не є учасником 1-го відповідача.

В зв'язку з чим позивач просить витребувати у приватного нотаріуса ЗМНО Швецової О.С. документи (справу ТОВ «Механічний завод № 1»), на підставі яких було проведено реєстраційну дію за номером НОМЕР_1, стосовно ТОВ «Механічний завод № 1».

05.01.2017р. через канцелярію господарського суд Запорізької області від позивача надійшло клопотання про витребування судом у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Механічний завод № 1» в якому позивач зазначає, що дослідження під час розгляду цієї справи в якості доказів підлягають оригінали документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи 1-го відповідача, яка перебуває в розпорядженні 1-го відповідача, зокрема, але не виключно:

1. Протокол № 1 установчих зборів засновників 1-го відповідача від 05.06.2003р.;

2. Статут 1-го відповідача зареєстрований 18.07.2003р. відділом реєстрації та єдиного державного реєстру Орджонікідзевської РА Запорізької міськради, реєстраційний номер НОМЕР_2;

3. Протокол загальних зборів учасників 1-го відповідача № 1/14 від 14.10.2014р.;

4. Статут 1-го відповідача зареєстрований 15.10.2014р. державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_11, номер реєстраційного запису НОМЕР_1;

5. Протокол загальних зборів учасників 1-го відповідача № 1/21 від 21.10.2014р.;

6. Статут 1-го відповідача зареєстрований 21.10.2014р. державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_11, номер реєстраційного запису НОМЕР_1;

7. Протокол загальних зборів учасників 1-го відповідача від 15.07.2016р.;

8. Статут 1-го відповідача зареєстрований 18.07.2016р. державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_11, номер реєстраційного запису НОМЕР_1.

В свою чергу позивач не в змозі самостійно надати зазначені документи оскільки вони перебувають у розпорядження 2-го відповідача та відсутні у позивача оскільки відповідно до інформації з ЄДР позивач не є учасником 1-го відповідача.

В зв'язку з чим позивач просить витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради матеріли реєстраційної справи ТОВ «Механічний завод № 1» з копіями всіх документів які там знаходяться.

05.01.2017р. через канцелярію господарського суд Запорізької області від позивача надійшло клопотання про витребування судом доказів в порядку ст. 38 ГПК України, в якому позивач просить суд витребувати у ТОВ «Механічний завод № 1», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПуАТ «Світлотехніка», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10:

копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод № 1» від 15.07.2016р.;

копію статуту ТОВ «Механічний завод № 1», зареєстрованого 18.07.2016р. приватним нотаріусом ЗМНО Швецової О.С. за номером НОМЕР_1;

копії договорів (угод) за якими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 придбали частки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в статутному капіталі ТОВ «Механічний завод № 1», які стали підставою для прийняття загальними зборами учасників ТОВ «Механічний завод № 1» рішень, що оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод № 1» від 15.07.2016р.;

копії листів (письмові повідомлення) про скликання та проведення 15.07.2016р. загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод № 1», які направлялись учасникам ТОВ «Механічний завод № 1»;

копії листів (письмові пропозиції) про продаж (відступлення) ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїх часток в статутному капіталі ТОВ «Механічний завод № 1» іншим учасниками ТОВ «Механічний завод № 1», які мають переважне право на купівлю їх часток.

В свою чергу позивач не в змозі самостійно надати зазначені документи оскільки вони перебувають у розпорядження відповідачів та третіх осіб.

Також 10.01.2017р. через канцелярію господарського суд Запорізької області від позивача надійшло клопотання про вихід судом за межі позовних вимог шляхом визнання недійсними договорів відступлення часток, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в частині продажу частки, яка належить ОСОБА_1 на праві власності. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що окрім спору у даній справі, є пов'язані зі спором договори, які суперечать законодавству і які місцевий господарський суд має право за клопотання позивача визнати частково недійсними, зокрема визнати недійсними:

договір відступлення часток у статутному капіталі 1-го відповідача, укладеного між 6-третьою особою та 2-ю третьою особою в частині відступлення частки в статутному капіталі 1-го відповідача в розмірі 7, 27 % статутного капіталу 1-го відповідача, яка належить на праві власності позивачу шляхом продажу ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 частки в розмірі 7, 27 %;

договір відступлення часток у статутному капіталі 1-го відповідача, укладеного між 7-третьою особою та 3-ю третьою особою в частині відступлення частки в статутному капіталі 1-го відповідача в розмірі 7, 27 % статутного капіталу 1-го відповідача, яка належить на праві власності позивачу шляхом продажу ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 частки в розмірі 7, 27 %;

договір відступлення часток у статутному капіталі 1-го відповідача, укладеного між 8-третьою особою та 4-ю третьою особою в частині відступлення частки в статутному капіталі 1-го відповідача в розмірі 7, 27 % статутного капіталу 1-го відповідача, яка належить на праві власності позивачу шляхом продажу ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 частки в розмірі 7, 27 %;

Позивач вважає, що є всі достатні підстави для виходу господарським судом за межі позовних вимог позивача з метою захисту прав та законних інтересів позивача шляхом часткового визнання недійсним вказаних договорів відступлення часток у статутному капіталі 1-го відповідача.

За клопотанням позивача проведення судового засідання 12.01.2017р. здійснюється із застосуванням звукозаписувального технічного запису.

В судовому засіданні 12.01.2017р. позивач та його представник підтримали заяву про забезпечення позову, клопотання про колегіальний розгляд справи, про витребування судом доказів та про вихід судом за межі позовних вимог.

Представники відповідачів у судове засідання 12.01.2017р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник 1-й третьої особи у судовому засідання 12.01.2017р. клопотання позивача про колегіальний розгляд справи, витребування судом доказів та про вихід судом за межі позовних вимог покладається на розсуд суду.

Інші треті особи у судове засідання 12.01.2017р. не з'явились.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову від 06.12.2016р. суд ухвалив її задовольнити частково, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Суд розглянувши клопотання позивача про колегіальний розгляд справи відмовляє у його задоволенні оскільки ст. 22 ГПК України не передбачено право позивача заявляти клопотання про колегіальний розгляд справи.

Також судом роз'яснює сторонам та третім особам, що питання про передачу справи на розгляд колегії суддів буде вирішено судом враховуючи категорію та складність справи під час розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання позивача про вихід судом за межі позовних вимог приймає його та роз'яснює позивачу, що дане клопотання буде розглянуто під час розгляду справи.

Щодо клопотань позивача про витребування судом доказів розглянувши їх суд зазначає насупне.

У відповідності до ст. 38 господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що позивач не має можливості надати зазначені у клопотаннях документи, оскільки вони знаходяться у розпорядженні інших осіб та мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача про витребування судом доказів та неявку представників відповідача та третіх осіб з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні позивача про колегіальний розгляд справи - відмовити.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової О.С. документи (справу ТОВ «Механічний завод № 1») на підставі яких було проведено реєстраційну дію за номером НОМЕР_1 стосовно ТОВ Механічний завод № 1 завірених належним чином для долучення до матеріалів справи, оригінали на огляд суду в судове засідання.

4. Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради матеріали реєстраційної справи ТОВ «Механічний завод № 1» () з належним чином засвідченими копіями всіх документів, які знаходяться в реєстраційній справі для долучення до матеріалів справи, оригінали на огляд суду в судове засідання.

5. Витребувати у ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПуАТ «Світлотехніка», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10:

- копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод № 1» від 15.07.2016р.;

- копію статуту ТОВ «Механічний завод № 1», зареєстрованого 18.07.2016р. приватним нотаріусом ЗМНО Швецової О.С. за номером НОМЕР_1;

- копії договорів (угод) за якими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 придбали частки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в статутному капіталі ТОВ «Механічний завод № 1», які стали підставою для прийняття загальними зборами учасників ТОВ «Механічний завод № 1» рішень, що оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод № 1» від 15.07.2016р.;

- копії листів (письмові повідомлення) про скликання та проведення 15.07.2016р. загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод № 1», які направлялись учасникам ТОВ «Механічний завод № 1»;

- копії листів (письмові пропозиції) про продаж (відступлення) ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїх часток в статутному капіталі ТОВ «Механічний завод № 1» іншим учасниками ТОВ «Механічний завод № 1», які мають переважне право на купівлю їх часток.

6. Розгляд справи відкласти.

7. Судове засідання призначити на 01.02.2017р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

8. Витребувані документи необхідно подати через канцелярію суду до 26.01.2017р., копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

9. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та представників третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

10. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Екземпляр ухвали надіслати сторонам, третім особам у справі та Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Швецовій О.С. (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51).

Суддя О.А.Топчій