У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

11 січня 2017 року Справа № 913/1390/16

Провадження №18пн/913/1390/16

За позовом першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі:

1-позивача Луганської обласної державної адміністрації Обласна військово-цивільна адміністрація, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

2-позивача Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Білокуракине Луганської області

до відповідача фермерського господарства Новоандріївське, с. Новоандріївка Білокуракинського району Луганської області

про повернення земельної ділянки

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від заявника: ОСОБА_1, посвідчення від 15.08.2014 № 028256,

від 1-позивача: не прибув,

від 2-позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації Обласна військово-цивільна адміністрація та Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області з позовом до відповідача з вимогами:

- зобов'язати ФГ Новоандріївське повернути за актом прийому-передачі Білокуракинській районній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 5,7895 га у тому числі: під водою (водне дзеркало) 5,7407 га, та гідротехнічною спорудою 0,0488 га, вартістю 73526,29 грн, яку раніше використовувало ФГ Новоандріївське на підставі договору оренди від 08.01.2008, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується в Тимошинській сільській раді Білокуракинського району луганської області.

Прокурором у позовній заяві вказано, що звернення до суду спрямовано на усунення порушення вимог земельного законодавства відповідачем в процесі використання земельної ділянки водного фонду державної форми власності.

Підставою позову прокурором вказано неналежне здійснення наданих законом повноважень щодо контролю за використанням земельної ділянки державної форми власності.

Як зазначає прокурор, внаслідок бездіяльності вказаних органів державної влади земельна ділянка водного фонду, загальною площею 5,7895 га, яка на підставі договору використовувалась для риборозведення, однак, після припинення строку дії договору не повернута орендодавцю у встановленому порядку.

В обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави в суді (ст. 2 ГПК України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру) прокурор визначив порушення принципу раціонального використання земельних ділянок та охорони земель, що унеможливлює передачу вказаного водного обєкта в оренду та несе негативні наслідки для місцевого бюджету, що виражається у ненадходженні орендної плати.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

До позовної заяви додано лист Старобільської місцевої прокуратури Луганської області від 16.12.2016 № 02/104-1404вих16, яким Луганська обласна військово-цивільна адміністрація повідомляється про наявність підстав для представництва держави в суді та лист від 16.12.2016 № 02/104-1403вих-16, яким Білокуракинська районна державна адміністрація повідомляється про наявність підстав для представництва держави в суді.

Однак, доказів надсилання (вручення) вказаних листів до позовної заяви не додано.

Ухвалою суду від 26.12.2016 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження судом підстав представництва першим заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в особі Луганської обласної державної адміністрації Обласна військово-цивільна адміністрація та Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області з вказаними вимогами.

Від заявника, на адресу електронної пошти суду, надійшов лист від 06.01.2017 № 02/104-12вих-17 з доказами надсилання позивачам листів (повідомлень) про намір звернутися до суду (копії поштових повідомлень долучено до справи).

Від 1-позивача надійшов лист (на адресу електронної пошти суду) від 10.01.2017 № 17, в якому позивач підтримує заявлені вимоги прокурора та просить провести судове засідання без участі представника.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додатково надані документи, суд дійшов висновку, що наявність підстав для представництва в суді прокурором обґрунтована.

За таких обставин, суд підтверджує підстави представництва прокурором в суді інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації Обласна військово-цивільна адміністрація та Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області.

Керуючись ст.ст. 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва першим заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі: Луганської обласної державної адміністрації Обласна військово-цивільна адміністрація, Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області (позовна заява від 28.11.2016 № 02/104-1319вих16).

2. Порушити провадження у справі № 913/1390/16 та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 24 січня 2017 року, о 12 год 40 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 205.

5. Заявнику: подати письмові пояснення на заперечення відповідача.

6. Позивачу-1: подати відзив на позову заяву по суті спору.

7. Позивачу-2: подати відив на позовну заяву по суті спору.

8. Відповідачу: подати заперечення на позовну заяву, докази викладених доводів.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко