overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2017 р.Справа № 922/190/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Вода" Валківської районної ради Х/о, м. Валки
до ПАТ "Укргазвидобудування"
про стягнення збитків в сумі 13 239,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" січня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - витяг з ЄДРПОУ станом на січень 2017 року стосовно ПАТ" Укргазвидобування " з метою з*ясування питання щодо підсудності справи, чіткий розрахунок суми понесених збитків з підтвердженням тарифів на послуги водоспоживання , схему підключення мереж водопостачання по сел. Мерчик Харківської області.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 918/1203/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання в сумі 19 713 698,17 грн.;

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункту 9.3 Договору №4063/15-БО-28 від 29.12.2014 року купівлі-продажу природного газу в частині формулювання визначення строку позовної давності, щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних тривалістю у 5(п"ять) років

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2016 року розгляд справи № 918/1203/16 відкладено.

10 січня 2017 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 року на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4. Відповідачу надати суду докази реструктуризації боргу.

5.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.01.2017 Справа № 917/572/16
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго (вх. №896 від 27.09.2016 року, №895 від 27.09.2016 року, №908 від 03.10.2016 року) на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню судового наказу № 917/572/16 від 29.08.2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Лубнигаз, вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго, вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення заборгованості,

Представники:

від скаржника (боржник, відповідач) ОСОБА_1, довіреність від 29.12.2016 року № 1-17/2661;

від стягувача (позивач) не зявився;

від ДВС не зявився.

Суть справи: Розглядається скарга Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго (вх. №896 від 27.09.2016 року, №895 від 27.09.2016 року, №908 від 03.10.2016 року) на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню судового наказу № 917/572/16 від 29.08.2016 року.

Стягувач (позивач) в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник органу ДВС, дії якого оскаржуються, в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, витребуваних доказів не надав.

В звязку з ненаданням органом ДВС витребуваних доказів розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 (п.2 ч. 1), 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 02.02.2017 року на 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

2. Органу ДВС виконати вимоги п. 3 ухвали від 14.12.2016 року.

3. Попередити Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відповідальність, а саме про стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони господарським судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України. Також орган ДВС попередити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

СУДДЯ І.І.ПУШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2017 Справа № 5021/347/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши клопотання № 74-06/6917 від 29.12.2016 про поновлення строку для подачі скарги на дії державного виконавця та скаргу № 74-06/6638 від 14.12.2016 Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (надалі ДВС) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант О» (м. конотоп, Сумська область)

про стягнення 13237 грн. 56 коп.,

визнав предявлену скаргу достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 74-06/6917 від 29.12.2016 Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про поновлення строку для подачі скарги на дії державного виконавця задовольнити.

2. Розгляд скарги призначити на « 18» лютого 2017 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,1-й поверх, зал № 5.

3. Зобовязати ДВС надати суду письмові пояснення на скаргу та зявитись в судове засідання.

4. Ухвалу направити сторонам та ДВС.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2017 р.Справа № 922/158/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс", м.Ізмаїл Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна", м.Харків
про стягнення 249228,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" лютого 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- платіжні доручення №460 від 07.09.2016 та №509 від 27.09.2016 з печатками банківської установи;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

10 січня 2017 року Справа № 923/32/17

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С. В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АНІМАЛЬ УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Херсон

про стягнення 394581,97 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 26 січня 2017 року об 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 24.01.2017р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: -

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 918/1350/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя Буща"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" "Техвестсервіс"

до відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація

про припинення права на оренду земельної ділянки, визнання права та зобов'язання передати оригінали документів

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідачів: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2016 року порушено провадження у справі № 918/1350/16 та призначено до розгляду.

10 січня 2017 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 року на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27 грудня 2016 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 912/311/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області, м. Карлівка третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області, м. Гадяч
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", м. Дергачі
про розірвання договору про спільну діяльність

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016р. ПАТ "Укргазвидобування" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Цефей", у якому просить суд розірвати договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №927 від 15.09.2004р., укладений між ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", правонаступником якої є ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Цефей" разом з додатковими угодами №1 від 31.05.2007р., №2 від 21.10.2009р., №3 від 27.05.2013р., №4 від 20.09.2013р., №5 від 28.11.2013р., №6 від 21.07.2014р. та №7 від 03.03.2015р. В обґрунтування позову вказує на порушення відповідачем умов договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. № 927, що завдає збитків спільній діяльності, а отже не дає змоги досягти в повній мірі основної мети спільної діяльності - отримання прибутку в інтересах сторін договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2016р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2016р., зазначену ухвалу залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 912/311/16 до розгляду у судовому засіданні на "16" січня 2017 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати усіх учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі; забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов"язковою.

Суддя ОСОБА_3
/Справа №912/311/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/518/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "УВК Україна", м. Вишневе
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комінтерн
про та за зустрічним позовом до про стягнення збитків у розмірі 133.284,10 грн. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комітерн Приватного акціонерного товариства "УВК Україна", м. Вишневе стягнення 44.061,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків у сумі 133.284,10грн. заподіяних внаслідок втрати (пошкодження) вантажу під час перевезення на підставі договору перевезення від 21.05.2013 року №95-В/П.

Відповідач за первісним позовом звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом про стягнення заборгованості в сумі 33.800,00грн., пені в сумі 4.915,23грн., 3% річних в сумі 531,60грн. та 4.814,77грн. інфляційних сум у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з оплати наданих послуг за договором перевезення від 21.05.2013 року № 95-В/П.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. у справі було призначено судову товарознавчу експертизу та судову експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення яких доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

26.12.2016р. надійшло повідомленням ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 15.12.2016 №7988 про неможливість надати висновок за господарською справою №922/518/15.

28.12.2016р. на адресу господарського суду Харківської області надійшов лист судової економічної експертизи від 21.12.2016р. №7987 (вх. №3526), в якому повідомляє, що оплата згідно надісланого рахунку від 08.08.2015р. №2278 на адресу ФОП ОСОБА_1 до інституту не надійшла, справа № 922/518/15 повернута без виконання судової економічної експертизи.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/518/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "31" січня 2017 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати усіх учасників судового процесу:

- виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі;

- надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням повідомленням ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 15.12.2016 №7988 про неможливість надати висновок за господарською справою №922/518/15.

5. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/518/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" січня 2017 р.Справа № 922/170/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Апекс-Харків", смт. Високий
про стягнення 89691,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Апекс-Харків" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 86241,36 грн. та пені в розмірі 3449,65 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, при зверненні із позовною заявою до суду, позивач порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява позивача датована 29.12.2016 р., а опис вкладення до поштового відправлення свідчать про відправлення відповідачу позовної заяви та копій інших документів 25.12.2016 р., тобто раніше ніж виготовлено сам позов від 29.12.2016 р., а тому суду не відомо чи була направлена на адресу відповідача позовна заява від 29.12.2016 р. та додані до неї документи.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Керуючись ст. 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи, у т.ч. квитанцію № ПН3453 від 29.12.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1380,00 грн., без розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).