ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 916/3324/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ліквідатор

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 20.12.2016р.

від третьої особи (ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»): ОСОБА_3, довіреність від 28.01.2015р. №010-01/509

від третьої особи (ТОВ «АВС ОСОБА_4»): не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_5» (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 3, оф. 174, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТ-СТОК» (64114, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 79, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, );

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_4» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 24, )

про: визнання особи солідарним боржником за іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_5» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТ-СТОК» про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТ-СТОК» як власника нежитлових будівель літера «А» площею 10765 кв.м., літера «Б» площею 57 кв.м., літера «В» площею 122,1 кв.м., які розташовані на земельній ділянці Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_5» площею 1,9296 га, кадастровий номер :01:011:0088, солідарним боржником за іпотечним договором №151312Z3 від 22.02.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_5».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 23.12.2016р. о 12:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_4» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 24, ); витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2016р. розгляд справи відкладено на 18.01.2017р. о 16:00; витребувано додаткові документи.

04.01.2017р. за вх.389/17 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

04.01.2017р. за вх.№91/17 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

04.01.2017р. за вх.№97/17 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

18.01.2017р. за вх.№1229/17 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заявлене позивачем клопотання про призначення колегіального розгляду справи, заслухавши учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/3324/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/3324/16.

Суддя Бездоля Ю.С.