overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2017 р.Справа № 916/3433/16

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 12 521,92 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну адресу суду 13.01.2017р. за вх. 630/17, а також з огляду на нез`явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, та у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов`язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; акти наданих послуг та акти звірення розрахунків (п. 5 додаткової угоди № 6 до договору); обгрунтований розрахунок кількості поставленої енергії (формула); докази часткової сплати боргу;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; докази сплати боргу; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Комунальному підприємству теплових мереж "Южтеплокомуненерго" на адресу: 65481, Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 8;

2) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: 65481, АДРЕСА_1.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2017 р.Справа № 916/4392/14

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

До відповідачів: Юридичного департаменту Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Приморє

про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 05/1-136вих17 від 10.01.2017 р.;

Від позивача (Одеської міської ради): ОСОБА_2 на підставі довіреності № 279/исх-гс від 26.12.2016 р.;

Від позивача (Державної архітектурно-будівельної інспекції України): не зявився;

Від відповідача (Юридичного департаменту Одеської міської ради): не зявився;

Від відповідача (ТОВ Приморє): ОСОБА_3 на підставі довіреності від 06.07.2016 р.

У звязку з неявкою представників Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Юридичного департаменту Одеської міської ради у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 918/237/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави

до відповідача 1: Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

від позивача (органу прокуратури): ОСОБА_1 посвідчення від 19 січня 2015 року № 031428;

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю від 01 січня 2016 року № б/н;

від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю від 03 січня 2017 року № 17/2017;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача 1: Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп", в якій просить суд визнати недійсним договір про обробіток земельних ділянок від 26 січня 2015 року укладений між Державним підприємством Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" та зобов'язати повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" земельну ділянку площею 902 га, грошова оцінка якої становить 30 894 771 грн. 82 коп., що розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31 березня 2016 року порушено провадження у справі № 918/237/16.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року по даній справі призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/237/16.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/237/16 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2017 р.Справа № 921/775/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Нара", м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради, м. Кременець Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 193 841, 37 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 01.10.2016р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Мале приватне підприємство "Нара" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради про cтягнення заборгованості в сумі 193 841, 37 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 12.01.2017р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію подав супровідним листом документи б/н б/д (вх.№ 3622 від12.01.2017 р.) бн б/д (вх.№3637 від 12.01.2017 р.), які витребовувались ухвалою суду від 12.12.2016 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, участі уповноваженого свого представника не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке надсилалось відповідачу на адресу: вул. Потік Ірва, 35, м. Кременець, Тернопільська область, та яке повернулось на адресу суду з відміткою "за відмовою адресата від одержання". Вимог ухвали суду від 12.12.2016 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів, та з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2017 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 12.12.2016р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості; контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 924/1106/16

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, м. Київ

до 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області

2. Фермерського господарства "Маїсс", с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсним договору

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю № 127 від 14.12.16р.;

відповідача 2: не з'явився;

прокуратури: ОСОБА_2

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір № 4/14-14 від 14.04.2014р., укладений між ДП Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та фермерським господарством "Маїсс".

Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене та у зв"язку із необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1106/16 відкласти на 09:30 год. "30" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1. .

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов"язати відповідачів надати суду докази на підтвердження виконання пунктів 3.6, 5.2. договору № 4/14-14 від 14.04.2014р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов.): 1 - до справи, 2 - позивачу (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9), 3 - відповідачу 2 (31345, вул. Лесі Українки, буд.36,с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" січня 2017 р. Справа № 925/1770/15
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2016:
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Постанова вступила в законну силу: 14.12.2016

Дата видачі наказу: 10.01.2017

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 10.01.2020

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. №1 Справа № 925/1049/15

вх. № 564/17 від 10.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Черкаської області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державного публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік-2014"

про визнання боржника банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області заявлено клопотання про заміну первісного кредитора управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі його правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора.

Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.01.2016, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора - управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі, на правонаступника, Золотоніське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 925/1521/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Козоріз О.І.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1І за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2Ю за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Канівського комунального підприємства теплових мереж, м. Канів

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою стягнути з Канівського комунального підприємства теплових мереж (далі - Канівське КПТМ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ( далі - ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України») борг у сумі: пеня - 85544, 18 грн.; три проценти річних у сумі 4673,60 грн.; інфляційні втрати у сумі 68495,98 грн. за прострочення виконання грошових зобовязань по договору купівлі-продажу природного газу від 25.12.2014 № 3292/15-КП-36.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в задоволені позову повністю.

В судовому засіданні представник ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подав клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки пояснень на відзив Канівського КПТМ, у звязку з тим, що відзив на позовну заяву було подано Канівським КПТМ лише в судовому засіданні.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.22 ГПК України, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись.ст.77, ст.86, ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2017 Справа № 904/11735/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 по справі № 904/11735/16 (суддя Петренко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

до Банк "Експобанк ЧЗ, а.с."

про тлумачення умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по даній справі повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив відновити йому строк для подачі апеляційної скарги та скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 16.12.2016 по даній справі.

В обґрунтування причини пропуску процесуального строку, апелянт посилається на отримання ним оскаржуваної ухвали лише 27.12.2016, що на його думку є поважною причиною для поновлення судом строку для подачі апеляційної скарги.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2017 об 11:30 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 справа № 913/972/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБудко Н.В. Агапов О.Л., Склярук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуРубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області, м. Рубіжне, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від10.11.2016 р.
у справі№ 913/972/14 (суддя - Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитораРубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області, м. Рубіжне, Луганська область
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю Завод "АкваПласт", м. Кремінна, Луганська область
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.01.2017 р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання у призначену дату та час не відбулося через надходження інформації щодо мінування будівлі Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, що підтверджується актом Донецького апеляційного господарського суду б/н від 10.01.2017 р. про те, що 10 січня 2017 року з 9 год. 30 хв. до 11 год. 20 хв., у зв'язку зі здійсненням спеціалістами слідчо-оперативної групи, експертами вибухотехніками, кінологами Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в будівлі Донецького апеляційного господарського суду, дій щодо перевірки анонімного повідомлення про замінування, тимчасово не здійснювалось правосуддя та було призупинено роботу в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на наведене, судова колегія вважає за необхідне відкласти судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.01.2017 о 14:40, судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.Л. Агапов

О.І. Склярук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.01.2017 справа № 908/2110/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від19 грудня 2016 р.
у справі№ 908/2110/16
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,
доПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя,
простягнення 86 189 671, 72 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2016 провадження у справі № 908/2110/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя, про стягнення 86 189 671, 72 грн. припинено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2016.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2110/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.01.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3