overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/22530/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертавто»

до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Либідський»

про визнання укладеним договору оренди

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Лісайчук М.Ю. (керівник)

Від відповідача: Забродський В.В. - по дов. №б/н від 06.12.2016р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертавто» до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» про визнання укладеним договору оренди нежитлових приміщень №КЛ 16/11/1 (нова редакція) від 16.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/22530/16, розгляд справи призначено на 18.01.2017р.

06.01.2017р. через відділ діловодство господарського суду міста Києва від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

17.01.2017р. через відділ діловодство господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли пояснення по справі, відповідно до яких відповідач просить задовольнити заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження у даній справі.

В судовому засіданні 18.01.2017р. представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, роз'яснивши правові наслідки припинення провадження у справі, суд вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №910/22530/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертавто» до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» про визнання укладеним договору оренди нежитлових приміщень №КЛ 16/11/1 (нова редакція) від 16.11.2016р.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/22655/16

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
простягнення 9697,28 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаШуплякова С.Б. - представник
від відповідачаПилипець А.Ю. - представник
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" 9697,28 грн. шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/22655/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 18.01.2017.

22.12.2016 через канцелярію суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду.

28.12.2016 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов.

18.01.2017 позивачем подано до відділу діловодства суду документи, на виконання вимог суду.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2017 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.01.2017 проти задоволення позову надав заперечення..

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 26.01.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

18.01.2017Справа № 910/27810/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" м. Києва

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 21 грудня 2015 р.

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Октябрський" Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 9400099,19 грн.

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Караговнік А.Ю.,

від стягувача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" звернулося в суд з указаною скаргою.

У судове засідання 18 січня 2017 р. представник стягувача не з'явився.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви на 25.01.17 о 09:40 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/22574/16

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Сістем Консалт»
простягнення 29 999,73 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Сістем Консалт» про стягнення 29 999,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.01.2017.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 12.12.2016 позивачем виконані частково, відповідачем не виконані.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.02.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.12.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/22490/16

За позовомКазенного підприємства "Кіровгеологія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каман"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
простягнення 115691,75 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОлійник Ю.Р. - представник
від відповідачаБойко М.М. - представник
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Казенне підприємство "Кіровгеологія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Каман" 115691,75 грн. заборгованості за Договором №400 від 15.09.2006 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та Договором №2-04 від 01.04.2013 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, та розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №400 від 15.09.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/22490/16, залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено справу до розгляду на 18.01.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2017 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.01.2017 надав пояснення щодо сплати позивачу заявленої до стягнення заборгованості.

Представники сторін в судовому засіданні 18.01.2017 звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/22490/16

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/22490/16 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 15.02.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

18.01.2017Справа № 910/21253/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" м. Львова

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Києва

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Борецький Б.О.,

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "Іскра" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 18 січня 2017 року представник позивача та третя особа не з'явилися, позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 01.02.17 о 10:00 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

17.01.2017Справа № 910/21324/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Юрченко Т. О. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.12.2016.

Через відділ діловодства суду 12.12.2016 від позивача надійшов документ для долучення до матеріалів справи (вих. № 415 від 06.12.2016); 13.12.2016 додаткові пояснення по справі (вих. № б/н від 13.12.2016).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 13.12.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 відкладено розгляд справи на 17.01.2017.

У судове засідання 17.01.2017 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у даному засіданні подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 17.01.2017) та просила задовольнити позов у повному обсязі.

У даному судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.01.2017Справа № 910/21448/16

За позовомПриватного підприємства "Сармат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНС"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Удовіченко А. Г. за довіреністю
від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Сармат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНС" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.12.2016.

У судове засідання 13.12.2016 представники сторін не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 відкладено розгляд справи на 17.01.2017.

Через відділ діловодства суду 17.01.2017 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи разом з клопотанням про продовження строку розгляду спору (вих. № б/н від 17.01.2017).

У судове засідання 17.01.2017 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у даному засіданні просив відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання представника позивача, неявку представника відповідача в судове засідання та невиконання вимог ухвал суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 31.01.17 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату прийняття цієї ухвали відповідача; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- докази виконання зобов'язання за договором про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 25 від 01.05.2016 (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.01.2017Справа № 910/21324/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Юрченко Т. О. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.12.2016.

Через відділ діловодства суду 12.12.2016 від позивача надійшов документ для долучення до матеріалів справи (вих. № 415 від 06.12.2016); 13.12.2016 додаткові пояснення по справі (вих. № б/н від 13.12.2016).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 13.12.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 відкладено розгляд справи на 17.01.2017.

У судове засідання 17.01.2017 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у даному засіданні подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 17.01.2017) та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних документів по справі та необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.17 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- докази виконання зобов'язання за договором підряду № 19-9/13 від 11.09.2013 (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/15260/14
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про внесення змін до договору.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Кость О.Г. (представник за довіреністю);

від ДВС - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві.

У судове засідання 18.01.2017 представники позивача тf ДВС не з'явилися.

Письмових пояснень на скаргу від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві до суду не було подано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 01.02.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві надати суду письмові пояснення на скаргу.

Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2017 р. Справа № 911/139/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 249287,97 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна