overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2017р. Справа № 905/3256/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт, м.Дружківка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське",

м.Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 169597,42 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.01.2017р. по справі №905/3256/16 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», м.Дружківка до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ про стягнення заборгованості в сумі 169597,42 грн.

Одночасно, вказаним судовим рішенням повернуто з державного бюджету України (ГУ ДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» (84205 Донецька область, м.Дружківка, вул.Нахімова, б.1, рах.№ в АТ «Райффайзенбанк Аваль» м.Київ, МФО 380805, ) надмірно сплачений згідно платіжного доручення №1474 від 16.09.2016р. судовий збір в сумі 2400,00 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України (ГУ ДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» (84205 Донецька область, м.Дружківка, вул.Нахімова, б.1, рах.№ в АТ «Райффайзенбанк Аваль» м.Київ, МФО 380805, ) надмірно сплачений згідно платіжного доручення №1474 від 16.09.2016р. судовий збір в сумі 2400,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 905/3531/15

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедеційна компанія «Енерготранс», м. Київа

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Донецксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

про стягнення 150118,56грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3531/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедеційна компанія «Енерготрас» до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк про стягнення 150118,56грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, 10.01.2017 року через канцелярію суду надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.01.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 24.01.17 року о 12:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

3. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 31.10.2016р. у справі 905/3531/15.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.01.2017р. Справа №905/3604/16

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с.Завидово-Кудашеве,

Добропільський район, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 402945,03 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Селянське (фермерське) господарство "Світлана", с.Завидово-Кудашеве, Добропільський район, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 402945,03 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2017 року о 12:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази понесення витрат по сплаті вартості послуг адвоката.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.01.2017 Справа № 908/2852/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 у справі №908/2852/16
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Рішення набирає чинності з 06.01.2017.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 06.01.2020.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.2017 Справа № 905/3582/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «А.С. ОСОБА_1», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд», м. Бахмут

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго», м. Київ

про стягнення 195 664,80грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.С. ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» 195 664,80грн., у тому числі:

- 114 915,78грн. заборгованості за надані послуги субпідряду;

- 10 106,30грн. 3% річних за період з 28.12.2013р. по 02.12.2016р.;

- 70 642,72грн. інфляційних за період з 28.12.2013р. по 02.12.2016р.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Ним на електронну адресу суду направлене клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволене.

У звязку з вищевикладеним а також необхідністю витребування необхідних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.01.2017 року о 11:00 год.

Відповідачеві виконати вимоги попередньої ухвали суду. .

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2017 Справа № 904/188/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки з відповідачем, усі наявні докази власної правової позиції;

Відповідачу-1, Відповідачу-2, - відзив на позов, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.2017 Справа № 905/2952/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Інвестиційний дім Астрон"

в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії

ОСОБА_1 м.Краматорськ

третя особиа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» м. Київ

про визнання кредитором зобов'язання та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2- за довіреністю від 03.01.2016 р.,

від відповідача не явився,

від третьої особи - не явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи, на підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2017 року о 12:20 год., судове засідання відбудеться в приміщенні суду кімната 321.

Позивачу та третій особі надати:

- всі додаткові угоди до кредитного договору;

- письмові заявки позичальника;

- банківські виписки (окремо за кредитом та процентами) та меморіальні ордери (у разі наявності);

- докази виконання договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013р.;

- зробити розрахунок пені та процентів з урахуванням відзиву відповідача (із застосуванням строків позовної давності);

- докази дотримання вимог ст.ст. 105,111,112 Цивільного кодексу України.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2017р. Справа №905/110/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства ", м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецький вентиляторний завод", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 99897,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/110/17. Судове засідання призначити на 01.02.2017 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.2017 Справа № 905/1152/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

на дії державної виконавчої служби

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 м. Київ

до відповідача Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн.

за участю представників сторін:

від відповідача (скаржника) ОСОБА_3 за довіреністю №58/2016 від 12.12.2016р.,

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №248/16 від 25.04.2016р.,

від ДВС ОСОБА_4 за довіреністю №810/20.3-03 від 09.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання явився, просив скаргу задовольнити, надав письмові пояснення.

Представник позивача в судове засідання явився, надав письмові пояснення.

Представник ДВС в судове засідання явився, заперечив проти скарги, надав додаткові документи.

У звязку з ненаданням витребуваних судом додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2017 року о 12:30 год.

ВДВС надати:

- письмові пояснення щодо виконання чи невиконання ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження",

- договори із суб'єктом оціночної діяльності, а у разі їх відсутності, визначити підстави їх відсутності, пояснення щодо призначення саме цих сусуб'єктів оціночної діяльності,

- належної якості копію постанови про опис та арешт майна боржника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2017 р. Справа № 906/61/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м. Малин, Житомирської області)

до Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" (м. Малин, Житомирська область)

про стягнення 42736,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" лютого 2017 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- банківську виписку про сплату відповідачем коштів за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за Договором №241 від 30.08.2013р. за спірний період.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів;

- банківську виписку про часткову сплату позивачу коштів за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за Договором №241 від 30.08.2013р. за спірний період;

- власні розрахунки суми заборгованості, пені, суми інфляції та 3% річних.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 907/772/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК", м.Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок

про стягнення суми 27439,03 грн., в т.ч. 19795,98 грн. заборгованості по кредиту та 7643,05 грн. заборгованості по відсотках

Суддя - Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - Петрунь М.М., довіреність № 62 від 11.08.2016

від відповідача - не з"явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК", м.Київ звернулось з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок про стягнення суми 27439,03 грн., в т.ч. 19795,98 грн. заборгованості по кредиту та 7643,05 грн. заборгованості по відсотках.

У судовому засіданні 12.12.2016 за участю представника позивача Петрунь М.М., довіреність № 62 від 11.08.2016 та відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 оголошувалась перерва до 10.01.2017 11 год. 00 хв.

Після оголошеної перерви відповідач для участі в судовому засіданні не з"явився, письмового відзиву на позов не подав.

З метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "25" січня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58) та на адресу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Івашкович І.В.