номер провадження справи 24/138/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 Справа № 908/3276/16

за позовом: Виробничо-будівельного кооперативу Ритм (69006, АДРЕСА_1)

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 130 519,53 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 05.12.2016 р.;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Виробничо будівельний кооператив Ритм з позовною заявою до Служби автомобільних доріг в Запорізькій про стягнення 62961,79 грн. основного боргу за договором про надання послуг з поточного середнього ремонту автопавільйону «Любицьке» на автомобільній дорозі Т-04-08 Павлоград-Василівка-Новомиколаївка-Оріхів-Токмак в Новомиколаївському районі, км 101+987 (ліворуч) № 422 М-12 від 10.08.2012 р., 60814,79 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 3 % річних в сумі 6742,95 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 р. справу № 908/3276/16 призначено до розгляду суді ОСОБА_2

Ухвалою від 06.12.2016 р. порушено провадження у справі № 908/3276/16, справі присвоєно номер провадження 24/138/16, судове засідання призначено на 10.01.2017 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 10.01.2017 р. був присутній тільки представник позивача, за його клопотанням фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Надав заперечення на позов, в яких вказує, що згідно акту звірки, відповідач підтверджує наявність кредиторської заборгованості перед позивачем в сумі 62961,79 грн. Разом з тим, за умовами п. 3.1 договору розрахунки по ньому здійснюються при умові отримання коштів від головного розпорядника. За період з 09.03.2013 р. по 10.01.2017 р. бюджетні асигнування для розрахунків по договору № 422 М-12 від 10.08.2012р. відповідачу не надходили, у звязку з чим додатковими угодами продовжувався строк дії договору спочатку до 31.12.2014 р., а потім до 31.12.2015 р. та до 31.12.2016 р. Таким чином, враховуючи, що сторони договору встановили розрахунки при умові надходження коштів від головного розпорядника (п. 3.1), строк оплати було встановлено протягом пяти банківських днів з дати отримання бюджетного фінансування (п. 3.5), та виходячи з того, що грошові кошти не надходили з державного бюджету від головного розпорядника коштів, відповідач вважає, що період настання заборгованості з 09.04.2013 р. визначено позивачем необґрунтовано, тому нарахування 3% річних та втрат від інфляції є безпідставним.

Представник позивача підтримав позов повністю.

В судовому засіданні 10.01.2017 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 р. Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (замовник, відповідач у справі) та виробничо-будівельним кооперативом Ритм (підрядник, позивач у справі) укладено договір № 422 М-12 надання послуг з поточного середнього ремонту автопавільйону «Любицьке» на автомобільній дорозі Т-04-08 Павлоград-Василівка-Новомиколаївка-Оріхів-Токмак в Новомиколаївському районі, км 101+987 (ліворуч) (далі договір), згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобовязується надати визначені замовником обсяги послуг з поточного середнього ремонту автопавільйону «Любицьке» на автомобільній дорозі Т-04-08 Павлоград-Василівка-Новомиколаївка-Оріхів-Токмак в Новомиколаївському районі, км 101+987 (ліворуч) (далі послуги) у відповідності до діючих норм і стандартів та здати їх в обумовлені строки замовнику.

Відповідно до п. 2.1 договору договірна ціна послуг динамічна та визначена відповідно до державних будівельних норм і складає 62,96179 тис. грн. з ПДВ.

Згідно з п. 3.1 договору кінцеві розрахунки за надані послуги з підрядником здійснюються після підписання акту здавання обєкту в експлуатацію та отримання коштів від головного розпорядника.

Розрахунки за надані по цьому договору послуги здійснюються на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і Довідки про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/ (форма № КБ-3) згідно з положенням чинного законодавства протягом 30 календарних днів після підписання акту та при умові отримання коштів від головного розпорядника.

Пунктом 3.3 договору визначено, що замовник зобовязується сплачувати надані послуги по усіх складових вартості послуг згідно з вимогами ДБН; сплачувати загально-виробничі, адміністративні витрати та кошторисний прибуток в розмірі згідно з чинним законодавством та відповідно до погодженої договірної ціни.

Відповідно до п. 3.6 договору у разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за надані послуги здійснюється протягом пяти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а у разі зміни бюджетного фінансування замовник письмово повідомляє про це підрядника, який зобовязаний негайно призупинити надання послуг з моменту отримання повідомлення.

Згідно з п. 3.7 договору бюджетні зобовязання за договором виникають у разі наявності та в межах бюджетний асигнувань та оплачуються фінансові зобовязання за надані послуги на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/ (форма № КБ-3) в межах виділених коштів (реального фінансування).

Підпунктом 7.1.1 договору визначено, що замовник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Згідно з підпунктом 7.4.1 договору підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

Відповідно до п. 10.2 договору термін його дії становить з 10.08.2012 р. по 31.12.2012р.

До договору вносилися зміни додатковими угодами № 1 від 28.12.2012 р., № 2 від 19.04.2013 р., №3 від 31.12.2013 р., №4 від 27.08.2014 р., №5 від 31.12.2014 р., №6 від 21.10.2015 р., №7 від 09.02.2016 р.

Зокрема, у звязку з недостатнім фінансуванням у 2012, 2013, 2014 та 2015 роках додатковими угодами №1 від 28.12.2012 р., №3 від 31.12.2013 р., №5 від 31.12.2014 р., №6 від 21.10.2015 р. термін дії договору подовжувався до 31.12.2013 р., до 31.12.2014 р., до 31.12.2015 р. та до 31.12.2016 р. відповідно.

Додатковою угодою № 6 від 21.10.2015 р. до договору пункт 2.1 викладено в новій редакції: Договірна ціна послуг динамічна та визначена відповідно до державних будівельних норм і складає 62,96179 тис. грн. з ПДВ. Фінансування послуг здійснюється за рахунок Спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до пункту 2 статті 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобовязання по договору за спеціальним фондом бюджету виникають виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету.

На виконання умов договору позивачем відповідачеві були надані послуги з поточного середнього ремонту автопавільйону «Любицьке» на автомобільній дорозі Т-04-08 Павлоград-Василівка-Новомиколаївка-Оріхів-Токмак в Новомиколаївському районі, км 101+987 (ліворуч) на загальну суму 62961,79 грн., про що свідчать підписані 09.04.2013 р. уповноваженими представниками та скріплені печатками підприємств Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і Довідка про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/ (форма № КБ-3).

Аналітичний рахунок № 6972 був відкритий за заявою Служби від 31.12.2013 р. у відповідності до коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету / коду тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів - 3111020, та коду класифікації доходів бюджету - 03.

За цим кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету /кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів -3111020, та кодом класифікації доходів бюджету - 03, здійснюються видатки на виконання постанов Кабінету Міністрів України, а саме: постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 р. № 168 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 р. № 46 Деякі питання використання у 2014 році коштів, залучених у 2012 році під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг; постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 р. № 169 Деякі питання використання у 2014 році коштів, залучених у 2013 році під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг.

Так, відповідно до вищевказаних постанов Кабінету Міністрів України №168 та №169, відповідач виступав замовником послуг, робіт на об'єктах будівництва та реконструкції автомобільних доріг державного та місцевого значення, в т.ч. на об'єкті будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі.

Відповідачем складались реєстри договорів з підрядниками, які виконують роботи з будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування за рахунок коштів, залучених Укравтодором під державні гарантії у 2012 році (постанова КМУ від 12.02.2014 р. №46) від 11.03.2014 р. №4, від 19.10.2015 р. №1, відповідно до яких за договором № 422 М-12 від 10.08.2012 р. підлягає оплаті позивачу 62962,00 грн. за виконані роботи з поточного ремонту автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі Т-04-08 Павлоград-Василівка-Новомиколаївка-Оріхів-Токмак на ділянці км 101 + 987.

На запит Служби автомобільних доріг в Запорізькій області Управлінням Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області надано інформацію (лист вих. №02-08/718-1674 від 19.12.2016 р.) про кошти, які надходили за період з 04.11.2014р. по 12.12.2016р. на рахунок 6972 по КПКВК 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування", з яких вбачається, що для оплати робіт за договором № 422 М-12 від 10.08.2012 р. по реєстрам від 11.03.2014 р. №4, від 19.10.2015 р. №1 кошти не надходили.

На 2014 рік за КПК 3111020 фонд 03 КЕКВ 2281 та КЕКВ 3210 по рахунку 6972 передбачено фінансування в обсязі 155222847,00 грн., в тому числі: відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 р. № 169 на 2014 рік передбачено фінансування в обсязі 79354476,00 грн. для будівництва Об'єктів поточного ремонту автомобільних доріг в Запорізькій області; відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 р. № 168 на 2014 рік передбачено фінансування в обсязі 75868369,00 грн. для будівництва Об'єктів поточного ремонту автомобільних доріг в Запорізькій області.

23.06.2014 р. Державним агентством автомобільних доріг України доведено до відповідача для виконання Скоригований план фінансування дорожнього господарства у 2014 році за бюджетною програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, в тому числі 200.000 тис. грн. на облаштування нерегульованих пішохідних переходів вітчизняними комплексними системами освітлення та позначення дорожніми знаками та розміткою" за рахунок коштів, залучених під державні гарантії у 2013 році, по Службі автомобільних доріг у Запорізькій області (затверджений 23.06.2014 р.) відповідно до п.2 Капітальні видатки (КЕКВ 3210) на будівництво автомобільних доріг загального користування було передбачено 2194,64 тис. грн., до яких входить і оплата по договору № 422 М-12 від 10.08.2012 р.

29.12.2014 р. були внесені зміни до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2014 рік, відповідно до яких знято з бюджетних зобов'язань у 2014 році суму видатків 2194,64 тис. грн.

19.10.2015 р. Державним агентством автомобільних доріг України надіслано відповідачу для виконання Скоригований план фінансування дорожнього господарства у 2015 році за бюджетною програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування" за рахунок коштів, залучених під державні гарантії у 2012 - 2013 роках, по Службі автомобільних доріг у Запорізькій області (затверджений 16.10.2015р.), відповідно до п.2 Капітальні видатки (КЕКВ 3210) на будівництво автомобільних доріг загального користування було передбачено 2663,57 тис. грн., до яких входить і оплата по договору № 422 М-12 від 10.08.2012 р.

24.12.2015 р. були внесені зміни до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2015 рік, відповідно до яких знято з бюджетних зобов'язань у 2015 році на дороги місцевого значення суму видатків 2663,57 тис. грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 498 (зі змінами) затверджено план фінансування на 2016 рік та доведено Службам Плани фінансування на 2016 рік по кредитним коштам, у тому числі на будівництво автомобільної дороги місцевого значення - автомагістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі в розмірі 2 663,57 тис. грн. При цьому, встановлено, що згідно роз'яснення ДКСУ лімітні довідки та плани використання по кредитним коштам, доводяться Службам під фактичні надходження. Тобто при наявності фактичних надходжень з бюджету, відповідач матиме можливість включити оплату по договору № 422 М-12 від 10.08.2012 р. до фінансування.

Станом на 31.12.2016 р. бюджетні асигнування відповідачу не надходили.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача 62961,79 грн. основного боргу за договором № 422 М-12 від 10.08.2012 р., 60814,79 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 6742,95 грн. - 3 % річних.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з частиною 1 статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 4 статті 882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Пунктами 3.5 та 3.6 договору визначено, що розрахунки за надані по цьому договору послуги здійснюються на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і Довідки про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/ (форма № КБ-3) згідно із вимогами чинного законодавства протягом 30 календарних днів після підписання акту та при умові отримання коштів від головного розпорядника. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за надані послуги здійснюється протягом пяти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а у разі зміни бюджетного фінансування замовник письмово повідомляє про це підрядника, який зобовязаний негайно призупинити надання послуг з моменту отримання повідомлення. Бюджетні зобовязання за договором виникають у разі наявності та в межах бюджетний асигнувань та оплачуються фінансові зобовязання за надані послуги на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/ (форма № КБ-3) в межах виділених коштів (реального фінансування).

Враховуючи підписання сторонами 09.04.2013 р. Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і Довідки про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/ (форма № КБ-3), робота на суму 62961,79 грн. вважається прийнятою.

Виконання позивачем робіт на суму 62961,79 грн. за договором № 422 М-12 від 10.08.2012 р. вбачається також з підписаних сторонами актів звірки станом на 01.01.2015 р. та 01.01.2016 р. та не заперечується представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строк виконання зобовязання може визначатись подією, яка неминуче настане. Однак умова надходження коштів від головного розпорядника не може вважатися строком виконання відповідачем взятого на себе зобовязання з оплати прийнятих підрядних робіт, оскільки її настання залежить від субєктивної поведінки особи та її вольових дій, а тому не може мати неминучий характер події, як це вказано у ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Таким чином, у позивача виникло до відповідача право вимоги оплати за виконані ним роботи протягом 30 календарних днів після підписання акту.

При цьому суд враховує положення ч. 5 ст. 254 ЦК України, відповідно до яких, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, строк оплати робіт по акту від 09.04.2013 р. настав 10.05.2013 р. (враховуючи те, що 09.05.2013 р. святковий день).

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Судом не прийнято до уваги посилання відповідача на відсутність бюджетного призначення на фінансування виконаних робіт, оскільки це не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 3-28гс12 від 15.05.2012 р. та рішеннях Європейського суду з прав людини у справі ОСОБА_2 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України (від 18.10.05) та у справі Бакалов проти України (від 30.11.04).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

З урахуванням викладеного, вимога про стягнення з відповідача 62961,79 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто у разі прострочення виконання грошового зобовязання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобовязання.

За несвоєчасне здійснення оплати основного боргу по договору позивачем нараховано до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 6742,95 грн. за період з 10.05.2013 р. по 02.12.2016 р. та втрати від інфляції в сумі 60814,79 грн. станом на 02.12.2016 р. Фактично, як вбачається з розрахунку інфляційних втрат, позивачем розраховані інфляційні втрати за період з травня 2013 року по жовтень 2016 року, середній індекс інфляції за цей період визначений позивачем в розмірі 196,59%.

Враховуючи те, що строк оплати робіт по акту від 09.04.2013 р., як встановив суд, настав 10.05.2013 р., прострочення оплати виникло з 11.05.2013 р. У звязку з цим суд здійснив перерахунок 3% річних від суми боргу 62961,79 грн. за період з 11.05.2013 р. по 02.12.2016 р. (1302 дні), що склало 6733,01 грн. В цій сумі вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню. У стягненні 3% річних в сумі 9,94 грн. суд відмовляє.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за період з травня 2013 року по жовтень 2016 року, суд визнав його необґрунтованим.

У пунктах 3.1, 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» розяснено, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем невірно, без урахування вищенаведеного розяснення, оскільки інфляція розраховувалась з місяця, в якому виникло прострочення, а не з наступного місяця.

За розрахунком суду середній індекс інфляції за період з червня 2013 року по жовтень 2016 року становить 196,34%. Звідси сума втрат від інфляції, що підлягає стягненню з відповідача, становить 60655,69 грн. У стягненні інфляційних втрат в сумі 159,10 грн. суд відмовляє.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути зі Служби автомобільних доріг в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) на користь Виробничо будівельного кооперативу Ритм (юридична адреса: 70420, Запорізька область, с. Долинське, вул. Центральна, 39/1; адреса для листування: 69006, АДРЕСА_2, ) суму основного боргу у розмірі 62961,79 грн. (шістдесят дві тисячі девятсот шістдесят одна грн. 79 коп.), 3% річних в розмірі 6733,01 грн. (шість тисяч сімсот тридцять три грн. 01 коп.), втрати від інфляції у розмірі 60655,69 грн. (шістдесят тисяч шістсот пятдесят пять грн. 69 коп.) та судовий збір з сумі 1955,25 грн. (одна тисяча девятсот пятдесят пять грн. 25 коп.). Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 17.01.2017 р.

Суддя Т.А.Азізбекян