ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 січня 2017 р. Справа № 918/1280/16

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача: Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення 348 051,99 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 20 жовтня 2016 року);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 17 жовтня 2016 року);

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення коштів в розмірі 348 051 грн. 99 коп. з яких: 339 404 грн. 16 коп. основного боргу, 7 810 грн. 95 коп. пені та 836 грн. 89 коп. - 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі Договору про надання послуг з централізованого водопостачання №2-ЦВ від 20.05.2015р. він надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання, вартість яких відповідачем не сплачена, а тому існуючу заборгованість з урахуванням пені та 3 % річних позивач просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року судом порушено провадження у справі №918/1280/16, розгляд справи призначено до слухання на 19 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача 703 333 грн. 71 коп. з яких: 679 344 грн. 96 коп. основного боргу, 16 149 грн. 21 коп. пені та 1 730 грн. 27 коп. - 3% річних.

Вказана заява подана в порядку визначеному ст. 22 ГПК України, підписана уповноваженим представником, не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а відтак приймається судом.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року судом відкладено розгляд справи на 04 січня 2017 року.

19 грудня 2016 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якої відповідач зазначає про скрутне фінансове становище що слугувало причиною виникнення заборгованості. Враховуючи викладене, відповідач просить суд зменшити розмір нарахованої суми пені на 50%.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність копій документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

20 травня 2015 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (позивач, енергопостачальна організація) та Кузнецовським міським комунальним підприємством (далі Споживач) був укладений Договір про надання послуг з централізованого водопостачання №2-ЦВ, за яким Виконавець бере на себе зобовязання надавати Споживачеві послуги з централізованого водопостачання в обсязі ліміту, встановленому в додатку №1 до даного Договору, а Споживач зобовязується оплачувати вартість наданої йому послуги з централізованого водопостачання за встановленим у звітному періоді тарифом та строк, що передбаченим цим Договором (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 2.3 Договору розрахунки за отриману послугу здійснюються Споживачем на підставі рахунку та/або оформленого двостороннього акту про надання послуги відповідно до діючого у звітного періоду тарифу.

Оплата за отримані послуги повинна бути здійсненна Споживачем щомісяця по останнє число місяця, наступного за розрахунковим. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Розрахунки проводяться шляхом перерахування Споживачем грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п.2.7 Договору).

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

На виконання умов Договору позивач у вересні, жовтні 2016 року надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання, вартість яких останній не оплатив і станом на час розгляду справи заборгованість Кузнецовського міського комунального підприємства перед позивачем становить 679 344 грн. 96 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, враховуючи, що наявність заборгованості в розмірі 679 344 грн. 96 коп. за наданні в період вересня-жовтня 2016 року згідно Договору, послуги централізованого водопостачання, підтверджується зібраними у справі доказами, і не заперечується представником відповідача присутнім в судовому засіданні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання (Постанова Верховного суду України від 12.12.11 в справі №07/238-10).

На підставі частини 2 статті 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 1730 грн. 27 коп., та 6 109 грн. 27 коп. інфляційних втрат.

Суд, перевіривши подані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних, встановив що останні є арифметично вірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідно до п. 6.5 Договору за порушення строків виконання грошового зобовязання з Споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від вартості послуги, з якої допущено прострочення виконання за кожен день прострочення.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочення грошового зобов'язання по оплаті послуг централізованого водопостачання, позивачем нараховано пеню за період з 01.11.2016р. по 16.12.2016р. розмір якої складає 16 149 грн. 21 коп.

Подані позивачем розрахунки пені та період її нарахування перевірено судом та визнано їх обґрунтованими.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно пункту 1 статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

За таких обставин, враховуючи що відповідач є неприбутковою організацією а належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, а також приймаючи до уваги майновий стан відповідача та специфіку його діяльності, суд вважає за можливе скористатись правом, наданим ст. 83 ГПК України та ст. 233 ГК України, зменшивши суму пені, яка підлягає стягненню - до 11 000 грн. 00 коп.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 679 344 грн. 96 коп. основного боргу, 11 000 грн. 00 коп. пені та 1 730 грн. 27 коп. - 3% річних.

Судові витрати в сумі 10 550 грн. 01 коп. покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська область, м. Вараш, майдан Незалежності 2, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, м. Вараш, ) 679 344 (шістсот сімдесят дев'ять тисяч триста сорок чотири) грн. 96 коп. основного боргу, 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. пені, 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 27 коп. - 3% річних та 10 550 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 01 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "06" січня 2017 року

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, майдан Незалежності, 2).