ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

за участю сторін:

від ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ": Пархоменко О.Л., довіреність №141 від 24.11.2016 р., представник;

від УПФУ: Коваль О.В., довіреність №56/01/33 від 03.01.2017 р., представник;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі №904/3671/15 (про затвердження реєстру вимог кредиторів)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 07.04.2016р. у справі №904/3671/15 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" з вимогами наступних кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на суму 3 257, 02грн., що віднести до 2 черги задоволення вимог, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ на суму 3 111 094,52грн., що віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів, пеню у сумі 1 595 092,10грн. до 6 черги задоволення, судовий збір по справі у сумі 2 756,00грн. до 1 черги. Внесено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги, які забезпечені заставою майна боржника (за Договорами про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006р. та № 15-93/17-8978/06 від 24.10.06р.) на суму 24 125 235,78грн.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - 17.04.16р. та зобов'язано розпорядника майна боржника Константінова І.М. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів комітету кредиторів і засідання комітету кредиторів до 20.04.16р. подати до справи про банкрутство.

Встановлено дату підсумкового судового засідання у справі.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів скасувати.

За твердженням скаржника, при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції зроблено передчасні та помилкові висновки щодо визнання вимог конкурсного кредитора, а органом ПФУ, в свою чергу, не доведено належними та допустимими доказами існування заборгованості, її склад, розмір та підстави виникнення.

Як зазначено скаржником, при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано, що кредитор ТОВ «КУА "ІЗІ ЛАЙФ" має забезпечені вимоги на суму, яка є набагато вищою за суму самих вимог ТОВ «КУА "ІЗІ ЛАЙФ" до боржника, оскільки майновим поручителем - ТОВ «ВБК «Максімус» - додатково забезпечені вимоги заявника ТОВ «КУА "ІЗІ ЛАЙФ", яке стало правонаступником прав вимоги на загальну суму 48 000 000 грн., що є набагато більше за кредиторські вимоги ТОВ «КУА "ІЗІ ЛАЙФ".

Скаржником також зазначено, що всі вимоги ініціюючого кредитора, які викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, є повністю забезпеченими, що свідчить про відсутність підстав для порушення справи про банкрутство.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно із п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) (в редакції з 19.01.2013р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За вимогами ч.1 ст.2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Стаття 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ч.6 ст.23 Закону заяви за вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 06.07.15р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про визнання банкрутом ТОВ "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС".

Ухвалою господарського суду від 26.01.2016р., окрім іншого, порушено провадження у справі №904/3671/15 про банкрутство ТОВ "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" у сумі 28872321,21 грн., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Константінова І.М., встановлено грошову винагороду розпоряднику майна.

27.01.16р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 27666 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", введення процедури розпорядження майном та призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Константінова Ігоря Михайловича.

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню грошові вимоги кредиторів, які визнані судом за наслідками їх розгляду в судовому засіданні.

У даній справі ухвала попереднього засідання суду про затвердження реєстру вимог кредиторів була винесена на підставі інших ухвал цього суду за результатами розгляду грошових вимог окремих кредиторів, тобто є похідною від них.

Так, ухвалу попереднього засідання від 07.04.2016 в частині грошових вимог кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська винесено на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 про окреме визнання грошових вимог на суму 3 257, 02грн., які віднесено до 2 черги задоволення вимог, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги;

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016р. у справі здійснено заміну кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на належну сторону - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Відповідно в частині грошових вимог кредитора - ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" оскаржувану ухвалу від 07.04.2016 винесено на підставі ухвали суду від 07.04.2016 про окреме визнання додаткових вимог ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до ТОВ "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на суму 4708942,62грн., з яких суму 3111094,52грн. віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів, пеню у сумі 1 595 092,10грн. до 6 черги задоволення, судовий збір по справі у сумі 2 756,00грн. до 1 черги. Визнано вимоги, які забезпечені заставою майна боржника на суму 24 125 235,78грн., які внесено окремо до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, правова доля грошових вимог кредитора-1 та кредитора-2 до боржника на момент затвердження реєстру вимог кредиторів вже була визначена окремими ухвалами місцевого господарського суду, а не ухвалою попереднього засідання.

Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів, колегія суддів враховує таке.

Так, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі №904/3671/15 за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до боржника ТОВ "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" про визнання додаткових грошових вимог - скасовано, справу направлено до господарського суду для розгляду. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі №904/3671/15 за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до боржника ТОВ "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" про визнання грошових вимог на суму 3257,02грн. - скасовано, справу направлено до господарського суду для розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду не можна визнати такою, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Крім того, необхідно зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 08.11.16р. у даній справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 про порушення провадження у справі - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі №904/3671/15 (про затвердження реєстру вимог кредиторів) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" про визнання банкрутом - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі №904/3671/15 - скасувати.

Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 13.01.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов