overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.01.2017Справа № 910/22379/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 4220,76 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 10 січня 2017 р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 9 грудня 2016 р. не виконали, позивач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Крім того, для повного і всебічного зясування обставин справи слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.17 о 09:50 год.

2. Зобов'язати сторін надати докази страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1, виконати вимоги ухвали суду від 9 грудня 2016 р.

3. Витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) відомості про страхування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон" цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі полісу № АЕ/2377900.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.01.2017Справа № 910/22834/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛ-Транспорт" м. Києва

до Приватного підприємства "Тек Шайра Трейд" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 32192,85 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛ-Транспорт" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 10 січня 2017 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 16 грудня 2016 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.17 о 12:00 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламарі
У Х В А Л А

10.01.2017Справа № 910/22308/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 1668817,15 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Палій Ю.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 10 січня 2017 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 8 грудня 2016 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.17 о 10:10 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.01.2017Справа № 910/20253/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "СТУДІЯ 1+1";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

іноземне підприємство "1+1 ПРОДАКШН"

про: стягнення 128.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Ясинська Н.В. - витяг від 04.08.2016 № ;

відповідача: Фокін С.О. - за довіреністю від 01.11.2016 № б/н;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Варічева Л.С. - за довіреністю від 02.09.2016 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "СТУДІЯ 1+1" про стягнення 43.500,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20253/16. Розгляд справи призначено на 05.12.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 05.12.2016 відклав розгляд даної справи на 11.01.2017. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі іноземне підприємство "1+1 ПРОДАКШН", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

До господарського суду надійшла заява позивача від 03.04.2015 № 1/03 про збільшення позовних вимог. Згідно даної заяви позивача, останній збільшив позовні вимоги до 128.000,00 грн. Вказана заява позивача прийнята судом, тому, спір розглядається з урахуванням збільшення позовних вимог.

Крім того, у вказаній вище заяві позивач просить суд залучити до участі у справі іншого відповідача - іноземне підприємство "1+1 ПРОДАКШН".

В судовому засіданні 11.01.2017 заслухавши пояснення представників сторін суд вирішив залучити до участі у справі іншого відповідача а саме: іноземне підприємство "1+1 ПРОДАКШН" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23; ідентифікаційний код: 23389360) в порядку, передбаченому ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10 (Корпус Б).

2. Залучити до участі у справі іноземне підприємство "1+1 ПРОДАКШН" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23; ідентифікаційний код: 23389360), в якості відповідача-2.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

10.01.2017Справа № 910/20419/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колві" м. Києва,

2. Приватного підприємства "Локом" м. Києва

третя особа ОСОБА_1

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 2712692,93 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: 1. Міщук Д.І., 2. не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 10 січня 2017 р. представники позивача, відповідача 2. та третя особа не з'явилися, відповідачі та третя особа вимог ухвал суду від 11 листопада, 29 листопада та 13 грудня 2016 р. не виконали. Представник відповідача 1. у судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи, що розгляд справи слід відкласти на 25 січня 2017 р., суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Керуючись, ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення справи № 910/20419/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.01.17 о 10:20 год.

3. Зобов'язати:

а) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

б) третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

10.01.2017Справа № 910/20619/16

За позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатера"

про стягнення 3 837,94 грн.

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

Від позивача: Платова Ю.П. представник за довіреністю

Від відповідача: Хаславська А.А. представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатера" про стягнення 3 837,94 грн. заборгованості за договором оренди транспортного засобу від 31.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/20619/16 та призначено розгляд справи на 06.12.2016.

Ухвалою від 06.12.2016 судом відкладено розгляд справи на 10.01.2017.

В судовому засіданні 10.01.2017 представником позивача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/21050/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна" до Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 145 020 854,00 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Іорданової Н.М., довіреність №б/н від 20.12.2016 року, Ковтонюка Ю.А., довіреність №б/н від 20.12.2016 року, прокурора - Чумаченка А.А., посвідчення №035414 від 01.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представниками позивача та відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представників позивача та відповідача заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягають задоволенню..

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.01.17 о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 21.11.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/20822/16

За позовомОСОБА_6
доОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» 2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної державної адміністрації
провизнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_3;
відповідача:ОСОБА_4;
третьої особи 1:Стрілець Є.А.;
третьої особи 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2016 відкладено розгляд справи на 11.01.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Представник третьої особи 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника третьої особи 2 в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/10270/15

За позовом підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Арікс»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн»

Про стягнення 9195005,54 грн. збитків

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Арікс» про стягнення 9195005,54 грн. збитків.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Арікс» та товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Пан Укрейн» 8428026,08 грн. у рівних частках у рахунок відшкодування збитків, завданих будівництвом; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арікс» 766979,46 грн. у рахунок відшкодування збитків зі сплати орендної плати.

Суд своєю ухвалою від 02.07.2015 призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернулись до суду з висновком експерта № 14479/15-43/15174/16-43 від 30.11.2016 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.2017 о 10:00.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017Справа № 910/521/17

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Одеського національного університету імені І.І. Мечникова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ХОЛДІНГ ГРУП"

про стягнення 19631,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову є ухилення відповідача від належного виконання взятих на себе зобов'язань по сплаті за оренду приміщення, відшкодування витрат на комунальні послуги і відшкодування плати за землю по чотирьом окремим договорам - по двом договорам оренди та двом договорам на відшкодування витрат, які укладені щодо майна в м. Одеса за адресами Дворянська, 2, та Французьський бульвар 24/26.

Суд зазначає, що позовні вимоги про встановлення дійсних обсягів заборгованостей та нарахованих на них санкцій по чотирьом окремим договорам потребуватимуть з'ясування обставин наявності або відсутності виконання обов'язків по кожному з договорів окремо, а саме, періодів користування майном, розмірів нарахованих орендних платежів, обсягів та періодів користування комунальними та іншими послугами, розмірів та періодів нарахування відшкодування за землю, наявності зауважень до обсягів та якості наданих послуг по всім чотирьом договорам, чи мали місце окремо межах правовідносин по кожному договору часткові проплати та/або відстрочки платежу в тому числі в зв'язку з простроченням кредитора, які строки виконання зобов'язань за кожним з чотирьох договорів та чи були зобов'язання виконані в строк, чи мало місце прострочення по кожній з заявлених заборгованостей та інше.

Необхідність встановлення всіх вищенаведених обставин в сукупності та одночасно по чотирьом окремим договорам, що різняться за своїми умовами, та зокрема, формуванням розмірів платежів і порядком їх нарахування і сплат, та в межах одного позову, тобто сумісний розгляд цих позовних вимог суттєво утруднить вирішення даного судового спору.

Суд зазначає, що для належного розгляду заявлених позивачем вимог необхідно заявити окремі позови по кожному з двох договорів окремо.

Якщо об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, така позовна заява підлягає поверненню господарським судом без розгляду за правилами п. 5 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

11.01.2017Справа № 910/21867/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕК АВТ."

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ СПІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО "ТОРОНТО-КИЇВ"

про: стягнення 102.217,75 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Юрченко І.Ю. - за довіреністю від 05.01.2017 № б/н, Щукін О.В. - за довіреністю від 05.01.2017 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТЕК АВТ." звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ СПІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО "ТОРОНТО-КИЇВ" про стягнення 102.217,75 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/21867/16. Розгляд справи призначений на 11.01.2017.

До господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні 11.01.2017, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій, перевіривши документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, суд приймає відмову позивача від позову, що є наслідком припинення провадження у справі № 910/21867/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарського суду міста Києва,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/21867/16 - припинити.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

10.01.2017Справа № 910/17949/16

За позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Київської обласної державної адміністрації,

2. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" Київської області,

4. Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

третя особа Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішень, визнання договорів недійсними.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Шиленко М.В.,

від відповідачів: 1. Борецька О.Ю.,

2. не з'явився,

3. Дубчак А.В.,

4. не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2016 року керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 10 січня 2017 р. представники відповідачів 2., 4. та третьої особи не з'явилися, відповідач 4. вимог ухвал суду 6 грудня та 14 грудня 2016 р. не виконав, відповідач 2. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, для повного і всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1,-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.17 об 11:20 год.

2. Зобов'язати:

а) відповідача 4. надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

б) прокурора та Київську обласну державну адміністрацію надати належним чином завірену копію розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 503 від 21 грудня 2012 р. "Про передачу незавершеного будівництвом об'єкта соціальної інфраструктури "Лікарняний комплекс на 210 ліжок" у м. Вишневе у комунальну власність м. Вишневе Київської області".

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар