ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2017 р.Справа № 922/2372/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши скаргу боржника на дії ДВС по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2372/16.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2016 р. позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Новий стиль" 18090,00 гривень боргу, 2260,76 гривень пені, 2680,33 гривень судового збору, розірвано договір поставки товару №151792 від 01.12.2015 року, укладений між ПАТ "Новий стиль" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

16.09.2016 р. вищезазначене рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим видано відповідний наказ.

05.01.2017 р. боржник-ФОП ОСОБА_1 надав до суду скаргу на дії ДВС (вх.№4), в якій просить суд:

1. Визнати поважною причину пропуску та поновити строк на оскарження рішень та дій заступника начальника Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Трофімової Т.М. по виконавчому провадженню №52589508.

2. Визнати дії заступника начальника Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Трофімової Т.М. щодо відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору та накладення арешту на кошти боржника, незаконними.

3. Скасувати постанову заступника начальника Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Трофімової Т.М. про відкриття виконавчого провадження №52589508 від 04.10.2016р.

4. Скасувати постанову заступника начальника Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Трофімової Т.М. про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.10.2016р., винесену в рамках виконавчого провадження №52589508.

5. Скасувати постанову заступника начальника Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Трофімової Т.М. про арешт коштів боржника від 04.10.2016р. винесену в рамках виконавчого провадження №52589508.

6. Скасувати постанову заступника начальника Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Трофімової Т.М. про арешт коштів боржника від 04.11.2016р., винесену в рамках виконавчого провадження №52589508.

Скаргу боржник обґрунтовує тим, що не отримував постанови ВДВС, оскільки вони надсилались на стару адресу, а на нову (АДРЕСА_1) нічого не надходило.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Щодо процесуального десятиденного строку подачі скарги, суд зазначає наступне.

ГПК України встановлює десятиденний строк для подання скарги на ДВС з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (ч.1 ст.121-2).

Встановлення та обчислення процесуальних строків визначається ст.50 ГПК України: "Процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок".

Відповідно до абз.2 п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд, розглянувши скаргу стягувача на дії та бездіяльність ДВС, вважає причину пропуску строку на подання даної скарги поважною, а тому вважає за необхідне відновити строк її подання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про прийняття та призначення відповідної скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.53, ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу боржника - ФОП ОСОБА_1 на дії Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області до розгляду.

Розгляд призначити на "24" січня 2017 р. о 11:00.

Зобов'язати боржника надати до господарського суду:

- додаткові докази в обґрунтування поданої скарги (листування з ДВС, докази звернення до ДВС, тощо), за наявності;

- докази надсилання копії скарги на дії ДВС на адресу стягувача.

Зобов'язати стягувача надати до господарського суду письмові пояснення щодо поданої скарги боржника, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є.

Зобов'язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області надати до суду:

- відзив на скаргу боржника, з правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на відповідача, станом на час відкриття виконавчого провадження №52589508;

- письмове пояснення, з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження" щодо обґрунтування своїх дій;

- письмове пояснення щодо місця виконання рішення з огляду на місцезнаходження боржника у Зміївському р-ні Харківської області з посиланням на ст.20 Закону України "Про виконавче провадження";

- копію виконавчого провадження ВП 52589508 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/2372/16 (оригінал вищевказаного виконавчого провадження надати для огляду у судовому засіданні);

- докази надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження та інших постанов на належну адресу боржника, в порядку ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" (книгу вихідної кореспонденції, поштовий реєстр вихідної кореспонденції, супровідні листи, тощо).

Явку представника ДВС визнати обов'язковою.

Явку усіх учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Аріт К.В.