ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/4854/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

ОСОБА_1, м.Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014 р.

у справі №914/4854/13

за позовом ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат", м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 200000,00 грн. збитків.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат", м. Львів,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про відшкодування збитків в сумі 410286,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 16.06.2016р.);

відповідача-1 не з'явився;

відповідача-2 (заявника) ОСОБА_1

відповідача-3 не з'явився;

від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014р. у справі №914/4854/13 за позовом ОСОБА_2 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" до відповідача-2 ОСОБА_1 до відповідача-3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення 200000,00 грн. збитків та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 410286,70 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 10.01.2017р.

29.12.2016р. від представника заявника (відповідача-2) надійшло клопотання (вх.№6158/16) про забезпечення позову. У вказаному клопотанні також просить винести окрему ухвалу в порядку ст. 90 ГПК України щодо неправомірних дій державного виконавця - Табінський О.В., а також відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення по справі, обґрунтовуючи складним матеріальним становищем заявника.

Представник заявника (відповідача-2) заявлені вимоги підтримав, просив переглянути рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014 року у справі № 914/4854/13 за нововиявленими обставинами, скасувати його та позов залишити без розгляду.

Представник позивача щодо заявлених вимог заперечив.

Відповідач - 1, відповідач - 2 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору явку повноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

Суд дійшов висновку розгляд клопотання (вх.№6158/16) про вжиття заходів забезпечення позову відкласти.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи, для додаткового дослідження матеріалів справи та витребування додаткових документів, та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.01.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 24.01.17 р. о 12:15год.

3.Заявнику - надати оригінали додатків долучених до заяви для огляду в судовому

засіданні; явка обов'язкова.

4. Позивачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив по суті заяви з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка обов'язкова.

5. Відповідачу-1 (третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив по суті заяви з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка повноважного представника обов'язкова.

6. Відповідачу-3 - явка обов'язкова.

7. Відстрочити сплату судового збору до наступного судового засідання (до 24.01.2017р.).

Суддя Петрашко М.М.