ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017р. Справа№ 914/2908/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянувши матеріали справи за позовом: Науково-дослідного центру Рятівна археологічна служба Інституту археології Національної академії наук України, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор в особі Львівської філії Західдіпрошлях, м. Львів

про стягнення 23 629,80 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 в.о. директора

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть заяви: Позов заявлено Науково-дослідним центром Рятівна археологічна служба Інституту археології Національної академії наук України до Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор в особі Львівської філії Західдіпрошлях про стягнення 23 629,80 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 17.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.11.2016 р.

Призначене на 28.11.2016 р. судове засідання не відбулося з причини тимчасової непрацездатності судді Гутьєвої В.В.

Призначене на 16.12.2016 р. судове засідання не відбулося з причини тимчасової непрацездатності судді Гутьєвої В.В. Ухвалою суду від 26.12.2016 р. справу призначено на 10.01.2017 р.

10.01.2017 р. представник позивача в судове засідання зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.11.2016 р. виконав частково, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача 11 562,00 грн. основного боргу, 11 076,00 грн. втрат від інфляції, 991,80 грн. 3 % річних, та 1 378,00 грн. судового збору.

10.01.2017 р. представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.11.2016 р. виконав частково, заперечив щодо позовних вимог, зазначивши про відсутність необхідних коштів для оплати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив:

24.09.2013 р. між Львівською філією Західдіпрошлях Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор (замовником) та Науково-дослідним центром Рятівна археологічна служба Інституту археології Національної академії наук України укладено договір № 04-13-АВ на проведення археологічних вишукувань. Відповідно до умов договору замовник за цим договором є виконавцем головного підряду (генеральний підрядник) за замовлення служби автомобільних доріг у Львівській області (основний замовник), при виконанні проектно-вишукувальних робіт, названих як «Будівництво автомобільної дороги державного значення М-10 Львів Краковець на ділянці км 69+926 км 70+446, Львівська область» (головний підряд), сторони визнають та погоджуються, що замовник укладає цей договір з виконавцем у відповідності до умов головного підряду та з метою виконання частини обсягу робіт за головним підрядом. Згідно з п. 1.1 договору № 04-13-АВ на проведення археологічних вишукувань в порядку та умовах цього договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання виконати такі роботи: провести археологічне обстеження земельних ділянок для розроблення проектно-кошторисної документації будівництва автомобільної дороги державного значення М-10 Львів Краковець на ділянці км 69+926 км 70+446, Львівська область на предмет наявності слідів та решток обєктів археологічної спадщини; розробити проектні пропозиції щодо виявлення обєктів археологічної спадщини; визначити обсяги памятко-охоронних досліджень по кожному обєкту і виготовити кошторисну документацію на їх проведення на етапі виконання підготовчих робіт для будівництва; виготовити окремим томом у складі проектної документації науково-проектну документацію (звіт) за результатами археологічних вишукувань.

Пунктом 1.3 договору встановлено, термін здачі робіт за цим договором визначається календарним планом виконання робіт (додаток № 2 до договору). Відповідно до п. 3.1. договору № 04-13-АВ на проведення археологічних вишукувань вартість робіт за цим договором визначається відповідно до кошторису та становить 11 562,00 грн., в тому числі ПДВ. Пунктом 3.7 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником в межах загальної вартості робіт (п. 3.1), після остаточного здавання-приймання робіт основним замовником та за умови, що роботи виконані належним чином і в погоджений сторонами строк або, за згодою замовника, достроково, з відтермінуванням платежу до 20 (двадцяти) банківських днів. Оплата проводиться на підставі актів здавання-приймання виконаних робіт, які складаються підрядником і подаються замовнику для перевірки та прийняття робіт. Замовник перевіряє реальність акту і підписує його після прийняття основним замовником виконаних робіт та в межах фактичного виділених коштів на оплату робіт за цим договором.

Згідно з п. 8.1 підрядник виконує роботи у відповідності до Технічного завдання та діючих нормативних документів (ДБН, ВБН) в Україні. Пунктом 9.1 договору № 04-13-АВ на проведення археологічних вишукувань передбачено, що склад та комплектація документації та погоджень, які підлягають здачі підрядником замовнику на окремих етапах і по закінченню виконання робіт за цим договором, визначаються чинними державними та відомчими документами.

12.11.2013 р. між сторонами підписано акт № 1 здавання-приймання виконаних робіт за договором № 04-13-АВ від 24 вересня 2013 р. на проведення археологічних вишукувань для розробки вишукувань для розробки проекту будівництва автомобільної дороги державного значення М-10 Львів Краковець на ділянці км 69+926 км 70+446, Львівська область на суму 11 562,00 грн., в тому числі ПДВ. Відповідно до вказаного акта зауважень та заперечень у відповідача до позивача не було.

Проте, всупереч взятим на себе зобовязанням за договором № 04-13-АВ від 24 вересня 2013 р. на проведення археологічних вишукувань відповідач не оплатив вартість виконаних робіт.

В порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача із претензією за вих. № 007/15-П від 09.12.2015 р. з вимогою оплатити виконані роботи на суму 11 562,00 грн.

Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на наведене, позивач просить стягнути з відповідача основний борг на суму 11 562,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 11 076,00 грн. втрат від інфляції за період з січня 2014 р. до жовтня 2016 р., 991,80 грн. 3 % річних за період з 01.01.2014 р. до 28.10.2016 р. та покласти на відповідача судові витрати у звязку з неналежним виконання відповідачем зобовязань щодо своєчасної оплати заборгованості.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. При цьому, суд виходить із наступного:

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами у справі виникли господарські правовідносини на підставі договору № 04-13-АВ від 24 вересня 2013 р. на проведення археологічних вишукувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України). Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі (ч. 1 ст. 844 ЦК України).

Як зазначено в п. 3.1. договору № 04-13-АВ на проведення археологічних вишукувань вартість робіт за цим договором визначається відповідно до кошторису та становить 11 562,00 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за договором № 04-13-АВ від 24 вересня 2013 р. на проведення археологічних вишукувань, що підтверджується актом № 1 здавання-приймання виконаних робіт від 12.11.2013 р. на суму 11 562,00 грн., який підписаний уповноваженими представниками сторін, підписи скріплені печатками юридичних осіб. До матеріалів справи сторонами не долучено доказів про виявлені будь-які недоліки чи порушення зі сторони виконавця. Відповідно, у замовника виник обовязок оплатити виконані роботи.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за укладеним договором № 04-13-АВ від 24 вересня 2013 р. на проведення археологічних вишукувань виникла заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви становила на суму 11 562,00 грн. Відтак, суд враховуючи норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 11 562,00 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеної норми позивач просить стягнути з відповідача 11 076,00 грн. втрат від інфляції за період з січня 2014 р. до жовтня 2016 р., 991,80 грн. 3 % річних за період з 01.01.2014 р. до 28.10.2016 р.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 11 076,00 грн. втрат від інфляції, 991,80 грн. 3 % річних є обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши представника позивача та представника відповідача, cуд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу на суму 11 562,00 грн., 11 076,00 грн. втрат від інфляції, 991,80 грн. 3 % річних є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, суд, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладає судові витрати на відповідача на суму 1 378,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 49, 82, 82-1, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор в особі Львівської філії Західдіпрошлях (79053, місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 54; код ЄДРПОУ № 26308250) на користь Науково-дослідного центру Рятівна археологічна служба Інституту археології Національної академії наук України (79008, місто Львів, вулиця Володимира Винниченка, будинок 24; код ЄДРПОУ № 13800937) 11 562,00 грн. основного боргу, 11 076,00 грн. втрат від інфляції, 991,80 грн. 3 % річних, 1 378,00 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

У судовому засіданні 10.01.2017 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений та підписаний 12.01.2017 р.

Суддя Гутьєва В.В.