overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2017 р.Справа № 922/232/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці
про стягнення 80000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-й" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НКМ5" про стягнення 80000,00 грн. за договором позики від 25.08.2016 року.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст.54, 57 ГПК України.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Заявником, всупереч вищевказаних норм законодавства, на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви надано не засвідчені належним чином ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа від 11.01.2017р.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Втім, позивачем на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1.515,80 грн. надано ксерокопію платіжного доручення від 08.08.2016р. №Р24А119204294А52847.

Також позивачем взагалі не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Враховуючи викладене та те, що згідно п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ (вх. № 232/17 від 12.01.2017 року) разом із доданими до неї документами всього на 3-х аркушах.

Суддя ОСОБА_1
922/232/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 917/1861/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «В'ятичі», м. Полтава, про стягнення 161 750 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2016 було порушено провадження у справі № 917/1861/16 та судове засідання призначено на 31.01.2017 об 11 год. 45 хв.

Представник позивача надіслав на адресу господарського суду заяву від 11.01.2017 (вх. № 124к) про забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання представника позивача подане ним у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, суд дійшов висновку про його задоволення та призначення судового засідання у режимі відеоконференції з дорученням проведення такого судового засідання Ізюмському міськрайонному суду Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-1, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 31.01.2017 на 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференційного залу.

4. Доручити проведення відеоконференції Ізюмському міськрайонному суду Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 або його повноважний представник.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Ізюмському міськрайонному суду Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

Суддя Ю.А.Джепа
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 914/2076/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського апеляційного господарського суду №09-16/4616/16 від 19.10.2016р. (вх. №01-05/5518/16 від 24.11.2016 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2016р.

у справі № 914/2076/16 (суддя Щигельська О.І.)

за позовом: Київського апеляційного господарського суду, м. Київ

до відповідача-1: Дочірньої компанії (далі - ДК) Газ України Національної акціонерної компанії (далі - НАК) Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) КП ЕНРІ, м. Київ

про визнання недійсними договорів: №11/12-46 від 13.04.2012р., №11/12-472 від 03.12.2012р., №11/13-51 від 07.05.2013р., №11/14-37 від 14.03.2014р. про надання послуг з обслуговування систем електропостачання будівлі, укладених між ДК Газ України НАК Нафтогаз України та ТзОВ КП ЕНРІ.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Скрипчук О.С. відкладено розгляд справи на 17.01.2017 року на 10 год. 20 хв.

У звязку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Скрипчук О.С. та з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року з наступними змінами і доповненнями, розгляд вищевказаної справи 17.01.2017 року не відбувся, про, що належним чином повідомлені сторони, які зявились у судове засідання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 25.01.2017 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 927/2/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жеж-Ко",

вул. Паркова, 4 Д, с. Брусилів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15531

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бевітек",

проспект Перемоги, 119, офіс 17, м. Чернігів, 14000

Про відшкодування збитків у сумі 96000,00грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №04/7 від 27 грудня 2016 року), ОСОБА_2 (довіреність №04/8 від 27 грудня 2016 року),

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Жеж-Ко" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бевітек" про стягнення 96000,00грн. збитків відповідно до умов договору виготовлення оснащення від 24 вересня 2015 року №240915/24.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 05 січня 2017 року, направлена на адресу відповідача, повернута відділенням зв'язку з відміткою "за не запитом".

У судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2017 року на 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №305.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно відповідача станом на день слухання справи в суді.

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.17 Справа № 909/962/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М. Дубник О.П.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2015 р.

у справі № 909/962/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» м. Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 21 383 167, 27 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №2/1 від 11.03.2016 р.; ОСОБА_2 за довіреністю №10 від 23.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.01.2017 р.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 16.01.2017 р. у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _30.01.2017 р. о 11.30_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 927/53/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

проспект Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Центральна, буд. 30, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400

Про стягнення 11167,31грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1329 від 12 грудня 2016 року),

відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов до Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення 11167,31грн. боргу за надані на пільгових умовах телекомунікаційні послуги за грудень 2015 року.

16 січня 2017 року від відповідача на адресу суду із супровідним листом від 13 січня 2017 року №1-2/165 надійшов відзив на позовну заяву з додатком, який прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

17 січня 2017 року на електронну адресу суду від відповідача та представника відповідача надійшли клопотання та заява відповідно про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Також, в заяві представник зазначив, що заперечує щодо заявлених позовних вимог. Суд задовольнив клопотання відповідача та долучив документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18 січня 2017 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 січня 2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №305.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2017 р.Справа № 915/355/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Ліпчанської Н.В.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОН

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 16 листопада 2016 року

по справі №915/355/16

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОН

про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 309627,23 грн.

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Гладишевої Т.Я., Ліпчанської Н.В., знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОН на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016р. у справі №915/355/16.

Ухвалою від 15.12.2016р. розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.2017р.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді Гладишевої Т.Я. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОН передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Ліпчанської Н.В., Головея В.М., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.М. Головей
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 927/36/17

Позивач: Державне підприємство "Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха",

вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02094

Відповідач: Головне управління Держземагенства у Чернігівській області,

проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 38160,00грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 16 січня 2017 року),

відповідача: не з'явився.

Державне підприємство "Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха" подано позов до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про стягнення 38160,00грн. боргу за надані на послуги по договору №4/5 від 15 листопада 2013 року.

18 січня 2017 року до початку судового засідання від представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшли клопотання, в яких представник позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у позові та перенести розгляд справи на інший день у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у дане судове засідання. Також, представник просить суд застосувати до даного позову позовну давність та в зв'язку з цим відмовити у задоволенні позову. Суд прийняв документи до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18 січня 2017 року представник позивача подав суду клопотання про здійснення по справі процесуального правонаступництва, змінивши відповідача на Управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Суд долучив клопотання до матеріалів справи та відклав вирішення даного клопотання до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2017 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №305.

3. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію статутного документу Управління (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно Управління станом на день слухання справи в суді.

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/56/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до ТОВ "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 149540,45 грн.
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 02.06.2016 р.,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів у розмірі 19067.20 грн., збитків 114991.22 грн., пені - 973.61 грн., трьох відсотків річних - 1024.25 грн. та інфляційних втрат - 6284.17 грн.

Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про фінансовий лізинг № 00006880 від 13.03.2013 р., в частині здійснення сплати щомісячних лізингових платежів та необхідністю відшкодування шкоди, що виникла у звязку із неналежним виконанням умов договору і його припиненням.

Ухвалою суду від 04.01.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2017 р. о 10:30.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів та ін.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про його належне повідомлення про розгляд даної справи судом, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2017 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2