УХВАЛА

13.01.2017Справа № 41/245

За заявою Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав"
Про розстрочення виконання рішення суду
По справі № 41/245

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК"
ДоВсеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав"
Простягнення 320 000, 00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача: Бришнець С.М. - в/о директора;

від заявника (божника): Молчанов П.В. - за довіреністю;

Обставини справи :

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" про стягнення 320 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.09.2008 року позов задоволено повністю.

23.09.2008 року на виконання зазначеного рішення, Господарським судом м. Києва було видано наказ по справі № 41/245 про стягнення з Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" 320 000, 00 грн. - боргу, 3 200, 00 грн. - державного мита, 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року рішення Господарського суду м. Києва скасовано повністю, прийнято нове рішення про відмову в позові.

22.09.2009 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року по справі № 41/245 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" на користь Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" 1600, 00 грн. державного мита за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2011 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 року зі справи № 41/245 -скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" в задоволені заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року за нововиявленими обставинами відмовлено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року по справі № 41/245 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2011 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 року по справі № 41/245 скасовано, рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2008 року по справі № 41/245 залишено в силі.

14.09.2011 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.08.2011 року видано наказ.

13.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з тим, що виданий стягувачеві наказ господарського суду від 23.09.2008 року по справі № 41/245 не було виконано протягом трирічного строку необхідного для його пред'явлення.

Ухвалою суду від 31.10.2011 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання задоволено; відновлено пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 23.09.2008 року по справі № 41/245 до виконання.

16.12.2016 через службу діловодства господарського суду від Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 41/245 рівними частинами щомісячно з 31.01.2017 по 30.07.2019.

Ухвалою суду від 19.12.2016 розгляд зазначеної заяви було призначено на 26.12.2016 о 15-25.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 26.12.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку із неявкою представників сторін, суд відклав розгляд зазначеної заяви до 13.01.2017.

У судовому засіданні 13.01.2017 представник заявника (боржника) надав усні пояснення стосовно заяви про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до яких заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник стягувача надав усні пояснення стосовно заяви про розстрочення рішення суду, відповідно до яких проти її задоволення заперечив у повному обсязі.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду боржник послався на те, що відповідно до відомостей із єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за виконавчими провадженнями № 30313823 і № 30313999 фактичне стягнення за отриманими ще в 2011 судовими наказами почало відбуватись тільки в 2016, тобто через п'ять років. За цей період змінився керівник боржника, який виступав від імені юридичної особи і створював юридичні дії в результаті яких відбувається стягнення і який знав про існування зазначеного рішення суду та виконавчого провадження. Особа, яка на теперішній час є керівником боржника відповідно до відомостей із ЄДР призначена з 24.12.2013, тобто після того, як слухання у справі відбулись, прийняте рішення набрало законної сили і накази направлені до ВДВС. Теперішній керівник боржника не здійснював жодної юридично значимої дії щодо створення зобов'язання перед ТОВ «Автор Мюзік». З огляду на відсутність особи, яка своїми діями створила юридичні зобов'язання для Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав", то ступінь вини самої юридичної особи як зобов'язаної сторони значно зменшується. Ці фактичні данні є тими обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду у справі № 41/245.

Разом з тим, судом відхиляються доводи боржника з огляду на те, що наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б доводили неможливість своєчасного виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2008 у справі № 41/245.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2008 у справі № 41/245 відмовити.

Суддя Спичак О.М.