ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р.Справа № 916/2081/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 29/07/01, дата видачі : 17.01.17 )

від відповідача: ОСОБА_2, (довіреність № 9172/11, дата видачі : 06.10.16)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 30 вересня 2016 року повний текст якого складено та підписано 05 жовтня 2016 року

по справі № 916/2081/16

за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості

до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області

про стягнення 8 058,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості (далі по тексту позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області (далі по тексту відповідач) про стягнення 8 058,75 грн. шкоди завданої незаконним рішенням Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що допомога по безробіттю виплачена ОСОБА_3 у період після призначення пенсії була здійснена всупереч вимогам ч.1 ст.43 ЗУ «Про зайнятість населення» через неправомірні дії Управління пенсійного фонду України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.09.2016 року по справі № 916/2081/16 (суддя Волков Р.В.) позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості - задоволено. Стягнуто з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області на користь Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості 8058/вісім тисяч пятдесят вісім/ грн.75 коп. шкоди та 1378/одну тисячу триста сімдесят вісім/грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Такий висновок суду мотивований тим, що матеріалами справи підтверджуються неправомірні дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, які визнанні протиправними постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2014 р., ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 р. по справі № 500/1573/14-а. Вказаними неправомірними діями Ізмаїльському міськрайонному центру зайнятості робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття завдано матеріальну шкоду (збитки) у розмірі отриманої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період з 25.11.2013р. по 02.06.2014р. та з 10.06.2014 р. по 21.07.2014р. усього у сумі 8058,75 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Ізмаїльське обєднання управління Пенсійного Фонду України Одеської області звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, у звязку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За твердженням апелянта, в порушення вимог п.18 ч.2 ст.22 ЗУ «Про зайнятість населення», місцевим господарським судом не було взято до уваги, що позивачем не було проведено розслідування страхового випадку по переплаті допомоги по безробіттю.

Також скаржник зазначає, що з боку відповідача відсутній склад правопорушення, не вбачається в чому саме полягає порушення прав позивача.

Крім того апелянтом зазначено, що противоправність в діях Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо завдання позивачу шкоди відсутня, оскільки під час призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії, управління діяло на виконання рішень суду.

Скаржник зазначив, що факти викладені позивачем не потребують доведенню, оскільки вони були встановлені рішення суду, а саме постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі № 815/6243/14, якою встановлено, що спірна допомога Ізмаїльським міськрайонним центром зайнятості була виплачена ОСОБА_3 добровільно та поверненню не підлягає.

Позивачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому його представник в судовому засіданні просив апеляційну скаргу Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не звязана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, у період з 20.08.2013 по 03.06.2014 та з 10.06.2014 по 08.09.2014, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 двічі був зареєстрований та перебував на обліку як безробітний у Ізмаїльському міськрайонному центру зайнятості.

Відповідно до ч. 3 ст.22 та ч.4,5 ст. 31 Закону України Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п.п.5.1 5.4, 6.1 порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 307 (із змінами) ОСОБА_3О було призначено та виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 8058,75 грн., з яких 6601,47 грн. за період з 25.11.2013 по 02.06.2014 та 1457,28 грн. за період з 10.06.2014 по 21.07.2014.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі № 500/4573/14-а, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 08.01.2013 року.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2014р. у адміністративній справі № 500/4573/13-а дії Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах визнано неправомірними, а рішення відповідача від 08.04.2013 р. № 22 скасоване. Вказану постанову суду першої інстанції залишено в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014р. по справі № 500/4573/14-а. Таким чином зазначене судове рішення має законну силу на дату подання позову по даній справі.

Відповідно до п.1 положення про Пенсійний фонд України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014р. № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

Положенням ст.107 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Пенсійний фонд його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичуваним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.1166 ЦК України, згідно з ч.ч.1,2,4 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст.1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідальність органу державної влади настає у випадку незаконного рішення, незаконної дії чи бездіяльності, шкідливого результату такої поведінки (шкода), причинного звязку між протиправною поведінкою і шкодою.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 815/5479/15 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області на користь Ізмаїльського міського районного центру суму отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 8 058,75 грн.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду не набрала законної сили, а була оскаржена Ізмаїльським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України та скасована ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р. з підстав того, що позовні вимоги Ізмаїльським міськрайонним центром зайнятості було заявлено виключно про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями. Також зазначено, що даний спір за своєї юридичною природою не є публічно-правовим, а отже й не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості та вважає, що його доводи, заперечення і вимоги Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 12 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття №1533-ІІІ від 02.03.2000 року (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України Про зайнятість населення №5067-VI від 05.07.2012 року), функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття покладаються на органи державної служби зайнятості, які є робочим органом Фонду та здійснюють, зокрема, виплату забезпечення та надають соціальні послуги.

Відповідно до п.п.5 п.2 ст.12 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття №1533-ІІІ від 02.03.2000 року (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України Про зайнятість населення №5067-VI від 05.07.2012 року), центри зайнятості, як робочі органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

Розслідування обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Згідно із п. 6, 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого 13.02.2009 року Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України №7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Суд першої інстанції цілком правомірно дійшов висновку , що допомога по безробіттю у період після призначення пенсії, тобто після 08.01.2013 була виплачена ОСОБА_3 всупереч вимогам ч.1 ст. 43 Закону України „Про зайнятість населення через неправомірні дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, які визнанні протиправними постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2014, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 по справі № 500/1573/14-а. Вказаними неправомірними діями Ізмаїльському міськрайонному центру зайнятості робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття завдано матеріальну шкоду (збитки) у розмірі отриманої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період з 25.11.2013 по 02.06.2014 та з 10.06.2014 по 21.07.2014 усього у сумі 8058,75 грн.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі про відсутність складу правопорушень в діях посадових осіб до уваги колегією суддів не приймається, у звязку з тим, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2014 року у адміністративній справі № 500/4573/13-а, дії Апелянта щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах визнано протиправними, а рішення Апелянта від 08.04.2013 р. № 22 - скасоване. Вказану постанову суду першої інстанції залишено в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 по справі № 500/4573/14-а.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Таким чином зазначене судове рішення набрало чинності і мало законну силу вже на дату подання позову, протягом розгляду справи № 815/5479/15.

Таким чином, як вже було зазначено вище, судами адміністративної юрисдикції було встановлено, що допомога по безробіттю у період після призначення пенсії, тобто після 08.01.2013 була виплачена ОСОБА_3 всупереч вимогам ч.і. ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» саме через неправомірні дії Апелянта. Вказаними неправомірними діями Ізмаїльському МРЦЗ завдано матеріальну шкоду у розмірі отриманої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період з 25.11.2013 по 02.06.2014 та з 10.06.2014 по 21.07.2014 - усього у сумі 8058,75 грн.

Ізмаїльське обєднання управління Пенсійного Фонду України Одеської області ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволенні позовних вимог Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 30.09.2016 року по справі № 916/2081/16 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 30 вересня 2016 року по справі № 916/2081/16 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „20 січня 2017 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей