УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/22227/16

За позовом Дочірнього підприємства «Ензим», м.Ладижин, Вінницька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД», м.Київ

про стягнення 19 680 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Ензим» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД» про стягнення заборгованості в сумі 19 680 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг №186/У-216-10 від 01.07.2010р. в частині проведення оплати наданих послуг на суму 19 680 грн.

Ухвалою від 06.12.2016р. Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №910/22227/16, розгляд справи призначено на 19.12.2016р.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. розгляд справи відкладався на 16.01.2017р., у зв'язку з неявкою відповідача.

16.01.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява №1 від 10.01.2017р. Дочірнього підприємства «Ензим» про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 19 680 грн.

У судове засідання 16.01.2017р. представники позивача та відповідача не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зі змісту поданої Дочірнім підприємством «Ензим» заяви №1 від 10.01.2017р. про відмову позивача від позову вбачається, що остання не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом, на виконання вимог ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження директора Дочірнього підприємства «Ензим» Скорохода В.В. на підписання та подання заяви про відмову позивача від позову. Повноваження останнього підтверджується долученим до матеріалів справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №32813696 від 06.12.2016р.

Відповідно до ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Дочірнього підприємства «Ензим» від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Звертаючись до суду з даним позовом свої вимоги позивач обґрунтовував невиконанням відповідачем обов'язку щодо оплати послуг, наданих позивачем за договором про надання послуг №186/У-216-10 від 01.07.10р.

Судом встановлено, що за змістом пункту 3.2 договору про надання послуг №186/У-216-10 від 01.07.10р. оплата послуг здійснюється замовником (відповідачем) на підставі наданих виконавцем рахунків. Разом з цим, матеріали справи не містять належних доказів того, що до звернення позивача з даним позовом до суду останній надіслав або вручив відповідачу рахунки для оплати наданих послуг. Натомість з долучених позивачем документів вбачається, що рахунок-фактуру №Е-00000136 від 20.12.2016р. було оплачено відповідачем 20.12.2016р., тобто одразу після його оформлення та вручення останньому. За таких підстав, судом не встановлено неправильних дій відповідача, в розумінні ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, відсутні підстави для стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД».

Поряд з цим, звернення позивача з даним позовом до суду за відсутності належних доказів вручення відповідачу рахунків для оплати, що передбачено п. 3.2 договору про надання послуг №186/У-216-10 від 01.07.10р., свідчить про те, що даний спір виник внаслідок неправильних дій позивача, а тому витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. покладаються на позивача.

Також, господарський суд не вбачає підстав для повернення позивачу судового збору в сумі 1378 грн. з Державного бюджету України, оскільки за змістом положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), сплачені суми судового збору не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства «Ензим» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД» про стягнення заборгованості в сумі 19 680 грн.

2. Провадження у справі №910/22227/16 - припинити.

Суддя Т.П. Капцова