overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
17 січня 2017 року справа № 923/1258/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Територіальної громади Херсонської області в особі Херсонської обласної ради, м. Херсон,
до відповідача-1 Херсонської обласної міжгалузевої ради профспілок, м. Херсон,
до відповідача-2 Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,
до відповідача-3 Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 закладу "Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка" Херсонської обласної ради, м. Херсон,
про визнання недійсним пункт рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування майна,
за участю прокурора - Федоренко О.Б., посвідчення № 032975 від 10.04.15р.;
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача-1 - ОСОБА_2, представник, дов. № 05-30-122 від 05.12.16р.; ОСОБА_3, представник, дов. № 05-30-121 від 05.12.16р.;
відповідача- 2 - не прибув;
відповідача-3 - ОСОБА_4, представник, дов. № 4072-16 від 13.12.16р.;
третьої особи - ОСОБА_5, представник, дов. від 05.12.16р.
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним п.17 рішення відповідача-2 від 17.08.2010 № 414; визнати недійсним свідотство про право власності на нерухоме майно від 14.09.2010 САС 889754; визнати за позивачем право власності на будівлі та споруди; витребувати з незаконного володіння відповідача-1 на користь позивача будівлі та споруди.
Позивач та відповідач-3, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач-1 надіслав до суду додаткові письмові поясненення.
З метою надання участникам судового процесу можливості ознайомитись з додатковими письмовими доказами, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 23 січня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідачів-2,3 до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачам-2,3.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 922/4355/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 15.01.2017р. (від 17.01.2017р. вх. №11) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення 7.738.925,грн.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017р. ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби з приводу виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. по справі 922/4355/14.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до розгляду.

Розгляд призначити на "14" лютого 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання надати до суду:

ЗАЯВНИКА: ПАТ "Харківська ТЕЦ-5":

- копії усіх документів виконавчого провадження з виконання наказу від 19.02.2015р. у справі № 922/4355/14;

ДВС:

- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_1 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/4355/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 915/1120/16

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54029

Ліквідатор: Нагіх Л.К., АДРЕСА_3

Суддя - Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання додаткових грошових вимог у сумі 682330,03 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 90, 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.01.2017 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду вимог кредитора та докази отримання кредитором вказаного повідомлення.

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2017 р.Справа № 922/276/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКомплектПрибор", м. Мінськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО ОВЕН", м. Харків
про стягнення 408.328,36грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" лютого 2017 р. о(об) 15:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, на які є посилання у позовній заяві;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням п.1 ч.1 ст.55 ГПК України;

ВІДПОВІДАЧА :

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/276/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження по

зустрічній позовній заяві

18 січня 2017 року Справа № 915/276/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НИКОЛАЄВ,

54002, вул. Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв,

до державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

про визнання недійсним договору від 09.02.2016 р. № 21-П-МИФ-16 про забезпечення доступу портового оператору до причалу, -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст.60,64,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження за зустрічною позовною заявою.

2.Обєднати її розгляд із господарською справою № 915/276/16.

3. Судове засідання призначити на 24.01.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

4. Зобовязати відповідача за зустрічним позовом подати суду відзив по суті зустрічної позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 915/229/16

м. Миколаїв

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс (54001, вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв), код 32143487

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв), 05410263

про спонукання до виконання мирової угоди на стадії виконання шляхом стягнення грошових коштів в загальній сумі 1400000 грн., -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 20.11.2015 року

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив. Проте, 17 січня 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову з урахуванням постанови Вищого господарського суду України у справі № 915/229/16 від 14.07.2016 року.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 915/2069/15

Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

2. Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО, вул. Троїцька (колишня Кірова), 159/1, м. Миколаїв, 54007

4. Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1, бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР, вул. Турбінна, 15-в, м. Миколаїв, 54044,

Ліквідатор: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2017 № 9 призначено повторний автоматизований розподіл справи (ухвала суду про самовідвід головуючого судді Ржепецького В.О.) на підставі якого справу призначено судді Ткаченко О.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 924/1334/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, м. Київ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства "Укрриба" м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ, Хмельницької області

про визнання недійсним договору №17/14 від 01.08.2014р.

Представники сторін:

позивача 1: не з'явився

позивача 2: ОСОБА_2 за довіреністю від 02.03.16р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_1 приватний підприємець

за участю: ОСОБА_3 прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів звернувся із позовом до суду про визнання недійсним договору про передачу права експлуатації гідротехнічних споруд №17/14 від 01.08.14р., укладеного між ДП "Укрриба" та ФОП ОСОБА_1 обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ст.ст.203, 215, 235, 759, 936, 944 ЦК України, ст.287 ГК України та ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Прокурор в судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав.

Державне агентство рибного господарства України явку повноважного представника в судове засідання не забезпечило, причин неявки не повідомило.

Представником позивача 2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримані в повному розмірі.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву не подав.

Відповідач 2 в судовому засіданні та у поданій письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному розмірі.

Враховуючи неявку представників позивача 1 та відповідача 2, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "31" січня 2017 р.

Відповідачу 1 подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 1 ( м.Київ, вул. Січових стрільців, 45 -А), 3 - відповідачу 1 (04050, м.Київ, вул. Тургенєвська, 82-А). Всім з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 915/1526/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.01.2017 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАТАНМЕД,

03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, корп. 5, оф. 716 (ідентифікаційний код 34494612),

до Миколаївської обласної лікарні закладу комунальної власності області,

54058, м. Миколаїв, вул. Київська, 1 (ідентифікаційний код 01998383),

про стягнення грошових коштів у сумі 847 649,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІЛАТАНМЕД звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Миколаївської обласної лікарні закладу комунальної власності області про стягнення грошових коштів у сумі 847 649,01 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.01.2017 року. Зобовязано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 18.01.2017 року не забезпечив, 13.01.2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі знаходженням повноважного представника у відпустці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги його клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2017 року на 15-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
12 січня 2017 року справа № 923/1407/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса
до: Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл", м. Херсон
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, м. Херсон
про стягнення 372364 грн 58 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 7 від 05.01.2017; ОСОБА_2, представник, дов. № 4 від 05.01.2017;
від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність №02/1 від 10.01.2017;
від 3-ї особи - ОСОБА_4, голова виконавчого комітету, посвідчення № 33, б/д.
Південний офіс Держаудитслужби (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" (відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, яким просить стягнути 372364 грн 58 коп. компенсації.
Ухвалою суду від 27.12.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 12.01.2017р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представники позивача підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просять суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.
Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу в його задоволенні, з підстав, які вказано у відзиві на позов.
Представник 3- ї особи відзиву не надав.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 31 січня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 30.01.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
Суддя Л.М. Немченко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 927/42/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро",

вул. Леніна, 1Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева",

вул. Лесі Українки, буд. 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

Про стягнення 1226287,74грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №24 від 30 грудня 2016 року),

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" про стягнення 1226287,74грн. боргу, в тому числі 974294,62грн. основного боргу, 10429,46грн. штрафу, 89691,33грн. пені, 51159,81грн. інфляційних втрат, 8712,52грн. 3% річних відповідно до договору поставки від 08 квітня 2016 року №НОП08/04/16-2.

12 січня 2017 року від відповідача факсимільним зв'язком (16 січня 2017 року поштовим зв'язком) на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю в штаті товариства посади юриста та необхідністю отримати належну правову допомогу. Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18 січня 2017 року суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на клопотання відповідача та неподання витребуваних документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 січня 2017 року на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №305.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно відповідача станом на день слухання справи в суді.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор