УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.01.2017Справа № 910/24145/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит-Холл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Арт-Капітал Менеджмент" про стягнення коштів 21 060 602, 60 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит-Холл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Арт-Капітал Менеджмент" про стягнення 21 060 602, 60 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява від 28.12.2016 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378, 00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, з 01.01.2016 розмір судового збору за розгляд в господарському суді позовних заяв немайнового характеру становить 1 378, 00 грн, а за розгляд позовних вимог майнового характеру - не менше 1 378, 00 грн та не більше 206 700, 00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", ст. 55 ГПК України передбачає визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Відповідно до п. 2.10. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, поданий позов заявлено з вимогами про:

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» надати розпорядження депозитарній установі - публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України" зарахувати 3000 (три тисячі) інвестиційних сертифікатів пайового венчурного інвестиційного фонду «Перспектива» недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» (код цінг паперів UA) на відкритий товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» рахунок в цінних паперах 100024-UA70010187 з рахунку в цінних паперах 402099-UA40004063 відкритого товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ-ХОЛЛ» в депозитарній установі Товаристві з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал».

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління актива «Арт-Капітал Менеджмент» надати розпорядження депозитарій установі - публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України" зарахувати 3010 (три тисячі десять) інвестиційних сертифікатів пайового венчурного інвестиційного фонду «Перспектива» недиверсифікованого виду закритого типу товариства обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмен (код цінних паперів UA) на відкритий товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» рахунок в цінних паперах 100024-UA70010187 з рахунку в цінних паперах 402099-UA40004063 відкритого товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ-ХОЛЛ» в депозитарній установі товаристві з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал».

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» грошові кошти в розмірі 21 060 602, 60 грн за викуп 3000 (трьох тисяч) та 3010 (трьох тисяч десяти) інвестиційних сертифікатів пайового венчурного інвестиційного фонду «Перспектива» недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент».

При зверненні до суду позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 206 700, 00 грн за вимогу майнового характеру та 2 756, 00 грн за дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, при зверненні до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, позивач не додав доказу сплати судового збору, однак звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на таке: розділом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого. Частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

У пункті 2.22 вказаної постанови також зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме пунктом 4 частини першої статті 63.

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд доводить до відома позивача, що у відповідності до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Як встановлено у додатку 2 і 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

В якості доказу направлення позовної заяви відповідачу позивачем не додано поштового чеку та опису вкладення у цінний лист.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

За приписами п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.

У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.01.2006 р. № 34/224 у справі за позовом ВАТ до ЗАТ про стягнення 1 593 424, 19 грн зазначається, що відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документи, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

До позовної заяви в якості підтвердження повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит-Холл" Слюсаренко О.А. на підписання позову, засвідчення копій документів та подання до суду документів, не додано жодного документа, що підтверджує такі повноваження.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом не дотримано вимоги ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит-Холл" Слюсаренко О.А. підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів ч. 1 ст. 54, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань