ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.01.17 Справа № 914/3587/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Кредобанк" б/н від 29.12.2016 року (вх. № 01-05/89/17 від 10.01.2017р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2016 року

у справі № 914/3587/15 (головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді: Блавацька-Калінська О.М., Манюк П.Т.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача: ПАТ "Кредобанк", м.Львів

про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення та зобов'язання виконати ремонтні роботи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.12.2016 року у справі №914/3587/15 (головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді: Блавацька-Калінська О.М., Манюк П.Т.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Кредобанк" на користь ОСОБА_2 75292,48грн. боргу по орендній платі згідно договору, 29897,33 грн. пені, 1577,85 грн. судового збору, 924,24 грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "Кредобанк" оскаржило його в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон) (у редакції станом на час подання позову) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції станом на час подання позову)за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції станом на час подання позову) за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2015 р. мінімальна заробітна плата відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" 28.12.2014 року № 80 - VIII становила - 1218 грн.

Як вбачається з позовної заяви з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог позивач звернувся до суду з майновою та немайновою вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги про перегляд оспорюваного рішення складає 23188,78 грн., яку слід сплатити на рахунок НОМЕР_1, банк ГУДКСУ у Львівській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, МФО банку: 825014.

Як доказ сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги додано меморіальний ордер №64388555 від 22.12.2016 року на суму 6178,06 грн.

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір не у повному розмірі, а саме не здійснено сплату судового збору на суму 17010,72 грн.

Апелянт зазначає, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 5616,42 грн., а тому сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 6178,06 грн.

Згідно до п. 2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду.

Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції неодноразово збільшувались позовні вимоги та здійснювалась доплата судового збору за кожне збільшення розміру позовних вимог.

Згідно до п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: пунктом 3 частини першої статті 97.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина 4 статті 97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі, однак, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу ПАТ "Кредобанк" та додані до неї матеріали всього на 7 арк., в тому числі меморіальний ордер №64388555 від 22.12.2016 року.

2. Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги ПАТ "Кредобанк" та копію меморіального ордеру №64388555 від 22.12.2016 року.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

4. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та

строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

Скрипчук О.С.