ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 р. Справа № 917/1794/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" (АДРЕСА_1, 36002)

про визнання майнових вимог та зобов"язання вчинити дії

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про зобовязання ліквідаційної комісії/ліквідатора ТОВ "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитом у загальному розмірі 7760395,76 грн. на час предявлення вимог.

Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав.

Ухвали суду від 15.11.2016р., від 06.12.2016р., надіслані відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, 36002, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с.66-70, 90-93).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 15.11.2016р. відповідач Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1, 36002 та перебуває в стані припинення (а.с.74). На дану адресу судом направлялася ухвала про порушення провадження у даній справі та ухвала про відкладення.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Визначені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.01.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

07.11.2003р. між Публічним акціонерним товариством "Приват-банк" (позивачем) та ОСОБА_2 українсько - німецьким товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" (відповідачем) укладено кредитний договір № 437вл (з усіма додатком №1 від 07.11.2003р.); (далі Кредитний договір № 437вл); (а.с.10-15).

Відповідно до умов Кредитного договору № 437вл, що банк надає позичальнику кредит в сумі 131000,00 грн. з терміном повернення кредиту 07.11.2006р. зі сплатою відсотків у розмірі 21,1 % річних, а у разі порушення грошового зобов'язання/прострочки платежу 42 % річних (п.1.1, п. 1.3, п. 4.1, п. 4.2 Кредитного договору № 437вл).

Згідно п. 5.1. Кредитного договору № 437вл за порушення позичальником якого-небудь із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом передбачених п.п.2.2.2., 4.1., 4.2., 4.3 цього договору; термінів повернення кредиту, передбачених п.п.1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4,2.2.5,2.3.4, винагороди, передбаченого п.п.1,3., 2.3.3 даного договору, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

У відповідності до Кредитного договору № 437вл позивач надав відповідачу 131000,00 грн. кредиту, що підтверджується випискою банку по рахунку № 0306 від 07.11.2003р. та платіжним дорученням № 385 від 07.11.2003р. (а.с.97).

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором № 437вл не виконав належним чином, в наслідок чого станом на 22.03.2016р., за відповідачем рахується заборгованість в розмірі - 335 543,34 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 154 273,12 грн.; заборгованості по відсотках - 101 925,57 грн.; пені 104 204,82 грн.. Зазначене підтверджується випискою банку по особовому рахунку (а.с.97-102).

09.12.2003 р. між Публічним акціонерним товариством "Приват-банк" (позивачем) та ОСОБА_2 українсько - німецьким товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" (відповідачем) укладено кредитний договір № 65VL (з усіма додатками та змінами до нього); (далі Кредитний договір № 65VL); (а.с.16-31).

Відповідно до пункту умов Кредитного договору № 65VL та додаткової угоди до нього від 15.01.2004р. банк зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 91000,00 доларів США, з терміном повернення кредиту 08.12.2006р., зі сплатою відсотків у розмірі 14 % річних, а у разі порушення грошового зобов'язання/прострочки платежу 28 % річних (п.1.1, п. 1.3, п. 4.1, п. 4.2 Кредитного договору № 65VL).

За додатковою угодою від 19.01.2005р. сторони погодили термін повернення кредиту до 20.01.2005р., та визначили, що кредитна заборгованість з 21.01.20115р. буде обліковуватися як прострочена (а.с.31).

Згідно п.5.1. Кредитного договору № 65VL за порушення позичальником якого-небудь із передбачених п.п.2.2.2., 4.1., 4.2., 4.3 цього договору; термінів повернення кредиту, передбачених п.п.1.3, 2.2.3 договору, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

У відповідності до Кредитного договору № 65VL позивач надав відповідачу 84498,00 доларів США кредиту, що підтверджується випискою банку по рахунку № 0404 від 31.03.2004р. та платіжним дорученням № 96 від 31.03.2004р. (а.с.103).

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором № 65VL не виконав належним чином, в наслідок чого за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 146986,81 доларів США (що станом на 22.03.2016 року за офіційним курсом НБУ дорівнює 3909949,98 грн.). Зазначена заборгованість складається з: 58696,03 дол. США (1561314,39 грн.) - заборгованість за кредитом, 37461,36 дол. США (996472,17 грн.) - заборгованість по відсотках; 41904,50 дол США (1352097,44 грн.) пені. Зазначене підтверджується випискою банку по особовому рахунку (а.с.103-107).

31.07.2002р. між Публічним акціонерним товариством "Приват-банк" (позивачем) та ОСОБА_2 українсько - німецьким товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" (відповідачем) укладено кредитний договір № 90VL (з усіма додатками та змінами до нього); (далі Кредитний договір № 90VL); (а.с.32-45).

Відповідно до умов Кредитного договору № 90VL позивач зобовязується надати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 49000,00 Евро, з терміном повернення кредиту 31.07.2003р., зі сплатою відсотків у розмірі 16 % річних, а у разі порушення грошового зобов'язання/прострочки платежу 32 % річних (п.1.1, п. 1.3, п. 4.1, п. 4.2 Кредитного договору № 90VL).

Додатковою угодою від 28.08.2002р. сторони збільшили суму ліміту по кредиту до 69000,00 евро (а.с.36).

Додатковою угодою від 15.01.2004р. сторони виклали кредитний договір в новій редакції та визначили відсотки за користування кредитом у розмірі 17 % річних, а у разі порушення грошового зобов'язання/прострочки платежу 34 % річних.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору № 90VL, у випадку порушення Клієнтом якого-небудь із зобов'язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.2.2.2., 4.1., 4.2., 4.3; термінів повернення кредиту, передбачених п.п.1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4,2.2.5,2.3.4, винагороди, передбаченого п.п.2.2.7., 4.4., 4.5. клієнт виплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня. Оплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу по курсу НБУ на дату щоденного нарахування.

У відповідності до Кредитного договору № 90VL позивач надав відповідачу 65000,00 евро кредиту, що підтверджується випискою банку по рахунку № 0401 від 07.08.2002р. та меморіальним ордером № 90 від 07.08.2002р. (а.с.108).

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 90VL не виконав належним чином, в наслідок чого за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 116406,01 Євро, (що станом на 22.03.2016 року за офіційним курсом НБУ дорівнює 3490042,27 грн.). Зазначена заборгованість складається з: 44640,62 Євро (1338398,69 грн.) - заборгованість за кредитом, 38082,86 Євро (1141786,33 грн.) - заборгованість по відсотках; 26004,48 Євро (1009857,25грн.) пені. Зазначене підтверджується випискою банку по особовому рахунку № 0401 (а.с.108-113).

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість у сумі 7760395, 76 грн., з них: за кредитним договором № 437Вл у розмірі 360403,51 грн.; за кредитним договором № 65 VL у розмірі 146986,81 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 22.03.2016р. дорівнює 3909949,98 грн.), за кредитним договором № 90 VL у розмірі 116406,01 Євро (що за офіційним курсом НБУ станом на 22.03.2016р. дорівнює 3490042,27грн.).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Заяви про застосування позовної давності відповідач суду не надав.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до п. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Полтавським окружним адміністративним судом було прийнято постанову від 09.09.2015 року у справі № 816/3268/15 про припинення юридичної особи Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" (; АДРЕСА_1, 36002).

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (в редакції станом на 09.09.2015р. на дату прийняття судом вказаної постанови) суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (в редакції станом на 09.09.2015р.) у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Згідно з ч. 8 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (в редакції станом на 09.09.2015р.) документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи подаються головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, яку призначив суд, або головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний реєстратор, у порядку, який встановлено частинами першою - шостою статті 6 або частинами першою - восьмою статті 37 цього Закону.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 українсько - німецьке товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" (; АДРЕСА_1, 36002) перебуває в стані припинення за судовим рішенням від 29.09.2015р. (а.с.73-75).

На даний час запис про припинення відповідача як юридичної особи до Реєстру не внесено.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, строк для заявлення вимог кредиторами ОСОБА_2 українсько - німецьке товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" не встановлено (а.с.35).

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником підприємства є ОСОБА_3, який і підписував кредитні договори.

28.03.2016р. позивач направив голові ліквідаційної комісії Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" заяву з кредиторськими вимогами, що підтверджується засвідченими поштовим відділенням описом вкладення до цінного листа та рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.51-57).

30.04.2016р. дана заява повернулася на адресу банку без поштового вручення за закінченням терміну зберігання (а.с.55).

Згідно з ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Отже, ліквідаційна комісія Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" зобов'язана була розглянути кредиторські вимоги позивача та повідомити останнього про прийняте рішення.

Однак, відповідач не повідомив позивача щодо результат розгляду кредиторських вимог.

Доказів в спростування викладеного відповідач суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 111 ЦК України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Оскільки відповідь про результат розгляду кредиторських вимог ПАТ КБ "Приватбанк" ліквідаційна комісія Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" не надала, доказів затвердження проміжного ліквідаційного балансу відповідача не надано, а тому ПАТ КБ "Приватбанк" правомірно звернувся до суду в порядку ст. 112 ЦК України про включення вимог до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Отже, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

За ч.4 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі, що складаються з 1378,00 грн. судового збору, покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ліквідаційну комісію/ліквідатора Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" (ідентифікаційний код 23813680) при складанні та затверджені проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; ідентифікаційний код 14360570) кредитним договором № 437Вл від 07.11.2003р., за кредитним договором № 65 VL від 09.12.2003р., за кредитним договором № 90 VL від 31.07.2002р. на загальну суму 7760395,76 грн. на час пред'явлення вимог.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Стягнути Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" (АДРЕСА_1, 36002; ідентифікаційний код 23813680) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; ідентифікаційний код 14360570) 1378грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 12.01.2017р.

Суддя Безрук Т. М.