overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 925/909/16

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Васянович А.В.,

судді: Довгань К.І.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський завод

пиломатеріалів, м. Світловодськ, Кіровоградської області

до державного підприємства Чигиринське лісове господарство,

м. Чигирин, Черкаської області

про визнання укладеним договору купівлі продажу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Світловодський завод пиломатеріалів до державного підприємства Чигиринське лісове господарство про визнання укладеним між сторонами договору купівлі продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21 червня 2016 року, у редакції викладеній позивачем у проекті договору купівлі продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21 червня 2016 року з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 29 липня 2016 року.

31 жовтня 2016 року після повторного авторозподілу відповідно до ст.21 ГПК України справу №925/909/16 передано для колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Васянович А.В., судді Довгань К.І., Грачов В.М.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Васянович А.В., судді Довгань К.І., Грачов В.М. та призначено розгляд справи на 16 листопада 2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 07 грудня 2016 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 16 січня 2017 року.

Викликаний в судове засідання представник позивача не зявився, надіслав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з клопотанням позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

2. Зобовязати позивача надати до суду належним чином завірену копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський завод пиломатеріалів.

3. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя А.В.Васянович

судді: К.І Довгань

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 925/1459/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКС"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 845,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, позивач направив суду заяву про уточнення позовних вимог із новими розрахунками, яка відповідачу не направлена. Також позивач просить суд розглядати справу без участі свого представника. При перевірці уточнених розрахунків позовних вимог у суду виникла необхідність витребування у позивача додаткових пояснень та забезпечення явки його представника в засідання. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 25 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: надішліть відповідачу заяву про уточнення позовних вимог з додатками від 10.01.2017 і надайте суду про це докази. За заявою про уточнення позовних вимог від 10.01.2017 ви просите стягнути 381,93 грн. пені, але її розрахунок не надаєте. Натомість подаєте розрахунок 5 % річних на суму 381,93 грн. і не вказуєте правову природу цього нарахування. Визначіться, що ви просите стягнути - пеню, штраф чи 5% річних на підставі ст. 625 ЦК України і надайте суду про це чітке пояснення з обгрунтуванням правової підстави позову в цій частині. Яка правомірність одночасного стягнення вами 5 і 3% річних як вказано в заяві про уточнення позовних вимог ?. Зробіть перерахунок основного боргу із вказівкою накладної на суму 1179,13 грн. (№ 6585 від 02.03.16), отриманої по ній оплаті та отриманій оплаті по всіх інших накладних і з виправленням описки по сумі накладної №С від 10.03.2016 (835,12 замість 733,92 грн.). Забезпечте явку свого представника в судове засідання для перевірки всіх розрахунків позовних вимог.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Попередити сторони, що двомісячний строк розгляду справи закінчується 25 січня 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 січня 2017 року Справа № 925/69/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про стягнення 545 438 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "31" січня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р.Справа № 3/5025/1360/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття смт. Летичів

до ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 12.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 та звільнено її від виконання обов'язків ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району.

Призначено ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району арбітражного керуючого ОСОБА_4 АДРЕСА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.).

13.01.2017р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 29.03.2017р.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/1360/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 29.03.2017р. призначено на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 ( каб-т 329).

Зобов"язати ініціюючого кредитора надати суду письмову позицію з приводу поданого клопотання.

Визнати явку представника ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання на розсуд.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - ОСОБА_4 АДРЕСА_3, ініціюючому кредитору ОСОБА_1 районному центру зайнятості, смт. Летичів, вул.50-річчя Жовтня, 29.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 925/794/13

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке"

про стягнення 803530 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 від 11.01.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року, в якій заявник просить скасувати вказане рішення суду, задовольнити позов та стягнути із ТОВ "Полянецьке" на його користь кошти в сумі 1156624,22 грн., з яких: 607166,33 грн. - 15% власного капіталу ТОВ "Полянецьке", 87742,61 грн. - три відсотки річних за користування коштами за період з 02.11.2012 по 07.07.2015, 461715,28 грн. - втрати від інфляції за цей же період.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви визначено суддю Пащенко А.Д.

Заява та додані до неї матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду у судовому засіданні. Про час і місце розгляду заяви необхідно повідомити сторонам.

Керуючись статтями 113, 113-1 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та призначити її до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" подати суду відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 6/226-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Ткачова О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.01.2017 призначено розгляд справи № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на 30.01.2017 на 11 год. 00 хв.

17.01.2017 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 295 від 17.01.2017 представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Ткачова О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Ткачова О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 295 від 17.01.2017 представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Ткачова О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 30.01.2017 на 11 год. 00 хв. у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

3. Ухвалу надіслати ПАТ «Брокбізнесбанк», Київському апеляційному господарському суду

суддя В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 925/14/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1О за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілапостач» м. Черкаси про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілапостач» ( далі - ТОВ «Смілапостач») штраф у розмірі 34 000 грн. та пеню у розмірі 34 000 грн.

Позивачем накладено штраф на ТОВ «Смілапостач» за не подання інформації передбаченою п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у встановлені строки, територіальному відділенню Антимонопольному комітету України. Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

За приписами ст.77 ГПК України, суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представників позивача, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.22 ГПК України, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 25 січня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обовязковою.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги суду викладенні в ухвалі від 06.01.2017 та подати в суд до 23.01.2017:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання;

- копію Свідоцтва про реєстрацію підприємницької діяльності.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 925/843/14

вх. № 25891/16 від 16.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши позовну заяву

заявника ОСОБА_1

про поновлення на роботі та стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, заборгованості у зв'язку з вимушеним прогулом, моральної шкоди

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд позовної заяви призначити на 09 год. 45 хв. 26 січня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання керуючого санацією боржника та повідомити про час і місце проведення засідання заявника, членів комітету кредиторів, , інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

заявнику - усі докази на обґрунтування заявлених вимог;

керуючому санацією - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури санації боржника; відзив, усі докази на підтвердження заперечень (за їх наявності).

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу керуючому санацією боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Черкаської області, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника (2), а також рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 924/1240/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В контакті" м. Київ

до Приватного підприємства "Зіон-маркетинг" м. Хмельницький

про стягнення 49 103,21 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №165 від 03.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "В контакті" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Зіон-маркетинг" 49 103,21 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання, зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2017р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, до матеріалів справи додав документи на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання останнім витребуваних доказів, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "31" січня 2017 р.

Зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2016р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2, 3, 4 - відповідачу - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45; м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 70,

АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 924/1284/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства „МВМ-13, с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області;

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка;

про стягнення 534 438,25 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №6 від 05.01.2017р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути із відповідача 534 438,25 грн. заборгованості за невиконання останнім договору підряду №13/10/16 від 13.10.2016р.

Представник позивача у судове засідання 16.01.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 16.01.2017р. не прибув, проте направив суду письмове клопотання від 16.01.2017р., відповідно до якого просить суд розглядати справу за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1284/16 відкласти на 11:00 "08" лютого 2017 р..

Зобовязати позивача надати суду належним чином засвідчені копії проектної документації по договору підряду.

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи, 2 - відповідачу, (30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Островського, 4) - рекоменд. із повідомл.;