overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 січня 2017 року Справа № 925/67/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мілінг Україна», м. Черкаси, провул. Комунальний, 29

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт», Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, вул. Жовтнева, 52

та до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой-3», м. Черкаси, провул. 20 Партзїзду, 2

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "02" лютого 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог. Витяги з ЄДР на позивача та відповідачів. Витяг зі Статуту позивача в справу види та мета діяльності.

Відповідачі: мотивовані заперечення по суті спору, відзиви на позов та докази направлення позивачу. Витяги з ЄДР. Витяги зі Статутів в справу види та мета діяльності. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 925/1518/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Козоріз О.І.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1І за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2Ю за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ до Канівського комунального підприємства теплових мереж м. Канів про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою стягнути з Канівського комунального підприємства теплових мереж (далі - Канівське КПТМ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ( далі - ПАТ «НАК Нафтогаз України») борг у сумі: пеня - 898281,09 грн.; три проценти річних у сумі 57008,29 грн .; інфляційні втрати у сумі 379700,20 грн. за прострочення виконання грошових зобовязань по договору купівлі-продажу природного газу від 25.12.2014 № 3290/15-КП-36.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в задоволені позову повністю.

В судовому засіданні представник ПАТ «НАК Нафтогаз України» подав клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки пояснень на відзив Канівського КПТМ, у звязку з тим, що відзив на позовну заяву було подано Канівським КПТМ лише в судовому засіданні

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.22 ГПК України, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.77 ст. 86, ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа №926/4113/16

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Санітарія» м. Чернівці

про стягнення 220297,77 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність від 29.12.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 адвокат (ордер ЧЦ № 02129 від 29.11.2016 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Санітарія» м. Чернівці про стягнення 220297,77 грн. заборгованості за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж централізованого теплопостачання за січень-грудень 2014 р.

Ухвалою від 22.11.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 07.12.2016 р.

Ухвалою від 07.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 26.12.2016 р., а ухвалою від 26.12.2016 р. вирішення спору перенесено на 11.01.2017 р.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. оголошено перерву до 13.01.2017 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що у січні-грудні 2014 р. він надав відповідачеві послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж централізованого теплопостачання за січень-грудень 2014 р. на суму 220297,77 грн., які не оплачені.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що договірні стосунки між сторонами відсутні, а тому зобовязання щодо оплати наданих послуг не виникало. Також відповідач вказує на те, що сам факт підписання актів не свідчить про надання послуг ПП «Санітарія», а балансоутримувачем будинків, яким надавались послуги, є ОСОБА_4 міська рада.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права останньої щодо відповідача.

13.01.2017 р. відповідач у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів у звязку із залученням третьої особи та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.. 22, 27, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 06.02.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.01.2017 р. на 10:00 годин.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міську раду (м. Чернівці, пл. Центральна, 1).

4. Позивачеві направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду.

5. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

6.Участь сторін та третьої особи у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Справа № 926/4587/16

За позовом Консисторії (Єпархіальне управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування
Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01/02-05/1174 від 06 травня 2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Консисторія (Єпархіальне управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви звернулась з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 926/4587/16 та призначено до розгляду в засіданні на 16 січня 2017 року.

Позивач в судове засідання 16 січня 2017 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання.

Враховуючи неявку позивача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 23 січня 2017 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 925/1461/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт ОСОБА_1" про стягнення 55 016,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Відповідач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки лише 12.01.2017 року його представник отримав копії позовних матеріалів після ознайомлення із матеріалами справи. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 25 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу надати в засідання відзив на позов та завчасно направити його позивачу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" січня 2017 р. Справа № 927/99/17

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 04.01.17

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

представник позивача: ОСОБА_1, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпропетровськ, 49094

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Лімітед", , в особі ліквідатора: ОСОБА_2,

вул. Київська, 273/15, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про зобов'язання включити майнові вимоги

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань 306.

3. Позивачу надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали усіх документів відповідно до додатку позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача надати рішення учасників товариства про припинення юридичної особи та призначення комісії з припинення юридичної особи (ліквідатора).

5. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення та заперечення по суті спору із зазначенням правових норм і наданням відповідних доказів.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження. Явку сторін визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 353/17 від 05.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Під ключ"

80000,00 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 04.01.2017 №02-03/08 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Під ключ" 280000,00 грн. фінансової допомоги, отриманої останнім за договором безвідсоткової позики від 01.02.2012 №01/02.

Однак, у заяві не вказано доказів обставин, на які посилається заявник, зокрема, не вказано реквізитів банківських виписок, вимоги про повернення коштів, не містять таких і додана до заяви таблиця.

За таких обставин подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 04.01.2017 №02-03/08 з доданими документами повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом заявнику (ліквідатору банкрута) членам комітету кредиторів (4), ТОВ "Під ключ" (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Соборна, 89), прокуратурі Житомирської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 351/17 від 05.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

5557500,00 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 03.01.2017 №02-03/02 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" 5557500,00 грн. фінансової допомоги, отриманої останнім за договорами безвідсоткової позики від 20.04.2011 №20/4, від 13.07.2011 №13/07, від 04.01.2012 №4/01.

Однак, у заяві не вказано доказів обставин, на які посилається заявник, зокрема, не вказано реквізитів банківських виписок, вимоги про повернення коштів, не містять таких і додані до заяви таблиці.

За таких обставин подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 03.01.2017 №02-03/02 з доданими документами повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом заявнику (ліквідатору банкрута), членам комітету кредиторів (4), ТОВ "Енергія" (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Леніна, 89), прокуратурі Житомирської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Справа № 926/4689/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" до відповідача ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення №18 12 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 30.11.16р.
Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, договір від 04 серпня 2016 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" звернулось з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення №18 12 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 30.11.16р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 926/4689/16 та призначено до розгляду в засіданні на 16 січня 2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявився. При цьому, 16 січня 2017 року звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю зявитись в судове засідання за станом здоровя.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 23 січня 2017 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 927/917/15

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Приватне підприємство «СІВЕР ЛІС»
14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 32 а 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 7 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.07.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обовязки ліквідатора на ліквідатора приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» ОСОБА_1, якого було зобовязано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_1 на шість місяців до 28.01.2017р.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 7):

- надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам: Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) та публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01033, м. Київ, вул. Щорса, 36 б).

Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської

обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів"

(вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Белов С.В.

Представники сторін: не викликались

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернігівської області № 02-01/20 від 13.05.2014 року, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2014 року, об'єднано справу № 927/187/13-г про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в одну справу зі справою № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) про визнання ТОВ "Інтрансавтострой" банкрутом з присвоєнням єдиного номеру зазначеної справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.02.2016р. припинено повноваження ліквідатора Горбача С.Ф. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (Свідоцтво на право здійснення діяльності № 886 від 23.04.2013 рокуАДРЕСА_2В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" 13.01.2017 року кредитором ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" подано скаргу № 140-3-0-00/7 від 12.01.2017року на дії та бездіяльність ліквідатора Поди В.В.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду поданої ПАТ "Райффайзен банк Аваль" скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Поди В.В.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду скарги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Поди В.В. на 02.02.2017 року на 09год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 301).

Суддя Белов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2017 Справа № 904/8186/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у справі № 904/8186/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсними рахунків,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року на 12:00 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" надати суду докази в обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради надати докази в обґрунтування заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Судді І.О. Вечірко

ОСОБА_1