УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017Справа № 910/95/17

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД М ГРУП» про стягнення 62 116, 81 грн,

В С Т АН О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД М ГРУП» про стягнення 62 116, 81 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява від 30.12.2016 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

В якості доказу направлення позовної заяви відповідачу позивачем додано поштовий чек та опис вкладення у цінний лист.

На виконання вказаних вище норм процесуального права, позивачем додано до позову, датованого 30.12.2016, опис вкладення до поштового відправлення, який містить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку із датою 24.11.2016, а також фіскальний чек від 24.11.2016 № , виданий поштовим зв'язком.

Виходячи із зазначених вище документів, позивачем надіслано 24 листопада 2016 року іншу позовну заяву, ніж ту, яка датована 30 грудня 2016 року та подана до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань