overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.01.2017 Справа № 904/3766/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Чимбар Л.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року у справі №904/3766/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання незаконним дії щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання,

керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 30.01.2017 року о 14 год. 00 хв., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.01.2017 Справа № 904/10396/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року у справі № 904/10396/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Інвест", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року у справі № 904/10396/15 (суддя Рудь І.А.) в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", оформленої протоколом № 11-12 від 19.11.2015р. засідання комісії по розгляду акта про порушення № 101720 від 29.10.2015р. в частині нарахування ТОВ "Віп-Інвест" вартості недорахованої електроенергії у розмірі 58 342, 63 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати 1 218, 00 грн. та 1 515, 80 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято її до розгляду та призначено в судове засідання на 19.12.2016р. колегією суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Сизько І.А.

Судове засідання 19.12.2016р. не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача у справі ОСОБА_1 Після виходу на роботу судді - доповідача справу необхідно призначити на іншу дату та час.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Сизько І.А., розпорядженням керівника апарату суду від 03.01.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.01.2017р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Дармін М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В, ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року у справі № 904/10396/15 призначити на 12.01.2017р. на 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.О.Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" січня 2017 р. Провадження 02/903/2/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/2/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2253,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 31.01.17 на 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. Справа № 903/982/15

за заявою публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя: Кравчук А. М.

Судом встановлено: ухвалою господарського суду Волинської області від 15.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", м. Луцьк.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП" здійснена 18.09.2015р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 22919.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП".

23.12.2015 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

03.01.2017 року надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" №29/12-7 від 29.12.2016 року з грошовими вимогами до боржника.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 18.01.2017 року о 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 до 16.01.2017 року подати суду: пояснення по суті заяви.

4. Ухвалу надіслати:

- арбітражному керуючому ОСОБА_1, м. Луцьк, вул. Ландау, 1;

- ПАТ "Кредобанк", м. Львів, вул. Сахарова, 78, 79026;

- ТОВ "НЕП", м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 13;

- ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м. Львів, вул. Сахарова, 43, 79026;

- ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094;

- ПАТ "Волиньобленерго", м. Луцьк, вул. Залізнична, 1, 43021

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 січня 2017 р. Справа № 902/978/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 р. у справі №902/978/16, яке набрало законної сили 30 грудня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.01.2017 Справа № 904/12390/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті води

До: Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті води

Про: стягнення 490 428, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано докази, що підтверджують факти витоку води в мережах "Абонента"(відповідача), що відбулися внаслідок їхнього ушкодження чи нераціонального використання води; які (в свою чергу) є підставою для нарахування позивачем відповідачеві 339 958, 23 грн. відповідно до п. 2.2. договору; що унеможливлює перевірку судом розрахунку стягуваної суми.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2017 Справа № 904/12471/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

До: Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка

Про: стягнення 70 599, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" січня 2017 р. Провадження 01/903/4/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/4/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рованці, Луцького району, Волинської області

про стягнення 17528,65 грн. шкоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 25.01.2017р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. Запропонувати позивачу уточнити найменування відповідача.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

6. Відповідачу до 23.01.2017р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; письмові пояснення та докази на підтвердження перебування водія ОСОБА_2 на час скоєння ДТП у трудових правовідносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; докази на підтвердження реєстрації автомобіля НОМЕР_1; письмові пояснення про те, на якій правовій підставі (право власності, інше речове право) автомобіль НОМЕР_1, належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

7. На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання для дачі пояснень водія ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Сторонам, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2017 Справа № 904/12516/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

Третя особа - 1: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська , м. Дніпро

Третя особа-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

Про: витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.2017 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третім особам 1, 2 - письмові пояснення щодо позову прокурора, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 січня 2017 р. Справа № 902/953/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 р. у справі №902/953/16, яке набрало законної сили 04 січня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 904/11830/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Широка дача, Широківський район

про стягнення 9 515, 75 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 9 515, 75 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з видалення твердих побутових відходів № 2071 від 26.01.2009 року, в частині розрахунків за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року порушено провадження у справі № 904/11830/16 та справу призначено до розгляду на 24.01.2017 року о 11:15 годині.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали суду від 16.12.2016 року судом було допущено описку в п. 2 щодо числа та місяця судового засідання. Так зазначено: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 11:15 год.", а необхідно: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2017 о 11:15 год."

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року по справі № 904/11830/16 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року по справі № 904/11830/16 описку.

Викласти п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року по справі № 904/11830/16 у наступній редакції:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2017 о 11:15 год."

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 904/11842/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

В-2: Фізичної особи - підприємця Ван ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення солідарно 11 851,52 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - відповідач-1), фізичної особи - підприємця Ван ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення солідарно 11 851,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-2 порушені зобов'язання за договором № б/н від 23.02.2012 року щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

Позовні вимоги до відповідача-1 обґрунтовані не виконанням останнім договору поруки № 20223VOY0S17B від 11.08.2015 року, предметом якого є надання поруки відповідачем-1 перед позивачем за виконання відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за договором № б/н 23.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року порушено провадження у справі № 904/11842/16 та справу призначено до розгляду на 24.01.2017 року о 11:45 годині.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали суду від 19.12.2016 року судом було допущено описку в п. 2 щодо числа та місяця судового засідання. Так зазначено: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 11:45 год.", а необхідно: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2017 о 11:45 год."

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі № 904/11842/16 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі № 904/11842/16 описку.

Викласти п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі № 904/11842/16 у наступній редакції:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2017 о 11:45 год."

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа № 904/7419/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до Управління Державного казначейства у м. Новомосковську

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ

про стягнення 6 639,78 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Державного казначейства у м. Новомосковську про стягнення 6 639,78 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року порушено провадження у справі № 904/7419/16; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; справу призначено до розгляду на 24.01.2017 року о 11:00 годині.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали суду від 16.12.2016 року судом було допущено описку в п. 2 щодо числа та місяця судового засідання. Так зазначено: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 11:00 год.", а необхідно: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2017 о 11:00 год."

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року по справі № 904/7419/16 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року по справі № 904/7419/16 описку.

Викласти п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року по справі № 904/7419/16 у наступній редакції:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2017 о 11:00 год."

Суддя ОСОБА_1