УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/6515/14

За заявоюДочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація"
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛОД СЕРВІС 5 СТИХІЙ"
до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Злагода-2000"
про стягнення 394 799,59 грн.
Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
від третьої особине з'явився
від заявникане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛОД СЕРВІС 5 СТИХІЙ" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 394 799,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛОД СЕРВІС 5 СТИХІЙ" задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛОД СЕРВІС 5 СТИХІЙ" 394 799 грн. 59 коп. заборгованості, 7 896 грн. 00 коп. судового збору.

26.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" було подано заяву про заміну сторони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 року, розгляд заяви Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" призначено на 17.01.2017 року.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 17.01.2017 року не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що між Дочірнім підприємством "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛОД СЕРВІС 5 СТИХІЙ", було укладено договір № 7/12 про відступлення права вимоги від 07.12.2016 року, згідно якого до заявника перейшло право вимоги грошового зобов'язання з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року у справі №910/6515/14.

Згідно з чатинами 1, 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до пункту 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (ст. 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (статті 23 Господарського процесуального кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу вимог статті 513 цього Кодексу вбачається, що правочин стосовно заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як встановлено судом, 07.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛОД СЕРВІС 5 СТИХІЙ" (цедент) та Дочірнім підприємством "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1 якого цедент відступає право вимоги цесіонарієві, внаслідок чого цесіонарій стає кредитором у правовідносинах з Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" (), які первісно виникли внаслідок прийняття Господарським судом м. Києва рішення від 21.10.2014 року у справі № 910/6515/14.

За умовами вказаного договору до цесіонарія переходить право вимагати від боржника, та/або від будь-якої іншої особи, яка візьме на себе обов'язок щодо розрахунку за зобов'язаннями боржника, належного та реального виконання усіх обов'язків, право вимоги за яким належить цеденту, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі але не виключно:

-вимагати від Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" () та/або від будь-якої іншої особи, яка візьме на себе обов'язок щодо розрахунку за зобов'язаннями боржника, виконання зобов'язання по сплаті на користь цесіонарія 402 695,59 грн. (чотириста дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять гривень 59 коп.), за рішенням Господарського суду м. Києва від 21.10.2014 року у справі №910/6515/14.

Таким чином, враховуючи зміст договору № 7/12 про відступлення права вимоги від 07.12.2016 року, а також приймаючи до уваги положення статтей 512, 513, 517 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛОД СЕРВІС 5 СТИХІЙ", його правонаступником, Дочірнім підприємством "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація".

За таких обставин, заява Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" про заміну сторони підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" про заміну сторони задовольнити.

2.Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛОД СЕРВІС 5 СТИХІЙ (04080, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, ), замінивши його на Дочірнє підприємство "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" (01013, м. Київ, провулок Деревообробний, 3, ).

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Нечай О.В.