КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа №926/2346/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016

у справі № 926/2346/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом: Приватного підприємства "Аскор Груп"

до 1) Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод"

2) Міністерства оборони України

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

про визнання права на користування земельними ділянками, визнання частково недійсним державного акта на право постійного користування землею та визнання права на зміну правовідносин щодо земельних ділянок

за участі Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 позов Приватного підприємства "Аскор Груп" задоволено повністю.

Провадження у справі №926/2346/16 за позовом Приватного підприємства "Аскор Груп" до відповідача-1: Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод", відповідача-2: Міністерства оборони України, за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Квартирно-експлуатаційного відділу про визнання права на користування земельними ділянками, визнання частково недійсним державного акта на право постійного користування землею та визнання права на зміну правовідносин щодо земельних ділянок, припинено в частині позовних вимог про: визнання недійсним та припинення дії Державного акта серії І-ЧВ №001088 на право постійного користування землею від 17 серпня 1998 року, виданого за рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 17 березня 1998 року за №231/6 в частині земельних ділянок, розташованих за адресо: місто Чернівці, вулиця Заводська, №33-Б та №33-В у відповідності до кадастрових планів зазначених земельних ділянок; визнання права ПП "Аскор Груп" на зміну правовідносин щодо користування земельними ділянками, розташованими за адресою: місто Чернівці, вулиця Заводська, №33-Б та №33-В згідно кадастрових планів зазначених земельних ділянок у відповідності до статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України.

Визнано право Приватного підприємства "Аскор Груп" на передачу в користування (оренду) земельними ділянками для обслуговування виробничих приміщень та будівель, які розташовані за адресою: м. Чернівці, вулиця Заводська, №33-Б та №33-В у відповідності до складених кадастрових планів зазначених земельних ділянок.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" на користь Приватного підприємства "Аскор Груп" судовий збір - 689,00 грн.

Присуджено до стягнення з Міністерства оборони України на користь Приватного підприємства "Аскор Груп" судовий збір - 689,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.09-08,1/445/17 від 13.01.2017), в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Міністерства оборони України у справі №926/2346/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Пунктом 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, відповідач оскаржує рішення з трьома немайновими вимогами та повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за три немайнові вимоги.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційних скарг апелянтом судовий збір сплачено лише за одну немайнову вимогу.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Міністерству оборони України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Міністерству оборони України апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №926/2346/16 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи № 926/2346/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко