РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 5004/672/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.01.17 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Правова Група Побережнюк і партнери про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 5004/672/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України в особі філії Ковельської дорожньо-експлуатаційної дільниці

про стягнення 163518,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.01.2017 р. у справі №5004/672/12 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" від 08.12.2016р. про заміну сторони у виконавчому провадженні №35631405 (зведене виконавче провадження №41392281) задоволено. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" у виконавчому провадженні №35631405 (зведене виконавче провадження №41392281), відкритому на підставі постанови від 05.12.2012 р. відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Правова група Побережнюк і партнери.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 підприємство Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено про подання скаржником доказів сплати судового збору.

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано електронні роздруківки платіжного доручення № 1804 від 29.12.2016 р. в розмірі 1378,00 та платіжного доручення № 5 від від 04.01.2017 р. в розмірі 222,00 грн. про сплату судового збору, які засвідчені печаткою банку.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, до апеляційної скарги скаржником не додано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як вбачається із електронної роздруківки платіжного доручення №1804 в розмірі 1378,00, останнє одержане та проведене банком 29.12.2016 р., тобто раніше, ніж була прийнята оскаржувана ухвала Господарського суду Волинської області від 03.01.2017 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.07.2017 р. у справі № 5004/672/12 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №5004/672/12 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.