Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" січня 2017 р. Справа № 906/1071/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Українець О.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5. - дов.№2 від 10.11.2016

від відповідача: Брох В.В. - дов.№137 від 31.03.2016;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Чуднівської міської ради Житомирської області

про визнання протиправним та скасування в частині п.3 рішення №69 від 14.03.2016, визнання протиправними дій щодо прийняття рішення, зобов'язання прийняття рішення про затвердження ціни продажу земельної ділянки площею 1,3262га

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду про визнання протиправним та скасування п.3 рішення Чуднівськї міської ради №69 від 14.03.2016 "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ОСОБА_3" в частині визначення ціни продажу земельної ділянки в розмірі 1989300,00грн; визнання протиправними дій Чуднівської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення №99 від 31.05.2016 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення 4-ої сесії VII скликання Чуднівської міської ради Житомирської області №69 від 14.03.2016" та скасування його; зобов'язання Чуднівської міської ради Житомирської області при прийнятті рішення про затвердження ціни продажу земельної ділянки загальною площею 1,3262га за адресою: АДРЕСА_1, здійснювати визначення її ціни на основі та з урахуванням експертної грошової оцінки згідно звіту в розмірі 194951,40грн у розрахунку 14,70грн за 1м.кв. земельної ділянки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наявністю звіту про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки від 31.12.2015, який рецензований відповідно до вимог чинного законодавства. В якості правових підстав позивач посилається на ст.ст.12, 116, 128, 201 Земельного кодексу України, ст.632 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 13, 20 Закону України "Про оцінку земель", а також на рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмовому поясненні від 06.12.2016.

Представник відповідача в судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення №13 від 11.01.2017 щодо підстав проведення експертної грошової оцінки від 31.03.2016. Проти позову заперечував у повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №427 від 23.11.2016, додаткових письмових поясненнях №451 від 05.12.2016, додаткових поясненнях за вих.№469 від 20.12.2016.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 на підставі договору дарування (реєстровий №265) ОСОБА_3 стала власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14, т.1).

Відповідно до п.2 договору дарування від 06.03.2014 зазначене вище нерухоме майно розташовано на земельній ділянці площею 1,3262га, кадастровий номер НОМЕР_2

У зв'язку з цим, 30.07.2015 між Чуднівською міською радою Житомирської області (орендар, відповідач) та ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди землі несільськогосподарського призначення, з правом викупу №32/15 (а.с. 75-76, т.1), згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 1,3262га, в АДРЕСА_1, для обслуговування майнового комплексу. За умовами вказаного договору оренди орендар має переважне право на викуп (набуття права власності) орендованої земельної ділянки.

У матеріалах справи знаходиться акт прийому-передачі земельної ділянки від 27.07.2015, за яким зазначену вище земельну ділянку передано орендарю в користування строком на 5 років для здійснення виробничо-підприємницької діяльності та обслуговування комплексу об'єктів нерухомого майна (а.с. 77, т.1).

Рішенням Чуднівської міської ради Житомирської області №731 від 14.07.2015 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (позивач) надано дозвіл на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,3262га, кадастровий номер НОМЕР_2 для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної й іншої промисловості, що розташована в АДРЕСА_1, яка передана їй в оренду з правом викупу (а.с. 17, т.1).

10.02.2016 між позивачем та Чуднівською міською радою укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, відповідно до умов якого позивач на підставі рішення сесії 6 скликання Чуднівської міської ради від 14.07.2015 №731 зобов'язується сплатити, а відповідач прийняти авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки площею 1,3262га, за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та ін.промисловості. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки (а.с. 18-19, т.1).

На виконання вказаного договору позивачем, згідно квитанції №37279187 від 19.02.2016 сплачено авансовий внесок в сумі 139123,02грн (а.с. 20, т.1).

19.02.2016 між Чуднівською міською радою Житомирської області (замовник) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (оцінювач) укладено договір №2 на роботи з проведення експертної грошової оцінки спірної земельної ділянки (а.с. 151, т.2).

Так, у матеріалах справи знаходиться звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 1,3262га, за адресою: АДРЕСА_1 (дата оцінки - 31.12.2015) (а.с. 78-218, т.1). Згідно висновку оцінювачів про експертну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 81, т.1) найбільш вірогідна ринкова вартість об'єкта оцінки (спірної земельної ділянки) складає 194951,40грн. На вказаний звіт про експертну грошову оцінку Комунальним підприємством "Житомирський міський центр земельних відносин" надано рецензію від 29.02.2016 (а.с. 22-23, 213-216 т.1).

14.03.2016 рішенням Чуднівської міської ради Житомирської області №69 погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні на умовах оренди Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної й іншої промисловості, загальною площею 1,3262га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; затверджено ринкову вартість вищевказаної земельної ділянки в розмірі 194951,40грн, у розрахунку за 1кв.м земельної ділянки - 14,70грн без врахування ПДВ; вирішено продати ОСОБА_3 зазначену земельну ділянку за 1989300,00грн без ПДВ, у розрахунку за 1кв.м земельної ділянки - 150,00грн, а також зобов'язано ОСОБА_3 сплатити кошти відповідно до даного рішення та укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки за ціною і на умовах, визначених цим рішенням, оформити Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку (а.с. 28, т.1).

Проте, вже 31.05.2016 відповідач рішенням №99 визнав таким, що втратило чинність рішення Чуднівської міської ради Житомирської області №69 від 14.03.2016 з підстав відсутності державної експертизи звіту про експертну грошову оцінку, а також у зв'язку з недоліками оформлення заяви позивача щодо продажу спірної земельної ділянки та неподанням необхідних документів (а.с. 27, т.1).

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування п.3 рішення Чуднівськї міської ради №69 від 14.03.2016 "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ОСОБА_3" в частині визначення ціни продажу земельної ділянки в розмірі 1989300,00грн; визнання протиправними дій Чуднівської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення №99 від 31.05.2016 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення 4-ої сесії VII скликання Чуднівської міської ради Житомирської області №69 від 14.03.2016" та скасування його; зобов'язання Чуднівської міської ради Житомирської області при прийнятті рішення про затвердження ціни продажу земельної ділянки загальною площею 1,3262га за адресою: АДРЕСА_1, здійснювати визначення її ціни на основі та з урахуванням експертної грошової оцінки згідно звіту в розмірі 194951,40грн у розрахунку 14,70грн за 1м.кв. земельної ділянки.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, вказана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту (постанова Верховного Суду України від 15.04.2015 у цивільній справі №6-55цс15).

За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Варто зазначити, що ч.1 ст.83 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності (п. а ч.2 ст.83 ЗК України).

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ст.122 ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 140 Конституції України та статтею 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам, органам та посадовим особам місцевого самоврядування гарантовано право самостійно реалізовувати надані їм повноваження.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Пункт 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає компетенцію сільських, селищних, міських рад, зокрема щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Такі питання мають вирішуватись виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Розширений перелік повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин наведено у ст.12 ЗК України, згідно з яким виключно до компетенції сільської ради належить розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч.5 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 1 ст.127 ЗК України встановлено, що органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок комунальної власності громадянам, юридичним особам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

У частині другій цієї статті встановлено, що продаж земельних ділянок комунальної власності на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 134 ЗК України встановлено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності громадян, юридичних осіб.

Як судом зазначалося вище, 06.03.2014 ОСОБА_3 стала власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14, т.1).

Окрім того, ч.1 ст.9 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається.

У частині п'ятій цієї ж статті Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендар може придбати земельну ділянку, що перебуває в оренді, за умови згоди орендодавця на продаж цієї земельної ділянки.

Так, за умовами п.8 договору оренди землі несільськогосподарського призначення, з правом викупу №32/15 від 30.07.2015 (а.с. 75-76, т.1), укладеного між сторонами, орендар має переважне право на викуп (набуття права власності) орендованої земельної ділянки, про що суд зазначав вище.

Враховуючи зазначене вище, спірна земельна ділянка, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна позивача, підлягала продажу в порядку, встановленому ст.128 ЗК України.

Частиною 3 статті 128 ЗК України встановлено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Як судом вказувалося вище, рішенням Чуднівської міської ради Житомирської області №731 від 14.07.2015 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (позивач) надано дозвіл на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,3262га, кадастровий номер НОМЕР_2, для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної й іншої промисловості, що розташована в АДРЕСА_1, яка передана їй в оренду з правом викупу (а.с. 17, т.1).

10.02.2016 між Чуднівською міською радою Житомирської області (одержувач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (платник) укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (а.с. 18-19, т.1), за умовам якого платник зобов'язується сплатити, а одержувач - прийняти авансовий внесок у рахунок оплати ціни земельної ділянки площею 1,3262га за адресою: АДРЕСА_1. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки.

На виконання даного договору позивачем сплачено на користь відповідача 139123,02грн, про що свідчить квитанція №37279187 від 19.02.2016 (а.с. 20, т.1).

У матеріалах справи знаходиться звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 1,3262га, за адресою: АДРЕСА_1 (дата оцінки - 31.12.2015) (а.с. 78-218, т.1). Згідно висновку оцінювачів про експертну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 81, т.1) найбільш вірогідна ринкова вартість об'єкта оцінки (спірної земельної ділянки) складає 194951,40грн. На вказаний звіт про експертну грошову оцінку Комунальним підприємством "Житомирський міський центр земельних відносин" надано рецензію від 29.02.2016 (а.с. 22-23, т.1).

14.03.2016 рішенням Чуднівської міської ради Житомирської області №69 погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні на умовах оренди Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної й іншої промисловості, загальною площею 1,3262га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; затверджено ринкову вартість вищевказаної земельної ділянки в розмірі 194951,40грн, у розрахунку за 1кв.м земельної ділянки - 14,70грн без врахування ПДВ; вирішено продати ОСОБА_3 зазначену земельну ділянку 1989300,00грн без ПДВ, у розрахунку за 1кв.м земельної ділянки - 150,00грн, а також зобов'язано ОСОБА_3 сплатити кошти відповідно до даного рішення та укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки за ціною і на умовах, визначених цим рішенням, оформити Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку (а.с. 28, т.1).

Тобто, звіт про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки (дата оцінки - 31.12.2015), погоджено відповідачем у визначений законом спосіб.

Разом з тим, у вказаному вище рішенні відповідач зазначив вартість земельної ділянки в сумі 1989300,00грн без ПДВ.

При цьому, як пояснювалось представниками відповідача в судових засіданнях, ціна спірної земельної ділянки визначалась з врахуванням н о р м а т и в н о ї грошової оцінки даної ділянки.

Як вбачається з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №104 від 09.03.2016, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки складала 1993633,09грн (а.с.56, т.1).

Проте, варто зауважити, що відповідно до ч.8 ст.128 ЗК України ціна земельної ділянки визначається за е к с п е р т н о ю грошовою оцінкою, що проводиться суб'єктами господарювання, які є суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту (ст.1 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.5 Закону України "Про оцінку земель" експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

За змістом ст.13 Закону України "Про оцінку земель" експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі відчуження та страхування земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності, площею до 50 гектарів.

При цьому, судом критично оцінюються посилання відповідача, в якості заперечень проти позову, на обов'язковість державної експертизи звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, з огляду на наступне.

Згідно ст.21 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу п і д л я г а ю т ь д е р ж а в н і й е кс п е р т и з і в і д п о в і д н о д о з а к о н у.

При цьому, відповідно до ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" обов'язковій державній експертизі підлягають:

- схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць;

- проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць;

- проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів;

- проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів;

- проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

- технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель у разі формування земельних ділянок за рахунок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- технічна документація з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Тобто, зі змісту ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" не вбачається обов'язковості державної експертизи звіту експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Натомість, ч.1 ст.22 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню.

Рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється у разі обов'язкового проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, а також на вимогу заінтересованих осіб та в інших випадках, визначених законом (ч.2 ст.22 Закону України "Про оцінку земель").

Як вбачається з матеріалів справи, на звіт про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки (дата оцінки - 31.12.2015) Комунальним підприємством "Житомирський міський центр земельних відносин" надано рецензію від 29.02.2016 (а.с. 22-23, т.1), про що суд зазначав вище.

Разом з тим, варто зауважити, що в матеріалах справи знаходиться ще о д и н звіт про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки (дата оцінки - 31.03.2016) (а.с. 5-132, т.2), який було надано на виконання листа Чуднівської міської ради Житомирської області №237 від 04.07.2016 (а.с. 51, т.1), відповідно до якого найбільш вірогідна ринкова вартість об'єкта оцінки (спірної земельної ділянки) складає 1057777,12грн. На вказаний звіт теж надано рецензію Комунальним підприємством "Житомирський міський центр земельних відносин" від 08.07.2016 (а.с. 128-130, т.2).

Таким чином, при встановленні ціни продажу земельної ділянки загальною площею 1,3262га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у рішенні №69 від 14.03.2016, визначальне значення для відповідача мала саме нормативна грошова оцінка, а не експертна грошова оцінка даної ділянки, що, в свою чергу, суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, відповідно до ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У п.2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" (з відповідними змінами і доповненнями) зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що пункт 3 рішення Чуднівськї міської ради №69 від 14.03.2016 "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ОСОБА_3" в частині визначення ціни продажу земельної ділянки в розмірі 1989300,00грн є протиправним, тому підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Чуднівської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення №99 від 31.05.2016 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення 4-ої сесії VII скликання Чуднівської міської ради Житомирської області №69 від 14.03.2016" та скасування його, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як судом зазначалося вище, рішенням №99 від 31.05.2016 відповідач визнав таким, що втратило чинність рішення Чуднівської міської ради Житомирської області №69 від 14.03.2016 з підстав відсутності державної експертизи звіту про експертну грошову оцінку, а також у зв'язку з недоліками оформлення заяви позивача щодо продажу спірної земельної ділянки та неподанням необхідних документів (а.с. 27, т.1).

Частиною 1 статті 44 Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. На основі цього положення Конституції України в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (ч.1 ст.59).

Органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27.12.2001 №20-рп/2001, від 23.06.1997 №2-зп.

В абзаці 5 пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Тобто, для скасування чи зміни органом місцевого самоврядування своїх рішень необхідними є дві умови: по-перше, невиконання даних рішень (коли відповідно до приписів цих рішень правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів ще не виникли); по-друге, відсутність заперечень суб'єктів цих правовідносин проти їх зміни чи припинення.

При цьому, варто зауважити, що рішення відповідача №69 від 14.03.2016 за своєю правовою природою є ненормативним актом, який передбачає конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта - відповідача, застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, виконання рішення Чуднівської міської ради Житомирської області №69 від 14.03.2016 було розпочато внесенням позивачем на користь відповідача авансового внеску, який зараховується до ціни продажу земельної ділянки, в розмірі 139123,02грн, про що свідчить квитанція №37279187 від 19.02.2016 (а.с. 20, т.1).

Крім того, позивач як суб'єкт спірних правовідносин заперечує проти їх припинення, зокрема, і проти визнання відповідачем таким, що втратило чинність рішення Чуднівської міської ради Житомирської області №69 від 14.03.2016 з підстав відсутності державної експертизи звіту про експертну грошову оцінку, а також у зв'язку з недоліками оформлення заяви позивача щодо продажу спірної земельної ділянки та неподанням необхідних документів.

Оскільки рішення Чуднівської міської ради Житомирської області №69 від 14.03.2016, яке є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання, воно не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування після початку його виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також п.10) ч.2 ст.16 ЦК України (згідно якого способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, д і й чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб), суд дійшов висновку, що дії Чуднівської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення №99 від 31.05.2016 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення 4-ої сесії VII скликання Чуднівської міської ради Житомирської області №69 від 14.03.2016" є протиправними, тому позовна вимога і в цій частині підлягає задоволенню, зокрема, і щодо його скасування як такого, що є незаконним.

Що стосується вимоги про зобов'язання Чуднівської міської ради Житомирської області при прийнятті рішення про затвердження ціни продажу земельної ділянки загальною площею 1,3262га за адресою: АДРЕСА_1, здійснювати визначення її ціни на основі та з урахуванням експертної грошової оцінки згідно звіту в розмірі 194951,40грн у розрахунку 14,70грн за 1м.кв. земельної ділянки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов'язаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування суб'єктам господарської діяльності (про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи в користування, у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд залежно від характеру спору може зобов'язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору.

Водночас, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Особливістю земельних спорів, які підвідомчі господарським судам, є те, що вони виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності. Тобто, Чуднівська міська рада Житомирської області та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є рівними учасниками земельних правовідносин, тому цей спір необхідно також вирішувати з урахуванням як принципу свободи укладання договору, так і особливостей земельного законодавства.

Так, за змістом ч.8 ст.128 ЗК України ціна земельної ділянки визначається за е к с п е р т н о ю грошовою оцінкою, що проводиться суб'єктами господарювання, які є суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Проте, як суд встановив вище, при визначенні ціни продажу земельної ділянки загальною площею 1,3262га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у рішенні №69 від 14.03.2016, визначальне значення для відповідача мала саме н о р м а т и в н а грошова оцінка, а не е к с п е р т н а грошова оцінка даної ділянки, що, в свою чергу, суперечить вимогам чинного законодавства. Тому, п.3 вказаного рішення відповідача судом визнано протиправним та скасовано його.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування п.3 рішення Чуднівськї міської ради №69 від 14.03.2016 "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ОСОБА_3" в частині визначення ціни продажу земельної ділянки в розмірі 1989300,00грн, а також щодо визнання протиправними дій Чуднівської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення №99 від 31.05.2016 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення 4-ої сесії VII скликання Чуднівської міської ради Житомирської області №69 від 14.03.2016" та скасування його. У частині вимог про зобов'язання Чуднівської міської ради Житомирської області при прийнятті рішення про затвердження ціни продажу земельної ділянки загальною площею 1,3262га за адресою: АДРЕСА_1, здійснювати визначення її ціни на основі та з урахуванням експертної грошової оцінки згідно звіту в розмірі 194951,40грн у розрахунку 14,70грн за 1м.кв. земельної ділянки, суд відмовляє в позові.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати п.3 рішення Чуднівськї міської ради №69 від 14.03.2016 "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ОСОБА_3" в частині визначення ціни продажу земельної ділянки в розмірі 1989300,00грн.

3. Визнати протиправними дії Чуднівської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення №99 від 31.05.2016 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення 4-ої сесії VII скликання Чуднівської міської ради Житомирської області №69 від 14.03.2016" та скасувати його.

4. У решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Чуднівськї міської ради (13200, Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 146; ідентифікаційний код 04344952) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- 2756,00грн - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.01.17

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу