ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.01.2017 Справа № 904/10873/16

За позовом Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 154641,74 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 2 від 12.12.2016 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 01-07/63 від 10.01.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ЧИСТЕ МІСТО "Жовтоводської міської ради (далі-Позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 154 641,74 грн. (у тому числі 106 976,41 грн. основного боргу, 3 % річних 12 869,70 грн., інфляційне збільшення заборгованості 34 795,63 грн.), а також просить стягнути судовий збір в сумі 2319,63 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором №28 від 27.03.13р.

Відповідач позов не визнав, позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки згідно з умовами договору обов'язок Замовника оплатити надані послуги пов'язані із фактом отримання на його рахунок коштів від населення та інших споживачів, а також субсидій і пільг, а враховуючи, що заборгованість перед КП ВЖРЕО по субсидіях та пільгах становить 2288296,36 грн., що значно перевищує суму заборгованості перед КП "Чисте місто", Відповідач вважає, що строк виконання зобов'язання по оплаті послуг за спірним Договором не наступив. Щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат, Відповідач посилається на те, що вимога про сплату заборгованості за надані послуги з захоронення твердих побутових відходів наданих відповідно до умов Договору №28 від 27.03.2013р. на суму 106976,41 грн. була отримана Відповідачем 09.11.2016 року. Таким чином, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, боржник зобов'язаний протягом семиденного строку виконати обов'язок з оплати заборгованості, моментом з якого кредитор мав право почати нараховувати 3% річних та інфляційне збільшення є 17.11.2016 року, але цього ж дня до господарського суду Дніпропетровської області була направлена позовна заява №327 від 17.11.2016р. про стягнення заборгованості.

До відзиву на позов Відповідач подав (а.с. 97-101):

копію акту звірки розрахунків за надані населенню субсидії;

копію акту звірки розрахунків за надані населенню пільги по квартплаті, вивозу сміття.

В судовому засіданні 17.01.17р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "ЧИСТЕ МІСТО "Жовтоводської міської ради (далі-Виконавець) та Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" (далі-Замовник) 27.03.2013р. укладено Договір №28 (далі-Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язався здійснювати вивезення та захоронення побутових відходів з житлового фонду, який обслуговує КП ВЖРЕО в м.Жовті Води, в обсягах та з періодичністю, які передбачені затвердженими тарифами по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій у відповідності до умов цього Договору. Замовник бере на себе зобов'язання 4 (чотири) рази на місяць перераховувати Виконавцю кошти за послуги "вивезення та захоронення твердих побутових відходів в м.Жовті Води" (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Вартість послуги "вивезення та захоронення твердих побутових відходів в м.Жовті Води" визначається з розрахунку 0,12 грн. на 1 м2 площі за обслуговування загальної площі жилих будинків 950745 м2 згідно фактичних нарахувань за місяць. Плата за надані послуги здійснюється з урахуванням оплати від населення та інших споживачів, сплачених субсидій та пільг в міру надходжень коштів за період надання послуг Замовником згідно п. 1.1 Договору з урахуванням сплаченого ПДВ (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору Виконавець зобов'язаний здійснювати вивезення та захоронення побутових відходів, які зазначені у п. 1.1 цього Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору Замовник зобов'язаний не менше ніж 4 (чотири) рази на місяць перераховувати Виконавцю кошти за послуги "вивезення та захоронення твердих побутових відходів в м.Жовті Води" згідно з п. 2.2 Договору.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання і до 31.12.2014 року (п. 5.1 Договору).

Відповідно до умов договору Позивач надав Відповідачу послуги з вивезення та захоронення побутових відходів з житлового фонду, який обслуговує КП ВЖРЕО в м.Жовті Води на загальну суму 2 171 106,20 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.04.2013 № 355; від 30.04.2013 № 16; від 31.05.2013 № 270; від 31.05.2013 № 356 від 30.06.2013 № 364, від 30.06.2013 № 365, від 21.05.2013 № 0107/730, від 31.07.2013 № 542, від 31.07.2013 № 541, від 31.08.2013 № 725, від 30.09.2013 № 925, від 30.09.2013 № 921, від 31.10.2013 № 1106, від 31.10.2013 № 1105, від 29.11.2013 № 1305, від 29.11.2013 № 1299, від 31.12.2013 № 1484, від 31.12.2013 № 1488, 31.01.2014 № 185, від 31.01.2014 № 189, від 28.02.2014 № 376, від 28.02.2014 № 377, від 31.03.2014 № 567, від 30.04.2014 № 768, від 30.04.2014 № 769, від 31.05.2014 № 972, від 30.06.2014 № 1178, від 31.07.2014 № 1383, від 31.08.2014 № 1585, від 30.09.2014 № 1794, від 31.10.2014 № 1997, від 31.10.2014 № 1994, від 01.11.2014 № 1999, від 30.11.2014 № 2001 (а.с. 23-49).

На суму 2064129,79 грн. сторонами проведено взаємозалік взаємних розрахунків, про що складено акти взаємозаліків від 31.12.2013 № 1, від 31.03.2013 № 1, від 30.09.2014 № 2, від 31.12.2014 № 3,від 31.03.2015 № 2, від 30.06.2015 № 3, від 31.10.2015 № 6, від 31.12.2015 № 8, від 31.03.2016 № 1, від 30.04.2016 № 3, від 30.06.2016 (а.с. 50-60). Враховуючи викладене, Позивачем пред'явлено до стягнення заборгованість за договором від 27.03.2013р. №28 на суму 106976,41 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 12869,70 грн. 3% річних та 34795,63 грн. інфляційних втрат за період з 01.12.2013р. по 14.11.2016р.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№310 від 09.11.16р. про сплату заборгованості за надані послуги у розмірі 106976,41 грн., а також 3% річних у розмірі 12829,90 грн. та 34795,63 грн. інфляційних втрат (а.с. 73-75), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення. Факт отримання у листопаді 2016 року зазначеної претензії визнано Відповідачем в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Позивача частково з наступних підстав.

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст. 901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, оскільки матеріалами справи доводиться факт надання Позивачем послуг на спірну суму та їх неоплату Відповідачем на вимогу Позивача за пред'явленою претензією на момент пред'явлення позову та вирішення спору, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 106976,41 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача про відсутність оплати з боку населення та відсутність фінансування субсидій, судом відхилюються з наступних причин.

Умови договору містять зобов'язання Позивача надавати послуги з вивезення відходів та зобов'язання Відповідача здійснити оплату цих послуг. Зобов'язання Відповідача про здійснення оплати не містить відкладальних обставин в розумінні ст.212 ЦК України.

Так, згідно з ч.1 ст.212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Згідно з пунктами 1.2 та 3.2 договору №28 Замовник бере на себе зобов'язання 4 (чотири) рази на місяць перераховувати Виконавцю кошти за послуги "вивезення та захоронення твердих побутових відходів в м.Жовті Води". Плата за надані послуги здійснюється з урахуванням оплати від населення та інших споживачів, сплачених субсидій та пільг в міру надходжень коштів за період надання послуг Замовником згідно п. 1.1 Договору з урахуванням сплаченого ПДВ (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Отже, зі змісту вище наведених пунктів 1.2 та 3.2 договору №28 судом не вбачається встановлення сторонами обставин, лише з настання яких виникає обов'язок Відповідача сплатити кошти. Навпаки, обставини справи свідчать про те, що сторонами неодноразово проводилися взаємозаліки незалежно від отримання Відповідачем оплати від населення та фінансування субсидій.

Крім цього, надані з боку Відповідача акти звірок розрахунків за надані населенню пільги по квартплаті, вивозу сміття станом на 01.01.2017 року свідчать про відсутність заборгованості населення (а.с.100-101) за вивезення побутових відходів.

Водночас, за обставинами справи, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 12869,70 грн. 3% річних та 34795,63 грн. інфляційних втрат, розрахованих Позивачем за період з 01.12.2013р. по 14.11.2016р., оскільки матеріалами справи не доводиться виникнення заборгованості Відповідача у зазначений спірний період, тобто до закінчення строку належного реагування на претензію Позивача з вимогою про оплату (а.с. 73-75). Суд зауважує, що умови договору щодо оплати послуг Позивача не містять чітко встановленого строку та розмірів платежів, які Відповідач зобов'язаний сплачувати, тому в даному випадку слід застосувати положення частини другої статті 530 ЦК України, згідно з якими якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Оскільки за обставинами справи пред'явлення вимоги Позивача про оплату послуг на суму позову вбачається лише зі змісту претензії (а.с.73-75), тому саме з нею суд пов'язує виникнення грошового зобов'язання та основного боргу Відповідача.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 32-36, 43, 49, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" (52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Першотравнева, 22, ) на користь Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради" (52204, АДРЕСА_1, ) 106 976,41 грн. основного боргу та судовий збір в сумі 1604,65 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 12869,70 грн. 3% річних та 34795,63 грн. інфляційних втрат - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено-20.01.17р.