номер провадження справи 35/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 Справа № 908/2591/16

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Дроздова С.С., суддя Носівець В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ринок, Запорізька область, м. Мелітополь

до 1-го відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь

2-го відповідача: Комунального підприємства Мелітопольжитлосервіс Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя, Запорізька область, м. Мелітополь

про визнання права користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користування земельною ділянкою

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.01.2017р.

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.01.2017р.

від 1-го відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 25.11.2016р.

від 2-го відповідача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 20.01.2016р.

від третьої особи: не з'явилась

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ринок з позовом до 1-го відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 2-го відповідача: Комунального підприємства Мелітопольжитлосервіс Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя про визнання права користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 27.02.1997р. ТОВ Мелітопольський ринок рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 61/1 у постійне користування надано земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, земельна ділянка 36а, з цільовим призначенням - для розташування ринку.

Право постійного користування позивачем земельною ділянкою підтверджується Державним актом на право постійного користування землею (бланк І-ЗП; 001987) від 10.09.1997р. № 200.

Станом на 31.08.2016р. ТОВ Мелітопольський ринок залишається користувачем земельної ділянки, оскільки його право користування земельною ділянкою не припинялось, що підтверджується постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010р. у справі № 2а-3462/09/0870 якою рішення попередньої інстанції про припинення права ТОВ Мелітопольський ринок користування земельною ділянкою визнано протиправним та скасовано.

Позивач зазначає, що рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 61/1 від 27.02.1997р. є актом одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом його виконання, тому воно не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування після його виконання.

Не зважаючи на наявність у позивача права постійного користування земельною ділянкою, 1-м відповідачем прийнято рішення від 30.09.2010р. № 2/14 яким зазначену земельну ділянку надано у постійне користування КП Мелітопольжитлосервіс. На виконання вказаного рішення видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 20.10.2010р. № 22.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012р. у справі № 2а-8216/10/0870 пункти рішення від 30.09.2010р. № 2/14 про надання спірної земельної ділянки у постійне користування 2-му відповідачу та видачу державних актів на право постійного користування визнано протиправними та скасовано.

Позивач вважає, що з огляду на зазначене підлягає скасуванню також і акт на право постійного користування земельною ділянкою від 20.10.2010р. № 22 виданий 1-м відповідачем на імя КП Мелітопольжитлосервіс.

Незважаючи на рішення судів КП Мелітопольжитлосервіс зареєструвало за собою право постійного користування земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис № 7662853 від 31.10.2014р.) та продовжує користуватися земельною ділянкою чим порушує права ТОВ Мелітопольський ринок.

Враховуючи викладене позивач просить суд:

визнати за ТОВ Мелітопольський ринок право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя перемоги, 36а, кадастровий номер :01:020:0210, на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 10.09.1997 № 200;

визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя перемоги, 36а, кадастровий номер :01:020:0210, виданий 20.10.2010р. Мелітопольською міською радою Запорізької області КП Мелітопольжитлосервіс;

усунути перешкоди ТОВ Мелітопольський ринок у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя перемоги, 36а, кадастровий номер :01:020:0210, шляхом звільнення земельною ділянки, будівель та споруд, розташованих на ній, від працівників, посадових осіб та майна, що належить КП Мелітопольжитлосервіс Мелітопольської міської ради Запорізької області;

зобовязати Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради скасувати запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7662853 від 31.10.2014р. про право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя перемоги, 36а, кадастровий номер :01:020:0210.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/86/16 та призначено розгляд справи на 25.10.2016р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. розгляд справи відкладено на 24.11.2016р. о 10 год. 30 хв.

24.11.2016 року через канцелярію суду 1-ий відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 441/юр-вих від 23.11.2016р. відповідно до якого 1-ий відповідач вважає позов таким, що підлягає відхиленню з наступних підстав:

1-ий відповідач не погоджується з твердженням позивача, що останній є законним користувачем земельної ділянки, розташованої по просп. 50-річчя Перемоги, 36а, оскільки в 2007 році до позивача було розпочато процедуру банкрутства, а згодом й процедуру санації. За таких обставин, міською головою на імя керуючого санацією ТОВ Мелітопольський ринок був направлений лист № 02-16/1256-1 від 20.11.2007р., в якому було запропоновано розглянути питання щодо відмови від права постійного користування землею. Листом від 26.11.2007р. позивач не заперечував проти скасування актів постійного користування відповідними земельними ділянками. Дані обставини встановлені Запорізьким окружним адміністративним судом при розгляді справи № 2а/8216/10/0870. Таким чином, позивач у своєму листі дав добровільну згоду на припинення права постійного користування земельною ділянкою, що підтверджується і тим, що до листа були додані самі акти постійного користування. Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на які посилається позивач та якими визнано протиправними та скасовано рішення Мелітопольської міської ради, не свідчать про поновлення права постійного користування позивача на оскаржувану земельну ділянку та недійсність державного акту на право постійного користування КП "Мелітопольжитлосервіс", тому, ТОВ "Мелітопольський ринок" не має правового документу, що підтверджує наявність у нього права постійного користування земельною ділянкою. З огляду на викладене, 1-ий відповідач просить відмовити в позові позивача до 1-го відповідача про визнання права користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Також, 24.11.2016 року через канцелярію суду 2-ий відповідач надав заперечення на позовну заяву, в яких вказав що відповідно до рішення Мелітопольського міськвиконкому від 27.02.1997 року позивачу по справі надано у постійне користування земельну ділянку по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі та видано Державний акт на право постійного користування землею № 200. В подальшому право користування позивачем земельною ділянкою було припинено та скасовано Державний акт на право постійного користування землею № 200, про що регіональною філією державного підприємства Центр державного земельного кадастру було зроблено відповідний запис у державному реєстрі. На підставі ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст.ст. 125, 126, 152 ЗК України, 2ий відповідач вказує, що звернутися до суду за захистом свої справ може лише особа, яка має правовстановлюючий документ на користування земельною ділянкою та це право зареєстровано в установленому порядку. На теперішній час позивач не має державного акту на право користування земельною ділянкою по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі та оформленого відповідно до Закону речового права на земельну ділянку. На підставі викладеного, 2-ий відповідач вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 24.11.2016р. строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів та відкладено на 13.12.2016р.

У судовому засіданні 13.12.2016р. позивач підтримав свої позовні вимоги, а також надав до суду копію заяви направленої В.о. начальника управління Держгеокадастру в Мелітопольському районі з проханням надати державний акт на право постійного користування землею (бланк 1-ЗП № 001987) від 10.09.1997р. № 200, документів на підставі яких було анульовано Державний акт на право постійного користування землею від 10 вересня 1997 року № 200. з метою правильного вирішення спору, проти, як зазначив представник позивача, зазначені документи ще не отримані останнім, а тому подальший розгляд справи вважає неможливим.

У судовому засіданні 13.12.2016р. 1-им відповідачем надано клопотання № 460/юр-вих від 12.12.2016р. про застосування строку позовної давності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачу відомо про видачу державного акту 2-му відповідачу ще у 2010 році.

Між тим, суд не застосовує строк позовної давності з доводів, що зазначені відповідачем, оскільки матеріали справи містять постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 р. у справі № 2а-8216/10/0870, якою визнані протиправними та скасовані пункти 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 2/4 від 30.09.2010 р., тобто ті обставини на які посилається відповідач на момент розгляду господарським судом даного спору вже не існують. Інших аргументів/доводів для застосування спливу строку позовної давності відповідач не зазначив (не надав).

На підставі службової записки судді доповідача у справі, в звязку із складністю справи, необхідністю витребування додаткових доказів, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.12.2016р., призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Дроздова С.С., суддя Носівець В.В.

В звязку з викладеним вище, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 908/2591/16 до розгляду та призначити судове засідання на 17.01.2017р. о 14 год. 30 хв.

Представники позивача в судовому засіданні 17.01.2017р. підтримали позовні вимоги з підстав зазначених у позові та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідачів 1, 2 в судовому засіданні 17.01.2017р. підтримали свою позицію викладену в запереченнях на позов. Вважають позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За заявою представників позивача та відповідачів розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 06.12.2016р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, суд

ВСТАНОВИЛА:

27.02.1997р. Товариству з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ринок рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 65/1 у постійне користування надано земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, земельна ділянка 36а, з цільовим призначенням для розташування ринку.

10.09.1997р. Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів видано Державний акт на право постійного користування землею (бланк І-ЗП; 001987) № 200.

Рішенням сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області від 27.12.2007р. № 1/29 «Про передачу земельних ділянок в оренду», міська рада скасувала Державний акт та передала земельну ділянку в оренду комунальному підприємству «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради.

Постановою господарського суду Запорізької області у справі № 9/303/08-АП від 10.04.2008р. у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/29 від 27.12.2007р., яким скасовані акти на право постійного користування землею № 200 від 10.09.1997р., № 101 від 10.07.1996р., № 201 від 19.01.1998р., № 298 від 19.01.1998р., № 201 від 10.09.1997р., на підставі яких ТОВ Мелітопольський ринок користувався земельними ділянками у м. Мелітополі відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 9/303/08-АП від 03.11.2008р. постанову господарського суду Запорізької області у справі № 9/303/08-АП від 10.04.2008р. скасовано та прийнята нова постанова. Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 23 сесії V скликання № 1/29 від 27.12.2007р. «Про передачу в оренду земельних ділянок».

Рішенням сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.11.2008р. № 1/23 Мелітопольська міська рада Запорізької області припинено право користування земельною ділянкою ТОВ «Мелітопольський ринок». Також вирішено затвердити технічну документацію по інвентаризації земельних ділянок та передачу в оренду строком на 4 роки комунальному підприємству «Мелітопольжитлсервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області земельні ділянки: по проспекту 50-річчя Перемоги площею 1,6836,15 га для розміщення та експлуатації ринку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2009р. у справі № 2а-3462/09/0870 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/23 від 26.11.2008р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010 у справі № 2а-3462/09/0870 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2009р. у справі № 2а-3462/09/0870 скасовано. Позовні вимоги ТОВ «Мелітопольський ринок» задоволені, рішення № 1/23 визнано протиправним та скасовано.

30.09.2010р. Мелітопольською міською радою Запорізької області прийнято рішення № 2/14, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право на земельну ділянку та надано у постійне користування земельну ділянку, яка побуває в оренді, КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради по просп. 50-річчя Перемоги, 36а площею 1,7912 га.

20.10.2010р. Мелітопольською міською радою видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,7912 га. Акт зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 22.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. у справі № 2а-8216/10/0870 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» до Управління Держкомзему у м. Мелітополь в Запорізькій області, Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі в якості третьої особи КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування пунктів 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 2/14 від 30.09.2010р. «Про надання земельних ділянок в постійне користування та видачу держаних актів на право постійного користування».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-8216/10/0870 від 28.03.2012р. постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. скасовано. Позов ТОВ «Мелітопольський ринок» задоволено частково: визнано протиправними та скасовано п. п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30.09.2010р. № 2/14 «Про надання земельних ділянок в постійне користування та видачу держаних актів на право постійного користування», в іншій частині позовних вимог, а саме про визнання незаконними дій посадових осіб управління Держкомзему у м. Мелітополі відмовлено.

В наслідок порушення права позивача на постійне користування земельною ділянкою у звязку з передачею її у постійне користування Комунальному підприємству Мелітопольжитлосервіс Мелітопольської міської ради Запорізької області, позивач за захистом своїх прав та законних інтересів звернувся з позовом до суду про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 20.10.201р. № 22 та усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Проаналізувавши та перевіривши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. ст. 141, 142 Земельного кодексу України, однією з підстав припинення права постійного користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Міським головою на ім'я керуючого санацією ТОВ «Мелітопольський ринок» був направлений лист № 02-16/1256-1 від 20.11.2007р., в якому було запропоновано розглянути питання щодо відмови від права постійного користування землею.

Листом від 26.11.2007р. позивач не заперечував проти скасування актів постійного користування відповідними земельними ділянками. Ці обставини були встановлені під час розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 2а-8216/10/0870.

Таким чином, ТОВ «Мелітопольський ринок» у своєму листі дало добровільну згоду на припинення права постійного користування земельною ділянкою по просп. 50-річчя Перемоги, що підтверджується і тим, що до листа були додані самі акти постійного користування.

Законодавством, зокрема Земельним кодексом України, не передбачена форма заяви землекористувача до власника землі про відмову. Таким чином, вказана заява може бути направлена у будь-якій формі, яка б виражала намір землекористувача відмовитися від права постійного користування.

Тому, лист ТОВ «Мелітопольський ринок» від 26.11.2007р. і є добровільною відмовою від права постійного користування земельною ділянкою, що підтверджується посиланням на ст. ст. 141, 142 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування. Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а з 02.05.2009р. у відповідності із Законом України від 05.032009р. № 1066-VІ право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення щодо передачі в користування земельних ділянок відноситься до виключної компетенції міської ради.

Тому, ТОВ «Мелітопольський ринок» не має правового документу, що підтверджує наявність у нього права постійного користування земельною ділянкою по просп. 50-річчя Перемоги, 36, тоді як згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, згідно зі ст. 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування»; вищі навчальні заклади незалежно від форми власності;співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, до яких ТОВ «Мелітопольський ринок» не відноситься.

У своєму рішенні від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), Конституційний суд України встановлює, що звичайно є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загально визнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, Мелітопольська міська рада Запорізької області своїм рішенням сесії № 2/14 від 30.09.2010р. відмінила усі попередні акти що стосуються зазначеної земельної ділянки та правомірно, у відповідності до ст. 123 Земельного кодексу України, передала КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради земельну ділянку у постійне користування на підставі технічної документації із землеустрою.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права. Суд вирішує ці питання по суті, якщо це відповідає закону.

Щодо визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя перемоги, 36а, кадастровий номер :01:020:0210, виданий 20.10.2010р. Мелітопольською міською радою Запорізької області КП Мелітопольжитлосервіс:

Статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів судом такі, як визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Аналогічний припис містить і ст. 20 Господарського кодексу України, відповідно до якої кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересі.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. №01-8/164 документи, які посвідчують право на земельну ділянку (право власності на земельну ділянку або право користування нею), не можуть виступати предметом спору, оскільки не мають статусу актів державного чи іншого органу, а видаються на підставі та на виконання рішень уповноважених на це органів про надання земельних ділянок відповідно у власність або у постійне користування.

Щодо усунення перешкод ТОВ «Мелітопольський ринок» у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення земельної ділянки, будівель та споруд, розташованих на ній, від працівників, посадових осіб та майна, що належить КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області необхідно зазначити: в обґрунтуванні своїх вимог, позивач не наводить належних підстав та допустимих доказів порушення свого прав щодо користування земельною ділянкою та підстав усунення перешкод у цьому користуванні.

Так в позові не конкретизовано яке саме майно, яких працівників необхідно звільнити з земельної ділянки та на яких підставах і яким чином господарський суд повинен забезпечити усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки, будівель та споруд, розташованих на ній, від працівників, посадових осіб та майна, що належить комунальному підприємству.

Вказані обставини підлягають доведенню належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, слід зазначити, що доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Ці ж саме норми відображені в роз'ясненні Вищого арбітражного суду від 18.09.1997 №02-5/289.

Виходячи з цього, позивач повинен був довести підстави усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки, будівель та споруд, розташованих на ній, від працівників, посадових осіб та майна, що належить КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради.

Відповідно до приписів Господарського кодексу України, позивач має підтвердити первинними документами свої позовні вимоги, проте таких доказів суду позивач не надав.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, 1 обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, слід зазначити наступне:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.12.2009р. у справі № 13/462/09 позов ТОВ «Мелітопольський ринок» до Мелітопольської міської ради, КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задоволено, усунуто перешкоди у користуванні ТОВ «Мелітопольський ринок» земельними ділянками: пр. 50-річчя Перемоги площею 400 кв. м; пр. 50-річчя Перемоги площею 16836 кв. м; вул. Куйбишева, та вул. Червоноармійська, шляхом заборони КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради користуватись зазначеними земельними ділянками. Усунено перешкоди у користуванні товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» цими земельними ділянками шляхом зобов'язання Мелітопольської міської ради видати оригінали державних актів.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 01.06.2010р. справа № 13/462/09 рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2009р. у справі № 13/462/09 скасовано та прийняти нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2010р. справа № 13/462/09 касаційну скаргу ТОВ «Мелітопольський ринок» на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.06.2010р. залишено без задоволення, а постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 01.06.2010р.- без змін.

Таким чином, вищевказані позовні вимоги, в 2009-2010 роках вже були предметом розгляду господарськими судами та за результатами розгляду, було прийнято рішення відмовити в позові товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок».

Вимога позивача, щодо зобовязання Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7662853 від 31.01.2014р. про право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Мелітополь, просп. 50-річчя Перемоги, 36а, кадастровий номер :01:020:0210 задоволенню не підлягає, оскільки зазначена особа не є відповідачем у справі.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, до господарського права мають право звертатися згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За приписами ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, не є сторонами у справі, а тому до них не можуть бути предявлені позовні вимоги.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИЛА:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ринок відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.01.2017 р.

Головуючий Суддя О.А. Топчій

Судді С.С. Дроздова

ОСОБА_5