номер провадження справи 27/107/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 Справа № 908/2867/16

За позовом: Комунального підприємства Харківська дирекція будівництва метрополітену (61003 м. Харків, вул. Гамарника, 19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КФ Альт (69016 м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б)

про стягнення 276 586 грн. 41 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 16/01-6 від 10.01.2017р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Комунального підприємства Харківська дирекція будівництва метрополітену, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю КФ Альт, м. Запоріжжя про стягнення 276 586 грн. 41 коп. пені за прострочення поставки товару за договором № 47/06-2016 від 06.06.2016р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016р., справу № 908/2867/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2867/16, присвоєно справі номер провадження 27/107/16 та призначено судове засідання на 28.11.2016р.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. розгляд справи відкладався на 13.12.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 13.12.2016р.продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 15.01.2017р., судове засідання призначено на 12.01.2017р.

Розгляд справи по суті розпочато 28.11.2016р.

12.01.2017р. продовжено судовий розгляд справи № 908/2867/16.

12.01.2017р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 12.01.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та надав через канцелярію суду письмові заперечення на відзив відповідача (додані до матеріалів справи). Просить суд стягнути з відповідача 276 586 грн. 41 коп. пені за прострочення поставки товару за договором № 47/06-2016 від 06.06.2016р.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 12.01.2017р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив надісланий відповідачем на адресу суду 12.12.2016р., проти заявленого позову заперечив. Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. 11.01.2017р. надіслав на адресу суду витребувані ухвалою суду документи (додані до матеріалів справи).

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю КФ Альт, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Господарським судом встановлено, що 06.06.2016р. між Комунальним підприємством Харківська дирекція будівництва метрополітену (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю СІ ТРЕЙД ЛТД укладено договір № 47/06-2016.

Відповідно до розділу 1 договору постачальник зобов'язується поставити покупцю товар - код по ДК 016- 2010 - 26.30.5 Прилади охоронної та пожежної сигналізації й подібна апаратура, (код по ДК 021:2015 - 31625000-3 Пристрої охоронної та пожежної сигналізації в рамках проекту: «Будівництво дільниці третьої лінії Харківського метрополітену від станції «Наукова» до станції «Проспект Перемоги», на дільниці від станції «Олексіївська» до станції «Проспект Перемоги»), (товар), зазначені у Специфікації (Додаток 1), яка є невід'ємною частиною даного договору, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Найменування та кількість товару визначено у Специфікації (Додаток 1), яка є невід'ємною частиною даного договору.

Договір укладається з переможцем на підставі проведених конкурсних торгів.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно п. 3.1 договору ціна договору становить 1 270 798,86 грн., в тому числі ПДВ 211799,81 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору ціна за одиницю товару визначається Специфікацією, яка є невід'ємною частиною даного договору (Додаток 1).

Відповідно до договору та Специфікації відповідач прийняв на себе зобов'язання поставити товар - «Пристрої охоронної та пожежної сигналізації» відповідно до специфікації, зі строком поставки - з червня 2016 року (але не пізніше 15.07.2016 року у відповідності до письмової заявки покупця), на суму 1 270 798,86 грн. (один мільйон двісті сімдесят тисяч сімсот дев'яносто вісім грн. 86 коп.), з ПДВ.

Письмова заявка на поставку товару від 21.06.2016р. вих. № 1033/01-6 (надалі по тексту - заявка) отримана 21.06.2016р. директором ТОВ «СІ ТРЕЙД ЛТД» під власноручний підпис (Додаток 2).

Згідно п. 4.1 договору відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014р. № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» покупець надає аванс в розмірі 380 000,00 грн.

Покупець здійснює оплату поставленого товару протягом 20 банківських днів із дня його одержання. Днем одержання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками приймально-здавальних документів. При цьому, покупець не несе відповідальності за своєчасність оплати після взяття фінансових зобов'язань в органах держказначейства.

13 червня 2016 року відповідно до пункту 4.1 договору позивачем платіжним дорученням № 428 здійснено перерахування авансу у розмірі 380 000 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобовязання договором виконав несвоєчасно, фактично поставивши частину товару 11.07.2016р. замість 05.07.2016р. на суму 192 939, грн., а залишок товару замість 15.07.2016р. поставив лише 10.08.2016 року на суму 1 077 859 грн. 44 коп., отже із простроченням, що підтверджується видатковою накладною від 11.07.2016р. № 20160711-2 та від 10.08.2016р. № 20160810-1.

Оплата за поставлений товар позивачем здійснена 18.07.2016р., що підтверджується платіжним дорученням № 549 та 17.08.2016р., що підтверджується платіжним дорученням № 681, тобто у строки, передбачені п. 4.1 договору.

Листом від 18.07.2016р. вих. № 1150/01-6 позивач повідомив відповідача про порушення ним строків постачання, про необхідність перерахування пені в розмірі 1 % від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення та постачання товару відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 8.1 та п. 8.2 договору у випадку порушення зобов'язань, передбачених даним договором, винна сторона несе відповідальність, визначену даним договором та чинним законодавством України.

У разі несвоєчасного постачання товару при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 1 % від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, що не звільняє постачальника від виконання договірних зобов'язань.

Листом від 18.07.2016р. вих. № 1150/01-6 позивач повідомив відповідача про порушення ним строків постачання, про необхідність перерахування пені в розмірі 1 % від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення та постачання товару відповідно до умов договору.

19.09.2016р. позивач надіслав відповідачу претензію № 1450/01-6.

17.10.2016р. позивачем отримано лист - відповідь від представника ТОВ «КФ АЛЬТ», відповідно до договору про надання юридичних послуг від 12.09.2014р. № 31/2014 та додаткової угоди від 19.09.2016р. за підписом Голови адвокатського об'єднання «Радник» ОСОБА_2, в якій зазначено, що претензія необґрунтована та безпідставна у зв'язку з ненаданням покупцем (позивачем) письмової заявки на отримання товару.

Відповідно до інформації станом на 06.06.2016р. та 18.10.2016р. відповідно, розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстиції:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ТРЕЙД ЛТД» мав ідентифікаційний код юридичної особи 39388030, дата та номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 10.09.2014, номер запису 1 050795.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ АЛЬТ» має ідентифікаційний код юридичної особи 39388030, дата та номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 10.09.2014, номер запису 1 050795.

Крім того, в матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.12.2016р., відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ АЛЬТ» має ідентифікаційний код юридичної особи 39388030, дата та номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - 15.09.2016р., номер запису 1 074 105 НОМЕР_1.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ АЛЬТ» - ідентифікаційний код юридичної особи 39388030 є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ТРЕЙД ЛТД» ідентифікаційний код юридичної особи 39388030 і повинно нести відповідальність за порушенням умов договору від 06.06.2016р. № 47/06-2016.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ст. 231 ГК України, законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобовязань, зазначених у частині другій цієї статті.

Згідно ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як зазначалося вище, п. 8.2 договору сторони узгодили, що у разі несвоєчасного постачання товару при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 1 % від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, що не звільняє Постачальника від виконання договірних зобов'язань.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведений суду факт порушення з боку відповідача своїх зобовязань за договором.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КФ Альт, м. Запоріжжя 276 586 грн. 41 коп. пені за прострочення поставки товару за договором № 47/06-2016 від 06.06.2016р.

Заперечення відповідача спростовуються наступним:

письмова заявка на поставку товару (від 21.06.2016р. вих. № 1033/01-6) по договору від 06.06.2016р. № 47/06-2016 отримана 21 червня 2016 року особисто директором ТОВ «СІ ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 під власноручний підпис.

Таким чином, позивач виконав свої обов'язки щодо надання відповідачу заявки, але незважаючи на це відповідач постачання товару здійснив з порушенням строку постачання, фактично поставивши частину товару 11.07.2016р. замість 05.07.2016р. на суму 192 939 грн. 00 коп., а залишок товару замість 15.07.2016р. поставив лише 10.08.2016р. на суму 1 077 859 грн. 44 коп., що підтверджується видатковими накладними від 11.07.2016р. № 20160711-2 та від 10.08.2016р. № 20160810-1 відповідно.

Крім того, 13.06.2016р. відповідно до пункту 4.1 договору позивачем перераховано аванс у розмірі 380 000 грн. 00 коп.

Листом від 18.07.2016р. вих. № 1150/01-6 позивач повідомив відповідача про порушення ним строків постачання, про необхідність перерахування пені в розмірі 1 % від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення та постачання товару відповідно до умов договору.

Таким чином, на підставі п. 8.2 договору від 06.06.2016р. № 47/06-2016 відповідач повинен сплатити позивачу за вчинення вищевказаного порушення договору пеню в сумі 276 586 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобовязання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобовязань. Якщо учасники зобовязання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобовязання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обовязків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобовязання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобовязання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобовязання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

На підставі статті 85 ГПК України 12.01.2017року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства Харківська дирекція будівництва метрополітену, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю КФ Альт, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КФ Альт (69016 м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б, ) на користь Комунального підприємства Харківська дирекція будівництва метрополітену (61003 м. Харків, вул. Гамарника, 19, ) 276 586 (двісті сімдесят шість тисяч пятсот вісімдесят шість) грн. 41 коп. пені за прострочення поставки товару за договором № 47/06-2016 від 06.06.2016р., 4 148 (чотири тисячі сто сорок вісім) грн. 80 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 17.01.2017р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.