номер провадження справи 13/29/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 908/651/16

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 Міські теплові мережі, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі № 908/651/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача: ОСОБА_1 Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

про стягнення 82 142 376,98 грн.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., Азізбекян Т.А., Науменко А.О.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача (заявника) ОСОБА_2, довіреність №226/20-19 від 11.07.2016 р.;

ОСОБА_3, довіреність №228/20-19 від 11.07.2016р.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 Міські теплові мережі, м. Запоріжжя (відповідача у справі) надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі № 908/651/16, в частині стягнення з ОСОБА_1 Міські теплові мережі 79 805 637,52 грн. з них 76 445 104,85 грн. інфляційні втрати та 3 360 532,67 грн. 3% річних на 48 (сорок вісім) місяців починаючи з 01.01.2017 р. по 01.01.2021 р. включно, щомісячно за відповідним графіком.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2017 р., заяву передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Серкіз В.Г., судді Науменко А.О., Азізбекян Т.А..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 р., враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_4, заяву передано на розгляд колегії у складі: головуючий Зінченко Н.Г., судді - Азізбекян Т.А., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 11.01.2017р. заяву ОСОБА_1 Міські теплові мережі про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі № 908/651/16 з 01.01.2017 р. по 01.01.2021 р. включно за відповідним графіком прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 18.01.2017 р.

Позивач ПАТ НАК Нафтогаз України в судове засідання 18.01.2017р. не зявився, проте 18.01.2017р. на електронну адресу суду від позивача надійшов відзив, в якому Позивач просив, в задоволенні заяви ОСОБА_1 МТМ про розстрочку виконання рішення відмовити з наступних підстав. Зазначає, що незважаючи на показник прибутковості господарської діяльності Позивача: - дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (код рядка Балансу 1125) перед Позивачем станом на 30.06.16 становила 32 050 145 тис. грн.; - кредиторська заборгованість Позивача за товари, роботи, послуги (код рядка Балансу 1615) станом на 30.09.16 становила 47 941 306 тис.грн. Сума прибутку, отриманого компанією за 9 місяців 2016 року, не враховує витрат на збільшення резерву сумнівних боргів в розмірі 1,0 млрд.грн, оскільки відповідно до постанови КМУ від 03.10.12 №899 нарахування такого резерву до затвердження фінансового плану в установленому законодавством порядку заборонено. Після прийняття фінансового плану Компанія відобразить у складі інших операційних витрат витрати на збільшення резерву сумнівних боргів, що призведе до погіршення фінансового результату. Крім того, внаслідок зовнішньополітичних чинників, у зв'язку із втратою контролю над ПАТ Чорноморнафтогаз та інших підприємств, що знаходяться на території АР Крим, Позивач відобразив в своїй звітності знецінення інвестицій у вказаних підприємствах в сумі 899 806,00 тис.грн., знецінення запасів природного газу, розташованого у підземних сховищах АР Крим у сумі 1 903 484 тис.грн. Стосовно Луганської та Київської областей - Позивач провів знецінення інвестицій у частці підприємств в сумі 61 179 тис.грн. Також збитки, понесені на окупованих територіях за рік, цю закінчились 30.09.14, складають 2 145 563 тис.грн. (2014 рік: 1 710 073 тис.грн.). До складу збитків, понесених на окупованих територіях, включено собівартість несанкціоновано відібраного газу в зоні АТО у сумі 1 510 368 тис.грн. (2014 рік: 1 371 221 тис. грн.). Крім того, внаслідок зовнішньополітичних чинників, у зв'язку із втратою контролю над ПАТ Чорноморнафтогаз та інших підприємств, що знаходяться на території АР Крим, Позивач відобразив в своїй звітності знецінення інвестицій у вказаних підприємствах в сумі 899 806,00 тис. грн., знецінення запасів природного газу, розташованого у підземних сховищах АР Крим у сумі 1 903 484 тис. грн. Стосовно Луганської та Київської областей - Позивач провів знецінення інвестицій у частці підприємств в сумі 61 179 тис.грн. Також збитки, понесені на окупованих територіях за рік, цю закінчились 30.09.14, складають 2 145 563 тис. грн. (2014 рік: 1 710 073 тис.грн.). До складу збитків, понесених на окупованих територіях, включено собівартість несанкціоновано відібраного газу в зоні АТО у сумі 1 510 368 тис.грн. (2014 рік: 1 371 221 тисгрн.). Крім цього, на червень місяць 2016 року на виконанні в органах Державної виконавчої служби перебуває 2 419 виконавчих документів на загальну суму стягнення на користь Позивача за поставлений природний газ близько 20,902 млн. грн. З вказаної кількості по 381 виконавчому документу стягненню підлягає більше 9,511 млн.грн. з боржників, які розташовані на території Луганської, Київської областей, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя. Також вважає необгрунтованим та безпідставним посилання Відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 29.04.16 № 332, як на підставу для розстрочення виконання вказаного рішення суду. Зазначає, що як вбачається з графіку погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем, вказаний графік складено самим Відповідачем, погоджено ним з органом місцевого самоврядування, а потім вже запропоновано Позивачу його затвердити, що останній здійснити відмовився, згідно наданої Відповідачем копії листа від 19.08,16 № 26-5493/1.2-16. Крім того, вищевказане Положення не регулює, питання погашення заборгованості, яка складається з неустойки, інфляційних втрат та 3 % річних.

Крім того 18.01.2017р., на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України .

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників відповідача з цього приводу, судом клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника позивача задоволено.

В судовому засіданні 18.01.2017 р. заява розглянута та вирішена судом по суті.

За письмовим клопотанням представників відповідача (заявника) від 18.01.2017 р. розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 Міські теплові мережі, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі № 908/651/16, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. у справі №908/651/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 Міські теплові мережі на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 78 677 771грн. 33 коп. інфляційних втрат, 3 464 605грн.65коп. 3 % річних за період з 28.02.2015р. по 11.11.2015р. та 206 700грн.00коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. у справі №908/651/16 скасоване та прийняте нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто 58 418 486,64 грн., з них 2 601 824,51 грн. - 3% річних та 55 816 662,13 грн.

09.11.2016р. на примусове виконання рішення від 07.09.2016р. у справі №908/651/16 господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 "МТМ" про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/651/16, розстрочено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду; в частині стягнення 58 418 486,64 грн., з них 2 601 824,51 грн. - 3% річних та 55 816 662,13 грн. інфляційних втрат на 50 місяців з 01.11.2016 року по 01.01.2021 року по 1 168 369,73 грн. щомісяця.

Постановою Вищого господарського суду від 21.12.2016 р. у справі 908/651/16 постанову Донецького апеляційного господарсько суду від 26.10.2016 року у справі 908/651/16 скасовано, а рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. у справі №908/651/16 залишено без змін та в силі.

Таким чином стягненню з ОСОБА_1 "МТМ" підлягає сума 82 142 376,98 грн., з них 78 6 771,33 грн. - інфляційні втрати та 3 464 605,65 грн. - 3% річних.

Представники відповідача (заявника) в судовому засіданні 18.01.2017р. підтримали заяву про розстрочку рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі № 908/651/16 з 01.01.2017 р. по 01.01.2021 р. включно за відповідним графіком. Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. у справі №908/651/16 відповідач зазначає, що відповідно до розпорядження міського голови від 08.10.2015р. № 335р Про початок опалювального сезону 2015-2016 років у м. Запоріжжя на теперішній час триває опалювальний сезон. Основними споживачами теплової енергії є населення та бюджетні установи і організації, об'єкти соціальної сфери, які мають постійну значну заборгованість за спожиту теплову енергію. Технічна можливість відключення боржників відсутня. Фінансування відповідача здійснюється за рахунок платежів від наданих послуг населенню та підприємствам, установам та організаціям (при цьому населення складає близько 80 % від загальної кількості споживачів). Відповідач є соціально значимим теплопостачальним підприємством, що забезпечує централізоване теплопостачання міста Запоріжжя, і природний газ споживається відповідачем не для власних потреб, а для задоволення соціальних та комунальних потреб. Отже, основним платником та боржником ОСОБА_1 Міські теплові мережі є населення. Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" передбачено право виконавця у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги нараховувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором.

Однак, протягом всього спірного періоду й на сьогоднішній день розмір пені, який стягується за несвоєчасне внесення споживачем за надані послуги з централізованого опалення, підігріву питної води послуги, не встановлений, а отже здійснювати нарахування штрафних санкцій населенню на основний борг за спожиті послуги Відповідач не має можливості. Тобто, у відповідача відсутні реальні та дієві економічні та технічні важелі впливу, адже згідно чинного законодавства України теплопостачальні підприємства не можуть нараховувати населенню ані штрафні санкції, ані збитки від інфляції та відключити несумлінних споживачів від теплопостачання. Станом на 01.10.2016р. загальна заборгованість споживачів за теплову енергію складає 541 342,90 тис. грн., у т. ч заборгованість бюджетних установ та організацій, яка до теперішнього часу не погашена. Відповідачем постійно вживаються заходи передбачені законодавством, спрямовані на стягнення дебіторської заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з боржників, з контрагентів по господарським договорам, а саме: проводиться посилена претензійно-позовна робота, здійснюються заходи направлені на примусове виконання судових рішень. Фактичне виконання судових рішень про стягнення заборгованості зі споживачів теплової енергії, що знаходяться на виконанні у ДВС Останнім часом знизилось з 46.2% до 11.6 % відсотків. Також, зазначає, що при розгляді заяви необхідно врахувати позицію Кабінету Міністрів України відповідно до розпорядження від 07.10.2015р. №1064-р щодо забезпечення своєчасного початку та сталого проходження опалювального сезону 2015/16 року та надання з цією метою теплопостачальним підприємствам розстрочки виконання ними зобов'язань щодо розрахунків за спожитий природний газ. З урахуванням цієї ситуації Запорізька міська рада звернулася до народних депутатів України за підтримкою щодо прийняття законопроекту № 2706 № Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування суб'єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення". Суттєвою обставиною, що безпосередньо впливає на стан розрахунків за природний газ є дія постанови КМУ № 217, (в редакції постанови КМ України від 10.09.2014 № 444). Даною постановою затверджено Порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу. Як вбачається з балансу підприємства, то станом на 31 грудня 2015 р. кредиторська заборгованість відповідача становить більше 930170,00 тис. грн., в той же час дебіторська заборгованість складає 683016,00 тис. грн., а збитки від провадження господарської діяльності станом на 31.12.2015 року становлять 125019,00 тис. грн. Фінансово - економічна ситуація на підприємстві не дозволяє виконати у добровільний строк у повному обсязі, одноразово, рішення суду, внаслідок чого буде накладено арешт на рахунки Відповідача, спричинить нарахування 10% виконавчого збору та витрат від проведення виконавчих дій. На сьогоднішній день ситуація ускладнена обов'язковістю проведення розрахунків за електроенергію та водопостачання, що необхідні для вироблення теплової енергії. А для своєчасних розрахунків грошових коштів після розподілу відповідно до Постанови Кабінету міністрів № 217 не вистачає у значних розмірах, оскільки, як зазначено всі грошові кошти від споживачів теплової енергії надходять на рахунок НАК „Нафтогаз України". За таких обставин, станом на 25.10.2016 року заборгованість ОСОБА_1 МТМ складає 889 877 696,39грн, за спожиті ресурси: за природний газ 873 980 227,16 грн., за електричну енергію 11527,64 грн., за водоспоживання 15 885 941,59 грн. Відповідач просить суд врахувати вищевикладені незалежні від відповідача обставини, що спричинили несвоєчасні розрахунки: несвоєчасну та неповну оплату споживачами за теплову енергію, розстрочення заборгованості споживачам теплової енергії, виконання нормативів по перерахування коштів згідно Порядку №217 (зі змінами), значну заборгованість бюджету з різниці в тарифах, та бюджету за теплову енергію, незначний відсоток коштів, що повертаються підприємству після розподілу коштів для сплати поточних платежів за спожитий природний газ і якого не вистачає для виплати заробітної плати, податків та обов'язкових платежів і зборів, відсутність джерел покриття штрафних та фінансових санкцій, що нараховуються у значних розмірах відповідачу на заборгованість за спожитий природний газ. 29.04.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 332 якою внесено зміни до п.17 положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період). Постанова набрала чинності 19.05.2016 року. Пунктом 17 в зміненій редакції обов'язок щодо постачання природного газу підприємствам ЕК передбачений за умов - укладання графіку погашення заборгованості (рівними частинами з розбивкою за всіма договорами з НАК "Нафтогаз України" строком до 01.01.2021 року), Кладеного на підставі довідки щодо заборгованості, наданої НАК "Нафтогаз України". Враховуючи передбачений законодавцем термін реструктуризації заборгованості, вищезазначені підставі та обставини у яких на сьогоднішній час перебуває Відповідач, відповідач звертається до суду з питання розстрочення рішення суду від 07.09.2016 року по справі 908/651/16 строком на 48 місяців - до 01.01.2021 року за наведеним графіком, що надасть можливість у цей строк можливо отримати від Держави суму з різниці в тарифах та вивільнити власні кошти для оплати за рішенням суду. Термін в 50 місяців обумовлений ще тим, що існує заборгованість за іншими рішеннями (вдів перед ДК «Газ України» НАК "Нафтогаз України" та НАК «Нафтогаз України».Враховуючи викладене, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі № 908/651/16 з 01.01.2017 р. по 01.01.2021 р. включно за відповідним графіком.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як зазначено в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.1.2 вказаної Постанови наведено визначення терміну розстрочка. Так, розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Наведені вище законодавчі норми свідчать, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або утруднює його виконання, у звязку з чим, суд зобовязаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник, та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Таким чином, для застосування передбачених ст. 121 ГПК України заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

На підтвердження винятковості обставин та в обґрунтування неможливості одночасного виконання рішення суду по даній справі відповідачем надано наступні докази.

На підтвердження скрутного фінансового становища підприємства, відповідачем надано суду відповідні фінансові та бухгалтерські документи, зокрема: баланс (звіт про фінансовий стан відповідача на 31.12.2015р.); звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід за 2015 р.), довідку про наявність кредиторської заборгованості, копії яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з балансу підприємства, то станом на 31 грудня 2015 р. кредиторська заборгованість відповідача становить більше 930170,00 тис. грн., в той же час дебіторська заборгованість складає 683016,00 тис. грн., а збитки від провадження господарської діяльності станом на 31.12.2015 року становлять 125019,00 тис. грн.

Відповідно до інформаційної довідки №6946/13 від 23.12.2016р., станом на 23.12.2016р. заборгованість ОСОБА_1 МТМ за спожиті ресурси складає: за природний газ 873 980 227, 16 грн., за електричну енергію 11 527, 64грн., за водоспоживання 15 885 941, 59 грн., у звязку з чим, за твердженням відповідача, у останнього відсутня можливість сплатити відразу всю суму заборгованості. З іншого боку, відповідач посилається на те, що якщо буде припинено постачання хоч одного ресурсу у звязку із заборгованістю, виробництво теплової енергії буде неможливим. Зазначене, в свою чергу, призведе до зриву опалювального сезону, тобто припинення надання послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання в м. Запоріжжя, повністю унеможливить виконання зобов'язань щодо будь-яких розрахунків взагалі та виконання рішень суду по інших справах, у тому числі по стягнення заборгованості за природний газ.

Ще однією умовою збитковості підприємства відповідач визначає наявність в нього заборгованості з різниці в тарифах, так, станом на 10.03.2015 року залишилася непогашеною заборгованість з різниці в тарифах за 2015 рік в обсязі 57 860 232 грн. В 2013 році державою взагалі не проводилась компенсація з різниці в тарифах. В 2014 р. Державою було проведено часткову компенсацію з різниці в тарифах за 2 півріччя 2012 року та 2013 рік Відповідачу, а кошти відповідно направлені на погашення наявних боргів за газ перед НАК Нафтогаз України. Станом на 21.05.2015 року залишилася непогашеною заборгованість з різниці в тарифах за 2015 рік в обсязі 57 860 232,00 грн.

Існування постійної загрози відключення ОСОБА_1 «МТМ» не зважаючи, що у місті триває опалювальний період 2016-2017 і законодавчо та з технічних причин відповідач не має права відключати від теплопостачання несумлінних споживачів, що призводить до зростання заборгованості за теплові енергію.

Суттєвою обставиною, що безпосередньо впливає на стан розрахунків за природний газ є дія постанови КМУ № 217, якою затверджено Порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків постачальником природного газу (далі Порядок № 217).Порядком №217 установлено, що плата за теплову енергію від усіх категорій споживачів «населення», «бюджетні установи», «інші споживачі» зараховується виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу.

З 01.01.2016 року норматив відрахування коштів за постановою КМУ № 217 від 18.06.2014р. на рахунки ПАТ "НАК" Нафтогаз України" складає 95% відсотків, на рахунки газорозподільної організації ПАТ "Запоріжгаз" 5,00%, на рахунки ОСОБА_1 "МТМ"- 0,00%.

Також, позивач зазначає, що ситуація ускладнена обовязковістю проведення розрахунків за електроенергію та водопостачання, що необхідні для вироблення теплової енергії. Також, позивач посилається на те, що для своєчасних розрахунків грошових коштів, після розподілу відповідно до вказаної постанови не вистачає, оскільки, всі грошові кошти від споживачів теплової енергії надходять на рахунок НАК " Нафтогаз України".

Разом з тим, як вказав заявник, ОСОБА_1 "Міські теплові мережі" постійно вживаються заходи, передбачені законодавством, спрямовані на стягнення дебіторської заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з боржників, контрагентів за господарськими договорами, а саме: проводиться посилена претензійно-позовна робота, здійснюються заходи, направлені на примусове виконання судових рішень.

Також, постановою КМУ від 29 квітня 2016 року №332 в якості відносин у перехідний період встановлено розстрочення заборгованості за природний газ за всіма договорами на постачання, купівлю-продаж, про закупівлю, про відступлення права вимоги тощо, перед позивачем на строк до 01 січня 2021 р. рівними частками.

Відповідно до зазначеної постанови обовязок, передбачений пп. 4 п. 3 Положення (постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії за цінами, на умовах та в порядку, що визначені п.п. 15-17 цього Положення), покладається на ПАТ НАК Нафтогаз України на період до 1 листопада 2016 за умов, зокрема, надання ПАТ НАК Нафтогаз України та виконання виробником теплової енергії погодженого виконавчим органом ради графіка погашення заборгованості (рівними частинами до 01.01.2021 з розбивкою за всіма договорами з ПАТ НАК Нафтогаз України), складеного на підставі довідки щодо заборгованості, наданої ПАТ НАК Нафтогаз України, а також здійснення поточних розрахунків за використаний природний газ. Наявність графіка погашення заборгованості не змінює порядок розрахунків, установлений між постачальником та виробником теплової енергії у договорах постачання природного газу.

Тобто, зазначеною постановою фактично встановлено обовязок позивача щодо надання розстрочення (реструктуризації) заборгованості за природний газ за всіма договорами на постачання, купівлю продаж, про закупівлю, про відступлення права вимоги тощо, перед позивачем на строк до 01.01.2021р., тому надання судом розстрочки на цей період цілком узгоджується з вимогами вказаної постанови.

Крім того, позивач посилається на те, що невиконання основного зобовязання позивачем триває більше 3 років. Залишок боргу становить 116 116 184,18 грн. (45% від загальної вартості поставленого газу).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості з основного боргу за спірним рішенням на суму 90 700 000,00 грн., що в свою чергу, свідчить про те, що відповідачем здійснюються заходи, спрямовані на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. у справі №908/2373/15-г в частині погашення суми основного боргу.

Також, колегія суддів враховує, що сума щодо якої відповідач звертається з розстрочкою є інфляційні втрати та 3% річних за період з 28.02.2015р. по 11.11.2015р., які нараховані за невиконання рішення суду у справі №908/2373/15-г, а отже термін прострочки не є значним.

Крім того, ОСОБА_1 "МТМ" сплачено в рахунок погашення рішення суду у цій справі згідно ухвали про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду в листопаді 2016 року - 1 168 369,73 грн., (платіжне доручення № 15075 від 15.11.2016 року на суму 52036,49 грн. - погашення 3% річних, та платіжне доручення № 15076 від 15.11.2016 року на суму 1116333,24 грн. - погашення інфляційних втрат) у грудні 2016 року - 1 168 369,73 грн. (платіжне доручення № 16343 від 27.12.2016 року на суму 52036,49 грн. - погашення 3% річних, та платіжне доручення № 16342 від 27.12.2016 року на суму 1116333,24 грн. - погашення інфляційних втрат).

Зазначені дії відповідача враховуються судом, як намагання виконати свої зобов'язання перед позивачем, та з урахуванням вищезазначених обставин вважає обґрунтованими посилання заявника на неможливість одночасного виконання рішення суду.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами відповідача (заявника), що на теперішній час у відповідача відсутні достатні грошові кошти, які можуть бути спрямовані на одночасне і повне погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ згідно рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі № 908/651/16.

Проаналізувавши наведені відповідачем (заявником) обставини, якими він мотивує необхідність розстрочення рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі № 908/651/16 колегія суддів дійшла висновку, що ці обставини є тими конкретними винятковими обставинами, в розумінні ст. 121 ГПК України, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі № 908/651/16 і є підставою для надання відповідачу (боржнику) можливості виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

З урахуванням вище наведеного, враховуючи фінансовий стан та матеріальні інтереси сторін, приймаючи до уваги розмір заборгованості за рішенням суду, щодо якої відповідач звернувся із заявою про розстрочку його виконання, зважаючи на те, що виконання рішення суду одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану відповідача, суд вважає, що наведені заявником (відповідачем) обставини є підставою для надання ОСОБА_1 Міські теплові мережі розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі № 908/651/16 в частині стягнення з ОСОБА_1 Міські теплові мережі на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України суми заборгованості 79 805 637, 52грн., з них 76 445 104,85 грн. - інфляційні втрати та 3 360 532,67 грн. - 3% річних - на 48 (сорок вісім) місяців починаючи з 01.11.2017 року по 01.01.2021 року включно, щомісячно за відповідним графіком.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 86, 121 ГПК України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 р., колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 Міські теплові мережі, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі № 908/651/16 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі № 908/651/16 в частині стягнення з ОСОБА_1 Міські теплові мережі на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України суми заборгованості 79 805 637, 52грн., з них 76 445 104,85 грн. - інфляційні втрати та 3 360 532,67 грн. - 3% річних - на 48 (сорок вісім) місяців починаючи з 01.11.2017 року по 01.01.2021 року включно, щомісячно за наступним графіком:

Графік погашення заборгованості
Рік погашенняМісяць погашенняСума, яка підлягає сплаті, грн..Строк, до якого повинен бути здійснений платіж
2017Січень1 662 617,4531.01.2017
2017Лютий1 662 617,4528.02.2017
2017Березень1 662 617,4531.03.2017
2017Квітень1 662 617,4530.04.2017
2017Травень1 662 617,4531.05.2017
2017Червень1 662 617,4530.06.2017
2017Липень1 662 617,4531.07.2017
2017Серпень1 662 617,4531.08.2017
2017Вересень1662 617,4530.09.2017
2017Жовтень1 662 617,4531.10.2017
2017Листопад1 662 617,4530.11.2017
2017Грудень1 662 617,4531.12.2017
2018Січень1 662 617,4531.01.2018
2018Лютий1 662 617,4528.02.2018
2018Березень1662 617,4531.03.2018
2018Квітень1 662 617,4530.04.2018
2018Травень1 662 617,4531.05.2018
2018Червень1 662 617,4530.06.2018
2018Липень1 662 617,4531.07.2018
2018Серпень1 662 617,4531.08.2018
2018Вересень1 662 617,4530.09.2018
2018Жовтень1 662 617,4531.10.2018
2018Листопад1 662 617,4530.11.2018
2018Грудень1 662 617,4531.12.2018
2019Січень1 662 617,4531.01.2019
2019Лютий1 662 617,4528.02.2019
2019Березень1 662 617,4531.03.2019
2019Квітень1 662 617,4530.04.2019
2019Травень1 662 617,4531.05.2019
2019Червень1 662 617,4530.06.2019
2019Липень1 662 617,4531.07.2019
2019Серпень1 662 617,4531.08.2019
2019Вересень1 662 617,4530.09.2019
2019Жовтень1 662 617,4531.10.2019
2019Листопад1 662 617,4530.11.2019
2019Грудень1 662 617,4531.12.2019
2020Січень1 662 617,4531.01.2020
2020Лютий1 662 617,4528.02.2020
2020Березень1 662 617,4531.03.2020
2020Квітень1 662 617,4530.04.2020
2020Травень1 662 617,4531.05.2020
2020Червень1 662 617,4530.06.2020
2020Липень1 662 617,4531.07.2020
2020Серпень1 662 617,4531.08.2020
2020Вересень1 662 617,4530.09.2020
2020Жовтень1 662 617,4531.10.2020
2020Листопад1 662 617.4530.11.2020
2020Грудень1 662 617,3731.12.2020
Всього: 79 805 637,52

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Н.Г.Зінченко

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя А.О. Науменко