overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" січня 2017 р. Справа № 3/53-Б

За заявою Ліквідаційної комісії Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 (м. Коростень, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №3/53-Б про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5.

Ухвалою суду від 17.11.2016 було відкладено розгляд справи, призначено засідання суду на "27" грудня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання по справі №3/53-Б призначене на 27 грудня 2016 року о 10:30 год. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Костриці О.О. на лікарняному.

Зважаючи на наведені обставини слухання справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити наступне судове засідання на "02" лютого 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 407.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1:

- надати докази передачі документів, які підлягають довготривалому зберіганню до архіву;

- надати ліквідаційний баланс боржника, з врахуванням положень Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"" №73 від 07.02.2013 року (додаток №1);

- надати довідку з відповідних органів Держкомзему про наявність/відсутність зареєстрованої за банкрутом земельної ділянки;

- надати акт знищення печатки та штампу банкрута.

В судове засідання викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора боржника.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2 - ліквідатору ОСОБА_1 - 12440, АДРЕСА_1 - рек.

3- ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Коростені - 11500, м. Коростень, вул. Крупської, 7

4- ЖОВ ФСС ТВП - 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7

5- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

6- Коростенська ОДПІ -11500, Житомирської обл., м. Коростень, вул. Коротуна,3

7- Коростен. Комун. під-во "Водоканал" - м. Коростень, вул. Грушевського, 67

8- УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі - 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 16

9- Коростенський МЦЗ - 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Ольгинська, 3
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" січня 2017 р. Справа № 906/12/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства Транснаціональна корпорація "Граніт"

про стягнення 117980,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" лютого 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази направлення відповідачу претензії № ДН-3-9/110 від 08.10.2016р. про сплату штрафу в розмірі 117980,00 грн.

- надати письмові пояснення щодо доданих до матеріалів справи документів, як доказів обгрунтування заявленого позову;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини;

- надати докази врегулювання спору між сторонами (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії- до матеріалів спарви);

- надати докази врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2,3 - позивачу (рек. з пов.)

4- відповідачу (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа № 906/1020/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву ТОВ "Граніт" про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 регіон сервіс" (м.Кіровоград)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення 762131,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.09.2013 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" 729398,82 грн. - основного боргу; 32719,51 грн. - 3% річних;15242,37 грн. - судового збору.

15.10.2013 на виконання рішення суду видано наказ № 906/1020/13.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2016 р. відновлено пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Житомирської області №906/1020/13 від 15.10.2013 до виконання.

Видано дублікат наказу господарського суду Житомирської області від 15.10.2013 по справі №906/1020/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" 729398,82 грн. - основного боргу; 32719,51 грн. - 3% річних; 15242,37 грн. - судового збору.

03.01.2017 р. ТзОВ "Граніт" до суду подано заяву про розстрочку виконання судового рішення.

При цьому, до матеріалів заяви заявником не додано доказів надіслання її на адресу стягувача, натомість додано ще один екземпляр заяви про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п. 7.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

З огляду на викладене, заяву про розстрочку судового рішення та додані до неї документи слід повернути заявнику - ТОВ "Граніт" без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ТОВ "Граніт" про розстрочку виконання судового рішення .

Додаток: на 8 арк.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Граніт" (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" січня 2017 р. Справа № 906/1329/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області

про стягнення 17924,77 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" січня 2017 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- позивачу (рек. з повід)

4- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" січня 2017 р. Справа № 906/1327/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації

про стягнення 13559,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" січня 2017 р. о 15:15.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3-позивачу (рек. з повід)

4- відповідачу (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" січня 2017 р. Справа № 906/7/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТА Ексим"

про стягнення 136000,00 грн. (рішення №3-р/к від 09.02.2016р.),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" лютого 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2,3- сторонам (рек. з пов.)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.01.2017№ 910/24152/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Технова», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «САБ-Арматура», м. Київ,

про стягнення 23 741,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» (далі - Фірма) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «САБ-Арматура» 23 741,07 грн. попередньої оплати за непоставлений товар.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Так, згідно з частиною другою статті 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Подану позовну заяву підписано тимчасово виконуючим обов'язки генерального директора позивача ОСОБА_1, але на порушення наведених приписів до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є тимчасово виконуючим обов'язки генерального директора позивача, і останній(-я) має повноваження на підписання позовної заяви від імені Фірми.

Пунктом 1 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «Технова» без розгляду.

Суддя О. Марченко
УХВАЛА

03.01.2017справа № 910/11275/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Комплект"

(ідентифікаційний код 31684668)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.14 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.09.14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.12.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Величко В.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.15 відмовлено ліквідатору боржника в задоволенні клопотання про дострокове припинення його повноважень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/11275/14 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.06.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Саєнка В.В.

Враховуючи, що станом на 03.01.17 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, суд визнав за необхідне призначити її розгляд.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 26.01.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Саєнка В.В.:

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 р. Справа № 914/2816/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АННА», м. Дрогобич

до відповідача: Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви, м. Дрогобич

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич

про: демонтаж прибудованих металевих зовнішніх сходів та галереї,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 10.02.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №16/915ДВ від 13.12.2016р.);

від третьої особи: не з`явився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «АННА» (м. Дрогобич) до Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви (м. Дрогобич), за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (м. Дрогобич) про демонтаж прибудованих металевих зовнішніх сходів та галереї.

Представник позивача в судове засідання 03.01.2017 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив, подав заперечення на позовну заяву (вх. №12/17 від 03.01.2017р.) та клопотання (вх. №6/17 від 03.01.2017р.) про продовження строку розгляду спору.

Третя особа участь повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, вимог ухвали суду від 15.12.2016 року не виконала, з клопотаннями та заявами не зверталась.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 17.01.17 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати:

сторін:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2016 року

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Суддя Король М.Р.