ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 915/1245/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Будівельна фірма Миколаївбуд, 54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2А

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34

про: визнання договору № 38 про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) № 52091 від 16.04.2013 року недійсним.

Суддя О.Г. Смородінова

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності.

Суть ухвали:

Публічне акціонерне товариство Будівельна фірма Миколаївбуд 17.11.2016 року звернулось до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про визнання договору № 38 про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) № 52091 від 16.04.2013 року, укладений між сторонами, недійсним.

13.01.2017 року позивачем до відділу документального забезпечення господарського суду були надані письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача по справі.

Також 13.01.2017 року позивачем до суду подана заява в якій товариство просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання по даній справі з причини участі 17.01.2017 року в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 17.01.2017 року представник відповідача заперечив на позов, просить відмовити в його задоволенні.

20.12.2016 року відповідачем до суду були подані клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області; Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради; Комунальне підприємство Миколаївське бюро технічної інвентаризації.

В обґрунтування вказаних клопотань відповідач вказує, що в позовній заяві позивач посилається на висновки технічної інвентаризації здійсненні КП Миколаївське бюро технічної інвентаризації та до матеріалів справи не надано копій інвентаризаційної справи по спірному сховищу № 52091, отже є необхідність щодо залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказаного підприємства з метою отримання пояснень щодо інвентаризації обєктів нерухомості за адресою м.Миколаїв, Спаський спуск 13, та м.Миколаїв, Спаський спуск 13/1. Відповідач також зазначає, що предмет спору ставить під сумнів не тільки договір зберігання захисної споруди, але і право власності на неї, тому необхідно залучити в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області та Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради для надання пояснень по порядку обліку захисних споруд цивільного захисту та підпорядковані їх території та безпосередньо, щодо сховища № 52091 розташованого за адресою: м.Миколаїв, Спаський спуск 13.

У відповідності до вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У своєму виступі в судовому засіданні 17.01.2017 року відповідач підтримав клопотання про залучення до участі у справі зазначених третіх осіб.

За наслідками проведеного засідання, враховуючи предмет спору та беручі до уваги наведену мотивацію регіональним відділенням, суд вважає, що клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню лише в частині залучення до справи в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - територільне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області.

Клопотання ж заявлені відносно інших осіб задоволенню не підлягають, оскільки, по-перше, жодних доказів того, що об'єкт (захисна споруда цивільного захисту (цивільної оборони) № 52091) відноситься до комунальної власності, матеріали справи не містять; по-друге відповідач не довів суду юридичний інтерес Комунального підприємства Миколаївське бюро технічної інвентаризації у данній справі.

Разом із тим, за приписами ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Отже суд вважає за доцільне викликати у судове засідання компетентного представника Комунального підприємства Миколаївське бюро технічної інвентаризації для дачі пояснень з питань, що мають місце у данній судовій справі щодо виготовлення технічного паспорту позивачу на громадський будинок - Захисна споруда цивільного захисту (цивільної оборони) сховище обліковий № 52091, № 13 літера "Апд. в літ. А-2 Спуск Спаський м.Миколаїв.

17.01.2017 року відповідач також звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, суд дане клопотання представника відповідача задовольняє.

За правилами п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Беручі до уваги вищенаведені норми та обставини, суд на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2017р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

3. Клопотання відповідача про залучення Територільного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство Миколаївське бюро технічної інвентаризації до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити частково, а саме - залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області (54003, м.Миколаїв, вул.Володарського, 1).

4. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Територільного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, докази направлення надати до суду.

5. Зобовязати третю особу надати до суду письмові пояснення на позов.

6. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.01.2017 року о 14 год. 30 хв., компетентного представника Комунального підприємства Миколаївське бюро технічної інвентаризації для дачі пояснень з питань, що мають місце у данній судовій справі щодо виготовлення технічного паспорту на громадський будинок - Захисна споруда цивільного захисту (цивільної оборони) сховище обліковий № 52091, № 13 літера "Апд. в літ. А-2 Спуск Спаський м.Миколаїв (інвентаризаційна справа № 21916, реєстровий № 506).

7. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та: Територільному управлінню Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області (54003, м.Миколаїв, вул.Володарського, 1); Комунальному підприємству Миколаївське бюро технічної інвентаризації (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40).

Явка повноважних представників сторін, третьої особи та компетентного представника Комунального підприємства Миколаївське бюро технічної інвентаризації в судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г. Смородінова