ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 30/240
За скаргою: публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 031 502,80 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №195 від 22 грудня 2016 року, головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи Управління правового супроводження проектів в Дніпропетровській області юридичного департаменту ТОВ "Регіональна газова компанія"

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_2, довіреність №46/2016 від 28 листопада 2016 року, юрисконсульт першої категорії.

Від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: ОСОБА_3, довіреність №06-54/21 від 04 січня 2017 року, провідний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародного співробітництва

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду зі скаргою (вих. №1175/07 від 30.06.2016), якою, з урахуванням клопотання про уточнення пункту 2 прохальної частини скарги (а.с.119, том 1), просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо стягнення виконавчого збору у сумі 103 332,08грн. у виконавчому провадженні №34192072;

- зобовязати суб'єкта оскарження в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Дніпровська ТЕЦ" неправомірно стягнуті суми виконавчого збору, а саме: у виконавчому провадженні №34192072 у сумі 103 332,08грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) відмовлено публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2016 року замінено назву Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на публічне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" у зв`язку із зміною найменування, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 у справі № 30/240 скасовано, визнано поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" строку для подання скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо стягнення виконавчого збору, відновлено цей строк. Справу № 30/240 передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2016 скарга прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні 29.11.2016.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження по боржнику ПАТ "Дніпровська ТЕЦ", в якому перебував і наказ господарського суду Дніпропетровської області №30/240 від 30.06.2004. Виконавче провадження №34192072 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №30/240 від 30.06.2004 було відкрито постановою відділу державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська. В подальшому виконавче провадження №34192072 було зупинено на підставі дії мораторію, встановленого Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Оскільки процедура погашення заборгованості діяла до 01.01.2013, виконавче провадження було поновлено постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 14.01.2013 у виконавчому провадженні №34192072 стягнуто виконавчий збір у сумі 103 332,08грн. виходячи з суми боргу, яка за виконавчим документом становила 1 033 320,8грн. Скаржник вважає дії державного виконавця по стягненню виконавчого збору у сумі 103 332,08грн. неправомірними, оскільки 21.02.2014 листом за вих. №295/07 державний виконавець був повідомлений про погашення боргу на 1 000 000,00грн. Борг списано ще у 2004 році. Про зменшення суми боргу свідчать акти звіряння розрахунків від 30.06.2011 та від 30.09.2013. Тобто, сума боргу зменшилась та становила 33 320,80грн. з якої і повинен був сплачуватися виконавчий збір.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" проти задоволення скарги не заперечує, вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки будь-які дії, спрямовані на примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі 30/240, виконавчою службою не вчинялися. Позивач зазначає, що залишок боргу у розмірі 33 320,80 грн. сплачено боржником у травні 2015 року.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області проти задоволення скарги заперечує та зазначає, що на підставі заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про відкриття виконавчого провадження, 26.07.2004 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2004 №30/240.

11.10.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 була винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження. 26.12.2012 виконавче провадження №34192072 було зупинено на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

26.12.2012 виконавче провадження №34192072 було зупинено на підставі дії мораторію, встановленого п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

04.01.2013 виконавче провадження №34192072 було поновлено, а 14.01.2013 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 з боржника було стягнуто виконавчий збір у сумі 103 332,08грн. Відділ примусового виконання рішень не погоджується з доводами скаржника щодо незаконного винесення постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 103 332,08грн., вказує на те, що у встановлений постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2004 семиденний строк рішення господарського суду у добровільному порядку виконано не було. У відповідності до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання, постановою Державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Відділ примусового виконання рішень звертає увагу суду на те, що станом на дату стягнення з боржника виконавчого збору та перерахування її до Державного бюджету України була чинною, сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась та судом не скасована, постанова про стягнення виконавчого збору від 14.01.2013.

29 листопада 2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Дніпровська теплоцентраль" надійшло клопотання про здійснення розподілу судових витрат та уточнення пункту 2 прохальної частини скарги (а.с.119, том 1). Клопотання обґрунтовано тим, що за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 скаржником було сплачено судовий збір у сумі 1 378,00грн. згідно платіжного доручення №1243 від 06.10.2016 (а.с.44, том 1). Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2016 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 у справі № 30/240 скасовано.

Відповідач посилається на положення пункту 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу vІ Господарського процесуального кодексу України", відповідно до якого якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 11113 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК. Клопотання про уточнення пункту 2 прохальної частини скарги мотивоване допущеною при складанні скарги помилкою.

Розгляд скарги було відкладено з 29.11.2016 на 14.12.2016, з 14.12.2016 на 10.01.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін та відділу примусового виконання рішень, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У 2004 році відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося з позовом до суду до відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по векселю у сумі 1 031 502,8грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2004 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованість по векселю № 4361 в сумі 1000000 грн., проценти по векселю в розмірі 29917,80 грн., витрати повязані з опротестуванням векселю в розмірі 1585 грн., 1700 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

30 червня 2004 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2004 року господарським судом видано наказ №30/240.

26.07.2004 державним виконавцем Кальчук Ю.А. відділу державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинськ розглянута заява про примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі 330/240 від 30.06.2004 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу.

Згідно п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, Відкритому акціонерному товариству "Дніпродзержинська ТЕЦ" надано строк три дні з часу отримання постанови на добровільне виконання рішення суду.

09 серпня 2004 року державним виконавцем Вишняковим С.В. прийнято постанову про приєднання виконавчих проваджень.

09 серпня 2004 року, у зв'язку з порушенням Господарським судом Дніпропетровської області 14.11.2003 за №Б15/187/03 справи про банкрутство боржника, державним виконавцем Вишняковим С.В. відділу державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинськ прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження.

12 січня 2011 року державним виконавцем Вишняковим С.В. відділу державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинськ при примусовому виконанні наказу господарського суду №30/240 у зведеному виконавчому провадженні прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", що містяться на всіх відкритих рахунках боржника.

У зв'язку з виниклою необхідністю, 11.10.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 була винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження № 34192072.

Отже, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження № 38171055 відносно боржника - ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", до складу якого входить, в тому числі:

- виконавче провадження № 34192072 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2004 № 30/240 про стягнення з ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь ВАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованості по векселю в сумі 1 000 000,00 грн., процентів по векселю в розмірі 29 917,80 грн., витрат, пов'язаних з опротестуванням веселю в розмірі 1 585,00 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 1 700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 118,00 грн., в межах виконання якого державним виконавцем 14.01.2013 року було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 103 332,08 грн. у зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документу, у строк, встановлений державним виконавцем.

26.12.2012 виконавче провадження №34192072 було зупинено на підставі дії мораторію, встановленого п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

З огляду на те, що процедура погашення заборгованості діяла до 01.01.2013, виконавче провадження №34192072 було поновлено з 04.01.2013.

14.01.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, на підставі статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 103 332,08грн.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" вважає протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо стягнення виконавчого збору у сумі 103 332,08грн. у виконавчому провадженні №34192072 та, відповідно, безпідставним стягнення з нього виконавчого збору у сумі 103 332,08 грн., проти чого заперечує Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що і є причиною звернення зі скаргою до суду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України, з якою кореспондуються положення ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, встановлено імперативний припис, згідно якого судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішенні документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступи день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі невиконання боржник рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону, самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або варто майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, встановлено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір відповідно до статей 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження" стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній по-перше, не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк, а по-друге, рішення було виконано примусово.

Вказаної позиції Верховний Суд України дотримується і у постанові від 28.01.2015. № 3-217гс14, у якій вказано, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Таким чином, згідно Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону, чинній на час стягнення виконавчого збору) нарахування виконавчого збору було пов'язано із початком примусового виконання рішення шляхом застосування певних заходів примусового виконання судового рішення, визначених ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржник тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; і вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи передбачені рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що будь-яких заходів примусового виконання виконавчого документу, визначених ст. 32 Закону, зокрема, звернення стягнення на майно або грошові кошти боржника у сумі 1 000 000,00грн., державним виконавцем здійснено не було.

21.02.2014 листом № 293/07 державний виконавець був повідомлений про погашення боргу на 1 000 000,00 грн., який списано в 2004 році. Сума боргу за виконавчим документом становила 1 033 320,80 грн. Про зменшення суми боргу свідчать акт звіряння взаємних розрахунків від 30.06.2011, від 30.09.2013. Оскільки сума 1 000 000,00грн. була списана у 2004 році, залишок суми, яка підлягала стягненню на користь позивача, складала 33 320,80грн.

19 травня 2015 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено розпорядження №34192072/В-9, за змістом якого грошові кошти, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №34192072/В-9 необхідно перерахувати:

- 33 320,80грн. пені, держмита та судових витрат на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз";

- 103 332,00грн. виконавчого збору на р/р № 0005 в УДКС України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, ЄДРППОУ 37989269, згідно з постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.01.2013 №34192072.

Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області згідно платіжного доручення №564 від 19.05.2016 на рахунок ПАТ "Дніпропетровськгаз" були перераховані грошові кошти у сумі 33 320,8грн., а згідно платіжного доручення №574 від 19.05.2015 виконавчий збір у сумі 103 332,00грн. перераховано на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Отримання грошових коштів у сумі 33 320,80грн. не заперечується стягувачем (оборотно сальдова відомість, надана стягувачем до матеріалів справи, а.с. 118, том 1).

Як вбачається зі змісту постанови державного виконавця від 14.01.2013 про стягнення виконавчого збору, державним виконавцем прийнято рішення про нарахування та стягнення з боржника суми виконавчого збору 103 332,08грн., яка обчислена із загальної суми, зазначеної у виконавчому документі, а саме: 1 033 320,8грн. х 10%.

Оскільки Законом України "Про виконавче провадження" нарахування виконавчого збору повязано із початком примусового виконання рішення шляхом застосування певних заходів примусового виконання судового рішення, визначених статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження", а державним виконавцем не проводились дії, які б свідчили про примусове виконання рішення господарського суду у справі 330/240, зокрема, звернення стягнення на майно або грошові кошти боржника, в частині стягнення суми 1 000 000,00грн. (сума була погашена шляхом списання грошових коштів у 2004 році), нарахування та стягнення виконавчого збору у сумі 103 332,08грн. не є правомірним. Законним та обґрунтованим є нарахування виконавчого збору на залишок несплаченої у добровільному порядку та стягнутої державним виконавцем у примусовому порядку суми 33 320,80грн. Виконавчий збір з цієї суми становить 3 332,08грн. (33 320,80грн. х10%).

За наведеного, суд вважає вимогу відповідача про визнання протиправними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області обґрунтованою лише в частині стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №34192072 у сумі 100 000,00грн.

Що стосується виконавчого збору на суму 3 332,08грн., то суд вважає його нарахування в цій частині правомірним, оскільки зі сторони боржника не відбулося добровільного виконання рішення суду в частині сплати залишкової суми заборгованості 33 320,80грн.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірною та обґрунтованою вимогу відповідача щодо зобовязання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії щодо повернення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Дніпровська ТЕЦ" неправомірно стягнуту у виконавчому провадженні №34192072 суму виконавчого збору, а саме: 100 000,00грн.

В решті вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Отже, суд вважає за можливе скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Вирішуючи питання розподілу судового збору господарський суд враховує наступне.

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду зі скаргою (вих. №1175/07 від 30.06.2016) на дії державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року відмовлено публічному акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2016 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 у справі № 30/240 скасовано, визнано поважними причини пропуску публічним акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" строку для подання скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо стягнення виконавчого збору, відновлено цей строк. Справу № 30/240 передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Також постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду зобовязано Господарський суд Дніпропетровської області здійснити розподіл судового збору, повязаного з розглядом цієї апеляційної скарги, за результатами розгляду ним скарги згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 11113 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

При зверненні з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду публічне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" здійснило згідно платіжного доручення №1243 від 06.10.2016 (а.с.44, том 1) оплату судового збору у сумі 1 378,00грн. (один розмір мінімальної заробітної плати), що відповідає положенням підпункту 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною станом на дату звернення відповідача зі скаргою до апеляційного господарського суду).

Враховуючи, що вимоги скарги задоволені частково, суд вважає за необхідне, з урахуванням положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду на сторони у рівних частках, стягнувши з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 689,00грн.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо стягнення у виконавчому провадженні №34192071 виконавчого збору в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, ) повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Заводська,2, ) неправомірно стягнутий у виконавчому провадженні №34192072 виконавчий збір у сумі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

В решті вимог скарги - відмовити.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Заводська,2, ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. за розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016.

Суддя ОСОБА_6