ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Справа № 926/1309/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства Санітарія б/н від 10.10.2016 (вх. № ЛАГС 01-05/4944/16 від 19.10.2016),

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2016

у справі № 926/1309/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м.Чернівці

до відповідача-1: Приватного підприємства Санітарія, м. Чернівці

до відповідача-2: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 13 819,37 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача-1: не з»явився;

від відповідача-2: не зявився;

Представникам позивача та відповідача 1 в судовому засіданні 08.11.2016 розяснено права та обовязки передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Відповідно до ст..74-1 Господарського процесуального кодексу України судове засідання проводилось в режимі відеоконференції, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2016 року у справі № 926/1309/16 (суддя Гончарук О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Санітарія на користь публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго 11 062,61 грн. заборгованості та 1 103,61 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Відмовлено у задоволенні позову до Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

ПП Санітарія подано апеляційну скаргу б/н від 10.10.2016 року (вх. № ЛАГС 01-05/4944/16 від 19.10.2016 року) та апеляційну скаргу в новій редакції б/н від 04.11.2016 року (вх. № ЛАГС 01-05/5226/16 від 19.10.2016 року), в яких просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження всіх істотних обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що суд прийшов до неправильного висновку про те, яким договором врегульовані спірні правовідносини сторін, а також прийняв до уваги в якості належних доказів у справі протоколи, акти, повідомлення та інші докази, що стосуються правовідносин за договором з іншим номером, який взагалі не був предметом розгляду у даній справі. Оскільки договір №38 від 16.03.2007р. не існує, документи, які прийняв суд як докази порушення відповідачем ОСОБА_3 ПКЕЕ та умов п.п.4.2.3, 4.2.4 договору №38/5 від 16.03.2007р. не стосуються даного договору.

Окрім того, скаржник зазначає, що в акті опломбування від 10.10.2012р., який був наданий позивачем зазначено номер договору №0038 та не вказано дати цього договору, тому не вбачається, що даний акт про опломбування підтверджує, що лічильник №0781932 був встановлений на підставі договору про постачання електричної енергії №38/5 від 16.03.2007 та в рамках його дії.

Також, скаржник вважає, що оскільки багатоквартирний будинок №2 по бульвару Героїв Сталінграду (тепер бульвар ОСОБА_4) знаходиться на балансі Чернівецької міської ради, та лічильник №0781932, на якому зірвана пломба, був встановлений в будинку №2 по бульвару Героїв Сталінграду (тепер бульвар ОСОБА_4) не на підставі договору про постачання електричної енергії №38/5 від 16.03.2007, укладеного із відповідачем , отже відповідальність за збереження пломб на засобах обліку електроенергії покладено на Чернівецьку міську раду.

Представник ПП «Санітарія» відмовився підписувати акт №124135 від 21.10.2005 про порушення, оскільки заперечував факт того, що є споживачем електроенергії за цим лічильником та пошкодження пломби відбулося в результаті дій (бездіяльності) ПП «Санітарія».

Окрім того, скаржник зазначає, що в матеріалах справи не міститься обґрунтованого розрахунку розміру не облікованої електроенергії, здійсненого судом.

ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго у відзивах на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу. без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши прояснення та заперечення представників позивача та відповідача 1 в судових засіданнях, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

16 березня 2007 року між ПАТ Чернівціобленерго та ПП Санітарія укладено договір на постачання електричної енергії за №38/5 від 16.03.2007 (а.с.9-17), згідно з умовами якого, позивач, як постачальник електричної енергії, продає електричну енергію відповідачу, як споживачу цієї електричної енергії, для забезпечення потреб електроустановок споживача з загальною приєднаною (дозволеною) потужністю 883 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком Графік зняття показів лічильників та подання їх до електропостачальної організації, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Сторони між собою обумовили, що на час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, вони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п.9.4 договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони попереджали одна одну про припинення дії договору, а тому він є чинним.

Згідно з додатком 7-1 договору (перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів), за адресою: місто Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 2, сторонами обумовлено одне з місць встановлення електролічильників, за якими провадяться розрахунки за відпущену електроенергію.

В матеріалах справи знаходяться копії наряду №16 від 10.10.2012 на заміну електролічильника та акту опломбування від 10.10.2012, згідно з якими, 10.10.2012 позивачем за адресою: місто Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 2 (другий підїзд) встановлено електролічильник з заводським №0781932, який опломбовано у присутності представників електропостачальної організації та представника споживача інженера ОСОБА_5

21 жовтня 2015 року представниками позивача за участю представника відповідача (ОСОБА_6Я.) складено акт №124165 про порушення (а.с.18), в якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 2 порушив п. 6.40. ПКЕЕ, в частині пошкодження цілісності (зриву) пломб встановлених постачальною організацією на розрахунковому приладі обліку згідно акту збереження пломб та п. 3.6. в частині приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку (лічильник №781932).

Акт підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електроенергії, зазначено, що представник споживача від підпису відмовився. У письмовому повідомленні (а.с.21), надісланому на адресу відповідача 14.11.2015, останній повідомляється про проведення засідання комісії про порушення правил користування електричною енергією, починаючи з 11:00 19.11.2015.

Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду актів (Акту №124165 від 21.10.2015) про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією від 19.11.2015, комісія прийняла рішення визначити обсяг недоврахованої електроенергії по акту згідно з п. 3.4. Методики, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 із змінами і доповненнями (пошкодження цілісності пломб встановлених постачальною організацією на розрахунковому приладі) за період з 21.04.2015 по 19.11.2015 у розмірі 13819,37 грн. (а.с.19)

21 березня 2015 року копії протоколу засідання комісії та розрахунку за актом №124165 повторно надіслано на адресу відповідача.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006№562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Частиною 1 статті 26 Закону України Про електроенергетику та пунктом 1.3. ОСОБА_3 встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно із ст..714 Цивільного кодексу України та ст..275 Господарського кодексу України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до положень ст.. 26 Закону України Про електроенергетику споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_3 користування електричною енергією згідно із законодавством України. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Стаття 27 Закону України Про електроенергетику передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення ОСОБА_3 користування енергією.

Згідно з пунктом 3.3 ОСОБА_3 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 6.40 ОСОБА_3 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

За приписами п. 2.1 Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ОСОБА_3 в разі виявлення, зокрема, такого порушення ОСОБА_3: пп. 2 - пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Пунктом 4.1 Методики встановлено, що у разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Матеріалами справи підтверджується та правомірно встановлено судом першої інстанції, що акт №124165 від 21.10.2015 підписано трьома представниками позивача, у ньому зафіксовано факт пошкодження цілісності пломб встановлених згідно з актом опломбування від 10.10.2012.

У роз'ясненні Національної комісії регулювання електроенергетики України від 07.05.2007 №2996/11/17-07 зазначено, що в разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб, енергопостачальна компанія має довести те, що пломби дійсно пошкоджені та те, що пошкодження пломб відбулося в результаті дій (бездіяльності) споживача. Те, що порушення пломб призвело до змін показів засобів обліку доводити не обов'язково.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Стороною не надано доказів та таких немає в матеріалах справи, що відповідач у судовому порядку оскаржував правомірність визначених йому обсягу та вартості електричної енергії, які є предметом даного спору та не заперечує факту зриву пломби на спірному електролічильнику.

Щодо тверджень скаржника, що скільки багатоквартирний будинок №2 по бульвару Героїв Сталінграду (тепер бульвар ОСОБА_4) знаходиться на балансі Чернівецької міської ради, та лічильник №0781932, на якому зірвана пломба, був встановлений в будинку №2 по бульвару Героїв Сталінграду (тепер бульвар ОСОБА_4) не на підставі договору про постачання електричної енергії №38/5 від 16.03.2007, укладеного із відповідачем , отже відповідальність за збереження пломб на засобах обліку електроенергії покладено на Чернівецьку міську раду судова колегія вважає їх необгрунтованими з огляду на наступне.

У відповідності до п.п. 4.2.3., 4.2.4., 4.2.6 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку. Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження. Споживач не несе відповідальність перед постачальником за зазначені порушення, якщо доведе, що вони виникли з вини постачальника або внаслідок непереборної сили.

За умов наявності між сторонами договірних відносин з постачання електричної енергії, судом не береться до уваги посилання відповідача на балансову належність житлового будинку, в якому у відповідності до умов договору встановлено електролічильник (будинок №2, бульвар Героїв Сталінграду), Чернівецькій міській раді.

Згідно з п.п. 3.31., 3.32. ПКЕЕ в редакції чинній станом на 10.10.2012, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

У відповідності до п.п. 2.3.6 договору споживач зобовязується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за предявлення службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

З оригіналу акту опломбування від 10.10.2012 не вбачається, що особа, присутня при складенні цього акту інженер ОСОБА_5 попередив представників позивача, що він не уповноважений бути присутнім при встановленні та пломбуванні електролічильника, а натомість забезпечив їм доступ до електроустановки.

Судом першої інстанції оглянуто оригінал акту опломбування від 10.10.2012 у суду та не виникло питань, повязаних з наявністю у цьому актів підписів, здійснених різними почерками, про що стверджує відповідач. Підпунктом 3.32. ПКЕЕ також не вимагалось наявності на акті пломбування печаток сторін.

Вимогами п.п. 4.1. Методики спростовується твердження відповідача щодо необхідності складання акту про відмову від підпису при складанні акту про порушення №124165 від 21.10.2015.

Разом з тим, відповідачем вірно зазначено, що у відповідності до п.п. 2.5. Методики, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення) не повинна перевищувати загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а тому позивачем невірно здійснено розрахунок вартості недорахованої електроенергії за період з 21.04.2015 по 19.11.2015.

Загальна сума вартості недорахованої електроенергії повинна розраховуватись за період з 21.04.2015 по 21.10.2015 і становить 11 062,61 грн., яка підлягає до задоволення.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи наведені скаржником в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника .

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2016 року у справі № 926/1309/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу направити у Господарський суд Чернівецької області.

Головуючий суддя Галушко Н.А

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.