ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2017 р. Справа № 922/3334/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "МДЦ-LUX" (вх. №30Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 р. у справі № 922/3334/16

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Харківський проектний інститут", м. Харків треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна ОСОБА_1", м. Харків 2. ТОВ "МДЦ-LUX", м. Харків
про визнання скасування державного акту на право постійного користування землею та припинення права кори

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі № 922/3334/16 (суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Харківська міська рада з вказаним рішенням не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

ПВНЗ ХГУ "Народна ОСОБА_1 академія" з вказаним рішенням також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 р. апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.01.2017 р.

ТОВ "МДЦ-LUX" з вказаним рішенням також не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "МДЦ-LUX" (вх.№ 30Х/1) колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи, що апеляційні скарги Харківської міської ради (вх. № 3403Х/1) та приватного вищого навчального закладу ХГУ "Народна ОСОБА_1 академія" (вх. №3415Х/1), ТОВ "МДЦ-LUX" (вх.№ 30Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 р. у справі № 922/3334/16 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, на один і той же процесуальний документ, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційні скарги ТОВ "МДЦ-LUX" до провадження.

2. Об'єднати апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 3403Х/1), апеляційну скаргу приватного вищого навчального закладу ХГУ "Народна ОСОБА_1 академія" (вх. №3415Х/1) та апеляційну скаргу ТОВ "МДЦ-LUX" (вх.№ 30Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 р. у справі № 922/3334/16 в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 16.01.2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам судового процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.