overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 916/5040/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТехноЮг

про стягнення 90 421,32грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Бездоля Д.О.

суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 90 421,32грн.

Ухвалою суду від 12.04.2016р. провадження у справі №916/5040/15 зупинено до розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/912/16 та набрання рішенням по даній справі законної сили

17.01.2017р. за вх.№955/17 позивачем подано до суду копію Постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016р., якою касаційну скаргу ТОВ „Техноюг залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. та рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2016р. без змін.

Враховуючи викладене та те, що усунуті обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню та справа призначається до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити провадження у справі №916/5040/15 з 07.02.2017р.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні суду на "07" лютого 2017р. об 12год.00хв.

3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №9, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел (0482) 307-971.

4. Зобов`язати надати:

позивача надати: письмові пояснення щодо пропозиції відповідача розірвати договір від 23.10.2015р. № ОД/НХ-15-983НЮ; письмові пояснення щодо надіслання заявки на поставку товару саме на електрону адресу відповідача з відповідними доказами; докази, які свідчать про одержання відповідачем заявки на поставку товару від 03.11.2015р.; письмові пояснення/заперечення на відзив; письмові пояснення по суті позовної заяви з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016р. по справі №916/912/16.

відповідача надати: докази, які свідчать про одержання заявки на поставку товару від 03.11.2015р.; письмові пояснення по суті позовної заяви з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016р. по справі №916/912/16.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Бездоля Д.О.

Суддя Літвінов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №910/5516/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Суліма В.В.

Іоннікової І.А.

за заявою ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р.

у справі № 910/5516/16

за позовом Приватного підприємства "Прогресфарм"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фактор Плюс" (відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2

про встановлення нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016р. у справі № 910/5516/16 задоволено частково.

12.01.2017р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. у справі №910/5516/16 за новоявленими обставинами.

Оскільки до Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. по справі № 910/5516/16, справу скеровано до Вищого господарського суду, у зв'язку з чим відкласти вирішення питання про прийняття заяви за новоявленими обставинами до надходження вказаної справи з Вищого господарського суду.

Керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, п.8.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. по справі №910/5516/16 за нововиявленими обставинами до надходження з Вищого господарського суду вказаної справи.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді В.В. Сулім

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2017 р.Справа № 916/3378/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго";

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес";

про стягнення 118666,94 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 118666,94грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2017 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, пояснення щодо обсягів спожитої відповідачем теплової енергії (акти тощо), відомості щодо коду ЄДРПОУ відповідача;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/18182/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2016р.

у справі №910/18182/16 (суддя Борисенко І.І..)

За позовом Національного банку України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "БГ "Банк" Новікової Марії Миколаївни

про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016р. припинено провадження по справі №910/18182/16.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва про припинення провадження по справі № 910/18182/16 повністю та винести постанову Київського апеляційного господарського суду, якою направити справу № 910/18182/16 до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017р. апеляційну скаргу Національного банку України передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Тищенко А.І., Михальською Ю.Б.,

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Національного банку України до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18182/16.

2. Розгляд справи призначити на 31.01.2017р. о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/18559/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-РИТЕЙЛ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р.

у справі №910/18559/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-РИТЕЙЛ"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-РИТЕЙЛ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р. та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-РИТЕЙЛ» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Корсакової Г.В., Чорної Л.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-РИТЕЙЛ» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18559/16.

2. Розгляд справи призначити на 22.02.2017р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Г.В. Корсакова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/4557/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р.

у справі №910/4557/16 (суддя Ковтун С.А.)

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

До Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

Про визнання договору оренди від 26.11.2014 № 1640 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Разіної Т.І., Яковлєва М.Л.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4557/16.

2. Розгляд справи призначити на 15.02.2017р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" січня 2017 р.№ 916/2275/16

За позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД

до відповідача: Приватного підприємства „КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ

про стягнення 4 427 851,31 грн.та зобовязання повернути поставлений, але не реалізований товар

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Рога Н.В.

суддя Щавинська Ю.М

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 02.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Приватного підприємства „КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ заборгованості за договором поставки товарів медичного призначення №51797 від 22.10.2014р. у розмірі 4427851,31грн., з яких 3689876,09грн. основного боргу, 737975,22грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2 (свідоцтво експерта №1697 від 03.10.2014р., термін дії до 03.10.2017р. ТОВ „Судово-експертна компанія „Алінгез), провадження у справі зупинено.

Супровідними листами від 19.12.2016р. копії матеріалів справи, належним чином засвідчену копію ухвали суду від 13.12.2016р. та оригінали видаткових накладних за квітень-липень 2016р. надіслано експерту для проведення експертизи.

04.01.2017р. за вх.№2-10/17 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання документів для проведення експертизи та надано рахунок на оплату вартості експертизи.

17.01.2017р. за вх.№906/17 до суду надійшли пояснення позивача, у яких останній не заперечує проти задоволення клопотання судового експерта та надає витребувані експертом документи на 652 аркушах.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.01.2017р. усно суду повідомив, що підготувати витребувані судом документи не встиг, надасть до канцелярії суду протягом декількох днів.

Враховуючи те, що позивачем надані запитувані експертом документи, суд надсилає матеріали для проведення судової експертизи та зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Зупинити провадження по справі №916/2275/16.

2. Надіслати до ТОВ „Судово-експертна компанія „Алінгез (експерту ОСОБА_2) матеріали для проведення судової експертизи.

3. Повідомити експерта ТОВ „Судово-експертна компанія „Алінгез ОСОБА_2, що після надходження до суду від відповідача по справі запитуваних матеріалів, вони будуть надіслані до експертної установи.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, до ТОВ „Судово-експертна компанія „Алінгез.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Щавинська Ю.М.
У х в а л а

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 910/29752/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Норд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» про стягнення 3 007 800,00 грн,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 910/29752/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 04 жовтня 2016 року справу № 910/29752/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 910/29752/15, здійснено підготовчі дії.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 січня 2017 року справу № 910/29752/15 призначено до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 25 січня 2017 року на 10 годину.

У резолютивній частині цієї ухвали помилково зазначено «Справу № 910/29752/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Норд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» про стягнення 3 007 800,00 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 25 січня 2017 року на 10 годину».

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду України від 12 січня 2017 року у справі № 910/29752/15, а саме: «Справу № 910/29752/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Норд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» про стягнення 3 007 800,00 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 25 січня 2017 року на 10 годину» замінити на «Справу № 910/29752/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Норд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» про стягнення 3 007 800,00 грн призначити до розгляду на спільному засіданні Судовою палатою у господарських справах та Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України 25 січня 2017 року на 10 годину»

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

16 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право» (далі - АО «АФ «Бізнес-Право») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року у справі № 910/7812/16 за позовом АО «АФ «Бізнес-Право» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 36 266,00 грн страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 1 червня 2016 року позовні вимоги АО «АФ «Бізнес-Право» про стягнення 36 266,00 грн страхового відшкодування задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АО «АФ «Бізнес-Право» про стягнення 36 266,00 грн страхового відшкодування відмовлено.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява АО «АФ «Бізнес-Право» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року у справі № 910/7812/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 серпня 2010 року у справі № 26/448, від 3 грудня 2015 року у справі № 910/13994/15, від 23 грудня 2015 року у справі № 910/12679/15, від 9 грудня 2016 року у справі № 910/16439/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/7812/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець