ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа №925/1461/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: представників за довіреностями: ОСОБА_1 (від АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3"), ОСОБА_4 (від ДПІ у м. Черкасах), ОСОБА_3 (від Черкаської міської ради), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_5 про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута) у справі за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.2016 призначено до розгляду клопотання ліквідатора банкрута, в якому просить суд:

1.затвердити основну винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника, а саме 2500,00 грн. за один місяць виконання повноважень ліквідатора;

2.затвердити солідарне стягнення суми основної винагороди із ініціюючого кредитора ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області в розмірі 1,32 % від суми винагороди та 98,68% із ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі ЧОД АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3".

Пізніше ліквідатор банкрута подав клопотання, в якому вказує, що у зв'язку з допущеними неточностями у попередньому клопотанні, просить суд розглядати його у наступному вигляді: затвердити основну винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута) в розмірі 2-х середньомісячних заробітних плат керівника боржника, а саме 2500,00 грн. за один місяць виконання повноважень ліквідатора, оскільки згідно довідки про середньомісячну заробітну плату директора банкрута за період жовтень 2014 р. - квітень 2015 р. склала 1250,00 грн. та керуючись положеннями ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Уточнене клопотання ліквідатора прийняте судом до розгляду.

Розгляд клопотання неодноразово було відкладено.

Ліквідатор банкрута у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду докази не надав.

У судовому засіданні представник АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" вважав необхідним залишити клопотання ліквідатора банкрута без розгляду, представники інших кредиторів - не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, суд встановив наступне.

У звязку з неявкою ліквідатора банкрута ухвалою суду від 22.11.2016 розгляд справи було відкладено, зобовязано останнього провести засідання комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника 06 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв., на яких розглянути питання: встановлення основної винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута); затвердження кінцевого звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, звітів про оплату послуг та витрат арбітражного керуючого у справі, припинення провадження у справі та надати суду: інформацію чому не закриті рахунки банкрута; докази, виконаної ліквідатором роботи по справі за кожний місяць окремо; докази на підтвердження його хвороб, про які він повідомляв суд; протокол засідання комітету кредиторів, за результатами його проведення ліквідатором 06.12.2016.

Ліквідатор банкрута у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду від 22.11.2016 документи не надав.

Ухвалою суду від 27.12.2016 розгляд справи було відкладено та повторно зобов'язано ліквідатора банкрута до дня судового засідання надати суду докази виконаної ліквідатором роботи по справі за кожний місяць окремо; докази на підтвердження його хвороб, про які він повідомляв суд.

Однак, ліквідатор банкрута у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду від 27.12.2016 докази не надав.

Відповідно до ч.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, у зв'язку з неявкою ліквідатора банкрута у судові засідання та не наданням без поважних причин витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Гура