ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017р. Справа№ 914/761/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія ОСОБА_1", м. Львів,
про: стягнення 52.723,03 грн. заборгованості.
Представники:
позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність від 11.01.2017 р.),
відповідача:не зявився.
Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія ОСОБА_1" про стягнення 52.723,03 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.05.2016 р. у справі №914/761/16 в задоволенні позовних Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради відмовлено.

12 липня 2016 року постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2016 р. у справі №914/761/16 залишено без змін.

01 листопада 2016 року постановою Вищого Господарського суду України постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 12.07.2016 р. у справі №914/761/16 скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівського області.

17 листопада 2016 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду справу №914/761/16 протоколом автоматизованого розподілу передано на новий розгляд судді Трускавецькому В.П.

21 листопада 2016 року ухвалою Господарського суду Львівської області позов прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 07.12.2016 р. Ухвалою суду від 07.12.2016 р. розгляд справи відкладався на 11.01.2017 р. Рух справи відображено в попередній ухвалі суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення умов договору №Г-55-14(П) від 24.04.2014 р. розмістив відкритий літній майданчик у м. Львові на пл. А.Міцкевич, 1, на більшій площі (136,3 кв.м.) ніж дозволена паспортом майданчика (105,20 кв.м.). Зазначене правопорушення встановлено актами обстеження. У звязку з наведеним, в силу положень пункту 4.2 договору відповідачу донараховано 52.723,03 грн. орендної плати.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, причин повторного неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позову не заперечив.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (підпункт 3.9.2 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 (із змінами та доповненнями).

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо матеріалів для розгляду справи по суті, відповідач не скористався правом на участь у судовому процесі, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України, у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі був укладений Договір №Г-55-14(П) від 24.04.214 р. (надалі Договір). Предметом цього Договору є надання орендодавцем (позивач у справі) орендареві (відповідач у справі) права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення (надалі обєкт) на умовах оренди на терміни відповідно до виданого паспорту на розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення у межах м. Львова. Невідємною частиною цього договору є паспорт на розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, розмір орендної площі.

Згідно із паспортом №55 відкритого літнього майданчика від 01.04.2014 р. його видано Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради ТзОВ "Глорія ОСОБА_1" на літній майданчик, розташований за адресою: місто Львів, площа Міцкевича, 1, площею 105,2 кв.м. з 01.04.2014 р. до 31.10.2014 р.

Відповідно до положень пункту 2.1.1 Договору орендодавець зобовязується надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 105,2 кв.м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 1.

Відповідно до пункту 3.2 Договору орендар сплачує орендодавцеві плату за користування обєктом площею 105,2 кв.м. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 1.503,14 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 205,53 грн.

Відповідно до положень пункту 4.2 Договору при невідповідності встановленого обєкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у 10 разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

Позивач у підтвердження факту вчинення протиправних дій відповідачем покликається на акти обстеження відкритих літніх майданчиків:

- від 09.04.2014 р., складений головним спеціалістом відділу соціального-економічного розвитку Галицької РА ЛМР І. Канціром, провідним спеціалістом відділу соціально-культурного розвитку ОСОБА_3, інженером КП "Адміністративно-технічного управління" ОСОБА_4; встановлено площа майданчика 136,3 кв.м.;

- від 12.05.2014 р. складений головним спеціалістом відділу соціального-економічного розвитку Галицької РА ЛМР І. Канціром, провідним спеціалістом відділу соціально-культурного розвитку ОСОБА_3, завідуючим сектору благоустрою ШРП Галицього району ОСОБА_5; встановлено площа майданчика 136,3 кв.м. Вимогу привести зазначений літній майданчик у відповідність до погодженого проекту субєктом підприємницької діяльності не виконано;

- від 24.07.2014 р. складений головним спеціалістом відділу соціального-економічного розвитку Галицької РА ЛМР І. Канціром, інженером КП "Адміністративно-технічного управління" ОСОБА_4, завідуючим сектору благоустрою ШРП Галицього району ОСОБА_5; встановлено приведення фактичної площі до дозволеної. Вимогу привести зазначений літній майданчик у відповідність до погодженого проекту субєкту підприємницької діяльності виконано;

Позивачем додано до матеріалів справи листи Галицької районної адміністрації ЛМР від 23.04.2014 р. №31-1061, від 08.07.2014 р. №31-вих-1007 до ТзОВ "Глорія ОСОБА_1" про приведення літнього майданчика у відповідність до погодженого проекту.

Згідно з актами комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова Управління комунальної власності ЛМР проведено донарахування орендної плати по Договору:

- акт №162 від 18.11.2014 р. за період з 12.05.2014 р. до 24.07.2014 р. у сумі 14.283,39 грн. на підставі актів обстеження ВЛМ від 12.05.2014 р. та від 24.07.2014 р.;

- акт №173 від 26.12.2014 р. за період з 09.04.2014 р. до 11.05.2014 р. у сумі 16.356,74 грн., на підставі актів обстеження ВЛМ від 09.04.2014 р., від 24.07.2014 р.

Суду не подано доказів надіслання цих актів відповідачу.

Управлінням комунальної власності ЛМР скеровано на адресу відповідача лист від 02.03.2015 р. №2302-вих-657 про здійснення донарахування орендної плати на підставі пункту 4.2 Договору. У додатках до листа вказано про надіслання рахунку фактури, акту виконаних робіт та акту звірки.

Відповідач доказів оплати боргу суду не подав, інших письмових пояснень не представив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відносини щодо розміщення відкритих літніх майданчиків регулюються Законом України "Про місцеве самоврядування" в частині повноважень сільських рад та обов'язковості рішень органів місцевого самоврядування, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України "Про благоустрій населених пунктів", Порядком отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 р. (надалі Порядок), Правилами благоустрою міста Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376 (надалі Правила).

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 9 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів благоустрою населених пунктів, забезпечення їх виконання; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Частинами 1, 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до частин 1-3 статті 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом проведення перевірок території.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та пункту 1.3. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 р. (надалі Порядок), дозволи на встановлення літніх майданчиків видає управління архітектури департаменту містобудування (Львівської міської ради) на підставі позитивних висновків комісії з видачі дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків.

Пунктом 1.10 Правил благоустрою міста Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376, відкритий літній майданчик це стаціонарний або тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу (ресторану, кафе, бару, їдальні) у теплий період року з 1 квітня по 1 листопада і не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей.

Самочинне встановлення (малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами) це встановлення малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами, дозвіл на встановлення яких не видавався або закінчився і не був продовжений у передбачені терміни або був скасований у встановленому порядку.

Пунктом 4.1 Порядку визначено, що контроль за дотриманням цього порядку здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика. Згідно з пунктом 4.2.3 Порядку демонтажу підлягають самочинно встановлені майданчики. Районні адміністрації забезпечують демонтаж літніх майданчиків на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 4.2.8 Порядку щороку після встановлення літнього майданчика районний архітектор та працівник районної адміністрації (член комісії) здійснюють його перевірку за місцем встановлення літнього майданчика на відповідність обєкта погодженому проекту.

Як встановлено судом, з акту проведення обстеження від 09.04.2014 року вбачається невідповідність відкритого літнього майданчика, за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, погодженому проекту в частині використання площі. Фактична площа відкритого літнього майданчика 136,3 кв. м., а згідно паспорта № 55 (№ 2401-2вих-349 від 01.04.2014 року) 105,2 кв. м., у звязку з чим, позивач у листі № 31-1061 від 23.04.2014 року звернувся до відповідача з вимогою у термін до 08.05.2014 року привести літній майданчик у відповідність до погодженого проекту.

12.05.2014 року було проведено повторне обстеження вказаного обєкта та складено відповідний акт, за результатами якого комісія у листі № 31-вих-1007 від 08.07.2014 року знову вимагала у відповідача привести відкритий літній майданчик, за адресою: пл. Міцкевича, 1, у м. Львові, у відповідність до погодженого проекту.

При обстеженні 24.07.2014 року відкритого літнього майданчику, за адресою: пл. Міцкевича, 1, у м. Львові, комісією було встановлено, що цей обєкт був приведений у відповідність до погодженого проекту.

У звязку з цим, комісією з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використанням нежитлових приміщень територіальної громади міста Львова Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, на підставі вищезгаданих актів обстежень було вирішено провести донарахування орендної плати по Договору № Г-55-14(П), у розмірі 52.723,03 грн., а саме: за актом № 173 від 26.12.2014 року за період з 09.04.2014 року по 11.05.2014 року у розмірі 16.356,74 грн., за актом №162 від 18.11.2014 року за період з 12.05.2014 року по 24.07.2014 року у розмірі 36.366,29 грн.

Вказана нарахована сума орендної плати у розмірі 52.723,03 грн. відповідачем сплачена не була.

З урахуванням наведених обставин, вбачається встановлення належним чином факту невідповідності відкритого літнього майданчика погодженому проекту протягом 09.04.2014 р. до 24.07.2014 р., повідомлення про відповідний факт відповідача, невиконання відповідачем умов пункту 4.2 Договору щодо здійснення оплати орендної плати у десятикратному розмірі. Таким чином, оскільки відповідач без дотримання паспорту та умов Договору розмістив відкритий літній майданчик за адресою: площа Міцкевича, 1, у місті Львові, не оплатив донарахованої орендної плати за період з 09.04.2014 р. до 24.07.2014 р., а тому вимоги позивача про стягнення 52.723,03 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд, в силу положень статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, також враховує вказівки Вищого господарського суду України у постанові від 01.11.2016 р. Зокрема, суд касаційної інстанції зазначив, що відсутність доказів надіслання відповідачу приписів про усунення виявлених порушень не спростовувало зафіксованих в актах від 09.04.2014 року та від 12.05.2014 року фактів невідповідності проекту в частині використання площі обєкта оренди погодженому в Договорі № Г-55-14(П) та паспорту № 55 (№ 2401-2вих-349 від 01.04.2014 року) 105,2 кв. м., його фактичній площі на момент перевірки 136,3 кв. м., а також того, що обєкт оренди, після здійснених перевірок, таки був приведений у відповідність до погодженого проекту 24.07.2014 року, що було підтверджено відповідним ОСОБА_5. Тобто, фактично, суд першої інстанції встановивши наявність невідповідності площі орендованого майна (в сторону збільшення), обумовленої умовами Договору № Г-55-14(П), за яке умовами цієї угоди (пункт 4.2.) передбачалося збільшення орендної плати у десять разів, дійшов передчасних та невірних висновків про відсутність правових підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до статей 32, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводи позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Відтак, за подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено 1.378,00 грн., за подання до суду апеляційної скарги позивачем було сплачено 1.515,80 грн., за подання до суду касаційної скарги позивачем було сплачено 1.653,60 грн. Загальна сума сплаченого до бюджету судового збору за розгляд справи становить 4.547,40 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, для відшкодування витрат на оплату судового збору з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 4.547,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія ОСОБА_1" (адреса: вулиця Личаківська, 84-А/3, місто Львів, Львівська область, 79014; ідентифікаційний код 36929125) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, будинок 15, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 25558625) 52.723,03 грн. заборгованості та 4.547,40 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.01.2017 року.

Суддя Трускавецький В.П.