КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа №910/15536/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Куксова В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2016

у справі № 910/15536/16 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ № 7"

до Публічного акціонерного товариства „ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2"

про стягнення 38 493 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ № 7" з позовом до Публічного акціонерного товариства „ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 34 430 грн. 45 коп., інфляційного збільшення заборгованості 3 044 грн. 58 коп. та 3% річних 1 018 грн. 76 коп.

Рішенням від 09.11.2016 року господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з Публічного акціонерного товариства „ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" на користь Публічного акціонерного товариства „ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ № 7" основну заборгованість в сумі 34 430 грн. 45 коп.; 3 % річних в сумі 1 018 грн. 76 коп.; інфляційні втрати в сумі 3 044 грн. 58 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПАТ „ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі № 910/15536/16 та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/32549/15-г та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству „Деревообробний комбінат №7" відмовити.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 року, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Одночасно, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду звернула увагу на те, що як вбачається із вступної частини апеляційної скарги, вона подана на рішення від 09.11.2016 у справі № 910/15536/16, однак у прохальній частині апеляційної скарги скаржником зазначено інше.

Суд звертає увагу скаржника на те, що в матеріалах справи наявне лише рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі № 910/15536/16.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі № 910/15536/16 прийняти до провадження.

3. Зобов'язати ПАТ „ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" надати уточнення вимог прохальної частини апеляційної скарги.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.02.2017 року на 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

6. Запропонувати ПАТ „ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ № 7" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Куксов

О.М. Коротун