номер провадження справи 35/126/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11.01.2017 справа № 908/3106/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор, наказ б/н від 18.09.2014р.; ОСОБА_2, головний бухгалтер, наказ б/н від 01.10.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 30.12.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕАЗ ГРУП, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ КОНТИНЕНТ, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 49852,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю КЕАЗ ГРУП з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ КОНТИНЕНТ про стягнення заборгованості за договором поставки № 806 від 29.05.2014р. у сумі 25443,71 грн. та суми пені у розмірі 24408,72 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/126/16 та призначено розгляд справи на 13.12.2016р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 13.12.2016р. розгляд справи відкладено на 11.01.2017р. о 12 год. 30 хв.

Позивачем, 11.01.2017р. через канцелярію суду та у судовому засіданні надана заява про уточнення позовних вимог вих. № 286 від 04.01.2017р., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 8443,71 грн., суму пені у розмірі 16272,46 грн. та судовий збір у розмірі 1450,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог від вих. № 286 від 04.01.2017р., суд зазначає наступне:

В пункті 3.10, 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

У своїй заяві про уточнення розміру позовних вимог вих. № 286 від 04.01.2017р. ТОВ КЕАЗ ГРУП просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 8443,71 грн., суму пені у розмірі 16272,46 грн. та судовий збір у розмірі 1450,00 грн., а відповідно до прохальної частини позовної заяви № 275 від 11.11.2016р. позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ КЕАЗ ГРУП суму основного боргу за поставлений товар в розмірі 25443,71 грн., пеню у сумі 24408,72 грн та суму су договору збору у розмірі 1450,00 грн.

Таким чином заява позивача про уточнення розміру позовних вимог вих. № 286 від 04.01.2017р. розцінюються судом не як про уточнення розміру позовних вимог, а як зменшення позовних вимог.

Отже розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 8443,71 грн. основного боргу та 16272,46 грн. пені.

11.01.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 06.01.2017р., в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду від 06.01.2017р. та припинити провадження по справі.

Суд, розглянув наданий сторонами текст мирової угоди від 06.01.2017р., підписаний та скріплений печатками обох сторін, про таке:

ОСОБА_4

у справі № 908/3106/16 господарського суду Запорізької області

м.Запоріжжя 06.01.2017 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕАЗ ГРУП» (Позивач) (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, б. 31, кв. 18; ) з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Континент» (Відповідач) (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б. 79; ) з іншого боку,

які є сторонами у справі № 908/3106/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕАЗ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Континент» про стягнення грошових коштів у розмірі 49852 гри. 43 коп.,

керуючись ст.78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення ОСОБА_4 угоди на наступних умовах:

1. Позивачем у справі було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить остаточно стягнути з Відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 24716 (двадцять чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 17 копійок, що складається з основної суми боргу 8443 грн. 71 коп. та 16272 грн. 46 коп. пені. Сума заборгованості повністю визнається Відповідачем.

2. Відповідачем 05 січня 2017 року, до укладення цієї мирової угоди, сплачено частину заборгованості на користь Позивача у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

3. Залишок заборгованості у розмірі 21716 (двадцять одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 17 копійок за домовленістю сторін Відповідач погашає на користь Позивача щотижня згідно з наступним графіком на розрахунковий рахунок р/р 9761 в ПАТ «Укрсоцбанк». МФО 300023:

12 січня 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.;

19 січня 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.;

26 січня 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.;

02 лютого 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 кой.;

09 лютого 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.;

16 лютого 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.;

23 лютого 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.;

02 березня 2017 року в розмірі 716 грн. 17 коп.

4. Судовий збір у розмірі 1450 грн. 00 коп. Відповідач сплачує на вищезазначений рахунок Позивача до 02 березня 2017 року одним платежем.

5. Сторони заявляють, що ОСОБА_4 угоду укладено без будь-якого тиску. Сторони заявляють, що в процесі укладення ОСОБА_4 угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їхні права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

6. Наслідки укладання ОСОБА_4 угоди Сторонам відомі.

7. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Запорізької області та постановлення відповідної ухвали, і є обовязковою для виконання сторонами.

8. Ухвала господарського суду Запорізької області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження.

9. Мирову угоду укладено сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, та один для суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю КЕАЗ ГРУП () 49000, АДРЕСА_1 р/р 9761 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023 Директор ТОВ КЕАЗ ГРУП ОСОБА_1 ________________ Товариство з обмеженою відповідальністю Союз-Континент () 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б. 79 Директор ТОВ Союз-Континент ОСОБА_5 ________________

Відповідно до ч.1-4 ст.78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд у судовому засіданні 11.01.2017р. розяснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив повноваження на вчинення цих дій у представників позивача та відповідача.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода, яка складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та для господарського суду Запорізької області та надана до суду, підписана від позивача директором ОСОБА_1 та від відповідача директором ОСОБА_5

Повноваження директора ТОВ КЕАЗ ГРУП ОСОБА_1 підтверджуються наказом б/н від 18.09.2014р. та статутом ТОВ КЕАЗ ГРУП.

Повноваження директора ТОВ Союз-Континент ОСОБА_5 підтверджуються Витягом з ЄДР № НОМЕР_1 від 06.09.2016р. та статутом ТОВ Союз-Континент.

Отже, повноваження вищезазначених осіб на вчинення цих дій перевірені господарським судом Запорізької області до затвердження мирової угоди.

Мирова угода стосується прав і обовязків сторін щодо предмету позову - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Континент на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕАЗ ГРУП заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № 806 від 29.05.2014р. у сумі 21716,17 грн., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивача від 04.01.2017р. № 286 та сплатою 05.01.2017р. відповідачем частини заборгованості у розмірі 3000,00 грн.

Сторони погодили, що відповідач зобовязався сплатити на вищезазначений рахунок позивача суму сплаченого судового збору останнім при подані позову у розмірі 1450,00 грн. до 02.03.2017р.

Дослідивши текст наданої на затвердження мирової угоди, суд встановив, що умови цієї мирової угоди не суперечать чинному законодавству, не зачіпають чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, сторони врегулювали спірні питання щодо погашення заборгованості. Мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету даного спору, а тому суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди на визначених сторонами умовах.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 7 статті 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 78, п.7,ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду сторін від 06.01.2017р. в наступній редакції:

ОСОБА_4

у справі № 908/3106/16 господарського суду Запорізької області

м.Запоріжжя 06.01.2017 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕАЗ ГРУП» (Позивач) (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, б. 31, кв. 18; ) з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Континент» (Відповідач) (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б. 79; ) з іншого боку,

які є сторонами у справі № 908/3106/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕАЗ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Континент» про стягнення грошових коштів у розмірі 49852 гри. 43 коп.,

керуючись ст.78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення ОСОБА_4 угоди на наступних умовах:

1. Позивачем у справі було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить остаточно стягнути з Відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 24716 (двадцять чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 17 копійок, що складається з основної суми боргу 8443 грн. 71 коп. та 16272 грн. 46 коп. пені. Сума заборгованості повністю визнається Відповідачем.

2. Відповідачем 05 січня 2017 року, до укладення цієї мирової угоди, сплачено частину заборгованості на користь Позивача у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

3. Залишок заборгованості у розмірі 21716 (двадцять одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 17 копійок за домовленістю сторін Відповідач погашає на користь Позивача щотижня згідно з наступним графіком на розрахунковий рахунок р/р 9761 в ПАТ «Укрсоцбанк». МФО 300023:

12 січня 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.;

19 січня 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.;

26 січня 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.;

02 лютого 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 кой.;

09 лютого 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.;

16 лютого 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.;

23 лютого 2017 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.;

02 березня 2017 року в розмірі 716 грн. 17 коп.

4. Судовий збір у розмірі 1450 грн. 00 коп. Відповідач сплачує на вищезазначений рахунок Позивача до 02 березня 2017 року одним платежем.

5. Сторони заявляють, що ОСОБА_4 угоду укладено без будь-якого тиску. Сторони заявляють, що в процесі укладення ОСОБА_4 угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їхні права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

6. Наслідки укладання ОСОБА_4 угоди Сторонам відомі.

7. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Запорізької області та постановлення відповідної ухвали, і є обовязковою для виконання сторонами.

8. Ухвала господарського суду Запорізької області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження.

9. Мирову угоду укладено сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, та один для суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю КЕАЗ ГРУП () 49000, АДРЕСА_1 р/р 9761 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023 Директор ТОВ КЕАЗ ГРУП ОСОБА_1 ________________ Товариство з обмеженою відповідальністю Союз-Континент () 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б. 79 Директор ТОВ Союз-Континент ОСОБА_5 ________________

2. Провадження по справі припинити.

3. Ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 908/3106/16 набирає чинності з 11.01.2017р. та є виконавчим документом.

Суддя О.А.Топчій