КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа №911/3554/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 12 грудня 2016 року

у справі № 911/3554/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області

до Приватного підприємства «Агрофірма «Данилівська»

про стягнення 2 477,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській області звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення 2 477,16 грн. (а.с.2-6).

Рішенням Господарського суду Київської області від 12 грудня 2016 року, (повне рішення складено 15 грудня 2016 року) у справі № 911/3554/16 у задоволенні позову відмовлено (а.с.49-51).

26 грудня 2016 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги №16-03-6189 від 26 грудня 2016 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від від 12 грудня 2016 року у справі №911/3554/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 12 грудня 2016 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Калатай Н.Ф., Жук Г.А.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що фінансування Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області здійснюється у недостатньому обсязі та з посиланням на ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просить суд звільнити Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській області від сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до прикінцевих положень Закону Україну "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIІІ від 22.05.2015 Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За змістом положень ст. 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як роз'яснено в абзаці 3 п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення (розстрочення) сплати судового збору призведе до порушення вказаного конституційного принципу, а саме рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що є неприпустимим.

Відтак, наведені Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Київській області обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

26 грудня 2016 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській області звернулось до суду з апеляційною за подання якої повинна була сплатити судовий збір у сумі 1 515, 80 грн. (110% від 1 378, 00 грн. = 1 515, 80 грн. де 1 378, 00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, до апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Київській області на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Київській області в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/3554/16 від 12 грудня 2016 року - повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Справу № 911/3554/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай