ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 січня 2017 року Справа № 915/1981/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Гусака О.М. - дов. від 05.02.2015,

представника відповідача: Влащука В.М. - дов. від 28.08.2015,

представників ІІІ осіб: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Луб'янське»

(57024, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Петрівка, вул. Шкільна, 1-А),

до відповідача: Фермерського господарства «Горизонт»

(57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт. Веселинове, вул. Богданова, 31),

III особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_4 (57024, АДРЕСА_1),

2. ОСОБА_5 (57024, АДРЕСА_2),

про: визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 (кадастровий номер :02:000:0045) та договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 (кадастровий номер :01:000:0129), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.08.2016 у справі №915/1981/15 призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз..

Від експертної установи до суду надійшли наступні клопотання:

- про надання письмового дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах;

- про надання порівняльних зразків документів - оригіналів датованих документів, в яких за період з листопада 2014 року до лютого 2016 року рукописно виконано (не обов'язково ОСОБА_6.) записи та підписи синьо-фіолетовими та синіми пастами кулькової ручки (такими ж кольором та відтінком, як і у підписах від імені ОСОБА_6 у досліджуваних документах (лист від 25.12.2014 та два договори суборенди земельної ділянки від 17.11.2014) у кількості не менше 10 зразків з різними датами складання за кожен місяць зазначеного періоду для кожного виду пасти. У випадку, якщо з обставин справи вбачається, що підписи від імені ОСОБА_6 у досліджуваних документах могли бути виконані раніше дат, зазначених у них, необхідно надати порівняльні зразки документів, які датовані періодом, що передував листопаду 2014 року, тривалість цього періоду часу необхідно визначити, виходячи з обставин справи.

Крім того, від експертної установи до суду надійшов рахунок на оплату вартості експертизи виставлений ФГ «Горизонт».

Для розгляду клопотання експерта судом було призначено судове засідання, під час якого представники сторін висловили заперечення проти надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих на дослідження документах, оскільки зазначені документи знаходяться в одиничному екземплярі і їх пошкодження фактично призведе до знищення оригіналів.

Стосовно надання додатково порівняльних зразків документів, представники сторін зазначили, що додаткових документів вони не мають, тому не в змозі їх надати.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив. що ухвалою суду від 08.08.2016 оплата вартості проведення експертизи була покладена на обидві сторони, в залежності від кола питань, які запропонованими на експертизу. Здійснити оплату вартості всієї експертизи ФГ «Горизонт» не має можливості.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в наданні дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах

2. Судові експертизи, за можливості, проводити на підставі наданих сторонами та наявних у справі документів.

3. Рахунки на оплату вартості експертизи виставити обом сторонам окремо, в залежності від обсягів робіт, які будуть проведені та з урахуванням приписів п.6 ухвали суду від 08.08.2016, а саме:

- рахунки за проведення технічної експертизи документів та проведення почеркознавчої експертизи кожного аркушу договорів суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 (крім останнього) (питання викладене у підпункті 5 пункту 3 резолютивної частини даної ухвали), а також почеркознавчої експертизи підпису на листі від 25.12.2014 (питання викладене у підпункті 6 пункту 3 резолютивної частини даної ухвали) - виставити Фермерському господарству «Горизонт»;

- рахунок за проведення решти експертних досліджень - виставити Приватному підприємству «Луб'янське».

4. Матеріали справи направити до експертної установи.

5. Ухвалу направити на адресу сторін, ІІІ осіб та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва