ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2017 Справа № 904/9862/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: Овсяникова Л.О. представник, довіреність №12814/04-61-10-35 від 12.07.2016 р.;

від ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ": Пархоменко Т.В. представник, довіреність №б/н від 10.01.2017 р.;

від ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ": Ліфлянчик Л.В. представник, довіреність №б/н від 01.11.2016 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року у справі №904/9862/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СТРІМ», м. Дніпро, вул. Білостоцького, 98

до заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СТРІМ», м. Дніпро, вул. Білостоцького, 98

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року у даній справі (суддя Примак С.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СТРІМ", 49000, м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд.98, - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 01.03.17р.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СТРІМ", 49000, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.98, призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Дениса Альбертовича (свідоцтво №195 від 28.02.13р.).

Кандидатуру арбітражного керуючого Прудкої Н.С. відхилено.

Постанова господарського суду Дніпропетровської області мотивована тим, що 05.08.16 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СТРІМ", 49000, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.98, прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено ліквідатором Денисюка О.С.

21.10.16 р. загальними зборами учасників було припинено повноваження ліквідатора Денисюка О.С. та покладено повноваження ліквідатора на Черненченко Дениса Альбертовича.

На виконання вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України боржник звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.10.16 р. № , в якому містяться дані про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про початок процедури припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СТРІМ", 49000, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.98, .

Відповідно до частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

У відповідності до статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством. Згідно пункту 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000р. №419, проведення інвентаризації обов'язкове у разі ліквідації підприємства.

Згідно частини першої статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

На виконання вимог частини першої статті 111 Цивільного кодексу України, за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СТРІМ", 49000, м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд.98, .

Проміжний ліквідаційний баланс складено станом на 27.10.16р., протоколом № 2/10 від 27.10.16р. проміжний ліквідаційний баланс затверджено власником Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СТРІМ", 49000, м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд.98, . Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 20515060,00 грн.; дебіторська заборгованість - 45 000,00грн., основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи та грошові кошти - відсутні, що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника.

Таким чином, згідно поданих документів господарським судом встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Також суд зазначив, призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СТРІМ", іншого арбітражного керуючого ніж той, який був обраний учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СТРІМ" головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) боржника, призведе до додаткових витрат боржника на оплату послуг арбітражного керуючого.

Одночасно, господарський суд зазначає, що голова ліквідаційної комісії здійснював повноваження ліквідатора боржника у ліквідаційній процедурі, яка передує зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", головою ліквідаційної комісії проведено інвентаризацію активів та пасивів підприємства-боржника, складено проміжний ліквідаційний баланс, отже голова ліквідаційної комісії повністю володіє інформацією про фінансове становище і майно боржника.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулась Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року у справі 904/9862/16 про визнання ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ" банкрутом та припинити провадження по справі.

В обґрунтування своїх доводів скаржник посилається на те, що ліквідаційною комісією ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ" при зверненні із заявою про порушення провадження у даній справі про банкрутство не надано доказів подання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи в досудовій процедурі ліквідації документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, реєстрів бухгалтерського та податкового обліку.

В постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року по справі 904/9862/16 зазначено, що у підприємства існує кредиторська заборгованість у розмірі 20 515 060,00 грн., дебіторська заборгованість у розмірі 45 000,00грн., в частині Активу балансу відсутні основні засоби, ТМЦ, нематеріальні активи та грошові кошти.

На даний час фінансовий стан підприємства не досліджений. Не можливо дослідити правомірність визначеної кредиторської та дебіторської заборгованості, так як до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ліквідатором ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ" () Черненченко Д.А. не надано проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційної декларації з податку на прибуток та документи підприємства для проведення перевірки.

У ДПІ виникають сумніви щодо заявлених сум заборгованості, у зв'язку з тим, що відповідно до постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року № 904/5666/16 у справі про банкрутство ТОВ "УКРВЕСТГРУП" () встановлено, що ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ" () виступає кредитором 4 черги задоволення перед ТОВ "УКРВЕСТГРУП" () та розмір кредиторської заборгованості становить 660 000,00 грн. ТОВ "УКРВЕСТГРУП" () перебуває на обліку ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська.

Відповідно, у ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ" () повинна рахуватися дебіторська заборгованість на суму 660 000,00 грн.

Також, ДПІ повідомляє, що ТОВ "УКРВЕСТГРУП" () також звітувало по відсутність доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2015 - 2016 роки. Слід звернути увагу, що існує істотна розбіжність між даними фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за ф.І-М "Баланс" станом на 01.01.2016 та даними проміжного ліквідаційного балансу підприємства станом на 27.10.2016 року та даними, зазначеними в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року № 904/9862/16 та постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року № 904/5666/16.

З метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ" наказом від 13.12.2016 №877 призначена позапланова документальна перевірка, для вручення Наказу від 13.12.2016р. здійснено вихід за податковою адресою підприємства. Місцезнаходження підприємства не встановлено, про що складено акт №3719/04-61-14- 01/40018139. До податкової міліції 14.12.2016р. ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ" передано на розшук.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції фінансово-майновий стан боржника - ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ" належним чином не досліджувався, не було перевірено, чи мало підприємство боржника, станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами, виходячи з того, що належних доказів здійснення інвентаризації майна боржника суду надано не було.

Крім того, на момент подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у підприємства були наявні відкриті рахунки у банках, що суперечить вимогам ч.3 ст. 111 ЦК України щодо закриття ліквідаційною комісією (ліквідатором) всіх рахунків, відкритих у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

17.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ" Черненченка Дениса Альбертовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив припинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 26.12.2016 року на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року по справі № 904/9862/16 про банкрутство ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ".

В судовому засіданні присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Вислухавши представників учасників апеляційного провадження, дослідивши докази у справі, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження слід припинити з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону.

Згідно з частиною 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство).

Статтею 91 ГПК України визначено коло осіб, що мають право апеляційного оскарження рішення (ухвали) місцевого господарського суду, якими є сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу, зокрема, згідно пункту 10 цієї статті, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до частини 6 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями статті 1 Закону України "Про відновлення плато спроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року роз'яснено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на сьогоднішній день з боку скаржника заяву з кредиторськими вимогами до ТОВ "БІЗНЕС СТРІМ" не заявлено, отже скаржник не набув статусу кредитора.

З огляду на вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року у справі № 904/9862/16 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року у справі №904/9862/16 припинити.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко