ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2017 р.Справа № 923/1034/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»

на рішення господарського суду Херсонської області

від 06.12.2016р.

у справі № 923/1034/16

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_5;

2. ОСОБА_6;

3. ОСОБА_7;

4. ОСОБА_8

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Встановила:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.12.2016р. по справі №923/1034/16 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги задоволено; визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (), оформлене протоколом № 4 від 08.09.2016; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" на користь ОСОБА_2 1378 грн. витрат зі сплати судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" на користь ОСОБА_3 1378 грн. витрат зі сплати судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" на користь ОСОБА_4 1378 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 06.12.2016р. по справі №923/1034/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення загальних зборів та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» додано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви, ТОВ «Квіти Херсона» посилається на те, що докази сплати судового збору до апеляційної скарги не додані через важке фінансове становище скаржника та відсутність коштів на сплату судового збору, у зв'язку з чим на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та у зв'язку з чим про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4. перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку розмірі.

Так, з 1 вересня 2015 р. набрали у чинність зміни до Закону України "Про судовий збір", якими збільшилася ставка сплати судового збору за звернення до суду з будь-якими заявами, клопотаннями, апеляційними та касаційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) визначено, що за подання позовної заяви до господарського суду немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є немайновий спір, а саме: визнання недійсним рішення загальних зборів, за який було передбачено сплату судового збору до суду першої інстанції на час подання позову у розмірі 1378, 00 грн.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1515, 80 грн.

Що стосується заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції його відхиляє за необґрунтованістю та безпідставністю.

До заяви скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» не додано документів, які б підтверджували важке фінансове становище скаржника та відсутність коштів на сплату судового збору.

Отже, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення господарського суду Херсонської області від 06.12.2016р. у справі № 923/1034/16 (вх.№24/17 від 06.01.2017р.) з додатками повернути без розгляду скаржнику на 24-х арк.

3.Справу №923/1034/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Аленін О.Ю.
Богатир К.В.