Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 906/1188/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до: Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 19653,30 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.9585 від 25.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 05.01.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача нарахованих платежів за час затримки вагонів в сумі 19653,30грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду справу, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернівецьку митницю Державної фіскальної служби України; зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання від 12.01.2017 про зупинення провадження у справі та зазначив, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №806/79/17 за позовом ДП "Ємільчинське лісове господарство" до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби. Предметом позову є визнання протиправними дії Чернівецької митниці ДФС по затримці з деревиною паливною вагонів №66939687, №67681072, №67890970 - на залізничній станції "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС, на підставі чого ПАТ "Укрзалізниця" в подальшому заявила вимогу про стягнення коштів з відповідача у даній справі №906/1188/16. На підтвердження клопотання подав копію позовної заяви за вих.№2544 від 27.12.2016 та копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 про відкриття провадження в справі №806/79/17.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. 16.12.2016 до суду, на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2016, надіслав письмові пояснення за вих.№9453/24-70-10-15/01 від 12.12.2016 (а.с.109-113).

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до пп.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №906/1188/16 до вирішення судом справи №806/79/17.

Висновок суду ґрунтується на тому, що обставини, які будуть встановлені рішенням суду у адміністративній справі №806/79/17 будуть мати преюдиціальне значення для вирішення справи №906/1188/16, оскільки від встановлення факту правомірності дій працівників Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в частині підписання листа №4392/24-70-62-20/03 від 30.05.2016, який став підставою для переогляду вагонів №66939687, №67681072, №67890970 буде залежати факт правомірності та обґрунтованості вимог позивача щодо нарахування додаткових витрат за затримку вагонів з відповідача.

У зв'язку з викладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1188/16 зупинити до вирішення справи №806/79/17 за позовом Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство" до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, яка розглядається Житомирським окружним адміністративним судом.

2. Сторонам повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №806/79/17 шляхом подання відповідного клопотання та належним чином засвідчених копій судових актів у вказаній справі.

Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ "Українська залізниця" - 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5 (рек. з пов.);

3 - Регіональній філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" - 79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1 (рек. з пов.);

4, 5 - відповідачу за 2-ма адресами (рек.з пов.);

6 - третій особі (рек.з пов.)