ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Справа № 904/6869/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

за участі представників сторін:

від позивача: Сірооченко А.В., адвокат, договір на виконання робіт по наданню юридичних та консультаційних послуг б/н від 12.10.2016р.;

від відповідача-2: ОСОБА_2, представник, довіреність № 1310 від 16.10.2014р.;

від відповідача-3: ОСОБА_2, представник, довіреність № 1304 від 16.10.2014р.

представники інших учасників судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016р. у справі № 904/6869/16

за позовом ОСОБА_3, м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", м. Дніпро

Відповідача 2: ОСОБА_4, м. Київ

Відповідача 3: ОСОБА_5, м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, друкованих засобів масової інформації Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про виключення з числа засновників (учасників) товариства та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016р. ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просив: виключити ОСОБА_4 з числа засновників/учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", зі сплатою вкладу у розмірі 250 гривень, про що внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; виключити ОСОБА_5 з числа засновників/учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", зі сплатою вкладу 250 гривень, про що внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016р. у справі № 904/6869/16 (суддя Петрова В.І.) в позові відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016р. у справі № 904/6869/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зокрема вказує, що судом не врахована реальна неможливість виключення відповідачів, які порушили свої зобов'язання перед товариством, зі складу учасників товариства через їх умисне не з'явлення до загальних зборів, та відсутність у чинному законодавстві норм, які-б забороняли виключити з товариства його учасників в судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.12.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 17.01.2017 року.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсягу.

Представник відповідачів-2,3 у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною, посилаючись при цьому на те, що виключення учасників з товариства віднесено чинним законодавством до компетенції загальних зборів учасників, а не суду. Також, представник вказує, що відповідачі належним чином виконують свої зобов'язання перед товариством, тому будь-які підстави для їх виключення зі складу його учасників відсутні.

Відповідач-1 надав до справи відзив на апеляційну скаргу де апеляційну скаргу позивача підтримує та просить її задовольнити.

Третя особа-2 надіслала до суду клопотання про вирішення спору на розсуд суду та без участі свого представника.

Відповідач-1 та треті особи-1,2 наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників судового процесу не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали якої є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників відповідача-1 та третіх осіб-1,2.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА" (наділі - Товариство) є ОСОБА_3 (розмір вкладу - 250,00 грн.; розмір статутного капіталу - 25%), ОСОБА_6 (розмір вкладу - 250,00 грн.; розмір статутного капіталу - 25%), ОСОБА_4 (розмір вкладу - 250,00 грн.; розмір статутного капіталу - 25%), ОСОБА_5 (розмір вкладу - 250,00 грн.; розмір статутного капіталу - 25%).

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

В силу статті 59 Закону України "Про господарські товариства", до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів: б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Згідно статті 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до п. 5.9. Статуту ТОВ "КЛУМБА.УА", учасник товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує свої обов'язки або своїми діями перешкоджає досягненню мети товариства може бути виключений із товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, якщо за нього проголосували учасники, які володіють у сукупності більш як 50% відсотками загальної кількості голосів у разі кількості учасників товариства більше одного. При цьому учасник (його представник) у голосуванні участі не приймає. При виключенні учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна товариства пропорційно його частці у статутному капіталі в порядку передбаченому законодавством.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства України та статуту ТОВ "КЛУМБА.УА", питання виключення учасника з Товариства є компетенцією зборів учасників Товариства. Чинним законодавством України, також не передбачено виключення учасника з господарського товариства за рішенням суду, навіть при неможливості провести збори учасників товариства внаслідок відсутності кворуму та ігнорування учасником загальних зборів учасників товариства.

Вищенаведена правова позиція, також узгоджується з п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13, згідно з яким, виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до статті 59 Закону про господарські товариства належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду.

Аналогічна точка зору міститься і у п. 4.24. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 25.02.2016р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивачів про виключення відповідачів-1,2 зі складу учасників Товариства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 03.11.2016р. відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід віднести на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016р. у справі № 904/6869/16 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016р. у справі № 904/6869/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.01.2017 року.