ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 12/454

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРІКТОН (відповідно до Статуту затвердженого загальними зборами учасників ТОВ Віріктон протокол № 6 від 25.0.2016 р. правонаступник прав та обов'язків, пов'язаних з діяльністю відкритого акціонерного товариства Віріктон зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради за реєстровим № 25489516бю0011636 від 04.04.2003 р., яке в свою чергу було правонаступником прав та обов'язків, пов'язаних з діяльністю відкритого акціонерного товариства "Торговий будинок "Запоріжкокс" зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради за реєстровим номером № 254887356ю0010063 від 03.02.1999 р.) на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 12/454

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м. Нікополь Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства Торговий будинок Запоріжкокс, м. Запоріжжя

про стягнення 1 405 грн. 05 коп.

за участю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Представники сторін:

Від заявника (відповідач у справі): ОСОБА_1, дов. б/н від 16.12.2016 р;

ОСОБА_2, наказ № 1к від 28.01.2016 р.

Від позивача: не зявився

Від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.08.2004 р. у справі № 12/454 позов Відкритого акціонерного товариства Нікопольськийзавод феросплавів, м. Нікополь, Дніпропетровська область до Відкритого акціонерного товариства Торговий будинок Запоріжкокс, м. Запоріжжя задоволено.

З Відкритого акціонерного товариства Торговий будинок Запоріжкокс (69600, м. Запоріжжя, МСП-681, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ) стягнуто 1 405 (одна тисяча чотириста пять) грн. 05 коп. недостачі, 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забе6зпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду було видано відповідний наказ на підставі якого ДВС у Орджонікідзевському районі було відкрито виконавче провадження.

22.12.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРІКТОН про визнання неправомірною бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не зняття арешту, який був накладений ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя постановою АМ № 172557 від 21.08.2006 р. на все майно ВАТ Торговий будинок Запоріжкокс та зобовязання Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт який був накладений постановою АМ № 172557 від 21.08.2006 р. на все майно ВАТ Торговий будинок Запоріжкокс.

Розпорядженням керівника апарату № П-1292/16 від 22.12.2016 р., враховуючи звільнення з посади судді Проценко О.А., відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 12/454 призначено на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2016 р., справу № 1/454 передано судді Дроздовій С.С. для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРІКТОН на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 12/454

Ухвалою суду від 23.12.2016 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРІКТОН на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 12/454, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19.01.2017 р.

19.01.2017 р. до початку розгляду скарги представник заявника (відповідач у справі) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду скарги.

Представник заявника (відповідач у справі) в судовому засіданні 19.01.2017 р. підтримав свої вимоги викладені у скарзі на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 12/454. В обґрунтування посилається на те, що 31.08.2004 р. господарським судом Запорізької області своїм рішенням по справі № 12/454 про стягнення з ВАТ «Торговий будинок «Запоріжкокс» на користь ВАТ «Нікопольскии завод феросплавів» грошові кошти в сумарному розмірі 1574,05 грн.

ТОВ «Віріктон» є правонаступником ВАТ «Торговий будинок «Запоріжкокс», що підтверджується Статутом, копію титульної та першої сторінки з якого додано до справи.

Після винесення вказаного рішення розпочалося примусове виконавче провадження, в рамках якого в ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято постанову серія та номер: АМ № 172557 від 21.08.2006 р., якою накладено арешт на все майно боржника.

Заборгованість за вказаним рішенням суду у вказаному розмірі була оплачена ТОВ «Віріктон», що підтверджується платіжним дорученням від 19 березня 2008 р. (копія міститься в матеріалах справи).

12 грудня 2016 р. ТОВ «Віріктон» стало відомо, що вказаний арешт зберігає свою чинність незважаючи на закінчення виконавчого провадження. Наявність арешту підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 75540279 від 12 грудня 2016 р.), яка є офіційним документом в силу положень ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Той факт, що виконавче провадження за яким було накладено вищенаведений арешт є закінченим підтверджується листом за № 924/3 від 16 грудня 2016 р., яким Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Орджонікідзевський ВДВС було перейменовано у Вознесенівський ВДВС) повідомив, що матеріали виконавчого провадження за якими був накладений Орджонікідзевським ВДВС арешт - знищені у зв'язку із закінченням строку їх зберігання.

Згідно п. 9.9. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три).роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Відповідно до п. 9.10. даного Наказу, завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення (додаток 17), якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 01 січня року, в якому складений акт. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

З вищевикладеного вбачається, що завершення виконавчого провадження та закінчення строків зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень є підставою для їх знищення.

Таким чином, повідомлення виконавчою службою того факту, що документи по виконавчому провадженню в рамках якого був накладений арешт - знищені, свідчить про те, що таке виконавче провадження вже більш ніж три роки закінчене.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (діяв до прийняття нового Закону України «Про виконавче провадження»), а також відповідно ст. 40 діючого нині Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається. Разом з цим, виконавча служба всупереч цій нормі, порушуючи права та законні інтереси ТОВ «Віріктон» не зняла арешт, а тому він може бути знятий в судовому порядку в порядку ст. 121-2 ГПК України. Відмова знімати арешт, що озвучена в названому вище листі виконавчої служби так само неправомірна, оскільки виконавче провадження за будь-яких умов є закінченим, і в будь-якому випадку арешт повинен бути знятим.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 скарга на бездіяльність органів ДВС подається протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. За таких умов, звертаю увагу, що про порушення своїх прав ТОВ «Віріктон» стало відомо 16 грудня 2016 р., коли було отримано листа з виконавчої служби, яка відмовилась знімати арешт з майна, а тому вважає, що строк не є пропущеним.

У звязку з викладеним заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо незняття арешту, який був накладений ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя постановою серія та номер: АМ № 172557 від 21.08.2006 р. на все майно ВАТ Торговий будинок "Запоріжкокс", , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, МСП-681 та зобов'язати Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт, який був накладений ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя постановою серія та номер: АМ № 172557 від 21.08.2006 р.; на все майно ВАТ Торговий будинок "Запоріжкокс", , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, МСП-681.

Представник позивача у справі у судове засідання 19.01.2017 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. 10.01.2017 р. надіслав на адресу господарського суду заяву, якою просить суд розглянути скаргу без участі його представника. Оплату боржником суми боргу в розмірі 1 574 грн. 05 коп. підтвердив.

Представник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя у засіданя суду 19.01.2017 р. для розгляду скарги не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав. Клопотань про розгляд скарги без представника ВДВС або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 1212 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРІКТОН на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 12/454 відкласти.

Засідання суду призначити на 14 лютого 2017 р. о 10 год. 30 хв.

Зобовязати:

Заявника (відповідача у справі): оригінал документів доданих до скарги для огляду, оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, надати оригінали документів щодо правонаступництва ВАТ Торговий будинок Запоріжкокс, нормативне та документальне обґрунтування заяви згідно із вимогами ст. 121-2 ГПК України, докази виконання рішення суду від 31.08.2004р. № 12/454, довіреність на представника.

позивача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, докази виконання відповідачем рішення суду від 31.08.2004р. № 12/454, довіреність на представника.

Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: надати заперечення на скаргу (у випадку наявності), оригінали наявних матеріалів виконавчого провадження АМ № 172557, або документ на підтвердження знищення (акт, протокол тощо), забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Явка у судове засідання уповноважених представників 14.02.2017 року обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова