overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017 Справа № 907/32/17

Суддя Кривка В.П.,

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення суми 1433,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1600 грн.

Доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі заявником до позовної заяви не додано.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом не подано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, за відсутності належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відсутності належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву від 04.01.2017, яка надійшла на адресу господарського суду Закарпатської області 06.01.17 Вх. №02.5.1-13/33/17, на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.17 Справа № 909/52/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. І. Франка, 61, м. Львів, 79005,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекоінвест", АДРЕСА_1, 76000,

про стягнення 5 000 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.01.17 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №23.

3. Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003).

Подання документів оформляється відповідним клопотанням, в якому зазначається перелік всіх документів, які долучаються до матеріалів справи. Клопотання подається через канцелярію суду або в судовому засіданні.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Малєєва О. В.
номер провадження справи 21/100/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 Справа 908/3085/16

Кредитор (заявник) - Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Дружби, 230, )

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю НІАГАРА ОІЛ (71610, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: АТ "ОТП Банк", МФО 300528

Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 1265 від 31.07.2013 року, 69063, а/с 543, м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ НІАГАРА ОІЛ, визнано грошові вимоги Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у сумі 1 114 976 грн.28 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ НІАГАРА ОІЛ, попереднє засідання суду призначено на 20.01.2017 року.

03.01.2017 року до суду надійшла заява кредитора № 4620/10/33-10-011 від 22.12.2016 року (вх. 08-06/27 від 03.01.2017) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 322 028, 09 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Враховуючи відповідність заяви Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області вимогам закону, її слід прийняти до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області № 4620/10/33-10-011 від 22.12.2016 року (вх. 08-06/27 від 03.01.2017) до розгляду у попередньому засіданні суду, на 20.01.2017 року, об 11 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Розпорядника майна, боржника розглянути заяву Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

Заявника надати суду нормативне та документальне обґрунтування своєї заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.16 по справі № 909/953/16.
Набрання рішенням законної сили 10.01.17.
Строк пред'явлення наказу до виконання з 11.01.17 по 11.01.20.
Суддя Матуляк П. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
На виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 06.01.17 по справі № 909/40/17.
Набрання ухвалою законної сили 06.01.17.
Строк пред'явлення наказу до виконання з 07.01.17 по 07.04.17.
Суддя Шкіндер П. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.16 по справі № 909/996/16.
Набрання рішенням законної сили 10.01.17.
Строк пред'явлення наказу до виконання з 11.01.17 по 11.01.20.
Суддя Матуляк П. Я.
У Х В А Л А

06.01.2017Справа № 910/27810/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" м. Києва про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 9400099,19 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18.01.17 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

10.01.2017справа № 910/16646/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове

об`єднання "Рассвет-Енерго" (ідентифікаційний код 32584929)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об`єднання "Рассвет-Енерго" (ідентифікаційний код 32584929) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.16 порушено провадження у справі № 910/16646/16.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.10.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Малишеву Т.А.

04.01.17 від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 698.819, 90 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 23 Закону, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39468461) з грошовими вимогами до боржника на суму 698.819, 90 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 09.02.2017 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та заявленому кредитору.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

06.01.2017справа № 910/9741/13

За заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати на суму 60.549, 30 грн.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

(ідентифікаційний код 24964464)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.16 в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. та прийнято рішення, яким призначено керуючим санацією боржника Філевського О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 затверджено план санації боржника.

08.12.16 від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати на суму 60.549, 30 грн. в межах справи № 910/9741/13.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справи про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 02.02.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 7.

2.Зобов'язати керуючого санацією боржника надати суду письмовий висновок або заперечення по суті поданої заяви.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

06.01.2017Справа № 910/9741/13

За заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму

27.568, 05 грн.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

(ідентифікаційний код 24964464)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.16 в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. та прийнято рішення, яким призначено керуючим санацією боржника Філевського О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 затверджено план санації боржника.

08.12.16 від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 27.568, 05 грн. в межах справи № 910/9741/13.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справи про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 02.02.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 7.

2.Зобов'язати керуючого санацією боржника надати суду письмовий висновок або заперечення по суті поданої заяви.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

10.01.2017справа № 50/790-43/173

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"

до закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

(ідентифікаційний код 25638927)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 10.04.12 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 240.183.735, 35 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від Києва від 11.02.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.15 (суддя Чеберяк П.П.) призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто 17.11.16.

16.12.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 31.01.17.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.16 допущено описку в даті судового засідання, а саме - замість: 31.01.17 о 11:40 год., помилково зазначено: 30.01.17 о 11:40 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 27.12.16, описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.16 та замість: 30.01.17 о 11:40 год., зазначити: 31.01.17 о 11:40 год.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Пасько