ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2017 р.Справа № 922/196/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "DIQ", м. Харків
до Державної установа "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України (ДУ ІМР НАМН), м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "DIQ", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державної установа "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України (ДУ ІМР НАМН), м. Харків, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Інститут медичної радіології їм. ОСОБА_1 Національної академії медичних наук України виконати дії, передбачені пунктом 2.3.2 Договору № 017 від 28.07.2009р., а саме: за власні кошти здійснити ремонт біохімічного аналізатора Exprеs Plus "Bayer Diagnostics" (№11182) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговуванню зазначеного обладнання.

2. Зобов'язати Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України виконати дії, передбачені пунктом 2.3.2 Договору № 017 від 28.07.2009р., а саме: за власні кошти здійснити ремонт хемілюмінісцентного аналізатора ACS: ADVIA CENTAUR (№ 1381) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговуванню зазначеного обладнання.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600,00 грн.

Звертаючись до господарського суду із даною позовною заявою, заявником заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, заявник повинен був сплатити за подачу даної позовної заяви до господарського суду суму судового збору у розмірі 3200,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру, що відповідає нормам Закону України "Про судовий збір" та п.п.2.11. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", яким визначено, що у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Однак, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що заявником до позовної заяви була додана квитанція № 16971914 від 29.12.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Отже, заявником, в порушення п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (загалом 3200,00 грн.), у зв'язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню, на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, який встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, виходячи з наступного.

Так, заявником, в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, надано перший аркуш копії позовної заяви, завірений відміткою про отримання канцелярією Державної установа "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України 29.12.2016р., в той час, як на розгляд господарського суду надана позовна заява, підписана уповноваженою особою позивача - 04.01.2017р. Тобто дана позовна заява була виготовлена пізніше, ніж відповідачем була отримана її копія.

Окрім цього, з матеріалів, доданих до позову, неможливо встановити, чи були отримані канцелярією підприємства відповідача відповідні додатки до позову, які надані разом з позовом до господарського суду Харківської області, що є неналежним доказом направлення на адресу відповідача копії позову з відповідними додатками, як того вимагає законодавець.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, господарський суд зазначає, що позивачем до позовної заяви були додані належним чином не засвідчені копії документів. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 56, 57, п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи - Приватному підприємству "DIQ", м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/196/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).