УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017Справа № 910/248/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

про стягнення грошових коштів 515 676,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/23220/16 від 20.12.2016 (суддя Пінчук В.І.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення 515676,38 грн. було повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати. Зокрема, в наведеній ухвалі суду зазначено, що в довіреності № 352 від 21.09.2016, виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

04.01.2017 Публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" повторно звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 7695 від 09.12.2016 до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення 515676,38 грн., проте недоліки, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/23220/16 від 20.12.2016, не усунуті, а тому суд дійшов висновку, що вищенаведена позовна заява (вх. № 248/17 від 04.01.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду, при цьому суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами ст. 237 Цивільного кодексу України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов'язковою умовою будь - якого представництва.

Позовну заяву № 7695 від 09.12.2016 фактично підписано представником АТ "ТАСКОМБАНК" за довіреністю, начальником управління правового забезпечення корпоративних відносин та претензійно-позовної роботи юридичного департаменту АТ "ТАСКОМБАНК" ОСОБА_1.

До вказаної позовної заяви додано копію довіреності № 352 від 21.09.2016, яка видана Публічним акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК", в особі Голови правління ОСОБА_2, на ім'я начальника управління правового забезпечення корпоративних відносин та претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" ОСОБА_1

Проте зі змісту зазначеної довіреності фактично не вбачається, що представнику ОСОБА_1 надано право підписувати позовні заяви.

Так, згідно абз. 3 довіреності № 352 від 21.09.2016 представника уповноважено представляти інтереси Банку в усіх, зокрема, "судових (судах загальної юрисдикції, господарських судах ...) та інших органах державної влади ... з усіма правами, наданими відповідно до законодавства України позивачу ..."

Проте, суд звертає увагу ПАТ "ТАСКОМБАНК" на те, що дані процесуальні права як позивача він отримує, коли набуває статусу позивача відповідно після порушення провадження у справі. Право на підписання і подання до суду позовної заяви не входить до переліку прав, наданих чинним законодавством України позивачу, оскільки на час підписання позовної заяви та її подання до суду юридична особа ще не має процесуального статусу позивача.

Зі змісту абз. 9 довіреності № 352 від 21.09.2016 також не вбачається, що представнику надано право підписання та подання до суду саме позовної заяви.

За наведених обставин, суду не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати, у зв'язку з чим позовна заява № 7695 від 09.12.2016 підлягає поверненню ПАТ "ТАСКОМБАНК" без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега