ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа №18/16/5026/1645/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від комунального підприємства "Житомирбудзамовник" - представник не з'явився,

від приватного підприємства "Під ключ" - Назаренко С.А. - ліквідатор приватного підприємства "Під ключ",

від третіх осіб:

від публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" - представник не з'явився,

від Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції - представник не з'явився,

ліквідатора приватного підприємства "Під ключ" Назаренка С.А.,

від приватного підприємства "Радомишльспецбудзамовник" - представник не з'явився,

від Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ліквідатора приватного підприємства "Під ключ" на дії

Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир

у справі

за позовом комунального підприємства "Житомирбудзамовник", м. Житомир

до приватного підприємства "Під ключ", м. Монастирище, Черкаська

область

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", м. Київ;

2. Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського

міського управління юстиції, м. Житомир;

3. розпорядника майна приватного підприємства "Під ключ" Тарасова

Сергія Олексійовича, м. Київ;

4. приватного підприємства "Радомишльспецбудзамовник",

м. Радомишль, Житомирська область

про стягнення 693 000 грн. 00 коп. та зняття арештів

.ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання наказу №16/5026/1645/2011 від 17 жовтня 2011 року, у зв'язку з тим, що борг в сумі 693 000 грн. 00 коп. стягнуто в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 липня 2012 року постанову суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2012 року та рішення суду першої інстанції від 06 вересня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Під час нового розгляду даного спору, рішенням господарського суду Черкаської області від 14 серпня 2012 року в позові відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року заяву приватного підприємства "Під ключ" про поворот виконання рішення суду задоволено та стягнуто з комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на користь приватного підприємства "Під ключ" 693 000 грн. 00 коп.

07 грудня 2016 року до господарського суду Черкаської області від ліквідатора приватного підприємства "Під ключ" надійшла скарга на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир, в якій скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність державної виконавчої служби по факту ненадання приватному підприємству "Під ключ" постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою приватного підприємства "Під ключ" від 04 листопада 2016 року №02-03/371 про поворот виконання рішення згідно наказу від 01 листопада 2016 року по даній справі та зобов'язати державну виконавчу службу надіслати на адресу скаржника постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року розгляд скарги ліквідатора приватного підприємства "Під ключ" на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир було призначено на 17 січня 2017 року.

Викликані в судове засідання представники комунального підприємства "Житомирбудзамовник", публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, приватного підприємства "Радомишльспецбудзамовник", Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вищевказані учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 2 ст. 1212 ГПК України.

12 січня 2017 року від ліквідатора приватного підприємства "Під ключ" надійшло доповнення до скарги, в якій останній просив суд визнати незаконною та скасувати постанову від 08 листопада 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир відкрити виконавче провадження про поворот виконання рішення суду згідно наказу від 01 листопада 2016 року.

16 січня 2017 року від Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир надійшло заперечення на скаргу в якому орган державної виконавчої служби зазначав, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання разом з наказом було направлено на юридичну адресу приватного підприємства "Під ключ". Однак 13 грудня 2016 року конверт повернувся до відділу ДВС у зв'язку із закінченням терміну зберігання. В зв'язку з чим 16 грудня 2016 року державним виконавцем було повторно направлено відповідні документи на адресу стягувача вказану в заяві останнього. В зв'язку з чим державна виконавча служба у задоволенні скарги просила суд відмовити.

Представник приватного підприємства "Під ключ" в судовому засіданні доводи викладені у скарзі та у її доповненні підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника приватного підприємства "Під ключ", розглянувши скаргу, та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

У своїй скарзі приватне підприємство "Під ключ" зазначало, що на адресу приватного підприємства постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила, чим порушено вимоги ст. ст. 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження". В подальшому після прийняття до розгляду судом скарги приватного підприємства "Під ключ" надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Підставою прийняття відповідної постанови стало не надання заявником доказів сплати авансового платежу. Скаржник вважає таку відмову незаконною, оскільки Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено сплату авансового внеску при здійсненні повороту виконання рішення.

Як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року заяву ліквідатора приватного підприємства "Під ключ" про поворот виконання рішення суду задоволено. Стягнуто з комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на користь приватного підприємства "Під ключ" 693 000 грн. 00 коп. та видано відповідний наказ.

Заява про поворот виконання рішення суду приватного підприємства "Під ключ" №02-03/371 від 04 листопада 2016 року надійшла до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир 07 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 листопада 2016 року Богунським відділом державної виконавчої служби міста Житомир було прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не було надано доказів сплати авансового внеску.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження").

08 листопада 2016 року державною виконавчою службою супровідним листом було направлено приватному підприємству "Під ключ" повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та виконавчий документ за адресою вказаною у виконавчому документі: вул. Леніна, 5, м. Монастирище, Черкаської області.

Однак відповідні документи повернулися до державної виконавчої служби.

В подальшому державною виконавчою службою повторно було направлено повідомлення та виконавчий лист на адресу приватного підприємства "Під ключ" вказаною у заяві, а саме: м. Черкаси, а/с 177.

Тобто виконавчою службою було своєчасно прийнято та направлено стороні документ виконавчого провадження.

Що стосується вимог викладених у доповненні до скарги, слід зазначити наступне:

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:

стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

стягнення аліментів;

відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, стягувач за рішенням (ухвалою) про поворот судового рішення не звільнений від сплати авансового внеску в разі звернення до органів ДВС.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Проте приватне підприємство "Під ключ" не відноситься до жодної переліченої категорії.

Отже, оскільки стягувач не звільнений від сплати авансового внеску, а нормами спеціального Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено звільнення сторони від сплати авансового внеску в разі пред'явлення наказу про поворот виконання судового рішення до виконання, то підстав для скасування повідомлення від 08 листопада 2016 року немає.

На підставі викладеного, скарга приватного підприємства "Під ключ" задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного підприємства "Під ключ" на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам та Богунському відділу державної виконавчої служби міста Житомир.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович