ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 920/147/16

За позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми;

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми;

про скасування рішення, внесення змін до договору оренди землі

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №75-юр від 22.07.2014;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3340/03.02.02-17 від 28.12.2016;

ОСОБА_3, довіреність №3074/03.02.02-17 від 06.12.2016;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради №293-МР від 27.01.2016 про відмову Спільному українсько-білоруському підприємству «Укртехносинтез» (у формі ТОВ) у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,1200 га за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілка, 3/1; внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006 року, укладеного між Сумською міською радою та Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез» (у формі ТОВ), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 17.03.2006 року (запис у реєстрі №466), зареєстрованого у Сумському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» запис від 07.12.2006 року за №61 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору від 22.12.2006 року в редакції, що додається, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп.

Представник позивача в письмових поясненнях від 12.12.2016 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в письмових поясненнях №1209/07-15.12 від 09.12.2016 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку Сумської міської ради оформлюється відповідним рішенням. Від відповідача надійшли додаткові письмові докази в обґрунтування позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач подав суду клопотання № 1200/07-15.12 від 09.12.2016 р., в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Харківським апеляційним господарським судом повязаної справи № 920/1559/15 за позовом Сумської міської ради до Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі ТОВ) про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

В обґрунтування клопотання відповідачем додано до матеріалів справи копію постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі №920/1559/15, якою касаційну скаргу Сумської міської ради задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №920/1559/15 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. Крім того, згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі №920/1559/15 прийнято апеляційну скаргу Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі ТОВ) до провадження та її розгляд призначено на 31.01.2017 р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Позовні вимоги в даній справі обґрунтовуються наявністю укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006 р. та внесення змін до нього, в той же час, коли предметом розгляду повязаної справи №920/1559/15 є розірвання даного договору оренди.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду справи №920/1559/15 судом будуть встановлені істотні для розгляду справи 920/147/16 обставини, а отже суд дійшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі до вирішення Харківським апеляційним господарським судом повязаної справи № 920/1559/15 за позовом Сумської міської ради до Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі ТОВ) про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надійшло клопотання від 09.12.2016 про залучення його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, клопотання ФОП ОСОБА_5 доцільно розглянути по суті після поновлення провадження у справі №920/147/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/147/16 зупинити до вирішення Харківським апеляційним господарським судом повязаної справи № 920/1559/15 за позовом Сумської міської ради до Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі ТОВ) про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

2. Зобовязати сторони подати суду заяву про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в її обґрунтування.

3. Ухвалу надіслати сторонам

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО