УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 913/1384/16

Провадження №18/913/1384/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 транс, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Сталь, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про витребування майна,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Сталь, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 транс, м. Київ

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №01/04-17 від 04.01.2017.

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 10.01.2017.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 транс звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Сталь з вимогою про зобовязання відповідача повернути майно, що було передане відповідачу відповідно до договору № 27/03 відповідального зберігання майна від 27.03.2014, а саме: вагонокомплект, у т.ч. раму бокову ліву, раму бокову праву, балку надресорну, балку шкворневу, буксу балансир на загальну суму 588615,20 грн, а у разі неможливості повернути майно відшкодувати його вартість в сумі 588615,20 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області (у складі судді Корнієнко В.В.) від 22.12.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 17.01.2017.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.01.2017 прийнято зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства Сталь від 30.12.2016 про до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 транс про зобовязання виконати умови п.3.1.2. договору № 27/03 відповідального зберігання майна від 27.03.2014, до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 913/1384/16 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 для розгляду справи замість судді Корнієнко В.В., у звязку з його тимчасовою непрацездатністю, визначено суддю Драгнєвіч О.В.

В судове засідання 16.01.2017 прибули представники обох сторін, однак вимоги ухвали суду повністю не виконали, всіх документів, необхідних для розгляду спору не надали.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

На підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України у звязку зі зміною складу суду, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, надати сторонам час для підготовки додаткових документів в обґрунтування власних правових позицій та можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.2017 о 15 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

3. Зобовязати позивача:

- невідкладно доплатити судовий збір за подання позову в належному розмірі та за правильними реквізитами суду (враховуючи, що заявлено до розгляду майнову вимогу), докази оплати в оригіналі надати суду;

- визначитися із остаточною редакцією заявлених позовних вимог (усунути їх альтернативність), про що подати належним чином оформлену згідно вимог ст.22 ГПК України заяву суду, копію заяви невідкладно направити іншій стороні (докази відправки надати суду);

- надати письмові пояснення, в яких навести належне нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог;

- окремо надати письмові пояснення з наступних питань: 1) строк дії договору зберігання, його пролонгації сторонами; 2) отримання від відповідача письмової вимоги забрати майно, що знаходилося на зберіганні; докази повідомлення відповідача про процедуру та строки забрання майна; 3) здійснення позивачем перевірки стану та умов зберігання майна згідно п.3.3. договору (на підтвердження надати відповідні докази);

- надати відзив на зустрічну позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу за зустрічним позовом, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- докази звернення до позивача із письмовою вимогою забрати майно, що знаходилося на зберіганні;

- письмові пояснення з наступних питань: 1) строк дії договору зберігання, його пролонгації сторонами; 2) підстави посилання на відповідь на претензію позивача від 20.12.2016, в якій мова іде про інший договір та інше майно; 3) місцезнаходження майна, що було передано на зберігання, на даний час; 4) здійснення позивачем перевірки стану та умов зберігання майна згідно п.3.3. договору (на підтвердження надати відповідні докази).

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч