номер провадження справи 8/198/15-27/126/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 908/5654/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Видавничо-поліграфічне обєднання Запоріжжя (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 52)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транс.Нафта (69002, м. Запоріжжя, Крива Бухта, 1)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Полонія в особі ліквідатора ОСОБА_2 (69063 м. Запоріжжя, а/с 543)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ортус ЛТД (69006 м. Запоріжжя, вул. Мала, 3)

про стягнення 27 139 грн. 33 коп. основного боргу за договором оренди № 2014/06-2 від 02.06.2014 р., 415 грн. 32 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 148 грн. 05 коп. річних процентів, 2 736 грн. 18 коп. пені, 65 756 грн. 28 коп. неустойки, зобов'язання повернути промисловий майданчик 600 кв.м., розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська, 52

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 10.01.2017 р.;

ОСОБА_4, дов. б/н від 05.01.2017 р.;

ОСОБА_5, дов. б/н від 19.02.2016 р.

від третьої особи-1: ОСОБА_2, посвідчення № 1798 від 14.09.2016 р.- арбітражний керуючий,

від третьої особи-2: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Видавничо-поліграфічне обєднання Запоріжжя, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транс.Нафта, м. Запоріжжя за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Полонія в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Запоріжжя та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ортус ЛТД, м. Запоріжжя про стягнення 27 139 грн. 33 коп. основного боргу за договором оренди № 2014/06-2 від 02.06.2014 р., 415 грн. 32 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 148 грн. 05 коп. річних процентів, 2 736 грн. 18 коп. пені, 37 969 грн. 48 коп. неустойки, зобов'язання повернути промисловий майданчик 600 кв.м., розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська, 52

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 р., справу № 908/5654/15 передано на розгляд судді Поповій І.А.

Ухвалою суду від 11.11.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5654/15, присвоєно справі номер провадження 8/198/15 та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2016 р. провадження по справі № 908/5654/15, зупинено на підставі ст. 79 ГПК України, до вирішення повязаних з нею справ № 2-3340/09, яка розглядається апеляційним судом Запорізької області та № 908/444/16, яка розглядається господарським судом Запорізької області, та набрання чинності відповідними судовими рішенням.

09.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Видавничо-поліграфічне обєднання Запоріжжя про поновлення провадження у справі № 908/5654/15, у звязку з тим, що рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 р. набрало законної сили 04.05.2016 р., та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2016 р. у справі № 2-3340/09, набрала законної сили 30.06.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату № П-1099/16 від 09.11.2016 р., враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_6, відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/5654/15 призначено на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2016 р., справу № 908/5654/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.11.2016 р. матеріали справи № 908/5654/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. присвоєно справі номер провадження 8/198/15-27/126/16 та призначено судове засідання на 12.12.2016 р.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. розгляд справи відкладався на 19.01.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третіх осіб 1, -2, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

19.01.2017 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.

Розгляд справи по суті суддею Дроздовою С.С. розпочато 12.12.2016 р.

19.01.2017 продовжено розгляд справи № 908/5654/15.

У судове засідання 19.01.2017 р. представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 19.01.2017 р. надіслав на адресу господарського суду письмове клопотання в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти судове засідання , у звязку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника, який на теперішній час приймає участь у іншому судовому процесі.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які обєктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.01.2017 р., проти позову заперечив, надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву (міститься в матеріалах справи) Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи 1 у засіданні суду 19.01.2017 р. надав пояснення стосовно заявленого позивачем позову, просить суд в частині зобовязання повернути промисловий майданчик 600 кв.м., розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська, 52 - відмовити.

Представник третьої особи 2 у судове засідання, відкрите 19.01.2017 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмових пояснень по суті справи не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без третьої особи-2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та третя особа- 2 належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та його явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Видавничо-поліграфічне обєднання Запоріжжя та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ортус ЛТД, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання позивача та третьої особи-2, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 07 лютого 2017 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали договору № 2014/06-2 від 02.06.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали договору № 2014/06-2 від 02.06.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третіх осіб: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 07.02.2017 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає сторін про майнову відповідальність а ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова