Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 906/8/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТА Ексим" (м. Житомир)

про стягнення 136000,00 грн на підставі рішення №139-р/к від 17.12.2015

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№3 від 11.01.2017;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 68000,00 грн штрафу на підставі рішення №139-р/к від 17.12.2015 та 68000,00 грн пені за невиконання вказаного рішення.

Ухвалою від 04.01.2017 суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання та зобов'язав сторін надати документи.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала. Вказала, що за результатами розгляду справи №2/01-95/15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Харківського територіального відділення Антимонопольного комітету було прийнято рішення №139-р/к від 17.12.2015, яким визнано що відповідач та ТОВ "Форт-Пост", погодивши під час участі у конкурсних торгах на закупівлю товарів, проведених Управлінням державної охорони при УМВС України у Харківській області в листопаді 2014 року, свої конкурсні пропозиції з метою забезпечення перемоги ТОВ "Опта Ексим". При цьому, порушили законодавство про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів. У зв'язку з цим на ТОВ "Опта Ексим" було накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. Рішення №139-р/к від 17.12.2015 було предметом розгляду у господарському суді Харківської області та Харківському апеляційному господарському суді, за результатами розгляду справи рішення Антимонопольного комітету визнано таким, що відповідає чинному законодавству. Станом на момент звернення до суду штраф відповідач не сплатив. Тому на підставі ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу нараховується пеня, яка складає 68000,00 грн.

Судом оглянуто оригінал рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення №139-р/к від 17.12.2015 у справі №2/01-95-15.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 18.01.2017 до суду повернулася копія ухвали про порушення провадження у справі від 04.01.2017, яка направлялася за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (вх.№703).

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, через неявку представника відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Позивачу надати засвідчені копії матеріалів справи №2/01-95-15.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу).

Попередити, що у випадку нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2 - позивачу;

3- відповідачу (рек.)

4- засновнику ТОВ "ОПТА Ексим" ОСОБА_2 ( 63441, Харківська обл., Зміївський район, с. Скрипаї, вул. Першотравнева,5) рек.