ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 903/1007/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САН Транс

до Приватного підприємства ТРАНС-АТЛАС

про зобовязання повернути транспортний засіб та стягнення 71 612,88грн. неустойки

Суддя: Філатова С.Т.

за участю представників:

.від позивача: ОСОБА_1, директор, ОСОБА_2, дов. від 17.03.2016р.

від відповідачів: ОСОБА_3, дов. від 01.01.2017р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю САН Транс звернулось з позовом до приватного підприємства ТРАНС-АТЛАС про зобовязання повернути транспортний засіб, переданий відповідачу на підставі договору оренди транспортного засобу №25/11 від 25.11.2015р., та стягнення 71 612,88грн. неустойки за період з серпня 2016р. по грудень 2016р. за несвоєчасне повернення транспортного засобу на підставі ст. 785 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

25.11.2015р. між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, був укладений договір оренди транспортного засобу № 25/11, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування строком на девять місяців транспортний засіб - вантажний причіп марки Draco, тип Frigo шасі №XL9MZS2187DO741602 рік випуску 2008, колір рами - чорний, колір причепа - білий, державний номер НОМЕР_1, балансовою вартістю 112 660, 08 грн.

Транспортний засіб належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 091695, виданого Центром ДАІ 7102.

Транспортний засіб був переданий відповідачу за актом приймання - передачі транспортного засобу від 25 листопада 2015 року до договору оренди транспортного засобу № 25/11 від 23 листопада 2015 року.

Відповідно до умов п. 1 договору строк оренди сплинув 25 серпня 2016р.

Відповідачу на поштову адресу - Волинська область, м. Луцьк, вул. Захарова, 7-Б, згідно експрес-накладної № 2927 був направлений лист № 26 від 25 липня 2016 року з пропозицією продовжити строк дії договору оренди транспортного засобу, а у випадку незгоди з продовженням терміну дії договору - повернути вказаний транспортний засіб у зв'язку з закінченням терміну оренди.

Враховуючи те, що впродовж вказаного 20-ти денного строку від відповідача не надійшло відповіді на пропозицію позивача щодо продовження строку дії договору оренди транспортного засобу № 25/11 від 25 листопада 2015 року, строк оренди вантажного причепу сплинув 25 серпня 2016р.

Відповідач відповіді на лист позивача №26 від 25 липня 2016р. не направив, транспортний засіб у строк та в місці передачі, вказаному у листі, не передав.

07 вересня 2016р. позивачем був направлений лист № 28 від 06 вересня 2016р., який був отриманий відповідачем 10 жовтня 2016р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з вимогою повернути транспортний засіб впродовж 7 днів з дати отримання листа в місці передачі, вказаному в листі, з проханням заздалегідь повідомити позивача письмово про дату та час передачі транспортного засобу та повідомити директора підприємства позивача за номером телефону, що був вказаний в листі.

Відповідач відповіді на лист не надав, транспортний засіб в строк та в місці, вказаному в листі, позивачу не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до умов договору (п. 8 договору) за користування транспортним засобом, орендар вносить щомісячну плату в розмірі 10 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 666,67 грн. Плата сплачується орендарем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця до 10-го числа поточного місяця, за який здійснюється платіж.

За період з 26 серпня 2016р. по 12 грудня 2016р. розмір неустойки за прострочення повернення транспортного засобу складає 71 612,88 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. порушено провадження у справі. Зобовязано подати суду: позивача - докази державної реєстрації права власності (користування) на транспортний засіб на даний час; відповідача - пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

На підставі ст. 65 ГПК України надіслано запит Регіональному сервісному центру в Черкаській області та Регіональному сервісному центру у Волинській області щодо надання інформації про державну реєстрацію права власності (користування) на вантажний причіп марки Draco, тип Frigo шасі №XL9MZS2187DO741602 рік випуску 2008, колір рами - чорний, колір причепа - білий, державний номер НОМЕР_1.

Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області у відповіді від 04.01.2017р. №31/3-34 надіслав реєстраційну картку на транспортний засіб, згідно з якою останній на праві користування зареєстрований за ПП «ТРАНС-АТЛАС» на підставі договору оренди.

Територіальний сервісний центр №7142 Регіонального сервісного центру в Черкаській області у відповіді на запит від 11.01.2017р. №31/23/42-06 повідомив, що транспортний засіб з 07.11.2014р. зареєстрований за ТзОВ «САН Транс». 02.12.2015р. в ТСЦ 0741 м. Луцьк на причіп видано свідоцтво про реєстрацію СХТ 647571 для виїзду за кордон терміном до 28.11.2020р. на ПП «Транс-Атлас» на підставі договору оренди від 25.11.2015р.

Відповідач у відзиві від 11.01.2017р. позов заперечив, мотивуючи тим, що Уманський міський відділ державної виконавчої служби відкрив виконавче провадження №51376854. Під час здійснення виконавчих дій була винесена постанова, за якою необхідно було затримати транспортний засіб у зв'язку з наявністю у ТзОВ «САН Транс» боргу у розмірі 11 707,28 грн.

На виконання постанови державного виконавця транспортний засіб був вилучений 22 вересня 2016 року працівниками Литичівського відділу поліції Хмельницької області.

Транспортний засіб у даний час знаходиться на стаціонарному посту № 1, що розташований біля с. Бохни Литичівського району Хмельницької області, на нього накладений арешт.

Позовні вимоги про повернення транспортного засобу є безпідставними, так як він вибув із володіння ПП «ТРАНС-АТЛАС» поза волею користувача на підставі дій компетентного органу і у зв'язку з винними діями позивача.

Вважає, що договір оренди від 25.11.2015р. був удаваний, так як сторони при його укладенні врегулювали фактично зобов'язання по договору транспортного обслуговування.

У 2015 році між ТзОВ «САН Транс» і ПП «Транс-Атлас» існували укладені договори на транспортне обслуговування, внаслідок чого у ТзОВ «САН Транс» станом на 06.11.2015 року існувала заборгованість перед ПП «ТРАНС-АТЛАС» у розмірі 89 800,00 грн.

Не маючи коштів для погашення заборгованості, ТзОВ «САН Транс» запропонувало погасити заборгованість шляхом передання транспортного засобу і кошти, отримані від експлуатації цього транспортного засобу, направити на погашення заборгованості ТзОВ «САН Транс». Передання транспортного засобу було обумовлено на строк, необхідний для погашення заборгованості за договорами транспортного обслуговування. Після цього грошових взаєморозрахунків за договором оренди відповідач із позивачем не здійснював.

З боку ПП «Транс-Атлас» не було ніякого волевиявлення для оренди транспортного засобу, передання транспортного засобу було засобом врегулювання заборгованості за договором про надання транспортних послуг, які фактично існували між сторонами.

Наведене підтверджується актами взаєморозрахунків між сторонами за 2015-2016 роки, які підписані сторонами.

Вважає, що при таких обставинах у позивача не має підстав для стягнення неустойки.

До того ж, з 22 вересня 2016 року автомобіль не перебував у відповідача у зв'язку з вилученням за його борги.

До відзиву долучив договір про надання послуг з перевезення вантажу від 25.08.2015р. №000663, укладений між сторонами, протокол огляду та затримання транспорту від 21.09.2016р., лист обмеження та їх зняття від 22.11.2016р., акти зведення взаєморозрахунків між ТзОВ «Сан Транс» і ПП «ТРАНС- АТЛАС» за періоди з 01.01.2015р. по 04.12.2015р., 01.01.2016р. по 25.08.2016р.

У судовому засіданні 17.01.2017р. представник відповідача повідомив про порушення кримінальної справи по факту зникнення причіпу та проїнформованість про вилучення його в січні 2017р. Доказів в підтвердження не подав. Звернувся із клопотанням про витребування в Уманського міського відділу виконавчої служби постанов про відкриття виконавчого провадження №51376854 про стягнення боргу відносно ТзОВ «САН Транс» та про розшук і арешт транспортного засобу, належного «САН Транс»; Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - протоколу огляду та затримання транспортного засобу.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача від 17.01.2017р. на підставі ст. 38 ГПК України.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування нових доказів, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2017р. на 12:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті відзиву від 11.01.2017р.

2.2. Відповідачу: докази в підтвердження порушення кримінальної справи; оригінал протоколу огляду та затримання транспорту від 21.09.2016р., докази в підтвердження дати отримання протоколу огляду та затримання транспортного засобу - вантажного причіпу марки Draco, тип Frigo шасі №XL9MZS2187DO741602 рік випуску 2008, колір рами - чорний, колір причепа - білий, державний номер НОМЕР_1; правові підстави користування ОСОБА_4 вантажним причіпом (найм, трудові відносини тощо).

3. На підставі ст.65 ГПК України:

- Уманському міському відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції надати завірені копії постанов про відкриття виконавчого провадження №51376854 та про розшук і арешт транспортного засобу - вантажного причіпу марки Draco, тип Frigo шасі №XL9MZS2187DO741602 рік випуску 2008, колір рами - чорний, колір причепа - білий, державний номер НОМЕР_1.

- Летичівському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надати протокол огляду та затримання транспортного засобу вантажного причіпу марки Draco, тип Frigo шасі №XL9MZS2187DO741602 рік випуску 2008, колір рами - чорний, колір причепа - білий, державний номер НОМЕР_1 та докази його вручення боржнику, виконавчій службі.

Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянутий за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова