ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 922/3086/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Донвуглересурси", м. Харків
до Відділ освіти Близнюківської райдержадміністрації, смт. Близнюки
про повернення майна
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 21.06.2016 р.,

відповідача - ОСОБА_2 за дов. №01-42/3862 від 03.10.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року до суду звернулось ТОВ "Донвуглересурси" (код за ) (надалі позивач) та просить зобовязати Відділ освіти Близнюківської райдержадміністрації Харківської області (код за ) повернути позивачу вугілля марки ДРГ (0-200) мм в кількості 491,57 тон.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на договір зберігання № 2312-ху від 23.12.2013 року. Предметом даного договору є відповідальне зберігання вугілля марки ДРГ90-200) мм, згідно актів прийому-передачі вугілля за № 1 від 23.12.2013 року, № 2 від 24.12.2013 року, № 3 від 26.12.2013 року, № 4 від 26.12.2013 року , № 5 від 26.12.2013 року, № 6 від 27.12.2013 року, № 7 від 29.12.2013 року, № 8 від 10.01.2014 року, № 9 від 20.01.2014 року, № 10 від 23.01.2014 року, № 10 від 24.01.2014 року, № 12 від 28.01.2014 року, № 13 від 31.01.2014 року, № 14 від 31.01.2014 року, № 15 від 01.02.2014 року, № 16 від 01.02.2014 року, № 17 від 03.02.2014 року, № 18 від 03.02.2014 року, № 19 від 04.02.2014 року, № 20 від 04.02.2014 року, № 21 від 05.02.2014 року, № 22 від 07.02.2014 року, № 23 від 10.02.2014 року, № 24 від 11.02.2014 року, № 25 від 12.02.2014 року, № 26 від 12.02.2014 року, № 27 від 12.02.2014 року, № 28 від 13.02.2014 року, № 29 від 14.02.2014 року, № 30 від 18.02.2014 року, № 31 від 19.02.2014 року, № 32 від 21.02.2014 року, № 33 від 26.03.2014 року, № 1/1 від 1405.2014 року (а. с. 11-44).

Оскільки договором та актами не був встановлений строк зберігання, товар підлягав поверненню за першою вимогою позивача. Як зазначає позивач, 23.06.2016 року на адресу відповідача була направлена вимога про повернення товару, проте останній на день звернення позивача до суду вимоги не виконав, товар не повернув. У зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути продукцію, а саме вугілля марки ДГР (0-200) вагою 491,57 тон вартістю 285110,60 грн. (а.с.45-46).

Судом було задоволено заяву про зміну предмету позову згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 282914,05 грн. в якості відшкодування вартості 491,57 тон вугілля марки ДГР (0-200) мм.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2016 р. було задоволено клопотання позивача щодо призначення судової експертизи, призначено проведення судової товарознавчої експертизи, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

На вирішення експерта було поставлено наступне питання: якою є середньозважена ринкова вартість 491,57 тон вугілля марки ДГР (0-200) мм станом на час розгляду справи №922/3086/16 (жовтень 2016 року).

28.12.2016 р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса справу № 922/3086/16 із висновком судової товарознавчої експертизи №10934/11009 від 12.12.2016 повернуто до господарського суду Харківської області.

Виконання експертизи було доручено головному судовому експерту лабораторії економічних, товарознавчих досліджень та досліджень обєктів інтелектуальної власності к.е.н., доценту ОСОБА_3.

За результатами проведеної експертизи експертом складено висновок, згідно якого загальна середньозважена ринкова вартість 491,57 тон вугілля марки ДГР (0-200) мм станом на жовтень 2016 року складає 665258,07 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для уточнення позовних вимог.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для отримання уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. о 10:30

Суддя ОСОБА_4