overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа № 14/5026/1020/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: заявника - ОСОБА_1 кредиторів не зявились, ОСОБА_2- не зявився, ТОВ Техносоюз Д- не зявився, Приватний нотаріус ОСОБА_3-не зявився, представник УПФУ в м. Черкаси не зявився, представник ПАТ КБПриват банк - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства Рось;

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4, подано заяву від 25.04.2013 року №01-34/77, у якій він, посилаючись на статті 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, статті 25 та частину 10 статі 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна цілісного майнового

комплексу підприємства-банкрута ЗАТ "Рось" від 27.04.2010 року, посвідчений

ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної

округу 27.04.2010 року, реєстровий №780, з моменту його вчинення,

- зобов'язати кожну із сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, зокрема, повернути продавцеві - ЗА "Рось" майно цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута, передане на виконання вказаного договору, повернути покупцеві - ТОВ "Техносоюз-J 701424,48 грн. коштів, сплачених на виконання умов вказаного договору. В подальшому ЗАТ "Рось" у особі ліквідатора ОСОБА_1 подало до суду, заяву від 19.11.2015 року, в якій ліквідатор просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна цілісного майнового

комплексу підприємства-банкрута ЗАТ Рось від 27.04.2010 року, укладений

між ЗАТ Рось та ТОВ Техносоюз-Д, посвідчений 27.04.2010 року ОСОБА_3, приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №780.

ОСОБА_2, ТОВ Техносоюз Д, Приватний нотаріус ОСОБА_3, представник УПФУ в м. Черкаси , представник ПАТ КБПриват банк, кредитори були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви ,однак в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 31 січня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Справа № 925/1331/15

вх. № 24715/16 від 02.12.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. від 01.12.2016 №02-18/583 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2016 та виданому на її виконання наказі у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У п.4 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 01.11.2016 допущено описку в ідентифікаційному коді юридичної особи - державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, яка підлягає виправленню.

Так, замість ідентифікаційного коду "387157550" необхідно було вказати "39497534".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у п.4 резолютивної частині прийнятої у цій справі ухвали від 01.11.2016, замінивши ідентифікаційний код державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області "387157550" кодом "39497534".

Видати наказ з виправленою помилкою.

Наказ від 17.11.2016 визнати таким, що втратив чинність та зобов'язати стягувача повернути його суду.

Направити цю ухвалу кредиторам (1), ОСОБА_3, державному реєстратору (виконавчому комітету Черкаської міської ради), Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Головному управлінню статистики у Черкаській області рекомендованим листом арбітражному керуючому Носань Н.С., Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. Справа № 925/424/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., за участю представника боржника ОСОБА_1, представника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, із секретарем судового засідання Бичечком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу боржника - публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на дії та рішення заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі № 925/424/16 за позовом приватного підприємства "Вітафрут" до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення 79934 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - приватне підприємство "Вітафрут" був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 05.12.2016 на 11 годину 04.01.2017, проте його представник у це судове засідання не зявився.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.01.2017 за участю представників боржника та Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, представник останнього заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги боржника задля надання можливості подати додаткові письмові пояснення в обґрунтування заперечень проти скарги, необхідність у поданні яких виникла у судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через необхідність витребування від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області письмових пояснення в обґрунтування заперечень проти скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників боржника і Головного територіального управління юстиції у Черкаській області обов`язковою, а представника приватного підприємства "Вітафрут" на його розсуд.

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмові пояснення в обґрунтування заперечень проти скарги.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2017 р. Справа № 925/2063/13

вх. № 26263/16 від 21.12.2016

вх. № 26285/16 від 21.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури;

затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю Гермес

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду клопотання від 20.12.2016 №02-01/11576/2063-13 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута, а також про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

16.12.2016 за №925/2063/13/12880/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена на запит до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 20.12.2016 №02-01/11576/2063-13 та призначення судового засідання для її розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику (ліквідатору банкрута), членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 24098/16 від 25.11.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - Куліш А.А. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), представника за довіреністю - Плесюка О.С. (від приватного підприємства "Під ключ" в особі його ліквідатора), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного

керуючого Назаренка С.А.

про стягнення коштів з комунального підприємства

"Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради

735695,06 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 10 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), а також прокуратурі Житомирської області, прокуратурі Черкаської області, комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 січня 2017 року Справа № 925/40/17

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товасрива "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка"

про відшкодування шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "19" січня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінал та засвідчену копію Статуту позивача;

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для дослідження в судовому засіданні;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність позивача;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідачів;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача:

- копію статуту;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 січня 2017 року Справа № 925/52/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286

в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», м. Київ, вул. Фізкультури, 28 (літ. «Д»)

про стягнення 100 747,99 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 січня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання прокурора та представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному обємі. Яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами. Статус спірної земельної ділянки, витяг з кадастру. Наявність заборгованості по використанню ділянки попереднім власником нерухомості (та користувачем) ФОП ОСОБА_1. Як вилучена ділянка у ФОП ОСОБА_1 і чи припинено право користування землею для ФОП ОСОБА_1 по вул. Громова, 34/4 у м. Черкаси.

Позивач: оригінали поданих копій документів. Суть відносин між сторонами. Статус спірної земельної ділянки, витяг з кадастру. Наявність заборгованості по використанню ділянки попереднім власником нерухомості (та користувачем) ФОП ОСОБА_1. Як вилучена ділянка у ФОП ОСОБА_1 і чи припинено право користування землею для ФОП ОСОБА_1. Мотиви ненадання ділянки в користування для відповідача. Довідка з ДФІ про заборгованість по землі на спірну ділянку.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення прокурору та позивачу. Витяг з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору. Наявність заборгованості по використанню ділянки попереднім власником нерухомості (та користувачем) ФОП ОСОБА_1. Як вилучена ділянка у ФОП ОСОБА_1 і чи припинено право користування землею для ФОП ОСОБА_1. Податкова декларація на землю за 2014-2016р.р. Договір купівлі-продажу обєкту по вул. Громова, 34/4. Мотиви не оформлення ділянки міською радою в користування. Вся переписка (листування) по оформленню ділянки, проектна документація.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Справа № 925/2042/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Черкасах про виправлення помилки у наказах у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Черкасах

до ДП "Росток-Грифон" ТОВ "Еліс-Клуб"(перший відповідач),

до ТОВ "Метро-Інформ" (другий відповідач),

до ТОВ "Продінвест" (третій відповідач),

до ПАТ "Амур" (четвертий відповідач),

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (пятий відповідач)

про стягнення 3 322 924,15 дол. США, 16 460 980,97 грн. та звернення стягнення на майно,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Черкаси

про визнання іпотечного договору № 7208Z11 від 07.07.2008 недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Черкасах подало до Господарського суду Черкаської області заяву від 04 січня 2017 року, в якій просить виправити помилки, допущені при оформленні наказів суду від 17.10.2016 у справі № 925/2042/13, оскільки вказані у заяві накази не відповідають вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у наказах у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 січня 2017 року, про що повідомити стягувача і боржників.

2. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа № 925/724/14

вх. № 25060/16 від 06.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника приватного підприємства "ПФ "Макс"

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 50 хв. 12 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. №2 Справа № 925/871/15

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями ОСОБА_1 (від розпорядника майна боржника), ОСОБА_2 (від боржника), ОСОБА_3 (від ПАТ "Банк Форум"), ОСОБА_4 (від публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації" Черкасигаз"), ОСОБА_5 (від державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області), ОСОБА_6, ОСОБА_7 (від регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області), ОСОБА_8 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Перше факторингове бюро"), ОСОБА_9 (від ТОВ "Компанія "Агророст"), ОСОБА_10 (від Черкаської міської ради), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_11

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Авуар-Сервіс

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім. Шевченка

про визнання банкрутом,

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 09 год. 15 хв. 19 січня 2017 року.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, усім кредиторам (27), представнику працівників боржника ОСОБА_12

Суддя Ю.А. Хабазня

31
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2017 р. Справа №14/5026/2470/2011

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І.., розглянувши клопотання представника АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос» до товариства з обмеженою відповідальністю «Макот» про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2016 відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В. про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 12 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. викликано у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників: банкрута та усіх кредиторів банкрута, явку представника від АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" визнано необов'язковою, на розсуд АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК".

До початку судового засідання, 06.01.2017, до суду надійшло клопотання від представника АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції .

Клопотання мотивоване тими самими підставами, що і попереднє розглянуте судом клопотання, у задоволенні якого судом відмовлено в ухвалі суду від 26.12.2016, де наведено мотиви.

Дана обставина є підставою для відмови у поданому 06.01.2017 клопотанні представника АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 741,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції .

Суддя І.І. Гура