ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2017р. Справа № 905/3020/13

За заявою кредиторів (заявників) 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство МІГ, м. Донецьк; 2)Микитівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної Служби України в Донецькій області (№ 87), м. Горлівка; 3)Товариства з обмеженою відповідальністю Лорі, м. Полтава

до боржника ОСОБА_1 підприємства Дінікс-компані, м. Горлівка

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 представник ПАТ Перший український міжнародний банк

від ліквідатора: не зявились

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство МІГ м. Донецьк, Микитівська виправна колонія Управління державної пенітенціарної Служби України в Донецькій області (№ 87), м. Горлівка, та Товариство з обмеженою відповідальністю Лорі, м. Полтава, звернулися до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дінікс-компані, м. Горлівка, внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. вказану заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дінікс-компані, м. Горлівка, прийнято до розгляду.

Ухвалою від 22.05.2013р. суд порушив провадження у справі про банкрутство № 905/3020/13; визнав вимоги ініціюючих кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

За результатами попереднього засідання ухвалою від 11.09.2013р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів та продовжив строк процедури розпорядження майном у справі № 905/3020/13.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. ухвалу господарського суду Донецької області від 11.09.2013р. змінено в частині визнання кредиторських вимог ПАТ Фідобанк; в частині кредиторських вимог ПАТ "Перший український міжнародний банк" залишено без змін.

Ухвалами суду від 07.10.2013р., 05.11.2013р., 04.12.2013р. господарський суд Донецької області відкладав розгляд справи у підсумковому засіданні на 05.11.2013р., 04.12.2013р., 22.01.2014р.

Постановою господарського суду Донецької області від 22.01.2014р. боржника ОСОБА_4 підприємство Дінікс-компані, м. Горлівка визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 22.01.2015р.; обовязки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2014р. касаційну скаргу ПАТ "Перший український міжнародний банк" задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 11.09.2013р. в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Перший український міжнародний банк " скасовано; справу № 905/3020/13 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Перший український міжнародний банк" направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

06.05.2014р. матеріали справи № 905/3020/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дінікс-компані, м. Горлівка, повернуті до господарського суду Донецької області.

На підставі повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа № 905/3020/13 передана на розгляд судді Гуровій А.І.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. справа в частині розгляду кредиторских вимог ПАТ "Перший український міжнародний банк " призначена до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2014р.

Ухвалою суду від 29.05.2014р. розгляд справи відкладено на 19.06.2014р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 19.06.2014р. справа № 905/3020/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дінікс-компані, м. Горлівка, передана на розгляд судді Чорненькій І.К., у звязку зі знаходженням судді Гурової А.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.06.2014р. розгляд справи в частині кредиторських вимог ПАТ "Перший український міжнародний банк" відкладено на 14.07.2014р.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №905/3020/13 втрачені, внаслідок чого, вищевказані відомості встановлені на підставі даних, вміщених в компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

27.09.16р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк вих.№61-05-499 від 19 вересня 2016р. про відновлення провадження по справі №905/3020/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дінікс-Компані м.Горлівка, Донецька область.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02-1101 від 29.09.16р., у звязку зі звільненням судді Гурової А.І., здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

На підставі повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа №905/3020/13 передана на розгляд судді Попову О.В.

Ухвалою господарського суду від 03.11.16р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк вих.№61-05-499 від 19 вересня 2016р. про відновлення провадження по справі №905/3020/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дінікс-Компані м.Горлівка, Донецька область призначено у судовому засіданні на 23.11.2016р.

Ухвалою суду від 23.11.16 розгляд вказаної заяви, у звязку з неявкою сторін, ненаданням витребуваних документів та необхідністю надання додаткових документів, відкладено на 13.12.16р.

Ухвалою господарського суду від 13.12.16р. заяву Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк вих.№61-05-499 від 19 вересня 2016р. про відновлення провадження по справі №905/3020/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дінікс-Компані м.Горлівка, Донецька область, задоволено частково; відновлено втрачену справу №905/3020/13 частково на стадії ліквідаційної процедури в обсязі наданих документів; розгляд кредиторських вимог ПАТ Перший український міжнародний банк та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих.18/905/3020/13 від 02.12.2016р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №905/3020/13 призначено у судовому засіданні на 12.01.2017р.

В судове засідання 12.01.17р. представник боржника та ліквідатор не зявилися; про місце, час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином; клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до положень ч.1 ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

За результатами нового розгляду матеріалів частково відновленої справи №905/3020/13, заслухавши пояснення представника кредитора, у судовому засіданні 12.01.17р., враховуючи вказівки викладені у постанові Вищого господарського суду України від 01.04.14р., судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 1,2 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закону про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заяви додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першої цієї статті.

В силу ст. 1 Закону про банкрутство грошове зобовязання зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно абз. 8 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільноправові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до положень ч.2 ст.25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Таким чином, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Зі змісту заяви Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м.Київ від 05.08.13р. вбачається, що заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 підприємства Дінікс-компані за кредитним договором №13/1 від 29.08.2008р.у загальному розмірі 9591456,44грн., з яких:

- 4 400 000,00грн. заборгованість за основною сумою кредиту;

- 4 725 041,70грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 466 414,74грн. - заборгованості за нарахованою пенею за порушення строків виконання зобовязань зі сплати відсотків за користування кредитом;

- 1 147,00грн. судовий збір за подачу заяви про визнання конкурсним кредитором у справі №905/3020/13 по банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дінікс-компані.

При цьому, заявник у заяві про визнання конкурсним кредитором, у звязку з частковою відмовою від забезпечення, просить частину грошових вимог в розмірі 1 050 000,00грн. віднести окремо до реєстру вимог кредиторів як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, 1 147,00грн. до першої черги та 8 541 456,44грн. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, забезпечені кредитори зобовязані подати заяву з грошовими до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Як вбачається з матеріалів частково відновленої справи 29.08.2008р. між Закритим акціонерним товариством Донгорбанк та ОСОБА_1 підприємством Дінікс-компані був укладений кредитний договір №13/1. В доповнення до кредитного договору були укладені додаткові угоди до нього №б/н від 24.10.2008р., №2 від 31.10.2008р., №3 від 28.08.2009р., №4 від 10.09.2009р., №4.1 від 20.09.2009р., №4.2 від 28.09.2009р., №8 від 04.11.2009р.

Згідно доданої до заяви копії Статуту (п.1.1) Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк є правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства Донгорбанк внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ Донгорбанк до ПАТ ПУМБ на підставі рішення єдиного акціонера, що одноосібно здійснює повноваження позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Донгорбанк від 15.07.2011р. №2/2011 та рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Перший український міжнародний банк від 15.07.2011р. (протокол № 59).

Предметом вказаного вище кредитного договору є надання банком позичальнику кредиту в режимі відновлювальної кредитної лінії в максимальній сумі в розмірі 6000000,00грн., строком до 27.08.2010р.

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, а саме видав кредит позичальнику, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, позичальник належним чином не виконав покладені на нього зобовязання за кредитним договором, а саме в обумовлені строки не здійснив повернення банку кредиту, процентів за користування кредитом у розмірах та термінах, що передбачено кредитним договором.

Таким чином, внаслідок порушення прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором та додатковими угодами до нього, станом на теперішній час загальна сума заборгованості за кредитним договором (з урахуванням нарахованих відсотків 4 725 041,70грн. за користування кредитними коштами та пені 466 414,74грн.) становить 9 591 456,44грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між кредитором та боржником 29.08.2008р.був укладений договір іпотеки №13 на загальну суму 7 591 890,00грн. (п.1.5. договору іпотеки). Також, 27.11.2009р. укладено договір застави майнових прав №13 та договір застави майнових прав №13-1.

Зі змісту заяви Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м.Київ від 05.08.13р. вбачається, що відповідно абз.2 ч.2 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заявник відмовився від забезпечення застави майнових прав згідно договорів застави майнових прав від 27.11.2009р. №13 та №13-1.

Відповідно до п.21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VІ) (зі змінами та доповненнями), у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

За таких обставин, заборгованість згідно кредитного договору, яка покривається заставою становить 7 591 890,00грн. (вартість заставного майна погоджена сторонами за договором іпотеки №13).

Частиною 9 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Крім того, за звернення до суду з вказаною заявою, банком сплачено судовий збір в розмір 1147,00грн., відповідно платіжного доручення №24721 від 30.07.13р., який відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд визнає вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк в загальній сумі 9 592 603,44грн. доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню у повному обсязі, з яких: 1 147,00грн. грошові зобовязання першої черги, 1 533 151,70грн. грошові зобовязання четвертої черги, 466 414,74грн. (пеня) грошові зобовязання шостої черги. Окремо підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк у сумі 7 591 890,00грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.23, 25, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 33-34, 43, 75, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги Інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VІ) (зі змінами та доповненнями), господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк м.Київ в загальній сумі 9 592 603,44грн. з яких: 1 147,00грн. грошові зобовязання першої черги, 1 533 151,70грн. грошові зобовязання четвертої черги, 466 414,74грн. (пеня) грошові зобовязання шостої черги.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк у сумі 7 591 890,00грн., які забезпечені заставою майна боржника.

2. Ліквідатору включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів з яких окремо внести до реєстру вимог кредитора вимоги, що забезпечені заставою майна боржника в розмірі 7 591 890,00грн.; надати суду реєстр вимог кредиторів.

3. Розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих.18/905/3020/13 від 02.12.2016р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №905/3020/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дінікс-компані відкласти на 24.01.17р. об 11год.00хв., зал судових засідань №1.

4. Комітету кредиторів до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором по даній справі із його заявою про згоду на таке призначення та відомостями, що він не відноситься до жодної категорії осіб визначених ч.2 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя О.В. Попов