ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 904/9159/16

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

Третя особа-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ

Третя особа-2: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Волошинов Д.О.

Представники:

прокурор: Фролова В.О., посв. №031600 від 26.01.2015р.;

від позивача: ОСОБА_2, дов. №7/10-2564 від 28.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. №б/н від 03.01.2017р.

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тулс" з позовом про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016р. порушено провадження у справі та залучено до справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Солярис." та Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району.

25.10.2016р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тулс" до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в якому позивач за зустрічним позовом просить усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням 115 за адресою м. Дніпро, вул. Моніторна, 7.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016р. зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тулс" було повернуто без розгляду.

28.10.2016р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тулс" на ухвалу суду від 27.10.2016р. по справі №904/9159/16 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2016р. провадження у справі було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016р. по справі №904/9159/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

19.12.2016р. матеріали справи №904/9159/16 було повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. поновлено провадження по справі №904/9159/16 за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тулс" про витребування майна та призначено судове засідання.

20.12.2016р. господарським судом Дніпропетровської області ухвалою у справі частково задоволено заяву Прокуратури Дніпропетровської області про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс" (місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 14; ), а саме: нежитлове приміщення №115 по вул. Моніторній, 7 в м. Дніпро (реєстраційних номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Відповідач у відзиві на позовну заяву №б/н від 16.01.2017р. заперечує проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позовної заяви першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради відмовити в повному обсязі.

До початку судового засідання відповідачем до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області були подані заяви про застосування строку позовної давності та залишення позову без розгляду, які буде розглянуто судом в подальшому.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотаннями: - про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу; - про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано необхідністю надання додаткових доказів у справі, та про зупинення провадження у справі.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та про відкладення розгляду справи судом розглянуті та задоволені.

Заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем у відповідності до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів порушенння у Вищому господарському суді України провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгруп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/5752/2012. Отже, правові підстави для зупинення провадження у справі №904/9159/16, визначені частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Прокуратурою Дніпропетровської області у судовому засіданні 18.01.2017р. заявлено письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства". В обгрунтування даного клопотання Прокуратура Дніпропетровської області посилається на те, що спірне нерухоме майно є предметом іпотечного договору від 18.07.2016р., відповідно до якого ТОВ "Тулс" передало його ТОВ "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" в іпотеку, з метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань ТОВ "Тулс" перед іпотекодержателем за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 15.07.2016р.

Оскільки результати вирішення спору у даній справі можуть вплинути на права ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" щодо відповідача, суд задовольняє дане клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про залучення третьої особи.

Представники третіх осіб-1,-2 до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали; треті особи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою представників третіх осіб-1,-2 та залученням в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (Код ; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Тверська, 17, приміщення 222).

Відкласти розгляд справи на 31.01.2017р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: докази направлення позовної заяви на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства".

Відповідачу: докази направлення відзиву на позовну заяву на адреси Прокуратури Дніпропетровської області та позивача, а також всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Третім особам: письмові пояснення відносно обставин, викладених в позовній заяві.

Сторонам та третім особам: забезпечити явку повноважних представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4