ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2017 № 905/19/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марсервіс», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-науково-виробничий центр технологій управління «Квантум», м. Маріуполь Донецької області

про: визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Марсервіс» права власності в цілому на адміністративну будівлю контори

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марсервіс», м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача-1: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-науково-виробничий центр технологій управління «Квантум», м. Маріуполь Донецької області про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Марсервіс» права власності в цілому на адміністративну будівлю контори.

При поданні позову допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви з доданими до неї документами є обовязковою передумовою розгляду справи судом.

Проте, всупереч вищезазначеної статті позивачем не подано доказів надсилання відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Навчально-науково-виробничий центр технологій управління «Квантум» копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у позовній заяві в якості додатків зазначено: «Опись вложения на имя «Квантум».», проте, як свідчить складений канцелярією господарського суду Донецької області Акт №2 від 11.01.2017р., зазначений додаток до позовної заяви не додано.

Також, відповідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

В якості доказу оплати судового збору позивачем додано платіжне доручення №443 від 27.12.2016р. на суму 16 945,80 грн.

Суд не приймає вищевказане платіжне доручення, як доказ оплати судового збору за даним позовом з огляду на наступне.

За подачу до господарського суду Донецької області позовної заяаи судовий збір підлягає оплаті на рахунок № 3002 та обовязковим є зазначення в платіжному доручення призначення платежу.

З платіжного доручення №443 від 27.12.2016р. вбачається, що сума в розмірі 16 945,80 грн. сплачена на рахунок №2002, який є рахунком Донецького апеляційного господарського суду.

Призначенням платежу у платіжному дорученні №443 від 27.12.2016р. зазначено: «судовій збір за позовом ТОВ «Марсервіс» в Донецькій Апіляційний господарський суд».

З вищевикладеного вбачається, що позивачем судовий збір в сумі 16 945,80 грн. сплачений на рахунок Донецького апеляційного господарського суду.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно з п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-7, 54, 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марсервіс», м. Маріуполь Донецької області до відповідача-1: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-науково-виробничий центр технологій управління «Квантум», м. Маріуполь Донецької області про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Марсервіс» права власності в цілому на адміністративну будівлю контори без розгляду.

Додаток на адресу ОСОБА_1 (представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марсервіс»): позовна заява б/н від 29.12.2016р. на 6(шести) аркушах та додані до неї документи, поштовий конверт, акт канцелярії господарського суду Донецької області №2 від 11.01.2017р. на 1(одному) аркуші.

Суддя О.М. Сковородіна