номер провадження справи 35/115/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 Справа № 908/2836/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванісов В.С., довіреність № 30-1/56402 від 29.12.2016 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 особисто; ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.07.2017р.

Розглядає справу:

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Київ

до Приватного підприємства «ЗАПОРІЖКЛІМАТ», м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 41556,95 доларів США, що еквівалентно 1073298,37 грн. та 9605,64 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом до Приватного підприємства «ЗАПОРІЖКЛІМАТ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.08.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 41556,95 дол. США та пені у розмірі 9605,64 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 23.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Банк за Договором) та ОСОБА_2 (Позичальник за Договором) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі - Кредитний договір) з додатковими угодами № 1 від 20.03.2009р., № 2 від 09.12.2009р., № 1 від 10.03.2015р.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

У відповідності до умов Кредитного договору № 0, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 68000,00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а позичальник зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 735,00 дол. США (п.п.1.1, 1.2 кредитного договору), а з 20.03.2009р. позичальник зобов'язався щомісячно повертати кредит відповідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору), але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 11.03.2025р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п. 2 додаткової угоди № 1 від 20.03.2009р., п. 1.1 додаткової угоди № 2 від 09.12.2009р., п. 2 та п.3 додаткової угоди № 1 від 10.03.2015р.).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань Позичальника по Кредитному договору № 0 прийнята порука Приватного підприємства «ЗАПОРІЖКЛІМАТ» (надалі відповідач) згідно Договору поруки № 0/П від 23.08.2007р. з додатковою угодою № 1 від 10.03.2015р.

Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 0 належним чином не виконує, не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

За умовами п. 2.2 Договору поруки № 0/П, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

Позивачем було направлено відповідачу та позичальнику вимоги від 11.08.2016р. про необхідність усунення порушень договору.

Зобов'язання поручителя за Договором поруки № 0/П перед банком не виконане.

У відповідності до п.8.1 Кредитного договору № 0 позивачем нарахована пеня.

Таким чином, станом на 11.10.2016р. заборгованість за Кредитним договором № 0 становить: по кредиту та процентам у сумі 41556,95 дол. США та пені у сумі 9605,64 грн.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд стягнути заборгованість за Кредитним договором № 0 по кредиту та процентам у розмірі 41556,95 дол. США та пені у розмірі 9605,64 грн. з відповідача як солідарного з ОСОБА_2, боржника.

25.10.2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/115/16 та призначено розгляд справи на 29.11.2016р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено до 14.12.2016р. о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 14.12.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Також в судовому засіданні 14.12.2016р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, у зв'язку з наданням оригіналів документів.

В судове засідання 14.12.2016р. представники відповідача та третьої особи повторно не з'явилися, відповідач відзив на позовну заяву не надав, відповідач та третя особа вимоги ухвал суду від 26.10.2016р. та 29.11.2016р. не виконали, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомили.

Ухвалою суду від 14.12.2016 р. клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи - задоволено, продовжено строк розгляду справи № 908/2836/16 на п'ятнадцять днів - до 10.01.2017р., розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 10.01.2017р. об 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 10.01.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Через Відділ документального забезпечення господарського суду від третьої особи 10.01.2017 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Третя особа та її представник в судовому засіданні 10.01.2017 р. не заперечили проти задоволення позову та підтримали клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи відмовив у його задоволенні, з огляду на наступне:

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 14.12.2016 р. розгляд справи продовжувався на п'ятнадцять днів. А отже, в зв'язку з закінченням терміну розгляду справи, суд відмовляє третій особі в задоволення клопотання про продовження розгляду справи та відкладення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання 10.01.2017 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, ухвали суду направлялись на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та до суду не повертались.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 10.01.2017 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані додатково, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи та особисто третьої особи, судом встановлено наступне.

23.08.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в сумі 68000,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 343400,00 грн. за курсом НБУ на день укладання Договору та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в термін, не пізніше 23.08.2022 р., якщо не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 12 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 8.4, 10.2, 10.14 Договору; Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 735,00 доларів США в день сплати ануїтет них платежів. Розмір ануїтетного платежу може змінитись у випадку зміни процентної ставки, згідно з п.п. 1.3.1, 10.2 цього Договору (п. 1.2.2 Кредитного договору).

Пунктом 1.2.3 Кредитного договору зазначено, що кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів спрямованих на погашення кредиту, нарахованих за користування кредитом процентів, можливих штрафних санкцій, що визначені цим Договором, в повному обсязі на рахунок Банку, зазначений в п. 1.2.2 цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди № 1 від 20.03.2009 р. до Кредитного договору передбачено, що Позичальник з дати підписання цієї Додаткової угоди у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення заборгованості (Додаток № 1 до Додаткової угоди), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, відповідно до умов Договору.

Додатковою угодою № 2 від 09.12.2009 р. до Кредитного договору передбачено, що сторони домовились викласти Додаток № 1 до Договору у наступній редакції, що додається (Додаток № 1 до цієї Додаткової угоди) (п. 2 даної Додаткової угоди).

Порядок нарахування процентів за кредит за Кредитним договором встановлено в п. 1.3 Кредитного договору.

Додатковою угодою № 1 від 10.03.2015 р. до Кредитного договору встановлено, що сторони домовились викласти Додаток 1 до Договору в редакції, що додається (Додаток № 1 до Додаткової угоди) та щодо розміру процентної ставки, зокрема: з 10.03.2015 р. встановлюється процентна ставка в розмірі 5 % річних в доларах США, якщо після підписання цієї Додаткової угоди не буде встановлена інша процентна ставка, згідно умов Договору та з 10.03.2016 р. встановлюється процентна ставка в розмірі 8 %, якщо після підписання цієї Додаткової угоди не буде встановлена інша процентна ставка згідно умов Договору (п. 2 Додаткової угоди).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань Позичальника по Кредитному договору укладено Договір поруки з Приватним підприємством «ЗАПОРІЖКЛІМАТ» № 0/П від 23.08.2007р. (далі - Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки вказано, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 0 від 23.08.2007 р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з п. 1.3 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним Договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. сум кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного Договору.

За умовами п. 2.2 Договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за Основним Договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, позивачем було перераховано відповідачу суму кредиту в розмірі 68000,00 дол. США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

В свою чергу, Позичальником зобов'язання по Кредитному договору та Поручителем за Договором поруки не виконано, суму одержаного кредиту та відсотків сплачено частково, про що свідчить виписка з поточного рахунку Позичальника.

Заборгованість за кредитом перед позивачем становить: 39790,94 дол. США за період з 10.11.2015 р. по 11.10.2016 р.; 1766,01 дол. США - заборгованість по відсоткам за період з 10.03.2016 р. по 30.09.2016 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надіслано Позичальнику та відповідачу вимоги (№ 30-12/34837 від 11.01.2016 р. та № 30-12/34838 від 11.08.2016 р.) про сплату заборгованості за Кредитним договором.

Матеріали справи не містять відповідей Позичальника та відповідача на вказані вище вимоги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави про позику та договір позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 10561 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором, на підставі ч. 3 ст. 198 ГК України.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до детального розрахунку позивача та матеріалів справи, судом встановлено, що Приватне підприємство «ЗАПОРІЖКЛІМАТ» свої зобов'язання за Договором поруки не виконало, заборгованість за наданий кредит в розмірі 39790,94 дол. США за період з 10.11.2015 р. по 11.10.2016 р.; 1766,01 дол. США - заборгованість по відсоткам за період з 10.03.2016 р. по 30.09.2016 р. за Кредитним договором не сплатило.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв'язку з тим, Позичальник не виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо сплати заборгованості за кредитом, а відповідач, в свою чергу, не виконав взятих на себе зобов'язань, передбачених Договором поруки щодо відповідальності перед позивачем за невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму заборгованості по кредиту та процентами за Кредитним договором.

Також позивачем нараховано 9605,64 грн. пені, з яких: 7409,30 грн. - за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 12.10.2015 р. по 11.10.2016 р. та в розмірі 2196,34 грн. - за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 13.05.2016 р. по 11.10.2016 р.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення зобов'язання Позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати в розмірі меншому ніж передбачено цим Договором в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

Перевіривши розрахунок суми пені за допомогою інформаційно-пошукової системи «Законодавство», судом встановлено, що нарахована сума пені в розмірі 7409,30 грн. - за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 12.10.2015 р. по 11.10.2016 р. та в розмірі 2196,34 грн. - за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 13.05.2016 р. по 11.10.2016 р. є вірною.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, внаслідок невиконання Позичальником та Поручителем своїх зобов'язань за Кредитним договором загальна сума заборгованості Приватного підприємства «ЗАПОРІЖКЛІМАТ» перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» склала: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів та нарахованих процентів - 41556,95 дол. США та пені у розмірі 9605,64 грн.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення кредитної заборгованості суду також не надав.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд визнав позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ЗАПОРІЖКЛІМАТ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 6, кв. 23, ідентифікаційний код 33869247) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) 39790 (тридцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) дол. США 94 центів - заборгованість за кредитом, 1766 (одну тисячу сімсот шістдесят шість) дол. США 01 цент - заборгованість за процентами, 7409 (сім тисяч чотириста дев'ять) грн. 30 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) грн. 34 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами та 16243 (шістнадцять тисяч двісті сорок три) грн. 56 коп. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16.01.2017р.

Суддя О.А. Топчій