overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 925/1603/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 8 412 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8 412 грн. 11 коп. експлуатаційних витрат по утриманню будинку відповідно до договору № 18/10 про участь суб'єкта підприємницької діяльності у витратах по утриманню будинку від 01.02.2010.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позов, клопотання, заяви до суду не надсилав. До суду повернулась ухвала суду від 28.12.2016, надіслана на адресу відповідача, вказану у позовній заяві (що відповідає адресі у витягу з ЄДР), з довідкою поштового відділення про повернення поштової кореспонденції у звязку із не запитом.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи та пояснив, що у наступне судове засідання надасть копію договору за 2008 рік, оскільки до заявленої суми заборгованості входить також частина боргу по попередньому договору, який помилково не вказаний у позовній заяві, та надасть додаткові докази у справу.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, зобовязати сторони подати суду документи у справу, надіслати дану ухвалу відповідачу повторно рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку та простою кореспонденцією.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу від 10.11.2016 та подати суду такі документи:

позивача: повний обґрунтований розрахунок суми позову; належні докази того, що ФОП ОСОБА_2 є власником магазину "Інстар"; докази того, що станом на грудень 2016 року нежитлове приміщення площею 101,3 кв. м. в житловому будинку № 334 по вул. Ільїна займає ФОП ОСОБА_2 (магазин "Інстар");

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 924/1257/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Славута, Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Славута, Хмельницької області

про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 27.04.16р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення ресторану "Горинь" та земельної ділянки від 30.08.2013р. у зв'язку із невиконання відповідачем істотних умов договору.

Представник позивача в судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву не подав. Натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника в іншій судовій справі у Вінницькому апеляційному адміністративному суді. Клопотання судом приймається.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "02" лютого 2017 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (30000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" січня 2017 р. Справа № 926/186/17

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у сумі 121145,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 27, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 годину "31" січня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чернівецьку об'єднану ДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200 А; ідентифікаційний код 39579145).

4. Зобов'язати:

прокурора надати: докази надіслання чи отримання позивачем копії позовної заяви з доданими до неї документами та повідомлення про пред'явлення позову, докази надіслання чи отримання третьою особою копії позовної заяви з доданими до неї документами, обгрунтований (помісячний) розрахунок заборгованості за договором оренди землі від 10.03.2005 № 1727;

позивача надати: пояснення на позов, рішення 29 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 23.12.2004 року № 627, оригінали договору з додатками для огляду;

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

третій особі надати: пояснення на позов, обгрунтований (помісячний) розрахунок заборгованості за договором оренди землі від 10.03.2005 № 1727.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 925/1332/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

від третьої особи-1 ОСОБА_4 за довіреністю;

від третьої особи-2 не зявились;

від третьої особи-3 - не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

до Черкаської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Нова Охорона

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Концерн Нафтаенерго та ОСОБА_5

про визнання нечинним та скасування рішення Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" звернувся в господарський суд з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Нова Охорона та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Концерн Нафтаенерго та ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування рішення Черкаської міської ради.

Представники третьої особи-2 та третьої особи-3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, треті особи вимоги ухвали суду від 01.11.2016 року не виконали, відповідач вимоги ухвали суду від 20.12.2016 року не виконав.

Також в судовому засіданні представник позивача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку в судове засідання представників третьої особи-2 та третьої особи-3, неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін. Продовжити строк вирішення спору по 27.01.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 18.01.2017 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.12.2016 року.

4. Зобовязати третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 01.11.2016 року.

5. Явку у судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 13/5025/2136/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі № 13/5025/2136/11(суддя Радченя Д.І.)

за позовом "ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А.

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 18 лютого 2014 року

за заявою закритого акціонерного товариства "Агромаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі № 13/5025/2136/11, розгляд справи відкладено на 25 січня 2017 року об 15:30 год.

16 січня 2017р. на адресу суду від ПАТ "Банк Форум" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 25 січня 2017р. в режимі відеоконференці, дорученням забезпечення її проведення Господарському суду Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Розглянувши клопотання, з урахуванням положень ст. 74-1 ГПК України, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для відмови в його задоволенні, а тому вважає за необхідне забезпечити реалізацію скаржнику його відповідного процесуального права.

При цьому, колегія суддів зауважує, що з огляду на задоволення клопотання скаржника щодо призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, судом не змінюється час проведення судового засідання з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання "ПАТ "Банк Форум" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

3. Розгляд справи призначити на "25" січня 2017 р. об 15:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 1.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському судї Хмельницької області братиме участь "ПАТ "Банк Форум".

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Господарському суду Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 925/1332/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

від третьої особи-1 ОСОБА_4 за довіреністю;

від третьої особи-2 не зявились;

від третьої особи-3 - не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

до Черкаської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Нова Охорона

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Концерн Нафтаенерго та ОСОБА_5

про визнання нечинним та скасування рішення Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" звернувся в господарський суд з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Нова Охорона та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Концерн Нафтаенерго та ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування рішення Черкаської міської ради.

Представники третьої особи-2 та третьої особи-3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, треті особи вимоги ухвали суду від 01.11.2016 року не виконали.

Неявку в судове засідання представників третьої особи-2 та третьої особи-3 та необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25.01.2017 року о 15:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобовязати позивача надати суду: підтвердження зв`язку між ТОВ "Черкаська продовольча компанія" та ДП "ЧПК-ФАРМА" (статут, положення тощо); ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача.

3. Зобовязати третю особу-2 та третю особу-3 надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Явку у судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 927/24/17

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС",

вул. Родімцева, 5, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 27101,66грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не з'явився.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС" про стягнення 27101,66грн. боргу, в тому числі 17101,66грн. передоплати за послуги оренди приміщення відповідно до умов договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна від 01 квітня 2013 року №1, 3000,00грн. моральної шкоди, 7000,00грн. збитків.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 05 січня 2017 року, направлена на адресу відповідача, повернута відділенням зв'язку з відміткою "за не запитом".

У судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №305.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача станом на день слухання справи в суді.

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 927/1048/16

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція та інновації",

проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція та інновації", ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 25 січня 2017р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

2. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1 (вул. Гонча, 84/46 , м. Чернігів, 14000), ТОВ "Технотаун" (вул. Автотранспортна, 4, оф. 30, м. Київ) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2017 року Справа № 904/6938/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року

у справі № 904/6938/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі № 904/6938/16 (суддя - Полєв Д.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Черненченка Дениса Альбертовича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Рабушко В.С.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року припинено провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року. Справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2017 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 10:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська - подати суду докази звернення до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника по сплаті податкового зобов'язання у встановленому законом порядку або відповідне письмове пояснення; оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя М.О. Дармін

Суддя Л.О. Чимбар