overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2017 Справа № 904/509/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016р. у справі №904/509/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м.Кривий Ріг,

відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Луганськ,

за участю третьої особи: ТОВ "Укрпромтехмаш", м.Кривий Ріг,

про визнання недійсними правочинів, як таких, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, без застосування наслідків недійсності

у справі № 904/509/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м.Кривий Ріг,

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.01.2017 року на 11:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2017 Справа № 904/9932/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Білецької Л.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.01.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.01.2017 р.),

секретар судового засідання: Абадей М.О

за участю сторін:

від ПАТ "ВТБ Банк": ОСОБА_1, представник, довіреність №252 від 06.06.2016 р.,

від ПАТ "Дніпропетровський завод мінеральних добрив": ОСОБА_2, представник, довіреність №10-01/1543 від 28.12.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м.Кам'янське, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 р. у даній справі.

05.01.2016 р. в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 16.01.2016 р. на 14:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" надати до судового засідання оригінали документів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив".

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус

Суддя Л.М.Білецька
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.01.2017р. справа № 905/2670/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю ""ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль, Житомирська область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від02.11.16р.
у справі№ 905/2670/16 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ
до треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства "Український будівельно- інвестиційний банк", м. Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк 1. Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА - КОММОДІТІ", м. Дніпро 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль, Житомирська область
просолідарне стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.16 р. по справі №905/2670/16 зупинено провадження по справі № 905/2670/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк про солідарне стягнення збитків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товарної біржі "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ", м. Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль до отримання висновків судової експертизи по справі №905/2670/16 та/або повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Донецької області з експертної установи.

Товариством з обмеженою відповідальністю ""ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль, Житомирська область подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю ""ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль, Житомирська область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2016р. по справі №905/2670/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2670/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 18.01.2017р. о 11-40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 8 екз.:

1-позивачу

2-відповідачу

1 - у справу;

1 - ДАГС. 3-третім особам
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.01.17 Справа № 907/456/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 м.Луцьк, Волинська область за вих..№272 від 19.12.2016р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 р.

у справі № 907/456/16

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави в особі Чопської міської ради м.Чоп

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 м.Луцьк, Волинська область

про стягнення суми 320 064, 53 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу за вих..№272 від 19.12.2016р.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження доказів надсилання апеляційної скарги з додатками сторонам у справі, апелянтом подано незавірені копії листів з повідомленнями про вручення. Відтак, враховуючи ст.95 ГПК України, суд вважає за необхідне зобовязати скаржника надати докази надсилання апеляційної скарги з додатками Ужгородській місцевій прокуратурі та Чопській міській раді, яким є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 м.Луцьк, Волинська область за вих..№272 від 19.12.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2017 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати скаржника надати докази надсилання апеляційної скарги з додатками сторонам у справі.

4. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 903/929/16

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства "Тор-Тех", м. Луцьк

про зобовязання визнати грошові вимоги та включення їх до реєстру кредиторів

встановила: 04.01.2017р. заявник - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ст. 741 ГПК України питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 17.01.2017р. на 11:30 год. представнику заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

2. Обовязок забезпечення проведення відеоконференції покласти на Рівненський районний суд Рівненської області (вулиця Петра Могили, 24, Рівне, Рівненська область, 33000).

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. справа № 903/455/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про введення процедури санації у справі за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Мавекс" (43008, м. Луцьк, вул. Підгаєцька,13а, ), розпорядником майна ТОВ "Мавекс" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.09.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Мавекс".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.10.2016р. продовжено строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 на два місяць до 03 січня 2017 року включно.

29.12.2016р. канцелярією господарського суду було зареєстроване клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про введення процедури санації, котре, на думку суду, підлягає до розгляду в судовому засіданні з обовязковим повідомленням про день та час його проведення усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 23, 28-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про введення процедури санації призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2017р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

2. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан 4);

- ТОВ "Мавекс" (43008, м. Луцьк, вул. Підгаєцька,13а)

- арбітражному керуючому ОСОБА_1 (а/с 182, м. Коломия, Івано-Франківська обл., Україна, 78200).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017 Справа № 904/47/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг

До: Приватного підприємства "Визави", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 6 693, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: які саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території надавалися позивачем (не вказано їх перелік, структуру, тарифу, норми споживання, режим надання); не вказано докази, що підтверджують фактичне надання цих послуг.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 903/211/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., м. Рожище

На постанову старшого державного виконавця Рожищенського районного вдділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про накладення штрафу від 09.12.2016 року

по справі № 903/211/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд скарги на 18.01.2017 року о 14 год. 00 хв.

2. До 16.01.2017 року подати суду:

2.1. Стягувачу: пояснення по суті скарги.

2.2. Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області: пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

3. Визнати явку представників сторін, ВДВС в судове засідання обов'язковою.

4. Попередити учасників, що неявка боржника, стягувача чи представника Державної виконавчої служби у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

5. Ухвалу надіслати:

- Підприємцю ОСОБА_1, 43010, АДРЕСА_1

- Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 45100,Волинська обл., м. Рожище, вул. Незалежності, 24;

- ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2017 Справа № 904/61/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелиум"

до Приватне підприємство "ВК і К"

про стягнення 135000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.2017 о 10:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" січня 2017 р. Провадження 8/903/57/17

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/57/17

за позовом Комунального закладу "Самарівська дільнична лікарня", Волинська обл., Ратнівський р-н., с. Самари

до відповідачів: 1. Підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., м. Ковель

2. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

3. Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській обалсті, м. Ковель

про звільнення з-під арешту та стягнення 19 320 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.01.17 року на 14 год. 30 хв..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (м. Ковель, вул. Кармелюка, 4);

- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 16.01.2017 року:

5.1. Позивачу: оригінали договору купівлі-продажу №28 від 02.12.2016 року та накладної

Відповідачу та третім особам: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій; свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

5.2 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017 Справа № 904/58/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком", м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 11 108, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: які саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території надавалися позивачем (не вказано їх перелік, структуру, тарифу, норми споживання, режим надання); не вказано докази, що підтверджують фактичне надання цих послуг.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.Ю.Васильєв