ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 922/3149/15

вх. № 348

Суддя господарського суду: Суслова В.В.

при секретарі судового засідання: Помпа К.І.

за участю представників:

стягувача - Капустник Ю.О., дов.№ 23/810 від 19.11.2015 року,

боржника (скаржник)- ОСОБА_1, довіреність від 04.03.2014 року;

ДВС - Шумейко К.В., дов.№ б/н від 09.01.2017року,

розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вх. №348 від 28.11.2016 року) на бездіяльність та дії старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Марченко Р.О. при здійсненні виконавчого провадження № 49167010 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2015 року по справі

за позовом

Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, с. Подвірки

про стягнення 6331,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) перебувала справа № 922/3149/15 за позовом КП "Водоканал" до ФОП ОСОБА_4 про стягнення з відповідача заборгованості.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний КОД: НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ПуАТ "Фідобанк", МФО 300175) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 (, р/р в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) - 5869,84 грн. заборгованості; 461,73 грн. пені; 1827,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ суду.

28 листопада 2016 року від боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшла скарга за вх. №348 на бездіяльність та дії старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Марченко Р.О. при здійсненні виконавчого провадження № 49167010 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2015 року. Відповідно до скарги боржник (скаржник) просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження № 49167010 з примусового виконання наказу по справі № 922/3149/15, виданого 07.08.2015 року господарським судом Харківської області про стягнення з боржника - ФОП ОСОБА_4 на користь стягувача - КП "Харківводоканал" заборгованості у розмірі 8158,57 грн., в частині неповідомлення боржника ФОП ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження.

2. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дергачівського управління юстиції ( в подальшому перейменовано у Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області) Марченко Р.О. при винесенні Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.11.2015 року у виконавчому провадженні № 49167010.

3. Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.11.2015 року у виконавчому провадженні № 49167010, винесену старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Марченко Р.О.

4. Зобов'язати Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ( , адреса: 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вулю Сумський шлях, 20) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (ІКФОП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплачений боржником виконавчий збір в розмірі 815,85 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2016 року прийнято скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вх. №348 від 28.11.2016 року) на бездіяльність та дії старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Марченко Р.О. при здійсненні виконавчого провадження № 49167010 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2015 року по справі № 922/3149/15 до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2016 року об 11:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року розгляд скарги було відкладено на 07.12.2016 року об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2016 року розгляд скарги було відкладено на 11.01.2017 року о 11:15 год.

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник скаржника (боржника) підтримав скаргу у повному обсязі та просив суд її задовольнити, також надав через канцелярію суду супровідний лист (вх.№ 755), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії квитанцій та копію листа Дзержинського відділу ДВС м.Харкова від 17.11.2016 року № 18598). Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Представник стягувача в судове засідання з'явився, розгляд скарги залишив на розгляд суду.

Представник ВДВС проти скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Оглянувши та дослідивши подані документи, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. позовні вимоги позивача було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги водовідведення в сумі 5869,84 грн., пені - 461,73 грн., судових витрат в розмірі 1827,00 грн.

07 серпня 2015 р. Господарським судом Харківської області по справі № 922/3149/15 було видано Наказ на примусове виконання рішення суду, який було пред'явлений стягувачем до виконання 27.10.2015 р. до Відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області (в подальшому було перейменовано у Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області).

30 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Марченко Р.О. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 49167010 з примусового виконання Наказу № 922/3149/15, виданого 07.08.2015 р. Господарським судом Харківської області.

Згідно з п. 2 вищевказаної Постанови було запропоновано боржнику добровільно виконати рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. по справі № 922/3149/15 - до 06 листопада 2015 року.

Проте, як вказує боржник, старшим державним виконавцем відділу ДВС Дергачівського РУЮ Марченко Р.О. було проігноровано вимоги ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 р. в частині надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження № 49167010 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, В результаті чого боржник ФОП ОСОБА_4 була позбавлена права на належне повідомлення про відкриття щодо неї виконавчого провадження № 49167010 та добровільного виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. у термін, встановлений у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2015 р.

06.11.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Дергачівського РУЮ Марчено Р.О. було винесено Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 815,85 грн.

Також, як свідчать матеріали справи, боржником, ще до пред'явлення наказу до виконання було добровільно частково виконано рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. по справі № 922/3149/15 шляхом погашення суми основного боргу за послуги водовід ведення на суму 5869,84 грн. в повному обсязі, що підтверджується наступними виписками ПУАТ «Фідобанк» м. Київ по рахунку НОМЕР_3:

-29.07.2015 р. на суму 500,44 грн. - виписка банку за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р.;

-29.07.2015 р. на суму 668,44 грн. - виписка банку за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р.;

-21.08.2015 р. на суму 1296,03 грн. - виписка банку за період з 01.08.2015р. по 31.08.2015 р.;

-30.09.2015 р. на суму 1498,63 грн. - виписка банку за період з 01,09.2015р. по 30.09.2015 р.;

-16.10.2015 р. на суму 263,09 грн. - виписка банку за період з 01.10.2015 р. по 31.10.2015 р.

Проте повідомити державного виконавця відділу ДВС Дергачівського РУЮ Марченко Р.О. про вищевказані обставини та надати належні докази добровільного часткового виконання нею рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. боржник не мала можливості, оскільки не була повідомлена належним чином про відкриття щодо неї виконавчого провадження № 49167010, в результаті незаконної бездіяльності старшого державного виконавця щодо вимог ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження».

20.04.2016 року Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Дергачівського РУЮ Марченко Р.О. було закінчено виконавче провадження та встановлено, що боржник отримує пенсію в Управління ПФУ Дзержинського району м.Харкова, в зв'язку з чим виконавчий документ було направлено за належністю до Дзержинського ВДВС ХГТУЮ.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про її задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (надалі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону (в редакції від 04.11.2010р.) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.ч. 2,5 ст. 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надсилає не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Ст. 31 Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" 30.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання ВП № 49167010. Як стверджує представник ВДВС у своєму відзиві на скаргу, поштова кореспонденція направлялась боржнику простою поштою у зв'язку з скрутним матеріально-технічним забезпеченням відділу.

У зв'язку з закінченням строку на добровільне сплату заборгованості 06.11.2015 року державним виконавцем було винесено Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Так, відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передання стягувану певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк, рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено всі дії, спрямовані на примусове виконання.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2015 року та постанова про стягнення з боржника виконавчого збору є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства, а боржник належним чином був повідомлений про відкриття виконавчого провадження простою поштою, доказів протилежного суду не надано, тому суд відмовляє в задоволенні вимог боржника щодо визнання протиправною бездіяльність ВДВС та визнання незаконними дії державного виконавця при вчиненні постанови про стягнення виконавчого збору.

Вимога боржника щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 06.11.2015 року та зобов'язання повернути сплачений виконавчий збір, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді питання правомірності дій органу ДВС щодо стягнення з боржника виконавчого збору має бути обов'язково встановлено факт вчинення державними виконавцями в межах виконавчого провадження заходів примусового виконання рішення: звернення стягнення на кошти та інше майно, на зарплату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Окрім того, положеннями ч. 3 ст. 27 зазначеного Закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Також, слід звернути увагу, що Верховний Суд України у своїй постанові від 28.01.2015 року по справі № 3-217гс14 зазначив, що «Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника". Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Проте, заборгованість боржника ФОП ОСОБА_7 перед стягувачем погашена у повному обсязі, добровільне погашення заборгованості пред'явлені до Дзержинського відділу ДВС м. Харкова, про що свідчить лист старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС м. Харкова Пархоменко Н.В. від 17.11.2016 р. № 18598. Надані докази містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення виконавчого збору на боржника було помилковим у зв'язку з тим, що державному виконавцю не було відомо про добровільне погашення заборгованості боржником.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в частині скасування постанови про стягнення виконавчого збору та зобов'язання повернути сплачений боржником виконавчий збір підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вх. №348 від 28.11.2016 року) на бездіяльність та дії старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Марченко Р.О. пио справі № 922/3149/15 - задовольнити частково.

1. Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.11.2015 року у виконавчому провадженні № 49167010, винесену старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Марченко Р.О.

2. Зобов'язати Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ( , адреса: 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вулю Сумський шлях, 20) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (ІКФОП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплачений боржником виконавчий збір в розмірі 815,85 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя Суслова В.В.