УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа №922/3662/15

Провадження №18/913/330/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області про розстрочку виконання рішення від 27.01.2016 у справі № 922/3662/15

за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 179918369 грн. 99 коп.

Суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Лісовицький Є.А.

суддя - Ворожцов А.Г

суддя - Вінніков С.В.

при секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №42 від 03.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №СА180/16 від 19.12.2016.

Заява про розстрочку виконання рішення розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя Корнієнко В.В., судді Зюбанова Н.М., Лісовицький Є.А.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області, у звязку з тимчасовою непрацездатністю суддів Корнієнко В.В. та Зюбанової Н.М, проведено повторний автоматичний розподіл судової справи. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2017, для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення змінено склад колегії суддів: головуючий суддя - Лісовицький Є.А., судді Вінніков С.В, ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.01.2016 у справі №922/3662/15 позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії борг за активну електроенергію в сумі 348785,39 грн., борг за реактивну електроенергію в сумі 2,78 грн., пеню в сумі 21456175,18 грн., втрати від інфляції в сумі 36515477,33 грн., три проценти річних в сумі 1318905,58 грн., судовий збір в сумі 24226,02 грн.; провадження у справі, в частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» боргу в сумі 119750000,00 грн. по оплаті активної електроенергії припинено.

Після набрання рішенням законної сили, позивачу було надіслано наказ Господарського суду Луганської області від 12.02.2016 № 922/3662/15.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі №922/3662/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» задоволено частково.

Рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2016 у справі №922/3362/15 скасовано в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 21456175,18 грн., а також в частині розподілу судових витрат.

В скасованій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення пені в розмірі 21456175,18 грн. відмовлено.

В іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2016 у справі №922/3362/15 залишено без змін.

До Господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» з заявою від 13.12.2016 №13/12 про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2016 у справі №922/3662/15 строком на 24 місяці починаючи з грудня 2016 року наступним чином:

- з грудня 2016 року по травень 2017 року по 100000,00 грн. щомісячно,

- з травня 2017 року по листопад 2018 року по 2088815,15 грн. щомісячно.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому загальний порядок примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2016 може призвести не тільки до загрози зупинення діяльності підприємства, а й до реального банкрутства відповідача, зменшення загальнодержавних податків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» у звязку з проведенням антитерористичної операції перереєстровано в м. Сєвєродонецьку Луганської області, але основна діяльність підприємства повязана з видобутком вугілля та всі виробничі потужності знаходяться в м. Свердловськ на території проведення антитерористичної операції відповідно до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085.

В зв'язку із загостренням соціальної та економічної ситуації на сході України, проведенням антитерористичної операції, фактичним знаходженням підприємства та його виробничих потужностей в зоні проведення антитерористичної операції, введенням в дію Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області (затверджений наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 12.06.2015 №415ог), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» обмежено у реалізації добутої вугільної продукції, а також в отриманні необхідних для безперебійного функціонування підприємства товарно-матеріальних цінностей, що призвело до важкого фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит».

Так, відповідно до фінансового звіту за 9 місяців 2016 року збитки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» складають 316178000,00 грн.

Середньомісячна сума надходжень грошових коштів від реалізації в місяць в 2016 році складає - 211,1 млн. грн., при цьому сума витрат в місяць складає 241,1 млн. грн.:

- заробітна плата - 53,7 млн. грн.;

- електроенергія - 20,1 млн. грн.;

- залізниця, та інші повязані із нею послуги - 7,2 млн. грн.;

- матеріальні витрати та інші послуги виробничого характеру - 87,3 млн. грн.;

- податки і збори - 16,5 млн. грн.;

- амортизація та інші витрати - 56,3 млн. грн.

Кошти, які надходять на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» направляються на виплату заробітної плати працівникам, сплату податків та зборів відповідно до чинного законодавства України.

Однак, наразі виникла ситуація, при якій здійснення господарської діяльності відповідачем ускладнена зазначеними вище обставинами.

Фактично це означає, що хоча відповідач, не зважаючи на вкрай важкі геополітичні умови, і здійснює господарську діяльність з видобутку вугілля, однак є реальні обєктивні причини, які нівелюють можливість відповідача реалізовувати видобуте вугілля і як наслідок отримувати кошти, за рахунок яких можливо б було сплачувати виниклі борги.

Вкрай важкий фінансовий стан відповідача, окрім вищенаведеного, підтверджується також значною заборгованістю відповідача зі сплати заробітної плати робітникам. Станом на 01.06.2016 заборгованість з виплати заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» складає 28 544 455,96 грн.

Виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2016 у загальному порядку примусового виконання унеможливить своєчасну виплату заробітної плати, що призведе до порушення конституційних прав громадян, що працюють на підприємстві.

Відповідно до ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 №95, ратифікованої Україною 04.08.1961, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Частиною пятою статті 97 Кодексу законів про працю України встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Частиною шостою статті 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Виконання Рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2016 у загальному порядку примусового виконання матиме негативні наслідки, може призвести до реального банкрутства відповідача, сприятиме порушенню конституційних прав працівників відповідача, а тому виконання такого судового рішення, на думку боржника, має бути розстрочено у відповідності до запропонованого графіку.

Окрім цього, відповідач повідомляє суд, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №51806801 по виконанню наказу Господарського суду Луганської області від 23.06.2016 по справі №922/3662/15 про стягнення з відповідача грошових коштів у загальній сумі 42001488,18 грн.

Крім того, в провадженні відділу державної виконавчої служби Сєверодонецького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №49063121 про стягнення з відповідача грошових коштів у загальній сумі близько 1 мільйона гривень. Цей факт вкотре підтверджує вкрай скрутне матеріальне становище відповідача, а також факт обєктивної неможливості виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2016 у загальному порядку примусового виконання.

На долю ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» припадає більше 13 відсотків всього вугілля, яке добувається підприємствами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, майже третя частина всього обєму антрациту. Який добувається в України. Добуте вугілля поставляється на ПЕС ПАТ «Донбасенерго», ПАТ «Дніпроенерго», ТОВ «Східенерго», а також в ВАТ «Укрграфіт» для виробництва товарної продукції.

Обставинами, які свідчать про можливість виконання зобовязань за графіком розстрочення погашення заборгованості за судовим рішенням є показники добування вугілля. Так, за період з моменту початку антитерористичної операції підприємство майже зупинило свою діяльність з видобутку вугілля, так в 2012 році - 6895 тис. тон, в 2013 році - 7008 тис. тон, 2014 році - 4869 тис. тон., в 2015 році 1713 тис. тон, в 2016 році - 2033 тис. тон. В порівнянні з 2015 роком має тенденція до збільшення обємів добування вугілля, що свідчить про обєктивну стабілізацію фінансового становища підприємства.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» зазначає, що позивач звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 120098785,39 грн. В той же час, після звернення позивача із відповідною позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» в добровільному порядку сплатило на користь позивача майже всю суму заборгованості, що підтверджує факт визнання відповідачем власних зобовязань і неухильність від їх виконання.

Рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2016 стосується, в переважній більшості, стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних, тобто не реальних боргових зобовязань.

Також, як зазначає боржник, він фактично добровільно сплатив на користь позивача основну суму реального боргу, а тому розстрочка виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2016, яка стосується виключно стягнення інфляційних збільшень та 3% річних, на його думку, в жодному разі не вплине на майновий стан позивача та його фінансове становище.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2016 у справі №922/3662/15 строком на 24 місяці починаючи з грудня 2016 року наступним чином:

- з грудня 2016 року по травень 2017 року по 100000,00 грн. щомісячно,

- з травня 2017 року по листопад 2018 року по 2088815,15 грн. щомісячно.

Ухвалою суду від 27.12.2016 продовжено строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на 15 днів до 23.01.2017, розгляд заяви відкладено на 18.01.2017 о 14 год. 15 хв.

У судове засідання 18.01.2017 прибули представники сторін.

Позивач листом б/н від 18.01.2017 повідомив суд, що на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості №650 від 13.10.2015 «Про окремі питання діяльності Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», яким було прийняти рішення про звернення Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство,

15.10.2015 Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржником. Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2015 було порушено провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України залучено до участі у справі про банкрутство як орган управління Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

У звязку з вищевикладеним Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» звернулось до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з листом №02/1934 від 28.12.2016 з приводу розгляду питання щодо можливості надання згоди Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на розстрочення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» перед Державним підприємством «Регіональні електричні мережі», яка була стягнута за рішенням Господарського суду Луганської області та не сплачена боржником.

Станом на 18.01.2017 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України відповідь Державному підприємству «Регіональні електричні мережі» не надало.

Окрім того, пропозиції боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит», які викладені у заяві про розстрочку виконання рішення суду №922/3662/15 викладені наступним чином:

- з грудня 2016 року по травень 2017 року по 100000,00 грн. щомісячно,

- з травня 2017 року по листопад 2018 року по 2088815,15 грн. щомісячно.

На думку позивача, в заяві період погашення заборгованості вказано некоректно, а саме виходячи із загальної суми боргу, погашення боргу по 2088815,15 грн. щомісячно повинно здійснюватись не з травня 2017 року, а з червня 2017 року та погашення боргу у грудні 2016 року не відбулось.

На підставі викладеного, позивач просить суд відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» для отримання стягувачем відповіді Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, як органу управління Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та уточнення боржником своїх пропозицій, викладених у заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2016 по справі №922/3662/15.

Суд лист позивача розглянув та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу заява про розстрочку виконання рішення розглядається господарським судом у десятиденний строк, суд відмовляє в клопотанні позивача та відповідача про відкладення розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов до висновку, що в задоволені заяви боржника слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі Постанова ВГСУ), розяснено, що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. (абзац перший підпункту 7.1 пункту 7 із змінами, 5 внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 2) Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1-7.2 Постанови ВГСУ).

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» перебуває у важкому фінансовому стану. Зокрема, відповідно до фінансового звіту за 9 місяців 2016 року збитки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» складають 316178000,00 грн.

У товариства також існує заборгованість з виплати заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит», яка станом на 01.06.2016 складає 28544455, 96 грн.

Проте, при розгляді заяви про надання розстрочки виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін.

Тому суд також враховує те, що Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» теж перебуває у складному фінансовому стані. Зокрема, на даний час ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 порушено провадження у справі по справі №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

Крім того, суд також звертає увагу відповідача, що за змістом ст. 617 Цивільного кодексу України, відсутність у боржника грошових коштів не звільняє його від відповідальності за порушення своїх зобовязань.

За таких обставин, в задоволенні заяви боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» про надання розстрочки виконання рішення суду по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33-36, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» №13/12 від 12.12.2016 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2016 у справі №922/3662/15 відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Є.А. Лісовицький

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя С.В. Вінніков