overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2017 справа № 910/13300/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представники сторін:
від позивача:не з'явився,
від відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Антрацит Луганської області,
на рішення Господарського суду Луганської області
від05.12.2016
у справі№ 910/13300/16 (суддя Секірський А.В.)
за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва, м. Київ,
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Антрацит Луганської області,
простягнення 74 482, 92 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2016 у справі № 910/13300/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/13300/16 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.01.2017) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 11.01.2017 о 12:00.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, ураховуючи необхідність заслухати представників сторін та витребувати додаткові документи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги у межах встановленого статтею 102 ГПК України строку.

Керуючись статтями 77, 86, 101, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.02.17 об 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати докази сплати Комунальним підприємством "Житлорембудсервіс" податку на землю та докази надання комунальних послуг відповідно до Договору № 0314 від 11.06.2014 за спірний період з липня 2014 року.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів, апеляційна скарга буде розглянута за їх відсутності за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа №910/4397/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Шапрана В.В.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 24.11.2016 року

у справі № 910/4397/15-г (суддя Головатюк Л. Д.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2015 у справі № 910/4397/15-г за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813"

2) Публічного акціонерного товариства "Фінбанк"

про визнання відсутності права грошових вимог у публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" за договором про відкриття акредитива від 31.10.2013 №54/10/13-КА та стягнення з публічного акціонерного товариства "Фінбанк" 79 945 143, 87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерного товариства "Фінбанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 року у справі № 910/4397/15-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 року у справі № 910/4397/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4397/15-г.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2017 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.В. Шапран

Н.Ф. Калатай
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.01.2017 справа № 908/2831/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від21.12.2016 (повне рішення складено 28.12.2016)
у справі№ 908/2831/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовом Приватного підприємства "Елін-2007", м. Кам'янське Дніпропетровської області,
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя,
простягнення 35 652,59 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" у справі № 908/2831/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.02.2017 об 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за їх відсутності за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.17 Справа № 914/2581/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н і дати

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2016 року

у справі № 914/2581/16

за позовом: ОСОБА_2, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс", с. Перетоки Сокальського району Львівської області

про стягнення 517 500,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 8028 від 30.09.2016 року

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 б/н і дати на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2016 року у справі № 914/2581/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року було прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н і дати до провадження та призначено розгляд справи на 10.01.2017 року.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання б/н від 10.01.2017 року (вх. № 01-05/96/17 від 10.01.2017 року) про продовження строку розгляду апеляційної скарги, яке судом задоволено.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.01.2017 р. о 11 год. 10 хв.

3. Скаржнику надати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі 1 378,00 грн. до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції № ПН1555 від 14.12.2016 року.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.17 Справа № 914/1928/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств Авіокон Проект за № 391 від 05.10.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2016 року

у справі № 914/1928/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Стрий, с. Дуліби Стрийського району Львівської області

до відповідача: Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств Авіокон Проект, м. Львів

про стягнення 41 794, 92 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 1 від 03.01.2017 року

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств Авіокон Проект за № 391 від 05.10.2016 року на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2016 року у справі № 914/1928/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року розгляд справи № 914/1928/16 було призначено на 11.01.2017 року.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Однак відповідачем подано до суду клопотання б/н і дати (вх. № 01-04/118/17 від 10.01.2017 року), в якому останній просив відкласти розгляд справи на інший день.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача та для забезпечення принципу змагальності і рівності сторін в судовому процесі, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 01.02.2017 р. о 09 год. 50 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 914/2457/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве-Львів від 25.11.2016р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2016р.

у справі № 914/2457/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", Київська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве-Львів, м.Львів

про стягнення 590496,51 грн. заборгованості за договором поставки товару №202 від 18.11.2014 року,

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве-Львів.

Проте, при здійсненні компютерного набору тексту, у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено предмет позову замість "стягнення 590496,51 грн. заборгованості за договором поставки товару №202 від 18.11.2014 року" вказано "визнання недійсним рішень загальних зборів".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. у справі № 914/2457/16:

Предметом позову у даній справі читати "стягнення 590496,51 грн. заборгованості за договором поставки товару №202 від 18.11.2014 року".

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Костів Т.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.17 Справа № 914/1353/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» б/н від 22.11.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 02 листопада 2016 року

у справі №914/1353/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви-Маркет, м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви-Маркет (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, ).

за участю представників:

від скаржника: ОСОБА_2

від заявника (боржника:) :ОСОБА_3

арбітражний керуючий: ОСОБА_4

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 02 листопада 2016 року у справі №914/1353/16, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» подало апеляційну скаргу (вх.№ 01-05/5730/16 від 06.12.2016 року).

10.01.17 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від представника заявника (боржника) надійшли письмові пояснення.

11.01.17 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію банківської виписки засвідченої банком.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.02.2017р. о 10год. 20хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Галушко Н.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2017р. справа № 913/1256/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Луганська обласна Фармація Північ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від26.12.16р.
у справі №913/1256/16 (суддя Вінніков С.В.)
за позовом до про Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків 1. Комунального підприємства Луганська обласна Фармація, с. Гречишкине, Луганська область 2. Комунального підприємства Луганська обласна Фармація Північ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 1 240 169 грн. 18 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/1256/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 22.02.2017 р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

2. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 926/3171/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецької області вих.№1332 від 21.12.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.12.2016 року

у справі № 926/3171/16

за позовом: Сторожинецької міської ради Чернівецької області, м. Сторожинець, Чернівецька область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сторожинець, Чернівецька область,

про: стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 76412,49 грн.

Представники учасників процесу в судове засідання не викликались.

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Сторожинецької міської ради Чернівецької області вих.№1332 від 21.12.2016 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.12.2016 року у справі № 926/3171/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017р. о 11 год. 00 хв. Однак, у п.2 резолютивної частини ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою усунення допущеної описки, не змінюючи та не зачіпаючи суті вказаної ухвали, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку та вказати правильні дату та час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п.2 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 року та читати відповідний пункт наступним чином: « 2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2017 р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81».

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Данко Л.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.01.2017р. справа № 908/2692/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс, ЛТД, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від26 грудня 2016 р. (повний текст складено та підписано 27.12.2016)
у справі№ 908/2692/16 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом1. Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6, м. Запоріжжя 2.Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс, ЛТД, м. Запоріжжя
прозобовязання вчинити певні дії
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2692/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.01.2017р. о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивачів надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа №910/16790/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"

на рішення господарського суду міста Києва

від 08.11.2016 року

у справі №910/16790/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"

до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2016 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2016 року у справі №910/16790/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 12.12.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 11.01.2017 р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. у справі №910/16790/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16790/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Яковлєв М.Л., Чорна Л.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2016 року у справі №910/16790/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.02.2017 року о 10 год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна