донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.01.2017 справа №908/1452/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача (скаржник) від відповідача не зявився; ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від26.10.2016 р. (повний текст рішення підписано 31.10.2016 р.)
у справі№ 908/1452/16 (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Науменко А.О., Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», м. Запоріжжя
доХаймо Туріна (Heimo Turin), м. Відень Республіка Австрія
провизнання відсутності прав учасника товариства

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», м. Запоріжжя звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Хаймо Туріна (Heimo Turin) про визнання відсутності у Хаймо Туріна прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», м. Запоріжжя.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2016 р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 908/1452/16.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 р. у цій справі у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», м. Запоріжжя до Хаймо Туріна про визнання відсутності у Турін Хаймо прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», м. Запоріжжя звернулося з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, провадження у справі №908/1452/16 припинити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016 р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/1452/16, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.12.2016 р.

01.12.2016 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив проти скарги та просить в її задоволенні відмовити, а також надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із розглядом Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 р. у справі № 908/5863/15, якою визнано недійсними рішення загальних зборів від 27.11.2012 р.

Розпорядженням виконуючого обовязки керівника апарату суду № 1662 від 07.12.2016 р. у звязку із неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_6 через перебування у відпустці на дату слухання справи № 908/1452/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», м. Запоріжжя у справі № 908/1452/16, яку визначено у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Ушенко Л.В., судді Геза Т.Д. та Мартюхіна Н.О., що підтверджується протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.12.2016 р.

08.12.2016 р. через канцелярію суду від представника скаржника надійшла письмова заява про уточнення вимог за апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити та визнати відсутність у Хаймо Туріна прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011».

В судове засідання 08.12.2016 р. зявився представник скаржника, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 08.12.2016 р. представник відповідача не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.01.2017 р.

04.01.2017 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу та заява про відвід від розгляду справи № 908/1452/16 суддів Мартюхіної Н.О. та Гези Т.Д.

11.01.2017 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку із терміновим відрядженням та неможливістю участі представника у судовому засіданні 12.01.2017 р.

У судовому засіданні 12.01.2017 р. представник відповідача підтримав заяву про відвід суддів Гези Т.Д. та Мартюхіної Н.О.. В судовому засіданні була оголошена перерва і колегія суддів вийшла до нарадчої кімнати для розгляду заявленого відводу. За наслідками розгляду заяви про відвід оголошено ухвалу від 12.01.2017 р. про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про відвід членів колегії суддів Гези Т.Д. та Мартюхіної Н.О.

Судове засідання 12.01.2017 р. було продовжено. Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

У судове засідання 12.01.2017 р. представник скаржника не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд не визнавав явку представників сторін обовязковою. Враховуючи, що представник скаржник був присутнім у судовому засіданні 08.12.2016 р. та надав в судовому засіданні свої пояснення, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника скаржника.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

27.11.2012 р. між ОСОБА_7 (продавець) та Хаймо Туріном (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», відповідно до якого Хаймо Турін придбав у учасника товариства, ОСОБА_7 у власність частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» у розмірі 8 366 388,50 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства.

У цей же день, 27.11.2012 р., загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» були прийняті рішення, які оформлені протоколом б/н від 27.11.2012 р., зокрема: про перерозподіл статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_8- 50 000,00 грн., що складає 0,3 % статутного капіталу; Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Мастер» - 8 316 388,50 грн., що складає 49,7 % статутного капіталу; Хаймо Турін 8 366 388,50 грн., що складає 50 % статутного капіталу та про затвердження змін до статуту товариства та проведення державної реєстрації змін до статуту товариства.

Відповідні зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» зареєстровані державним реєстратором 27.11.2012 р. за реєстраційним номером 4028875.

03.12.2012 р. між Хаймо Туріном (продавець), від імені якого діяв ОСОБА_9 на підставі довіреності від 08.08.2012 р., посвідченої приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_10, та ОСОБА_7 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», згідно з яким продавець зобов'язався передати у власність покупця частку в статутному капіталі товариства в розмірі 50 %, а покупець - прийняти частку та здійснити її оплату в сумі 8 366 388,00 грн.

08.01.2013 р. рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» перерозподілено статутний капітал товариства - частка, що належала Хаймо Туріну перерозподілена на користь ОСОБА_7 та затверджені зміни до статуту. Зазначене рішення прийняте у звязку з укладеним 03.12.2012 р. між Хаймо Туріном та ОСОБА_7 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі у розмірі 50 %.

На підставі зазначеного рішення 21.01.2013 р. зареєстровано зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», згідно з якими учасниками товариства стали: ОСОБА_7 (частка в статутному капіталі 50,0%), Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Майстер» (частка в статутному капіталі 49,7%), ОСОБА_8 (частка в статутному капіталі 0,3%).

09.08.2013 р. між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект Майстер» було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Ріал Проперті 2011» у розмірі 50 %, у звязку з чим загальними зборами ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» (протокол від 09.08.2013 р.) прийняті рішення про перерозподіл статутного капіталу Товариства між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_8 - 0,3% (50 000,00 грн.); ТОВ «Проект Майстер» - 99,7% (16 682 777,00 грн.) та затверджені зміни до статуту.

Державну реєстрацію змін до статуту здійснено 29.08.2013 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.08.2015 р., яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 р. у справі № 908/453/14, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», що оформлені протоколами від 08.01.2013 р. та від 09.08.2013 р. щодо перерозподілу часток в статутному капіталі між учасниками товариства та затвердження змін до статуту, що були повязані зі зміною складу учасників товариства та їх часток в статутному капіталі. Товариством відповідні зміни до складу учасників товариства у звязку з визнанням недійсними рішень загальних зборів від 08.01.2013 р. та від 09.08.2013 р. не вносилися.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 р. у справі № 908/5863/15 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект майстер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 27.11.2012 р. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 р. у даній справі рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 р. було скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект майстер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011». Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ-2011» від 27.11.2012 р. На момент розгляду апеляційної скарги у справі №908/1452/16 постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 р. у справі №908/5863/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 р. скасовано, рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 р. залишено в силі.

Таким чином, рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» від 27.11.2012 р., яким Хаймо Турін був введений до складу учасників товариства з часткою в статутному капіталі 50 % та здійснено розподіл часток між учасниками, є дійсним, а наступні рішення загальних зборів прийняті 08.01.2013 р. та 09.08.2013 р. щодо зміни складу учасників та перерозподілу їх часток визнані в судовому порядку недійсними.

В 2015 році Товариством з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» були проведені загальні збори учасників товариства, а саме: 05.03.2015 р., 27.04.2015 р. та 05.06.2015 р., на яких прийняті рішення про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства у звязку зі зміною складу учасників та про затвердження змін до статуту.

Хаймо Турін, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 05.03,2015 р., від 27.04.2015 р. та від 05.06.2015 р. (справа №908/746/16) та скасування державної реєстрації змін до стату товариства.

Зазначена справа знаходиться в провадженні господарського суду Запорізької області.

До прийняття рішення по суті у справі № 908/746/16 вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти певні реєстраційні дії, а саме: державну реєстрацію змін до статутних документів юридичної особи, переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту та навпаки, рішення про виділ юридичної особи, про припинення юридичної особи, державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації або ліквідації (постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р.).

Постанова Донецького апеляційного господарського суду, якою застосовані заходи забезпечення позову, залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2016 р.

Підставою для застосування заходів забезпечення позову послужили цілеспрямовані дії та бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», направлені на перешкоджання поверненню Хаймо Туріну частки в статутному капіталі товариства та поновленню його в корпоративних правах, незважаючи на наявність чинних судових рішень про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, якими змінювався склад учасників та їх частки. Зміни до статутних документів стосовно поновлення Хаймо Туріна в складі учасників товариства «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» не внесені.

Крім того, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» - звертався до господарського суду Запорізької області з позовом до Хаймо Туріна про визнання відсутності у відповідача права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 р. у справі №908/1198/16 зазначена позовна заява повернута без розгляду на підставі ст.ст. 54, 57, п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відмовляючи в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» про визнання відсутності у Хаймо Туріна прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ-2011» у оспорюваному рішенні місцевий господарський суд послався на ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, зазначивши, що обраний позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ-2011») спосіб захисту не спрямований на захист прав позивача, а направлений на встановлення юридичного факту.

Крім того, суд зазначив, що в силу імперативних приписів ст. 15 ЦК України, порушення права повязано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково, однак вказані обставини позивачем при розгляді справи в суді першої інстанції не доведені.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову. Разом з тим, апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Положенням ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

У п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» зазначено, що право власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до товариства з обмеженою відповідальністю.

Право участі у товаристві з обмеженою відповідальністю або товаристві з додатковою відповідальністю є особистим немайновим правом, а отже набуття права власності на частку в статутному капіталі товариства не тягне за собою автоматичного набуття статусу учасника товариства.

Право безпосередньої участі у товаристві з обмеженою відповідальністю особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Права учасника товариства Хаймо Турін набув на підставі рішення загальних зборів від 27.11.2012 р., яке є чинним, а наступні зміни в складі учасників товариства та перерозподіл часток в статутному капіталі внесені рішеннями загальних зборів товариства від 08.01.2013 р. та від 09.08.2013 р., за якими Хаймо Турін не є учасником товариства, визнані недійсними.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права повязано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Способи захисту цивільних прав та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», як юридична особа, створена учасниками цього товариства, не є самостійним носієм корпоративних прав в даному товаристві, оскільки корпоративні права мають тільки учасники товариства.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», послався на правову невизначеність в складі учасників товариства у звязку із визнанням недійсними рішень загальних зборів учасників товариства про зміну складу учасників товариства, повязану з придбанням та продажем частки в статутному капіталі, яка була зареєстрована за Хаймо Туріном. За цих підстав позивач вважає, що порушені його права, оскільки йому невідомо яким складом учасників мають прийматися рішення щодо діяльності товариства.

Колегія суддів вважає, що вимога позивача про визнання відсутності у Хаймо Туріна прав учасника товариства направлена на встановлення певного юридичного факту, а не спрямована на захист прав товариства, як юридичної особи.

Більш того, позивач не зазначив яке саме право товариства порушив відповідач, за захистом або визнанням якого він звернувся до суду.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову і підстав для скасування рішення не вбачає.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів не прийняті до уваги як безпідставні, оскільки питання, повязані з наявністю чи відсутністю у відповідача права власності на частку в статутному капіталі, не є предметом спору у даній справі, як не є предметом розгляду і виконання умов договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі сторонами цих правочинів.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 р. у цій справі задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 р. у справі № 908/1452/16 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 р. у справі №908/1452/16 залишити без змін.

3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.:

1 позивачу

3 відповідачу

1 у справу

1 ГСЗО

1 ДАГС

.