overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2017 р. Справа № 914/662/16

За скаргою: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

на дії Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Червоноград, Львівська область

у справі № 914/662/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м. Червоноград, Львівська область

про стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_1 представник;

від боржника: не зявився;

від Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області: не зявився;

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Представник скаржника в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 26.12.2016 р. виконав, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник боржника в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 26.12.2016 р. не виконав.

Представник Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився.

Неявка представника боржника в судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та продовжити строк вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, передбачений ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.01.17 р. о 14:30год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Скаржнику представити: додаткові письмові пояснення з урахуванням пояснень боржника та органу ДВС; явка представника в судове засідання.

5. Боржнику представити: докази виконання рішення господарського суду від 19.04.2016 року у справі № 914/662/16; явка представника в судове засідання.

6. Червоноградському міському відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області: явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" січня 2017 р.Справа № 916/1520/14

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009 м. Одеса. Пров. Світлий, 8) про порушення провадження у справі

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот"

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 03.03.2015р. визнано Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" банкрутом; відкрито відносно Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 85 від 08.02.2013 р).

03.03.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 15289 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог протягом двох місяців з дня оприлюднення оголошення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити частково, визнано за ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", місцезнаходження: м. Київ, провулок Шевченко,12, код за право власності згідно з пунктом 5.2, п.п.5.2.1 Іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-02-08/242.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, 30.12.2016 р. гр. ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2014 р. по справі №916/1520/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, ухвала суду про визнання права власності є основним документом у справі про банкрутство, що може вплинути на формування ліквідаційної маси, суд вважає неможливим подальший розгляд справи №916/1520/14 до розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним господарським судом на ухвалу про визнання права власності від 11.09.2014р., у зв'язку з чим зупиняє провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/1520/14 зупинити до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги гр. ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. по справі №916/1520/14.

2. Копію ухвали надіслати: ліквідатору а/к Колмиковій Т.О., кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.2017Справа № 910/24441/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29861,26 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.02.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2017 р. Справа № 914/1374/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ, з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу, м. Львів, на суму 1253881,68 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 59-В; )

Суддя Артимович В.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут, м. Львів, поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 59-В; ).

25.08.2015 р. до суду за вх. № 3307/15 від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ поступила заява з вимогами до боржника на суму 1253881,68 грн. Ухвалою суду від 28.08.2015 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2016 р. в задоволенні заяви ПАТ ОСОБА_1 банк МКБ про визнання кредиторських вимог в сумі 1255099,68 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 Біля Універмагу відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_1 банк МКБ без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 р. касаційну скаргу ПАТ ОСОБА_1 банк МКБ задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016 р. скасовано, справу передано на новий розгляд грошових вимог ПАТ ОСОБА_1 банк МКБ до ОСОБА_2 Біля Універмагу до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Супровідним листом Вищого господарського суду України матеріали справи № 914/1374/13 повернуто господарському суду Львівської області.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали заяви ПАТ ОСОБА_1 банк МКБ про банкрутство ОСОБА_2 Біля Універмагу розподілено судді Артимовичу В.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01.02.17 р. о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 2.

3. Зобовязати учасників провадження у справі про банкрутство:

надати письмові пояснення з врахуванням правових позицій, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 06.12.2016 р.

4. Участь в судовому засіданні керуючого санацією та представників кредиторів обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати керуючому санацією та кредиторам.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 р. Справа № 914/2684/16

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:Благодійного фонду «ОСОБА_1 Чупринки», м Львів,
про: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 43.556,15 грн.
Суддя Трускавецький В.П.
Представники сторін не викликались.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2017 р. припинено провадження у справі №914/2684/16 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Благодійного фонду «Генерала Чупринки» про стягнення заборгованості.

03 січня 2017 року до суду за вх.№16/17 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі у сумі 2.756,00 грн. сплаченого платіжним дорученням №12 від 08.08.2016 р. у звязку з припиненням провадження у справі.

Суд розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, сума сплаченого судового збору в розмірі 2.756,00 грн. підлягає поверненню Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2.756,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №12 від 08.08.2016 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, будинок 15, місто Львів, 79008; ідентифікаційний код 25558625) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.756,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №12 від 08.08.2016 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" січня 2017 р.Справа № 916/4040/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чорноморгідробуд

про стягнення 53079,17 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чорноморгідробуд

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній

про стягнення 65884,74 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (адвокат);

Від відповідача: не зявився;

03.01.2017р. до канцелярії господарського суду одеської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чорноморгідробуд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі смертю представника по справі.

Проаналізувавши вищезазначене клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чорноморгідробуд про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "25" січня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: письмові пояснення з урахуванням повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи.

відповідача: письмові пояснення з урахуванням повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 січня 2017 року Справа № 915/1241/16

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ, 54038, АДРЕСА_1, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54017, АДРЕСА_2.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 387043,0 грн. у справі про банкрутство ТОВ «НІКА МЕБЛІ».

Постановою суду від 09.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА МЕБЛІ» було визнано банкрутом за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

12 грудня 2016 року за №38346 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

29.12.2016р. на адресу суду від ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області надійшла заява №4128/9/14-02-10-07 від 28.12.2016р. про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 387043,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що до неї не додано: доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; належних та допустимих доказів направлення заяви та доданих до неї документів на адресу банкрута.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини 3 статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недодержання кредитором приписів ч.3 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне повідомити кредитора про недоліки заяви, надавши строк для їх усунення до 01.04.2016р.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області у строк до 13.01.2017р. надати суду: належні та допустимі докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі; належні та допустимі докази направлення копії заяви з доданими до неї документами на адресу банкрута.

Попередити кредитора, що у випадку невиконання вимог ухвали суду від 03.01.2017р. та ненадання витребуваних документів, заяву про визнання грошових вимог буде повернуто без розгляду.

Суддя К.Л. Василяка
УХВАЛА

04.01.2017справа № 910/21682/15

За заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Конярство України"

(ідентифікаційний код 37404165)

про поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

(ідентифікаційний код 37404165)

про банкрутсво

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.15.

10.06.16 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення на роботі, стягнення не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та не донарахованих коштів за невикористану щорічну відпустку в межах справи № 910/21682/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.15 (Суддя Чеберяк П.П.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та не донарахованих коштів за невикористану щорічну відпустку в межах справи № 910/21682/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.16 залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.15.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.15, а матеріали заяви ОСОБА_1 в межах справи № 910/21682/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу, заява ОСОБА_1 в межах справи № 910/21682/15 передана для розгляду судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 в межах справи № 910/21682/15.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 в межах справи № 910/21682/15 на 02.02.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ОСОБА_1 та Державне підприємства "Конярство України" надати суду відомості про те, чи був юрисконсульт ОСОБА_1 членом створеної на підприємстві первинної профспілкової організації та чи звертався керівник підприємства-боржника до профспілкового комітету за погодженням звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України як члена профспілки.

3.Зобов'язати Державне підприємства "Конярство України" надати суду відзив або заперечення на заяву ОСОБА_1 в межах справи № 910/21682/15 з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 20.12.16.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Пасько