РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 січня 2017 року Справа № 902/205/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"(вх. №153/17) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.16 р. у справі № 902/205/16

за позовом: ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (01010, АДРЕСА_1)

до відповідача 1: Приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

до відповідача 2: Підприємства "Валді-Україна" (01032, АДРЕСА_2, 01010, АДРЕСА_1)

до відповідача 3: Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050)

до відповідача 4: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вулиця Соборна, 59, Вінниця, Вінницька область, 21000)

про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001р. і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 902/205/16 в позові ОСОБА_1 особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до відповідача 1: Приватного підприємства "Альянс Груп", до відповідача 2: Підприємства "Валді-Україна", до відповідача 3: Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", до відповідача 4: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001 і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52., відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить серед іншого: відстрочити ОСОБА_1 особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" сплату судового збору та звільнити компанію "Vuldi (UK) Limited" від такої сплати, з урахуванням того, що майновий стан компанії "Vuldi (UK) Limited", після її умовного, за судовим рішенням, відновлення в реєстрі компаній Великої Британії, є сталою величиною з моменту поперерднього припинення компанії "Vuldi (UK) Limited" до її повної ліквідації відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії від 24.03.2011 року (окреме клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної скарги, разом із відповідними додатками, подається також додатково через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду); скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги до першого та другого відповідача задоволити, провадження у справі щодо третього та четвертого відповідачів - припинити.

Згідно з ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення компанії "Vuldi (UK) Limited" від його сплати з посиланням на те, що у компанії немає будь-яких активів чи грошових коштів, які можна було б використати для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивач не має права здійснювати будь-яку комерційну чи підприємницьку діяльність, крім дозволеної рішенням суду. Бухгалтерська та фінансова звітність компанії складанню та поданню не підлягає (остання звітність була подана 30 листопада 1998 року). Компанія не має відкритих розрахункових рахунків в установах банків.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів задовольняє клопотання компанії "Vuldi (UK) Limited" про звільненні від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 741 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника позивача в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали з врахуванням вищевказаного є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, під час розкриття конверта (пакета), надісланого господарським судом Вінницької області було виявлено відсутність додатків до апеляційної скарги вх.№153/17 від 17.01.2017 року юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" по справі №902/205/16 за позовом: юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (01010, АДРЕСА_1) до 1: приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52), до 2: підприємства "Валді-Україна" (01032, АДРЕСА_2, 01010, АДРЕСА_1), до 3: комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050), до 4: департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вулиця Соборна, 59, Вінниця, Вінницька область, 21000) про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001р. і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52, а саме: оригіналів поштових квитанцій та опису вкладення про направлення апеляційної скарги та додатків до неї: чотирьом відповідачам - 3 квитанції Укрпошти та 1 опис вкладення, про що зазначено в акті від 17.01.2017 який складений на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України заступником начальника відділу канцелярії та документального забезпечення ОСОБА_2 у присутності начальника відділу канцелярії та документального забезпечення ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу канцелярії та документального забезпечення ОСОБА_4,

Примірник даного акту надісланий на поштову адресу юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що у провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача 2 - Підприємства "Валді-Україна" (вх.№151/17 від 17.01.2017) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016, яка прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09.02.2017 та апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» (вх. №152/17 від 17.01.2017) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 924/205/16 яка об'єднана в одне провадження для спільного розгляду у справі № 924/205/16 з апеляційною скаргою відповідача 2 - Підприємства "Валді-Україна" (вх.№151/17 від 17.01.2017) та призначена до розгляду на 09.02.2017.

Пунктом 2 частини 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) передбачено, що у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 74-1, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 особу Великобританії Компанію «Vuldi (UK) Limited» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 року у справі № 902/205/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» (вх. №153/17 від 17.01.2017) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 924/205/16 об'єднати в одне провадження для спільного розгляду у справі № 924/205/16 з апеляційними скаргами відповідача 2 - Підприємства "Валді-Україна" за вх.№151/17 від 17.01.2017 та позивача ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» за вх. №152/17 від 17.01.2017.

4. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Відповідачам у справі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

7. Клопотання позивача - ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/205/16 задовольнити.

8. Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 09.02.2017 об 14:30 у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус, 30 за участю представника позивача - ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited».

9. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

10. Копію ухвали направити сторонам по справі та Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.