ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 січня 2017 р. Справа № 902/1100/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський молокозавод" (вул. Леніна, буд. 157, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240)

про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФУД" (вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №09-32/177 від 24.03.16р.;

відповідача : не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський молокозавод" про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1100/16 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору. Одночасно, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД".

17.01.2017р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

17.01.2017р. від відповідача надійшло електронне повідомлення №1 від 16.01.2017р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, яке призначене на 18.01.2017р. та вчасної подачі заперечень.

17.01.2017р. від третьої особи надійшло електронне повідомлення №6 від 16.01.2017р. про відкладення розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з відрядженням представника.

Розглянувши вказані клопотання, суд зважає на наступне.

У пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі Постанова) зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський молокозавод" та Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФУД", всупереч вимогам ухвали суду від 19.12.2016 року, не забезпечили явку уповноважених представників на визначену дату в судове засідання, а причини неявки, вказані в клопотаннях, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 Постанови, оскільки відповідач та третя особа не були позбавлені можливості забезпечити явку в засідання інших представників, що є підставою для відмови в задоволенні вказаних клопотань.

Окрім того суд зважає, що підставою для відкладення є не відсутність представника сторони, а саме неможливість вирішити спір у судовому засіданні, тобто відкладення справи є правом, а не обовязком суду.

При розгляді справи судом з'ясовано, що відповідачем та третьою особою, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимоги суду в частині надання доказів.

В засіданні суду 17.01.2017р. року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/1100/16 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2017 р. на 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.12.2016р. в частині надання доказів.

3. Зобов'язати позивача за три робочі дні до судового засідання в порядку передбаченому ст. 22 ГПК України конкретизувати позовні вимоги; надати оригінали документів долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обгрунтування позовних вимог.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (вул. Леніна, буд. 157, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240)

4 - третій особі (вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)