overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 р. Справа № 909/1033/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького,6,м. Київ,01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Інвест" вул. Руднєва, 21-з, м. Надвірна,78400

про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання

грошового зобов"язання

за участю:

від позивача: ОСОБА_1А, (довіреність № 14-90 від 18.04.16).

від відповідача представники не з"явилися.

ВИРІШИВ:

задовольнити позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива - Інвест" про стягнення 103146,05грн. пені, 19414,06грн. 3 % річних, 225361,61грн. інфляційних втрат.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива - Інвест" (м.Надвірна, вул.Руднєва, 21-з, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, ) 103146,05(сто три тисячі сто сорок шість гривень п"ять копійок) пені, 19414,06(дев"ятнадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень шість копійок) 3 % річних, 225361,61(двісті двадцять п"ять тисяч триста шістдесят одну гривню шістдесят одну копійку) інфляційних втрат та 5219,00(п"ять тисяч двісті дев"ятнадцять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Матуляк П. Я.
номер провадження справи 28/21/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 908/2994/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну МТМ Олександрівського району від 10.01.17 № 23/юр про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.16 та помилки в судовому наказі від 16.12.16 по справі № 908/2994/16

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79-А)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1)

про стягнення 9278,00 грн.

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.11.2016 р. позовні вимоги концерну «Міські теплові мережі» до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9278,00 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №1081 від 01.12.05 задоволено в повному обсязі.

Даним рішенням суд вирішив присудити до стягнення з відповідача на користь позивача 7360,00 грн. основного боргу, 1392,86 грн. - пені, 157,04 грн. - 3 % річних, 367,77 грн. інфляційних витрат та 1378,00 грн. судового збору.

16.12.16 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.16 вказаним судом видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

10.01.17 до господарського суду звернувся Концерн МТМ в особі філії концерну МТМ Олександрівського району із заявою, в якій позивач просить суд внести виправлення в резолютивній частині рішення від 29.11.16 та у наказі господарського суду Запорізької області від 16.12.16 по справі № 908/2994/16, зазначивши суму основного боргу в розмірі 7360,33 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/2994/16 в частині виправлення описки в рішенні суду від 29.11.16 та помилки в судовому наказі від 16.12.16 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Згідно із приписами статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.16 описку щодо зазначення суму основного боргу, а саме замість: «основний борг у сумі 7360,00 грн.» слід читати «основний борг у сумі 7360,33 грн.».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.16 описку щодо зазначення суму основного боргу, а саме замість: «основний борг у сумі 7360,00 грн.» слід читати «основний борг у сумі 7360,33 грн.».

Екземпляр ухвали направити сторонам у справі

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 р. Справа № 909/823/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Фрич М. М., судді Калашник В. О. , судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави,

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"

вул. Б.Хмельницького, 176, м. Львів, 79024

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс"

АДРЕСА_1, 76000

про визнання незаконним та скасування в частині рішення Івано-Франківської міської ради №220-6 від 08.07.2016 р.

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу, службове посвідчення №036307 від 12.11.2015 р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність №163/01-20/14в від 28.01.2016 р.

третя особа ТОВ "Передмістя 2000": не з'явився,

від ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс": ОСОБА_4 - представник, (довіреність б/н від 21.10.2016 р.)

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати п. 7 рішення 6 сесії 7 скликання Івано-Франківської міської ради №220-6 від 08.07.2016 року в частині поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 2, 2905 га по вул. Юліана Целевича в м. Івано-Франківську, укладеного між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Передмістя 2000" від 23.05.2011 року.

Стягнути з Івано-Франківської міської ради /76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, / на користь прокуратури Івано-Франківської області /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, р/р 3924, код класифікації видатків бюджету - 2800, ДКС України, м. Київ, МФО 820172, / судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Фрич М. М.

Суддя Калашник В. О.

Суддя Гриняк Б. П.
номер провадження справи 30/22/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 908/558/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши спільну заяву від представника ФОП ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЗ-А" від 06.01.17 про затвердження мирової угоди

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,49008, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЗ-А", 69118, м.Запоріжжя, вул. Чубанова, 2-А

про зобов'язання передати товар за договором купівлі-продажу тварин на загальну суму 92500,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

13.01.17 господарським судом Запорізької області винесено ухвалу суду про прийняття до розгляду спільної заяви від представника ФОП ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЗ-А" від 06.01.17 про затвердження мирової угоди.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаній ухвалі, у вступній її частині допущено описку при зазначенні заяви, що розглядається судом, а саме:

- замість «Суддя Корсун В.Л., розглянувши спільну заяву від представника ФОП ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЗ-А" від 06.01.17 про затвердження мирової угоди» судом зазначено «Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» б/д б/н про визнання наказів від 31.05.16 у спарві № 908/2501/15-г такими, що не підлягають виконанню».

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, виправити допущену в зазначеній ухвалі описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі суду від 13.01.17 про прийняття до розгляду спільної заяви від представника ФОП ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЗ-А" від 06.01.17 про затвердження мирової угоди описку допущену у вступній частині ухвали при зазначенні заяви, що розглядається судом, а саме в ухвалі замість «Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» б/д б/н про визнання наказів від 31.05.16 у спарві № 908/2501/15-г такими, що не підлягають виконанню» зазначити «Суддя Корсун В.Л., розглянувши спільну заяву від представника ФОП ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЗ-А" від 06.01.17 про затвердження мирової угоди».

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 18/124/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 справа № 908/3167/16

за позовом Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю МІК (69006, м. Запоріжжя, вулиця Північне шосе, 69-а)

про стягнення 77609,10 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від ;

До господарського суду Запорізької області 29.11.2016 р. звернулось Міністерство оборони України з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю МІК про стягнення 77609,10 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року порушено провадження у справі № 908/3167/16, присвоєно справі номер провадження 18/124/16, судове засідання призначене на 12 січня 2017 року.

На електронну адресу суду 11.01.2017 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із великою завантаженістю юридичної служби Міністерства оборони України.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву; у відповідності до ст. 69 ГПК України надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом задоволені клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 08.02.2017 р. о/об 11 год. 45 хв.

4. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.12.2016 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 12.01.2017 р.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 р. Справа № 909/885/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", вул. Дегтярівська, 27- Т,м. Київ,04119

до відповідача: Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області вул. Д.Галицького, 17,м. Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 232411,99грн.

за участю:

в засіданні приймає участь: ОСОБА_1, (довіреність № 806 від 05.08.16 )

від відповідачів: не з"явилися

ВИРІШИВ:

відмовити в позові уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування майнової шкоди в розмірі 232411,99грн.

Стягнути з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 ( юр. адреса: м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 Т, ) 3486, 16 (три тисячі чотириста вісімдесят шість гривень шістнадцять копійок) судового збору в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 3002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Матуляк П. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 р. Справа № 909/982/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Лукор" за № 26/1-1 від 11.01.17 (вх. № 464/17 від 13.01.17) про виправлення помилки в наказі господарського суду Івано-Франківської області № 1150 від 13.12.16 по справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова,4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Незалежності, 14, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423,

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 152 790,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, Приватним акціонерним товариством "Лукор", подано суду письмову заяву за № 26/1-1 від 11.01.17 (вх. № 464/17 від 13.01.17) про виправлення помилки в наказі господарського суду Івано-Франківської області № 1150 від 13.12.16 у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі.

Керуючись ст. 86 , ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Лукор" за № 26/1-1 від 11.01.17 (вх. № 464/17 від 13.01.17) про виправлення помилки в наказі господарського суду Івано-Франківської області № 1150 від 13.12.16 на 23.01.17 о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 17.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.01.2017Справа № 910/364/17

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл»

про виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.02.17 о 12:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.01.2017 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/364/17.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

11.01.2017 р.Справа № 910/21886/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНІМ"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

про захист майнових прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дроздович О.С. за довіреністю № б/н від 25.11.2016 р.;

від відповідача: Лісовий О.В. за довіреністю №3/10 від 04.01.2017 р.;

Пальченко О.А. за довіреністю № 54/10 від 17.03.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНІМ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про захист майнових прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017 р.

06.01.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21886/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна