номер провадження справи 35/140/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 908/3235/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.09.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арні 2010, м. Запоріжжя

про визнання договору поставки частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Арні 2010 про визнання недійсним п.5.2 договору поставки нафтопродуктів № 335/2015 від 17.09.2015р.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 17.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро(надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Арні 2010 (надалі - постачальник) був укладений договір на поставку нафтопродуктів № 335/2015 відповідно до якого, постачальник зобовязується поставити ПММ, а покупець, в свою чергу, зобовязується прийняти товар по кількості та якості та сплатити й строки, зазначені у договорі.

Відповідно до п. 4.4. договору № 335/2015, розрахунки за кожну прийняту партію товару проводяться покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк не більш трьох банківських днів з моменту поставки або попередньої оплати.

Пунктом 5.2 договору № 335/2015 передбачено, що у разі порушення покупцем строків оплати відповідно до п. 4.4. цього договору і при зміні ринкової вартості товару в бік збільшення, постачальник має право провести перерахунок вартості поставленого товару.

Як зазначає позивач, зазначений пункт договору порушує принцип справедливості, оскільки санкція про збільшення ціни на товар стосується лише позивача, покупця за договором. А рівноцінна санкція, яка б стосувалася відповідача, постачальника за договором, у разі порушення ним своїх зобовязань, наприклад про зменшення ціни на товар, у договорі відсутня.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд визнати недійсним п.5.2 договору поставки нафтопродуктів № 335/2015 від 17.09.2015р.

01.12.2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/140/16 та призначено розгляд справи на 11.01.2016р. об 11 год. 00 хв.

10.01.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи своє клопотання позивач посилається на те, що директор ТОВ Авангард-Агро не має юридичної освіти, а уповноважений представник ТОВ Авангард-Агро начальник юридичного відділу ОСОБА_2, що буде представляти інтереси товариства в суді по зазначеній справі, перебуває на лікарняному, та вакантною посадою юрисконсульта підприємства, товариство не в змозі забезпечити явку представника у судове засідання, призначене на 11.01.2017р. На підтвердження, позивач зобовязався надати суду лікарняний лист уповноваженого представника ОСОБА_2 на наступне судове засідання.

11.01.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких зазначено що позивачем не наведено жодної правової підстави якій би не відповідав п. 5.2 договору на поставку нафтопродуктів № 335/2015 від 17.09.2015р., та просить суд відмовити у задоволені позову.

В судове засідання 11.01.2017р. представник позивача не зявився.

В судовому засіданні 11.01.2017р. представник відповідача підтримав свої заперечення на позов та просить суд відмовити у задоволені позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро про відкладення розгляду справи - задовольнити

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 31.01.2017р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

3. Зобовязати надати:

Позивача: лікарняний лист на ОСОБА_2 (оригінал для огляду, копію до матеріалів справи); пояснення на заперечення відповідача.

4. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій