ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 Справа № 917/1915/16

За позовом 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область, 37521

2. ОСОБА_1, вул. Миру, №6, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область, 37521

до 1. ОСОБА_2, вул. Кононівська, 148, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про визнання втрати особою корпоративних прав.

треті особи, які яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_3, вул. Дружби, 24, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська області, 37521;

2. ОСОБА_4, вул.Миру,7, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська області, 37521.

3. Державного реєстратора Лубенської районної державної адміністрації, 37503, пл. ак. Бекетова, 19, м. Лубни, Полтавська область.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача 1: ОСОБА_5

від позивача 2: ОСОБА_6, ОСОБА_7

від відповідача: ОСОБА_8

від третьої особи 1: ОСОБА_5

від третьої особи 2,3: відсутні

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання відповідача таким, що втратив право учасника СТОВ "Прометей" на 01.03.2016 р.

Представник позивача 2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав письмові пояснення по справі в яких просить визнати ОСОБА_8 таким, що втратив право учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" на 01.03.2016 р.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, надав клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 оригінал накладної № 12 від 23.04.2002 р. та постановити окрему ухвалу відповідно до якої направити дану накладну до правоохоронних органів для організації досудового розслідування в порядку КПК України.

Представник позивача 2 надав у судовому засідання накладну № 12 від 23.04.2002 р.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, суд відмовляє на даному етапі розгляду справи у задоволенні клопотання про направлення накладної № 12 від 23.04.2002 року до правоохоронних органів, як передчасно поданому.

Представник третьої особи 1 проти задоволення позову заперечує.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, докази отримання ухвали суду від 27.12.2016 р. на час проведення судового засідання у справі відсутні.

Представник третьої особи 3 в судове засідання не завився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача 1 в судовому засіданні з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом приймається та задовольняється а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.02.2017 - 10:00 год.

3. Витребувати у Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області (вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавська область, 37500) договір купівлі-продажу автомобіля САЗ - 3508, ДНЗ 2620 ПОС, копії всіх документів, які були надані в органи ВРЕВ ДАІ для зняття автомобіля з обліку і його переєстрацію на іншу особу, інформацію та копії документів про зняття з облік з СТОВ "Прометей" () автомобіля САЗ, державний номер 26-20 ПОС.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі, третім особам, Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області (вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавська область, 37500).

Суддя Н.Г. Гетя