ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2017р. Справа № 905/3386/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "АБЗ", м. Дружківка, Донецька область

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 9 371 661 грн. 88 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за Договором про надання правової допомоги від 17.10.2016р.

від відповідача: представник не з'явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АБЗ", м. Дружківка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область про стягнення 9 371 661 грн. 88 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Представником позивача 12.01.2017р подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів до 14.02.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/3386/16 на п'ятнадцять днів до 14.02.2017р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору № 905/3386/16.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.02.2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 23.01.17 року об 11:20 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

4. Зобовязати позивача надати суду: докази на підтвердження того, з якого періоду у бухгалтерському обліку підприємства обліковується заборгованість за спірними актами; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобовязати відповідача надати суду: належним чином засвідчену копію посадової інструкції або функціональні обов'язки провідного інженера ОКТК та НТ ОСОБА_3 станом на 30.09.2013р. та 30.10.2013р.; письмові пояснення відносно того, чи наявна відповідь на лист позивача №3 від 04.11.2013року, отриманий відповідачем 05.11.2013року, за яким надавалась виконавча документація до договоору, у томі числі й спірні акти; докази на підтвердження того, з якого періоду у бухгалтерському обліку підприємства обліковується заборгованість за спірними актами; письмові пояснення з відповідними доказами на підтвердження того, чи направлялись платіжні доручення на оплату за договором підряду №2-53 від 12.06.2013. до органів казанчейства, оскільки згідно постанові Кабінету Міністрів України №498 від 17.06.2015року фінансування було надано; докази включення податкових накладних, у разі їх надання, до податкового обліку підприємства, у разі відсутності - письмові пояснення з цього приводу; письмові пояснення щодо підстав включення та порядку включення до переліку спірних об"єктів в постанові Кабінету Міністрів України №498 від 17.06.2015року з наданням відповідних доказів; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надати суду: письмові пояснення стосовно позовної заяви; письмові пояснення стосовно того, чи реєструвався договір, акти та довідка в органах казначейства, чи направлялись платіжні доручення на оплату, чи наявне було фінансування, якщо ні, чи включена заборгованість до простроченої кредиторської заборгованості; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

7. Зобовязати сторін звірити суму боргу заявленої до стягнення (з ініціативи позивача) та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акт подати в суд до дати дня розгляду справи.

8. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

9. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

10. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко