КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа №910/21875/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016

у справі № 910/21875/15 (суддя - Сташків Р.Б.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 21.07.2016 у справі №910/21875/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

про стягнення 1856345,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 21.07.2016 у справі №910/21875/15 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" 21.12.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішенням, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати складав 1378,00 грн. (станом на дату подання апеляційної скарги).

Проте, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав, про що сам апелянт зазначив вказавши в додатках до апеляційної скарги лише копію довіреності та докази направлення копій сторонам.

При цьому, в тексті апеляційної скарги скаржник посилався на п. 9.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, в якому зазначено, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Проте, таке посилання апелянта є помилковим, оскільки вказаним пунктом вищезазначеного Пленуму роз'яснено порядок оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби виключно до місцевого господарського суду.

А тому, відповідно до Закону України "Про судовий збір", при зверненні з апеляційною скаргою, зокрема, на ухвалу суду, передбачено сплату судового збору. Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, зокрема, щодо ухвал стосовно оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/21875/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядалось судом, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/21875/15 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по даній справі.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.1.2016 у справі № 910/21875/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

Т.І. Разіна