overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/15890/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Плюс"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

4) ОСОБА_4;

5) Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

6) Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нот. округу Ярмолюк М.М.

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Кириленко І.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи-1 - ОСОБА_7 (представник за довіреністю);

від третьої особи-2 - не з'явився;

від третьої особи-3 - не з'явився;

від третьої особи-4 - не з'явився.

від третьої особи-5 - Бондар О.Г. (представник за довіреністю);

від третьої особи-6 - не з'явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указаний позов у справі №910/15890/16.

У судове засідання 11.01.2017 представники відповідача та третіх осіб 2,3,4,6 не з'явилися.

У судовому засіданні 11.01.2017 представник позивача подав додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 11.01.2017 представник третьої особи-1 заявляв клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №К/800/23410/16 за позовом Прокуратури Шевченківського району міста Києва до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Міністерства юстиції України, ОСОБА_9 за участю третіх осіб ОСОБА_1, ТОВ «ІК «Укркапітал» про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити дії.

Судом у судовому засіданні 11.01.2017 було розглянуто дане клопотання та відмовлено у його задоволенні.

Представником третьої особи-1 були подані документи для долучення до справи та усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.01.17 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засіданні кабінет № 17.

Сторони та треті особи мають право направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності.

Суддя Р.Б. Сташків
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року Справа № 910/8614/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства "ОКМА"
пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2014
у справі№ 910/8614/13 господарського суду міста Києва
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
до1. Приватного акціонерного товариства "ОКМА"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон";
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним акціонерним товариством "ОКМА" заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2014 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ОКМА" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2014 у справі № 910/8614/13 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 25 січня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/10134/16
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"

на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"
простягнення 6 777 700,00 грн.
Суддя О.М. Ярмак

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду від 12.07.2016 у справі № 910/10134/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" задоволено повністю.

Під час перебування матеріалів справи на розгляді в апеляційній інстанції до Господарського суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" із скаргою від 12.09.2016 на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 01.09.2016 ВП № 52023695.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 910/10134/16 до Господарського суду міста Києва зазначена скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 21.02.17 о 10:00 год, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги, копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 52023695.

Суддя О.М. Ярмак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 908/5901/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Кравчук Г.А., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2016р.

у справі №908/5901/15 Господарського суду Запорізької області

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електра"

про стягнення 350 234,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року у справі № 908/5901/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року до дня слухання справи № 908/5901/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Л.І. Рогач
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/28441/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВАНТ МЕГАПОЛІС";

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ МЕГАПОЛІС";

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО СКАЙЛАЙН МОТОРС";

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТЕНДЕС АВТО"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест"

про стягнення 1093252,43 дол. США, що еквівалентно 25166025,92 грн., та 5997262,57 грн.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.

Судді: Мандриченко О.В.,

Привалов А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/28441/15 за вищевказаними позовними вимогами.

Судове засідання призначене на 11.01.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О.В. у відпустці.

У зв'язку з поверненням з відпустки судді Мандриченка О.В., суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 08.02.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №17.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Мандриченко О.В.

Суддя Привалов А.І.
УХВАЛА

13.01.2017Справа № 910/692/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Аларікс» до ТОВ «Діамант авто» про звернення стягнення на предмети іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом ТОВ «Аларікс» до ТОВ «Діамант авто» про звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 28.11.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. в рахунок погашення заборгованості за договором безпроцентної позики від 28.11.2016, а саме: нежиле приміщення загальною площею 49,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, б. 5, приміщення 74; нежиле приміщення, загальною площею 83,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 18, приміщення 37; нежиле приміщення літ. А-14, А1, загальною площею 182 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б. 10, приміщення 5; на квартиру, загальною площею 38,43 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б 50а, кв. 56.

Відповідно до п. 20.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» статтею 16 ГПК встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна. Також за правилами статті 16 ГПК визначається підсудність справ у спорах про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, шляхом визнання права власності на це майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву з додатками за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву ТОВ «Аларікс» до ТОВ «Діамант авто» про звернення стягнення на предмет іпотеки з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001).

2. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2017Справа № 910/21781/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕНД-ЛТД"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА"

про: стягнення 2.767,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕНД-ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА" про стягнення 2.767,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2016 (суддя Домнічева І.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/21781/16. Розгляд справи призначено на 13.12.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 13.12.2016 відклав розгляд даної справи на 17.01.2017.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 13.01.2017 № 04-23/133 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу справу № 910/21781/16 передано на розгляд судді Балац С.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/21781/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.02.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2017Справа № 910/738/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" про стягнення 36.398,75 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06.02.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 923/958/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року
у справігосподарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
доПублічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон
прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі № 923/958/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 25.01.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 903/203/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон"
на рішеннягосподарського суду Волинської області від 30.06.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016
у справі № 903/203/16 господарського суду Волинської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон"
доприватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"
про витребування майна

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 січня 2017 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Справа № 911/4234/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чарнокіт, Кіровоградська обл., Гайворонський р-н, смт Салькове () - Кредитор

до Закритого акціонерного товариства Ламітек-Укрізоліт, Київська обл., Бородянський р-н, смт Клавдієво-Тарасове () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4234/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чарнокіт про банкрутство Закритого акціонерного товариства Ламітек-Укрізоліт.

Постановою господарського суду Київської області від 23.02.2016 визнано банкрутом ЗАТ Ламітек-Укрізоліт та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; встановлено ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/4234/15, станом на поточну дату у господарського суду Київської області відсутні будь які відомості щодо перебігу ліквідаційної процедури Банкрута, строк якої спливає 24.02.2017.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Закритого акціонерного товариства Ламітек-Укрізоліт арбітражного керуючого ОСОБА_1 у строк до 20.02.2017 року надати суду звіт про виконану роботу в період з 23.02.2016, а також надати обґрунтований звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього, докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний