ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/4201/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м.Харків
до Приватного малого проектно-будівельного науково-виробничого підприємства "Архтехбуд", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2440,33 гривень.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№4405/3 від 26.08.2016 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (дов.№01 від 04.01.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 р. позивач - ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача - ПМ ПБ НВП "Архтехбуд" надати позивачу проектну документацію реконструкції вхідної групи будівлі прибудови к ФХЦ, який знаходиться за адресою: вул.Шевченко,22, м.Харків, відповідно до умов технічного завдання додаток №1 до Договору на виконання проектної документації, надання послуг та інше №16/п від 08.06.2016 р., та стягнути 2440,33 грн. пені, а також судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2017 р.

04.01.2017 р. відповідач надав до суду заперечення на позов (вх.№156), в яких зазначив, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі, так як всю документацію за спірним договором передав позивачу супровідним листом №47 від 04.07.2016 року, та просить витребувати у позивача відповідний супровідний лист.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

У судовому засіданні 10.01.2017 р. представник позивача покладався на розсуд суду щодо витребування доказів, позов підтримував, просив відкласти розгляд справи для виконання вимог ухвали суду про порушення провадження.

У судовому засіданні 10.01.2017 р. представник відповідача підтримував клопотання про витребування доказів, проти відкладення розгляду справи не заперечував. Проти позову заперечував, зазначив, що виконав в строк умови договору, передавши позивачу всю документацію, але доказів виконання своїх обов'язків за спірним договором до суду не надав.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання, враховуючи важливість цих доказів для повного та всебічного розгляду заяви, неможливість відповідача самостійно отримати їх, дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2017 р. об 11:00

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобов'язати позивача надати до суду супровідний лист №47 від 04.07.2016 р. за спірним договором.

Зобов'язати відповідача надати до суду докази виконання своїх обов'язків за спірним договором.

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3