ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" січня 2017 р. Справа № 924/857/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., судді Шпак В.О., Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 45729,38 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 45729,38 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем договору підряду №2 від 10.11.2013р. щодо виконання робіт. Зазначає, що належним чином виконував умови договору, перерахувавши відповідачу за меморіальним ордером №12 від 20.11.2013р. аванс в розмірі 45729,38 грн. Проте відповідач, в порушення п. 1.3 договору в строк 50 календарних днів з дня перерахування авансового платежу не виконав передбачені договором роботи.

З огляду на викладене, як зазначає позивач, з боку відповідача мало місце прострочення, внаслідок чого виконання зобов'язання втратило інтерес для позивача.

Як вказує позивач, він надіслав відповідачу вимогу від 27.07.2016р. №13-4-7986, в якій повідомив про відмову від договору підряду в повному обсязі та відповідно розірвав договір.

Посилаючись, поміж іншого, на ч. 2 ст. 849 ЦК України та п. 3.2.2. договору підряду, стверджує про наявність у нього права на односторонню відмову від договору підряду та відшкодування збитків.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, у заяві від 21.09.2016р. просив проводити розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10.11.2013р. між ПАТ "Комерційний банк "Надра" (далі - замовник) та ФОП ОСОБА_2 (далі - підрядник) укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт №2, згідно з п. 1.1 якого підрядник приймає на себе зобов'язання із своїх матеріалів та своїми силами та засобами, на свій ризик виконати ремонтно-будівельні роботи, на об'єкті, розташованому за адресою: м. Дунаївці, Шевченка, 59/6 (далі об'єкт), а замовник - оплатити та прийняти їх.

Обсяг, характер та загальна вартість робіт визначаються цим договором на основі "Договірної ціни", яка погоджується сторонами і є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

У п. 1.3 договору передбачено, що строк виконання робіт за цим Договором складає 50 календарних днів з дня перерахування авансового платежу сума якого становить 45729,38 грн. з рахунку замовника.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість робіт за цим договором визначається на основі твердої договірної ціни, згідно з п. 1.2 цього договору, та складає 91458,76 грн.

Сторони у п. 2.3 договору погодили, що замовник перераховує підряднику авансовий платіж протягом 5-ти робочих днів з дня підписання договору в сумі 45729,38 грн.

Остаточний розрахунок в сумі 45729,38 грн. замовник здійснює протягом 5-ти робочих днів після підписання сторонами актів на фактично виконані роботи за формою КБ-2в, КБ-3 відповідно договору або дає письмову мотивовану відмову від підписання (п. 2.4 договору).

Згідно з п. 3.2.2 договору замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків, а також повернення авансу, якщо підрядник проводить роботу з порушенням строків, передбачених цим договором або якщо підрядник використовує матеріали нижчої якості ніж ті, що передбачені кошторисом та погоджені замовником.

Якщо робота виконана з порушеннями умов цього договору, замовник має право вимагати від підрядника, у тому числі, повернення авансу (п. 3.2.3 договору).

Відповідно до п. 3.3.2 договору підрядник зобов'язується виконати всі роботи якісно, своєчасно та здати їх замовнику згідно вимог Державних будівельних норм, правил, стандартів, вимог Державного пожежного нагляду, та Державної служби охорони Міністерства внутрішніх справ України; повернути замовнику протягом 5 робочих днів з дня надання письмової вимоги аванс, передбачений п. 2.3, цього договору, у разі настання випадків, передбачених п. 3.2.2 цього договору.

Відповідно до п. 6.1 договору підрядник повідомляє у письмовій формі замовника про закінчення виконання робіт, передбачених цим договором, та передає акт прийому-передачі виконаних робіт, що підписується сторонами та звіт за формою КБ - 2в, КБ-3. До Акту додається вся документація згідно з вимогами державних будівельних норм та правил.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 8.1 договору).

Згідно з меморіальним ордером №12 від 20.11.2013р. ПАТ "КБ "Надра" переказав ФОП ОСОБА_2 45729,38 грн. з призначенням платежу "Попередня оплата за ремонтно-будівельні роботи у ПП 2220, згідно рахунку №20/1 від 11.11.2013р.".

У листі за вих. №13-4-11017 від 18.11.2016р. позивач повідомив про те, що роботи за договором підряду №2 від 10.11.2013р. відповідачем не виконувались, акти прийому-передачі щодо виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт позивачу не передавались.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015р. №113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015р. №356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" розпочато ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" та призначено ОСОБА_1 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2015р. до 04.06.2016р. включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.04.2016р. прийнято рішення № 616 про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" до 04.06.2018р. з відповідним продовженням повноважень Уповноваженої особи Фонду.

27.07.2016р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" направила ФОП ОСОБА_2 лист-вимогу №13-4-7986 від 26.07.2016р., у якому повідомляється, що за ним рахується заборгованість у розмірі 45729,38 грн., яку ФОП ОСОБА_2 має повернути на протязі семи днів, оскільки виконання зобов'язання втратило інтерес для ПАТ "КБ "Надра". Направлення листа підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 27.07.2016р.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, судом береться до уваги таке:

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями глави 61 ЦК України, та, зокрема, загальними положеннями про підряд.

Пункт 1 ст. 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 цього ж Кодексу, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з договору підряду, укладеного між сторонами, строк виконання відповідачем робіт встановлено як 50 календарних днів з дня перерахування авансового платежу.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахунку позивачем відповідачу коштів в якості попередньої оплати за ремонтно-будівельні роботи. При цьому, позивачем повідомлено про відсутність будь-яких інших правовідносин, окрім договору підряду №2 від 10.11.2013р.

Оскільки датою перерахунку коштів є 20.11.2013р., відповідач мав виконати роботи, передбачені у договорі підряду, у строк до 10.01.2014р. Однак, докази, які б підтверджували здійснення відповідачем будь-яких робіт на виконання договору підряду, в матеріалах справи відсутні, як і передбаченого п. 6.1 договору повідомлення про закінчення робіт.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно вказаної вище норми, невиконання відповідачем передбачених договором робіт надає позивачеві право, як замовнику, відмовитись від договору підряду та вимагати у відповідача відшкодування збитків.

Право позивача на відмову від договору та відшкодування збитків сторони відобразили й у договорі підряду (п. 3.2.2).

Позивач скористався наданим йому ч. 2 ст. 849 ЦК України та п. 3.2.2 договору правом, надіславши відповідачу лист про відмову від договору. Отже, укладений між сторонами договір підряду є припиненим шляхом односторонньої відмови від нього, що, в свою чергу, дає підстави позивачу вимагати відшкодування збитків.

За приписами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стягнення збитків за порушення договірних зобов'язань здійснюється в порядку ст. 623 ЦК України, при застосуванні норм якої враховується і те, що згідно норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

При цьому відшкодування збитків можливе за наявності складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність) особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний звязок між протиправною поведінкою та збитками; вина у вчиненні правопорушення.

Умовою відповідальності за правопорушення є вина заподіювача збитків, тобто винною дією є невиконання, відмова від виконання або неналежне виконання зобов'язань. Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт наявності протиправної поведінки боржника, розмір збитків, причинний зв'язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Як встановлено судом та вказувалось вище, відповідач не виконав свої зобовязання за договором підряду; перераховані в якості авансу кошти відповідачем не повернуто. Відповідачем не доведено відсутність своєї вини у невиконанні робіт.

Враховуючи встановлення факту невиконання робіт передбачених договором, факту припинення договору, встановивши в діях відповідача наявність всіх обовязкових елементів складу правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача коштів в сумі 45729,38 грн., які за своєю правовою природою є збитками та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у зв'язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1, м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький про стягнення 45729,38 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема, буд. 15, код 20025456) кошти в сумі 45729,38 грн. (сорок п'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень 38 коп.), 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя В.О. Шпак

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, вул. Артема, буд. 15),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).