УХВАЛА

16.01.2017Справа № 35/215

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот»

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ-Сервіс»

про стягнення 230 918, 20 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2005 р. у справі № 35/215 позов задоволено частково; припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача 10 000, 00 грн. пені; стягнуто з ТОВ «ВВТ-Сервіс» на користь ВАТ «Рівнеазот» 160 000, 00 грн. основного боргу, 19 157, 70 пені, 35 975, 16 грн. інфляційних нарахувань, 5 787, 50 грн. 3 % річних та судові витрати.

18.07.2005 р. господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. у справі № 35/215 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Рівнеазот» про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дубліката наказу від 18.07.2005 р. у справі № 35/215.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 р. скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. у справі № 35/215, заяву публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. у справі №35/215 та видачі його дублікату задоволено; поновлено Публічному акціонерному товариству «Рівнеазот» строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 18.07.2005 р. у справі № 35/215 на один рік з наступного дня після набрання законної сили даною постановою та вирішено видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 18.07.2005 р. у справі №35/315; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» 573 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги; доручено господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

10.01.2014 р. господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 р. у справі № 35/215 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» 573 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

02.11.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» (далі - скаржник, стягувач) на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС), відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петрухно С.О. по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.06.2016 р. протиправними та такими, що порушують права ПАТ «Рівнеазот»;

- визнати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петрухно С.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.06.2016 р. незаконною та скасувати її;

- зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петрухно С.О. поновити порушені права ПАТ «Рівнеазот» шляхом прийняття до провадження наказу господарського суду міста Києва від 10.01.2014 р. у справі № 35/215 та відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2016 р. розгляд означеної скарги було призначено на 23.11.2016 р., витребувано у ВДВС належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 43122051, а також письмові пояснення щодо поданої скарги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги було відкладено на 07.12.2016 р. у зв'язку з невиконанням ВДВС вимог ухвали суду та ненаданням витребуваних документів.

05.12.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва скаржником (стягувачем) подано заяву про відмову від скарги в частині зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петрухно С.О. поновити порушені права ПАТ «Рівнеазот» шляхом прийняття до провадження наказу господарського суду міста Києва від 10.01.2014 р. у справі № 35/215 і відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги було відкладено на 11.01.2017 р. у зв'язку з повторним невиконанням ВДВС вимог ухвал суду та ненаданням витребуваних документів.

11.01.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвіновой М.Є. на лікарняному.

За таких обставин, для подальшого розгляду скарги у справі № 35/215, судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 30.01.2017 р. о 12:05 год., про що повідомити учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Зобов'язати скаржника (стягувача) у строк до 25.01.2017 р. надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 43122051;

- докази в підтвердження того, що ВАТ «Рівнеазот» було перейменоване у ПАТ «Рівнеазот» (копію Статуту, рішення Загальних зборів акціонерів тощо);

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги, з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного.

4. Зобов'язати ВДВС у строк до 25.01.2017 р. надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги, з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного;

- докази в підтвердження того, що державним виконавцем було вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 10.01.2014 р. у справі № 35/215;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 43122051 для долучення до матеріалів справи (оригінали - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Явку уповноважених представників сторін та Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання визнати обов'язковою. 7. Попередити Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що згідно правової позиції, викладеної у п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: - стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

7. Попередити Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що у разі подальшого ухилення від виконання вимог, викладених в ухвалі суду, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а також, що у разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, незалежно від їх участі у справі, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом, господарський суд, зокрема, відповідно до частини четвертої статті 90 ГПК України має право надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя М.Є. Літвінова