ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2017 року Справа № 24/5005/10848/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року

у справі № 24/5005/10848/2012

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Павлоград

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року у справі №24/5005/10848/2012 (суддя - Полєв Д.М.) задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" № 144-19015 від 31.08.2015 року (із уточненнями). Визнано недійсним результати аукціону від 03.09.2013 року, проведеного Українсько-Російським товариством з обмеженою відповідальністю торгівельною компанією "ЮГОС" з продажу майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, а саме: нежитлової будівлі торгового павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_2" з будівлями і спорудами, загальною площею 122,0 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35; земельної ділянки площею 0,0477 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35; продовольчого магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 257,8 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35; земельної ділянки площею 0,0477 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35. Визнано недійсним акт № 3 від 03.09.2013 року про передачу права власності на куплене нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. визнано недійсним акт № 4 від 03.09.2013 року про передачу права власності на куплене нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство НОМЕР_4 від 12.09.2013 року щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі торгового павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_2", загальною площею 122,0 кв. м. з будівлями і спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна в провадженні у справі про банкрутство НОМЕР_5 від 16.09.2013 року щодо нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0477 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство НОМЕР_6 від 12.09.2013 року щодо нерухомого майна, а саме: продовольчого магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство № 2309 від 16.09.2013 року щодо нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0477 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Зобов'язано гр. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути ліквідатору фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражному керуючому Колошину Вадиму Петровичу придбане на аукціоні 03.09.2013 року нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю торгового павільйону загальною площею 122,0 кв. м. з будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0477 га, кадастровий номер НОМЕР_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; продовольчий магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,0477 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ліквідатор Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) (надалі - Закон) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом.

В статті 1 Закону встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно із статтею 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.08.2013 року між ліквідатором банкрута та Українсько-Російським товариством з обмеженою відповідальністю торгівельною компанією "ЮГОС" було укладено договір на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону).

Оскаржуваною ухвалою господарського суду від 27.12.2016 року в тому числі визнано недійсними результати аукціону від 03.09.2013 року, проведеного Українсько-Російським товариством з обмеженою відповідальністю торгівельною компанією "ЮГОС". Таким чином, Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ЮГОС", як організатор аукціону є учасником провадження у справі про банкрутство має бути повідомлена про розгляд апеляційної скарги.

До апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги Українсько-Російському товариству з обмеженою відповідальністю торгівельній компанії "ЮГОС" не надано.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року у справі № 24/5005/10848/2012 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 6 арк.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя М.О. Дармін

Суддя Л.О. Чимбар