ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2017 р. Справа № 917/1471/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Сіверін В. І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 241П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської від 30 листопада 2016 року в справі № 917/1471/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

про стягнення 720768,80 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської від 30.11.2016 у справі № 917/1471/16 (суддя Гетя Н.Г.) задоволено позов частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 566944,69 грн основного боргу, 11709,36 грн пені, 8461,06 грн 3% річних, 28914,17 грн інфляційних втрат та 9240,44 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі чи в належним чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документів в підтвердження сплати судового збору в установлених порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, в т.ч.: опис вкладення до рекомендованого цінного листа від 30.11.2016 на 1 арк.; всього на 5 аркушах та конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк. та конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Сіверін В. І.